Решение · № 3483/2025 · дело 11657/2024

По дело 11657 / 2024 РЕШЕНИЕ № 3483 София , 02.04.2025 г. В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният административен съд на Република България - Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател : МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Мирослав Мирчев по административно дело № 11657/2024 г. Производството е образувано по касационна жалба на директора на Д „ОДОП“ – Варна при ЦУ на НАП против Решение № 9604/26.09.2024 г. на Административен съд Варна, постановено по адм. д. № 1708 по описа за 2023 г. на този съд. Със съдебното решение е отменен РА № Р – 03000322004691 – 091 – 001/28.03.2023 г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Варна, потвърден с Решение № 116/30.06.2023 г. на Директора на Д „ОДОП“ - Варна при ЦУ на НАП, с който на „Автотрейд СА“ ЕООД – гр. Варна, притежаващо ЕИК 103759690 са установени допълнителни задължения за корпоративен данък по ЗКПО за данъчен период 2020 г. в размер на 36 160,43 лева – главница и 6 512,80 лева – лихви. В полза на дружеството са присъдени разноски в размер на 5 478 лева. Касаторът счита, че решението е неправилно по смисъла на чл.209, т.3 АПК, т.к. е постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано. Твърди, че съдът е формирал неправилни изводи, въз основа на неистински факти и констатации, което има за последица необоснованост на съдебното решение, постановено в нарушение на чл.78 ЗКПО. В КЖ се обсъжда фактическата обстановка, като се акцентира върху възможността да се извърши прихващане, само ако има съвпадение на двете страни по двете насрещни вземания, което обстоятелство не е доказано в обсъждания казус. Моли за отмяна на първоинстанционното решение, отхвърляне на жалбата срещу РА и присъждане направените разноски. Ответникът по КЖ - "Автотрейд СА" ЕООД не е изразил становище по нея. Представителят на ВКП дава заключение за неоснователност на КЖ. Върховният административен съд, състав на Осмо отделение, преценявайки допустимостта на жалбата, валидността, допустимостта, правилността на решението и след служебна проверка по чл.218, ал.2 АПК прие за установено следното: Касационната жалба е подадена от страна по делото, в срока по чл.211 АПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество жалбата е основателна. По делото е установено следното: със ЗВР № Р – 03000322004691 – 020 – 001/15.09.2022 г. е възложено извършването на ревизия на “Автотрейд СА“ ЕООД с предмет установяване на задължения за корпоративен данък за периода от 01.01.2020 г. до 31.12.2020 година. Заповедта за възлагане на ревизия е изменена с последваща заповед. Съставен е РД и ревизионното производство е приключило с процесния РА, с който са установени задължения за корпоративен данък за д.п. 2020 г. в размер на 36 160,43 лв. – главница и 6 512,80 лева – лихви. Констатирано е, че основната дейност на РЛ е търговия на едро и дребно с твърди, течни и газообразни горива и смазочни масла в обекти на територията на РБ: бензиностанция „База Варна“, район Аспарухово, Южна промишрена зона, пристанище Одесос ПБМ; бензиностанция в гр. Добрич – Околовръстен път и бензиностанция в гр. Търговище, ул. „Сива“. Установено е въз основа записванията в оборотната ведомост, че към 31.12.2019 г. в сч. см. 501 „Каса в лева“ има дебитно салдо в размер на 760 671,40 лева. През периода от 01.01.2020 г. до 31.12.2020г. по кредита на сч. см. 501 е осчетоводена сума в размер на 759 210 лева, като е направен извод, че през 2020 г. периодично са теглени суми чрез управителите от касата на дружеството. Последното не е представило при ревизията документи, доказващи изразходване на средствата във връзка с неговата дейност, т.е. налице е хипотезата на скрито разпределение на печалбата по смисъла на параграф 1, т.5, б. „а“ ДР на ЗКПО. Върху тези суми е определен окончателен данък по реда на чл.38, ал.3 ЗДДФЛ. Констатирано е още, че предоставяните средства като аванси, не са били отчетени като разход на „Автотрейд СА „ЕООД. С ГДД от 15.06.2021 г. по чл.92 ЗКПО за 2020 г. в нейната част VII, дружеството не е декларирало скритото разпределение на печалбата, в потвърждение на което са констатациите при насрещните проверки на ФЛ. С коригираща ГДД по чл.92 ЗКПО за 2020 г. от 27.07.2021 г., е декларирано скрито разпределение на печалбата в размер на 772 437 лева. Управителят на „Автотрейд СА „ЕООД е дал писмени обяснения във връзка със сумите, че през 2020 г. не са били осчетоводени разходи, те не са отразени в счетоводния ФР. Във връзка с декларирането чрез коригираща ГДД, било взето решение да не се разпределя дивидент, а сумите да се покрият от сч.см. „Неразпределена печалба“ и „Допълнителен капитал“. В протокола от проведено ОС на 31.12.2020 г. представляващите „Автотрейд“ ООД, което е едноличен собственик на капитала на „Автотрейд СА“ ЕООД, са взели решение натрупаните суми по сч. см. 422 „Подотчетни лица“ в размер на 383 437 лв. и 389 000 лева, да бъдат отписани за сметка на натрупаните неразпределени печалби от минали години на дружеството в размер на 410 832,70 лева и допълнителен капитал на дружеството в размер на 361 604,30 лева. Видно от счетоводните регистри е, че осчетоводените суми, впоследствие са отписани като задължение на лицата за сметка на неразпределената печалба от минали години. С декларация от 27.07.2021 г. е деклариран окончателен данък за доходи от дивиденти и ликвидационни дялове в размер на 38 621,85 лева. Направена е проверка – справка в ТР към Агенцията по Вписванията касателно произхода на кредитните салда по сч. сметки 102 и 122. На 29.08.2008 г. е вписано прехвърляне на дружествен дял с прехвърлители: С. И. С. и Д. М. на правоприемника „Автотрейд СА“ ООД и управителте А. К. К. и В. Х. А.. Приложени са обяснения от предходно ревизионно производство, изискана е информация от „Автотрейд СА „ ЕООД. Направена е насрещна проверка на „Автотрейд“ ООД. В съдебното производство е изслушано заключение на в.л. по ССчЕ, кредитирано изцяло от съда. Административният съд е преценил РА като издаден от компетентен орган, в изискуемата писмена форма и съставляващ валиден индивидуален административен акт, без да са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Според първооинстанционният съд спорът в случая е относно приложимостта на чл.46 ЗКПО, на който въпрос съдът е отговорил в решението си, че не е доказана предпоставката на чл.46, ал.1, т.4 ЗКПО – липсва опрощаване на задължение на РЛ. Посочил, е че принципът на начисляването, регламентиран в чл. 26, ал.1, т.4 ЗСч. изисква ефектите от сделки и други събития да се признават в момента на тяхното възникване, независимо от момента на получаването или плащането на паричните средства или техните еквивалентни, и да се включват във финансовите отчети за периода , за който се отнасят. Според чл. 24, ал.1 ЗСч. ФО трябва да представят вярно и честно имущественото и финансово състояние и финансовите резултати от дейността на предприятието, паричните потоци и собствения капитал. Осъден е и СС 32 „Финансови инструменти“, т.11.1. В мотивите си административният съд е приел, че не счетоводните записвания, а действителните правоотношения между страните по една сделка могат да доведат до възникване на основание за данъчно облагане. Решението на Административен съд – Варна е валидно и допустимо, но неправилно, защото е постановено в нарушение на материалния закон и е необосновано. Основателен е доводът на касатора, че Протоколът от 29.09.2008 г. противоречи на данните, публикувани в ГФО на двете дружества. Видно е, че сумата е отбелязана в пасива на „Автотрейд СА“ ООД/ЕООД още от 2007 година. Цитираното противоречие е видно и при съпоставянето със събраните по делото счетоводни регистри, а именно: оборотна ведомост на „Автотрейд СА „ ЕООД за периода 01.01.2008 г. – 29.08.2008 година, а така също на констатациите на вещото лице в т.5 от заключението по ССчЕ. Това е така, защото сумата в размер на 361 604,30 лева съществува по сметка 102 „Допълнителен капитал“ към 01.01.2008 г., респективно тя не е била формирана на 29.09.2008 година, датировка, отбелязана в протокола. В този смисъл настоящата касационна съдебна инстанция приема за доказани твърденията на касатора, че протоколът от 29.09.2008 г. е съставен за целите на ревизията. Освен това по време на насрещната проверка на „Автотрейд“ ООД са снети обяснения, затова че в неговите счетоводни регистри липсват записвания за сумата от 361 604,30 лева, съответно не е приложен документ за нейното предоставяне на „Автотрейд СА“ ООД/ЕООД. Не е установено сумата в цитирания размер да е била предоставяна на дружеството от А. К. К. и В. Х. А. през 2008 година. Настоящият състав на ВАС, Отделение счита, че средствата за допълнителния капитал са били предоставени от С. И. С. и Д. П. М., т.е. задължението за възстановяване на сумите е с адресати тези ФЛ. В протокола от 31.12.2020 г. е записано, че „Автотрейд СА“ ООД извършва прихващане с вземането, което има от В. А. и от А. К.. Основателен е обаче довода на касатора, че прихващането е допустим правен способ при доказан идентитет и съгласие между двете страни по двете насрещни вземания, които се прихващат. В този смисъл е недоказано по делото задължението от 2007 г. към кои длъжници съществува, какъв е срока на неговото връщане, с оглед преценката за изискуемостта и начина на възникването му. Поради това е обоснован изводът, че с отписването на сумата в размер на 361 604,30 лева през 2020 г. от пасива на „Автотрейд СА“ ЕООД, РЛ е формирало приход, защото за него е настъпила икономическа изгода съгласно предвиденото в т.4.4. от Общите разпоредби към НСС „Приходи“, приложение „Г“, т.2. В допълнение към тези мотиви може да се посочи, че след като вземанията от В. А. и от А. К. са декларирани за скрито разпределение на печалбата, практически е отпаднала възможността за погасяване на задълженията на дружеството към други лица, включително чрез способа на прихващането. Решението на административният съд е неправилно, трябва да бъде отменено, след което да се отхвърли жалбата срещу РА. Разноски: В първоинстанционното производство приходната администрация е защитавана и представлявана от юроисконсулт, който е претендирал разноски в размер на 4064 лева, съгласно представен списък. В касационното производство тази страна е защитавана от юрк. Ганев, който е поискал да бъдат присъдени разноските за юрисконсултското възнаграждение за тази инстанция, ведно със сумата в размер на 341,39 лева – заплатена държавна такса. Съобразно резултата по делото, в полза на НАП – София трябва да бъдат присъдени разноски за двете съдебни инстанции общо в размер на 8534 лева. Водим от гореизложеното и в същия смисъл, Върховният административен съд, състав на Осмо отделение РЕШИ: ОТМЕНЯ изцяло Решение № Решение № 9604/26.09.2024 г. на Административен съд Варна, постановено по адм. д. № 1708 по описа за 2023 г. на този съд и вместо него ПОСТАНОВЯВА: ОТХВЪРЛЯ жалбата на „Автотрейд СА“ ЕООД, с ЕИК 103759690, против РА № Р – 03000322004691 – 091 – 001/28.03.2023 г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Варна, потвърден с Решение № 116/30.06.2023 г. на Директора на Д „ОДОП“ - Варна при ЦУ на НАП, с който на „Автотрейд СА“ ЕООД – гр. Варна, притежаващо ЕИК 103759690, са установени допълнителни задължения за корпоративен данък по ЗКПО за данъчен период 2020 г. в размер на 36 160,43 лева – главница и 6 512,80 лева – лихви. ОСЪЖДА „Автотрейд СА“ ЕООД, притежаващо ЕИК 103759690, със седалище и адрес на управление в гр. Варна, ул. „Трети март“, №59 да заплати на Националната агенция по приходите – София сумата в размер на 8534 лева, разноски за двете съдебни производство. Решението е окончателно. Вярно с оригинала, Председател : /п/ МИРОСЛАВ МИРЧЕВ секретар: Членове: /п/ ХРИСТО КОЙЧЕВ /п/ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ