Решение · № 9812/2025 · дело 2878/2025

По дело 2878 / 2025 РЕШЕНИЕ № 9812 София , 15.10.2025 г. В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният административен съд на Република България - Шесто отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател : НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: СТЕЛА ДИНЧЕВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Стела Динчева по административно дело № 2878/2025 г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на "Ц. С.-Амбулатория за индивидуална практика за първична медицинска помощ по дентална медицина" ЕООД против Решение № 386/13.01.2025 год. постановено по адм. дело № 1165/2024 год. по описа на Административен съд Варна, с което е отхвърлена жалбата на лечебното заведение против заповед № РД-11-390/12/13.05.2024 год. на Директора на РЗОК Варна. Касационният жалбоподател излага подробни доводи за постановяване на решението в нарушение на материалния закон - касационно основание по чл. 209, т. 3 от АПК . Намира за незаконосъобразен извода на съда, че с оспорената заповед правилно е наложена санкция на лечебното заведение – частично прекратяване на сключения с НЗОК договор по отношение на д-р Ц. Г. С.. Поддържа, че в случаите, при които дейността по договора се осъществява от един лекар, който е и управител на дружеството, „частичното прекратяване“ означава пълно прекратяване на договора. Моли за отмяна на съдебното решение и постановяване на друго, с което заповед № РД-11-390/12/13.05.2024 год. на Директора на РЗОК Варна да бъде отменена като незаконосъобразна. Ответникът Директорът на РЗОК Варна с подаден отговор чрез процесуален представител главен юрисконсулт Сотирова оспорва касационната жалба като неоснователна. Моли да бъде отхвърлена и да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховна касационна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, шесто отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в преклузивния 14 дневен срок по чл. 211, ал. 1 от АПК , от страна с правен интерес по смисъла на чл. 210, ал. 1 от АПК , за която решението е неблагоприятно, срещу подлежащ на касационно оспорване съдебен акт. Разгледана по същество на основанията посочени в нея и след проверка на решението за валидност, допустимост и съответствие с материалния закон, съгласно чл. 218, ал. 2 от АПК , касационната жалба е неоснователна . С обжалваното решение Административен съд Варна е отхвърлил като неоснователна жалбата на "Ц. С.-Амбулатория за индивидуална практика за първична медицинска помощ по дентална медицина" ЕООД против заповед № РД-11-390/12/13.05.2024 год. на Директора на РЗОК Варна, с която на лечебното заведение по т.1 на основание чл. 59, ал. 11, т. 1, предложение първо, буква "а" във връзка чл. 159, ал. 1 от НРД за денталните дейности за 2023-2025 г од. е наложена санкция „Прекратяване на договор“ – Частично по пакет „първична дентална помощ“ по отношение на д-р Ц. Г. С., по т.2 на основание чл. 59, ал. 11, т. 1, предложение първо, буква "а" във връзка чл. 159, ал. 1 от НРД за денталните дейности за 2023-2025 г од. е наложена санкция „Прекратяване на договор“ – Частично по пакет „първична дентална помощ“ по отношение на д-р Ц. Г. С., по т.3 на основание чл.152, ал.1 от НРД за денталните дейности за 2023-2025 г од. е наложена санкция „финансова неустойка“ в размер на 150 лева и по т.4 на основание чл.152, ал.1 от НРД за денталните дейности за 2023-2025 г од. е наложена санкция „финансова неустойка“ в размер на 150 лева. За да постанови решението си съдът е обосновал извод, че оспорената заповед е издадена от материално компетентен орган, съдържа в достатъчно ясна степен и в пълнота фактическите и правните основания за нейното издаване, а в хода на административното производство са спазени процесуалните правила и не са налице допуснати съществени процесуални нарушения, които да водят до ограничаване на правото на защита на адресата. По отношение на съответствието на акта с материалния закон при съвкупната преценка на всички събрани по делото доказателства съдът е приел за доказани по делото фактическите констатации на органа изложени в т. 1 и т. 2 от оспорената заповед - отчетени дентални дейности като извършени за заплащане на лечебното заведение от РЗОК чрез подадените електронни финансови месечни отчети на лечебното заведение за месец септември 2023 год. и месец януари 2024 год., които не са били извършени на здравно осигуреното лице от д-р Ц. Г. С.. Тези обстоятелства са счетени за съставомерни по чл. 59, ал. 11, т. 1, б "а" от ЗЗО , чл. 159, ал. 1 от НРД за дентални дейности за 2023-2025 год. и обосноваващи от фактическа и правна страна налагането на санкция по чл. 59, ал. 13 от ЗЗО . По отношение на т.3 и т.4 от процесната заповед съдът е приел, че е налице установеното от органа нарушение на чл.91, ал.5 от НРД за дентални дейности 2023-2025 год., съгласно който при попълване на ЗОК на ЗОЛ се спазва хронологията по календарни години. Отхвърлено е възражението на лечебното заведение, че случаят следва да се квалифицира като маловажен такъв като са изложени мотиви, че процесния случай не попада в обхвата на §1, т.4 от ДР на НРД за дентални дейности, където е описано кои случаи са маловажни. Решението е валидно, допустимо и правилно . Първоинстанционният съд е установил правилно фактическата и правна обстановка и въз основа на нея е извел правилни и законосъобразни изводи, които се споделят напълно от настоящата инстанция. От фактическа страна е установено следното: По време на извън планова самостоятелна проверка на изпълнителя на дентална помощ "Ц. С.-Амбулатория за индивидуална практика за първична медицинска помощ по дентална медицина" ЕООД по изпълнение на индивидуален договор № 031630/10.10.2023 год. и договор № 031630/05.02.2020 год. за оказване на първична извънболнична дентална помощ извършена въз основа на заповед на Директора на РЗОК Варна е установено, че за м. септември 2023 год. и м. януари 2024 год. са отчетени, но неизвършени дейности от д-р Ц. Г. С. на здравно осигурено лице М. В. В. и е установено нарушение при попълване на ЗОК на лицето изразяващо се в неотразяване в хронологичен ред на извършените дейности. Отчитането на дейност, която не е извършена от изпълнителя на извънболнична медицинска помощ по определен пакет съставлява основание за прекратяване на договора - частично, по отношение на лекаря/лекаря по дентална медицина, който не е извършил тази дейност, съгласно чл. 59, ал. 11, т. 1, б. "а" от Закона за здравното осигуряване (ЗЗО) и чл. 159, ал. 1 от НРД за дентални дейности за 2023-2025 г од. При наличие на такива безспорно установени факти директорът на РЗОК прилага в условията на обвързана компетентност, без възможност за избор между две алтернативни наказания, санкцията "прекратяване на договор" по отношение на лекаря, отчел неизвършена дейност. Правилен и съобразен с актуалната съдебната практика е изводът на съда, че макар д-р Ц. Г. С. да е единственият лекар изпълняващ лечебната дейност, както и че договорът с НЗОК е сключен за един пакет, то с налагане на санкцията този договор не се прекратява изцяло. Частичното прекратяване на индивидуалния договор по отношение на единствения лекар в индивидуалната практика, регистрирана като юридическо лице по Търговския закон , именно поради спецификата на правноорганизационната си форма няма за резултат цялостното фактическо прекратяване на договорните взаимоотношения с НЗОК. Изпълнителят на дентална помощ може съобразно нуждите и обема на извършената лечебна дейност да наема персонал със съответното образование и квалификация. Като е отхвърлил подадената жалба на лечебното заведение Административен съд Варна е постановил правилен съдебен акт, за който не се установяват касационни основания за отмяна и следва да бъде оставен в сила. Предвид изхода на спора и своевременно направеното искане за присъждане на разноски от страна на ответника на основание чл. 228 във връзка с чл. 143, ал. 3 и в съответствие с чл. 37, ал. 1 от Закона за правната помощ и чл. 24 от Наредба за заплащането на правната помощ , "Ц. С.-Амбулатория за индивидуална практика за първична медицинска помощ по дентална медицина" ЕООД следва да бъде осъдена да заплати на Районна здравноосигурителна каса Варна разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лева. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, изр. Първо, предл.първо от АПК , Върховният административен съд, шесто отделение, РЕШИ: ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 386/13.01.2025 год. постановено по адм. дело № 1165/2024 год. по описа на Административен съд Варна. ОСЪЖДА "Ц. С.-Амбулатория за индивидуална практика за първична медицинска помощ по дентална медицина" ЕООД ЕИК 202841370 гр. Варна да заплати на Районна здравноосигурителна каса Варна разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 /сто/ лева. Решението е окончателно. Вярно с оригинала, Председател : /п/ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ секретар: Членове: /п/ СТЕЛА ДИНЧЕВА /п/ НЕЛИ ДОНЧЕВА