Решение · № 10673/2025 · дело 7373/2025

По дело 7373 / 2025 Предишен акт Решение 1264 / 12.02.2025 РЕШЕНИЕ № 10673 София , 30.10.2025 г. В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният административен съд на Република България - Петчленен състав - I колегия, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател : МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА ТАНЯ ДАМЯНОВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Василка Шаламанова по административно дело № 7373/2025 г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на Агенция „Митници“ за отмяна на влязло в сила Решение № 1264/12.02.2025 г., постановено по адм. дело № 7397/2024 г. по описа на ВАС, Трето отделение. В искането са изложени доводи за наличие на основанието по чл. 239, т. 3 АПК. Твърди се, че съдебният акт, чиято отмяна се иска, е постановен въз основа на частни документи с невярно съдържание – Споразумение за продажба и покупка на конопен цвят от 01.11.2021 г. и Фактура № 0000000020/08.11.2021 г. с доставчик „Индустриал Коноп Корпорейшън“ ООД, в която връзка е образувано досъдебно производство. Прилага писмени доказателства. Искането, поддържано и в съдебно заседание чрез пълномощниците юрк. Станкулова и юрк. Кожухарова, е за отмяна на влязлото в сила решение. Претендира се присъждане на разноски, като в условията на евентуалност е направено възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на ответната страна. На 27.10.2025г., в законоустановения срок за постановяване на решението по делото, е постъпила молба от Агенция „Митници“, с която повторно се иска спиране на съдебното производство по адм.д. №7373/2025г. по описа на ВАС, петчленен състав, като не се излагат нови фактически основания. Поддържат се изложените фактически основания в особеното искане за спиране на съдебното производство, по което съдът се е произнесъл с определение от 23.09.2025г. Ответникът – „Индустриал Коноп Корпорейшън“ ООД, чрез пълномощника адв. Цветков, в писмен отговор и в съдебно заседание, изразява становище за неоснователност на искането за отмяна на влязлото в сила съдебно решение. Върховният административен съд, петчленен състав на Първа колегия, за да се произнесе по искането, съобрази следното: Искането за отмяна е на основание чл. 239, т. 3 АПК и е допустимо, тъй като е подадено от страна по съдебния спор, за която решението е неблагоприятно, и в срока по чл. 240, ал. 1, т. 3 АПК. Разгледано по същество искането е неоснователно. С Решение № 1264/12.02.2025 г., постановено по адм. дело № 7397/2024 г. по описа на ВАС, Трето отделение, чиято отмяна се иска, е отменено Решение № 1281/22.04.2024 г., постановено по адм. дело № 968/2023 г. по описа на Административен съд – Благоевград, в частта му, с която са отхвърлени предявените искове срещу Агенция „Митници“ с правно основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, за обезщетение от незаконосъобразни действия и бездействия на служители на агенцията за имуществени вреди – пропуснати ползи, в размер на 960 000 евро, ведно с лихва върху тях, считано от 12.11.2021 г. до датата на предявяване на исковата молба в размер на 134 666,67 евро и съответната законна лихва, и вместо това Агенция „Митници“ е осъдена да заплати на „Индустриал коноп корпорейшън“ ООД обезщетение за имуществени вреди – пропуснати ползи, в размер на 960 000 евро, на основание чл. 1 ЗОДОВ, ведно с лихва върху тях, считано от 12.11.2021 г. до датата на предявяване на исковата молба в размер на 134 666,67 евро и съответната законна лихва от предявяване на исковата молба. Отмяната на влезли в сила съдебни актове по реда на Глава четиринадесета от АПК е извънреден способ за защита. Той е приложим само при наличие на някое от изчерпателно предвидените отменителни основания в чл. 239, т. 1 - 6 АПК, които не се тълкуват разширително. В случая се твърди наличието на основанието по чл. 239, т. 3 АПК, обосновано с твърдения за използване от дружеството на частни документи, създадени за нуждите на съдебното производство, завършило с постановяване на Решение № 1264/12.02.2025 г., постановено по адм. дело № 7397/2024 г. по описа на ВАС, Трето отделение, чиято отмяна се иска. Съгласно разпоредбата на чл. 239, т. 3 АПК актът подлежи на отмяна, когато е основан на документ, който по надлежния съдебен ред е признат за подправен, или на акт на съд или на друго държавно учреждение, който впоследствие е бил отменен. За да е налице основание за отмяна по чл. 239, т. 3, предложение първо АПК, подправката на документа следва да е установена с влязла в сила присъда или споразумение по наказателно дело или със съдебно решение по установителен иск по чл.124, ал. 4 ГПК. Не е достатъчно страната да твърди, че е налице подправен документ, нито е достатъчно да е образувано наказателно производство или гражданско такова по установителния иск. За отмяната е без значение дали лицето, което се е ползвало от неверния документ, е участвало в създаването му, както и не е необходимо страната, която претендира отмяната, да е оспорила истинността на документа при разглеждане на делото в инстанционното производство. В конкретния случай към искането за отмяна е представено постановление за образуване на досъдебно производство от 13.05.2025 г. на Районна прокуратура – Благоевград, с което е постановено образуване на наказателно производство за това, че на 11.11.2021 г. на трасе „вход“ на ГКПП Илинден – Ексохи, общ. Гоце Делчев, обл. Благоевград, по време на гранична проверка, пред неустановени към момента служители от отдел „Борба с наркотрафика“ към ТД „Митница“ София на товарен автомобил – влекач с рег. № [рег. номер] и прикачено към него полуремарке с рег. № [рег. номер], придружен от лек автомобил „Мерцедес“ с рег. № [рег. номер], неустановено към момента длъжностно лице по смисъла на чл. 93, т. 1, б. „б“ от НК – Управител на „Индустриал Коноп Корпорейшън“ ООД, съзнателно се е ползвало от неистински документи – Споразумение за продажба и покупка на конопен цвят от 01.11.2021 г., сключено между „Индустриал Коноп Корпорейшън“ ООД и HEMPORIA DI SACCHINI OSCAR Италия, и Фактура № 0000000020/08.11.2021 г. с доставчик „Индустриал Коноп Корпорейшън“ ООД и получател HEMPORIA DI SACCHINI OSCAR Италия, когато за самото им съставяне не може да се търси наказателна отговорност – престъпление по чл. 316 вр. чл. 310, ал. 1 вр. чл. 309, ал. 1 вр. чл. 26, ал. 1 НК. От посоченото писмено доказателство не се установява наличието на предпоставките по чл. 239, т. 3 от АПК. Независимо че искателят твърди неистинност на посочените документи, същата не е установена по надлежния ред. Както вече бе посочено, не е достатъчно страната да твърди, че е налице дадено обстоятелство, а трябва да подкрепи своето твърдение с представянето на писмени доказателства. Подправката или неистинността на документ се установява само по посочения ред – с влязла в сила присъда, споразумение или решение, като твърдение за наличие на такива не е направено, не е представено и съответното писмено доказателство. Поради това не е налице соченото отменително основание по чл. 239, т. 3 от АПК. Останалите представени писмени доказателства, включително тези, предявени от пълномощниците на искателя в открито съдебно заседание, са неотносими спрямо соченото основание, поради което не следва да се обсъждат. С оглед изложеното следва да се приеме, че не е налице твърдяното основание за отмяна на влязло в сила решение по чл. 239, т. 3 АПК, поради което предявеното искане следва да се отхвърли като неоснователно. Водим от горното и на основание чл. 244, ал. 1 АПК, Върховният административен съд, петчленен състав на Първа колегия, РЕШИ: ОТХВЪРЛЯ искането на Агенция „Митници“ за отмяна на влязло в сила Решение № 1264/12.02.2025 г., постановено по адм. дело № 7397/2024 г. по описа на ВАС, Трето отделение Решението не подлежи на обжалване и отмяна. Вярно с оригинала, Председател : /п/ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА секретар: Членове: /п/ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА /п/ ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА /п/ ТАНЯ ДАМЯНОВА /п/ ПОЛИНА ЯКИМОВА