Решение · № 12164/2025 · дело 7578/2024

По дело 7578 / 2024 РЕШЕНИЕ № 12164 София , 27.11.2025 г. В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният административен съд на Република България - Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател : ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Милена Златкова по административно дело № 7578/2024 г. Производството е по реда на чл. 208 - чл. 228 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 7 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационната жалба на директора на Дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ (ОДОП) – София против Решение №5651/20.05.2024 г. на Административен съд - София - град (АССГ) по адм. д. №7671/2023 г., с което е обявен за нищожен Ревизионен акт (РА) №Р-22221022001014-091-001/18.01.2023 г., издаден от органи по приходите – възложител и ръководител на ревизията. С твърдения за наличието на касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно приложение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост - касаторът иска отмяна на първоинстанционното решение и връщане на делото за ново разглеждане, евентуално, потвърждаване на РА и присъждане на разноски. В открито съдебно заседание жалбата се поддържа от юрк. Теофанова. Страната представя списък на разноските по чл. 80 ГПК. Ответникът по касационната жалба – „ЕН ТЕ ЕМ ТРЕЙД“ ЕООД, ЕИК 202951009, със седалище и управление в гр. София, [жк], [адрес] – не изразява становище. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост и основателност на касационната жалба. Върховният административен съд в състав на първо отделение, след като прецени наведените в касационната жалба доводи, валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон в изпълнение изискването на чл. 218 от АПК, намира за установено от фактическа и правна страна следното: Касационната жалба е допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна срещу подлежащ на касационно оспорване съдебен акт, неблагоприятен за нея. Предмет на съдебен контрол за законосъобразност пред АССГ е РА №Р-22221022001014-091-001/18.01.2023 г., издаден от органи по приходите, държавни служители в ТД на НАП - Бургас, потвърден от директора на Дирекция ОДОП – София, с който са установени на „ЕН ТЕ ЕМ ТРЕЙД“ ЕООД задължения за ДДС и лихви в резултат на отказано право на данъчен кредит в размер на 57 041.04 лв. и начислен ДДС в размер на 20 034.66 лв. За да прогласи нищожността на РА като издаден от некомпетентни органи по приходите, съдът приема, че органите по приходите – възложител и ръководител на ревизията – са държавни служители в ТД на НАП – Бургас, а компетентната ТД на НАП за производствата по ДОПК спрямо ревизираното дружество със седалище в гр. София е ТД на НАП – София (чл. 8, ал. 1, т. 3 ДОПК). Обосновава извод, че РА е издаден в нарушение на чл. 7, ал. 1 от кодекса от органи по приходите в ТД на НАП – Бургас. Излага мотиви за това, че макар по отношение на възложителя на ревизията и ревизиращите органи да не се прилагат правилата на чл. 7, ал. 1 и чл. 8 ДОПК съгласно Заповед №З-ЦУ-3287/08.11 2021 г., издадена от зам. изп. директор на НАП, оправомощен със Заповед №ЗЦУ-ОПР-9/21.05.2021 г. на изп. директор на НАП, на основание чл. 12, ал. 6 ДОПК, то органът, възложил ревизията, е оправомощен по чл. 112, ал. 2, т. 1 ДОПК от териториалния директор на ТД на НАП – София, който обаче няма материална и териториална компетентност спрямо органи по приходите, които са на длъжност като такива към друга териториална дирекция (в случая ТД на НАП – Бургас). Според съда не е изпълнено и изискването на чл. 10, ал. 9 ЗНАП да се обоснове причината, която налага на органи по приходите в ТД на НАП - Бургас да се възлага извършване на ревизия на юридическо лице със седалище в София. Във връзка с противоречивата съдебна практика по прилагането на чл. 12, ал. 6 ДОПК и чл. 10, ал. 9 ЗНАП на основание чл. 124, ал. 1, т. 5 ЗСВ от ОС на колегиите на ВАС е прието Тълкувателно решение №3/26.06.2025 г. по тълкувателно дело №2/2024 г. Според него не е нищожен ревизионен акт, издаден в резултат на ревизия, възложена от орган по приходите – служител на една териториална дирекция на Националната агенция за приходите, определен със заповед по чл. 112, ал. 2, т. 1 ДОПК на директора на друга териториална дирекция на Националната агенция за приходите въз основа на заповеди по чл. 12, ал. 6, изречение първо ДОПК и чл. 10, ал. 9 от Закона за Националната агенция за приходите, по отношение на лице, за което съгласно правилата на чл. 8 ДОПК компетентни са органите на втората (другата) териториална дирекция. Съгласно чл. 130, ал. 2 ЗСВ Тълкувателните решения са задължителни за органите на съдебната власт. Даденото с Тълкувателно решение №3/26.06.2025 г. по тълкувателно дело №2/2024 г. задължително за съда тълкуване на приложимите законови норми обуславя и различно от постановеното от АССГ разрешаване на спорния по делото въпрос относно валидността на РА, В оспореното първоинстанционно решение не са изложени мотиви за съответствието на РА с приложимите материалноправните норми при установяването на задълженията за косвен данък. Липсата на фактически установявания и на обосновани правни изводи на съда препятства възможността за извършването на касационна проверка на оспореното първоинстанционното решение за приложението на материалния закон по чл. 218, ал. 2 АПК. Според чл. 220 АПК касационната инстанция преценява прилагането на материалния закон въз основа на фактите, установени от първоинстанционния съд. По изложените съображения обжалваното решение следва да бъде отменено като неправилно и делото да бъде върнато на друг състав от същия съд за ново разглеждане, при което съдът да извърши проверка за законосъобразността на акта съгласно дадените по-горе задължителни указания. Той дължи произнасяне и по исканията на страните за разноски за настоящото касационно производство – чл. 226, ал. 3 АПК. Мотивиран така и на основание чл. 221, ал. 2 във вр. с чл. 222, ал. 2, т. 1 АПК, Върховният административен съд в състав на първо отделение Р Е Ш И: ОТМЕНЯ Решение №5651/20.05.2024 г. на Административен съд - София - град по адм. д. №7671/2023 г., ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Решението не подлежи на обжалване. Вярно с оригинала, Председател : /п/ ЕМИЛИЯ МИТКОВА секретар: Членове: /п/ СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА /п/ МИЛЕНА ЗЛАТКОВА