Решение · № 12800/2025 · дело 8499/2025

По дело 8499 / 2025 РЕШЕНИЕ № 12800 София , 11.12.2025 г. В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният административен съд на Република България - Второ отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател : ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Даниела Машева изслуша докладваното от съдията Светлозар Рачев по административно дело № 8499/2025 г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на П. Д. С. против решение № 13698/22.4.2025г., постановено по адм.д. № 6567/2024 г. по описа на Административен съд София град. С решението е отхвърлено оспорването на касатора в настоящото производство, срещу заповед № 18-2944/13.03.2024 г., издадена от началника на СГКК, гр. София, с която се отказва изменение в КККР на гр. Банкя, за ПИ идентификатори 02659.2195.124 и 02659.2195.1914 по заявление вх. № 01-551909/23.09.2022 г. Касаторът смята, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила, както и необоснованост. Иска обжалваното решение да бъде отменено, да бъде отменена посочената по-горе заповед на началника на СГКК – София, както и да бъдат присъдени направените деловодни разноски за двете инстанции. Евентуално претендира делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Ответникът началник на СГКК – София не изразява становище по касационната жалба. Ответникът "Специализирана болница за рехабилитация - Банкя" АД, в писмен отговор и в пледоарии по същество оспорва касационната жалба. Твърди, че на са налице сочените касационни основания. Претендира присъждане на разноски за настоящата инстанция. Ответникът Район "Банкя" при Столична община, в писмен отговор и в допълнително представени писмени бележки оспорва касационната жалба. Развива подробни съображения в подкрепа на оспореното решение. Иска оставянето му в сила, ведно със законните последици. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срок и от надлежна страна, а разгледана по същество за основателна по съображения, различни от изложените в нея. Административното производство е приключило с издаване на посочената по-горе заповед на началника на СГКК-София, с която е отказано изменение в КККР на гр. Банкя, за ПИ идентификатори 02659.2195.124 и 02659.2195.1914 по заявление вх. № 01-551909/23.09.2022 г., подадено от настоящата касаторка. Не е спорно между страните по делото, че имот с идентификатор 02659.2195.124, който би бил засегнат от процесното изменение е с начин на трайно ползване – „за второстепенна улица“. Съгласно § 7, т. 4 от Закона за местното самоуправление и местната администрация (ЗМСМА) , чл. 39, ал. 1 от Наредба № РД-02-20-5 от 15.12.2016 г. и чл. 3, ал. 2, т. 1 от ЗОС улиците са публична общинска собственост. Трайна е практиката на Върховния административен съд, според която, активно легитимиран субект в производствата по оспорване на заповеди за изменение/отказ да бъде изменена КК, когато е засегнат имот общинска собственост е общината, представлявана от кмета на общината или упълномощено от него лице, но не и района /в общините с районно деление/, представляван от кмета на района. Кръгът на лицата, които имат право да участват в производството по изменение на КК е очертан с разпоредбите на чл. 54, ал. 4 вр. ал. 6 ЗКИР и § 1, т. 13 ДР ЗКИР . В случаите, когато непосредствено засегнати са общински имоти, право да оспори административния акт или съответно да участва като заинтересовано лице има съответната община, която е юридическото лице собственик на имотите ( чл. 14 ЗМСМА , чл. 34, ал. 1 , чл. 5 ЗОС ). Следователно ако е засегнат имот собственост на Столична община, какъвто е настоящия случай, активно легитимиран както да оспори процесната заповед, така и да участва като заинтересована страна е Столична община, като собственик на имота. В този смисъл Решение № 10927 от 30.11.2022 г. на ВАС по адм. д. № 9882/2021 г., II о., Решение № 2840 от 17.03.2023 г. на ВАС по адм. д. № 10017/2022 г., II о. и редица други. В случая с определение 14032/6.8.2024г. в производството като заинтересована страна е конституиран Район „Банкя“, Столична община, а не юридическото лице Столична община. Съдът не е изпълнил задълженията, поставени с нормите на чл. 153, ал.1 /в частта „всички заинтересовани лица“/ и чл. 154, ал. 1 от АПК. Като е провел производството по делото и е постановил решението си при участие на ненадлежна страна и по-точно при отсъствие на заинтересованата страна Столична община, Административен съд София град е постановил недопустим съдебен акт, който следва да бъде обезсилен, а делото – върнато за ново разглеждане при правилно конституиране на страните. При този резултат и съгласно чл. 226, ал. 3 от АПК претенциите за присъждане на деловодни разходи следва да бъдат разгледани от първоинстанционния съд при новото разглеждане на делото. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 3 АПК Върховният административен съд, второ отделение, РЕШИ: ОБЕЗСИЛВА решение № 13698/22.4.2025г., постановено по адм.д. № 6567/2024 г. по описа на Административен съд София град. ВРЪЩА делото на същия съд за ново разглеждане от друг състав при спазване на дадените указания в мотивите на настоящото решение. Решението е окончателно. Вярно с оригинала, Председател : /п/ ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА секретар: Членове: /п/ СЛАВИНА ВЛАДОВА /п/ СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ