Решение · № 12967/2025 · дело 11458/2025

По дело 11458 / 2025 РЕШЕНИЕ № 12967 София , 16.12.2025 г. В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният административен съд на Република България - Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети декември две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател : РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Румяна Борисова по административно дело № 11458/2025 г. Производството е по реда на чл.216 от Закона за обществените поръчки /ЗОП/, вр. с чл.208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Главна дирекция „Пожарна безопасност и защита на населението“ – Министерство на вътрешните работи, чрез процесуалния представител юрисконсулт Асенова срещу решение №1039 от 05.11.2025г., постановено по преписка №КЗК-685 по описа за 2025г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/, с което е отменено решение № D46473796 от 22.07.2025 г. на директора на Главна дирекция „Пожарна безопасност и защита на населението“, в Министерство на вътрешните работи, за определяне на изпълнител по процедура за възлагане на „открита“ обществена поръчка, с предмет: „Доставка на мобилни системи с високо налягане за гасене с вода“, открита с решение № F684120 от 08.05.2025 г. на възложителя, процедура с уникален № 02443-2025-0019 в Централизираната автоматизирана информационна система „Електронни обществени поръчки“ и е върната преписката на възложителя за продължаване на процедурата от етап повторно разглеждане на документите по чл. 39, ал. 2 от ППЗОП на участника „Авто Инженеринг Холдинг Груп“ ЕООД, съобразно закона и мотивите на КЗК, изложени в решението. В касационната жалба се поддържа неправилност на решението на КЗК поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – касационни основания по чл.209 т.3 от АПК. Развиват се много подробни доводи в касационната жалба, които се поддържат и в съдебно заседание. Иска отмяна на обжалваното решение и да се „остави в сила“ решението на директора на ГД „Пожарна безопасност и защита на населението“. Прави се искане за присъждане на разноски, включително юрисконсултско възнаграждение. Обосновава се и надлежно и подробно възражение за прекомерност на евентуално претендирано от другата страна адвокатско възнаграждение. По делото е постъпила молба – становище по същество от 8.12.2025г. от „Авто Инженеринг Холдинг Груп“ ЕООД, гр. София, представлявано от управителя Ю. Д. и процесуалния представител адвокат Костов, с което становище се поддържа правилност на решението на Комисията за защита на конкуренцията и искане да бъде оставено в сила. Прави се искане за присъждане на разноски за тази инстанция по представени доказателства за заплатено адвокатско възнаграждение по договор за правна помощ. Производството е с участие на прокурор от Върховна касационна прокуратура, който дава заключение. Върховният административен съд, четвърто отделение като взе предвид разпоредбите на чл.218 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс, приема за установено следното: Касационната жалба е допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна. Предмет на контрол пред КЗК по жалба с вх.№ ВХР – 1783 от 01.08.2025 г., подадена от „Авто Инженеринг Холдинг Груп“ ЕООД е било решение № D46473796 от 22.07.2025 г. на директора на Главна дирекция „Пожарна безопасност и защита на населението“ (ГДПБЗН), в Министерство на вътрешните работи, за определяне на изпълнител по процедура за възлагане на „открита“ обществена поръчка, с предмет: „Доставка на мобилни системи с високо налягане за гасене с вода“, открита с решение № F684120 от 08.05.2025 г. на възложителя като процедура с уникален № 02443-2025-0019 в Централизираната автоматизирана информационна система „Електронни обществени поръчки“. Комисията за защита на конкуренцията е разгледала оплакванията на жалбоподателя срещу неговото отстраняване и е приела възраженията му за основателни. Неправилна била преценката на възложителя относно декларираните в ЕЕДОП факти, тъй като по отношение на описаните два договора с непълно изпълнение имало съдебни спорове, неприключили с влезли в сила съдебни актове. Отменено е решението за избор на изпълнител и е върната преписката за нови преценки. Комисията за защита на конкуренцията много подробно е описала наличието на договорите от 2020г. , споровете за тяхното изпълнение и съдебните производство. Решението на КЗК е правилно. Не са допуснати нарушения на материалния закон, както и съществени нарушения на процесуалните правила, актът е надлежно и много подробно обоснован. Не са налице основанията по чл.209 т.3 от АПК за отмяна на решението на регулаторния орган. С решение № F684120 от 08.05.2025 г. на възложителя е открита процедура за възлагане на „открита“ обществена поръчка, с предмет: „Доставка на мобилни системи с високо налягане за гасене с вода“, процедура с уникален № 02443-2025-0019 в ЦАИС ЕОП. С решението възложителят е одобрил обявлението и документацията. Назначен е помощен орган – комисия на възложителя, която да разгледа направените оферти и която е обективирала работата си в протоколи. Констатирани са недостатъци по офертата / в ЕЕДОП/ на ответника „Авто Инженеринг Холдинг Груп“ ЕООД – липса на декларирани обстоятелства относно прекратяване на два договора – с Министерство на отбраната и Дирекция „Национален Парк Централен Балкан“. Поради което е взето решение за отстраняване - в указания срок участникът „АВТО ИНЖЕНЕРИНГ ХОЛДИНГ ГРУП“ ЕООД не е представил подписан с електронен подпис нов ЕЕДОП, който да съдържа добавена/декларирана информация, съгласно констатациите на комисията, отразени в Протокол № 1 (от участника е представено единствено писмо, наименувано „025_4864.18.06.2025_Отговор Протокол 1“, ведно с приложения). Предвид тези данни - на основание чл. 57, ал. 1 от ЗОП, във връзка с чл. 54, ал. 1, т. 5, буква „б“ от ЗОП и чл. 55, ал. 1, т. 5, буква „а“ от ЗОП, комисията е решила да предложи на възложителя да отстрани участника „АВТО ИНЖЕНЕРИНГ ХОЛДИНГ ГРУП“ ЕООД. Много подробно и надлежно КЗК е разгледала последователността на образуваните съдебни производства и е констатирала, че липсва влязъл в сила съдебен акт, чрез който може да се приеме по категоричен начин извод в една или друга насока относно цитираните договори с двамата възложители – съдебните производства, започнали през 2020г. в Софийски градски съд, Софийски апелативен съд и Върховен касационен съд, не са приключили окончателно към постановяване на решението на КЗК – м.11.2025г., поради което правилно е приетото, че при наличието на такива спорове не може да се приеме, че участникът е декларирал неверни обстоятелства в ЕЕДОП. В тази насока са и цитираните две решения от 2020 година на Върховен административен съд. Поради което направените изводи на КЗК следва да бъдат изцяло споделени и решението да бъде оставено в сила. На „Авто Инженеринг Холдинг Груп“ ЕООД следва да бъдат присъдени разноски . Претенцията е за 1800 лв. Направено е обосновано възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение. Предвид фактическата и правна сложност на делото пред Върховен административен съд, посочения размер, процесуалното поведение на страната – представена е подробна писмена защита, настоящата инстанция преценява, че няма основание да бъде намаляван. Следва да бъде присъден. По изложените съображения и на основание чл.221 ал.2 от Административнопроцесуалния кодекс, Върховният административен съд, четвърто отделение Р Е Ш И : ОСТАВЯ В СИЛА решение №1039 от 05.11.2025г., постановено по преписка №КЗК-685 по описа за 2025г. на Комисията за защита на конкуренцията. ОСЪЖДА Главна дирекция „Пожарна безопасност и защита на населението“ – Министерство на вътрешните работи да заплати на „Авто Инженеринг Холдинг Груп“ ЕООД, гр.София, район Витоша, [улица], представлявано от управителя Ю. Д. сумата 1800 лв. разноски за тази инстанция, представляващи адвокатско възнаграждение. РЕШЕНИЕТО е окончателно. Вярно с оригинала, Председател : /п/ РУМЯНА БОРИСОВА секретар: Членове: /п/ ЛЮБОМИРА МОТОВА /п/ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ