Определение · № 5052/2026 · дело 4186/2026

По дело 4186 / 2026 ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 5052 София , 11.05.2026 г. Върховният административен съд на Република България - Осмо отделение, в закрито заседание в състав: Председател : ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИЯ ТОДОРОВА по административно дело № 4186/2026 г. Производството е по реда на чл. 229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по частна жалба на „Калифея“ АД, подадена чрез адв. Славов, против Определение №10604 / 17.03.2026г., постановено по адм. дело №292/2026 г. по описа на Административен съд София-град, с което оставена без разглеждане жалбата на „Калифея“ АД против Акт за установяване на публично държавна вземане № 17/05.06.2025г. на директора на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“ и е прекратено производството по делото. В частната жалба се твърди, че неправилно първоинстанционния съд е извършил преценка за допустимост на жалбата позовавайки се на разпоредбите на АПК, а не на тези регламентирани в ДОПК. Твърди се още, че съдът неправилно е прекратил производството по делото при наведени в жалбата доводи за нищожност на оспорения АУПДВ. Иска се отмяна на оспореното определение, като вместо това се дадат задължителни указания на първоинстанционния съд за разглеждане на жалбата като допустима. Ответникът – директора на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район”, оспорва частната жалба като неоснователна в писмен отговор. Настоящият състав на Върховния административен съд намира частната жалба като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 230 АПК за процесуално допустима, а разгледана по същество – за частично основателна. Производството пред първоинстанционния съд е образувано по жалба на „Калифея“ АД срещу Акт за установяване на публично държавна вземане №17/05.06.2025г. издаден от директора на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“. Актът е оспорен като „нищожен, евентуално незаконосъобразен“. С обжалваното определение е оставена без разглеждане жалбата на дружеството. За да постанови този резултат съдът е установил, че издадения индивидуален административен акт е бил оспорен пред горестоящия административен орган с жалба вх. № ПО-02-761/4/29.09.2025 г., като жалбата, ведно с административната преписка по издаване на акта е постъпила в Министерство на околната среда и водите с писмо с вх. № Ж-178/03.10.2025 г. Министърът се е произнесъл по жалбата, като е отхвърлил същата с решение № 239/19.11.2025 г. С оглед на тези данни съдът е приел, че по силата на чл. 97, ал. 1 от АПК министърът на околната среда и водите е следвало да се произнесе в 14-дневен срок от получаване на преписката. И тъй като не е сторил това, жалбоподателят, съгласно чл. 149, ал. 3 от АПК е следвало да оспори първоначалния административен акт в 14-дневен срок от тази дата, което не е сторено. Горното е мотивирало първоинстанционния съд да приеме подадената на 23.12.2025 г. жалба за просрочена. Касационната инстанция споделя изводите на административния съд за недопустимост по отношение на искането за отмяна на оспореното уведомително писмо поради неговата незаконосъобразност, поради което препраща към тях на основание чл. 221, ал. 2, изр. 2 от АПК във връзка с чл. 236 от АПК. Правилно административният съд е приел, че жалбата е подадена след изтичане на установения в чл. 149, ал.1 и ал. 3 от АПК срок за оспорване. С изтичането на срока за произнасяне на по-горестоящия административен орган на 17.10.2025 г. (неправилно посочено от съда като 20.10.2025г.), за жалбоподателят е започнал да тече 14-дневният срок за обжалване и същия е изтекъл на 03.11.2025г., поради което подадената от „Калифея" АД жалба от 23.12.2025 г. правилно е приета за просрочена. Постановеното определение на административния съд е съобразено и с мотивите на ТР № 6/30.06.2015 г. по т. д. № 4/2013 г. на І и ІІ Колегии на ВАС, според които при последващо по-късно произнасяне с изричен акт на горестоящия административен орган (какъвто е настоящият случай), с който се отхвърля жалбата срещу първоначално издадения административен акт, не започва да тече нов срок за съдебно обжалване. Неоснователно се поддържа в частната жалба, че в случая са приложими сроковете за обжалване по ДОПК, а не по АПК. Оспорения акт за установяване на публично държавно вземане е издаден от директора на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район” по реда на чл. 166 ДОПК, като според ал.2 на цитираната разпоредба, този акт се издава по реда на АПК, поради което за оспорването му по административен и съдебен ред, са приложими сроковете по чл. 97 и чл. 149 АПК, а не сроковете, предвидени в чл. 155 и чл.156 ДОПК. По изложените съображения, определението в тази му част е правилно и следва да бъде оставено в сила. Първоинстанционният съд обаче не е съобразил, че с жалбата е направено искане за отмяната на оспорения акт поради неговата нищожност, алтернативно незаконосъобразност, което по съществото си представлява искане за обявяване на нищожността на акта. Съобразно правилото на чл. 149, ал. 5 от АПК това искане може да бъде направено без ограничение във времето. Ето защо определението, в частта, в която жалбата на „Калифея" АД с искане за обявяване нищожността на АУПДВ е оставена без разглеждане и производството по делото е прекратено, следва да бъде отменено и делото – върнато на същия съд за продължаване на съдопроизводствените действия в тази част. По тези съображения Върховният административен съд, състав на Осмо отделение, ОПРЕДЕЛИ: ОТМЕНЯ Определение №10604 / 17.03.2026г., постановено по адм. дело №292/2026 г. по описа на Административен съд София-град, в частта, с която оставена без разглеждане жалбата на „Калифея“ АД с искане за обявяване на нищожността на Акт за установяване на публично държавна вземане № 17/05.06.2025г. на директора на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“ и производството по делото е прекратено. ВРЪЩА делото на същия съд за продължаване на съдопроизводствените действия в тази част. ОСТАВЯ В СИЛА Определение №10604 / 17.03.2026г., постановено по адм. дело №292/2026 г. по описа на Административен съд София-град в останалата му част. Определението е окончателно. Вярно с оригинала, Председател : /п/ ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ секретар: Членове: /п/ ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА /п/ МАРИЯ ТОДОРОВА