Определение · № 9035/2026 · дело 8517/2026

По дело 8517 / 2026 ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 9035 София , 23.09.2026 г. Върховният административен съд на Република България - Четвърто отделение, в закрито заседание в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ : МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по административно дело № 8517/2026 г. Производството е по реда на чл. 229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 217, ал. 4, изр. 2 от Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по два броя частни жалби, подадени от „Нанси 2016“ ЕООД, ЕИК 204063441, чрез пълномощник адв. Е. Александрова, и от община Копривщица, БУЛСТАТ 000776331, чрез пълномощник адв. Ч. Пенчев, срещу определение № 438 от 14.05.2026 г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията) по преписка № КЗК-196/2026 г. С него са оставени без уважение исканията на „Нанси 2016“ ЕООД и община Копривщица за изменение на решение № 345 от 16.04.2026 г. на КЗК по преписка № КЗК-196/2026 г. в частта за разноските. В частните жалби се излагат доводи за неправилност на обжалваното определение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3 във вр. с чл. 236 от АПК. Претендира се отмяната му и постановяване на друго определение, с което да бъде изменено решението на КЗК в частта за разноските. Ответната страна – „Еко-Хидро-90“ ООД, не взема становище по подадените частни жалби. Върховният административен съд, състав на четвърто отделение, като обсъди оплакванията в частните жалби и събраните по делото доказателства, намира за установено следното: Частните жалби са подадени в срока по чл. 216, ал. 1 вр. чл. 217, ал. 4, изр. 2 от ЗОП и от страни по делото, за които обжалваното определение е неблагоприятно. Настоящата инстанция намира същите за недопустими поради наличието на влязло в сила съдебно решение, касаещо засегнатия в тях спор. От данните по делото е видно, че решение № 345 от 16.04.2026 г. на КЗК по преписка № КЗК-196/2026 г. в частта за разноските е обжалвано успоредно пред Комисията за защита на конкуренцията и пред Върховния административен съд. По частните жалби, подадени пред КЗК, същата се е произнесла с определение № 438 от 14.05.2026 г. по преписка № КЗК-196/2026, което се обжалва в настоящото производство. Върховният административен съд също се е произнесъл по този въпрос в рамките на решение № 7056 от 24.06.2026 г. по адм.д. № 5358/2026 г. Производството пред Върховния административен съд е било образувано по касационна жалба на „Еко-Хидро-90“ ООД срещу решение № 345 от 16.04.2026 г. на КЗК по преписка № КЗК-196/2026 г., с която касационният жалбоподател е оспорил правилността на решението. В производството са били присъединени и частни жалби, подадени от „Нанси 2016“ ЕООД и от община Копривщица, с които решението на КЗК е било обжалвано в частта за присъдените им в редуциран размер разноски. Въпросните частни жалби са идентични по съдържание и петитум с жалбите, предмет на разглеждане в настоящото производство. Върховният административен съд се е произнесъл както по касационната, така и по частните жалби. Това правомощие произлиза от разпоредбата на чл. 176а, ал. 4 от АПК (в сила от 05.08.2025 г.), съгласно която при подадена касационна жалба срещу решението, касационният съд се произнася и по искането за изменение или допълване в частта за разноските, ако такова е направено. Следователно, спорът по отношение на разноските вече е решен и не следва да има повторно произнасяне. Последното би било в разрез както със силата на присъдено нещо и би нарушило принципа на непререшимост на спора. В допълнение, в рамките на решение № 7056 от 24.06.2026 г. по а.д. № 5358/2026 г. Върховният административен съд е посочил изрично, че разглежда и подадените пред него частни жалби досежно разноските (депозирани като касационни, но по съществото си явяващи се частни). Съставът на съда е изложил мотиви за неоснователността на същите, като и в рамките на диспозитива е отсъдил, че оставя в сила „във всичките му обжалвани части“ решението на Комисията за защита на конкуренцията. Предвид изложеното, частните жалби следва да бъдат оставени без разглеждане, а производството по делото следва да бъде прекратено. Водим от горното, Върховният административен съд, състав на четвърто отделение, ОПРЕДЕЛИ: ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната жалба, подадена от „Нанси 2016“ ЕООД, ЕИК 204063441, срещу определение № 438 от 14.05.2026 г. на Комисията за защита на конкуренцията по преписка № КЗК-196/2026 г. ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната жалба, подадена от община Копривщица, БУЛСТАТ 000776331, срещу определение № 438 от 14.05.2026 г. на Комисията за защита на конкуренцията по преписка № КЗК-196/2026 г. ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 8517/2026 г. по описа на Върховния административен съд, четвърто отделение. Определението може да бъде обжалвано пред петчленен състав на Върховния административен съд в седемдневен срок от съобщението, че същото е изготвено. Вярно с оригинала, ПРЕДСЕДАТЕЛ : /п/ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА секретар: ЧЛЕНОВЕ: /п/ ДИАНА ГЪРБАТОВА /п/ ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ