Решение · № 10954/2026 · дело 6362/2026

По дело 6362 / 2026 РЕШЕНИЕ № 10954 София, 03.11.2026 г. В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният административен съд на Република България - Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди двадесет и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Даниела Машева изслуша докладваното от съдията Мирослав Мирчев по административно дело № 6362/2026 г. Производството е образувано по две касационни жалби, подадени от Директора на Д "ОДОП" София при ЦУ на НА и от "ИМОБИЛЯРЕ 88" ЕООД, против Решение № 11330/23.03.2026 г. на Административен съд София - Град, Трето отделение, 10 - ти състав, поправено с Решение № 14491/15.04.2026 година постановени по адм. д. № 11831 по описа за 2023 г. на този съд. Директорът на Д "ОДОП" София при ЦУ на НАП обжалва основното решение и решението за поправката, в частта с която е поправено името на дружеството на "ИМОБИЛЯРЕ 88" ЕООД. С основното решение е отменен РА № Р - 22221522000870 - 091 - 001/22.05.2023 г., издаден от Д. А. И. - орган, възложил ревизията и Д. С. С. - ръководител на ревизията, който акт е потвърден с Решение № 1180/21.08.2023 г. на Директора на Д "ОДОП" София при ЦУ на НАП. В полза на дружеството са присъдени разноски в размер на 1000 евро. Касаторът обжалва решението като неправилно по смисъла на чл.209, т.3 АПК, защото е постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Твърди, че не са обсъдени неговите възражения и констатираните обстоятелства, например за липсата на трудов ресурс при доставчиците, незадължаването с данък от страна на "БАВЕТ БЪЛГАРИЯ" ЕООД за преобладаващия брой фактури. Съдът интерпретирал в подкрепа на доводите от жалбата, констатациите на вещото лице Кудинов, вместо да цени критично счетоводните регистри и неосигурения достъп до цялостното счетоводство на "ИМОБИЛЯРЕ 88" ЕООД. Поради това е възприета неправилна фактическа обстановка и е приложен погрешно материалния закон. Липсвали документи касателно разплащането по сделките, доказателства за вида и мястото на изпълнение на доставките, въз основа на които да се направят изводи за наличието на необходимата техническа и кадрова обезпеченост на осъществяваните услуги. Според касатора представените в съдебното производство писмени документи са частни, без достоверна дата. Доказателствата относно доставките от "Мади Консултинг" ЕООД не са обвързани с предмета на спорните доставки. В подкрепа фиктивността на сделките се сочат данните, получени от ИС на НАП. Директорът на Д "ОДОП" София при ЦУ на НАП е пледирал чрез процесуалния си представител за отмяна на поправеното съдебно решение, постановяване на друго с което да се отхвърли жалбата и да му се присъдят направените разноски. "ИМОБИЛЯРЕ 88" ЕООД обжалва чрез адвокат - пълномощник, Решение № 14491/15.04.2026 година, постановено по адм. д. № 11831 по описа за 2023 г. на този съд в частта, оставяща без уважение искането за допълване на Решение № 11330/23.03.2026 г. на Административен съд София - Град, Трето отделение, 10 - ти състав, в частта му за разноските, като неправилно. Твърди, че то е постановено при съществено нарушение на съдопроизводствени правила и на материалния закон. Административният съд не обсъдил всички възражения на представителя на дружеството, пренебрегнал факта за размера на ангажираната фискална отговорност на РЛ. Аргументира се, че определеното от съда адвокатско възнаграждение в размер на 309,76 евро не съответства на фактическата и правна сложност по делото и се позовава на съдебна практика. Моли за отмяна на решението в обжалваната му част и постановяване на ново решение, присъждащо направените и претендирани разноски в пълния им размер. Представителят на ВКП дава заключение за неоснователност на двете КЖ. Върховният административен съд, състав на Осмо отделение, преценявайки допустимостта на двете КЖ, валидността, допустимостта и правилността на против Решение № 11330/23.03.2026 г. на Административен съд София - Град, Трето отделение, 10 - ти състав, поправено с Решение № 14491/15.04.2026 година постановени по адм. д. № 11831 по описа за 2023 г. на този съд, след служебна проверка прецени двете жалби като процесуално допустими. Разгледана по същество КЖ на Директора на Д "ОДОП" - София при ЦУ на НАП е неоснователна, а КЖ (с характеристиките на ЧЖ), е основателна. По делото е установено следното от фактическа и правна страна: Ревизионното производство спрямо "ИМОБИЛЯРЕ 88" ЕООД е започнало със ЗВР № Р - 22221522000870 - 020 - 001/21.02.2022 г. за установяване на задължения по ЗДДС за данъчни периоди от 01.06.2020 г. до 28.02.2022 г., връчена на 25.02.2022 година. Заповедта е изменяна с последващи ЗВР, като производството е било спирано и възобновявано. Заповедите са издадени от Д. А. И., "Началник сектор Ревизии" в Дирекция "Контрол" при ТД на НАП - Пловдив. Връчено е ИПДПО, във връзка с което са депозирани документи и е съставен Протокол № 1509749/20.04.2022 година, ведно с Приложение №1 към него. Извършено е посещение на адрес, на който живее сестрата на управителя на дружеството, която не е упълномощена да получава документи и съобщения. При ревизията е счетено, че са налице обстоятелства по чл.122, ал.1, т.4 ДОПК - липсва или не е представена счетоводна отчетност съгласно ЗСч или воденото счетоводство не дава възможност за установяване основата за данъчно облагане, като и когато документите, необходими за установяване основата за облагане на данъци или определяне на ЗОВ, са унищожени не по установения ред. На РЛ е връчено Уведомление по чл.124, ал.1 ДОПК, като за извършване на ревизията са използвани данни от информационния масив на ТД на НАП - Пловдив, данъчното досие на "ИМОБИЛЯРЕ 88" ЕООД, СД, дневници за покупки и продажби, протоколите от насрещни проверки и частично представени от РЛ документи. Не е извършена проверка в счетоводствата на "Мади Консултинг" ЕООД и на "БАВЕТ БЪЛГАРИЯ " ЕООД. След проверка в ИС на НАП е констатирано, че в "БАВЕТ БЪЛГАРИЯ" ЕООД не са назначени лица по трудови правоотношения, подадена е декларация за едно лице по граждански договор. Правото на данъчен кредит по фактурите, издадени от "Мади Консултинг" ЕООД и от "БАВЕТ БЪЛГАРИЯ" ЕООД е отказано на основание чл.70, ал.5 вр. с чл.71, ал.1, чл.68, ал.1, т.1, чл.69, ал.1, т.1 ЗДДС. Отказано е и ПДК по три фактури, описани в РД, издадени от "А1 България" ЕАД, вследствие неизпълнение на изискванията по чл.71, т.1 и т.5 ЗДДС - не са представени изисканите доказателства. Определени са нови данъчни основи по чл.122 ДОПК за 2020 и за 2021 години. За резултатите от ревизията е съставен РД с № 22221522000870 - 092 - 001/06.04.2023 година, срещу който не е депозирано възражение. Ревизията е приключила с издаването на процесния РА, с който са установени задължения за ДДС в размер общо на 121 560,34 лева. Ревизионният акт е потвърден от Директора на Д "ОДОП" - София при ЦУ на НАП. Приложена е административната преписка, а "ИМОБИЛЯРЕ 88" ЕООД е депозирало декларация от управителя и счетоводителя, от 11.11.2025 г., хронологичен регистър на дружеството с контрагент "БАВЕТ БЪЛГАРИЯ" ООД, хронологичен регистър с контрагент " Мади Консултинг" ЕООД, Протоколи за приемане на декларация за заети лица. Изслушани са без въражения заключения по ССчЕ основно и допълнително. Административният съд е преценил РА като издаден от компетентен орган, в писмена форма и съдържащ реквизите по чл.120, ал.1, т.1 - т.8 ДОПК, без да са установени съществени процесуални нарушения в ревизионното производство. Ревизията е проведена по особения ред на чл.122 и сл. ДОПК., като съдът е съобразил депозираните от представителя на "ИМОБИЛЯРЕ 88" ЕООД писмени документи: фактури, протоколи, договори за СМР, хронологични регистри по ЗСч, чиято съвкупна преценка опровергава констатациите на РА. Според съда всички фактури, издадени от "Мади Консултинг" ЕООД съответстват на посочените и изследвани данни за покупки на РЛ, всяка от фактурите, съдържа необходимите реквизити и е придружена от протокол със съответстваща дата за установяване на завършването и разплащането. Към всяка фактура е приложен договор за изпълнение на СМР, възложени от "ИМОБИЛЯРЕ 88" ЕООД. Представени са и трите фактури, издадени от "А1 България" ЕАД. Съдът е квалифицирал доказателствата като допустими частни документи. Посочил е, че са изпълнени процесните доставки на услуги. Във връзка с неустановения контакт с доставчиците, съдът е цитирал приетото от СЕС в Решението му от 11. ноември 2021 г., Feriment, С - 281/20. Направил е извод, че принципно недоказана кадрова и документална обезпеченост за извършване на доставката, не е основание за да се откаже ПДК. Решението на административният съд, с което се отменя РА на "ИМОБИЛЯРЕ 88" ЕООД е валидно, допустимо и правилно, поради което касационната инстанция го оставя в сила. Административният съд е формирал мотиви, които се споделят от настоящият състав на ВАС, Осмо отделение и към които препраща, на основание чл.221, ал.2, предложение последно АПК. Първоинстанционното решение е постановено след подробно обсъждане на всички доводи, възражение на страните и след преценка поотделно и в съвкупност на събраните доказателства. Установена е фактическата обстановка, действието на приходните органи във връзка с провеждането на ревизията, документите, издадени от доставчици и представени от РЛ. По искане на представителя на "ИМОБИЛЯРЕ 88" ЕООД е изслушано заключение по допълнителна ССчЕ, прието без оспорване на страните. В съдебното заседание, проведено на 05.02.2026 г. вещото лице В. Кудинов е обяснило на съда, че е посетило лично счетоводната къща, като на експерта са предоставени сведения и документи, относими към предмета на експертизата. Вещото лице е заявило категорично, че има тегления в брой, както и достатъчна касова наличност, теглена от банката. Според експерта доставките на "ИМОБИЛЯРЕ" ЕООД са осчетоводени. Неоснователно е оплакването на Директора на Д "ОДОП" София при ЦУ на НАП по отношение допълнително представените доказателства по време на съдебното производство. Това е така, защото събирането на писмени документи в тази съдебна инстанция е процесуално допустимо. Освен това документите са депозирани за пръв път в производството пред административния съд, поради заболяване на счетоводителя, съпроводено с продължителен болничен отпуск и липсата на контакт на счетоводителя през този период с представител на РЛ. Видно е също така, че всяка от фактурите е придружена от протокол за извършените СМР. По делото липсва данни резултата от услугите да е постигнат от друг изпълнител, вместо от доставчиците, издали процесните фактури. Представените с молба писмени доказателства не са оспорени в съдебните заседания на 16.05.2024 г., на 21.11.2024, на 27.03.2025, на 15.05.2025 и на 02.10.2025 години. Доказателствата, съхранявани в найлоновия плик, приложен по делото не са оспорени по реда на чл.193 ГПК, а процесуалният представител на Директора на Д "ОУИ" София при ЦУ на НАП е заявил в своето становище по отношение на тях само , че липсва мотив да бъдат използвани за допълване на експертизата. Обоснован е първоинстанционния мотив, че наличието на кадрова и трудова обезпеченост на доставките не е самостоятелен съставомерен признак за възникване и упражняване правото на приспадане на данъчен кредит, във връзка с неспецифичните процесни доставки. По делото не е установено участието на "ИМОБИЛЯРЕ 88" ЕООД в данъчна измама. Приходните органи също не са констатирали такива факти и обстоятелства, а са се позовали единствено на информацията, снета от ИС на НАП. Решение № 11330/23.03.2026 г. на Административен съд София - Град, Трето отделение, 10 - ти състав, отменящо РА, поправено с Решение № 14491/15.04.2026 година постановени по адм. д. № 11831 по описа за 2023 г. на този съд е правилно и следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба на "ИМОБИЛЯРЕ 88" ЕООД против Решение № 14491/15.04.2026 година постановено по адм. д. № 11831 по описа за 2023 г. на този съд в частта, оставяща без уважение искането за допълване на Решение № 11330/23.03.2026 г. на Административен съд София - Град, Трето отделение, 10 - ти състав, в частта му за разноските, е основателна. В производството пред АССГ "ИМОБИЛЯРЕ 88" ЕООД е представило списък и доказателства за направени разноски общо в размер на 8 870 евро, включващи 8 181 евро адвокатско възнаграждение, 26 евро - заплатена държавна такса и 665 евро - възнаграждения за вещото лице. Административният съд е отхвърлил искането за присъждане на разноски над 1000 евро до пълният им претендиран размер с мотива, че делото не се отличава с фактическа и правна сложност. Настоящият състав на ВАС, Осмо отделение счита обаче, че необосновано е отхвърлено искането за присъждане на сумата в размер на 7870 евро, т.к. делото освен с фактическа сложност е и с правна такава. Видно е, че съдът е използвал специални познания на експерта, обективирани в основно и допълнително заключения, необходими за изясняване на правния спор. В съдебното решение е обсъждана както практиката на националния съд, така и тази на СЕС, приложима по идентични казуси. Поради това Решение № 14491/15.04.2026 година постановено по адм. д. № 11831 по описа за 2023 г. на този съд в частта, оставяща без уважение искането за допълване на Решение № 11330/23.03.2026 г. на Административен съд София - Град, Трето отделение, 10 - ти състав, в частта му за разноските следва да бъде отменено и в полза на "ИМОБИЛЯРЕ 88" ЕООД бъдат присъдени допълнително разноски в размер на 7 870 евро, дължими за първоинстанционното производство. В касационното производство "ИМОБИЛЯРЕ 88" ЕООД е направило разноски общо в размер на 8 277 евро, съгласно депозирания списък и доказателствата към него. Водим от гореизложеното и в този смисъл, Върховният административен съд, състав на Осмо отделение РЕШИ: ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 11330/23.03.2026 г. на Административен съд София - Град, Трето отделение, 10 - ти състав, отменящо РА № Р - 22221522000870 - 091 - 001/22.05.2023 г., издаден от Д. А. И. - орган, възложил ревизията и Д. С. С. - ръководител на ревизията, потвърден с Решение № 1180/21.08.2023 г. на Директора на Д "ОДОП" София при ЦУ на НАП, поправено с Решение № 14491/15.04.2026 година постановени по адм. д. № 11831 по описа за 2023 г. на този съд. ОТМЕНЯ Решение № 14491/15.04.2026 година постановено по адм. д. № 11831 по описа за 2023 г. на този съд в частта, оставяща без уважение искането за допълване на Решение № 11330/23.03.2026 г. на Административен съд София - Град, Трето отделение, 10 - ти състав, в частта му за разноските и вместо него ПОСТАНОВЯВА: ДОПЪЛВА Решение № 11330/23.03.2026 г. на Административен съд София - Град, Трето отделение, 10 - ти състав, в частта му за разноските, като ОСЪЖДА Националната агенция по приходите - гр. София при ЦУ на НАП да заплати на "ИМОБИЛЯРЕ 88" ЕООД, притежаващо ЕИК 200526842, със седалище и адрес на управление в гр. София, район Младост 4, [адрес], допълнително сумата в размер на 7 870 евро - разноски за производството пред АССГ. ОСЪЖДА Националната агенция по приходите - гр. София да заплати на "ИМОБИЛЯРЕ 88" ЕООД, притежаващо ЕИК 200526842, със седалище и адрес на управление в гр. София, район Младост 4, [адрес] разноски за касационното производство в размер на 8 277 евро. Решението е окончателно. Вярно с оригинала, ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ БИСЕРКА ЦАНЕВА секретар: ЧЛЕНОВЕ: /п/ МИРОСЛАВ МИРЧЕВ /п/ ХРИСТО КОЙЧЕВ