Определение · № 11204/2026 · дело 10601/2026

По дело 10601 / 2026 ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 11204 София, 06.11.2026 г. Върховният административен съд на Република България - Шесто отделение, в закрито заседание в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ИРИНА КЮРТЕВА СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИРИНА КЮРТЕВА по административно дело № 10601/2026 г. Производството е по реда на чл. 135, ал. 4 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по повдигнат спор за подсъдност между Административен съд София - област (АССО) и Административен съд София – град(АССГ). Съдебното производство е образувано по жалба на Д. Д. В. - майка на непълнолетната Л. Д. В., против Заповед № ЗД/Д-С-В3-087 от 22.07.2026 год. на Директор на ДСП- Възраждане, с която е прекратено временното настаняване на детето с постоянен адрес [населено място] и настоящ адрес [населено място], в семейството на сестра й, и е настанена в Център за настаняване от семеен тип за деца без увреждания "[заличен текст]", с адрес [населено място]. Твърди се незаконосъобразност на заповедта и се иска отмяната й. С Определение № 38745 от 07.10.2025год. , постановено по адм. дело 11231/2026год. по описа на АССГ, производството е прекратено и делото е изпратено по подсъдност на АССО. Съставът на АССГ се е позовал на разпоредбата на чл. 133, ал. 1 от АПК и е приел, че в случая адресат на акта е жалбоподателката Д. В., която е с постоянен и настоящ адрес в [населено място], попадащ в съдебния район на АССО. С Определение № 1450 от 15.10.2026 год., постановено по адм.дело № 1522/2026 год. по описа на АССО е приел, че на осн. чл.133, ал.2 от АПК, компетентен да разгледа жалбата на Д. В. против Заповед № ЗД/Д-С-В3-087 от 22.07.2026 год. на Директор на ДСП- Възраждане, е АССГ. Съдът е приел, че страни по делото са оспорващият, органът, издал административния акт, както и всички заинтересовани страни, а в случая това са: детето, което е с постоянен адрес в [населено място], както и Център за настаняване от семеен тип за деца без увреждания "[заличен текст]", с адрес [населено място], където детето е настанено, а органа чийто акт се обжалва също е с адрес [заличен текст]. Съгласно чл. 133, ал. 2 от АПК, когато посочените в акта адресати са повече от един и са с различен постоянен адрес или седалище, но в рамките на един съдебен район, делата по ал. 1 се разглеждат от административния съд в района на териториалната структура на администрацията на органа, издал акта. Във всички останали случаи делата се разглеждат от административния съд, в района на който е седалището на органа. Върховният административен съд, тричленен състав на шесто отделение, като обсъди събраните по делото доказателства, намира за установено следното: Местната подсъдност, касаеща оспорването на индивидуалните административни актове е уредена в чл. 133, ал. 1 от АПК и предвижда, че делата се разглеждат от административния съд по постоянен адрес или седалището на посочения в акта адресат. В настоящия случай, видно от съдържанието на административния акт -, в същото е посочен само един адресат - непълнолетната Л. Д. В.. От справката на Национална база данни "Население" е установено, че В. е с постоянен адрес в София, който е в съдебния район на АССГ. В чл. 27 от ЗЗДетето e уредено временно настаняване по административен ред, което се извършва със заповед на директора на дирекция Социално подпомагане, като в месечен срок от издаването й прави искане до районния съд за произнасяне. Тази заповед се издава и обжалва по реда на Административно процесуалния кодекс. Така издадена, заповедта като административен акт, съгласно чл.27а, ал.1 ЗЗДт, може да се обжалва от родителите на детето в 14-дневен срок от съобщаването. Жалбоподателката в качеството й на родител и законен представител на детето също е адресат на административния акт. Нейният постоянен и настоящ адрес е в [населено място], който е в съдебния район на АССО. С оглед изложеното и предвид разпоредбата на чл.133, ал.2 АПК, делото следва да се разгледа от административния съд, в който е седалището на органа – а именно АССГ. Водим от горното и на основание чл. 135, ал. 3 от АПК, Върховният административен съд, шесто отделение ОПРЕДЕЛИ: КОМПЕТЕНТЕН да се произнесе по жалбата на Д. Д. В. - майка на непълнолетната Л. Д. В., против Заповед № ЗД/Д-С-В3-087 от 22.07.2026 год. на директор на ДСП- Възраждане, е Административен съд София – град. ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Административен съд София – град. Препис от определението да се изпрати на Административен съд София – област, за сведение. Определението не подлежи на обжалване. Вярно с оригинала, ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ секретар: ЧЛЕНОВЕ: /п/ ИРИНА КЮРТЕВА /п/ СТЕЛА ДИНЧЕВА