Определение · № 11168/2026 · дело 8482/2026

По дело 8482 / 2026 ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 11168 София, 05.11.2026 г. Върховният административен съд на Република България - Пето отделение, в закрито заседание в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛ ДИМИТРОВ ЕЛКА АТАНАСОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕЛКА АТАНАСОВА по административно дело № 8482/2026 г. Производството е по реда на чл. 229 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по частна жалба на Политическа партия „Правото“, чрез нейния председател М. Колева, против определение № 19642/20.05.2026 г., постановено по адм. дело № 4120/2026 г. по описа на Административен съд София – град (АССГ), с което е оставена без разглеждане жалбата на Политическа партия „Правото“ срещу отказ на Централната избирателна комисия за предоставяне на достъп до обществена информация по Заявление вх.№ ЦИК-НС-09-390/16.03.2026г., обективиран в Писмо изх.№ ЦИК-НС-09-390-/1/ от 27.03.2026г. на председателя на ЦИК. Определението на АССГ се обжалва като неправилно, постановено при в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на административнопроизводствените правила и при пълна липса на мотиви по същество. Частният жалбоподател счита, че съдът не е подложил на анализ и оценка конкретните 6 искания за предоставяне на обществена информация, а е изпълнил акта си с цитиране на разпоредби от Изборния кодекс, които според него са неотносими към предмета на спора по Закона за достъп до обществена информация ( ЗДОИ), при което е достигнал до неправилен извод относно обхвата и характера на обществената информация. По подробни развити съображения в частната жалба се иска отмяна на определението на първоинстанционния съд и и връщане на делото за продължаване на съдопроизводствените действия със задължителни указания. Ответникът – Централна избирателна комисия ( ЦИК), представлявана от председателя си, оспорва частната жалба. Намира за правилен извода на АССГ, че исканата със заявлението информация не попада в приложното поле на ЗДОИ и счита, че обжалваното определение, като правилно и законосъобразно, следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, състав на пето отделение, при извършена служебна проверка намира частната жалба за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 230 АПК и от страна с правен интерес от оспорването. Разгледана по същество частната жалба е частично основателна. Административният съд е бил сезиран с жалба от Политическа партия „Правото“, чрез председателя й М. Колева срещу отказ на ЦИК за предоставяне на достъп до обществена информация по Заявление вх.№ ЦИК-НС-09-390/16.03.2026г., обективиран в Писмо изх.№ ЦИК-НС-09-390-/1/ от 27.03.2026г. на председателя на ЦИК. Според изложеното в жалбата не е предоставена информация по т.1, т.2, т.3 и т.4 от заявлението, като относно точния час на вписване в регистъра на ЦИК на заявлението за регистрация на ПП „Правото“, подадено на 03.03.2026г., противно на твърденията на ЦИК, се поддържа, че тази информация липсва в публичния регистър, а поредността на постъпване и вписване на заявленията била съществени за установяване спазване на принципа за поредност на изпращане на списъците на поддръжниците в ГД „ГРАО“. Оспорва се като невярна позицията на ЦИК, че исканата информация по т.5 от заявлението не се съхранява в ЦИК. За да постанови оспореното определение, първоинстанционният съд е приел, че с посоченото заявление за достъп до обществена информация е поискано предоставянето на информация в 6 пункта, а именно: 1. Точен час и минута на вписване в регистъра на ЦИК на заявлението за регистрация на ПП „Правото“, подадено на 03.03.2026г.; 2. Справка за поредността на постъпване – точен час и минута на вписване в регистъра на ЦИК на заявленията за регистрация на всички партии и коалиции, подадени на 03.03.2026г. /преди и след заявлението на оспорващия/; 3. Официално копие /препис-извлечение/ от протокола за предаване на данни към ГД ГРАО, с който списъкът на поддръжниците на ПП „Правото“ е изпратен за техническа проверка, ведно с отбелязания в него точен час на изпращане; 4. Хронологичен опис – списък на политическите субекти – партии и коалиции, чиито списъци са изпратени към ГД ГРАО за проверка в интервала преди изпращането на списъка на ПП „Правото“ на 03.03.2026г.; 5. Информация относно заличени записи, тъй като съгласно протокола от проверката на ГД ГРАО 478 бр. лица са заличени от списъка на ПП „Правото“ поради участие в предходни списъци, с искане да бъде посочено кои са партиите и коалициите, в чиито списъци фигурират тези лица; 6. Препис – извлечение от протокола на ЦИК, в който е обективирано приемането на оттеглянето на заявлението за регистрация на партията жалбоподател, ведно с доказателства за датата и часа на неговото публично обявяване, както и заверен препис от самото решение на ЦИК, с което е приключено производството. С писмо изх.№ ЦИК-НС-09-390-/1/ от 27.03.2026г. на председателя на ЦИК заявителят е уведомен, че исканата информация се съдържа в публикувани на интернет страницата на комисията документи и информация, а именно - в Публичен регистър на партиите, регистрирани за участие в изборите за народни представители на 19.04.2026г. и протоколи от заседания на ЦИК, вкл. Протокол № 776/04.03.2026г. За информацията по т.5 от заявлението е отразено, че касае дейности от компетентността на друг орган – ГД ГРАО и същата не се съхранява в ЦИК, а ГД ГРАО единствено уведомява ЦИК за резултата от извършената проверка, отразен в протокол, който е предоставен на оспорващия. Според писмото на ЦИК исканата информация не представлява обществена по смисъла на чл.2, ал.1 ЗДОИ и част от исканата информация се съдържа в преписката по адм. д. № 2732/2026г. по описа на Върховния административен съд, по което жалбоподателят е страна. Основавайки се на възпроизведени в определението разпоредби на чл. 54 ал.1, чл.132 ал.1, чл.133, чл.134, чл.135-137 от Изборния кодекс (ИК) административният съд е приел, че достъпът до търсената от жалбоподателя информация се осъществява по реда на чл.54 от същия кодекс – чрез публикуване на всички решения и протоколите от заседанията на ЦИК на официалната й интернет страница, т.е. е налице друг, специален ред за търсене, получаване и разпространяване на такава информация по см. на чл.4, ал.1 ЗДОИ, което изключва приложението му в конкретния случай, както и по реда на чл.135, ал.4 ИК, съгласно която норма, при поискване от партия, регистрирана за участие, Централната избирателна комисия ѝ предоставя в писмен вид данните от протокола по ал. 3 и установения резултат за представените от партията списъци по чл. 133, ал. 3, т. 5. В допълнение, съдът намерил, че търсената информация не е необходима на жалбоподателя, за да си състави собствено мнение за дейността на задължения субект, а същата му е необходима за снабдяване с доказателства във връзка с оспорването по съдебен ред на действия на ЦИК, по което оспорване е образувано адм. д. № 2732/2026г. по описа на Върховния административен съд, извеждайки този извод от направените в жалбата доказателствени искания и искането за назначаване на съдебно-техническа експертиза, направено в молба от 22.04.2026г. от поставените въпроси към която съдът приел, че жалбоподателят се домогва да докаже, че ЦИК не е спазила поредността на изпращане за проверка към ГД ГРАО на списъците по чл.133, ал.3, т.5 ИК, по която са подавани заявленията от партиите. По тези съображения съдът е приел, че не е налице нито мълчалив, нито изричен отказ за предоставяне на достъп до обществена информация, тъй като наличието на специален ред дерогира приложението на общия ред по ЗДОИ, съответно жалбата е недопустима поради липса на предмет, оставил я е без разглеждане и на основание чл.159 т.4 от АПК е прекратил производството по делото. Определението е частично неправилно. Съдът правилно е приел, че подаденото заявление в частта му по т.6 не попада в приложното поле на ЗДОИ. Редът по ЗДОИ е неприложим, относно подаденото искане за предоставяне на преписи от документи, тъй като с него не се иска информация, свързана с обществения живот, даваща възможност на гражданите да си съставят собствено мнение, относно дейността на задължените по този закон субекти по смисъла на чл. 2, ал. 1 от ЗДОИ. Първоинстанционният съд неправилно е приел, че търсената информация по т.1-5 от заявлението не е необходима на жалбоподателя, за да си състави собствено мнение за дейността на задължения субект, а същата му е необходима за снабдяване с доказателства във връзка с оспорването по съдебен ред на действия на ЦИК. Изрично в първи абзац на заявлението за достъп до обществена информация е посочено, че същата се търси във връзка с принципите за прозрачност и законност на изборния процес, а възможността за използването й в бъдещо съдебно производство, не може да е основание за непредоставянето й. От определението за обществена информация, дадено в чл.2 ал.1 от ЗДОИ, не може да се извежда забрана за предоставянето на обществена информация, при дефинирано намерение за ползването й в съдебни производства. Неправилни са изводите на съда, че в случая достъпа до търсената от жалбоподателя информация по т.1-4 от заявлението се осъществява по реда на чл.54 ИК – чрез публикуване на всички решения и протоколите от заседанията на ЦИК на официалната й интернет страница и следователно е налице друг, специален ред за търсене, получаване и разпространяване на такава информация по см. на чл.4, ал.1 ЗДОИ, което изключва приложението му в конкретния случай. В посочения в писмото на ЦИК публичен регистър не се съдържа търсената информация по т.1 от заявлението за точен час и минута на вписване в регистъра на ЦИК на заявлението за регистрация на ПП „Правото“, подадено на 03.03.2026г. Съвсем отделен е въпроса доколко сайта на ЦИК позволява да се открие този "публичен" регистър. В публичните регистри, достъпни на интернет страницата на ЦИК, липсва и информация за точен час и минута на вписване на заявленията за регистрация на всички партии и коалиции, подадени на 03.03.2026г., а е налична информация само за дата. Тази информация (за час и минута) не се съдържа и в протоколите и в решенията на ЦИК, които са публикувани на сайта на ЦИК, поради което и изводите на съда в горния смисъл са неправилни. Реда по чл.135 ал.4 изр.2 от Изборния кодекс не е приложим за получаване на исканата информация по т.5 от заявлението, доколкото заявителят не е партия, регистрирана за участие в изборите на 19.04.2026г., а съгласно посочената разпоредба, данните от протокола за проверка на списъците по чл.133 ал.3 т.5 от Изборния кодекс се предоставят „при поискване от партия, регистрирана за участие“ в изборите. ПП „Правото“ е оттеглила заявлението си за участие в изборите и оттеглянето е прието с решение на ЦИК. Предвид изложеното изводите на съда, че не е налице нито мълчалив, нито изричен отказ за предоставяне на достъп до обществена информация, тъй като наличието на специален ред дерогира приложението на общия ред по ЗДОИ и жалбата е недопустима поради липса на предмет е необоснован и в противоречие с материалноправните разпоредби и данните по делото. Обжалваното определение като неправилно следва да се отмени и делото да се върне за продължаване на съдопроизводствените действия и произнасяне с акт по същество. Воден от горното и на основание чл. 236 във връзка с чл. 221, ал. 2, предл. 2 от АПК, Върховният административен съд, пето отделение ОПРЕДЕЛИ: ОТМЕНЯ определение № 19642/20.05.2026 г., постановено по адм. дело № 4120/2026 г. по описа на Административен съд София – град в частта, с която е оставена без разглеждане жалбата на Политическа партия „Правото“, чрез нейния председател М. Колева, срещу отказ на Централната избирателна комисия за предоставяне на достъп до обществена информация по Заявление вх. № ЦИК-НС-09-390/16.02.2026 г., обективиран в писмо изх.№ ЦИК-НС-09-390-/1/ от 27.03.2026г. на председателя на ЦИК, в частта по т.1 до т.5 вкл. от заявление вх. № ЦИК-НС-09-390/16.02.2026 г. Оставя в сила определение № 19642/20.05.2026 г., постановено по адм. дело № 4120/2026 г. по описа на Административен съд София – град в останалата му част. ВРЪЩА делото на Административен съд София – град за продължаване на съдопроизводствените действия. Определението не подлежи на обжалване. Вярно с оригинала, ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ ДОНКА ЧАКЪРОВА секретар: ЧЛЕНОВЕ: /п/ ЕМИЛ ДИМИТРОВ /п/ ЕЛКА АТАНАСОВА