Решение · № 11022/2026 · дело 5368/2026

По дело 5368 / 2026 РЕШЕНИЕ № 11022 София, 04.11.2026 г. В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният административен съд на Република България - Пето отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди двадесет и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Анна Димитрова по административно дело № 5368/2026 г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“ (ДФЗ), чрез процесуален представител, срещу решение № 471/24.03.2026 г. по адм. дело № 397/2025 г. на Административен съд (АС) - Ямбол, с което е отменено негово уведомително писмо (УП) с изх. №02-280 -2600/2064 от 01.06.2025 г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по интервенциите, обвързани с площ за кампания 2023, по подадено заявление за подпомагане с УИН: 28/050723/12292 за кампания 2023 в частта на намаленията по Еко схемата за намаляване на използването на пестициди(Еко-НИП) за сумата в размер 9639.98лв. и в частта на намаленията по схема Основно подпомагане на доходите за устойчивост(ОПДУ) за сумата в размер 18704.23лв. и му е върната преписката за ново произнасяне в отменената част в едномесечен срок. Касационният жалбоподател поддържа в касационната жалба, че решението е неправилно - постановено е при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, не е съобразено с материалния закон и е необосновано, иска отмяната му, отхвърляне на жалбата срещу УП, присъждане на разноски за двете съдебни инстанции, прави евентуално възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на другата страна. Ответникът по касационна жалба - "Дивас Агро" ЕООД, със съдебен адрес в гр. Ямбол, чрез процесуален представител, иска оставяне на решението в сила и присъждане на разноски за производството пред ВАС. Върховният административен съд, пето отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в нея отменителни касационни основания, съгласно чл. 209 от АПК, приема касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срок и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, взе предвид следното: За да постанови обжалваното решение, АС е приел, че обжалваната част от УП е издадена от компетентен орган, в изискуемата писмена форма, но при допуснати съществени нарушения на административно - процесуалните норми и при неправилно приложение на закона. В административната преписка липсват доказателства, въз основа на които са формирани изводите на административния орган за опожаряване на три от парцелите и за останалите седем парцела, че частично не отговарят на начина на трайно ползване. По отношение на опожарените парцели е нарушена и приложимата редакция към кампания 2023 година на чл.61 от Наредба №3/10.03.2023 г. за несъответствие, установено до 15.10. на годината на кандидатстване, като кандидатът не е уведомен своевременно, за да може да коригира заявлението си до 10.11. на същата година. В случая кандидатът е бил уведомен за несъответствията чрез СЕУ на 18.12.2023 година, поради което органът изначално е препятствал правото му на корекция. Отделно от това органът не е извършил проверка за установяване размера на опожарените, съответно неопожарените части от трите парцела, каквато е бил длъжен да извърши. Решението е правилно като краен резултат, макар и настоящият състав не споделя всички доводи на АС. Съдът е обсъдил редакцията на чл.61 от Наредба №3/10.03.2023 г., която не е била действащо право към 2023 година, и в частност към датата на опожаряването - 13.10.2023 година. Към тази дата е действала друга редакция - тази, обнародвана в ДВ бр.23/2023 година, в която липсва възможност за корекции след 10.10. на годината на кандидатстване, поради което е неправилен изводът, че съобщението чрез СЕУ на 18.12.2023 година е лишило жалбоподателя от правото да си коригира заявлението. Независимо от това изводът за допуснато съществено нарушение на административните правила е правилен като краен резултат, тъй като дружеството е подало възражение до ДФЗ през 2023 г., че опожаряването на парцел №53480 -6-1-1 е след като е прибрал реколтата за стопанската 2022/2023 година и пожарът не е възпрепятствал изпълнението на задълженията му нито за стопанската 2022/2023 година, нито за 2023/2024 година, с приложена служебна бележка от Районна служба "Пожарна безопасност и защита на населението" - Ямбол. Объсъждане на възражението с приложеното доказателство липсва в УП в нарушение на чл.35 АПК. Настоящият съдебен състав споделя и доводите на АС за липса на други доказателства в административната преписка относно твърдения от административния орган обхват на пожара в УП - на три парцела, което също представлява нарушение на чл.35 АПК. Предвид изложеното правилно като краен резултат е решението на АС и същото следва да бъде оставено в сила. С оглед изхода на делото няма правна възможност за присъждане на претендираните от касатора разноски. На ответника по касация независимо от изхода на делото няма възможност за присъждане на претендираните разноски, тъй като същият не е представил доказателства за извършването им. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, пето отделение РЕШИ: ОСТАВЯ В СИЛА решение № 471/24.03.2026 г. по адм. дело № 397/2025 г. на Административен съд - Ямбол. Решението е окончателно и не подлежи на обжалване. Вярно с оригинала, ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ АННА ДИМИТРОВА секретар: ЧЛЕНОВЕ: /п/ ИЛИАНА СЛАВОВСКА /п/ ТИНКА КОСЕВА