Определение · № 11438/2026 · дело 11053/2026

По дело 11053 / 2026 ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 11438 София, 11.11.2026 г. Върховният административен съд на Република България - Пето отделение, в закрито заседание в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛ ДИМИТРОВ ЕЛКА АТАНАСОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕМИЛ ДИМИТРОВ по административно дело № 11053/2026 г. Производството по делото е по реда на чл.229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр.166, ал.3 от АПК. Образувано е по частна жалба на „Агротексим“ЕООД, чрез процесуален представител, против определение №33427 от 26.08.2026г., по адм. д. №10600/2026г. по описа на Административен съд София- град /АССГ/. Частният жалбоподател смята определението за необосновано и поради това – неправилно и постановено в противоречие с императивните разпоредби на АПК и Закона за защита на растенията /ЗЗР/. Съображения излага в частната жалба. Моли за отмяна на обжалваното определение и вместо него да се постанови друго определение, с което да се прогласи/установи спирането на изпълнението на Заповед №РД11-752/26.03.2026г. и Заповед №РД11-1822/24.07.2026г. на Изпълнителния директор на БАБХ на осн. чл.166, ал.1 АПК. Не претендира разноски. Ответникът не изразява становище по частната жалба. Не претендира разноски. Частната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. При извършената служебна проверка на осн. чл.218, ал.2 АПК, настоящият съдебен състав приема следното: С обжалваното определение АССГ, в производство по реда на чл.166 АПК във вр. чл.67, ал.3 и чл.61, ал.1 от ЗЗР е оставил без уважение искането на „Агротексим“ЕООД за спиране на предварителното изпълнение на Заповед №РД11-752/26.03.2026г. и Заповед №РД11-1822/24.07.2026г. на Изпълнителния директор на БАБХ, включено в жалбата срещу актовете. За да постанови този резултат АССГ е приел, че искането за спиране е процесуално допустимо, като подадено в срок, от активно легитимирано лице, с правен интерес. Съдът е счел, че в конкретния случай искането за спиране изобщо не е мотивирано с никакви факти, и не са приложени никакви доказателства, които да навеждат за вероятност от настъпване на значителна или трудно поправима вреда в правната сфера на оспорващия, а изложените доводи в жалбата( липсата им по отношение искането за спиране) не обосновават нито една от хипотезите по чл.166, ал.2 АПК. Определението е недопустимо. В конкретния казус Заповед №РД11-752/26.03.2026г. е издадена на осн. чл.61, ал.1 ЗЗР, като по делото не е спорно, че със Заповед №РД11-1822/24.07.2026г. (неприложена в първоинстанционното дело) е изменено разрешение за паралелна търговия №02234-ПРЗ-Издание 1/03.04.2026г. на продукт за растителна защита. Видно от съдържанието на Заповед №РД11-752/26.03.2026г., в същата липсва волеизявление на органа по см. на чл.60, ал.1 АПК, а по делото няма данни (и не се твърди), че в Заповед №РД11-1822/24.07.2026г. волеизявление в същия смисъл е включено. Същевременно разпоредбите на чл.61, ал.1-ал.6 ЗЗР, касаещи разрешаване паралелна търговия на продукт за растителна защита, не съдържат текст, според който обжалването не спира изпълнението на заповеди от категорията на процесните. Частният жалбоподател в жалбата до АССГ е заявил, че прави изрично искане за „спиране изпълнението на оспорените Заповед №РД11-752/26.03.2026г. и Заповед №РД11-1822/24.07.2026г. и двете на Изпълнителния директор на БАБХ“, като в контекста е пояснил, че предвид разпоредбата на чл.166, ал.1 АПК оспорването спира изпълнението. При така формулираното искане за спиране, АССГ е приел искането за допустимо, но при неизяснена действителна воля на искателя е квалифицирал искането като такова по чл.166, ал.2 АПК, без да съобрази, че предвид правното основание за издаване на оспорените заповеди и приложимата правна уредба в ЗЗР, спирането на процесните заповеди в хипотеза на тяхното обжалване е по силата на закона - чл.166, ал.1 АПК. При тези факти и при настъпил суспензивен ефект на жалбата спрямо оспорените заповеди, обжалваното определение трябва да бъде обезсилено, като постановено по недопустимо искане, а производството по искането се прекрати. Разноски в настоящото производство не са претендирани и не се присъждат. По изложените съображения и на осн. чл.221, ал.3 АПК вр. чл.236 АПК Върховният административен съд, пето отделение, ОПРЕДЕЛИ: ОБЕЗСИЛВА определение №33427 от 26.08.2026г., по адм. д. №10600/2026г. по описа на Административен съд София- град. ПРЕКРАТЯВА производството по искане на „Агротексим“ЕООД за спиране на предварителното изпълнение на Заповед №РД11-752/26.03.2026г. и Заповед №РД11-1822/24.07.2026г. на Изпълнителния директор на БАБХ. Определението е окончателно. Вярно с оригинала, ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ ДОНКА ЧАКЪРОВА секретар: ЧЛЕНОВЕ: /п/ ЕМИЛ ДИМИТРОВ /п/ ЕЛКА АТАНАСОВА