Определение · № 11142/2026 · дело 10671/2026

По дело 10671 / 2026 ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 11142 София, 05.11.2026 г. Върховният административен съд на Република България - Трето отделение, в закрито заседание в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЧЛЕНОВЕ: ЧАВДАР ДИМИТРОВ ДИАН ВАСИЛЕВ при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по административно дело № 10671/2026 г. Производството е по чл. 229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по частна жалба на Областен управител на област Благоевград срещу определение № 6099 от 28.09.2026 г., постановено по адм. дело № 1452/2026 г. по описа на Административен съд – Благоевград. По изложени в жалбата доводи счита същото за неправилно поради нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост иска отмяната му и връщане на делото за продължаване на съдопроизводствените действия. Ответникът по частната жалба – Общински съвет Сандански, не взема становище по жалбата. Частната жалба е подадена в срок от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима. С обжалваното определение съдът е оставил без разглеждане жалбата на областния управител на област Благоевград, срещу т. ІІ от решение № 298/11.09.2026 г. на Общински съвет - Сандански и е прекратил производството по делото. За да постанови този резултат е приел, че решението в оспорената му част има акцесорен и несамостоятелен характер, тъй като с него е допуснато предварително изпълнение по чл. 60, ал. 1 АПК на решение, което има вътрешнослужебен, вътрешноведомствен и вътрешноорганизационен характер по смисъла на чл. 2, ал. 2, т. 3 АПК и е изключено от приложното поле на кодекса, а от там и на предвидения в него съдебен контрол. Определението е валидно, допустимо и правилно. Предмет на оспорване пред първоинстанционния съд е т. ІІ от решение № 298/11.09.2026 г. на Общински съвет – Сандански, с която на основание чл. 60, ал. 1 АПК е разпоредено предварителното изпълнение на т. І от решението, с която е попълнен състава на постоянната комисия на общинския съвет по Образование, наука, култура и вероизповедание. Съгласно разпоредбата на чл. 32, ал. 2 от Закона за администрацията (ЗА) областният управител може да оспорва незаконосъобразни актове на общинските съвети по реда на Закона за местното самоуправление и местната администрация (ЗМСМА). Съответно според чл. 45, ал. 4 ЗМСМА областният управител упражнява контрол за законосъобразност на актовете на общинските съвети, освен ако в закон е предвидено друго, може да върне незаконосъобразните актове за ново обсъждане в общинския съвет или да ги оспорва пред съответния административен съд, като оспорването спира изпълнението на индивидуалните и на общите административни актове и действието на подзаконовите нормативни актове, освен ако съдът постанови друго. С Тълкувателно решение № 5 от 10.12.2008 г. на ВАС по т. д. № 20/2007 г. е прието, че областният управител може да упражнява контрол за законосъобразност върху всички решения на общинските съвети чрез оспорването им пред съответния административен съд по реда на чл. 45, ал. 4 ЗМСМА във връзка с чл. 32, ал. 2 ЗА, включително и тези издадени на основание чл. 21, ал. 1 т. 8 ЗМСМА. В случая оспореното пред съда решение не е от визираните в закона – чл. 32, ал. 2 ЗА и чл. 45, ал. 4 ЗМСМА, следователно не попада и в обхвата на ТР № 5 от 10.12.2008 г. на ВАС по т. д. № 20/2007 г. То не съдържа властническо волеизявление на органа на местно самоуправление, взето при изпълнение на управленски функции. Оспореното решение на общински съвет Сандански не е акт по смисъла на посочените законови разпоредби, а разпорежда предварително изпълнение на формираното в неоспорената част на решението, в неговата т. І волеизявление. Областният управител не защитава свое право или законен интерес, а упражнява контролно правомощие, упражняването на което има последиците посочени в чл. 45, ал. 4 ЗМСМА. В случая предоставеното от закона право не е упражнено. Следователно при правилно приложение на закона е приета от първоинстанционния съд недопустимост на жалбата на областен управител на област Благоевград. Обжалваното определение като правилно следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2, във вр. с чл. 236 от АПК, Върховният административен съд, трето отделение, ОПРЕДЕЛИ: ОСТАВЯ В СИЛА определение № 6099 от 28.09.2026 г., постановено по административно дело № 1452/2026 г. по описа на Административен съд Благоевград. Определението е окончателно. Вярно с оригинала, ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ секретар: ЧЛЕНОВЕ: /п/ ЧАВДАР ДИМИТРОВ /п/ ДИАН ВАСИЛЕВ