Решение · № 11047/2026 · дело 6984/2026

По дело 6984 / 2026 РЕШЕНИЕ № 11047 София, 04.11.2026 г. В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният административен съд на Република България - Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди двадесет и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Диана Гърбатова по административно дело № 6984/2026 г. Производството е по реда на чл. 216 от Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на главния директор на Главна дирекция „Изпълнение на наказанията“ при Министерството на правосъдието /ГДИН/, подадена чрез упълномощен служител с юридическо образование главен инспектор В. Великов – началник на сектор „Логистика и обществени поръчки“ в ГДИН, против решение № 564 от 18.06.2026 г., постановено от Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка № КЗК-315/2026 г. С касационната жалба, в съдебно заседание и в представени по делото писмени бележки се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК - неправилност на обжалвания акт като постановен в нарушение на материалния закон, при допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и поради неговата необоснованост. Касаторът поддържа, че КЗК е излязла извън предмета на проверката за законосъобразност, като вместо да извърши преценка дали предложената от ЗЕАД „ЦКБ ЖИВОТ“ ЕАД цена може да бъде обективно и еднозначно проверена въз основа на подадената оферта, е подменила нейното съдържание със собствени предположения относно начина на формиране на цената. Според жалбоподателя КЗК е приела за установени факти, които не се съдържат в офертата и не се доказват от административната преписка, като е кредитирала представената едва със сезиращата жалба разбивка на цената, въпреки собствената си констатация, че необлагаемата част от премията не може да бъде обективно определена. Оспорва се изводът на Комисията, че образецът на ценовото предложение е възпрепятствал участника да изясни начина на формиране на цената, тъй като никъде в документацията не е било въведено изискване или забрана с офертата да бъде представена справка, пояснение или актюерска разбивка, позволяваща еднозначната ѝ проверка. Касаторът счита, че КЗК неправилно е приложила чл. 5 ЗДЗП върху предполагаема необлагаема част от общата цена, без в офертата да е индивидуализирана по размер и съдържание премия, за която са установени законовите предпоставки за освобождаване от облагане. Изразява становище, че Комисията на практика е въвела нова методика за проверка на ценовото предложение, която не се съдържа нито в документацията за участие, нито в офертата, и предполага използване на липсващи данни. По този начин, според касатора, КЗК недопустимо е променила предварително обявените условия по процедурата, след подаването и отварянето на ценовите предложения. Касационният жалбоподател поддържа, че указанията за повторно разглеждане за повторно разглеждане на ценовото предложение на ЗЕАД „ЦКБ ЖИВОТ“ ЕАД са вътрешно противоречиви и практически неизпълними, тъй като изискват проверка въз основа на данни, чиято липса самата КЗК е признала, и предполагат последващо допълване на офертата или прилагане на различни от предварително обявените правила за оценяване. Възразява срещу приложението на чл. 104, ал. 5 ЗОП, тъй като с разяснението ще се заместят липсващи елементи на ценовото предложение и би представлявало недопустимо допълване. Акцентира на диспозитивния характер на разпоредбата, която се прилага в рамките на оперативната самостоятелност на помощната комисия. На последно място оспорва извода, че липсва основание за отстраняване на участника, като поддържа, че установеното числово несъответствие не е опровергано и ясно показва, че предложената цена не може да бъде еднозначно установена въз основа на съдържанието на самата оферта. Моли Върховния административен съд да постанови решение, с което да отмени оспореното решение на КЗК и да потвърди атакувания акт на възложителя за избор на изпълнител. Претендира присъждане на направените по делото разноски и прави възражение за прекомерност на евентуално претендираното от ответната страна адвокатско или юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – Застрахователно еднолично акционерно дружество „ЦКБ ЖИВОТ“ ЕАД заявява становище по касационната жалба чрез упълномощен юрисконсулт Р. Лукова, която в депозиран отговор, в съдебно заседание и с писмена защита, пледира за оставяне в сила на постановеното от КЗК решение. Акцентира на обстоятелството, че разбивка на ценовото предложение е дадена едва в процедурата пред КЗК, тъй като в хода на възлагателната процедура дружеството е следвало да представи ценово предложение по образец на възложителя. Претендира присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – ЗЕАД „БУЛСТРАД ЖИВОТ ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП“ ЕАД не изразява становище по касационната жалба и в съдебно заседание не се представлява. Като прецени доводите на страните и данните по делото, Върховният административен съд, четвърто отделение, намира касационната жалба на главния директор на Главна дирекция „Изпълнение на наказанията“ при Министерството на правосъдието за ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА - подадена от надлежна страна и в преклузивния срок, визиран в чл. 216, ал. 1 ЗОП. Разгледана по същество касационната жалба е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: С обжалваното решение № 564 от 18.06.2026 г. е отменено решение № D53723674 от 20.03.2026 г. на главния директор на ГДИН за определяне на изпълнител по процедура за възлагане на обществена поръчка, с предмет: „Предоставяне на застрахователни услуги - групова рискова застраховка „Живот” за служителите на ГД „Изпълнение на наказанията” и териториалните й служби за срок от 3 /три/ години“; преписката е върната на възложителя за продължаване на процедурата, съгласно изложените в решението мотиви; възложено е на Главна дирекция „Изпълнение на наказанията“ да заплати на жалбоподателя ЗЕАД „ЦКБ ЖИВОТ“ ЕАД разноски в общ размер от 1022,59 евро; оставено е без уважение искането на възложителя за разноски. За да достигне до този резултат КЗК се е позовала на нормите на чл. 215, ал. 2, т. 3 и ал. 3 ЗОП, както и чл. 217, ал. 1 ЗОП, и е приела, че в случая не е била налице констатираната от оценителната комисия на възложителя аритметична грешка в ценовото предложение на ЗЕАД „ЦКБ ЖИВОТ“ ЕАД, водеща до основание за отстраняването му от участие в процедурата. КЗК е счела, че е допуснат порок в работата на помощния орган при разглеждане на офертата на дружеството, което налага връщане на преписката на възложителя за повторно разглеждане на ценовото му предложение. Комисията е съобразила предмета на възлагателната процедура и нейния обхват, включително категориите рискове и отговорности. Анализирала е разпоредбите на чл. 4, чл. 5, чл. 8, ал. 1 от Закона за данъка върху застрахователните премии /ЗДЗП/, както и договорите за застраховки, включени в Приложение № 1, раздел I към Кодекса за застраховането. Въз основа на извършения анализ е приела, че с данък не се облагат застрахователните премии по застраховка „Живот“, каквато е и настоящата, тъй като животозастраховането е изключено от обхвата на облагаемите застрахователни премии по смисъла на ЗДЗП. Изложено е, че доколкото настоящата обществена поръчка, съгласно проекта на договор, включва шестнайсет на брой застрахователни рискове и отговорности, в обхвата на които е и животозастраховането, то може да се направи обосновано заключение, че частта от премията, относима към животозастраховане е освободена от облагане с предвидения 2% данък върху премиите; че животозастраховането следва да се разглежда като самостоятелен риск по смисъла на Приложение № 1, раздел I към Кодекса за застраховането, за който не са приложими общите правила. КЗК е установила, че приложимата документация не е изготвена по начин, по който да онагледява обстоятелството, че част от премията, а именно тази за рисковете покриващи животозастраховането не е обложена с 2 % ДЗП. Документацията и образецът на ценовото предложение не разграничават премиите според характера на застрахователните рискове, а ги обособяват по категории персонал, като обединяват рискове от животозастраховането и общото застраховане, поради което не може обективно да се определи размерът на необлагаемата с 2% ДЗП част от премията, отнасяща се до животозастраховането. В тази връзка Комисията е преценила като неправилен и противоречащ на приложимата нормативна уредба подхода на оценителната комисия, която, чрез разделяне на общия размер на премиите от 698 402,04 евро на 1,02, е получила стойност без ДЗП от 684 707,88 евро и въз основа на този резултат е констатирала аритметична неточност в ценовото предложение на ЗЕАД „ЦКБ ЖИВОТ“ ЕАД, респективно е обосновала предложението за отстраняването му по чл. 107, т. 2, б. „а“ ЗОП поради несъответствие с предварително обявените условия на поръчката. Приела е, че използваната от оценителната комисия универсална формула е неприложима, тъй като не отчита освобождаването от облагане на премиите за животозастраховане по чл. 5 ЗДЗП, поради което получените резултати не могат да обосноват аритметична грешка и отстраняване на участника. Според КЗК, предвид обособяването на премиите по категории персонал, а не по видове рискове, действителната цена без ДЗП следва да се установи чрез отделяне на необлагаемите премии за животозастраховане, разделяне на остатъка на 1,02 и прибавяне на необлагаемата част към получения резултат. Органът по преразглеждането е преценил като основателно и възражението на жалбоподателя, че възложителят е следвало да приложи разпоредбата на чл. 104, ал. 5 ЗОП, като изиска от него разяснение по повод начина на формиране на оферираната цена. КЗК е счела, че въпреки диспозитивния характер на цитираната норма, оценителната комисия е следвало да изиска разяснения относно формирането на цената без ДЗП, тъй като зададеният образец не позволява подробно представяне на отделните ѝ компоненти, а изясняването им би позволило проверка на изчисленията, без да води до недопустима промяна на ценовото предложение. В мотивите на обжалваното решение е отразено, че при допуснат до класиране само един участник цената не е определяща за избора, но след установеното неоснователно отстраняване на ЗЕАД „ЦКБ ЖИВОТ“ ЕАД и връщането на преписката за повторно разглеждане на ценовото му предложение, при допускане на повече от един участник възложителят следва да оцени офертите съобразно критерия „най-ниска цена“. Според настоящия съдебен състав обжалваното решение е валидно, допустимо и правилно. При постановяването му не са осъществени нарушения, съставляващи касационни основания, изискващи неговата отмяна. Въз основа на цялостно изяснена фактическа и правна обстановка, след задълбочено обсъждане доводите на страните и правнорелевантните факти, Комисията е произнесла законосъобразен акт, който следва да остане в сила. Това е така, защото КЗК точно е констатирала, че с решение № F801319 от 28.01.2026 г. на главния директор на Главна дирекция „Изпълнение на наказанията“ е открита „открита“ по вид процедура с предмет: „Предоставяне на застрахователни услуги - групова рискова застраховка „Живот” за служителите на ГД „Изпълнение на наказанията” и териториалните й служби за срок от 3 /три/ години“. С горепосоченото решение са одобрени обявлението за оповестяване и документацията. Съгласно обявлението, предметът на обществената поръчка включва предоставяне на застрахователни услуги - групова рискова застраховка „Живот” за служителите на ГД„Изпълнение на наказанията” и териториалните й служби” за срок от 3 /три/ години. В обхвата на обществената поръчка се включва сключване на групова рискова застраховка „Живот” за 4573 служители на ГД „Изпълнение на наказанията” и териториалните ѝ служби”. Категории покрити рискове и отговорности съгласно условията на поръчката са: 1. Смърт от общо заболяване; 2. Смърт от битова злополука; 3. Смърт от трудова злополука; 4. Смърт от злоумишлени действия на трети лица; 5. Трайна загуба на трудоспособност от битова злополука; 6. Трайна загуба на трудоспособност от трудова злополука; 7. Трайна загуба на трудоспособност от злоумишлени действия на трети лица; 8. Трайна загуба на трудоспособност от общо заболяване; 9. Временна загуба на трудоспособност от битова злополука над 20 дни; 10. Временна загуба на трудоспособност от трудова злополука над 20 дни; 11. Временна загуба на трудоспособност от професионално заболяване над 40 дни; 12. Временна загуба на трудоспособност от общо заболяване над 40 дни; 13. Временна загуба на трудоспособност над 40 дни, вследствие психически травми или стресови състояния, свързани с изпълнение на служебни задължения; 14. Разходи за медикаментозно лечение и/или репатриране от злополука или заболяване; 15. Дневни разходи за болничен престой, наложен от трудова злополука; 16. Суми за оперативно лечение вследствие на злополука или заболяване. Обществената поръчка се възлага въз основа на икономически най-изгодна оферта при критерий за възлагане „най-ниска цена“, съгласно чл. 70, ал. 2, т. 1 ЗОП, като на първо място се класира участникът предложил най-ниска обща стойност за изпълнение на обществената поръчка. Според утвърдения образец на ценово предложение /Приложение № 3/, възложителят е изискал участниците да предложат общата цена на офертата без включен ДЗП и обща цена с включен 2% ДЗП /т. 1 от приложението/. В т. 2 участниците следва да посочат, че предлаганата цена е образувана за застраховане на 4 573 служители на Главна дирекция „Изпълнение на наказанията“ и териториалните ѝ служби, съгласно категориите покрити рискове и отговорности, посочени в техническото задание, за срок от три години. В табличен вид персоналът е разпределен в шест категории, включващи 151 щатни бройки за държавни служители по ЗМВР на ръководна длъжност, 765 - на изпълнителска длъжност, 3213 - на младши изпълнителска длъжност, 7 щатни бройки за служители на ръководни длъжности и 51- на експертни длъжности по Закона за държавния служител, както и 386 служители по трудово правоотношение. За всяка категория е предвидена застрахователна сума от 5 200 евро във всяка от трите колони за съответните рискове, а премията за срока на застраховката следва да бъде посочена по категории персонал, без да е обособено отделно поле за премията по всеки риск или група рискове. По процедурата е дадено относимо разяснение № 1, съгласно което участниците следва да попълнят в таблицата към т. 2 от Приложение № 3 - графа „Премия за срока на застраховката по категории“ общата цена по категории персонал в евро с включен 2 % ДЗП. Работата по разглеждане на ценовите предложения на участниците е обективирана в съставения от оценителната комисия протокол № 3. По отношение на ЗЕАД „ЦКБ ЖИВОТ“ ЕАД е констатирано, че дружеството е предложило обща цена за изпълнение на поръчката без включен ДЗП в размер на 694 681,53 евро /шестстотин деветдесет и четири хиляди шестстотин осемдесет и едно евро и 0,53 цента/; ценовото предложение е съгласно приложения от възложителя образец, с което участника е предложил: - общата цена на офертата в размер на 694 681,53 /шестстотин деветдесет и четири хиляди шестстотин осемдесет и едно евро и 53 евроцента/ евро без включен ДЗП, съответно в размер на 698 402,04 /шестстотин деветдесет и осем хиляди четиристотин и две евро и 4 евроцента/ евро с включен 2% ДЗП; - премия за срока на застраховката по всяка от предварително зададените от възложителя категории персонал; предложената цена за изпълнение на поръчката не надвишава определената прогнозна стойност от възложителя, а именно: 759 200,00 евро без вкл. ДДС. При преглед на ценовото предложение, комисията по чл. 103, ал. 1 ЗОП е установила разминавания и несъответствия, както и аритметични грешки, а именно: посоченият от участника сбор на премии за срока на застраховката по всяка от предварително зададените от възложителя категории персонал е изчислен коректно, а именно 698 402,04 евро с вкл. 2% ДЗП. Изложено е, че за да се получи предлаганата обща цена за изпълнение на поръчката без включен ДЗП, следва да се намали получения сбор на премиите по категории персонал /698 402,04 евро/ с 2% ДЗП, а именно 698 402,04 евро: 1,02 = 684 707,88 евро без 2% ДЗП, което не съответства на посочената от участника в ценовото му предложение общата цена на офертата в размер на 694 681,53 евро без включен ДЗП. Според помощния орган констатираният порок в ценовата оферта на участника относно грешно изчислената обща стойност без включен 2% ДЗП не може да бъде саниран от комисията, тъй като отговорността по коректното изготвяне на офертата се носи изцяло от участника. Посочено е, че допусната от участника грешка представлява порок в офертата му, който не може да бъде преодолян чрез представяне на разяснения по реда на чл. 104, ал. 5 ЗОП; че при наличие на допуснати несъответствия и грешки в офертата на участника, комисията не следва да тълкува волята на участника и да извършва допълнителни действия за отстраняването им. По тези съображения и на основание чл. 107, т. 2, б „а“ от ЗОП, комисията не е допуснала офертата на участника ЗЕАД „ЦКБ ЖИВОТ“ ЕАД до класиране и е предложила неговото отстраняване от участие в процедурата. По отношение на офертата на ЗЕАД „БУЛСТРАД ЖИВОТ ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП“ ЕАД е констатирано, че участникът е представил ценово предложение със следното съдържание: предлагана обща цена за изпълнение на поръчката без включен ДЗП в размер на 737 807,82 евро /седемстотин тридесет и седем хиляди осемстотин и седем евро и 0,82 цента/; ценовото предложение е съгласно приложения от възложителя образец, с което участника е предложил: - общата цена на офертата в размер на 737 807,82 /словом: седемстотин тридесет и седем хиляди осемстотин и седем и 0,82/ евро без включен ДЗП, съответно в размер на 752 563.98 евро /словом: седемстотин петдесет и две хиляди петстотин шестдесет и три и 0,98/ евро с включен 2% ДЗП; премия за срока на застраховката по всяка от предварително зададените от възложителя категории персонал. Установено е, че предложената цена за изпълнение на поръчката не надвишава определената прогнозна стойност от възложителя, а именно: 759 200,00 евро без вкл. ДДС. Помощният орган е извършил проверка и не установил разминавания и/или несъответствия, както и аритметични грешки, въз основа на което е счел, че ценовото предложение съответства на предварително обявените условия на Възложителя и допуска офертата му до следващ етап от работата на комисията. С оспореното в настоящото производство решение № D53723674 от 20.03.2026 г. на главния директор на ГДИН, на основание чл. 22, ал. 1, т. 6, и ал. 5, чл. 106, ал. 6, чл. 108, т. 1 и чл. 109 ЗОП във връзка с утвърден Доклад и Протоколи № 1, 2 и 3 от работата на комисията е обявено следното класиране: на първо място е класирано ЗЕАД „БУЛСТРАД ЖИВОТ ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП“ ЕАД с предложена цена за изпълнение на поръчката в размер на 737 807,82 евро /седемстотин тридесет и седем хиляди осемстотин и седем евро и 0,82 евроцента/ без вкл. ДЗП и дружеството е определено за изпълнител на обществената поръчка. Със същото решение, на основание чл. 107, т. 2, б „а “ ЗОП, е отстранен участникът Застрахователно еднолично акционерно дружество „ЦКБ ЖИВОТ“ ЕАД. При тези вярно установени факти и относими обстоятелства, КЗК е извела обосновани правни изводи, които се споделят изцяло от касационната инстанция. Неоснователно касационният жалбоподател поддържа, че разделянето на общата цена, предложена от ЗЕАД „ЦКБ ЖИВОТ“ ЕАД с включен ДЗП, на 1,02 установява обективно противоречие между посочените в офертата стойности. Това твърдение би било вярно само ако целият размер на премията подлежи на облагане с 2% ДЗП, какъвто не е настоящият случай, с оглед обхвата на застрахователните рискове, включени в предмета на обществената поръчка. По преписката е безспорно установено, че поръчката включва рискове в обхвата на животозастраховането, за които е приложимо освобождаването по чл. 5, т. 2 ЗДЗП. Следователно обстоятелството, че описаното от помощната комисия на възложителя математическото действие е извършено правилно, не доказва, че полученият резултат е действителната цена без ДЗП. Правилността на аритметичното действие не го прави приложимо към конкретната съвкупност от облагаеми и необлагаеми премии, последните регламентирани в чл. 5 ЗДЗП, и не може да бъде самостоятелно доказателство за констатирания порок в офертата на отстраненото дружество. Отделно от това, посочването на премиите „с включен 2% ДЗП“ в образеца на ценово предложение също не означава, че всеки техен компонент е облагаем, а че в крайната цена е включен дължимият данък за облагаемата част. Противно на твърденията на касатора, КЗК не е излязла извън предмета на проверката, дължима съгласно специалните разпоредби на ЗОП. При издаването на решение № D53723674 от 20.03.2026 г., основанието за отстраняване на ЗЕАД „ЦКБ ЖИВОТ“ ЕАД е изведено от начина, по който оценителната комисия е определила цената без ДЗП. Поради това проверката дали този начин съответства на данъчния режим на включените в поръчката застрахователни покрития е непосредствено относима към законосъобразността на отстраняването и не представлява подмяна на предмета на спора. Наличието на животозастрахователни рискове е обстоятелство, произтичащо от влезлите в сила условия на обявлението, документацията и техническата спецификация по поръчката. Това обстоятелство е било известно на оценителната комисия, следователно необходимостта от съобразяване на различното данъчно третиране намира опора в условията на самата процедурата, а не произтича от доводите на оспорващото дружество, които КЗК е преценила като основателни. Настоящият съдебен състав счита, че възложителят не може да обоснове отстраняването на участник с непредставяне на разбивка на компонентите на ценово предложение, която не е била изискана, с каквито аргументи касаторът се опитва да изгради защитната си теза. Утвърденият образец – приложение № 3 обособява премиите по категории персонал, а не по видове рискове и данъчно третиране. В него не са предвидени отделни полета за облагаеми и необлагаеми премии, или за вноските за фонда. ЗЕАД „ЦКБ ЖИВОТ“ ЕАД е попълнило изисканите стойности по зададения образец, но неправилно е бил санкциониран за аритметични грешки. Доводът на касатора, че не е съществувала забрана за прилагане на допълнително пояснение, не установява задължение такова да бъде представено още с офертата. Възможността участникът по своя преценка да предостави допълнителни разчети /справка, пояснение, актюерска разбивка или друг документ по изказа на касационния жалбоподател/ не може да му бъде вменено като задължение, още по-малко да бъде условие за допустимост на ценовото му предложение. Следователно липсата им не може сама по себе си да обоснове несъответствие с изискванията на документацията. Неоснователно касаторът твърди, че КЗК е въвела нов критерий или нова методика за оценяване. В мотивите на обжалваното решение КЗК е дала подробен отговор на въпроса защо ДЗП не може да бъде извлечен от цялата предложена сума, при положение че не всички компоненти са облагаеми. Разграничаването на облагаемата от необлагаемата част е необходимо за проверката на цената съобразно приложимия данъчен режим и не представлява нова методика за оценяване, каквато не е била утвърдена от самия възложител. Обстоятелството, че решението за откриване на процедурата и одобрената с него документация са влезли в сила, не променя този извод, защото задължителният характер на образеца на ценово предложение не означава, че с него може да изключи приложението на данъчното освобождаване. Вярно е, че разпоредбата на чл. 104, ал. 5 ЗОП има диспозитивен характер и изцяло в оперативната самостоятелност на възложителя е дали да се възползва от уредната правна възможност да изиска допълнителна информация за заявени данни в офертата на участника. В случая обаче, посредством разяснението участникът е могъл да обясни първоначалните премии и данъчния им режим, без да променя крайните суми, покритието или други съществени условия. Потенциалната възможност с разяснението да се извърши недопустима промяна в ценовото предложение, не може да бъде основание възложителят предварително да отхвърли приложението на чл. 104, ал. 5 ЗОП. Не може да бъде споделено възражението на касационния жалбоподател, че указанията на КЗК, дадени в мотивите на постановения правораздавателен акт, са вътрешно противоречиви или неизпълними. Не е налице противоречие между констатацията, че от попълнения образец не може непосредствено да се определи необлагаемата част, и указанието тази част да бъде изяснена чрез разяснения. Това е така, защото първата констатация дава отговор на въпроса защо е било необходимо прилагане на разпоредбата на чл. 104, ал. 5 ЗОП, а не го изключва. С дадените указания органът по преразглеждането не задължава възложителя да формира нова структура на цената, а връща процедурата за повторно разглеждане на ценовото предложение на ЗЕАД „ЦКБ ЖИВОТ“ ЕАД, при съобразяване на приложимия данъчен режим и възможността за проверка на заявените данни. Равнопоставеността на участниците изисква данъчния режим да бъде прилаган към всички оферти, без да налага всички икономически оператори да предложат еднаква вътрешна структура на премиите или еднакъв размер на облагаемата част. За да бъде обосновано отстраняването, следва да се установи действително несъответствие с предварително обявено условие, а не само разлика между оферираната стойност и резултата от изчисление, което неправилно третира цялата премия като облагаема. С решението на КЗК правилно е обявено за незаконосъобразно отстраняването ЗЕАД „ЦКБ ЖИВОТ“ ЕАД от по – нататъшно участие в процедурата, защото е било основано на неправилния способ за изчисление, приложен от помощната комисия, а и от самия възложител. С това решение е възстановена възможността за законосъобразно разглеждане на ценовото предложение на дружеството, при което допустимите оферти следва да бъдат оценени по обявения критерий „най-ниска цена“. Настоящата касационна инстанция намира за нужно да отбележи, че с решението на КЗК е безспорно установено, че в образеца на ценовото предложение застрахователните премии погрешно са обособени по категории персонал, а не по видове рискове, въпреки че поръчката включва различни покрития от животозастраховането и общото застраховане. Следователно образецът не позволява непосредствено да се установят размерите на облагаемите и необлагаемите компоненти. Ето защо пко при новото разглеждане на преписката възложителят констатира, че за преодоляването на този недостатък в Приложение № 3 е необходимо участниците да представят нови ценови предложения, той следва да извърши преценка дали настоящият случай не попада в приложното поле на чл. 110, ал. 1, т. 5 ЗОП, която разпоредба представлява задължително основание за прекратяване на възлагателната процедура. По изложените съображения съдът намира, че обжалваният акт на КЗК не страда от инвокираните с касационната жалба пороци - отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. С оглед изхода на спора претенцията на касационния жалбоподател за присъждане на направените по делото разноски, се оставя без уважение. На основание чл. 143, ал. 3 АПК касаторът следва да бъде осъден да заплати на Застрахователно еднолично акционерно дружество „ЦКБ ЖИВОТ“ ЕАД разноски, представляващи юрисконсултско възнаграждение, възлизащо на 150 евро, който размер е определен съобразно чл. 37 от Закона за правната помощ във връзка с чл. 24, изр. първо от Наредбата за заплащането на правната помощ. На основание на горното и на чл. 216 ЗОП във връзка с чл. 221, ал. 2, изречение първо, предложение първо АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение, РЕШИ: ОСТАВЯ В СИЛА решение № 564 от 18.06.2026 г., постановено от Комисията за защита на конкуренцията по преписка № КЗК-315/2026 г. ОСЪЖДА Главна дирекция „Изпълнение на наказанията“ да заплати на Застрахователно еднолично акционерно дружество "ЦКБ ЖИВОТ" ЕАД, ЕИК 175412887, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Стефан Караджа“ № 2, направените в касационното производство разноски, представляващи юрисконсултско възнаграждение, в размер на 150 /сто и петдесет/ евро. Решението е окончателно. Вярно с оригинала, ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА секретар: ЧЛЕНОВЕ: /п/ ДИАНА ГЪРБАТОВА /п/ МАРИЯ РАДЕВА