Определение · № 11243/2026 · дело 10582/2026

По дело 10582 / 2026 ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 11243 София, 09.11.2026 г. Върховният административен съд на Република България - Шесто отделение, в закрито заседание в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ДЕСИСЛАВА СТОЕВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по административно дело № 10582/2026 г. Производството е по реда на чл. 229 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по частна жалба на „Аква-2011- С. Ш.“ ЕООД, представлявано от управителя С. Р. Ш., чрез адв.Д. Георгиева и адв. П. Йовев, срещу Разпореждане №1211 от 29.09.2026 г., постановено по ч.адм. дело № 302/2026 г. по описа на Административен съд - Силистра, с което е отхвърлено искането на дружеството за прекратяване на действията, извършени през периода 15.09.2026 г.-17.09.2026 г. от комисия на Регионална здравна инспекция- Силистра и описани в констативни протоколи от 16.09.2026 г. и 17.09.2026 г. на същата комисия в частта, с която е удостоверено изземването на лекарствени продукти и медицински изделия от помещения в гр. Тутракан, ул.“Ангел Кънчев“ №2, както и за прекратяване на действията по задържането на иззетите продукти, респективно за връщане на иззетите продукти на дружеството и за забрана за разпореждането с тях и за унищожаването им. В частната жалба са изложени съображения относно неправилност на първоинстанционното определение като незаконосъобразно и постановено при допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания, съгласно чл. 209, т.3 АПК, във връзка с чл. 236 АПК. Развити са съображения, че заповедта е нищожна, тъй като директорът на РЗИ няма законово право да я издаде поради липсата на материална компетентност. Заповедта не е подписана от директора на РЗИ- Силистра, а от Н.Д., въз основа на Заповед №РД-01196/21.09.2026 г., която не е представена по делото. Освен това докладът, въз основа на който е издадена процесната заповед, от същата дата- 21.09.2026 г., е одобрен от титуляра- директора д-р П. И., т.е. той не е отсъствал на тази дата, поради което частният жалбоподател приема, че съдът не е проверил валидността на заповедта, при което щеше да установи, че тя е нищожна. Неправилно съдът е изолирал физическото преместване на вещите на 15-17 септември 2026 г. от тяхното последващо държане и неправилно е приел, че изземването е приключило, поради което не дължи произнасяне дали то се е основавало на административен акт или на закона. Това на практика представлява продължаващо фактическо действие, което засяга правната сфера на жалбоподателя. Иска се отмяна на обжалваното разпореждане като неправилно и постановяване на друго, с което, на основание чл.253, ал.2 АПК, да се разпореди безусловно прекратяване на действията на РЗИ- Силистра по задържането на иззетите на 15.09., 16.09. и 17.09. 2026 г. продукти чрез връщането им на „Аква-2011- С. Ш.“ ЕООД, като до връщането им органът не извършва действия по разпореждане с тях или унищожаване. В условията на евентуалност, ако искането не бъде уважено изцяло, то съдът да разпореди безусловно прекратяване на задържането на иззетите медицински изделия за които при проверката не е представен административен акт. Ако първите две искания не бъдат удовлетворени, молбата към съда е да върне делото на първоинстанционния съд за ново произнасяне при съобразяване на указанията, дадени от съда. С допълнителна молба се представят съдебни актове, за които се твърди, че имат пряко отношение към предмета на спора. Претендират се и разноски. Ответниците Д. Х.- директор Дирекция „Медицински дейности“ на РЗИ- Силистра, Г. Н., К. П. и А. А.- държавни здравни инспектори в същата дирекция, в писмен отговор излагат хронологично извършените от тях действия, предизвикани от служител на ДАНС, предвид „открито голямо количество лекарствени продукти, съхранявани в помещения на адрес в гр. Тутракан, ул.“Ангел Кънчев“ №2“. Посочват, че поради липсата в закона на разпоредба за предварително уведомяване, както и поради неотложността на сигнала, изрична заповед за определяне на комисия не е издавана. При повторна проверка служителите на РЗИ- Силистра са установили, че лекарствените продукти и цялата налична стока е потенциално негодна и са пристъпили към описване и изземване на лекарствени продукти, хранителни добавки и медицински изделия. Съставени са констативни протоколи. Молят съда при произнасянето си да отчете риска, който съществува при евентуално връщане на продуктите в помещенията, от които са иззети. Върховният административен съд, шесто отделение, намира частната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна, в срока по чл. 254, ал. 1 АПК и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт. Разгледана по същество, частната жалба е основателна. За да постанови този резултат, съдът е приел, че на 10.09.2026 г., при проверка на служители на ДАНС и на РУ – Тутракан при ОД на МВР – Силистра, в помещения на адрес: гр. Тутракан, ул. „Ангел Кънчев" № 2, е открито голямо количество лекарствени продукти, които дружеството твърди, че притежава. Сигнализирана е РЗИ – Силистра, а помещенията са запечатани от органите на МВР. В периода 15.09.2026 г. - 17.09.2026 г., комисия от служители на РЗИ – Силистра /всъщност комисия не е сформирана с нарочен акт/ е иззела съхраняваните в помещенията лекарствени продукти / и не само тях/ и ги е описала в констативни протоколи от 10.09., 16.09. и 17.09.2026 г. В протоколите е отразено, че изземването е извършено на основание чл. 20 и 21 ЗАНН. Всъщност по делото са налице листове, наименовани „описи на лекарствени продукти“, с отбелязване РЗИ- Силистра, Приложение №1... до 11, на част от които има поставени дати 16.09. и 17.09. и които не са нито подпечатани, нито подписани от някого. Според писмото на РЗИ – Силистра до съда, изземването е извършено на основание чл. 20 и 21 ЗАНН, „след дадени указания" от директора на Дирекция „Надзор на пазара и инспекции" в Изпълнителната агенция по лекарствата. Административен акт, с който да е разпоредено изземването, не е издаван. Не е съставен и акт за установяване на административно нарушение. Със Заповед №РД-01-198/21.09.2026 г., директорът на РЗИ- Силистра е наредил иззетите лекарствени продукти да останат за съхранение в РЗИ- Силистра до приключване на административнонаказателното производство и /или до приключване на производството пред разследващите органи. За да отхвърли искането на дружеството, съдът се е аргументирал, че изземването, като отнемане на фактическата власт върху вещите, е завършило на 17.09.2026 г. — с последното изземване, оформянето на описа и предаването на иззетите продукти за съхранение с приемо-предавателния протокол от същата дата. То е приключило още преди подаването на искането. Приключилото изземване не може да бъде прекратено, поради което съдът е преценил, че не дължи произнасяне дали то се е основавало на административен акт или на закона. Мотивирал се е, че единственото продължаващо фактическо действие е задържането на иззетите продукти от РЗИ – Силистра. Към момента на произнасянето на съда обаче задържането вече се основава на административен акт, а именно Заповед № РД-01-198 / 21.09.2026 г. на директора на РЗИ – Силистра, поради което „съдбата на иззетите вещи до приключване на посочените в нея производства е определена по властнически начин“. Поради това защитата на дружеството срещу продължаващото задържане следвало да се търси чрез оспорване на заповедта пред Административен съд - Русе, а не по реда на чл. 250 и сл. АПК пред Административен съд- Силистра. Обжалваното определение е валидно и допустимо, но неправилно. В Раздел I, Глава петнадесета на АПК е регламентиран редът за защита срещу неоснователни действия и бездействия на администрацията. Правото по чл. 250, ал.1 АПК е публично субективно потестативно право, което дава възможност на носителя му, чрез съда, да предизвика едностранна промяна в поведението на лицето, което извършва посочените фактически действия от името на административния орган или в поведението на длъжностното лице, което ги извършва, и по този начин да удовлетвори правата, които законът му е предоставил и интересите, които му е гарантирал. Разпоредбата на чл.250, ал.1 АПК дава средство за защита на всеки, на когото гарантирани от закона права и интереси са засегнати от фактически действия, извършвани от името на административния орган или от длъжностно лице на администрацията на административния орган. За целите на съдебното производство по чл.250 – 254 АПК законодателят е дефинирал съдържанието на понятието „неоснователни действия“. Това са действия, които не се основават на административен акт или на закона. Така даденото определение сочи, че защитата по чл.250, ал.1 АПК е защита от неюридически действия на административен орган, т.е защита само срещу фактически действия, които се извършват извън определените по закон правомощия на органа. В производството по чл. 250 и сл. АПК следва да се докаже кумулативното наличие на следните елементи: 1) установяване на извършено фактическо действие; 2) това действие да е извършено или от административен орган и/или от длъжностни лица в администрацията; 3) с действието да се засягат права и законни интереси на искателя и 4) фактическото действие да не е в изпълнение нито на административен акт, нито на закона, като проверката е необходимо да бъде извършена по отношение на всеки един от дните 10.09., 16.09. и 17.09.2026 г. Безспорно е установено, че към относимите дати не съществуват надлежни актове за изземване. Налице е фактическо изземване на лекарствени продукти / и не само/, а няма нарочен акт за изземване. Не е съставен и съответно представен и приемо- предавателен протокол за всяка една от посочените дати с подробна индивидуализация на лекарствените и други продукти/ изделия. Не е ясно какво е иззето от цитираните помещения в гр. Тутракан. Представените описи са без печат, без подписи на съответните служители на РЗИ- Силистра и без подпис на лицето, собственик на „Аква- 2011- С. Ш.“ ЕООД, негов представител или упълномощен. Отбелязването на някои от описите, че са верни с оригинала от лице то „Н. Т.- гл. специалист/, ведно с останалата липса на реквизити не позволява на тези писмени документи да бъдат ценени като годно доказателство за установяване на твърдяното в констативните протоколи. С констативните протоколи само е установено изземването, което не почива на никакъв акт, както е прието и от съда, и посочено от противната страна в писмения им отговор. Заповед № РД-01-198 / 21.09.2026 г. на директора на РЗИ – Силистра, в която не е обективирано и съответно правно основание, кореспондиращо с фактическото описание, не санира по никакъв начин фактическите действия на служителите в РЗИ- Силистра и не може да обоснове тяхното извършване. Възражението, касаещо валидността на тази заповед не стои на вниманието на състава предвид времевия критерий и извода за неотносимост към извършването на действията по изземване. Фактическите действия по изземване и продължаващо и понастоящем задържане на лекарствени продукти, медицински изделия, хранителни добавки, козметични продукти и храни за кърмачета засяга правата и законните интереси на дружеството- искател и не е в изпълнение нито на административен акт, нито на законова разпоредба. Поради това, обжалваното разпореждане, с което е отхвърлено искането на „Аква- 2011- С. Ш.“ ЕООД по чл. 250 АПК за прекратяване на действията, извършени през периода 15.09.2026 г.-17.09.2026 г. от комисия на Регионална здравна инспекция- Силистра и описани в констативни протоколи от 16.09.2026 г. и 17.09.2026 г. на същата комисия в частта, с която е удостоверено изземването на лекарствени продукти и медицински изделия от помещения в гр. Тутракан, ул.“Ангел Кънчев“ №2, както и за прекратяване на действията по задържането на иззетите продукти, респективно за връщане на иззетите продукти на дружеството и за забрана за разпореждането с тях и за унищожаването им, следва да се отмени като неправилно. Вместо това следва да се разпореди безусловно прекратяване на тези действия от страна на ответниците. При този изход на спора и с оглед своевременно заявената претенция от процесуалния представител на частния жалбоподател, в полза на „Аква- 2011- С. Ш.“ ЕООД следва да се присъдят направените разноски досежно обжалването на Разпореждане №1211 от 29.09.2026 г., постановено по ч.адм. дело № 302 по описа на Административен съд – Силистра, както следва: 500 евро адвокатско възнаграждение, 76, 69 евро държавна такса за настоящото производство, 26 евро държавна такса за първата съдебна инстанция, или общо сума в размер на 602, 69 евро, съобразно представените доказателства за реалното им извършване и списък по чл. 80 ГПК. По изложените съображения, Върховният административен съд, шесто отделение, ОПРЕДЕЛИ: ОТМЕНЯ Разпореждане №1211 от 29.09.2026 г., постановено по ч.адм. дело № 302/2026 г. по описа на Административен съд - Силистра, с което е отхвърлено искането на „Аква- 2011- С. Ш.“ ЕООД за прекратяване на действията, извършени през периода 15.09.2026 г.-17.09.2026 г. от комисия на Регионална здравна инспекция- Силистра и описани в констативни протоколи от 16.09.2026 г. и 17.09.2026 г. на същата комисия в частта, с която е удостоверено изземването на лекарствени продукти и медицински изделия от помещения в гр. Тутракан, ул.“Ангел Кънчев“ №2, както и за прекратяване на действията по задържането на иззетите продукти, респективно за връщане на иззетите продукти на дружеството и за забрана за разпореждането с тях и за унищожаването им, като вместо това ПОСТАНОВЯВА: РАЗПОРЕЖДА безусловно прекратяване на извършваните от директора на РЗИ- Силистра и негови длъжностни лица фактически действия по задържането на иззетите на 15.09., 16.09 и 17.09.2026 г. лекарствени продукти чрез връщането им на „Аква-2011- С. Ш.“ ЕООД, представлявано от С. Р. Ш.. ОСЪЖДА РЗИ- Силистра да заплати на „Аква- 2011- С. Ш.“ ЕООД, представлявано от С. Р. Ш., сторените по делото разноски в размер на общо 602, 69 евро / шестотин и две евро и шестдесет и девет евроцента/. Определението не подлежи на обжалване. Вярно с оригинала, ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ секретар: ЧЛЕНОВЕ: /п/ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА /п/ ЯВОР КОЛЕВ