Определение · № 11241/2026 · дело 10988/2026

По дело 10988 / 2026 ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 11241 София, 09.11.2026 г. Върховният административен съд на Република България - Второ отделение, в закрито заседание в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по административно дело № 10988/2026 г. Производството е по реда на чл. 229, ал. 1, т. 2 вр. чл. 166, ал. 3 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по частна жалба на СД „Иванчев, Тодоров и Сие“, чрез адв. Мандиков, против определение № 35647 от 16.09.2026 г., постановено по адм. дело № 11434 / 2026 г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлено искането на дружеството за спиране на допуснатото по силата на закона предварително изпълнение на заповед № РВТ26-РД91-61 от 12.08.2026 г., издадена от кмета на Район „Витоша“ – Столична община. Жалбоподателят твърди, че определението е неправилно, тъй като от предварителното изпълнение на заповедта за дружеството ще настъпят значителни и трудно поправими вреди и ще се засегне негативно търговската му дейност. Излага съображения и по същество. Моли определението да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт за спиране на предварителното изпълнение на заповедта. Ответникът – кмет на Район „Витоша“ – Столична община, чрез юрк. Градинаров, в писмен отговор оспорва частната жалба и моли определението да бъде оставено в сила. Като взе предвид изложеното в частната жалба и данните по делото, Върховният административен съд, състав на второ отделение, констатира следното: Производството пред Административен съд София – град е образувано по жалба на частния жалбоподател против заповед № РВТ26-РД91-61 от 12.08.2026 г., издадена от кмета на Район „Витоша“ – Столична община, с която на основание чл. 195, ал. 5 и чл. 196, ал. 3 от ЗУТ е наредено на жалбоподателя да премахне обект: „ограда от метални колове и мрежа“, разположен в северозападната част на поземлен имот (ПИ) с идентификатор 68134.1930.649 по КККР на гр. София, представляващ част от УПИ I – за жил. строителство и КОО, кв. 227 по плана на гр. София, м. „Павлово – Бъкстон“, находящ се между ул. „Юнашка песен“ и ул. „Пирин“. С жалбата оспорващият подава и искане за спиране на предварителното изпълнение на заповедта, позовавайки се на значителни и трудно поправими вреди, свързани с финансови загуби и затруднения в стопанската дейност. Съобразявайки изложеното в искането, административният съд приема, че твърденията на оспорващия не са доказани и не са налице основания за спиране на предварителното изпълнение на акта, поради което с определението, предмет на оспорване, отхвърля искането за спиране на предварителното изпълнение на заповедта. При тези факти Върховният административен съд, състав на второ отделение, стигна до следните изводи: Частната жалба е подадена в срока по чл. 230 АПК и от страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима. Разгледана по същество, частната жалба е основателна. Обжалваното определение е неправилно. Съгласно разпоредбата на чл. 166, ал. 4 АПК допуснатото по силата на закон предварително изпълнение на административен акт може да бъде спряно от съда при условията на чл. 166, ал. 2 АПК. В случая предварителното изпълнение се основава на изричната разпоредба на чл. 217, ал. 1, т. 9 ЗУТ, според която жалбата не спира изпълнението на заповедите по чл. 195 и чл. 196 ЗУТ. Следователно законът въвежда презумпция за наличие на една или повече от предвидените от чл. 60, ал. 1 АПК предпоставки за предварително изпълнение на акта. В тази хипотеза изпълнението може да бъде спряно съгласно чл. 217, ал. 2 ЗУТ, ако оспорващият докаже, че предварителното изпълнение може да му причини значителни или трудно поправими вреди (чл. 166, ал. 2 АПК), противопоставими на обществения интерес, който законът охранява. В настоящата хипотеза съставът на административния съд неправилно приема, че изброените по –горе условия за спиране на допуснатото предварително изпълнение на заповедта не са изпълнени. От представените доказателства, които не са опровергани в хода на делото, се установява, че предварителното изпълнение на заповедта ще доведе до значителни финансови загуби, негативни икономически последици и ще се отрази неблагоприятно на цялата търговска дейност на жалбоподателя. Следователно премахването на обекта ще причини на оспорващия вреди, които могат да се определят като значителни по смисъла на чл.166, ал. 2 АПК. Същевременно обстоятелството, че оградата, която съществува повече от двадесет години, следва да бъде премахната като „неподходяща по местоположение и разположение“ формира заключение, че не е налице особен важен обществен интерес, който да бъде защитен с предварителното изпълнение и в случая не са налице основания да се допусне, че ако правните последици на заповедта не бъдат осъществени предварително, то това би причинило вреди по смисъла на чл. 60, ал. 1 АПК или изпълнението на акта би било осуетено или затруднено след евентуалното му влизане в сила. Следователно забавянето на изпълнението за времето до решаване на въпроса за законосъобразността на административния акт не би предизвикало засягане на особено важни обществени интереси и презумпцията по чл. 217, ал. 1 ЗУТ е оборена. В подкрепа на направения извод е и наличието на съдебни спорове между жалбоподателя и общински органи и общината, включително с вещен характер, което предполага, че всяка административна намеса, свързана с промяна на фактическото положение, следва да бъде проведена след осъществен съдебен контрол върху съответния административен акт. Поради изложеното оспореното определение следва да бъде отменено и вместо него да се постанови нов съдебен акт по същество, с който предварителното изпълнение на заповедта да бъде спряно до приключване на производството по оспорването й с влязъл в сила съдебен акт. По тези съображения Върховният административен съд, състав на второ отделение, ОПРЕДЕЛИ: ОТМЕНЯ определение № 35647 от 16.09.2026 г., постановено по адм. дело № 11434 / 2026 г. по описа на Административен съд София-град и ВМЕСТО НЕГО ПОСТАНОВЯВА: СПИРА допуснатото по силата на закона предварително изпълнение на заповед № РВТ26-РД91-61 от 12.08.2026 г., издадена от кмета на Район „Витоша“ – Столична община до приключване на производството по оспорването й в влязъл в сила съдебен акт. Определението е окончателно. Вярно с оригинала, ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ ГАЛИНА СОЛАКОВА секретар: ЧЛЕНОВЕ: /п/ МАРИЕТА МИЛЕВА /п/ БРАНИМИРА МИТУШЕВА