Решение · № 11336/2026 · дело 7683/2026

По дело 7683 / 2026 РЕШЕНИЕ № 11336 София, 10.11.2026 г. В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният административен съд на Република България - Първо отделение, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди двадесет и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Лозан Панов по административно дело № 7683/2026 г. Производството е по реда на чл. 208 - чл. 228 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, вр. чл. 160, ал. 7 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. С решение № 22484 от 04.06.2026 г. по адм. д. № 13279/25 г. Административен съд – София-град (АССГ) е отменил по жалба на "Омега глас" ЕООД, гр. София, ЕИК 200088739, ревизионен акт (РА) № Р-22221921004820-091-001/09.03.2022 г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Велико Търново, потвърден с Решение № 900/10.06.2022 г. на директора на дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика" – гр. София (Д "ОДОП" - гр. София), с който на "Омега Глас" ЕООД за данъчен период м. 10 2020 г. са установени допълнителни задължения по ЗДДС в размер на 12 494. 06 лв., ведно с лихва от 1 659. 07 лв., както и по ЗКПО за данъчен период 2020 г. в размер на 2640 лв., ведно с лихва от 184. 81 лв. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от директор на Д "ОДОП" - гр. София, чрез юрк. Михайлова. В същата се прави оплакване за наличието на отменителните основания по чл. 209, т. 3 от АПК. В жалбата се излагат доводи в подкрепа на оплакванията. Моли Върховния административен съд да постанови решение, с което да отмени решението на АССГ и вместо него да постанови друго такова, с което да потвърди изцяло оспорения РА. Претендира присъждане на юрисконсулско възнаграждение за двете съдебни инстанции. В открито съдебно заседание касаторът се представлява от юрк. Кирова. Ответният по касационната жалба Омега глас" ЕООД, чрез своя процесуален представител – адв. М. Гайдарска, взема становище по неоснователността на касационната жалба. Претендира се адвокатско възнаграждение за касационната инстанция. Представят се писмени бележки. Представителят на Върховна касационна прокуратура дава заключение, че касационна жалба е процесуално допустима, а по същество е основателна. Върховният административен съд, тричленен състав на първо отделение, като прецени допустимостта на жалбата и наведените в нея касационни основания, съгласно разпоредбата на чл. 218 от АПК, приема за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Предмет на производството пред АССГ е бил РА Р-22221921004820-091-001/09.03.2022 г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Велико Търново, потвърден с Решение № 900/10.06.2022 г. на директора на Д "ОДОП" - гр. София, с който на "Омега Глас" ЕООД за данъчен период м. 10 2020 г. са установени допълнителни задължения по ЗДДС в размер на 12 494. 06 лв., ведно с лихва от 1 659. 07 лв., както и по ЗКПО за данъчен период 2020 г. в размер на 2640 лв., ведно с лихва от 184. 81 лв. Допълнителните задължения за ДДС произтичат от извършени корекции на декларираните от дружеството резултати по ЗДДС за процесния данъчен период, вследствие на непризнато право на приспадане на данъчен кредит на основание чл. 68, ал. 1 и чл. 69, ал. 1, т. 1 ЗДДС по 8 бр. фактури, издадени от „Спектър Билдинг БГ“ ЕООД. Предвид констатациите по ЗДДС приходните органи са извършили корекция на данъчния финансов резултат за 2020 г. в посока увеличение на основание чл. 26, т. 2 ЗКПО с отчетените разходи за външни услуги в размер на 62 470,30 лв. по същите фактурите, като е пределен корпоративен данък за довнасяне в размер на 2 640 лв. и лихви за забава. Съдебното производство пред АССГ е след постановяване на Решение № 12869 от 12.12.2025 г. по адм. дело № 7450/2025 г. на ВАС, с което е отменено решение № 1668 от 14.03.2024 г. по адм. дело № 7832/2022 г. на АССГ и делото е върнато за ново разглеждане на жалбата на "Омега Глас" ЕООД срещу процесния РА. Административен съд – София-град е описал установената фактическа обстановка по провеждане на данъчната ревизия (втора такава след отменително решение на директор на Д "ОДОП" - гр. София, вкл. издадените заповеди за възлагане на ревизия, извършените процесуални действия в хода на ревизията, констатациите на органите по приходите за непризнаване на право на данъчен кредит по доставките на "Карера Интернешънъл" ЕООД. Първоинстанционният съд е приел, че РА е издаден от компетентен орган в предвидената от закона форма и при липса на допуснати нарушения на административно-производствените правила, но в противоречие с материалния закон. Между страните не се спори, че ревизираното дружество "Омега Глас" ЕООД за процесния данъчен период е извършвало дейност по производство и монтаж на алуминиева и пластмасова дограма, окачени фасади, обшивки и стъклопакети, като дейността е упражнявана в наето производствено помещение, находящо се в гр. София, [улица]. Първоинстанционният съд е посочил всяка фактура, по която задълженото лице е ползвало данъчен кредит, а именно фактура № 307/02.10.2020 г., № 308/05.10.2020 г., № 311/12.10.2020 г., № 312/13.10.2020 г., № 313/14.10.2020 г., № 315/19.10.2020 г., № 316/22.10.2020 г. и № 317/22.10.2020 г., като подробно е описан предметът на доставката за всяка една от тях - – изработка на материали, свързани с основната дейност на "Омега Глас" ЕООД по производство и монтаж на алуминиева и пластмасова дограма, окачени фасади, обшивки и стъклопакети, вкл. изработка на детайли за арматурна заготовка, фрезоване на алуминиев композитен панел, обработка HPL плоскости, обработка и преработка на фиброциментови плоскости и изработка на стоманени елементи. Обстоятелствено са изброени съпътстващите документи за всяка доставка - договори между страните, начин на плащане, приемателно-предавателни протоколи и др. По отношение на транспорта на материалите, съдът е възприел изводите на административният орган за доказано, че доставчикът на услуги е разполагал с МПС Ситроен Джъмпер рег. № [рег. номер] регистър на сметка 205 "Транспортни средства", като конкретната доставката на материалите е извършена от назначените при доставчика А. И. (снабдител) и В. Б. (технически ръководител) на обект "Комплекс от еднофамилни къщи "Царско село" за периода от 04.09.2020 г. до 01.10.2020 г. Доставките по всяка една от осемте фактури впоследствие е била използвана от "Омега Глас" ЕООД за целите на неговите облагаеми сделки по доставки за "СМ И ПАРТНЬОРИ" АД, "ЮВАННА" ООД, "ЕЙ ДЖЕЙ ПАРТНЪРС" ЕАД, "ПАЙП СИСТЕМ" АД", АРТЕ ФАСАДА ДИЗАЙН" ООД и М. и Б. М., на които ревизираното лице е изпълнител. Административният съд е формирал извод за незаконосъобразност на процесния РА, като въз основа на анализ на доказателствата по делото е заключил, че са налице достатъчно доказателства (договори, приемо-предавателни протоколи, фискални бонове), от които да се приеме реалното извършване на доставките от сочения във фактурите доставчик „Спектър Билдинг БГ“ ЕООД. Позовал се и на заключението по приетата съдебно-счетоводна експертиза (ССчЕ), както и на разпитаните свидетели. Приел е, че приходните органи не са представили обективни данни, от които да може да се направи извод за злоупотреба с ДДС и че РЛ е участник в данъчна измама, извършена от доставчицика. Решението е валидно, допустимо и правилно. 1. Неоснователен е доводът на касационния жалбоподател за допуснато от АССГ съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Решението е постановено след изясняване на спора от фактическа и правна страна, като в него се съдържа подробен анализ на събраните както в хода на ревизията, така и в рамките на съдебното производство доказателства съобразно доказателствената им сила и при правилно разпределена между страните доказателствена тежест. Изложена е фактическата обстановка по спора, като съдът е разгледал задълбочено спорния въпрос дали са налице материалноправните предпоставки за признаване на правото на приспадане на данъчен кредит на РЛ по процесните фактури. Административният съд не е допуснал нарушение на процесуалните правила при кредитиране на свидетелските показания Б. Ц.. Нормата на чл. 172 от ГПК задължава съда да преценява показанията на свидетеля с оглед на негова възможна заинтересованост и в съвкупност с всички останали данни по делото. Решаващият съд е взел предвид качеството на свидетеля и правило е кредитирал показанията му, доколкото последните се подкрепят от писмените доказателства и заключението по ССчЕ. Неоснователно е твърдението в касационната жалба, че вещото лице е анализирало само аналитичния регистър по сметка 411. Съдебният експерт П. К. е изследвала цялата счетоводна документация, като наред със сметка 411, предмет на експертизата е била оборотната ведомост на доставчика за конкретния данъчен период, главната книга на получателя по сметка 401, сметки 703 и 4532. Съдът е оценил заключението на вещото лице заедно с другите доказателства и правилно го е приел като обективно и компетентно изготвено. 2. Касационната инстанция възприема всички изложени от първостепенния съд мотиви за незаконосъобразност на процесния РА, като настоящото решение препраща към тях съгласно чл. 221, ал. 2, изр. 2 АПК. Първоинстанционният съд е дефинирал пораждащия правото на приспадане на данъчен кредит фактически състав и обосновано е заключил наличието на всички необходими материалноправни предпоставки за признаване на ревизираното лице на правото на приспадане на данъчен кредит по фактурите, издадени от „Спектър Билдинг БГ“ ЕООД. Основните възражения в касационната жалба са свързани с неправилната според касатора преценка, извършена от първоинстанционния съд за доказана материална и кадрова обезпеченост на доставчика да изпълни процесните доставки, както и с липсата на достатъчно ясни по съдържание писмени документи, от които да се заключи какъв е предметът на доставките, как е осъществен, от кои лица и къде. В рамките на самата ревизия, от една страна, приходните органи твърдят, че няма извършени доставки поради липса на достатъчна индивидуализация на предмета на доставките, а от друга страна, обсъждат въпроса за кадрова, материална осигуреност на тримата доставчици да изпълнят доставките. Следователно, налице е противоречие и непоследователност в мотивите на ревизиращите, доколкото ако приемат, че не може да се установи предмета на доставките, то няма реално извършена доставка на съответните стоки и услуги или ако считат, че е ясна доставката, то доставчиците не разполагат със съответния капацитет да извършат доставката. В последния случай е следвало да се направи съждение кой е действителният извършител на доставките – самото РЛ или друго лице, а такъв извод липсва в РА. Правилни са изводите на АССТ за наличието на материалните предпоставки по чл. 68 и чл. 69 от ЗДДС и чл. 26, т. 2 от ЗКПО. В случая е доказано реалното извършване на доставките и последващото влагане на резултата в независимата икономическа дейност на ревизираното лице. 3. За кадровата обезпеченост на доставчика „Спектър Билдинг БГ“ ЕООД съществуват достатъчно данни в самите констатации в РД и справките на НАП по чл. 62 от КТ. През процесния период дружеството е имало 9 работници на трудови договори на строителни длъжности. Тяхното присъствие на строителните обекти е отразено в представените книги за ежедневен инструктаж. Касационният жалбоподател неоснователно приема, че договорът за подизпълнение следва огледално да дублира договорните клаузи с крайния клиент. Ревизираното лице "Омега Глас" ЕООД е главен изпълнител, който е възложил на „Спектър Билдинг БГ“ ЕООД междинни преработващи дейности, свързани с арматурна заготовка, фрезоване на композитни панели, нарязване на стоманени детайли и др., с подсигурен предварително материал. Поради това детайлните спецификации за крайния обект, цветови кодове по RAL и гаранционния срок се дължат от главния изпълнител към крайния възложител, а не от подизпълнителя. 4. Съгласно цитираното от АССГ решение на СЕС по дело С-18/2013, не се допуска извършване на приспадане на ДДС, когато няма данни доставчиците да разполагат с материална, техническа и кадрова обезпеченост или има нередовна счетоводна отчетност при тях, но само при наличие на измама и въз основа на обективни данни, представени от органите по приходите, да се установява, че ДЗЛ е знаело или е трябвало да знае, че сделката, с която обосновава правото на приспадане, е част от тази измама. В процесния случай няма данни и твърдения за данъчна измама, нито установеност от страна на приходните органи, че ДЗЛ е знаело за такава измама. По така изложените съображения, обжалваното решение като валидно, допустимо и правилно следва да се остави в сила. По разноските: При този изход на спора в полза на ответника по касация следва да бъдат присъдени разноски в размер на 985 евро, представляващи уговорено и заплатено адвокатско възнаграждение за касационното производство съгласно представен списък за разноски и договор за правна защита и съдействие от 21.08.2026 г. Водим от горното и на осн. чл. 221, ал. 2, пр. 1 от АПК, Върховният административен съд, състав на първо отделение, РЕШИ: ОСТАВЯ В СИЛА решение № 22484 от 04.06.2026 г. по адм. д. № 13279/25 г. на Административен съд – София-град ОСЪЖДА Национална агенция по приходите да заплати на „Омега глас" ЕООД, ЕИК 200088739, гр. София,[адрес], разноски за касационната инстанция в размер на 985 евро. Решението е окончателно. Вярно с оригинала, ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ секретар: ЧЛЕНОВЕ: /п/ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА /п/ ЛОЗАН ПАНОВ