Проект на Закон за допълнение на Закона за отговорността на държавата и общините за вреди

Образецът на частична предварителна оценка на въздействието влиза в сила от 01 януари 2021 г. Частична предварителна оценка на въздействието Институция: Министерство на правосъдието Нормативен акт: Закон за допълнение на Закона за отговорността на държавата и общините за вреди ……………………………………………… Лице за контакт: Донка Аврамова Телефон и ел. поща: 02 9237 341 d_avramova@justice.government.bg Диана Дамянова 02 9237 536 d_damyanova@justice.government.bg 1. Проблем/проблеми за решаване: 1.1. Кратко опишете проблема/проблемите и причините за Проблем 1. Необходимост от Закона за отговорността на държавата придобитото имущество (загл. изм. ДВ, противодействие на корупцията (ДВ, бр. С § 60 от преходните и заключителните корупцията (ДВ, бр. 84 от 2023 г.) (ЗПК) държавата и общините за вреди (ЗОДОВ), двата закона. Направените промени в чл. 2 на закона отговорността за вреди, причинени на незаконно придобитото имущество, както Комисията за отнемане на незаконно националното законодателство липсва връзка с производствата по тези закони С решението си по допустимост от 10 България“, жалба № 663/11, §§ 91-102, вътрешноправното средство по чл. 2, ал. 2 обезвреда, ако исковете за отнемане отхвърлени на национално ниво. По-късно България“ (жалба № 50705/11 и 6 други) и и № 26473/18) ЕСПЧ не присъжда първо, защото има възможност делата да прецизиране и бр. 84 от бяха които и чл. на и придобитото срещу Европейският и чл. срещу в имуществени бъдат неговото/тяхното възникване. По възможност посочете числови стойности. и синхронизиране на разпоредбите на общините със Закона за отнемане на незаконно 84 от 2023г., в сила от 6.10.2023 г.) и Закона за 2023 г.) разпоредби на Закона за противодействие на направени промени в Закона за отговорността на имаха за цел да синхронизират разпоредбите на 2а ЗОДОВ обаче оставят извън приложното поле граждани от съдебни актове по Закона за отнемане отговорността за вреди, причинени от дейността на имущество. Това означава, че понастоящем в вътрешноправно обезщетително средство за защита във граждани и юридически лица. септември 2013 г. по делото „Недялков и други срещу съд по правата на човека (ЕСПЧ) признава 2а от ЗОДОВ за ефективно при необходимост от жалбоподателите бъдат изцяло или частично решенията си по делата „Тодоров и други срещу „Йорданов и други срещу България“ (жалби № 265/17 вреди на жалбоподателите по две причини – преразгледани на национално ниво, и второ - 1 съответно по Закона от 2005 г. (7) и Закона от 2018 г. (1) 2 заради наличието на вътрешноправно средство за обезщетение по законите за отнемане на имущество, придобито от престъпна/незаконна дейност в ЗОДОВ, което позволява търсене на имуществени вреди и пропуснати ползи (вж. §§ 320-324 от Тодоров и др. и §§144-150 от Йорданов 1 и др.). Към момента пред ЕСПЧ има 8 висящи производства, касаещи отнемане на имущество , голямата част от тях във фаза за решаване след двустранна размяна на становища. При така очертаното положение, с голяма степен на вероятност може да се очаква, че изходът от делата ще е неблагоприятен. Съществува голям риск ЕСПЧ да се откаже от досегашната си практика да не присъжда имуществени вреди и да уважи поне частично (ако не изцяло) претенциите на жалбоподателите в този смисъл, които възлизат на огромни суми. Само по едно от висящите производства (делото „Солаков срещу България“) цената на иска в националното производство е над 3,5 милиона лева. 1.2. Посочете възможно ли е проблемът да се реши в рамките на съществуващото законодателство чрез промяна в организацията на работа и/или чрез въвеждане на нови технологични възможности (например съвместни инспекции между няколко органа и др.). Необходими са законодателни изменения за решаване на констатираните в т. 1 проблеми Идентифицираният проблем не е възможно да бъде решен в рамките на съществуващото законодателство, чрез промяна на организацията на работа, с институционални мерки, а единствено чрез законодателни допълнения. 1.3. Посочете защо действащата нормативна рамка не позволява решаване на проблема/проблемите. Действащата нормативна рамка не позволява решаване на проблема, тъй като направените промени в ЗОДОВ със заключителните разпоредби на Закона за противодействие на корупцията (ДВ, бр. 84 от 2023 г.) (ЗПК) оставят извън приложното поле на закона отговорността за вреди, причинени на граждани от съдебни актове по Закона за отнемане на незаконно придобитото имущество, както и отговорността за вреди, причинени от дейността на Комисията за отнемане на незаконно придобитото имущество. Проблем 2. Текстът на чл. 6, ал. 1, т. 21 от ЗПК не е прецизен, доколкото като лица, заемащи публични длъжности, са посочени началниците на митници и техните заместници. В „Държавен вестник“, бр. 98 от 2018 г., е обнародван Закон за изменение и допълнение на Закона за корпоративното подоходно облагане. С § 50 от преходните и заключителните разпоредби на Закона за изменение и допълнение на Закона за корпоративното подоходно облагане се правят изменения и допълнения в Закона за митниците. Съгласно § 50, т. 10 от преходните и заключителните разпоредби на Закона за изменение и допълнение на Закона за корпоративното подоходно облагане навсякъде в закона думите „началниците на митници“, „началникът на митницата“, „началника на митницата“, „началникът на съответната митница“, „началника на съответната митница“ и „началник на митница“ се заменят съответно с „директорите на териториални дирекции“, „директорът на териториалната дирекция“, „директора на териториалната дирекция“, „директорът на съответната териториална дирекция“, „директора на съответната териториална дирекция“ и „директор на териториална дирекция“. Съгласно чл. 7, ал. 2 и 4 от Закона за митниците, административно звено в структурата на Агенция „Митници“ е териториалната дирекция. В чл. 9, ал. 4 от Закона за митниците е определено, че териториалните дирекции се ръководят и представляват от директор, който се назначава от директора на Агенция „Митници“ съгласувано с министъра на финансите. 3 Изложеното налага в чл. 6, ал. 1, т. 21 от ЗПК думите „началниците на митници и техните заместници“ се заменят с думите „директори на териториални дирекции в Агенция „ Митници“ и техните заместници“. Текстът на чл. 6, ал. 1, т. 21 от ЗПК не е прецизен, доколкото като лица, заемащи публични длъжности са посочени началниците на митници и техните заместници . 2. Посочете възможно ли е проблемът да се реши в рамките на съществуващото законодателство чрез промяна в организацията на работа и/или чрез въвеждане на нови технологични възможности (например съвместни инспекции между няколко органа и др.). Необходими са законодателни изменения за решаване на констатираните в т. 2 проблеми Идентифицираният проблем не е възможно да бъде решен в рамките на съществуващото законодателство чрез промяна на организацията на работа, с институционални мерки, а единствено чрез законодателни допълнения. 1.3. Посочете защо действащата нормативна рамка не позволява решаване на проблема/проблемите. 1.4. Законодателните промени не произтичат от нормативни актове от по- висока степен или актове от правото на ЕС. 1.5. Не са извършвани последващи оценки на въздействието на нормативния акт. 2. Цели: Цел 1. Със законопроекта се цели да се предотвратят неблагоприятните последици както във връзка с производствата пред ЕСПЧ, така и по отношение на висящите национални производства по чл. 2 и чл. 2а ЗОДОВ. Подцел 1: Предотвратяване на неблагоприятни последици във връзка с висящите производства пред ЕСПЧ Подцел 2: Предотвратяване на неблагоприятни последици по висящите национални производства по чл. 2 и чл. 2а ЗОДВОВ Цел 2. Да се приведе текстът на чл. 6, ал. 1, т. 21 ЗПК в съответствие със Закона за митниците. Подцел 1: Постигане на пълно съответствие на разпоредбата на чл. 6, ал.1, т. 21 със Закона за митниците. Подцел 2: Изпълнение в пълнота на целите на ЗПК. Посочете определените цели за решаване на проблема/проблемите, по възможно най-конкретен и измерим начин, включително индикативен график за тяхното постигане. Целите е необходимо да са насочени към решаването на проблема/проблемите и да съответстват на действащите стратегически документи. 3. Заинтересовани страни: 3.1. Министерството на правосъдието чрез дирекция „Процесуално представителство на Република България пред Европейския съд по правата на човека – 13 щ. бр.; 3.2. Комисията за отнемане на незаконно придобитото имущество; 3.3. Физически лица - ответници по висящи производства по Закона за отнемане на незаконно придобитото имущество- техният брой е динамичен и не може да бъде определен; 4 3.4. Физически и юридически лица - ищци по висящи производства по Закона за отговорността на държавата и общините за вреди- техният брой е динамичен и не може да бъде определен; 3.5.Граждански съдилища на територията на Република България, пред които са налице висящи производства по Закона за отговорността на държавата и общините за вреди; 3.6. Министерството на финансите; 3.7. Агенция „Митници“; 3.8. Директорите на териториални дирекции в Агенция „Митници“ и техните заместници. Посочете всички потенциални заинтересовани страни/групи заинтересовани страни (в рамките на процеса по извършване на частичната предварителна частична оценка на въздействието и/или при обществените консултации по чл. 26 от Закона за нормативните актове), върху които предложенията ще окажат пряко или косвено въздействие (бизнес в дадена област/всички предприемачи, неправителствени организации, граждани/техни представители, държавни органи/общини и др.). 4. Варианти на действие. Анализ на въздействията: 4.1. По проблем 1: Необходимост от прецизиране и синхронизиране на разпоредбите на Закона за отговорността на държавата и общините със Закона за противодействието на корупцията и Закона за отнемане на незаконно придобитото имущество (загл. изм. ДВ, бр. 84 от 2023 г., в сила от 6.10.2023 г.) Вариант 1 „Без действие“: Описание: Вариантът „Без действие“ се характеризира с непредприемането на никакви действия, които пряко да са адресирани към дефинираните проблеми. При такъв вариант констатираните проблеми ще продължат да съществуват и няма да бъдат постигнати заложените цели. Положителни (икономически/социални/екологични) въздействия: Не се наблюдават Отрицателни (икономически/социални/екологични) въздействия: 1. В националното законодателство ще липсва вътрешноправно обезщетително средство за защита във връзка с производствата по Закона за отговорността на държавата и общините за вреди, причинени на граждани от съдебни актове по Закона за отнемане на незаконно придобитото имущество, както и отговорността за вреди, причинени от дейността на Комисията за отнемане на незаконно придобитото имущество. 2. Изходът от висящите производства по чл. 2 и чл. 2а ЗОДОВ пред национални съдилища ще бъде неблагоприятен. 3. Изходът от производствата по дела, висящи пред ЕСПЧ, ще бъде неблагоприятен за България, което ще доведе до финансови санкции и обезщетения в големи суми. Специфични въздействия: Не се наблюдават Въздействия върху малките и средните предприятия: Не се наблюдават Административна тежест: Няма промяна 1.1. Опишете качествено (при възможност – и количествено) всички значителни потенциални икономически, социални и екологични въздействия, включително върху всяка заинтересована страна/група заинтересовани страни. Пояснете кои въздействия се очаква да бъдат значителни и кои второстепенни. 1.2. Опишете специфичните въздействия с акцент върху малките и средните предприятия и административната тежест (задължения за информиране, такси, регулаторни режими, административни услуги и др.) Вариант 2 „Приемане на проект на Закон за допълнение на Закона за отговорността на държавата и общините за вреди“: 5 Описание: С приемането на проекта на Закон за допълнение на Закона за отговорността на държавата и общините за вреди се цели да се предотвратят неблагоприятните последици както във връзка с производствата пред ЕСПЧ, така и по отношение на висящите национални производства по чл. 2 и чл. 2а ЗОДОВ. За решаване на идентифицираните слабости в проекта на Закон за допълнение на Закона за отговорността на държавата и общините за вреди и в съответствие с поставените оперативни цели и подцели, следва да се направят следните законодателни промени: 1. В чл. 2, ал. 2 след думите „Закона за противодействие на корупцията“ да се добави „и по Закона за отнемане на незаконно придобитото имущество“. 2. В чл. 2а да се направят следните допълнения: 1. В заглавието накрая да се добави: „и на Комисията за отнемане на незаконно придобитото имущество“. 2. След думите „Закона за противодействие на корупцията“ да се добави „и по Закона за отнемане на незаконно придобитото имущество“. 3. В Заключителни разпоредби да се предвидиа ex tunc действие на промяната, считано от 6 октомври 2023 г., от когато е в сила ЗПК, съответно въведените с него изменения в ЗОДОВ. Необходимостта от обратно действие на промяната в разпоредбите се обосновава от факта, че очевидно редакцията на измененията от 6 октомври 2023 г. е вследствие на техническа грешка, а не на изрично волеизявление на законодателя, както и от опасността да се окаже, че за неопределен период от време вътрешноправно средство няма да съществува, което ще окаже сериозно влияние върху решенията на ЕСПЧ по висящите дела. Положителни (икономически/социални/екологични) въздействия: В националното законодателство ще се създаде вътрешноправно обезщетително средство за защита във връзка с производствата по Закона за отговорността на държавата и общините за вреди, причинени на граждани от съдебни актове по Закона за отнемане на незаконно придобитото имущество, както и отговорността за вреди, причинени от дейността на Комисията за отнемане на незаконно придобитото имущество. 2. Изходът от висящите производства по чл. 2 и чл. 2а ЗОДОВ пред национални съдилища ще бъде благоприятен. 3. Изходът от производствата по дела, висящи пред ЕСПЧ, ще бъде благоприятен за България, което ще предотврати евентуални финансови санкции и обезщетения в големи суми. Отрицателни (икономически/социални/екологични) въздействия: Не се наблюдават отрицателни (икономически/социални/екологични) въздействия върху заинтересованите страни. (върху всяка заинтересована страна/група заинтересовани страни) Специфични въздействия: не се наблюдават Въздействия върху малките и средните предприятия: не се наблюдават. Административна тежест: не се наблюдават. (въздействията върху малките и средните предприятия; административна тежест) 6 1.1. Опишете качествено (при възможност – и количествено) всички значителни потенциални икономически, социални и екологични въздействия, включително върху всяка заинтересована страна/група заинтересовани страни. Пояснете кои въздействия се очаква да бъдат значителни и кои второстепенни. 1.2. Опишете специфичните въздействия с акцент върху малките и средните предприятия и административната тежест (задължения за информиране, такси, регулаторни режими, административни услуги и др.) Вариант 3 „Ненормативна намеса“: Описание: Прилагането на организационни и институционални мерки няма да доведе до решаване на констатирания проблем. Положителни (икономически/социални/екологични) въздействия: Не се наблюдават положителни (икономически/социални/екологични) въздействия. (върху всяка заинтересована страна/група заинтересовани страни) Отрицателни (икономически/социални/екологични) въздействия: 1. В националното законодателство ще липсва вътрешноправно обезщетително средство за защита във връзка с производствата по Закона за отговорността на държавата и общините за вреди, причинени на граждани от съдебни актове по Закона за отнемане на незаконно придобитото имущество, както и отговорността за вреди, причинени от дейността на Комисията за отнемане на незаконно придобитото имущество. 2. Изходът от висящите производства по чл. 2 и чл. 2а ЗОДОВ пред национални съдилища ще бъде неблагоприятен. 3. Изходът от производствата по дела, висящи пред ЕСПЧ, ще бъде неблагоприятен за България, което ще доведе до финансови санкции и обезщетения в големи суми. Специфични въздействия: Не се наблюдават. Въздействия върху малките и средните предприятия: Не се наблюдават. Административна тежест: Не се наблюдават. (въздействията върху малките и средните предприятия; административна тежест) 1.1. Опишете качествено (при възможност – и количествено) всички значителни потенциални икономически, социални и екологични въздействия, включително върху всяка заинтересована страна/група заинтересовани страни. Пояснете кои въздействия се очаква да бъдат значителни и кои второстепенни. 1.2. Опишете специфичните въздействия с акцент върху малките и средните предприятия и административната тежест (задължения за информиране, такси, регулаторни режими, административни услуги и др.) 4.2. По проблем 2: Прецизиране и превеждане на разпоредбата на чл. 6, ал. 1, т. 21 от ЗПК в пълно съответствие с действащата правна уредба относно длъжностните наименования на лицата, заемащи длъжности в Агенция Митници“. Вариант 1 „Без действие“: Описание: Вариантът „Без действие“ се характеризира с непредприемането на никакви действия, които пряко да са адресирани към дефинираните проблеми. При такъв вариант констатираните проблеми ще продължат да съществуват и няма да бъдат постигнати заложените цели. Положителни (икономически/социални/екологични) въздействия: Не се наблюдават Отрицателни (икономически/социални/екологични) въздействия: 1. Ще съществува несъответствие между част от кръга на длъжностните лица, посочени в чл. 6, ал. 1, т. 21 от ЗПК (началниците на митници и техните заместници), които са обявени за публични длъжности и подлежат на проверка по реда на ЗПК и длъжностите, съгласно действащото 7 законодателство, касаещо „Агенция Митници“, което ще доведе до стесняване на обхвата на лицата в чл.6 ЗПК и невъзможност за осъществяване на предвидените по реда на ЗПК проверки относно тях. 2. Неизпълнение на целите, поставени със ЗПК. Специфични въздействия: Не се наблюдават Въздействия върху малките и средните предприятия: Не се наблюдават Административна тежест: Няма промяна 1.1. Опишете качествено (при възможност – и количествено) всички значителни потенциални икономически, социални и екологични въздействия, включително върху всяка заинтересована страна/група заинтересовани страни. Пояснете кои въздействия се очаква да бъдат значителни и кои второстепенни. 1.2. Опишете специфичните въздействия с акцент върху малките и средните предприятия и административната тежест (задължения за информиране, такси, регулаторни режими, административни услуги и др.) Вариант 2 „Приемане на проект на Закон за допълнение на Закона за отговорността на държавата и общините за вреди“: Описание: С приемането на проекта на Закон за допълнение на Закона за отговорността на държавата и общините за вреди се цели да се приведе текстът на чл. 6, ал. 1, т. 21 ЗПК в съответствие със Закона за митниците. За решаване на идентифицираната слабост в проекта на Закон за допълнение на Закона за отговорността на държавата и общините за вреди и в съответствие с поставените оперативни цели и подцели, следва да се направят следните законодателни промени: 1. В заключителните разпоредби да се предложи изменение на чл.6, ал.1, т.21 от ЗПК, като думите „началниците на митници и техните заместници“ се заменят с „директорите на териториални дирекции в Агенция „ Митници“ и техните заместници“. 2. Да се предвиди разпоредба за ex tunc действие на промяната, считано от 6 октомври 2023 г., от когато е в сила ЗПК. Необходимостта от обратно действие на промяната в разпоредбите се обосновава от факта, че очевидно измененията от 6 октомври 2023 г. са вследствие на техническа грешка, а не на изрично волеизявление на законодателя, както и от опасността да се окаже, че за неопределен период от време ще съществува несъответствие между част от кръга на длъжностните лица, посочени в чл. 6, ал. 1, т. 21 от ЗПК (началниците на митници и техните заместници), които са обявени за публични длъжности и подлежат на проверка по реда на ЗПК и длъжностите, съгласно действащото законодателство, касаещо „Агенция Митници“, което ще доведе до стесняване на обхвата на лицата в чл.6 ЗПК и невъзможност за осъществяване на поставените със ЗПК цели. Положителни (икономически/социални/екологични) въздействия: Ще се постигне пълно съответствие длъжностните лица, посочени в чл. 6, ал. 1, т. 21 от ЗПК (началниците на митници и техните заместници), които са обявени за публични длъжности и подлежат на проверка по реда на ЗПК и длъжностите, съгласно действащото законодателство, касаещо „Агенция Митници“; 2. Ще се изпълнят в пълнота целите, поставени със ЗПК. Отрицателни (икономически/социални/екологични) въздействия: 8 Не се наблюдават отрицателни (икономически/социални/екологични) въздействия върху заинтересованите страни. (върху всяка заинтересована страна/група заинтересовани страни) Специфични въздействия: не се наблюдават Въздействия върху малките и средните предприятия: не се наблюдават. Административна тежест: не се наблюдават. (въздействията върху малките и средните предприятия; административна тежест) 1.1. Опишете качествено (при възможност – и количествено) всички значителни потенциални икономически, социални и екологични въздействия, включително върху всяка заинтересована страна/група заинтересовани страни. Пояснете кои въздействия се очаква да бъдат значителни и кои второстепенни. 1.2. Опишете специфичните въздействия с акцент върху малките и средните предприятия и административната тежест (задължения за информиране, такси, регулаторни режими, административни услуги и др.) Вариант 3 „Ненормативна намеса“: Описание: Прилагането на организационни и институционални мерки няма да доведе до решаване на констатирания проблем. Положителни (икономически/социални/екологични) въздействия: Не се наблюдават положителни (икономически/социални/екологични) въздействия. (върху всяка заинтересована страна/група заинтересовани страни) Отрицателни (икономически/социални/екологични) въздействия: 1. Ще съществува несъответствие между част от кръга на длъжностните лица, посочени в чл. 6, ал. 1, т. 21 от ЗПК (началниците на митници и техните заместници), които са обявени за публични длъжности и подлежат на проверка по реда на ЗПК и длъжностите, съгласно действащото законодателство, касаещо „Агенция Митници“, което ще доведе до стесняване на обхвата на лицата в чл.6 ЗПК и невъзможност за осъществяване на предвидените по реда на ЗПК проверки относно тях. 2. Неизпълнение на целите, поставени със ЗПК. Специфични въздействия: Не се наблюдават. Въздействия върху малките и средните предприятия: Не се наблюдават. Административна тежест: Не се наблюдават. (въздействията върху малките и средните предприятия; административна тежест) 1.1. Опишете качествено (при възможност – и количествено) всички значителни потенциални икономически, социални и екологични въздействия, включително върху всяка заинтересована страна/група заинтересовани страни. Пояснете кои въздействия се очаква да бъдат значителни и кои второстепенни. 1.2. Опишете специфичните въздействия с акцент върху малките и средните предприятия и административната тежест (задължения за информиране, такси, регулаторни режими, административни услуги и др.) 4.n. По проблем n: * При повече от един поставен проблем мултиплицирайте Раздел 4.1. 5. Сравняване на вариантите: Степени на изпълнение по критерии: 1) висока; 2) средна; 3) ниска. 5.1. По проблем 1: 9 Вариант „Без действие“ Вариант 1 Вариант 2 Вариант n Цел 1: Предотвратяване на неблагоприятни последици във връзка с висящите производства пред ЕСПЧ Ниска висока ниска т с о н в и т к е ф Е Цел 2: Предотвратяване на неблагоприятни последици по висящите национални производства по чл. 2 и чл. 2а ЗОДВОВ ниска висока ниска т с о н Цел 1: Предотвратяване на неблагоприятни последици във връзка с висящите производства пред ЕСПЧ ниска висока ниска с а к и ф Е Цел 2: Предотвратяване на неблагоприятни последици по висящите национални производства по чл. 2 и чл. 2а ЗОДВОВ ниска висока ниска т с о н а Цел 1: Предотвратяване на неблагоприятни последици във връзка с висящите производства пред ЕСПЧ ниска висока ниска в у с а л г ъ С Цел 2: Предотвратяване на неблагоприятни последици по висящите национални производства по чл. 2 и чл. 2а ЗОДВОВ ниска висока ниска 1.2. Посочете ефикасност, 1.1. Сравнете вариантите степента, в която ефективност, чрез която която отразява степента, чрез сравняване вариантите ще изпълнят се измерва степента, до която целите могат на ключовите им определените цели, съгласно до която вариантите да бъдат постигнати разходи; положителни и отрицателни основните критерии постигат целите на при определено ниво въздействия. за сравняване предложението; на ресурсите или на вариантите: при най-малко 10 съгласуваност, която показва степента, до която вариантите съответстват на действащите стратегически документи. 5.2. По проблем 2: Вариант „Без действие“ Вариант 1 Вариант 2 Вариант n т с о н в и т к е Цел 1: Постигане на пълно съответствие на разпоредбата на чл. 6, ал.1, т. 21 със Закона за митниците. ниска висока ниска ф Е Цел 2: Изпълнение в пълнота на целите на ЗПК ниска висока ниска т с о н с а к и Цел 1: Постигане на пълно съответствие на разпоредбата на чл. 6, ал.1, т. 21 със Закона за митниците. ниска висока ниска ф Е Цел 2: Изпълнение в пълнота на целите на ЗПК ниска висока ниска т с о н а в у с а л Цел 1: Постигане на пълно съответствие на разпоредбата на чл. 6, ал.1, т. 21 със Закона за митниците. ниска висока ниска г ъ С Цел 2: Изпълнение в пълнота на целите на ЗПК ниска висока ниска 1.2. Посочете ефикасност, 1.1. Сравнете степента, в която ефективност, чрез която отразява степента, * При повече от вариантите чрез сравняване вариантите ще изпълнят която се измерва степента, до която целите един поставен проблем на ключовите им определените цели, до която вариантите могат да бъдат постигнати разходи; мултиплицирайте положителни и отрицателни съгласно основните критерии постигат целите при определено таблицата за всеки отделен въздействия. за сравняване на предложението; ниво на ресурсите или проблем. на вариантите: при най-малко 5.n. По проблем n: * При повече от един поставен проблем мултиплицирайте таблицата за всеки отделен проблем. 6. По Избор проблем на препоръчителен 1: Вариант n вариант: „ … “ 11 …………………………………………………………………..……………………… …………………………………………………………………………………………. По проблем 2: Вариант n „ … “ …………………………………………………………………..……………………… …………………………………………………………………………………………. По проблем 3: Вариант n „ … “ …………………………………………………………………..……………………… …………………………………………………………………………………………. Посочете препоръчителните варианти за решаване на поставения проблем/проблеми. 6.1. Промяна в административната тежест за физическите и юридическите лица от прилагането на препоръчителния вариант (включително по отделните проблеми): Проектът не предвижда промяна в административната тежест за физическите и юридическите лица от прилагането на препоръчителния вариант (включително по отделните проблеми . 1.1. Изборът следва да е съотносим с посочените специфични въздействия на препоръчителния вариант за решаване на всеки проблем. 1.2. Ако се предвижда въвеждането на такса, представете образуването на нейния размер съгласно Методиката по чл. 7а от Закона за ограничаване на административното регулиране и административния контрол върху стопанската дейност. 6.2. Създават ли се нови/засягат ли се съществуващи регулаторни режими и услуги от прилагането на препоръчителния вариант (включително по отделните проблеми)? …………………………………………………………………..……………………… …………………………………………………………………………………………. Не се създават нови/не се засягат съществуващи регулаторни режими и услуги от прилагането на препоръчителния вариант (включително по отделните проблеми). 1.1. Изборът следва да е съотносим с посочените специфични въздействия на избрания вариант. 1.2. В случай че се предвижда създаване нов регулаторен режим, посочете неговия вид (за стопанска дейност: лицензионен, регистрационен; за отделна стелка или действие: разрешителен, уведомителен; удостоверителен и по какъв начин това съответства с постигането на целите). 1.3. Мотивирайте създаването на новия регулаторен режим съгласно изискванията на чл. 3, ал. 4 от Закона за ограничаване на административното регулиране и административния контрол върху стопанската дейност. 1.4. Посочете предложените нови регулаторни режими отговарят ли на изискванията на чл. 10 – 12 от Закона за дейностите по предоставяне на услуги. 1.5. Посочете изпълнено ли е изискването на § 2 от Допълнителните разпоредби на Закона за дейностите по предоставяне на услуги. 1.6. В случай че се изменят регулаторни режими или административни услуги, посочете промяната. 6.3. Създават ли се нови регистри от прилагането на препоръчителния вариант (включително по отделните проблеми)? 12 …………………………………………………………………..……………………… …………………………………………………………………………………………. Не се създават нови регистри от прилагането на препоръчителния вариант (включително по отделните проблеми. Когато отговорът е „Да“, посочете регистрите, които се създават и по какъв начин те ще бъдат интегрирани в общата регистрова инфраструктура. 6.4. По какъв начин препоръчителният вариант въздейства върху микро-, малките и средните предприятия (МСП) (включително по отделните проблеми)? Проектът не оказва въздействие върху микро-, малките и средните предприятия (МСП) (включително по отделните проблеми). Изборът следва да е съотносим с посочените специфични въздействия на препоръчителния вариант. 6.5. Потенциални рискове от прилагането на препоръчителния вариант (включително по отделните проблеми): Не се очакват. Посочете възможните рискове от прилагането на препоръчителния вариант, различни от отрицателните въздействия, напр. възникване на съдебни спорове и др. 7. Консултации: ……………………………………………………………..……………………………… …………………………………………………………………………………………….. …………………………………………………………………………………………….. Посочете основните заинтересовани страни, с които са проведени консултации. Посочете резултатите от консултациите, включително на ниво ЕС: спорни въпроси, многократно поставяни въпроси и др. Съгласно чл. 26, ал. 3 ЗНА проектът на акт, заедно с мотивите към него, частичната предварителна оценка на въздействието и становището на дирекция „Модернизация на администрацията“ на Министерския съвет са публикувани на интернет страницата на Министерството на правосъдието, както и на Портала за обществени консултации към Министерския съвет. На основание чл. 26, ал. 4, изр. второ ЗНА срокът за провеждане на обществени консултации по проекта е 14 дни. Определянето на 14-дневен срок е продиктувано от необходимостта да се предотвратят неблагоприятните последици както във връзка с производствата пред ЕСПЧ, така и по отношение на висящите национални производства по чл. 2 и чл. 2а от ЗОДОВ. Обобщете най-важните въпроси за обществени консултации. Посочете индикативен график за тяхното провеждане и видовете консултационни процедури. 8. Приемането на нормативния акт произтича ли от правото на Европейския съюз? 13 …………………………………………………………………..……………………… …………………………………………………………………………………………. 1.1. Посочете изискванията на правото на Европейския съюз, включително информацията по т. 6.2 и 6.3, дали е извършена оценка на въздействието на ниво Европейски съюз, и я приложете (или посочете връзка към източник). 1.2. Изборът трябва да съответства на посоченото в раздел 1, съгласно неговата т. 1.5. 9. Изисква ли се извършване на цялостна предварителна оценка на въздействието поради очаквани значителни последици? (преценка съгласно чл. 20, ал. 3, т. 2 от Закона за нормативните актове) 10. Приложения: …………………………………………………………………..……………………… …………………………………………………………………………………………. Приложете необходимата допълнителна информация и документи. 11. Информационни източници: Закон за противодействие на корупцията https://dv.parliament.bg/DVWeb/showMaterialDV.jsp?idMat=199935 Закон за отговорността на държавата и общините за вреди https://lex.bg/bg/laws/ldoc/2131785730 Посочете изчерпателен списък на информационните източници, които са послужили за оценка на въздействията на отделните варианти и при избора на вариант за действие: регистри, бази данни, аналитични материали и др. 12. Име, длъжност, дата и подпис на директора на дирекцията, отговорна за извършването на частичната предварителна оценка на въздействието: Име и длъжност: д-р Любомир Талев 5.1.2024 г. X д-р Любомир Талев Директор на дирекция СЗ Signed by: Lyubomir Nikolaev Talev

МОТИВИ към проект на Закон за допълнение на Закона за отговорността на държавата и общините за вреди I. Причини, които налагат приемането на проекта на Закон за допълнение на Закона за отговорността на държавата и общините за вреди: 1. С § 60 от преходните и заключителните разпоредби на Закона за противодействие на корупцията (ДВ, бр. 84 от 2023 г.) (ЗПК) бяха направени промени в Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ), които имаха за цел да синхронизират разпоредбите на двата закона. Направените в чл. 2 и чл. 2а от ЗОДОВ промени обаче оставят извън приложното му поле отговорността за вреди, причинени на граждани и юридически лица от съдебни актове по Закона за отнемане на незаконно придобитото имущество (ЗОНПИ), както и отговорността за вреди, причинени от дейността на Комисията за отнемане на незаконно придобитото имущество. Това означава, че понастоящем в националното законодателство липсва вътрешноправно обезщетително средство за защита във връзка с производствата по ЗОНПИ. С решението си по допустимост от 10 септември 2013 г. по делото „Недялков и други срещу България“, жалба № 663/11, §§ 91-102, Европейският съд по правата на човека (ЕСПЧ) признава вътрешноправното средство по чл. 2, ал. 2 и чл. 2а от ЗОДОВ за ефективно при необходимост от обезвреда, ако исковете за отнемане срещу жалбоподателите бъдат изцяло или частично отхвърлени на национално ниво. По-късно в решенията си по делата „Тодоров и други срещу България“ (жалба № 50705/11 и 6 други) и „Йорданов и други срещу България“ (жалби № 265/17 и № 26473/18) ЕСПЧ не присъжда имуществени вреди на жалбоподателите по две причини – първо, защото има възможност делата да бъдат възобновени и преразгледани на национално ниво, и второ - заради наличието на вътрешноправно средство за обезщетение по законите за отнемане на имущество, придобито от престъпна/незаконна дейност в ЗОДОВ, което позволява търсене на имуществени вреди и пропуснати ползи (вж. §§ 320-324 от Тодоров и др. и §§144-150 от Йорданов и др.). Към момента пред ЕСПЧ има 8 висящи производства, 1 касаещи отнемане на имущество , голямата част от тях - във фаза за решаване след двустранна размяна на становища. При така очертаното положение, с голяма степен на вероятност може да се очаква, че изходът от делата ще е неблагоприятен. Съществува голям риск ЕСПЧ да се откаже от досегашната си практика да не присъжда имуществени вреди и да уважи поне частично (ако не изцяло) претенциите на жалбоподателите в този смисъл, които възлизат на огромни суми. Само по едно от висящите производства (делото „Солаков срещу България“) цената на иска в националното производство е над 3,5 милиона лева. 2. Текстът на чл. 6, ал. 1, т. 21 от ЗПК не е прецизен, доколкото като лица, заемащи публични длъжности, са посочени началниците на митници. 1 съответно по Закона от 2005 г. (7) и Закона от 2018 г. (1) 1 Съгласно чл. 7, ал. 2 и 4 от Закона за митниците (изм. ДВ, бр. 98 от 2018 г., в сила от 7.01.2019 г.), административно звено в структурата на Агенция „Митници“ е териториалната дирекция. В чл. 9, ал. 4 от Закона за митниците е определено, че териториалните дирекции се ръководят и представляват от директор, който се назначава от директора на Агенция „Митници“ съгласувано с министъра на финансите. Изложеното налага в чл. 6, ал. 1, т. 21 от ЗПК думите „началниците на митници“ да се заменят с думите „директори на териториални дирекции в Агенция „Митници“ 3. В чл. 115, ал. 1 и 2 ЗПК законодателят предвижда административнонаказателна отговорност за лицата, заемащи публична длъжност, които не подадат декларация по този закон в срок. Нормата на § 2, ал. 1, т. 1 от ДР на ЗПК, която е идентична на отменената § 2, ал. 1, т. 1 от ДР на ЗПКОНПИ, предвижда, че разпоредбите на глави пета („Декларации”), осма („Конфликт на интереси”) и единадесета („Административнонаказателни разпоредби”) се прилагат съответно за: служителите в администрацията на президента, в администрацията на органите на законодателната и съдебната власт, на Висшия съдебен съвет, на Инспектората към Висшия съдебен съвет и на Националния институт на правосъдието, в администрацията на органите на изпълнителната власт, в това число на териториалните звена, служителите в местната администрация, служителите в администрацията на органи, създадени със закон, с изключение на служителите, които заемат технически длъжности. Същевременно съгласно чл. 120, ал. 2 от ЗПК, в който се уреждат компетентните органи, които могат да съставят актове и да издават наказателни постановления, се предвижда съставяне на актове за нарушения по чл. 116 и 117 ЗПК, като не е предвидено в случаите на нарушения по чл. 115 от ЗПК (неподаване на декларация в срок) санкциониране. Предвид факта, че съгласно чл. 117, ал. 1 ЗПК деянието, обявено за административно наказание, е неоказване на съдействие или не предоставяне на искани от Комисията за противодействие на корупцията сведения и документи, вкл. в електронен вид, е неотносимо по отношение на лицата, посочени в § 2, ал. 1, т. 1 от ДР на ЗПК, а същевременно в чл. 120, ал. 2 ЗПК е налице пропуск по отношение на неподаването на декларацията, предвидена в ЗПК в срок, се предлага отстраняване на допусната техническа грешка в чл.120, ал.2, като думите „ чл. 116 и чл. 117” се заменят с „чл. 115 и чл. 116”. 4. При анализа на § 2, ал. 3 от Допълнителните разпоредби (ДР) ЗПК се установява разминаване с текста на отменената разпоредба на 2, ал. 3 от ДР на Закона за противодействие на корупцията и отнемане на незаконно придобито имущество (ЗПКОНПИ) (Загл. изм. - ДВ. бр. 84 от 2023 г., в сила от 06.10.2023 г. - Закон за отнемане на незаконно придобито имущество (ЗОНПИ). Съгласно разпоредбата на § 2, ал. 3 от ДР на ЗПК, органът по избора или назначаването води публичен регистър на подадените декларации при спазване на изискванията за защита на личните данни, като по отношение на декларациите за имущество и интереси публична е само частта за интересите съгласно чл. 51, ал. 1, т. 12 — 14, а именно: 2 „12. разходи за обучения извън случаите по т. 11, в т. ч. в полза на лицата по ал. 4, чиято еднократна стойност надхвърля 10 000 лв., 13. участие в търговски дружества, в граждански дружества, в органи на управление и контрол на търговски дружества, на юридически лица с нестопанска цел или на кооперации, както и извършване на дейност като едноличен търговец към датата на избирането или назначаването и 12 месеца преди датата на избирането или назначаването; 14. договори с лица, които извършват дейност в области, свързани с вземаните от лицето. заемащо публична длъжност, решения в кръга на неговите правомощия или задължения по служба.“ Съгласно отменената разпоредба на § 2, ал. 3 от ДР на ЗПКОНПИ (с ново наименование ЗОППИ) (редакция ДВ, бр. 17 от 2019 г.), органът по избора или назначаването води публичен регистър на подадените декларации при спазване на изискванията за защита на личните данни, като по отношение на декларациите за имущество и интереси публична е само частта за интересите съгласно чл. 37, чл. 1, т. 12 — 14, а именно: „12. участие в търговски дружества, в органи на управление или контрол на търговски дружества, на юридически лица с нестопанска цел или на кооперации. както и извършване на дейност като едноличен търговец към датата на избирането или назначаването и 12 месеца преди датата на избирането или назначаването; 13. договори с лица, които извършат дейност в области, свързани с вземаните от лицето, заемащо висша публична длъжност, решения в кръга на неговите правомощия или задължения по служба; 14. данни за свързани лица, към дейността на които лицето, заемащо висша публична длъжност, има частен интерес.“. Анализът на отменената разпоредба на § 2, ал. 3 от ДР на ЗПКОНПИ (с ново наименование-ЗОНПИ) показва, че публични са декларациите за имущество и интереси, в частта за интересите, в т.ч. данните за свързани лица, към дейността на които лицето, заемащо висша публична длъжност, има частен интерес. Съгласно разпоредбата на § 2, ал. 3 от ДР на ЗПК обаче данните за свързани лица, към дейността на които лицето, заемащо висша публична длъжност има частен интерес, не са публични (вж. чл. 51, ал. 1, т. 15 от ЗПК), тъй като публични са единствено данните, съгласно чл. 51, ал. 1, т. 12 - 14 от ЗПК. Същевременно видно от утвърдените от Комисията за противодействие на корупцията нови образци на декларации съответно по чл. 49, ал. 1, т. 2 и т. 4 от ЗПК, данните, включени в част: II „Интереси” от встъпителната декларация за имущество и интереси по чл. 49, ал. 1, т. 2 от ЗПК, и тези в декларацията за промяна в декларирани обстоятелства в декларацията по т. 2 в частта за интересите, изцяло се припокриват с тези по утвърдените образци на декларации по чл. 35, ал. 1, т. 2 и т. 4 от ЗПКОНПИ. Предвид горното в текста на § 2, ал. 3 от ДР на ЗПК се предлага отстраняване на допуснатата техническа грешка, като предлагаме в § 2, ал. 3 от ДР на ЗПК текстът: „ чл. 51, ал. 1. т. 12 - 14 да се замени с „чл. 51, ат 1. т. 13— 15“. II. Предлаганите промени предвиждат: 3 1. В чл. 2, ал. 2 и в чл. 2а от ЗОДОВ да се уреди отговорността на държавата за вреди, причинени на граждани от съдебни актове по Закона за отнемане на незаконно придобитото имущество, както и отговорността за вреди, причинени от дейността на Комисията за отнемане на незаконно придобитото имущество. Законопроектът съдържа и разпоредба за ex tunc действие на промяната, считано от 6 октомври 2023 г., от когато е в сила ЗПК, съответно въведените с него изменения в ЗОДОВ. Необходимостта от обратно действие на промяната в разпоредбите се обосновава от факта, че очевидно редакцията на измененията от 6 октомври 2023 г. е вследствие на техническа грешка, а не на изрично волеизявление на законодателя, както и от опасността да се окаже, че за неопределен период от време вътрешноправно средство за обезщетение няма да съществува, което ще окаже сериозно влияние върху решенията на ЕСПЧ по висящите дела. 2. В чл. 6, ал. 1, т. 21 от ЗПК думите „началниците на митници“ се заменят с думите „директори на териториални дирекции в Агенция „Митници“. 3. Отстраняване на допуснати технически грешки и пропуски в ЗПК. III. Цели, които се поставят с приемането на проекта на Закон за допълнение на Закона за отговорността на държавата и общините за вреди: 1. Със законопроекта се цели да се предотвратят неблагоприятните последици както във връзка с производствата пред ЕСПЧ, така и по отношение на висящите национални производства по чл. 2 и чл. 2а ЗОДОВ. Не на последно място, с промените се утвърждава отдавна установеният принцип държавата да отговаря в пълнота за вредите, причинени от нейни органи, закрепен и в чл. 7 от Конституцията на Република България, и се възстановява правото на гражданите и юридическите лица да търсят обезщетение за понесените от тях неблагоприятни последици във връзка с производствата по ЗОНПИ. 2. Да се приведе текстът на чл. 6, ал. 1, т. 21 ЗПК в съответствие със Закона за митниците. 3. Отстраняване на допуснати технически грешки и пропуски в ЗПК. IV. Очакваните резултати от прилагането на допълненията на закона са: 1. Възстановяването на правото на гражданите на защита за вреди, причинени от съдебни актове по Закона за отнемане на незаконно придобитото имущество, както за вреди, причинени от дейността на Комисията за отнемане на незаконно придобитото имущество. 2. Прецизиране на текстове в ЗПК. V. Финансови и други средства, необходими за прилагането на новата уредба Предвидените допълнения в проекта на Закон за допълнение на ЗОДОВ не изискват допълнителни разходи/трансфери/други плащания. Предложеният проект на акт не води до въздействие върху държавния бюджет. 4 В изпълнение на чл. 20, ал. 2 от Закона за нормативните актове (ЗНА) и чл. 30б от Устройствения правилник на Министерския съвет и неговата администрация е извършена частична предварителна оценка на въздействието на законопроекта. Съгласно чл. 26, ал. 3 ЗНА проектът на акт, заедно с мотивите към него, частичната предварителна оценка на въздействието и становището на дирекция „Модернизация на администрацията“ на Министерския съвет са публикувани на интернет страницата на Министерството на правосъдието, както и на Портала за обществени консултации към Министерския съвет. На основание чл. 26, ал. 4, изр. второ ЗНА срокът за провеждане на обществени консултации по проекта е 30 дни. Проектът е съгласуван в съответствие с разпоредбите на чл. 32 от Устройствения правилник на Министерския съвет и на неговата администрация. Получените становища, заедно със справка за приетите и неприетите бележки и съображенията за това, са приложени към настоящия доклад. За постъпилите становища е съставена справка по чл. 26, ал. 5 ЗНА, която е публикувана на интернет страницата на Министерството на правосъдието, както и на Портала за обществени консултации към Министерския съвет. Относно съответствието на проектозакона с Конвенцията за защита на правата на човека и основните свободи и с практиката на Европейския съд по правата на човека е изготвена справка от Министерството на правосъдието. VI. Анализ за съответствие с правото на Европейския съюз Проектът на Закон за допълнение на ЗОДОВ не съдържа разпоредби, транспониращи актове на Европейския съюз, поради което не е приложена таблица за съответствие с правото на Европейския съюз. Законопроектът не съдържа разпоредби, свързани с въвеждането на регулаторни режими. 5