Проект на Закон за изменение на Наказателния кодекс

Проект! МОТИВИ КЪМ ПРОЕКТА НА ЗАКОН ЗА ИЗМЕНЕНИЕ НА НАКАЗАТЕЛНИЯ КОДЕКС 1. Причини, които налагат приемането на предложения проект на Закон за изменение на Наказателния кодекс Организирането и участието в провеждането на боеве с животни се инкриминира за първи път у нас през 2009 г. (чл. 325а НК). С влизането в сила на Закона за изменение и допълнение на Наказателния кодекс, обн., ДВ, бр. 33 от 2011 г. се инкриминира и отглеждането, тренирането или предоставянето животни за боеве (чл. 325а от НК), проявите на жестокост към гръбначно животно, с което му е причинена противозаконно смърт, тежко или трайно увреждане (чл. 325б НК ), както и неполагането на достатъчно грижи за гръбначно животно, което се намира под негов надзор, в резултат на което то причини средна или тежка телесна повреда на човек (чл. 325в НК). Съгласно закона, изтезание на животно е налице тогава, когато бъде проявена жестокост към гръбначно животно, с което му бъдат причинени противозаконно смърт, тежко или трайно увреждане. С инкриминиране на обсъжданото посегателство се предвиди наказание лишаване от свобода до три години и глоба от 1 000 до 5 000 лева, а когато същото е извършено от лице, което осъществява дейност или професия, свързана с отглеждане на животни или полагане на грижи за тях, по начин или със средства, опасни за живота на хора или животни, по особено мъчителен начин за животното или с особена жестокост, на публично място или в присъствието на малолетно или непълнолетно лице, или повторно, предвиденото наказание беше лишаване от свобода от една до три години и глоба от 1 000 до 5 000 лева. През 2023 г. санкциите за изтезание на животни бяха завишени, като понастоящем престъплението по основния му състав се наказва с лишаване от свобода от една до четири години и с глоба от 1 000 до 5 000 лева, а по квалифицирания – с лишаване от свобода от две до четири години и с глоба от 2 000 до 5 000 лева. Най-тежка санкция се предвиди за случаите, в които деянието съставлява опасен рецидив. Тогава то се наказва с лишаване от свобода от две до пет години и с глоба от 5 000 до 10 000 лева. Въпреки завишаването им, предвидените санкции явно нямат необходимия и достатъчен възпиращ ефект срещу подобни прояви. Напротив, практиката на правоприлагащите органи показва, че подобни деяния продължават да се осъществяват и дори ескалират. На обществото станаха известни случаи на изтезания на животни, съпроводени с обществено неприемливи прояви на садизъм към животните и разкриващи такава степен на обществена опасност, която далеч надхвърля визираната от законодателя в наказателноправната норма по чл. 325б от НК. За подобни прояви обаче, наказателноправният отговор, предвиден до момента, не е достатъчен. Това налага 1 незабавна институционална реакция. С предложения законопроект се цели да се осигури адекватна наказателноправна закрила на обществените отношения, в рамките на които се гарантира закрилата на животните от противоправни посегателства и изтезания – обект на посегателство по чл. 325б от НК. Предлаганите изменения в разпоредбите на чл. 325б от НК целят да отстранят съществуващия понастоящем дисбаланс в предвидените наказания в основните и квалифицираните състави на тези престъпления. Увеличаването на специалния максимум на наказанията, предвидени по основния и квалифицираните състави на този вид престъпление, ще позволи да се отграничи по-ясно завишената степен на обществена опасност на деянието по чл. 325б, ал. 2 от НК спрямо това по основния състав по ал. 1, както и по-високата степен на обществена опасност на по-тежко квалифицирания състав по ал. 3 спрямо съставите по ал. 1 и 2 на визирания законов текст. Отделно, това ще позволи по-широка дискреция на съда при индивидуализация на наказанието, което следва да се наложи на престъпния деец, за да се направи балансирана преценка за пропорционалност при индивидуализацията на наказанието. Без да бъдат извършени тези промени, предвидените максимални предели на наказанията по основния и по квалифицирания състав на престъплението по ал. 1 и 2 на чл. 325б от НК ще останат изравнени. Предлаганите мерки са израз на решителността да се противодейства на подобни прояви, които скандализират обществото и са израз на трайно и пълно незачитане на обществените порядки и чувство за безнаказаност и непредизвикана жестокост. 2. Цели на предложения проект на акт за изменение на Наказателния кодекс. 2.1. Предложеното изменение в разпоредбата на чл. 325б, ал. 3 от НК ще позволи на законодателно равнище да се отчетат случаите, които разкриват значително по-висока степен на обществена опасност от тази, отчетена от законодателя при формулиране на основния и квалифицираните до момента състави на престъплението, както и да се предвидят адекватни, справедливи и възпиращи санкции за правонарушителите. 2.2. Предлаганите изменения в санкционната част на разпоредбите на чл. 325б, ал. 1 – 3 от НК целят да отстранят съществуващия понастоящем дисбаланс в предвидените наказания в основните и квалифицирани състави на тези престъпления, както и да позволят по-широка дискреция на съда при индивидуализация на наказанието, което следва да се наложи на престъпния деец, за да се направи балансирана преценка за пропорционалност при индивидуализацията на наказанието. Предлаганите промени в проекта на Закона за изменение на Наказателния кодекс са следните: Предвижда се завишаване на максималния срок на наказанието лишаване от свобода по основния състав на престъплението – по чл. 325б, ал. 1 от НК, от четири на пет години, като по този начин санкцията ще се яви съответна на тази за унищожаване и повреждане на чужди вещи по чл. 216, ал. 1 от НК. Изменението е необходимо с оглед на това, че по българското право животните се третират като движими вещи. В случай 2 на несъответствие на наказанията по посочените разпоредби, в практиката ще възникне затруднение при преценката коя е приложимата разпоредба. Предвижда се по-тежко наказуемите случаи на изтезание на животни – по чл. 325б, ал. 2 от НК, а именно когато деянието е извършено от лице, което осъществява дейност или професия, свързана с отглеждане на животни или полагане на грижи за тях, по начин или със средства, опасни за живота на хора или животни, по особено мъчителен начин за животното или с особена жестокост, на публично място или в присъствието на малолетно или непълнолетно лице, или повторно, да се санкционират с лишаване от свобода от две до осем години и глоба от две хиляди до десет хиляди лева. По този начин се постига диференциация на санкциите по основния и по квалифицирания състав и се дава възможност на съда прецизно да индивидуализира следващото се на дееца наказание. Досегашния размер на санкциите – от една до четири и от две до четири години, не даваше възможност за проява на дискрецията на съда, поради твърде малката разлика между специалния минимум и специалния максимум на този вид санкция. Предлага се да се създадат и нови, по-тежко наказуеми състави на престъплението, а именно когато е заснето с цел разпространение или е извършено с цел имотна облага. Наказанието в тези случаи се предлага да е лишаване от свобода от три до десет години и глоба от пет хиляди до двадесет хиляди лева. 3. Очаквани резултати от прилагането на проекта на Закона за изменение на Наказателния кодекс: 3.1. Предложеното изменение в разпоредбата на чл. 325б, ал. 3 от НК ще има за резултат диференциация на случаите, които разкриват значително по-висока степен на обществена опасност от тези, отчетени от законодателя при формулиране на основния и квалифицираните до момента състави на престъплението, както и да се предвидят адекватни, справедливи и възпиращи санкции за правонарушителите. 3.2. Предлаганите изменения в санкционната част на разпоредбите на чл. 325б, ал. 1 – 3 от НК ще доведат до отстраняване на съществуващия понастоящем дисбаланс в предвидените наказания в основните и квалифицирани състави на тези престъпления, както и да позволят по-широка дискреция на съда при индивидуализация на наказанието, което следва да се наложи на престъпния деец, за да се направи балансирана преценка за пропорционалност при индивидуализацията на наказанието. 4. Финансови и други средства, необходими за прилагането на новата уредба: Предвижда се осъществяването на дейността по законопроекта да се извършва в рамките на предвидените финансови средства на структурите. Законопроектът не съдържа разпоредби, свързани с въвеждането на регулаторни режими. Проектът на закон не съдържа разпоредби, въвеждащи актове на Европейския съюз, поради което не е изготвена таблица за съответствие с правото на ЕС. 3 Към законопроекта е приложена справка за съответствието му с Европейската конвенция за защита на правата на човека и основните свободи и с практиката на Европейския съд по правата на човека. Проектът на нормативен акт ще бъде публикуван на интернет страницата на Министерството на правосъдието и на Портала за обществени консултации за срок от 14 дни, съгласно изискванията на чл. 26, ал. 4 от Закона за нормативните актове и чл. 85 от Устройствения правилник на Министерския съвет и на неговата администрация. Предложеният по-кратък срок за провеждането на обществени консултации е поради необходимостта да се предприемат спешни мерки предвид проявите на жестокост към животните, които разкриват значително по-висока степен на обществена опасност от тази, отчетена от законодателя при формулиране на основния и квалифицираните до момента състави на престъплението, като се създадат и нови, по-тежко наказуеми състави на престъплението по чл. 325б от Наказателния кодекс. 4

СПРАВКА ПО ЧЛ. 26, АЛ. 5 ОТ ЗАКОНА ЗА НОРМАТИВНИТЕ АКТОВЕ ЗА ОТРАЗЯВАНЕ НА ПОСТЪПИЛИТЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ И СТАНОВИЩА ОТ ОБЩЕСТВЕНИТЕ КОНСУЛТАЦИ ПО ПРОЕКТ НА ЗАКОН ЗА ИЗМЕНЕНИЕ НА НАКАЗАТЕЛНИЯ КОДЕКС Портал за обществени консултации и Приети/ № интернет страница на Предложения и становища Мотиви неприети Министерство на правосъдието След новините днес по БНТ в 12.00 ч. бих искал да изразя мнението си по: I. Изключително ниските наказания в проектозакона за садизъм 1. Ивайло Ботушаров срещу животни. Не се I. Тежестта на 1 l.com без бизнес" - максимално 5 години, "садизъм на животни като бизнес" (с цел разпространение или имотна облага) до 10 години? Ако психопат измъчва по особено жесток и мъчителен начин множество хора (включително деца и бебета), като ги умъртвява ще получи доживотна присъда (независимо дали е с цел бизнес или не), но ако го прави с животни ще получи 5 или 10 години затвор (в най-добрия случай). Къде е справедливостта и правосъдието, г-н министър? Аз и много други граждани на Република България искаме ДОЖИВОТНА присъда за такива изроди като Габриела Сашова и Красимир Георгиев. Може да разгледате видеа от протестите в цяла България и да чуете скандиранията: "ДО ЖИВОТ!" II. Защо правите разграничение между "садизмът спрямо животни като бизнес" и "садизмът спрямо животни не като бизнес" Ние не протестираме относно садизма спрямо животни като бизнес, а относно садизма спрямо животни. Нима страданието на животните в случая на садизъм без бизнес е по-малко и съответно извършителите да получават по-малки присъди? В България повечето садисти на животни (пример случая със Захари Шулев, вижте "Допълнителни препратки" най- долу) не правят бизнес от това и заслужават да получат максимално строги присъди за извършените от тях престъпления. Не е ли по-логично общия брой години затвор да е сбор от различни присъди: 1. степента на изтезанията и броя изтезавани / убити животни Не се приема. 2. допълнителни престъпления (в случая с Габриела Сашова финансови) определя кои И накрая всички те да се акумулират? Например, в САЩ има случаи с общественоопасни акумулирани присъди над 100 години затвор. деяния са престъпления и какви наказания се налагат за тях. В съответствие с този принцип, системата на престъплението по чл. 325б от НК включва основен и квалифицирани състави на престъплението, като в квалифицирани признаци се въздигат такива характеристики, които съществено завишават степента на обществена опасност на деянието и на неговия извършител. Разбира се, отделните деяния, съставомерни по един и същи състав на престъпление (основен или квалифициран) също разкриват различна степен на обществена опасност. Това обстоятелство се отчита от съдилищата при индивидуализация на наказателната отговорност на отделните престъпни дейци. За това съдейства и предвиждането на по- 2 голям марж между специалния минимум и специалния максимум на наказанията. По този начин всички факти и обстоятелства, относими към конкретно извършеното деяние се отчитат както при квалификацията на престъплението, така и при индивидуализацията на наказателната отговорност на престъпния деец. III. Какво се има предвид в чл. 325б ал. 3 под "представлява опасен С рецидив"? коментара III. Опасният рецидив е Препратка: ЗАКОН ЗА ИЗМЕНЕНИЕ НА НАКАЗАТЕЛНИЯ КОДЕКС е зададен легално дефиниран в престъпления, представляващи опасен рецидив, се налагат, когато деецът: а) извърши престъплението, след като е бил осъждан за тежко умишлено 3 A19CAC783F169B87340 който е "3. Алинея 3 се изменя така: „(3) Наказанието е лишаване от свобода от три до десет години и глоба от пет хиляди до двадесет хиляди лева, когато деянието по ал. 1: 1. е заснето с цел разпространение; 2. е извършено с цел имотна облага; 3. представлява опасен рецидив." предоставе н отговор. престъпление на лишаване от свобода не по-малко от една година, изпълнението на което не е отложено по чл. 66; б) извърши престъплението, след като е бил осъждан два или повече пъти на лишаване от свобода за умишлени престъпления от общ характер, ако поне за едно от тях изпълнението на наказанието не е отложено по чл. 66.“ IV. Защо третирате животните по българското законодателство като Не се IV. Това е движими вещи? приема. фундаментално положение в Нима те не са живи същества като нас и нямат чувства и не изпитват българското право, болка? Г-н министър, унищожаването на една вещ - дори размазването й и което не е възприето чупенето й не може да се сравни със страданието, което едно животно само за целите на изпитва при същите обстоятелства. За да не стигате до тотални абсурди и наказателното право да реферирате точки спрямо унищожаване на вещи, защо не вземете да (Виж. чл. 50 от Закона оправите първопричината и да третирате животните като живи същества? за задълженията и Препратка: договорите). МОТИВИ КЪМ ПРОЕКТА НА ЗАКОН ЗА ИЗМЕНЕНИЕ НА С оглед спецификите НАКАЗАТЕЛНИЯ КОДЕКС на животните, обаче, като предмет на 4 25A3FD3A92DAB2ABC "Предлаганите промени в проекта на Закона за изменение на Наказателния кодекс са следните: Предвижда се завишаване на максималния срок на наказанието лишаване от свобода по основния състав на престъплението – по чл. 325б, ал. 1 от НК, от четири на пет години, като по този начин санкцията ще се яви съответна на тази за унищожаване и повреждане на чужди вещи по чл. 216, ал. 1 от НК. Изменението е необходимо с оглед на това, че по могат да бъдат българското право животните се третират като движими вещи. В случай 3 извършени само спрямо на несъответствие на наказанията по посочените разпоредби, в практиката животни – по чл. 325а – ще възникне затруднение при преценката коя е приложимата разпоредба." чл. 325в от НК, като наказанията за тях са съобразени със степента на обществена опасност на съответните деяния. V. Процедурата за V. Каква е процедурата за провеждане на предварителни обществени С провеждане на консултации и как мога да заявя участие за такава консултация? коментара обществени следния линк: https://www.strategy.bg/ publicconsultations/View .aspx?lang=bg- BG&Id=8989, както и на интернет страницата на Министерството на правосъдието: https://www.justice.gover 5 закон за изменение на Наказателния кодекс", който би трябвало да е от днес или от вчера. Може ли да ми предоставите линк (URL) на уеб страницата за Обществена консултация по проектозакона? Препратки: https://strategy.bg/ въпрос, на който е предоставе н отговор. "Период за провеждане на предварителни обществени консултации: от 17.03.2025 г. до 16.04.2025 г." https://www.justice.government.bg/home/index/9a1c0da6-6c6d-4148-81e2- afabbed5ff3d nment.bg/home/index/9a 1c0da6-6c6d-4148-81e2- afabbed5ff3d 6 VI. Смятате ли да съгласувате Проекта на закон за изменение на Наказателния кодекс с други партии преди първо четене в парламента или това вече е направено? Препратки: Срещу насилието над животни: БСП-Обединена левица внася промени в Наказателния кодекс 17 март 2025 https://dariknews.bg/novini/bylgariia/sreshtu-nasilieto-nad-zhivotni-bsp- obedinena-levica-vnasia-promeni-v-nakazatelniia-kodeks-2412987 БСП - ОЛ внесе промени в Наказателния кодекс срещу насилието над животни Мар 17, 2025 https://bsp.bg/news/view/27344- bsp__ol_vnese_promeni_v_nakazatelniya_kodeks_sreshtu_nasilieto_nad_jivotn i.html Допълнителни препратки: Изказване на Георги Георгиев (министър на правосъдието, 18.03.2025 г.): "Увеличението държи сметка за обществената опасност и поставя минимум, минимален праг и максимум, който е по-широк от сега съществуващия, така, че съдията да има, да му се развържат ръцете да има повече, по-добра възможност за преценка на обществената опасност и да диференцира наказанията. На следващо място всъщност това е най-важното от промените, освен увеличаване на наказанията, хиляди български граждани справедливо протестират през изминалите дни. А именно садизмът спрямо животни като бизнес. Това е ново и различно от практиката на съдилищата на прокуратурата до момента." Министърът на правосъдието Георги Георгиев предлага по- тежки наказания за жестокост към животни https://www.justice.government.bg/home/index/2d39fbf6-3987-41ba-84b4- f45a75e69803 Георгиев: Увеличаваме наказанията за жестокост и садизъм над животни 18.03.2025 https://www.bgnes.bg/georgiev-uvelichavame-nakazaniqta-za-jestokost-i- sadizam-nad-jivotni "Новите предложения на Министерството не са "механичен сбор от увеличаване на наказанията - напротив. Текстовете в Наказателния кодекс са свързани, съдиите трябва да ги прилагат свързано, С коментара е зададен въпрос, на който е предоставе н отговор. допълни министър Георгиев. Те ще бъдат записани в два нови състава на НК - единият касае садизма спрямо животни като бизнес - ще се увеличи наказанието от 3 до 10 години, като за заснемането на видео с насилие над животно ще има допълнително наказание; вторият състав касае насилието над животни с цел набавянето на имотна облага, обясни Георгиев." Правосъдният министър предлага по-тежки наказания за проявена особена жестокост към животни 17.03.25 2. Silvia Zareva Бих искала да се противопоставя на предложените промени в закона, Наказателният кодекс silvia.zareva@gmail.com описан в прикачения файл и да дам своето мнение за промените, които са има за задача да наложителни: При зверско, нечовешко, бездушно, безбожно и сатанинско защитава от престъпни насилие, придружено от мъчителна смърт на животно или посегателства няколко/многобройни животни ТРЯБВА да се наказва с ДОЖИВОТЕН личността и правата на ЗАТВОР!!! Това са индивиди, от които няма полза в обществото, а гражданите и единствено гарантиран бъдещ риск от ново насилие и жертви, когато Не се цялостния установен в насилниците бъдат пуснати на свобода след само няколко кратки от 2 до 8 приема. страната правов ред. години! И не бива да съществува по-ранно освобождаване от затвор За осъществяване на поради добро поведение! Крайно време е държавата да пише и прилага тази задача закони в интерес на обществото ни и неговата безопасност и добруване! Наказателният кодекс 7 tejki-nakazania-za-proavena-osobena-jestokost-kam-jivotni Случаят Захари Шулев: Мъжът, издевателствал над кучето Мечо в София, излиза на свобода 02.11.2023 https://news.bg/crime/mazhat-izdevatelstval-nad-kucheto-mecho-v-sofiya- izliza-na-svoboda.html Протести срещу насилието над животни в страната 25.03.2023 https://news.bg/society/protesti-sreshtu-nasilieto-nad-zhivotni-v-stranata.html Пуснаха на свобода мъжа, влачил куче с колата си 08 януари 2024 Благой Бекриев https://nova.bg/news/view/2024/01/08/440027/%D0%BF%D1%83%D1%81% D0%BD%D0%B0%D1%85%D0%B0-%D0%BD%D0%B0- %D1%81%D0%B2%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D0%B4%D0%B0- %D0%BC%D1%8A%D0%B6%D0%B0- %D0%B2%D0%BB%D0%B0%D1%87%D0%B8%D0%BB- %D0%BA%D1%83%D1%87%D0%B5-%D1%81- %D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B0%D1%82%D0%B0- %D1%81%D0%B8/ Неглижирането на насилието и агресията чрез прилагане на минимални определя кои присъди, като предложението от 2 до 8 години затвор е предпоставка за общественоопасни множество бъдещи подобни примери на насилие над животни. Такава деяния са престъпления продължителност на наказанията няма да стресне или откаже насилници и и какви наказания се изверги да издевателстват над невинните създания. Необходими са крути налагат за тях. мерки и крайно строги наказания!!! Доживотен затвор! Да се пресече В съответствие с този насилието! Моля, ако е редно да опиша мнението си на друго място, а не принцип, системата на чрез имейл до този адрес, да ми посочите къде да го направя! Благодаря престъплението по чл. ви! 325б от НК включва основен и квалифицирани състави на престъплението, като в квалифицирани признаци се въздигат такива характеристики, които съществено завишават степента на обществена опасност на деянието и на неговия извършител. Разбира се, отделните деяния, съставомерни по един и същи състав на престъпление (основен или квалифициран) също разкриват различна степен на обществена опасност. Това обстоятелство се отчита от съдилищата при индивидуализация на наказателната отговорност на отделните престъпни дейци. За това съдейства и предвиждането на по- голям марж между 8 специалния минимум и специалния максимум на наказанията. По този начин всички факти и обстоятелства, относими към конкретно извършеното деяние се отчитат както при квалификацията на престъплението, така и при индивидуализацията на наказателната отговорност на престъпния деец. Отделно от това следва да се посочи, че съществуващото в актуалната практика на Европейския съд по правата на човека разбиране е че в случаите, когато националното законодателство не предвижда възможност за периодичното му преразглеждане, наказанието доживотен затвор без замяна е несъвместимо с чл. 3 от Европейската конвенция за правата на човека и основните свободи. 9 1500-те 205381774, завишаване на максималния срок на наказанието лишаване от свобода по гр.София, „Красно основния и квалифицираните състави на престъплението по чл. 325б от НК, състави, а именно извършено от две или 10 Груев" № 5, ет. 1, офис считаме, че завишените наказания ще имат целения превантивен и 2, Мартина Чикова, възпиращ ефект срещу подобни прояви. електронна поща: info@1500doggang.com Намираме за стъпка в правилната посока и предложените нови, по-тежко наказуеми състави на престъплението, а именно когато е заснето с цел разпространение или е извършено с цел имотна облага. Считаме, обаче че така предложените промени са частични и недостатъчни, поради това, че не обхващат в пълен обем различните случаи на проява на жестокост към животните. І. С предлаганите изменения на ал. 3 на чл. 325б от НК се инкриминира само заснемането със специфична цел - разпространение на проявена жестокост към гръбначно животно и/или имотна облага. Извън приложното поле на Наказателния кодекс остават създаването на материали (от всякакъв характер, не само видео материал) без специфична цел за разпространение или за набавяне на имотна облага. Не е инкриминирано и предлагането на такива материали. Извън приложното поле на Наказателния кодекс остава и чистият акт на самото разпространение на такива материали чрез информационна или съобщителна технология без извършителят непременно да е извършил заснемането и без да е налице специфична цел (напр. имотна облага). ІІ. Вземайки повод от последния случай на проявена жестокост към множество животни, извършвана в продължителен период от време, от две или повече лица считаме за абсолютно необходимо да се предложи и квалифициран състав на деянието по чл. 325б от НК, включващ по-високи наказания за случаите, в които деянието по ал. 1 е извършено от повече от едно лице или проявената жестокост е към повече от едно гръбначно животно. Считаме, също така, че предвиждането на наказателна отговорност не само за проявената жестокост, но и само за факта на създаване и/или държане и набавяне на материали, съдържащи жестокост към животни, ще има и превантивен ефект по отношение на „ползвателите“ на този вид материали. Не съдържа конкретни предложен ия, а мнение. Приема се частично, отразено в законопрое кта. Предвид изложеното, предлагаме: повече лица (по чл. Освен предложените изменения на чл. 325б, ал. 3 от НК да се 325б, ал. 2 от НК), инкриминира и: когато деянието е - създаването, излагането, представянето, излъчването, извършено с користна предлагането, продаването, даването под наем или по друг начин цел или от лице, което разпространяването на материал, съдържащ насилие или проява на действа по поръчение жестокост към животни, както и разпространението на този материал чрез или в изпълнение на информационна или съобщителна технология, като се предвидят и по- решение на високи наказания за извършителя, когато материалът съдържа проява на организация или група, жестокост към повече от едно гръбначно животно, извършено е от повече или организирана от едно лице или е извършено повторно. престъпна група, като - държането или набавянето за себе си или за другиго чрез по този начин се дава информационна или съобщителна технология или по друг начин материал, адекватен съдържащ насилие или проява на жестокост към животни. наказателноправен отговор на прояви, които вече съществуват в обществото и са обществено неприемливи и се отразява виждането на законодателя, че подобни прояви разкриват съществено завишена степен на обществена опасност, в сравнение с типичните случаи на престъпление от основния вид, визирани по основния състав на същото. Предлага се случаите, в които деецът извършва престъпление по чл. 325а от НК с користна цел или по поръчение или в изпълнение на решение на организация или група, 11 или организирана престъпна група, също да бъдат въздигнати в квалифицирани състави по най-тежко наказуемия състав по ал. 5 на визирания законов текст. ІІІ. Освен направените по-горе предложения, провокирани от конкретния ІІІ. Подобно поведение случай на жестоко и садистично отношение към животни, считаме за Не се би могло да бъде удачно да предложим и инкриминирането на неполагането на достатъчно приема. квалифицирано като грижи за гръбначно животно, което се намира под нечий надзор, в унищожаване или резултат на което това гръбначно животно причини средна, тежка телесна повреждане на чужда повреда или смърт на друго гръбначно животно. вещ по Към настоящия момент текста на чл. 325в от НК предвижда наказателна непредпазливост, по чл. отговорност за лице, което не положи достатъчно грижи за гръбначно 216, ал. 6 от НК. животно, което се намира под негов надзор, в резултат на което това гръбначно животно причини средна или тежка телесна повреда на човек, като е предвидено по-тежко наказание при последвала смърт. Не по-малко са случаите, обаче, в които поради неполагането на достатъчно грижи за гръбначно животно, което се намира под нечий надзор (напр. кучета, държани гладни, или оставени да се движат без повод) нападат и дори убиват други гръбначни животни (най-често кучета и котки - домашни любимци), като понастоящем лицето, под чийто надзор е гръбначното животно нанесло телесната повреда или причинило смърт на друго животно, не носи наказателна отговорност, а само гражданска. Направеното предложение е в унисон с разбиранията и ценностите на едно съвременно общество, в което хуманното отношение към животните и недопускане насилие над животни от всякакъв характер следва да е предмет и на наказателно правна защита. С оглед необходимостта да се избегне дисбаланс в предвидените наказания по чл. 325в от НК и предложения текст - то предлагаме наказанието при причинена средна или тежка повреда на гръбначно животно да е пробация и глоба до 2 000 лева, а при последвала смърт - до 3 години лишаване от свобода и глоба в размер до 5 000 лева. 12 С цел избягване на неизбежното при такива случаи със силен обществен отзвук, предлагане на инцидентни и частични промени в законодателството, без да се търси комплексно решение, считаме, че в този случай направените от нас предложения ще позволят цялостен законодателен отговор на подобни деяния, които, както и правилно е констатирано в мотивите към предложения от Вас проект, ескалират, скандализират обществото и са израз на трайно и пълно незачитане на обществените порядки. Оставаме на Ваше разположение и изразяваме готовност за разработване на конкретни предложения на текстове от НК, имплементиращи направените от нас предложения. целта фондация да окаже съдействие и помощ. Искам да отбележа, че няма никакъв определен нормативен ред за поемане на ветеринарните разходите по спасение и лечение на пострадали Приема се животни. Разходите по спасяване и ветеринарно лечение са в значителни за размери. Поради това хора, които не могат да си позволят допълнителни сведение. финансови разходи, предпочитат да не виждат подобни проблеми. Във всички описани от мен случаи е нарушен Закона за защита на животните, но нито един от тях не е разкрит. Извършителите са неустановени, ненаказани, а жестокостта към животни се предава и кьм хора. Настоящето уведомление изпращам за да установите, дали случаите изобщо ще попаднат в исканата от Вас справка. Приложено: 2 бр. постановления на РП - Варна 5. OIPA - International Milan, 20th March 2025, Minister of Justice of Bulgaria Mr. Georgi Georgiev, 13 КРАСИМИРОВ Прокуратурата за подадени сигнали и образувани дела за проява на ХЪНЕВСКИ , ГР жестокост към животни, Ви изпращам моя Жалба от 22.03.2024г. до ОД ВАРНА БУЛ на МВР - Варна, по което е издадено Постановление от Районна ВЛАДИСЛАВ прокуратура Варна за отказ да се образува досъдебно производство. В ВАРНЕНЧИК №184, същата съм изложил предходни случаи за същото населено място от Sofconsult_vt@abv.bg 12.02.2019г. и 13.12.2019г., както и съм описал отказа на регистрирана за Organization for We would like to express our concern about the case involving Gabriela Animal Protection - Sashova e Krasimir Georgiev (Габриела Сашова и Красимир Георгиев). We ONLUS are aware Mrs. Sashova was arrested on charges of money laundering, criminal NGO associated with the conspiracy, and cruelty towards animals. It is claimed that this couple tortured UN Department of innocent victims for years and recorded the scenes to then sell them on the Global Communications internet. Our Organization, active internationally with longstanding experience (DGC), the UN in the field, wants to highlight how cruelty towards animals is indicative of Economic and Social social danger. For this reason, many countries have intervened on a legal level, Council (ECOSOC) and by introducing new crimes against animals or by increasing sentences. As accredited at UN Bulgarian citizens have communicated to our Organization there is the need for Environment Assembly Bulgaria to support this fight to legally defend animals in response to increasing (UNEA). Accredited in cultural awareness for this issue. Finally, we would like to remind you that the Register of Bulgaria subscribed to the European Convention for pets’ rights therefore Representatives of showing interest in animals’ wellbeing. We look forward to seeing a fast legal Interest of the European response in terms of punishment and prevention. We offer our support for any Commission. additional activities and initiatives your country will undertake. Head Office: Via Best regards, Sant’Ambrogio 12 – Massimo Pradella OIPA – Chairman Evelyn Novello – 20816 Ceriano Laghetto OIPA Head of International Relations Office (MB) - Italy Operational Бихме искали да изразим своята загриженост относно делото, в което са Headquarters: Via G.B. замесени Габриела Сашова и Красимир Георгиев (Габриела Сашова и Приема се Brocchi 11 – 20131 Красимир Георгиев). Известно ни е, че г-жа Сашова е била арестувана по по Milan - Italy обвинения в пране на пари, престъпен заговор и жестокост към животни. принцип. Fiscal Code: Твърди се, че тази двойка е измъчвала невинни жертви в продължение на 97310380155 години и е записвала сцените, за да ги продава след това в интернет. 14 rnational, Нашата организация, действаща в международен план и с дългогодишен опит в тази област, иска да подчертае как жестокостта към животните е показателна за социалната опасност. Поради тази причина много държави се намесиха на законово ниво, като въведоха нови престъпления срещу животни или увеличиха наказанията. Както българските граждани съобщиха на нашата организация, съществува необходимост България да подкрепи тази борба за правна защита на животните в отговор на нарастващото културно съзнание по този въпрос. И накрая, бихме искали да ви напомним, че България се е подписала под Европейската конвенция за правата на домашните любимци, с което проявява интерес към благосъстоянието на животните. Очакваме да видим бърза правна реакция по отношение на наказанията и превенцията. Предлагаме нашата подкрепа за всички допълнителни дейности и инициативи, които вашата страна ще предприеме. признаци се въздигат 15 doorknob@abv.bg граждани по повод новия законопроект за промени в Наказателния Не се Кодекс. Както вероятно сте запознати, в момента има сформирана подписка, както и течащи протести, в които народът настоява за драстични искания, а именно доживотна присъда. Тъй като обаче скокът от 4 г. на доживотна присъда е вероятно нереалистичен, в последните дни разсъждавам как би могло максимално да се удовлетвори искането на народа, но по почиващ на закона начин. Ще споделя предложения в няколко различни посоки, като оставям във Ваши ръце да прецените дали някоя от идеите би била приложима. Настоящият случай би могло да се разглежда като специфичен, тъй като се касае до патологична психопатия и садизъм в най-чист вид. При тях наказанието няма как да има възпитателна функция. Психопатията не се лекува и не подлежи на превъзпитание, само на контролиране. Тоест, тук наказанието ще има предимно възпираща и превантивна роля. Следователно е оправдано, от гледна точка на обществената безопасност, да бъде предвидено по-тежко наказание лишаване от свобода. Четейки НК, установих, че в България броят на извършените убийства на животни не се взима предвид. Той не участва пряко в изчисленията. Бих внесла предложение именно това броят жертви да фигурира във формула, определяща дължината на присъдата. Попаднах обаче на примери за успешни промени в романо-германската правна система: • Германия – Исторически е следвала система на поглъщане, но сега прилага модифицирана кумулативна система, при която присъдите за множество престъпления могат да бъдат частично сумирани, макар и с ограничение (общото наказание не може да надвишава най-високото индивидуално наказание с повече от 50%) приема. • Полша – По-рано се е придържала към принципа на поглъщане, но извършител. Разбира сега позволява частично натрупване на присъди, особено при се, отделните деяния, организирана престъпност или рецидивисти. съставомерни по един и • Италия – Преминала е към по-строго кумулативно наказване за същи състав на тежки престъпления, особено при множество жертви или престъпление (основен утежняващи обстоятелства.За англосаксонската система, очевидно, или квалифициран) присъдата е още по-сурова. По мои проучвания, при тях законът също разкриват варира между отделните щати, като цифрата е в диапазона между 2 различна степен на и 7 години - на животно. Тоест, биха се взели предвид обществена опасност. веществените доказателства за 20-тина умъртвени гръбначни Това обстоятелство се животни и присъдата би била равна на 2х20 (в законово най- отчита от съдилищата слабият им щат). при индивидуализация на наказателната Доколкото съм наясно, на този етап законът не допуска да се извърши отговорност на директен сбор на провинения, без да бъдат редуцирани в последстие, отделните престъпни срещайки като таван границата на това, носещо най-дългата присъда. дейци. За това конкретно извършеното деяние се отчитат както при квалификацията на престъплението, така и при индивидуализацията на наказателната отговорност на престъпния деец. Следва да се посочи,че посегателството върху всяко животно се квалифицира като 16 би подкрепил да може да бъде неефективен, поне в дадени екстремни ситуации. По повод увеличението на глобата, мое предложение би било глобата да бъде равностойна на придобитата от нелегалния бизнес сума. Съответно, ако не цялата стойност е налична за конфискация, да остане висяща разлика, която лицето трябва да изплати в последствие. Вярвам, че ще откриете правилният подход. Народът ще Ви подкрепи, ако срещне нестандартно мислене в решението на казуса. отделно престъпление, за което ще се наложи отделно наказание и след това наказанията, наложени за всички престъпления ще се групират, по правилата на чл. 23 – 25 от НК. Съгласно чл. 24 от НК, когато наложените наказания са от един и същ вид, съдът може да увеличи определеното общо най-тежко наказание най-много с една втора, но така увеличеното наказание не може да надминава сбора от отделните наказания, нито максималния размер, предвиден за съответния вид наказание. Не са налице предпоставки предвидената гроба да е равна на придобитата от нелегалния бизнес облага, доколкото е възможно от този вид престъпление да не е придобита облага или такава да е трудно да бъде установена. Поради това глобата следва да е предвидена в относително 17 определен размер. отрова и изчезнаха няколко котки в района на Люлин 1. за До преди две години разхождайки кучето си сутрин редовно намирах сведение. трупчета на котки - през седмица, две. През есента на миналата година изчезнаха 4 малки и 2 възрастни животни. През тази пролет още три. Сред нас живеят садисти, които решават кой ще живее и кой ще умре. Тези малки беззащитни гръбначни са им виновни- "качвали се по колите им, криели се в мазетата им, опикавали градинките им". Виновни са, че изобщо са се родили. Подавам този сигнал, защото в момента ще се обсъждат промени в наказателния кодекс. Нека не си затваряме очите, проблема е системен. 18 bogancheva@gmail.com Преди няколко месеца се обадих на 112, защото неизвестен разпръскваше Приема се БЛАГОСЪСТОЯНИЕТ Urgent action required in response to shocking animal cruelty О И ОПАЗВАНЕ НА case in Bulgaria ЖИВОТНИТЕ - Brussels 18 March 2025 БРЮКСЕЛ Dear Prime Minister Zhelyazkov, Dear Minister Georgiev, Dear Prosecutor, General Sarafov, The European Parliament's Intergroup on the Welfare and Conservation of Animals wishes to express its deep concern and unequivocal condemnation regarding the recent revelations of extreme animal cruelty in Bulgaria. The distressing case, uncovered in mid-March 2025 by the Bulgarian General Directorate of National Police (GDNP) and the General Directorate for Combating Organized Crime (GDBOP), has caused shock and outrage both within Bulgaria and beyond its borders.The public reaction to this horrific discovery has been immediate and forceful, as evidenced by the large-scale protests held in Sofia on 16 March 2025, where citizens demanded strict legal action against the perpetrators and stronger measures to prevent such crimes in the future. In light Of these developments, the I ntergroup on the Welfare and Conservation Of Animals urges the Bulgarian government and the law enforcement authorities to take swift and decisive actions to ensure justice is served and to strengthen protections against animal cruelty. Specifically, we call for: Enhanced Legislation and Strict Penalties: A comprehensive review and strengthening of Bulgaria's legal framework to ensure severe penalties for acts of animal cruelty, including the criminalisation of the distribution and sale of materials depicting such acts. Improved Enforcement and Cross-Border Cooperation: Strengthening law enforcement mechanisms to combat organised networks involved in animal cruelty, as well as enhanced cooperation with EU institutions and other Member States to address the transnational aspects of such crimes. Regulation of Online Platforms: The introduction of stringent measures to monitor and control online platforms that allow for the distribution of materials containing animal abuse, including stronger oversight and legal consequences for non-compliance. Greater Role for EU Institutions: Active engagement with European institutions to ensure the full implementation of existing animal welfare legislation and to consider EU-wide measures addressing the online distribution of animal cruelty content. This case serves as a stark reminder that acts of extreme cruelty towards animals cannot be treated with leniency or neglect. We trust that the Bulgarian government and the law enforcement authorities will take this matter with the utmost seriousness and implement the necessary reforms to prevent similar atrocities in the future. The European Parliament's Intergroup on the Welfare and Conservation of Animals stands ready to support these efforts and remains committed to working with you to uphold the highest standards of animal protection across the European Union. We would appreciate your timely response detailing the steps your government and all other competent authorities intends to take on this pressing matter. До: г-н Георги Георгиев Министър на правосъдието на Република България, Необходими са спешни действия в отговор на шокиращия случай на жестокост към животни в България Брюксел 8 март 2025 г 19 Уважаеми министър-председател Желязков, Уважаеми министър Георгиев, Уважаеми г-н главен прокурор Сарафов, Интергрупата за хуманно отношение и опазване на животните към Европейския парламент желае да изрази дълбоката си загриженост и категорично осъждане във връзка с неотдавнашните разкрития за изключителна жестокост към животните в България. Печалният случай, разкрит в средата на март 2025 г. от Главна дирекция „Национална полиция“ (ГД „НП“) и Главна дирекция „Борба с организираната престъпност” (ГД „БОП“), предизвика шок и възмущение както в България, така и извън нейните граници. Обществената реакция срещу това ужасяващо откритие е незабавна и силна, доказателство за което са мащабните протести, проведени в София на 16 март 2025 г., на които гражданите поискаха строги законови действия срещу извършителите и по-строги мерки за предотвратяване на подобни престъпления в бъдеще. В светлината на тези събития Интергрупата за хуманно отношение и опазване на животните настоява българското правителство и правоприлагащите органи да предприемат бързи и решителни действия, за да гарантират, че справедливостта ще бъде въздадена и че ще се засили защитата срещу жестокостта към животните. По-конкретно призоваваме за: Засилено законодателство и строги наказания: Цялостен преглед и укрепване на правната рамка на България, за да се гарантират строги Приема се наказания за прояви на жестокост към животни, включително частично, криминализиране на разпространението и продажбата на материали, отразено в изобразяващи такива действия. законопрое По-добро правоприлагане и трансгранично сътрудничество: Укрепване на кта. В правоприлагащите механизми за борба с организираните мрежи, останалата участващи в жестокост към животни, както и засилено сътрудничество с част се институциите на ЕС и други държави членки за справяне с приема по транснационалните аспекти на подобни престъпления. принцип. Регулиране на онлайн платформите: Въвеждане на строги мерки за наблюдение и контрол на онлайн платформи, които позволяват разпространението на материали, съдържащи малтретиране на животни, включително по-строг надзор и правни последици за неспазване. По-голяма роля на институциите на ЕС: Активно ангажиране с европейските институции, за да се гарантира пълното прилагане на съществуващото законодателство за хуманно отношение към животните 20 и да се обмислят мерки в целия ЕС, насочени към онлайн разпространението на съдържание за жестокост към животни. Този случай служи като ярко напомняне, че актовете на изключителна жестокост към животните не могат да бъдат третирани със снизхождение или пренебрежение. Вярваме, че българското правителство и правоприлагащите органи ще се отнесат към този въпрос с най-голяма сериозност и ще извършат необходимите реформи, за да предотвратят подобни зверства в бъдеще. Интергрупата за хуманно отношение и опазване на животните на Европейския парламент е готова да подкрепи тези усилия и остава ангажирана да работи с Вас за поддържане на най- високи стандарти за защита на животните в целия Европейски съюз. Ще оценим Вашия навременен отговор, в който подробно описвате стъпките, които Вашето правителство и всички други компетентни органи възнамеряват да предприемат по този неотложен въпрос. 21 elitza666petrova@gmail. Във връзка с последния шокиращ случай на серийни изтезания и Приема се com убийства на животни, които са били заснемани на видео и продавани в частично, мрежата, и които деяния са осъществени в един сравнително дълъг период от време от 2022 до януари 2025 г., излагаме следната позиция: Дори след законодателните промени от 2023 г., чиято цел отново беше да се въведат по-строги наказания за умишлени престъпления спрямо животни, считаме, че така действащото законодателство не е достатъчно ефективно и случаите на насилие и проявена жестокост над животни не само не намаляват, но и стават все по-брутални и невъзможни за възприемане от нас. Подобни действия са не само противоречащи на всякакви общоприети норми, но и са несъвместими с всякаква представа за нормалност. Настоящата редакция на съставите и наказанията, предвидени в чл. 325а, чл. 325б и чл. 325в от НК по никакъв начин не постигат основните цели на наказанието, заложени в чл. 36, ал. 1 от Наказателния кодекс, а именно наказанието се налага с цел: 1. да се поправи и превъзпита осъденият към спазване законите и добрите нрави, 2. да се въздейства предупредително върху него и да му се отнеме възможността да върши други престъпления и 3. да се въздейства възпитателно и предупредително върху другите членове на обществото. Небезизвестен факт е, че едни от най-жестоките и брутални серийни убийци в историята са започнали да изтезават и убиват животни отразено в законопрое кта. В останалата част се приема по принцип. още от деца. За криминалните психолози и експертите по патологичните квалифицирани състави отклонения в поведението от години е ясно, че жестокостта към на престъплението, животните ескалира в агресия към хората. Актовете на насилие спрямо като в квалифицирани животни отдавна се използват като индикатор за опасна психопатия, която признаци се въздигат не се ограничава само до жестокост над животни. Тук ще споменем само такива характеристики, най-известните случаи: които съществено · Джефри Дамър, който в младежките си години убивал кучета, котки, завишават степента на жаби и забивал главите им на кол. Няколко години по-късно агресията му обществена опасност на ескалира и е признат за виновен за изнасилване, разчленяване на деянието и на неговия крайници, некрофилия и канибализъм на 17 души. извършител. Разбира · Теодор „Тед“ Бънди в детството си е наблюдавал как измъчване на се, отделните деяния, животни. По-късно се превръща в един от най-неуловимите серийни съставомерни по един и убийци в САЩ. същи състав на Ричард Чеиз-“Вампирът от Сакраменто”-в тийнейджърските си престъпление (основен години-имал “хоби” да хваща малки животни-кучета, котки, зайци или квалифициран) (включително и съседски домашни любимци), след което ги убивал и също разкриват пиел кръвта им или изяждал органите им. различна степен на Според Американската психиатрична асоциация жестокостта към обществена опасност. животните е един от диагностичните критерии за поведенческо Това обстоятелство се разстройство, тъй като много социопати започват с жестокост върху отчита от съдилищата животни, за да придобият усещане за власт и контрол. Всичко това идва да при индивидуализация покаже, че престъпленията спрямо животни не бива да се третират като на наказателната „леки“ такива и да бъдат неглижирани от прокуратурата и съда. отговорност на За съжаление, в 90% от случаите спрямо извършителите се прилага чл. отделните престъпни 66 от НК като по този начин изпълнението на наказанието бива отложено дейци. За това (условно осъдени) или на основание чл. 78а от НК го освобождава от съдейства и наказателна отговорност и му налага административно наказание, като предвиждането на по- убийството на животно изключително рядко се наказва с ефективна голям марж между присъда, тъй като законът го позволява. специалния минимум и След проведено проучване и анализ на част от съдебната практика от специалния максимум 2023 г. до март 2025 г. така и не попаднахме на присъда с ефективно на наказанията. По този изтърпяване на наказанието. Условното осъждане за тежки престъпления, начин всички факти и каквито са несъмнено умишленото жестоко отношение мъчения и обстоятелства, убийства на животни, по никакъв начин не въздейства възпиращо и относими към превъзпитаващо. Напротив, такъв тип налагани наказания остават конкретно извършеното усещането, че на деецът „ще му се размине“, няма да лежи в затвора или деяние се отчитат както просто ще се споразумее с прокуратурата и ще му бъде наложена глоба. при квалификацията на Тук ще посочим само малка част от инкриминираните деяния и присъдите престъплението, така и 22 С Присъда № 3 от 23.01.2025 г. РАЙОНЕН СЪД – КАРЛОВО, е при признал подсъдимият ЗА ВИНОВЕН в това, че на 08.05.2023 г., като е индивидуализацията на проявил жестокост към гръбначно животно- куче от мъжки пол, наказателната безпородно, черно на цвят със светло-кафяви петна по крайниците и отговорност на белезникави петна по шията, му е причинил противозаконно смърт, престъпния деец. поради което и на основание чл. 325б ал. 1 от НК вр. чл. 54, ал. 1 вр. чл. 2, Следва да се посочи,че ал. 2 вр. ал. 1 от НК го ОСЪЖДА на ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок посегателството върху от ТРИ МЕСЕЦА, както и ГЛОБА в полза на Държавата, в размер на 1000 всяко животно се /хиляда/ лева. ОПРЕДЕЛЯ, на основание чл. 23, ал. 1 от НК, едно общо квалифицира като най- тежко наказание спрямо подсъдимия ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за отделно престъпление, срок от ДВЕ ГОДИНИ. ОТЛАГА, на основание чл. 66, ал. 1 от НК, за което ще се наложи изпълнението на така определеното общо най- тежко наказание отделно наказание и ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ДВЕ ГОДИНИ с изпитателен срок след това наказанията, от ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане на присъдата в сила. наложени за всички С Присъда № 24 от 29.06.2023 г. на РАЙОНЕН СЪД – СИЛИСТРА престъпления ще се ПРИЗНАВА подсъдимия за ВИНОВЕН в това, че ба 22 януари 2023 г., при групират, по правилата условията на продължавано престъпление, при управление на моторно на чл. 23 – 25 от НК. превозно средство (триколка), като проявил жестокост противозаконно причинил смърт на 10 броя гръбначни животни – възрастно куче (майка) и С оглед предвиденото девет новородени (на 8-10 дни) от вида "домашно куче", по особено завишаване на мъчителен за животните начин и с особена жестокост, поради което и на санкциите за основание чл. 325б, ал. 2, т. 2, предл. трето и четвърто вр. ал. 1 вр. чл. 26, престъплението по чл. ал. 1 НК и чл. 78а, ал. 1 НК го ОСВОБОЖДАВА ОТ НАКАЗАТЕЛНА 325б от НК, институтът ОТГОВОРНОСТ и му налага АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ на освобождаване от ГЛОБА В РАЗМЕР НА 5000 лева, която да заплати в полза на държавата. наказателна С Присъда № 1 от 27.01.2022 г. на Районен съд - Чирпан ПРИЗНАВА отговорност с налагане подсъдимия ВИНОВЕН в това, че на 23.03.2021 г. като проявил жестокост на административно към гръбначно животно – мъжки кон от неустановена порода на стойност наказание по чл. 78а, 1600 лева, му причинил противозаконно смърт, по начин и със средства, ал. 1 от НК няма да опасни за живота на хора и животни – чрез прострелване в областта на може да намира меката коремна стена вдясно с дългоцевно огнестрелно оръжие с нарезна приложение към такива цев – карабина – марка ЧЗ-Чешка Збрьовка модел 512 с номер С195620, деяния. калибър 22 LR и по особено мъчителен начин за животното – Що се касае до престъпление по чл. 325б, ал. 2, т. 2, предл. 1 и предл. 2, във вр. с ал. 1 от приложението на НК, и на осн. чл. 78а, ал. 1 от НК го ОСВОБОЖДАВА от наказателна института на условното отговорност и му налага административно наказание ГЛОБА в размер на осъждане, следва да се 1000 /хиляда/ лева. посочи, че това е Съгласно чл. 66, ал. 1 от Наказателния кодекс когато съдът налага институт на Общата 23 наказание лишаване от свобода до три години, той може да отложи част на НК, чието изпълнението на наложеното наказание за срок от три до пет години, ако приложение не следва лицето не е осъждано на лишаване от свобода за престъпление от общ да се поставя в характер и ако съдът намери, че за постигане целите на наказанието и зависимост от вида на преди всичко за поправянето на осъдения не е наложително да изтърпи извършеното наказанието. престъпление. Този Считаме, че ако се повиши размерът на наказанието на съставите на институт дава престъпления по чл. 325а, чл. 325б, и чл. 325в от НК условното осъждане възможност на на извършителите, особено за престъпления по чл. 325б, би било съдилищата да неприложимо. индивидуализират По същия начин стои въпросът с освобождаването от наказателна наказателната отговорност и прилагането на чл. 78а, ал. 1 от НК по силата на който отговорност на пълнолетно лице се освобождава от наказателна отговорност от съда и му престъпния деец, се налага наказание от хиляда до пет хиляди лева, когато са налице съобразявайки едновременно следните условия: конкретно проявената а) за престъплението се предвижда наказание лишаване от свобода до чрез деянието степен на три години или друго по-леко наказание, когато е умишлено, или обществена опасност на лишаване от свобода до пет години или друго по-леко наказание, когато е деянието и неговия непредпазливо - в случая например за престъплението по чл. 325б, ал. 1 от извършител, така че НК е предвидено наказание „лишаване от свобода до три години и с глоба наложеното наказание от хиляда до пет хиляди лева“; да се яви едновременно б) деецът не е осъждан за престъпление от общ характер и не е справедливо, заслужено освобождаван от наказателна отговорност по реда на този раздел; и целесъобразно. в) причинените от престъплението имуществени вреди са Предложеното възстановени. изменение в Предвид обстоятелството, че за деянията по чл. 325а, 325б и 325в от разпоредбите на чл. НК са предвидени леки наказания, при липсата на съставомерни 325а, ал. 5 и чл. 325б, причинени имуществени вреди, и обстоятелството, че извършителите не ал. 2 – 4 от НК ще са били осъждани и не са освобождавани от наказателна отговорност по позволи на реда на чл. 78а от НК или е настъпила реабилитация по право по смисъла законодателно равнище на чл. 86, ал. 1, т .2 от НК, то на съда не му остава друга опция, освен да да се отчетат случаите, приложи нормата на чл. 301, ал. 1, т. 4 от НПК във вр. с чл. 78а от НК, а които разкриват извършителят да бъде освободен от наказателна отговорност, като му бъде значително по-висока наложено административно наказание "глоба". степен на обществена Отново считаме, че по-тежките наказания за престъпления по чл. 325а, опасност от тази, 325б и 325в от НК, биха ограничили прилагането на чл. 78а, ал. 1 от НК и отчетена от биха довели до по-висок процент осъдителни присъди с ефективни законодателя при наказания. По този начин биха се изпълнили в по-голяма степен формулиране на 24 основните цели на наказанието, посочени в чл. 38, ал. 1 от НК. основния и От друга страна, чл. 78а, ал. 7 от НК предвижда изключение от квалифицираните до принципа на освобождаване от наказателна отговорност с налагане на момента състави на административно наказание, като тази разпоредба също би могла да се престъпленията, както допълни като бъдат добавени и умишлените престъпления по чл. 325а и и да се предвидят чл. 325б от НК. адекватни, справедливи Предвид всичко изложено дотук е видно, че така действащата и възпиращи санкции нормативна уредба не може да създаде механизми нито за за правонарушителите. предотвратяване на посегателства срещу животни, нито за тяхната защита. Предлаганите В редица държави животните са признати като сенситивни същества по изменения в силата на закона и престъпленията спрямо тях се третират със същата санкционната част на строгост, с каквато се третират и престъпленията спрямо човека. разпоредбите на чл. Предлагаме и настояваме за законодателни промени, които да 325а и чл. 325б от НК и предвиждат по-тежки наказания за престъпленията, извършени срещу предвиждането на нов животни, както и да отпадне възможността при тежки умишлени случаи с вид алтернативно мъчения и настъпила смърт на животно, спрямо извършителите да се кумулативно наказание прилагат правилата на чл. 66 и чл. 78а от НК. в случаите по чл. 325а, Предлагаме да текстовете в Наказателния кодекс да бъдат изменени по ал. 2, т. 2 и чл. 325б, ал. следния начин: 2, т. 1 от НК, целят да Чл. 325а. Който организира или участва в провеждането на боеве с отстранят животни, отглежда, тренира или предоставя животни за боеве, се наказва с съществуващия лишаване от свобода от пет до седем години и с глоба от пет хиляди до понастоящем дисбаланс десет хиляди лева. в предвидените (2) Наказанието е лишаване от свобода от седем до десет години и наказания в основните глоба от двадесет хиляди до петдесет хиляди лева, когато: и квалифицирани 1. деянието е извършено повторно; състави на тези 2. деянието е извършено от ветеринарен лекар или техник, от лице, престъпления, както и осъществяващо дейност или професия, свързана с отглеждане на животни да позволят по-широка или полагане на грижи за тях; дискреция на съда при 3. на боевете присъства малолетно или непълнолетно лице; индивидуализация на 4. боевете се заснемат с цел разпространение. наказанието, което (3) Наказанието по ал. 2 се налага и на онзи, който организира или участва следва да се наложи на в залагания при боеве с животни. престъпния деец, за да (4) Деецът не се наказва, ако доброволно съобщи на надлежен орган на се направи балансирана властта за извършено престъпление по ал. 1 и 3. преценка за (5) Когато деянието по ал. 1 - 3 представлява опасен рецидив, наказанието пропорционалност при е лишаване от свобода от осем до десет години и глоба от петдесет хиляди индивидуализацията на до сто хиляди лева. наказанието. 25 Чл. 325б. Който, като прояви жестокост към гръбначно животно, му причини противозаконно смърт, тежко или трайно увреждане, се наказва с лишаване от свобода от шест до десет години и с глоба от двадесет хиляда до петдесет хиляди лева. (2) Наказанието е от седем до десет години и глоба от двадесет хиляди до петдесет хиляди лева, когато деянието по ал. 1 е извършено: 1. от лице, което осъществява дейност или професия, свързана с отглеждане на животни или полагане на грижи за тях; 2. по начин или със средства, опасни за живота на хора или животни, по особено мъчителен начин за животното или с особена жестокост; 3. на публично място или в присъствието на малолетно или непълнолетно лице; 4. повторно. (3) Когато деянието по ал. 2 и 3 представлява опасен рецидив, наказанието е лишаване от свобода от седем до дванадесет години и глоба от петдесет хиляди до сто хиляди лева. Член 325в. (1) Който не положи достатъчно грижи за гръбначно животно, което се намира под негов надзор, в резултат на което то причини средна или тежка телесна повреда на човек, се наказва с лишаване от свобода до пет години или с пробация и с глоба до пет хиляди лева. (2) В случаите по ал. 1, ако е последвала смърт, наказанието е лишаване от свобода до пет години и глоба до десет хиляди лева. (3)В случаите по ал.1, ако е последвала смърт на друго гръбначно животно, наказанието е до пет години и глоба от три до десет хиляди лева, ако е последвало трайно увреждане глоба от три до десет хиляди лева и възстановяване на разходите от лечението. Чл. 325г. (1)Който, като прояви небрежност или в разрез с установените със закон или наредба на компетентен орган начини и места, разпръсква или залага опасни или отровни вещества създавайки предпоставка от това да пострадат хора, диви, бездомни или домашни гръбначни животни, се наказва с лишаване от свобода до три години и глоба от три до десет хиляди лева. (2) Наказанието е до пет години и глоба от пет хиляди до десет хиляди лева ако деянието е извършено повторно. Във Вашите възможности и правомощия е да предприемете необходимите действия и приемете належащите законодателни промени, с които насилието срещу животни да се наказва с по-тежки наказания. Вярваме, че и всички вие сте дълбоко потресени от последния 26 случай на серийни мъчения и убийства на животни с цел материално облагодетелстване. Гражданското ни общество даде ясната си позиция, че няма да толерира подобни зверства, като излезе на редица мирни протести. Подготвили сме и петиция, подписана от над 170 000 души с ясната позиция за максимални ефективни присъди на двамата задържани Габриела Сашова и Красимир Георгиев, и законодателни промени. Обществените очаквания са извършителите на подобни зверски и общественоопасни деяния да понесат съответстващи на постъпките им последствия. Но предвид действащото законодателство тези наказания не само са недостатъчни, те са в противоречие с идеите за справедливост и хуманно отношение. 27 mariadimitrova159@gma животни от лицата Габриела Сашова и Красимир Георгиев, както и апела il.com за законодателни промени, предвиждащи по-тежки наказания за престъпления извършени срещу животни, бих искала да споделя малко полезна информация за това как други държави действат в такива случаи. Текстовете са на английски, но могат да бъдат лесно преведени. US: 1. "On January 1, 2016, the FBI added cruelty to animals as a category in the Uniform Crime Reporting Program, a nationwide crime reporting system commonly used in homicide investigations." 2. A Texas man has been sentenced to 40 years in prison after torturing and killing cats at an animal shelter. Gabriel Skyler Caswell, 23, pleaded guilty to 12 additional counts of animal cruelty and was sentenced to 10 extra years in prison. 3. Animal Crush Video Prohibition Act of 2010 - Became law in 2010 UK: 1. Maximum prison sentence for animal cruelty raised to five years 2. Animal cruelty offences – New sentencing guidelines published 3. RSPCA braced for 'animal welfare crisis' - In January, two Hampshire brothers who filmed themselves as they tortured animals in “sickening” attacks were jailed. Бих могла да цитирам и други източници, но идеята и апелът на хилядите, които протестират за максимално наказание на двамата извършители така или иначе е същата. От името на всички протестиращи, собственици на домашни любимци и въобще хора, които обичат и се грижат за животните, изразявам подкрепа Приема се по принцип. към министерството и се надявам от сърце, че българското законодателство ще накаже тези индивиди по най-справедливия начин. 11. 23 март 2025 г. 08:22:34 Подобряване на регламентацията на взаимоотношенията хора - Приема се ч. животни по Валентин Петров принцип. Законите трябва да балансират обществените процеси. На животните вина не може да се вменява, тази категория се отнася към хората. Но животните могат да причиняват щети - материални или някаква форма на тормоз над хората. Редом със засилената санкция за насилие над животни трябва да се изясни и вината на собственици на животни, които с поведението си причиняват щети на други хора. Това е реален, а не въображаем проблем. Насилието над животни може да се случи не само при психопатология. Може да бъде и принудено, реактивно, аго глутници или единични животни буквално тормозят съседи или човешки селища, а собственици/общини нехаят, а законът не ги задължава да възстановят спокойствието. 12. 24 март 2025 г. 12:45:59 Не се адресират садизмът и жестокостта сами по себе си, отново са ч. възможни условни присъди pdrosos І. Защо в момента животните се третират като движими вещи? Предлагам І. Това е законът да се промени, така че да бъдат третирани като съзнателни Не се фундаментално същества, които изпитват болка и страдание. Освен, че е редно да се приема. положение в третират така, както е и в други държави, това отключва възможности за българското право, много по-строги наказания за жестоко отношение към тях. което не е възприето само за целите на наказателното право (Виж. чл. 50 от Закона за задълженията и договорите). ІІ. Защо е необходимо ли е да се конкретизира, че садизмът е бил сниман Приема се и извършен с цел бизнес, за да са по-високи наказанията? Защо трябва да е по II. Наказателният с цел бизнес и да е сниман, вместо да се наказва самото действие и принцип. кодекс има за задача да степента му на жестокост? Това означава, че случаи като този на Захари защитава от престъпни посегателства 28 Шулев отново ще останат ненаказани. Мотивите на подобни хора са личността и правата на различни и често са лични и не са свързани с бизнес. Подобни хора не гражданите и трябва да се наказват само с глоба или условна присъда - те са опасни за цялостния установен в обществото и няма да се променят. Аз и много хора на протестите страната правов ред. настоявахме, че трябва законите да са фокусирани върху самата проява на За осъществяване на жестокост и садизъм и присъдите трябва да са задължително над 3 години, тази задача за да не може да са условни, а максимумът да е голям и да включва Наказателният кодекс доживотни присъди при рецидив и особена жестокост. Когато става определя кои въпрос за повече от една жертва, защо в закона не се предвижда наказание общественоопасни за всяка жертва по отделно? деяния са престъпления Трябва да се обърне отделно внимание върху разследването на тези случаи и какви наказания се и превенцията им, защото наказанията без ефективно и бързо прилагане налагат за тях. няма да има ефект. В съответствие с този принцип, системата на престъплението по чл. 325б от НК включва основен и квалифицирани състави на престъплението, като в квалифицирани признаци се въздигат такива характеристики, които съществено завишават степента на обществена опасност на деянието и на неговия извършител. Разбира се, отделните деяния, съставомерни по един и същи състав на престъпление (основен или квалифициран) също разкриват различна степен на обществена опасност. Това обстоятелство се отчита от съдилищата при индивидуализация 29 на наказателната отговорност на отделните престъпни дейци. За това съдейства и предвиждането на по- голям марж между специалния минимум и специалния максимум на наказанията. По този начин всички факти и обстоятелства, относими към конкретно извършеното деяние се отчитат както при квалификацията на престъплението, така и при индивидуализацията на наказателната отговорност на престъпния деец. Следва да се посочи,че посегателството върху всяко животно се квалифицира като отделно престъпление, за което ще се наложи отделно наказание и след това наказанията, наложени за всички престъпления ще се групират, по правилата на чл. 23 – 25 НК. Що се касае до приложението на института на условното 30 осъждане, следва да се посочи, че това е институт на Общата част на НК, чието приложение не следва да се поставя в зависимост от вида на извършеното престъпление. Този институт дава възможност на съдилищата да индивидуализират наказателната отговорност на престъпния деец, съобразявайки конкретно проявената чрез деянието степен на обществена опасност на деянието и неговия извършител, така че наложеното наказание да се яви едновременно справедливо, заслужено и целесъобразно. 13. 24 март 2025 г. 12:48:20 10 години са малко!!! ч. Не Това са садисти и извратеняци - нямат нормално мислене, нямат емпатия, sammy_ съдържа нямат нормални възприятия! предложен Даже 10 години да им дадете, ще излязат по-рано за добро поведение и ще ия, а продължат със зверствата по-прикрито! мнение. Не искаме такива хора сред нас. Законът трябва да вземе предвид особената жестокост на престъпленията - продължавали са в продължение на часове. Също трябва да се вземе предвид бройката на всички малтретирани животни! Едно малтретирано животно и 30 малтретирани 31 животни не може да се разглеждат като еднакви случаи пред закона! Смисълът на затвора е да превъзпитава. След 5, 10, 20 или 30 години те си остават садисти и извратеняци - затвора нито ще ги промени, нито ще ги превъзпита, ще излязат и ще продължат с издевателствата в някоя гора, скрити от хорските погледи! Моля ви не ги пускайте на свобода 14. 24 март 2025 г. 14:57:53 Това не е реална промяна!!! Не ч. съдържа Този проект е меко казано недостатъчен и абсурден! Насърчава Ani699 предложен извършването на нови тежки престъпления, засилва чувството на ия, а безнаказаност и недосегаемост на садистите и показва ясното желание на мнение. входиралите го, да продължат да толерират нарастващата престъпност и извращения! 15. 24 март 2025 г. 15:00:29 Предложение ч. Приема се §1. В чл. 325б от Наказателния кодекс (НК) се правят следните изменения Ani699 частично, и допълнения: отразено в Алинея 1 се изменя така: законопрое „(1) Който умишлено причини смърт, тежко или продължително кта. В страдание на гръбначно животно чрез проява на жестокост, се наказва останалата с лишаване от свобода от 5 до 10 години и глоба от 20 000 до 50 000 част се лева.“ приема по 2. Създава се нова алинея 2: принцип. (2) Ако деянието е извършено: 3.с особена жестокост; 4.в съучастие с други лица; 5.по начин, записан, заснет или разпространен чрез информационни и комуникационни технологии; 6.с користна цел или срещу заплащане; 7.повторно; наказанието е лишаване от свобода от 8 до 15 години и глоба от 50 000 до 100 000 лева." 8. Досегашната алинея 2 става алинея 3 и се изменя така: „(3) Ако деянието по ал. 1 или ал. 2 е извършено от лице, което действа в условията на организирана престъпна група или е осъждано за тежко 32 умишлено престъпление, наказанието е лишаване от свобода от 10 до 20 години или доживотен затвор без замяна." 9.Създава се нова алинея 4: „(4) Съдът задължително постановява конфискация на животните, намиращи се в собственост или владение на осъдения, както и забрана за отглеждане, отглеждане с търговска цел или контакт с животни за срок от 10 до 20 години. §3. В чл. 325в се създават нови алинеи: „(3) Създава се национален регистър на лицата, осъдени за престъпления по чл. 325б и чл. 325в, който се поддържа от Министерството на вътрешните работи и е достъпен за държавни институции, общини и органи на реда.“ „(4) В Националния регистър по ал. 3 се вписват и малолетни и непълнолетни лица, за които е установено по безспорен начин чрез влязъл в сила административен акт, съдебно решение или прокурорско постановление, че са извършили акт на жестокост към гръбначно животно, независимо дали са осъдени.“ Предложение 2 Приема се по (1) Регистърът за малолетни и непълнолетните лица се поддържа при 16. 24 март 2025 г. 15:01:46 принцип. съобразяване на принципа за защита на личните данни, като достъпът до ч. него е ограничен за: Ani699 1.Съдебни и разследващи органи; 33 §2. В чл. 325б се създава нова алинея 5: „(5) Когато деянието по ал. 1 – 3 е извършено от лице, ненавършило 18 години, съдът задължително постановява неговото настаняване в поправителен дом, специализирана институция или задължителна рехабилитационна програма за срок не по-малък от 2 години.“ 2.Органи на Министерството на вътрешните работи; 3.Държавни агенции и институции, занимаващи се със закрила на детето; 4.Компетентни общински органи, отговорни за социални и корекционни мерки; 5.Образователни институции в случаите, когато лицето е ученик и има доказана опасност за други деца или обществото. (2) Лицата, вписани в регистъра, подлежат на: 1.Задължителен мониторинг от социалните служби и инспекторатите по образование; 2.Включване в задължителни корекционни програми или поправителни институции по реда на специалния закон; 3.Забрана за отглеждане, осиновяване и контакт с животни за срок, определен от съда, но не по-кратък от 10 години. §4. В Закона за защита на животните се правят следните допълнения: 1.В чл. 62 се създава нова алинея 3: „(3) Когато компетентните органи установят, че животни се намират в среда на насилие или системни нарушения на хуманното отношение, същите подлежат на незабавно изземване, а на собственика се налага забрана за притежание на животни за срок от 5 до 15 години." В чл. 63 се създава нова алинея: „(4) Лице, осъдено за престъпление по чл. 325б или чл. 325в от НК, няма право да притежава, отглежда или работи с животни за срок, определен от съда, но не по-кратък от 10 години." 34 • • • МОТИВИ С настоящия законопроект се предлага значително завишаване на наказанията за особено тежки случаи на насилие над животни, с оглед високата обществена опасност на тези деяния и тяхната доказана връзка с бъдещи престъпления срещу хора. Предложените мерки включват: Повишаване на наказанията, за да имат реален възпиращ ефект. Въвеждане на доживотен затвор за организирани групи и системни садистични престъпления. Изземване на животни от насилници, за да се предотврати по- нататъшно малтретиране. • Въвеждане на регистър на насилниците, за да се ограничи контактът им с животни. • Принудителна рехабилитация за малолетни и непълнолетни извършители. Считаме, че приемането на този законопроект ще изведе българското законодателство на по-високо ниво и ще покаже ангажираност към защитата на обществото и неговите най-уязвими членове. 17. 24 март 2025 г. 15:07:27 Предложение 3 Приема се ч. по СЪЗДАВАНЕ НА АКТИВНА ЗООПОЛИЦИЯ С РЕАЛНИ Ani699 принцип. ПРАВОМОЩИЯ МОТИВИ Настоящият законопроект цели преструктуриране и укрепване на съществуващата зоополиция в България чрез разширяване на нейните правомощия, ресурсно осигуряване и регламентиране на механизми за ефективен контрол. Въпреки съществуването на специализирани звена в рамките на МВР, на практика липсва целенасочена и координирана дейност по разследване и санкциониране на престъпления срещу животни. Проучванията в криминологията показват, че насилието над животни често е първа стъпка към по-тежки престъпления срещу хора. В тази връзка, превенцията и навременното санкциониране на подобни деяния представлява не само защита на животните, но и важна мярка за обществена сигурност. Предложените промени ще осигурят ефективен механизъм за разследване, отнемане на малтретирани животни и наказателно преследване на извършителите, както и ще повишат административния капацитет на звената, занимаващи се със защита на животните. 35 ПРЕДЛОЖЕНИ ИЗМЕНЕНИЯ §1. В Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР) се правят следните изменения и допълнения: 1. В Чл. 37 се създава нова алинея (6): • „(6) В структурата на Главна дирекция „Национална полиция“ се създава специализирано звено „Зоополиция“, което осъществява превенция, контрол, разследване и санкциониране на престъпления и административни нарушения, свързани с нехуманно отношение към животни.“ 2. В Чл. 39 се създава нова точка 7: „7. Зоополицията осъществява проверки по сигнали за жестокост към животни, има право да иззема животни при обосновано съмнение за насилие и да задържа извършители на престъпления срещу животни.“ 3. Чл. 39а. (1) Зоополицията има следните правомощия: 1. Разследване на престъпления по чл. 325б и чл. 325в от Наказателния кодекс (жестокост към животни). 2. Изземване на животни от собственици, за които има достатъчно доказателства, че ги малтретират. 3. Налагане на административни санкции и глоби при нарушения на Закона за защита на животните. 4. Достъп до частни имоти при обосновано съмнение за насилие над животни, с предварително разрешение от съдебен орган. 5. Временна забрана за отглеждане на животни на лица, срещу които има влязла в сила присъда за насилие над животни. 6. Съдействие на прокуратурата при водене на наказателни производства. 7. Взаимодействие с Българската агенция по безопасност на храните (БАБХ), общините и неправителствени организации за осигуряване на грижи за иззети животни. 8. Използване на видеонаблюдение и други технически средства за доказване на насилие над животни. 4. Създава се Чл. 39а: 36 §3. В Закона за защита на животните се правят следните изменения и допълнения: 1. В Чл. 69 (Правомощия на контролните органи) се добавя нова ал. 3 (3) Органите на Зоополицията имат право да конфискуват животни и да издават заповеди за временно или окончателно прекратяване на дейността на развъдници, приюти или стопанства, в които се установят системни нарушения. 2. Създава се нов Чл. 70а: 3. Чл. 70а. (1) При доказано насилие над животни или условия, застрашаващи тяхното здраве и живот, Зоополицията може да: 1. Разпореди незабавно изземване на животното. 2. Наложи глоба на собственика до 30 000 лв. 3. Издаде забрана за отглеждане на животни за срок от 5 до 10 години. 4. Инициира наказателно преследване по реда на Наказателния кодекс. §4. В Закона за местното самоуправление и местната администрация се правят следните изменения: 1. Създава се Чл. 56а: • (1) Кметовете на общини организират съвместни проверки със Зоополицията и БАБХ за контрола върху отглеждането на животни на територията на съответната община. • (2) Общините осигуряват места за настаняване на иззети животни и съдействат за тяхното осиновяване. 18. 24 март 2025 г. 15:08:14 Предложение 4 ч. §1. В Наказателния кодекс се създава нов член 282а: Ani699 Не се Обект на Чл. 282а. (1) Длъжностно лице, което умишлено не изпълни задълженията приема. престъпленията по си или злоупотреби с властта си, като не предприеме необходимите глава осма от НК са действия по законово регламентирани сигнали за жестокост или обществени отношения малтретиране на животни, се наказва с лишаване от свобода от 1 до 5 с изключителна години и глоба от 5 000 до 20 000 лева. значимост – дейността (2) Ако от деянието са настъпили тежки последици за животното, на държавните органи и включително смърт, наказанието е лишаване от свобода от 3 до 8 обществените години и глоба от 10 000 до 50 000 лева, както и лишаване от право да организации. заема държавна длъжност или да упражнява професия, свързана със защита на животни, за срок от 10 години. (3) Когато деянието по ал. 1 и ал. 2 е извършено в съучастие с други длъжностни лица или е свързано с корупционни практики, наказанието е лишаване от свобода от 5 до 12 години, глоба от 50 000 до 100 000 37 лева и пълна забрана за заемане на публични длъжности. (4) Органите на прокуратурата са длъжни да извършат незабавна проверка на всеки сигнал за бездействие от страна на държавен служител по отношение на нарушения срещу животни. МОТИВИ: 1. Засилване на отговорността – В момента липсват сериозни последствия за държавни служители, които бездействат по сигнали за жестокост към животни. 2. Превенция – Държавните органи трябва да осъзнаят, че бездействието носи наказателни последици. 3. Правосъдие – Не само извършителите на престъпления срещу животни трябва да бъдат наказвани, но и тези, които са длъжни да ги спрат и не го правят. 4.Корупция и злоупотреби – Законът предвижда санкции за служители, които умишлено прикриват или пренебрегват случаи на насилие срещу животни. Призоваваме Народното събрание за спешно приемане на този законопроект, за да се осигури ефективна защита на животните и да се прекрати толерирането на институционално бездействие! 19. 24 март 2025 г. 15:22:03 Допълнение ч. Допълнение Ani699 38 §2. В Закона за държавния служител се създава нов чл. 107а: Чл. 107а. (1) Държавен служител, който умишлено не предприеме действия по сигнал за жестокост към животни, подлежи на дисциплинарно уволнение и забрана за повторно назначение в държавната администрация за срок от 5 до 10 години. (2) Независимо от наказателната отговорност по Наказателния кодекс, държавните служители, които са се провалили в изпълнението на задълженията си по защита на животните, носят лична имуществена отговорност, като могат да бъдат осъдени да заплатят обезщетение за вредите, причинени от техните действия или бездействия. Преразглеждане на цялостното ни изгнило законодателство и промяна на Приема се 24 март 2025 г. 15:22:36 текущите наказания за тежки престъпления, за да кореспондират и да са по ч. съизмерими с предложените. принцип, Ani699 отразено в законопрое кта. 20. 24 март 2025 г. 17:08:23 Изключително ниски присъди в законопроекти за промяна на ч. Наказателен кодекс ivaylo.botusharov Уважаеми законодатели, Бих искал да изразя крайното си разочарование от абсолютно недостатъчните и несъответстващи на страданието на животните присъди, предвидени във всичките законопроекти за изменение и допълнение на Наказателния кодекс във връзка с насилието над животни и по-точно т. 325б. Според всички законопроекти до момента, когато деянието е опасен рецидив / особено тежък случай присъдата за лишаване от свобода е от три до десет години, което е крайно недостатъчно и не съответства на изключителното количество страдание изпитано от животните. Доколкото разбирам според българското законодателство, условна присъда може да бъде дадена при лишаване от свобода от три години, ако извършителят не е осъждан. Това означава, че при опасен рецидив (какъвто е случая с Габриела Сашова и Красимир Георгиев) при текущите законопроекти (лишаване от свобода от три до десет години) се дава възможност на съда да постави условна присъда, което е тотален абсурд и не отговаря на никакъв здрав разум, както и на човешко чувство за справедливост. Също така не съответства на опасността, която извършителите представляват за обществото! Примери за искане на доживотна присъда: Протест в Гоце Делчев, 20.03.2025 г. 39 https://www.facebook.com/groups/1155800532425273/posts/11602395519813 71/ Протест в гр. София, Съдебна палата, 23.03.2025 г. https://www.facebook.com/546814171/videos/pcb.1162899645048695/658150 810200221 https://www.facebook.com/groups/1155800532425273/permalink/1162899645 048695) Приема се На първо място, В тази връзка, настоявам за следните промени в чл. 325б от Наказателен частично, в системата на кодекс: отразено в престъплението ал. 1 - присъдата "от една до четири години" да се замени с "от четири законопрое жестокост към до десет години", както и "глоба от хиляда до пет хиляди лева", да се кта. животните се създават замени с "глоба от тридесет хиляди до шестдесет хиляди лева" по-тежко наказуеми ал. 2 - наказанието от "две до четири години" да се замени с "десет до квалифицирани двадесет години", както и "глоба от две хиляди до пет хиляди лева", да състави, а именно се замени с "глоба от петдесет хиляди до сто хиляди лева" когато деянието се ал. 3 - Когато деянието представлява опасен рецидив - да се заснема с цел замени "наказанието е лишаване от свобода от две до пет разпространение, години" с "наказанието е лишаване от свобода доживот без право на когато деянието е замяна" и да се замени "глоба от пет хиляди до десет хиляди извършено от две или лева." с "глоба от сто и петдесет хиляди до двеста и петдесет хиляди повече лица (по чл. лева." 325б, ал. 2 от НК), когато деянието е Имам и искане направените промени в Наказателен кодекс да бъдат извършено с користна приложими за вече започнати дела, така, че да бъде приложена присъда по цел или от лице, което чл. 325б ал. 3 (опасен рецидив / особено тежък случай) лишаване от действа по поръчение свобода доживот без замяна за Габриела Сашова и Красимир Георгиев. или в изпълнение на решение на Също така бих искал да коментирам следният текст от "МОТИВИ КЪМ организация или група, ПРОЕКТА НА ЗАКОН ЗА ИЗМЕНЕНИЕ НА НАКАЗАТЕЛНИЯ или организирана КОДЕКС" на Министерството на правосъдието: престъпна група, като завишена степен на обществена опасност, в 40 325A3FD3A92DAB2ABC) „Предлаганите промени в проекта на Закона за изменение на Наказателния кодекс са следните: Предвижда се завишаване на максималния срок на наказанието лишаване от свобода по основния състав на престъплението – по чл. 325б, ал. 1 от НК, от четири на пет години, като по този начин санкцията ще се яви съответна на тази за унищожаване и повреждане на чужди вещи по чл. 216, ал. 1 от НК. Изменението е необходимо с оглед на това, че по българското право животните се третират като движими вещи. В случай на несъответствие на наказанията по посочените разпоредби, в практиката ще възникне затруднение при преценката коя е приложимата разпоредба." сравнение с типичните случаи на престъпление от основния вид, визирани по основния състав на същото. Предлага се случаите, в които деецът извършва престъпление по чл. 325а от НК с користна цел или по поръчение или в изпълнение на решение на организация или група, или организирана престъпна група, също да бъдат въздигнати в квалифицирани състави по най-тежко наказуемия състав по ал. 5 на визирания законов текст. Предлаганите изменения целят да отстранят и съществуващия дисбаланс на санкциите по основните и квалифицирани състави на престъпленията по чл. 325а и по чл. 325б от НК. Предвижда се специален минимум на наказанието лишаване от свобода както по основните, така и по квалифицираните състави. Предлага се и уеднаквяване на 41 санкциите, предвидени за квалифицираните състави на боеве с животни и за прояви на жестокост към животните, тъй като се явява неоправдано деяния, разкриващи идентични по съдържание квалифициращи обстоятелства, респективно – сходна степен на обществена опасност, която е чувствително завишена спрямо тази по основния състав, да бъдат различно наказуеми. Увеличава се специалния максимум на наказанията, предвидени по основния и квалифицираните състави на този вид престъпления, което ще позволи да се отграничи по-ясно завишената степен на обществена опасност на деянията по основния и тези, съставомерни по квалифицираните състави. Отделно, това ще позволи по-широка дискреция на съда при 42 индивидуализация на наказанието, което следва да се наложи на престъпния деец, за да се направи балансирана преценка за пропорционалност при индивидуализацията на наказанието. Без да бъдат извършени тези промени, предвидените максимални предели на наказанията по основния и по квалифицирания състав на престъпленията по чл. 325а, ал. 1 и ал. 2 и по чл. 325б, ал. 1 и 2 от НК ще останат изравнени. Предвижда се в случаите, в които престъпленията по чл. 325а и чл. 325б от НК се извършват от лице, което осъществява дейност или професия, свързана с отглеждане на животни или полагане на грижи за тях, съдът да може да налага и наказание лишаване от право да упражнява съответната професия или дейност. 43 В този контекст настоявам в законопроекта навсякъде в българското Не се законодателство, където се споменават животни, да се промени терминът приема. Това е фундаментално "движими вещи" с "живи същества". Това е абсолютно необходимо, за положение в да се прекрати това унижение на животните и да се признаят като живи българското право, същества, които изпитват болка и страдание и заслужават защита и което не е възприето уважение. Това също предполагам, че е необходимост с цел да могат да се само за целите на направят промените с тежките наказания в чл. 325б от Наказателния наказателното право кодекс. (Виж. чл. 50 от Закона за задълженията и договорите). 18. Омбудсман на Обръщам се към Вас, за да изразя подкрепата на институцията на Приема се Република България омбудсмана относно публикувания за предварителна обществена по консултация проект на Закон за изменение на Наказателния кодекс, принцип. касаещ ефективната защита на животните от насилие. Категорично осъждаме подобни прояви, като предизвикалата сериозно обществено недоволство и реакция в последните седмици, особено предвид бруталността и садизма на извършителите, която провокира и ангажирането на отговорните органи и институции с предвиждане на мерки за недопускане на такива деяния чрез законодателни промени. В тази връзка сме солидарни с посоченото в мотивите относно необходимостта от адекватна наказателноправна закрила на обществените отношения, в рамките на които да се гарантира закрилата на животните от противоправни посегателства и изтезания. От изключителна важност са както по-ефективните и завишени наказания за престъпленията срещу животни, така и незабавната и категорична реакция срещу насилието над тях. Безспорно подобни деяния нарушават грубо обществения ред и засягат ценностите в обществото, а и могат да доведат до още по-сериозни сериозни последици като ескалират в престъпления срещу хора, както показват статистическите данни. Увеличаването на санкциите би следвало да има възпиращ ефект и е изключително важно да се усъвършенства законодателството от гледна точка на предотвратяването, разследването и своевременното разкриване на подобни престъпни деяния като се подчертае явната им обществена 44 неприемливост. 19. 31 март 2025 г. 13:00:10 Промени в закона. ч. Не се 1. Това е andrewhristov@abv.bg 1.Към момента животните се третират като ДВИЖИМИ ВЕЩИ ! Законът приема. фундаментално да се промени, така че да бъдат третирани като съзнателни същества, положение в които изпитват болка и страдание. българското право, което не е възприето Като страна член на Европейския съюз е редно да се третират така, както е само за целите на и в повечето държави в съюза. наказателното право (Виж. чл. 50 от Закона за задълженията и договорите). 2. Присъдите трябва да са задължително минимум 8 години. Да не се Не се 2. Наказателният допуска да са условни, а максимумът да е голям и да включва доживотни приема. кодекс има за задача да присъди при рецидив и особена жестокост. защитава от престъпни Когато става въпрос за повече от една жертва ЗАДЪЛЖИТЕЛНО да се посегателства предвижда наказание за всяка жертва поотделно ! Това е изключително личността и правата на важно и наблягам специално на него. гражданите и Направените промени в Наказателен кодекс да бъдат приложими за вече цялостния установен в започнати дела, така, че да бъде приложена присъда по чл. 325б ал. 3 страната правов ред. (опасен рецидив / особено тежък случай) лишаване от свобода доживот За осъществяване на без замяна за Габриела Сашова и Красимир Георгиев. тази задача За да не се повтаряме апелирам за внимателно разглеждане на всички Наказателният кодекс предложени промени от потребител Ani699. определя кои общественоопасни деяния са престъпления и какви наказания се налагат за тях. В съответствие с този принцип, системата на престъплението по чл. 325б от НК включва основен и квалифицирани състави на престъплението, като в квалифицирани признаци се въздигат 45 такива характеристики, които съществено завишават степента на обществена опасност на деянието и на неговия извършител. Разбира се, отделните деяния, съставомерни по един и същи състав на престъпление (основен или квалифициран) също разкриват различна степен на обществена опасност. Това обстоятелство се отчита от съдилищата при индивидуализация на наказателната отговорност на отделните престъпни дейци. За това съдейства и предвиждането на по- голям марж между специалния минимум и специалния максимум на наказанията. По този начин всички факти и обстоятелства, относими към конкретно извършеното деяние се отчитат както при квалификацията на престъплението, така и при индивидуализацията на наказателната отговорност на 46 престъпния деец. Следва да се посочи,че посегателството върху всяко животно се квалифицира като отделно престъпление, за което ще се наложи отделно наказание и след това наказанията, наложени за всички престъпления ще се групират, по правилата на чл. 23 – 25 от НК. Отделно от това следва да се посочи, че съществуващото в актуалната практика на Европейския съд по правата на човека разбиране е че в случаите, когато националното законодателство не предвижда възможност за периодичното му преразглеждане, наказанието доживотен затвор без замяна е несъвместимо с чл. 3 от Европейската конвенция за правата на човека и основните свободи. 47 blaga.davidova@gmail.c 1.Последните събития, свързани с жестокото малтретиране на животни в Не om Перник, дълбоко ме разстроиха – както и всеки нормален човек. Благодаря ви, че реагирахте и предложихте законодателни промени, но смятам (както и много други граждани), че предложените мерки са крайно съдържа предложен ия, а недостатъчни. мнение. Животните са били измъчвани в продължение на часове. Това не е просто насилие – това е садизъм и извращение, което излиза извън границите на нормалното мислене. Ролята на затвора е да поправя, но садисти и извратени личности не могат да бъдат "поправени". Съществува риск те да бъдат освободени предсрочно и да продължат престъпленията си в сянка – далеч от обществения поглед, но не и от невинните жертви. Призовавам ви да вземете предвид особено жестокия характер на тези престъпления, както и факта, че те са били извършвани многократно, над множество животни. Тези хора изпитват удоволствие от мъченията – това ги прави особено опасни. Те нямат място в обществото. 2. Много хора протестираха с искане за доживотни присъди, а предвид Не се 2. Наказателният степента на извършените зверства, тези искания не могат да бъдат приема. кодекс има за задача да подценявани. защитава от престъпни посегателства личността и правата на гражданите и цялостния установен в страната правов ред. За осъществяване на тази задача Наказателният кодекс определя кои общественоопасни деяния са престъпления и какви наказания се налагат за тях. В съответствие с този принцип, системата на престъплението по чл. 325б от НК включва основен и квалифицирани състави на престъплението, като в квалифицирани 48 признаци се въздигат такива характеристики, които съществено завишават степента на обществена опасност на деянието и на неговия извършител. Разбира се, отделните деяния, съставомерни по един и същи състав на престъпление (основен или квалифициран) също разкриват различна степен на обществена опасност. Това обстоятелство се отчита от съдилищата при индивидуализация на наказателната отговорност на отделните престъпни дейци. За това съдейства и предвиждането на по- голям марж между специалния минимум и специалния максимум на наказанията. По този начин всички факти и обстоятелства, относими към конкретно извършеното деяние се отчитат както при квалификацията на престъплението, така и при индивидуализацията на наказателната 49 отговорност на престъпния деец. Отделно от това следва да се посочи, че съществуващото в актуалната практика на Европейския съд по правата на човека разбиране е че в случаите, когато националното законодателство не предвижда възможност за периодичното му преразглеждане, наказанието доживотен затвор без замяна е несъвместимо с чл. 3 от Европейската конвенция за правата на човека и основните свободи. 3. Също така настоявам животните да бъдат ясно дефинирани в закона като живи, съзнателни същества, които изпитват болка и страдание, а Не се 3. Това е не като „движими вещи“. Настоящата формулировка е остаряла и крайно приема. фундаментално неприемлива. положение в българското право, наказателното право за задълженията и 50 промени. Позволявам си да споделя част от коментарите: Това не е реална промяна!!! Този проект е меко казано недостатъчен и абсурден! Насърчава извършването на нови тежки престъпления, засилва чувството на безнаказаност и недосегаемост на садистите и показва ясното желание на входиралите го, да продължат да толерират нарастващата престъпност и извращения! Не се адресират садизмът и жестокостта сами по себе си, отново са възможни условни присъди. Изключително ниски присъди в законопроекти за промяна на Наказателен кодекс В този контекст настоявам в законопроекта навсякъде в българското законодателство, където се споменават животни, да се промени терминът "движими вещи" с "живи същества". Това са само част от коментарите, останалите можете да прочетете на станицата на strategy.bg Моля, вземете под внимание гласа на всички граждани, които протестираха, подписаха петицията и предложиха по-строги мерки за защита на животните. 21. 31 март 2025 г. 18:49:37 Този проект е поредният опит да се притъпи общественото Не ч. недоволство с фиктивни промени! съдържа PL конкретни Проектът на Закон за изменение на Наказателния кодекс НЕ Е решение на предложен съществуващите проблеми, а е поредният опит да се притъпи ия, а общественото недоволство с фиктивни промени. мнение. Предложените текстове НЕ задълбочават с промени, които да гарантират, че престъпление, извършено днес, ще бъде справедливо наказано и няма да прерасне утре в рецидив! Липсва конкретика за органи, в чиито компетенции е контролът, превенцията, разследването и санкционирането на нарушенията на Закона за защита на животните! Подкрепям всички предложения за промени и изложените мотиви от потребител Ani699 !!! 51 22. 31 март 2025 г. 19:20:01 Максимални присъди от 10 години са неприемливи нито за ч. престъпления срещу животни нито срещу хора!! georgy93 Уважаеми дами и господа, 1. Считам за неприемливо животните да бъдат третирани като вещи 1. Това е (движимо имущество). Животните са живи същества – те се хранят, спят, Не се фундаментално боледуват, нуждаят се от грижи и могат да бъдат наранени. Те притежават приема. положение в душа и емоционални нужди, подобно на човешките същества. За много българското право, хора домашните любимци са част от семейството и заслужават което не е възприето съответната защита и уважение. Следователно, престъпленията срещу само за целите на животни следва да бъдат наказвани със същата строгост и сериозност като наказателното право тези срещу хора. (Виж. чл. 50 от Закона за задълженията и договорите). 2. Настоящият проектозакон повдига сериозни въпроси относно ефективността и възпиращото действие на предвидените наказания. Не се 2. Наказателният Предложените наказания от порядъка на 5 до 10 години лишаване от приема. кодекс има за задача да свобода за изключително тежки престъпления не само че не отговарят на защитава от престъпни тежестта на извършените деяния, но и създават впечатление за посегателства недостатъчна сериозност и ангажимент на държавата към защитата на личността и правата на основни права и достойнства. И ако за животните те са формулирани така гражданите и заради формулировката на законите за престъпления срещу човек, то цялостния установен в трябва сериозно да се замислите за генерална промяна. страната правов ред. За осъществяване на Основната цел на наказателното право е не само наказателна, но и тази задача превантивна – наказанията следва да бъдат достатъчно строги, за да Наказателният кодекс действат като ефективно възпиращо средство спрямо потенциалните определя кои извършители на тежки престъпления. Когато наказанието за престъпления общественоопасни като трафик на хора, продажба на органи и сексуална експлоатация са деяния са престъпления несъразмерно ниски спрямо тежестта на самото деяние, се поражда риск и какви наказания се от обезценяване на правната система и създаване на усещане за налагат за тях. безнаказаност сред престъпните среди. В съответствие с този Престъпления, включващи крайна жестокост и нарушаване на принцип, системата на фундаментални човешки права, като убийства с цел търговия на органи и престъплението по чл. сексуалната експлоатация на жени, следва да бъдат третирани с 325б от НК включва максималната строгост на закона. Ниските присъди не само омаловажават основен и трагедията на жертвите, но и компрометират способността на държавата квалифицирани състави да гарантира справедливост и обществена безопасност. на престъплението, 52 С оглед на това предлагам сериозно да бъде разгледана възможността за като в квалифицирани повишаване на максималните присъди, включително до 20, 30 години и признаци се въздигат дори доживотен затвор за особено тежки случаи. Това би било ясна и такива характеристики, категорична демонстрация на решимостта на държавата да се които съществено противопоставя на подобни жестоки престъпления и да осигурява завишават степента на адекватна правна защита на гражданите и животните. обществена опасност на деянието и на неговия извършител. Разбира се, отделните деяния, съставомерни по един и същи състав на престъпление (основен или квалифициран) също разкриват различна степен на обществена опасност. Това обстоятелство се отчита от съдилищата при индивидуализация на наказателната отговорност на отделните престъпни дейци. За това съдейства и предвиждането на по- голям марж между специалния минимум и специалния максимум на наказанията. По този начин всички факти и обстоятелства, относими към конкретно извършеното деяние се отчитат както при квалификацията на престъплението, така и при индивидуализацията на 53 наказателната отговорност на престъпния деец. 23. 01 април 2025 г. Зоополиция, която да се отзовава при сигнал за насилие над животно! Приема се 10:47:08 ч. Трябва активна зоополиция ,която да се отзовава при сигнал за насилие по Lubomira3 над животно. Да има правата да изземе животното при установено насилие принцип. над него ,без значение дали собственика има документ за притежание или не. Трябва да се въведат по-строги присъди и санкции ,за да не си позволяват хората да извършват такива зверства. Трябва да имат страх от закона и помисляйки си за нещо подобно ,да се отказват ,защото знаят ,че ще има последствия и наказания! 24. 01 април 2025 г. Това е срам! Не 12:54:40 ч. съдържа Не знам какво още трябва да се случи, за да може хора като Габриела и Katyaaa_03 предложен Красимир да получат ефективни присъди. Не разбирате ли, че подобни ия, а хора започват изтезания над животни, след което преминават към хората?! мнение. Тези деяния и техните извършители заслужават строги присъди, минимум двуцифрена присъда, а не максимум... Или отново се надяваме, че всяко чудо ще е за 3 дни и ще ги пуснат на пробация? И още по-зле, да помагат в приюти за животни?! Осъзнайте се! Ние, гражданите, освен да напишем коментар и да излезем на протест, друг избор нямаме. Но ВИЕ имате! ВИЕ решавате дали сред нас да бродят садисти, които утре може да погребат невинен човек... 25. 02 април 2025 г. ТОВА НЕ Е НИКАКВА ПРОМЯНА 13:57:25 ч. С цялото ми уважение, но тези "промени" са нищожни и mklimova неадекватни. Просто си измивате ръцете и нищо друго, къде ви е съвестта и професионалното достойнство - не знам. Моля, вижте предложенията от потребител Ani699 - пълни, издържани със смисъл и най-вече - ще доведат до реална промяна. Нека не се крием зад популисткото "няма как да променим за животните като за хората е така". Това съждение не се опира на никакъв закон и правилник, а е единствено с 54 цел бягство от отговорност. Уважаеми законотворци, настоявам за адекватни промени, които ще доведат до превенция и защита на животните с категорични и строги реални наказания и то не само в случаите, когато някой използва гръбначно създание с цел бизнес (независимо какъв): 1. Вписване на животните като съзнателни и живи същества Не се Това е фундаментално приема. положение в българското право, което не е възприето само за целите на наказателното право (Виж. чл. 50 от Закона за задълженията и договорите). Приема се 2. Създаване на активна зоополиция с реални правомощия и бюджет по принцип. 3. По-строги наказания за жестокост, умъртвяване на гръбначно създание + по-високи глоби + запор на имущество (минимум 10 години лишаване Приема се от свобода без право на замяна + 20 000 лв. глоба) по принцип, отразено в законопрое кта. 4. Ако лицето, което е извършило деянието, е под 18г., то то се въдворява Не се Наказателната в поправителна институция + задължителна рехабилитационна програма. приема. отговорност е лична(чл. Дори тук може да се обмисли вариант за подвеждане под отговорност на 35, ал. 1 НК). Виж глава родителите на лицето. трета от НК - „Наказателноотговорни 55 лица“. 5. Създаване на ПУБЛИЧЕН и ЛЕСНО ДОСТЪПЕН регистър на лица с подобни провинения Приема се по принцип. 6. Строги и ясни наказания за служители на реда, които са игнорирали или пренебрегнали сигнал за насилие над животни или с бездействието си са довели до необратими увреждания или смъртта на същите. Полицаите ни Приема се трябва да са хората, към които с доверие да се обръщаме и те да по ДЕЙСТВАТ, да РЕАГИРАТ, да изземват, да следят за реда. И знам, че в принцип. редиците на МВР повечето служители са именно хора на реда и правдата - заради тяхното име и чест, нека законът започне да наказва "гнилите". 7. Законът трябва да се промени така, че доброволците, които в момента вършат работата на полиция и общини, да бъдат адекватно защитени, а не преследвани, тормозени и съдени за това, че са спасили животно в беда, Приема се независимо дали е регистрирано или не по Ето толкова просто е. Погледнете предложенията на Ani699 - този човек принцип. ви е свършил работата. Остава да проимате малко кураж, воля и чест, за да направите промяната. 26. 03 април 2025 г. НЕОБХОДИМИ СА СЕРИОЗНИ ПРОМЕНИ, А НЕ КАТО 10:23:36 ч. ПРЕДЛОЖЕНИТЕ В МОМЕНТА denik Уважаеми законотворци, хайде да се стегнете и да проследите внимателно коментарите в платформата и да се съобразите с тях! Идеята на промените е да има реален ефект, а не да създадем поредната купчина безполезна хартия, на базата на която насилници и убийци ще бягат от справедливостта и то - благодарение на законовата уредба! ПРОЧЕТЕТЕ предложенията от потребител Ani699 - пълни, издържани със смисъл и най-вече - ще доведат до реална промяна. Нека не се крием зад популисткото "няма как да променим за животните като за хората е така". Това съждение не се опира на никакъв закон и правилник, а е единствено с цел бягство от отговорност. 56 НАСТОЯВАМ за адекватни промени, които ще доведат до превенция и защита на животните с категорични и строги реални наказания и то не само в случаите, когато някой използва гръбначно създание с цел бизнес (независимо какъв): 1. Създаване на активна зоополиция с реални правомощия и бюджет. Приема се по принцип. 2. Вписване на животните като съзнателни и живи същества Не се 2. Това е фундаментално приема. положение в българското право, което не е възприето само за целите на наказателното право (Виж. чл. 50 от Закона за задълженията и договорите). 3. Наказателният 3. По-строги наказания за жестокост, умъртвяване на гръбначно създание Не се кодекс има за задача да + по-високи глоби + запор на имущество (минимум 10 години лишаване приема. защитава от престъпни от свобода без право на замяна + 20 000 лв. глоба) посегателства личността и правата на гражданите и цялостния установен в страната правов ред. За осъществяване на тази задача Наказателният кодекс 57 определя кои общественоопасни деяния са престъпления и какви наказания се налагат за тях. В съответствие с този принцип, системата на престъплението по чл. 325б от НК включва основен и квалифицирани състави на престъплението, като в квалифицирани признаци се въздигат такива характеристики, които съществено завишават степента на обществена опасност на деянието и на неговия извършител. Разбира се, отделните деяния, съставомерни по един и същи състав на престъпление (основен или квалифициран) също разкриват различна степен на обществена опасност. Това обстоятелство се отчита от съдилищата при индивидуализация на наказателната отговорност на отделните престъпни дейци. За това съдейства и предвиждането на по- голям марж между 58 специалния минимум и специалния максимум на наказанията. По този начин всички факти и обстоятелства, относими към конкретно извършеното деяние се отчитат както при квалификацията на престъплението, така и при индивидуализацията на наказателната отговорност на престъпния деец. 4. Ако лицето, което е извършило деянието, е под 18г., то то се въдворява 4. Съгласно в поправителна институция + задължителна рехабилитационна програма. Не се разпоредбата на чл. 31 Дори тук може да се обмисли вариант за подвеждане под отговорност на приема. от НК родителите на лицето. наказателноотговорно е пълнолетното лице - навършило 18-годишна възраст, което в състояние на вменяемост извърши престъпление. Непълнолетно лице - навършило 14 години, но ненавършило 18 години - е наказателноотговорно, ако е могло да разбира свойството и значението на деянието 59 и да ръководи постъпките си. Непълнолетните, на които деянието не може да се вмени във вина, се настаняват по решение на съда във възпитателно училище- интернат или в друго подходящо заведение, ако това се налага от обстоятелствата на случая. (4) По отношение на наказателната отговорност на непълнолетните се прилагат особените правила, предвидени в НК. Съгласно чл. 32 от НК, не е наказателноотговорно малолетното лице - ненавършило 14- годишна възраст. По отношение на малолетните лица, извършили общественоопасни деяния, могат да бъдат приложени съответни възпитателни мерки. Наказателната отговорност е лична – чл. 35, ал. 1 от НК. 60 Приема се 5. Създаване на ПУБЛИЧЕН и ЛЕСНО ДОСТЪПЕН регистър на лица с по подобни провинения. принцип. 6. Строги и ясни наказания за служители на реда, които са игнорирали или пренебрегнали сигнал за насилие над животни или с бездействието си са 6. Наказателния кодекс довели до необратими увреждания или смъртта на същите. Полицаите ни предвижда наказания за трябва да са хората, към които с доверие да се обръщаме и те да извършени ДЕЙСТВАТ, да РЕАГИРАТ, да изземват, да следят за реда. И знам, че в Не се престъпления по редиците на МВР повечето служители са именно хора на реда и правдата - приема. служба, предвидени в заради тяхното име и чест, нека законът започне да наказва „гнилите“. глава осма, раздел II, както и такива против правосъдието, предвидени в същата глава, раздел III. 7. Законът трябва да се промени така, че доброволците, които в момента Не вършат работата на полиция и общини, да бъдат адекватно защитени, а не съдържа преследвани, тормозени и съдени за това, че са спасили животно в беда, конкретни независимо дали е регистрирано или не предложен ия, а мнение. 61 Простичко е, просто ЧЕТЕТЕ и ВЗЕМЕТЕ ПОД ВНИМАНИЕ мненията на хората. Погледнете предложенията на Ani699 - този човек ви е свършил работата. Остава да проимате малко кураж, воля и чест, за да направите промяната. Мярката има БАБХ. Предвижда се в случаите, в които престъпленията по чл. 325а и чл. 325б от НК се извършват от лице, което осъществява дейност или професия, свързана с отглеждане на животни или полагане на грижи за 62 m Фондация "Шаро - подай лапа на изоставените" Вероника Янева - управител на Фондация Шаро - подай лапа на изоставените предвидят мерки и наказания за бездействието на контролните органи, като полиция, БАБХ и прокуратура. Институцията, на която е вменена отговорността за контрола на животните, е БАБХ. 2. Отделно, апелираме да се помисли в посока на обучаване на служителите на реда как да реагират при сигнали за насилие или нехуманно отношение към животни, да имат правомощията да отнемат малтретирани или неглижирани животни, след спазване на законовите нормативи - предписания, актове, глоби, лишаване от свобода и т.н. 3. Може да се помисли и за съвместната работа между неправителствените организации за защита на животните и органите на реда, ако се налага изземане на животно. 4. При осъдителна присъда, да бъде отнемано правото на насилника да притежава домашен любимец и да има достъпен списък с такива хора. Вярваме, че сте получили достатъчно предложения, върху които да се работи и ще сме благодарни отново да присъстваме на обсъждането им. по принцип. Приема се по принцип. Приема се по принцип. Приема се по принцип. тях, съдът да може да налага и наказание лишаване от право да упражнява съответната професия или дейност. 28. Невидими животни Относно превенцията: 63 Ключова е инициативата, която министър Георгиев спомена относно работа в училищата за повишаване чувствителността към насилие над животни, както и нетърпимостта в обществото към такова насилие, и предотвратяване на бъдещи престъпления. Има вече разработени помагала, работено е с Министерството на образованието и допреди няколко години се стигна до около 10 хил. ученици, с които е работено в рамките на учебната година. Впоследствие обаче това отиде на заден план. Нашия колега Явор Гечев може да предостави тук помагалото, което тогава е било използвано, и най-вече контакт с експерта, който е работил с екипа в МОН и може да продължи постигнатото тогава, тъй като освен помагалото има много други неща, най-вече обучението на учителите като допълнителна квалификация, защото без тях това не е приложимо, само с изпълнение от НПО. Като организация сме насреща тук. Друг важен аспект на превенцията на този вид насилие е проследяемостта на животните и най-накрая да се наложи чипирането на животните наистина. Към момента изключително малък брой от кучетата са чипирани и това пречи както на решаването на проблема с бездомните животни, които са уязвими към насилие, така и на изхвърлянето на животни, незаконна търговия и т.н. В дискусията е добре да обърнем внимание и на последващия контрол след излежаване на присъдата. Това в англосаксонските системи е добре разработено например при педофилия, така че осъденият след излизане от затвора да се следи дали, например, се опитва да влезе в контакт с деца, за да се реагира изключително бързо. Това е работещ метод, тъй като често хората, осъдени за педофилия, не спират да са такива след излежаване на присъдата. При насилието върху животни често ситуацията е същата, особено когато става дума за особена жестокост. Приема се по принцип. Степента на Относно промените в НК, които Министерството на правосъдието Не се обществена опасност на предлага, в квалифицирания състав, ал. 3, е добре частта „заснемане с цел приема. деянието се завишава разпространение“ да се замени само със „заснемане“, тъй като в противен чувствително, само в случай ще е нужно да се доказва специална цел, което невинаги е лесно, а случай, че се заснема с в случая е и приложимо и подходящо, ако е заснемането само по себе си. цел разпространение. Заснемането без И не на последно място, добре е да се помисли в посока криминализиране съответната цел ще на притежанието и разпространението на видеа – порнография по т.нар. може да се отчете от „краш фетиши“, както е с детската порнография. съда при индивидуализацията на наказателната отговорност на престъпния деец. 29. Владимир Нгуйен 1. Бихме желали да се обърне особено внимание на 4-те искания в Приема се Въпрос на преценка за Отвореното писмо (https://caai.bg/otvoreno-pismo-nasilie-zhivotni/), по развитието на СНЦ КАЖИ (Кампании подписано от 162 граждански организации. Те са от съществена важност, принцип. законодателството в и активизъм за ако искаме да има дългосрочни промени, стратегическа работа по перспектива. животните в изграждане на последователна политика с цел защита на животните, в т.ч. Уместно е да се видят индустрията). превенция, контрол и наказания на кои са тези престъпленията срещу животни. законопроекти, кога и • Засилване на контрола и прилагането на законодателството; от кого са внесени. • Създаване на Обществен консултативен съвет за защита на животните към Министерски съвет; • Създаване на Постоянна комисия за защита на животните към Народното събрание; • Придвижване на законопроектите в Народното събрание, касаещи защита и хуманно отношение към животните; 2. Повишаване на наказателния праг за насилие над животни Предлага се престъпленията, свързани с насилие над животни в чл. 278г, Приема се Санкциите за чл. 278д, 325б (ал. 1), да бъдат наказуеми с наказания с горна граница частично. престъплението по чл. “шест години”, за да може те бъдат разглеждани по необходимост като по- 325б от НК се предлага тежки по смисъла на Наказателния кодекс. да се завишат Смятаме, че увеличението на наказанието по горните текстове ще позволи чувствително. използването на разширени разследващи способи за идентифициране на Квалифицираните извършителите, без които тяхното установяване е изключително трудно състави стават тежки 64 или дори невъзможно. Освен това засилването на тежестта на умишлени наказателната отговорност за този тип престъпни деяния ще допринесе за престъпления. реализиране на генералната превенция и ще въздейства възпитателно и Не се предлага предупредително върху другите членове на обществото. Също така с престъплението по увеличаване на горната граница на наказанието ще се постигнат и другите основния състав да цели на наказателната репресия като се даде възможност на осъдените стане тежко, по извършители да се поправят и превъзпитат към спазване законите и смисъла на чл. 93, т. 7 добрите нрави, да се въздействува предупредително върху от НК, тъй като е тях и да им се отнеме възможността да вършат други престъпления. възможно да не Подкрепяме предложените текстове за квалифицирани състави по 325б, разкрива достатъчно ал. 2 и ал. 3 от НК в проекта за изменение на Наказателния кодекс, висока степен на предложен от Министерството на правосъдието. По този начин ще се обществена опасност, осигури законодателна възможност за налагане на по-строги наказания за но се разширява осъдените извършители на престъпления, които извършват чувствително системата съставомерните деяния по от квалифицирани предложените квалифицирани състави. Молим да бъде включено в признаци. Не се предлаганата т. 3 на чл. 325б, ал. 3 от НК и извършването на престъпното предлага да се завишат деяние при условията на повторност по смисъла на чл. 28, ал. 1 от НК, санкциите по чл. 278г и като т. 3 на чл. 325б, ал. 3 да има следната редакция: чл. 278д, тъй като тези “3. е извършено повторно или представлява опасен рецидив” престъпления са При преглед на съдебната практика по чл. 278г и чл. 278д от НК, свързана предмет на уредба на с диви животни от застрашени видове и животни от европейски или различно систематично световно застрашени диви гръбначни животни или животински видове по място и засягат приложение № 3 към Закона за биологичното разнообразие, се установява, различен обект на че е много оскъдна съдебната практика по тези дела, една от основните закрила, поради което причини поради които е трудното провеждане на досъдебно производство следва да бъдат при подобни казуси поради невъзможността за използване на СРС при предмет на извършване на разследването. Няма налице наложени ефективни присъди самостоятелен анализ и по този тип казуси, единствените осъдени лица са осъдени с изтърпяване обсъждане. на пробационни мерки или при условията на отлагане изпълнението на Понастоящем в МП наказанието. Наказанията по тези престъпления в работи РГ за изменения действащата редакция на НК са с много занижена горна граница - до 3 в областта на години по основния състав на чл. 278г и до 5 години при състава на чл. екологичните 278д. В този смисъл към момента НК не предвижда състави, в които тези престъпления, която престъпления да бъдат квалифицирани като тежки по смисъла на НК, може да разгледа тези както и липсва и възможността да бъдат подведени под квалифицирани престъпления. Не се състави определени престъпни деяния, които се отличават с особена приема повторността и жестокост или са извършени по особено мъчителен за животните начин, опасния рецидив да 65 тъй като такива НК не предвижда спрямо животни от застрашени видове. бъдат еднакво Предлагаме освен да се увеличи горната граница на основния състав за наказуеми, тъй като тези престъпни деяния по чл. 278г и чл. 278д до шест години, да бъдат има съществена включени текстове, които да въвеждат квалифицирани състави, разлика в степента на аналогични на предложените за чл. 325б от НК, в които действията с обществена опасност на животни от застрашени видове са извършени с особена жестокост или по повторно извършеното особено мъчителен за тях деяние и това, начин, които са извършени с цел да се набави имотна облага, с цел представляващо опасен разпространение, извършени са повторно или представляват опасен рецидив. Това налага да рецидив. По този начин законодателят превантивно ще обхване възможни бъдат уредени като фактически ситуации, че увеличи наказателната отговорност за тези различно наказуеми престъпления с по-висока обществена опасност и ще засили генералната квалифицирани превенция като една от основните цели на наказателната репресия. Много състави. по-ефективно работи едно законодателство, ако предварително се инкриминират деяния, а не в резултат на житейски събития и ситуации казуистично да се стигне до инкриминирането им. До момента тези признаци, които предлагаме да бъдат включени като квалифицирани състави по чл. 278г и чл. 278д от НК, могат да бъдат разглеждани само като квалифициращи обстоятелства по основните състави, като те не биха могли да увеличат наказателната отговорност по начина и в степента както, ако представляват квалифицирани състави на извършените престъпни деяния. Следва да се вземе предвид от законодателя, че в случая става въпрос за диви животни от застрашени видове, при които дори самото държане и придобиване сами по себе си са престъпни деяния. Всякакъв друг тип злоупотреба с животни от застрашени видове допълнително увеличава степента на обществената опасност на тези деяния и следва да има съответния наказателен отговор. 3. Разрешаване на използването на специални разузнавателни Приема се, средства (СРС) при разследване на насилие над животни и организирани отразено в боеве законопрое Въпреки че в сега действащата редакция на НК за престъпните състави на кта. боеве с животни по чл. 325а от НК предвиденият максимум на наказанието е шест години, за тези престъпни състави не се допуска използването на СРС. Предлагаме да бъде въведено изменение на НПК и респективно на Закона за специалните разузнавателни средства, което да позволи прилагането на СРС за разкриване и доказване на организирани боеве с животни (чл. 325а 66 от НК), както и за престъпните състави по чл. 278г, чл. 278д и чл. 325б от НК. По този начин ще се благоприятства по-целесъобразното и оперативно събиране на доказателствен материал, което би способствало за обуславяне на справедлив и законосъобразен изход от делата. Тази промяна е особено належаща в контекста на осъщественото присъединяване на България към Шенгенското пространство, което улеснява трансграничното участие в подобни престъпни дейности, свързани с насилие над животни. 4. Иницииране на законодателни промени, свързани със свободната продажба и предаване на животни 4. Подобна мярка ще В общественото пространство вече се обсъждат предложения за Не се доведе до прекомерно инкриминиране на нерегламентираната свободна продажба на животни. приема. засилване на Министерството на правосъдието може да извърши анализ и да предложи административната законодателни изменения в тази насока, с оглед предотвратяване на тежест и контрола на непроследимата търговия и осиновяване на животни и свързаните с тях дейности, които по злоупотреби. Пресен пример е именно случаят с насилниците на принцип не разкриват животни Габриела Сашова и Красимир Георгиев, за които става ясно, че висока степен на са използвали онлайн платформи за обяви за домашни любимци и обяви в обществена опасност. социалните мрежи за осиновяване на животни и вероятно други начини, за да набавят жертви за своята престъпна дейност. 5. Инкриминиране на разпространението на отровни вещества за животни Приема се Разхвърлянето на отровни вещества, насочени срещу животни, е широко по срещан проблем с тежки последици както за животните, така и за принцип. обществената безопасност. Необходими са конкретни текстове, който да криминализират умишленото разпространение на отровни вещества, с цел причиняване на вреда и смърт на животни и хора. Да се създадат нормативни текстове, които да подпомогнат ефективното разследване и санкциониране на този вид престъпления. 30. Адв. Мариета Привет, Караджова във връзка с разговора ни относно нуждата от употреба на СРС при разследване на престъпления, свързани с конспиративност, използване на криптирани канали за комуникация и трудни за разследване, изпращам приложено предложение за изменение на ЗСРС относно кучешките боеве. Имам принципно обещание от Кристина Петкова от ДБ, че ще бъде внесено за гласуване, но мисля, че е добре да сте запознати с него и да имате становище по темата. Същите мотиви, подробно описани към 67 проекта, биха били относими и при разкриването на престъпленията, обхванати в проекта на министерството, който дискутирахме. Има предварителна оценка на въздействие, която също се надявам да е полезна. Становището, заложено в мотивите бе подкрепено от представителите на ГДНП и прокуратурата. 1. Изработила съм и проект за изменение на НПК в частта, касаеща прилагането на СРС, тъй като за да се прилага промяната на НК и ЗСРС е Приема се, необходима и промяна в НПК. отразено в Искам да обърна внимание на идеята, да се маркират клиповете с насилие законопрое над животни, по подобие на клиповете с детска порнография. При кта. последните, маркираните клипове дават сигнал на разследващите органи кои са лицата, които се интересуват от детска порнографи я и биха могли да извършват престъпления, свързани с държането и разпространението й. Предвид това, че краш фетишите са сексуални девиации, може би може да се помисли дали разпространението на подобни клипове не може да бъде също криминализирано и къде точно да попадне като текст в НК. 2. Позволявам си да обърна внимание на това, че в проекта на МП е 2. Степента на предвидено да се наказва "заснемане с цел разпространение". Ако текста обществена опасност на се запази в този си вид, органите на разследването ще трябва да доказват Не се деянието се завишава специална цел за заснемане и това може би ще затрудни повдигането на приема. чувствително, само в обвинения. Може би е по-добре като текст да остане само "заснемане", за случай, че се заснема с да не се налага да се доказва, че клиповете не са за лична употреба. цел разпространение. За съжаление нямам възможността да изпратя в момента съвместната ни Заснемането без идея за Агенция за закрила на животните, по примера на Агенция за съответната цел ще закрила на детето, която да поеме част от задълженията на БАБХ, с които може да се отчете от те признават, че не могат да се справят, тъй като тя е общ проект с Явор съда при Гечев и ни е нужно малко време да я оформим, преди да ви я представим. индивидуализацията на наказателната отговорност на ПРЕДЛОЖЕНИЕ ЗА ИЗМЕНЕНИЕ НА ЗСРС престъпния деец. Глава първа, чл.3: „Специалните разузнавателни средства се използват, когато това се Приема се, налага за предотвратяване и разкриване на тежки умишлени престъпления отразено в по глава първа, глава втора, раздели I, II, IV, VIII и IX, глава трета, раздел законопрое III, глава пета, раздели I-IV, глава осма, глава осма „а“, глава девета „а“, кта. 68 глава единадесета, раздели I-IV, глава дванадесета, глава тринадесета и глава четиринадесета, както и за престъпления по чл.219, ал.4, предложение второ, чл.220, ал.2, чл.253, чл.308, ал.2, 3 и 5, изречение второ, чл.320, ал.2, чл.321, чл.321а, чл.325а, чл.356к и чл.393 от особената част на Наказателния кодекс, когато необходимите данни не могат да бъдат събрани по друг начин или събирането им е свързано с изключителни трудности. Мотивите за исканото изменение са застрашените обществени отношения по чл.325а и изключително трудното разкриване на престъпленията от този вид. След изменението на чл.325а, ал.1 „Който организира или участва в провеждането на боеве с животни, отглежда, тренира или предоставя животни за боеве се наказва с лишаване от свобода до шест години и с глоба от 1000 до 10 000лева. “, приети от Народното събрание през 2023г., престъплението по чл.325а вече представлява тежко умишлено престъпление. Боевете с животни се организират обичайно от трайно структурирани, престъпни сдружения, имащи за цел именно да извършват престъпления - да организират боеве с животни. Престъпленията по чл.325а, често се отличават със значителна, предварителна подготовка, в това число изграждане на специални помещения, където да се извършват боевете с животни, отглеждането и развъждането на специални породи животни, които да се отличават с необходимите за участие в такива боеве качества, отглеждането и развъждането на животни, които да бъдат използвани като жива плячка, върху която бойните животни да тренират, като при тези тренировки често се извършват безнаказано и престъпления по чл.325б спрямо бездомни и други животни. Подготовката на този тип престъпления е толкова солидна, че често участниците в тях предварително се уговарят с ветеринарни лекари, които да присъстват на боевете и да обслужват животните, които участват в тях. Подобна дейност е изключително опасна, тъй като, при тренирането на животни за участие в боеве, те се възпитават в прояви на изключителна агресия и по този начин се превръщат в реална опасност за обществото и биха могли да нападнат и причинят наранявания или смърт, както на други гръбначни животни, така и на хора. Тези престъпни сдружения често се отличават с трайност и структурираност и представляват организирани престъпни 69 групи по своята същност. За финансиране на боеве с животни често се използват средства с престъпен произход, а организаторите често организират хазартни игри, свързани със самите боеве и извършват и други престъпления по смисъла на закона като разпространение и държане на наркотични вещества и др. Все по-често става ясно, че тези трайни, престъпни сдружения се отличават с висока степен на конспиративност, като обединяват лица от територията на цялата страна, които общуват само по специални затворени канали в интернет и социалните мрежи и използват предплатени карти за телефони. Всичко това обосновава необходимостта, при разкриването на престъпленията по чл.325а да се използват СРС и специални способи за наблюдение, което е възможно при разследването на тежки престъпления по смисъла на НК, наказуеми с наказания над пет години лишаване от свобода. Това ще осигури тази възможност и ще доведе до реално повишаване на разкритите престъпления, както и до възможността за разкриване на престъпления по чл. 321 от същата глава на НК и редица други престъпни деяния. Видно е, че този тип престъпления грубо нарушават общественият ред и демонстрират неуважение към обществото, а обществената чувствителност по повод на такива деяния става все по- осезаема. Считам, че предложените промени не са в колизия с целите на наказателните закони и законодателството на Република България и отразяват нуждите на обществото за корекция на съществуващите законови норми в НК. Завишаването на предвидените към момента наказания ще доведе до значителни промени в последиците от налаганите наказания, ще съдейства за по-високата разкриваемост на престъпленията, ще помогне да бъдат постигнати целите по чл. 36 НК и ще доведе до чувство на удовлетворение в обществото. ПРЕДВАРИТЕЛНА ОЦЕНКА НА ВЪЗДЕЙСТВИЕТО 1. Основания за законодателна инициатива Целта на предлагания законопроект е защита на реда и общественото спокойствие посредством защита живота и здравето на животните чрез включване в ЗСРС на чл.325а, тъй като за разкриване на престъпленията от този вид са необходими способите на СРС. Промяната ще отговори на обществените 70 потребности и очаквания. Предложената промяна е изцяло в съответствие с целите на наказателните закони и законодателството на Република България и отразява нуждите на обществото за корекция на съществуващите законови норми в ЗСРС. Промените ще доведат до значително повишаване на разкриваемостта на престъпленията по чл. 325а и до промени в последиците от налаганите наказания, ще помогне да бъдат постигнати целите по чл. 36 НК и ще доведе до чувство на удовлетворение в обществото. 2. Заинтересовани страни Заинтересовани страни са всички български граждани. 3. Анализ на разходи и ползи Не се очаква възникването на нови разходи. Ползите от предлаганите изменения и допълнения на НК са свързани с по- добрата защита на реда и общественото спокойствие и в частност по- добрата защита на животните, посегателствата срещу които са множество, а лисата на адекватни наказания или пълната безнаказаност на извършителите пораждат чувство на неудовлетворение в обществото. 4. Административна тежест и структурни промени Със законопроекта не се предлага създаване на нови административни процедури и структурни промени. 5. Въздействие върху нормативната база Не са необходими последващи промени в нормативната база. 6. Равно третиране от държавата и балансирано демографски развитие Не оказва влияние. 71 miminl@abv.bg 1/ Чл. 325а Който организира или участва в провеждането на боеве с частично, животни, отглежда, тренира или предоставя животни за боеве, се наказва с лишаване от свобода до шест години и с глоба от хиляда до десет хиляди лева. да бъде променен така: „Който организира или участва в провеждането на боеве с животни, отглежда, тренира или предоставя животни за боеве, се наказва с лишаване от свобода от пет до десет години и с глоба от десет хиляди до тридесет хиляди лева. 2/ Чл. 325а, ал. 2, „Наказанието е лишаване от свобода от една до шест години и глоба от шест хиляди до петдесет хиляди лева, когато: (...)“ да бъде променен така: „Наказанието е лишаване от свобода от осем до дванадесет години и глоба от двадесет до петдесет хиляди лева, когато: (...)“ отразено в законопрое кта. 3/ Чл. 325а, ал. 5: "Когато деянието по ал. 1 - 3 представлява опасен рецидив, наказанието е лишаване от свобода от две до седем години и глоба от десет хиляди до двадесет хиляди лева.“ да бъде променен така: „Когато деянието по ал. 1 - 3 представлява опасен рецидив, наказанието е лишаване от свобода десет до двадесет години и глоба от тридесет хиляди до сто хиляди лева.“ 4/ Чл. 325б, ал. 1: „Който, като прояви жестокост към гръбначно животно, му причини противозаконно смърт, тежко или трайно увреждане, се наказва с лишаване от свобода от една до четири години и с глоба от хиляда до пет хиляди лева.“ да бъде променен така „Който, като прояви жестокост към гръбначно животно, му причини противозаконно смърт, тежко или трайно увреждане, се наказва с лишаване от свобода от пет до осем години и с глоба от десет до двадесет хиляди лева.“ 5/ Чл. 325б, ал. 2: „Наказанието е от две до четири години и глоба от две хиляди до пет хиляди лева, когато деянието по ал. 1 е извършено: (...)“ да се промени така: „Наказанието е от десет до двадесет години или доживотен затвор и глоба от петнадесет хиляди до петдесет хиляди лева, когато деянието по ал. 1 е извършено:“ 6/ Чл. 325б, ал. 3: „Когато деянието по ал. 2 и 3 представлява опасен рецидив, наказанието е лишаване от свобода от две до пет години и глоба от пет хиляди до десет хиляди лева. да се промени така „Когато деянието по ал. 1, 2 и 3 представлява опасен рецидив, наказанието е лишаване от свобода от петнадесет до тридесет години, доживотен затвор или доживотен затвор без право на замяна и глоба от двадесет хиляди до сто хиляди лева." 5/ Чл.325в: "Чл. 325в. (Нов - ДВ, бр. 33 от 2011 г., в сила от 27.07.2011 г.) (1) Който не положи достатъчно грижи за гръбначно животно, което се намира под негов надзор, в резултат на което то причини средна или тежка телесна повреда на човек, се наказва с лишаване от свобода до три години или с пробация и с глоба до пет хиляди лева. (2) В случаите по ал. 1, ако е последвала смърт, наказанието е лишаване от свобода до пет години и глоба до десет хиляди лева. да се промени така 72 „Чл. 325в. (Нов - ДВ, бр. 33 от 2011 г., в сила от 27.07.2011 г.) (1) Който не положи достатъчно грижи за гръбначно животно, което се намира под негов надзор, в резултат на което то причини средна телесна повреда на човек, се наказва с лишаване от свобода до три години или с пробация и с глоба до десет хиляди лева. (2) В случаите по ал 1, ако е последвала тежка телесна повреда, наказанието е лишаване от свобода от пет до десет години и глоба от десет до двадесет хиляди лева. (3) В случаите по ал. 1, ако е последвала смърт, наказанието е лишаване от свобода от десет до двадесет години и глоба от петнадесет хиляди до тридесет и пет хиляди лева.“ 6/ Когато става въпрос за повече от една жертва ЗАДЪЛЖИТЕЛНО да се предвижда наказание за всяка жертва поотделно ! 32. Фондация четири ЧЕТИРИ ЛАПИ е международна организация за защита на животните, лапи, София ген. която помага на изложени на прякото човешко влияние животни. разкрива „Скобелев“ 39 случаи на насилие, спасява животни в нужда и ги защитава. От самото си Приема се, създаване през 1988 г.. ЧЕТИРИ ЛАПИ се бори за свят, в който хората се отразено в отнасят към животните с уважение, съчувствие и разбиране. Една от законопрое основните дейности на организацията е свързана с иницииране и подкрепа кта. на законодателни промени срещу насилието над животни. Жестокостта към животни и противообщественото поведение често са свързани и имат еднакви основни причинители. Това е ключов проблем за нашето общество и заедно трябва да се борим за неговото решение. Нарастващите случаи на насилие към животни са алармиращи сигнали, които налагат необходимостта от въвеждането на още по-прецизни наказателни състави с още по-тежки санкции по отношение на престъпленията, свързани с насилие над животни. Установено е, че повечето хора, които измъчват животни. са склонни към рецидив и високата степен на обществена опасност на това поведение налага разширяване обхвата на криминализиране на тези деяния. В тази връзка изказваме благодарност на Министерството на правосъдието и лично на Министър Георгиев за заявената категорична позиция срещу всички форми на насилие над животни. ЧЕТИРИ ЛАПИ изцяло подкрепя законодателните предложения за изменение на Наказателния кодекс. както в посока увеличаване размера на предвидените наказания по основния и по квалифицирания състави на 73 чл. 3256 ал. първа, съответно втора. така и по отношение предложения по- тежко наказуем квалифициран състав на престъплението в ал. трета, а именно престъпното деяние е заснето с цел разпространение или е извършено с цел имотна облага. ЧЕТИРИ ЛАПИ остава на разположение за експертно съдействие при нужда, както и за бъдещи законодателни промени насочени към защита на животните. 33. 03 април 2025 г. 16:33:23 ч. Толкова изтезания и убийства, а държавата само за паричките ви заболя Не AnnieM Как така парите са с „'по-голяма тежест“' от живота? Двамата от Перник съдържа ще(ако) влязат в затвора единствено, заради това че са ощетили държавата предложен финансово? А стотиците мъчения и болка? Излиза, че ще изтърпят ия, а наказание само за пране на пари, а не за изтезание и за убийство на мнение. гръбначно... все едно нищо, така ли?? Просто защото второто е по-кратко и е с по-ниска нормативна стойност от първото. Това е правна перверзия и буди отвращение! Те трябва да бъдат съдени за ВСЯКО престъпление, а не само за избраното за най-тежко. Също така, става въпрос за отнемане на животи по особено жесток начин на СТОТИЦИ, престъплението не е причинено еднократно! Все си мисля, че ако имаше желание, биха могли да се осъдят адекватно. За всичко което са причинили. При положение, че за пореден път не си мръднахте пръста и бяхте направени за смях, защото НПО-то ви събра всичките доказателства! И помислете как да поправите тази нелепа вратичка в закона, не се издържа вече! 34. 03 април 2025 г. Задължителни промени Приема се 18:01:03 ч. Безкомпромисно държа на следните промени и допълнения: частично, dimitrov707207 1/ Чл. 325а Който организира или участва в провеждането на боеве с отразено в животни, отглежда, тренира или предоставя животни за боеве, се наказва с законопрое лишаване от свобода до шест години и с глоба от хиляда до десет хиляди кта. лева. да бъде променен така: „Който организира или участва в провеждането на боеве с животни, отглежда, тренира или предоставя животни за боеве, се наказва с лишаване от свобода от пет до десет години и с глоба от десет хиляди до тридесет хиляди лева. 74 2/ Чл. 325а, ал. 2, „Наказанието е лишаване от свобода от една до шест години и глоба от шест хиляди до петдесет хиляди лева, когато: (...)“ да бъде променен така: „Наказанието е лишаване от свобода от осем до дванадесет години и глоба от двадесет до петдесет хиляди лева, когато: (...)“ 3/ Чл. 325а, ал. 5: „Когато деянието по ал. 1 - 3 представлява опасен рецидив, наказанието е лишаване от свобода от две до седем години и глоба от десет хиляди до двадесет хиляди лева. да бъде променен така: „Когато деянието по ал. 1 - 3 представлява опасен рецидив, наказанието е лишаване от свобода десет до двадесет години и глоба от тридесет хиляди до сто хиляди лева." 4/ Чл. 325б, ал. 1: "Който, като прояви жестокост към гръбначно животно, му причини противозаконно смърт, тежко или трайно увреждане, се наказва с лишаване от свобода от една до четири години и с глоба от хиляда до пет хиляди лева.“ да бъде променен така: „Който, като прояви жестокост към гръбначно животно, му причини противозаконно смърт, тежко или трайно увреждане, се наказва с лишаване от свобода от пет до осем години и с глоба от десет до двадесет хиляди лева." 5/ Чл. 325б, ал. 2: "Наказанието е от две до четири години и глоба от две хиляди до пет хиляди лева, когато деянието по ал. 1 е извършено: (...)“ да се промени така: „Наказанието е от десет до двадесет години или доживотен затвор и глоба от петнадесет хиляди до петдесет хиляди лева, когато деянието по ал. 1 е 75 извършено:" 6/ Чл. 325б, ал. 3: "Когато деянието по ал. 2 и 3 представлява опасен рецидив, наказанието е лишаване от свобода от две до пет години и глоба от пет хиляди до десет хиляди лева.“ да се промени така: „Когато деянието по ал. 1, 2 и 3 представлява опасен рецидив, наказанието е лишаване от свобода от петнадесет до тридесет години, доживотен затвор или доживотен затвор без право на замяна и глоба от двадесет хиляди до сто хиляди лева.“ 5/ Чл.325в: „Чл. 325в. (Нов - ДВ, бр. 33 от 2011 г., в сила от 27.07.2011 г.) (1) Който не положи достатъчно грижи за гръбначно животно, което се намира под негов надзор, в резултат на което то причини средна или тежка телесна повреда на човек, се наказва с лишаване от свобода до три години или с пробация и с глоба до пет хиляди лева. (2) В случаите по ал. 1, ако е последвала смърт, наказанието е лишаване от свобода до пет години и глоба до десет хиляди лева.“ да се промени така: Чл. 325в. (Нов - ДВ, бр. 33 от 2011 г., в сила от 27.07.2011 г.) (1) Който не положи достатъчно грижи за гръбначно животно, което се намира под негов надзор, в резултат на което то причини средна телесна повреда на човек, се наказва с лишаване от свобода до три години или с пробация и с глоба до десет хиляди лева. (2) В случаите по ал 1, ако е последвала тежка телесна повреда, наказанието е лишаване от свобода от пет до десет години и глоба от десет до двадесет хиляди лева. (3) В случаите по ал. 1, ако е последвала смърт, наказанието е лишаване от свобода от десет до двадесет години и глоба от петнадесет хиляди до тридесет и пет хиляди лева.“ 76 6/ Когато става въпрос за повече от една жертва ЗАДЪЛЖИТЕЛНО да се предвижда наказание за всяка жертва поотделно ! 35. 03 април 2025 г. ТОВА СА ИЗКЛЩЧИТЕЛНО НИСКИ ПРИСЪДИ, НУЖНИ СА 18:11:50 ч. СЕРИОЗНИ ПРОМЕНИ!!! mihaelaa Настоящите изменения в законодателството, свързани с насилието над животни, са стъпка напред, но е съществено необходимо те да бъдат по- решителни и справедливи, за да се осигури реална защита на животните и да се предотвратят бъдещи жестокости. Затова предлагам следните ключови промени: 1. Животните да бъдат преквалифицирани като живи същества, а Не се Това е фундаментално не като "движими вещи" – Това е от изключителна важност, защото приема. положение в настоящата правна рамка приравнява живи същества към предмети, което българското право, води до несправедливи присъди. В много други държави животните вече което не е възприето са признати като чувстващи същества и България трябва да последва този само за целите на пример. наказателното право (Виж. чл. 50 от Закона 2. Всички промени в закона да имат действие и върху текущите за задълженията и съдебни дела – Необходимо е да се гарантира, че измененията ще договорите). обхванат и вече започналите производства, за да не се допусне осъждане по по-леки стари разпоредби. С оглед спецификите 3. При случаи с повече от една жертва да се предвижда наказание на животните, обаче, за всяка жертва поотделно – Ако насилникът е причинил страдания или като предмет на смърт на няколко животни, това трябва да бъде отразено в по-тежка престъпно присъда, а не да се разглежда като едно деяние. посегателство, в системата на 4. Увеличаване на минималния праг на наказанията при насилие престъпленията в над животни на 4 години лишаване от свобода – По този начин ще се Особената част на НК избегнат условните присъди, които в момента позволяват извършителите са предвидени да остават ненаказани и да продължават с подобни действия. престъпления, които 5. При тежки престъпления наказанията да бъдат от 4 до 20 могат да бъдат години лишаване от свобода – В зависимост от тежестта на деянието, извършени само спрямо наказанието трябва да бъде достатъчно строго, за да отрази сериозността животни – по чл. 325а – на престъплението. чл. 325в от НК. 6. При особено тежки престъпления да се предвижда доживотен Що се отнася до това, затвор без право на замяна – За най-жестоките и садистични случаи всички промени в 77 трябва да има възможност за най-суровото наказание, което да бъде закона да имат справедливо и възпиращо. действие и върху текущите съдебни дела, 7. Създаване на национален регистър на насилниците над животни – Така ще се предотврати повторно извършване на подобни следва да се има престъпления и ще има контрол върху хора, които са показали склонност предвид, че съгласно към насилие. чл. 2, ал. 1 от НК, за всяко престъпление се 8. Създаване на зоополиция във всеки град, която да реагира прилага онзи закон, незабавно на подадени сигнали – Много случаи на насилие над животни който е бил в сила по остават без реакция, защото липсват специализирани органи, които да се време на извършването занимават с такива престъпления. Необходимо е да има зоополиция, която му. да има правомощия за бързи и ефективни действия. 9. Реални и справедливи присъди, които да са убедителни и възпиращи – В момента има прекалено много случаи, в които престъпниците се разминават с условни присъди или минимални наказания. Законът трябва да бъде прилаган с цялата му строгост, за да се прекрати тази жестокост веднъж завинаги! Призовавам за по-строги и ефективни законови мерки, които не само ще накажат извършителите, но и ще покажат, че България има ясна позиция срещу насилието над беззащитни същества! 36. 03 април 2025 г. За реални промени Наказателният кодекс 18:31:37 ч. Безкомпромисно държа на следните промени и допълнения: Приема се има за задача да mtatanassova частично- защитава от престъпни 1/ Чл. 325а Който организира или участва в провеждането на боеве с отразено в посегателства животни, отглежда, тренира или предоставя животни за боеве, се наказва с законопрое личността и правата на лишаване от свобода до шест години и с глоба от хиляда до десет хиляди кта. В гражданите и лева. останалата цялостния установен в да бъде променен така: част се страната правов ред. „Който организира или участва в провеждането на боеве с животни, приема по За осъществяване на отглежда, тренира или предоставя животни за боеве, се наказва с принцип. тази задача лишаване от свобода от пет до десет години и с глоба от десет хиляди до Наказателният кодекс тридесет хиляди лева. определя кои общественоопасни 2/ Чл. 325а, ал. 2, „Наказанието е лишаване от свобода от една до шест деяния са престъпления години и глоба от шест хиляди до петдесет хиляди лева, когато: (...)" и какви наказания се 78 да бъде променен така: налагат за тях. „Наказанието е лишаване от свобода от осем до дванадесет години и В съответствие с този глоба от двадесет до петдесет хиляди лева, когато: (...)“ принцип, системата на 3/ Чл. 325а, ал. 5: „Когато деянието по ал. 1 - 3 представлява опасен престъплението по чл. рецидив, наказанието е лишаване от свобода от две до седем години и 325б от НК включва глоба от десет хиляди до двадесет хиляди лева. основен и да бъде променен така: квалифицирани състави „Когато деянието по ал. 1 - 3 представлява опасен рецидив, наказанието е на престъплението, лишаване от свобода десет до двадесет години и глоба от тридесет хиляди като в квалифицирани до сто хиляди лева.“ признаци се въздигат такива характеристики, 4/ Чл. 325б, ал. 1: „Който, като прояви жестокост към гръбначно животно, които съществено му причини противозаконно смърт, тежко или трайно увреждане, се завишават степента на наказва с лишаване от свобода от една до четири години и с глоба от обществена опасност на хиляда до пет хиляди лева. деянието и на неговия да бъде променен така: извършител. Разбира „Който, като прояви жестокост към гръбначно животно, му причини се, отделните деяния, противозаконно смърт, тежко или трайно увреждане, се наказва с съставомерни по един и лишаване от свобода от пет до осем години и с глоба от десет до двадесет същи състав на хиляди лева.“ престъпление (основен 5/ Чл. 325б, ал. 2: „Наказанието е от две до четири години и глоба от две или квалифициран) хиляди до пет хиляди лева, когато деянието по ал. 1 е извършено: (...)“ също разкриват да се промени така: различна степен на „Наказанието е от десет до двадесет години или доживотен затвор и глоба обществена опасност. от петнадесет хиляди до петдесет хиляди лева, когато деянието по ал. 1 е Това обстоятелство се извършено:“ отчита от съдилищата 6/ Чл. 325б, ал. 3: „Когато деянието по ал. 2 и 3 представлява опасен при индивидуализация рецидив, наказанието е лишаване от свобода от две до пет години и глоба на наказателната от пет хиляди до десет хиляди лева.“ отговорност на отделните престъпни да се промени така: дейци. За това съдейства и „Когато деянието по ал. 1, 2 и 3 представлява опасен рецидив, наказанието предвиждането на по- е лишаване от свобода от петнадесет до тридесет години, доживотен голям марж между затвор или доживотен затвор без право на замяна и глоба от двадесет специалния минимум и хиляди до сто хиляди лева.“ специалния максимум на наказанията. По този 5/ Чл.325в: "Чл. 325в. (Нов - ДВ, бр. 33 от 2011 г., в сила от 27.07.2011 г.) начин всички факти и 79 (1) Който не положи достатъчно грижи за гръбначно животно, което се обстоятелства, намира под негов надзор, в резултат на което то причини средна или тежка относими към телесна повреда на човек, се наказва с лишаване от свобода до три години конкретно извършеното или с пробация и с глоба до пет хиляди лева. (2) В случаите по ал. 1, ако е деяние се отчитат както последвала смърт, наказанието е лишаване от свобода до пет години и при квалификацията на глоба до десет хиляди лева. престъплението, така и при да се промени така индивидуализацията на наказателната "Чл. 325в. (Нов - ДВ, бр. 33 от 2011 г., в сила от 27.07.2011 г.) (1) Който не отговорност на положи достатъчно грижи за гръбначно животно, което се намира под престъпния деец. негов надзор, в резултат на което то причини средна телесна повреда на Отделно от това следва човек, се наказва с лишаване от свобода до три години или с пробация и с да се посочи, че глоба до десет хиляди лева. съществуващото в актуалната практика на (2) В случаите по ал 1, ако е последвала тежка телесна повреда, Европейския съд по наказанието е лишаване от свобода от пет до десет години и глоба от правата на човека десет до двадесет хиляди лева. разбиране е че в случаите, когато (3) В случаите по ал. 1, ако е последвала смърт, наказанието е лишаване от националното свобода от десет до двадесет години и глоба от петнадесет хиляди до законодателство не тридесет и пет хиляди лева." предвижда възможност за периодичното му преразглеждане, наказанието доживотен 6/ Когато става въпрос за повече от една жертва ЗАДЪЛЖИТЕЛНО да се затвор без замяна е предвижда наказание за всяка жертва поотделно ! несъвместимо с чл. 3 от Европейската конвенция за правата на човека и основните свободи. 37. 03 април 2025 г. Становище на Сдружение “Бандата на 1500-те” 20:24:51 ч. Считаме, че така предложените промени са частични и недостатъчни, Приема се reformatorkataaa поради това, че не обхващат в пълен обем различните случаи на проява на частично, жестокост към животните. отразено в С предлаганите изменения на ал. 3 на чл. 325б от НК се инкриминира само законопрое заснемането със специфична цел - разпространение на проявена жестокост кта. към гръбначно животно и/или имотна облага. Извън приложното поле на 80 Наказателния кодекс остават създаването на материали (от всякакъв характер, не само видео материал) без специфична цел за разпространение или за набавяне на имотна облага. Не е инкриминирано и предлагането на такива материали. Извън приложното поле на Наказателния кодекс остава и чистият акт на самото разпространение на такива материали чрез информационна или съобщителна технология без извършителят непременно да е извършил заснемането и без да е налице специфична цел (напр. имотна облага). Вземайки повод от последния случай на проявена жестокост към множество животни, извършвана в продължителен период от време, от две или повече лица считаме за абсолютно необходимо да се предложи и квалифициран състав на деянието по чл. 325б от НК, включващ по-високи наказания за случаите, в които деянието по ал. 1 е извършено от повече от едно лице или проявената жестокост е към повече от едно гръбначно животно. Считаме, също така, че предвиждането на наказателна отговорност не само за проявената жестокост, но и само за факта на създаване и/или държане и набавяне на материали, съдържащи жестокост към животни, ще има и превантивен ефект по отношение на „ползвателите“ на този вид материали. Предвид изложеното, предлагаме: Освен предложените изменения на чл. 325б, ал. 3 от НК да се инкриминира и: - създаването, излагането, представянето, излъчването, предлагането, продаването, даването под наем или по друг начин разпространяването на материал, съдържащ насилие или проява на жестокост към животни, както и разпространението на този материал чрез информационна или съобщителна технология, като се предвидят и по-високи наказания за извършителя, когато материалът съдържа проява на жестокост към повече от едно гръбначно животно, извършено е от повече от едно лице или е извършено повторно. - държането или набавянето за себе си или за другиго чрез информационна или съобщителна технология или по друг начин материал, съдържащ насилие или проява на жестокост към животни. Освен направените по-горе предложения, провокирани от конкретния случай на жестоко и садистично отношение към животни, считаме за удачно да предложим и инкриминирането на неполагането на достатъчно 81 грижи за гръбначно животно, което се намира под нечий надзор, в резултат на което това гръбначно животно причини средна, тежка телесна повреда или смърт на друго гръбначно животно. Към настоящия момент текста на чл. 325в от НК предвижда наказателна отговорност за лице, което не положи достатъчно грижи за гръбначно животно, което се намира под негов надзор, в резултат на което това гръбначно животно причини средна или тежка телесна повреда на човек, като е предвидено по-тежко наказание при последвала смърт. Не по-малко са случаите, обаче, в които поради неполагането на достатъчно грижи за гръбначно животно, което се намира под нечий надзор (напр. кучета, държани гладни, или оставени да се движат без повод) нападат и дори убиват други гръбначни животни (най-често кучета и котки - домашни любимци), като понастоящем лицето, под чийто надзор е гръбначното животно нанесло телесната повреда или причинило смърт на друго животно, не носи наказателна отговорност, а само гражданска. Направеното предложение е в унисон с разбиранията и ценностите на едно съвременно общество, в което хуманното отношение към животните и недопускане насилие над животни от всякакъв характер следва да е предмет и на наказателно правна защита. С оглед необходимостта да се избегне дисбаланс в предвидените наказания по чл. 325в от НК и предложения текст - то предлагаме наказанието при причинена средна или тежка повреда на гръбначно животно да е пробация и глоба до 2 000 лева, а при последвала смърт - до 3 години лишаване от свобода и глоба в размер до 5 000 лева. С цел избягване на неизбежното при такива случаи със силен обществен отзвук, предлагане на инцидентни и частични промени в законодателството, без да се търси комплексно решение, считаме, че в този случай направените от нас предложения ще позволят цялостен законодателен отговор на подобни деяния, които, както и правилно е констатирано в мотивите към предложения от Вас проект, ескалират, скандализират обществото и са израз на трайно и пълно незачитане на обществените порядки. С уважение, Мартина Чикова Председател на Сдружение "Бандата на 1500-те" 82 38. 03 април 2025 г. Предложения за промени на НК и мотиви - Сдружение "Бандата на 20:58:39 ч. 1500-те" | 1 част reformatorkataaa § 1. В чл. 93 се създава т. 33: „т. 33. "Материал, съдържащ проява на жестокост към гръбначно животно Не се Смисълът на " е изготвен по какъвто и да е начин, неприемлив или несъвместим с приема. употребените думи в обществения морал материал, чието съдържание изобразява действие или тези разпоредби не се бездействие, с което се причинява противозаконно смърт, тежко или нуждаят от обяснение трайно увреждане на животното.“ в разпоредбата на чл. § 2. В чл. 325а се правят следните изменения: 93 НК. 1. В ал. 1 след думите „от свобода“ се добавя „от една“ Приема се 2. В ал. 2 думите „от една до шест години и глоба от шест хиляди до частично, петдесет хиляди лева“ се заменят с „от две до шест години и глоба от отразено в десет хиляди до петдесет хиляди лева“ законопрое 3. В ал. 5 думите „ до двадесет хиляди лева“ се заменят с „до петдесет кта. хиляди лева“ § 3. В чл. 325б се правят следните изменения: 1. В ал. 1 думите „четири години“ се заменят с „пет години“ и думите „от хиляда до пет хиляди“ се заменят с думите „от две хиляди до осем хиляди“ 2. В ал. 2 думите „от две до четири години и глоба от две хиляди до пет хиляди лева“ се заменят с „лишаване от свобода от две до осем години и глоба от две хиляди до десет хиляди лева“. 3. Алинея 3 се изменя така: „(3) Наказанието е лишаване от свобода от три до десет години и глоба от пет хиляди до двадесет хиляди лева, когато деянието по ал. 1: 1. е заснето с цел разпространение; 2. се представя на живо или в реално време пред другиго; 3. е извършено с цел имотна облага; 4. представлява опасен рецидив.“ § 4. Създава се нов чл. 325в: „Чл. 325в. (1) Който с цел имотна облага създава, излъчва, предлага или разпространява чрез информационна или съобщителна технология материал, съдържащ прояви на жестокост към гръбначно животно, се наказва с лишаване от свобода от една до пет години и глоба от две хиляди до десет хиляди лева, когато от него не може да се търси наказателна отговорност за деянието по чл. 325б от НК. (2) С наказанието по ал. 1 се наказва и онзи, който обещае или даде имотна облага, за да набави за себе си или за другиго, чрез 83 информационна или съобщителна технология или по друг начин, материал, съдържащ прояви на жестокост към гръбначно животно.“ § 5. Сегашният чл. 325в става чл. 325г. § 6. Създава се нов чл. 325д: „ Чл. 325д (1) Който не положи достатъчно грижи за гръбначно животно, което се намира под негов надзор, в резултат на което то нанесе тежко или трайно увреждане на друго гръбначно животно, се наказва с пробация и с глоба до две хиляди лева. (2) В случаите по ал. 1, ако е последвала смърт, наказанието е лишаване от свобода до три години и глоба до пет хиляди лева.“ ПРЕХОДНА РАЗПОРЕДБА § 7. Неприключените до влизането в сила на този закон производства по чл. 325б, ал. 1-3 се довършват по досегашния ред. 39. 03 април 2025 г. Предложения за промени на НК и мотиви - Сдружение "Бандата на 1500- Приема се 21:02:16 ч. те" | 2 част частично, reformatorkataaa Мотиви към предложените промени в 1 част: отразено в Проявите на жестоко отношение към животните е осъдително поведение законопрое не само от гледна точка на обществения морал, но и от наказателноправна кта. гледна точка. С приемането на чл. 325а и чл. 325б от НК през 2011 г. се инкриминира организирането и участието в провеждането на боеве с животни, отглеждането, тренирането или предоставянето на животни за боеве, както и проявите на жестокост към гръбначно животно, с които му причинява противозаконно смърт, тежко или трайно увреждане. Съгласно данни, публикувани в различни медии, които се позовават на данни, предоставени от Върховна касационна прокуратура на Република България, в периода 2019-2024 година в България са предадени на съд 318 души за престъпления, свързани с жестокост към животни, не полагане на грижи и организиране на боеве с животни. Общо 309 прокурорски акта са внесени в съда за различни престъпления срещу животните. Осъдени са 262 лица с влязъл в сила съдебен акт, но ефективни наказания за наложени само на 9 осъдени лица. През 2023 г. санкциите за прояви на жестокост към животните бяха увеличени, но въпреки това завишаване „предвидените санкции явно нямат необходимия и достатъчен възпиращ ефект срещу подобни прояви. Напротив, практиката на правоприлагащите органи показва, че подобни деяния продължават да се осъществяват и дори ескалират“ (Проект на 84 Мотиви към Проект на Закон за изменение на Наказателния кодекс, публикуван на страницата на Министерство на правосъдието за предварително обществено обсъждане) Със съжаление следва да се отбележи, че обикновено проблемът с проявите на жестокост към животните влиза във фокуса на изпълнителната и законодателната власт по повод на случаи, придобили известност и разтърсили обществото ни със своята жестокост и нечовешко отношение към животни, като обикновено подходът е с увеличаване на наказанията по съществуващи текстове от Наказателния кодекс. Последния случай, провокирал нуждата от незабавна реакция от страна на държавата, обаче, очевидно налага необходимостта от комплексен подход, свързан, както с неизбежното завишаване на наказанията по съществуващи вече текстове от НК, така и с изменения и допълнения на Наказателния кодекс, с оглед инкриминиране на деяния, свързани с прояви на жестокост към животни, които не са в приложното поле на сега действащия НК. Предвид на това предлагаме изменения в санкционната част на разпоредбите на чл. 325а и чл. 325 б от НК, чиито основна цел е разширяване на възможностите на съда при индивидуализиране на наказанието. И в двата обсъждани текста от НК наказанието „лишаване от свобода“ е предвидено като самостоятелно наказание и при определяне на неговия размер съдът спазва общите правила в границите, предвидени за съответното престъпление в посочените норми, бидейки част от особената част на НК. При липса, обаче, на специален минимум, какъвто е случаят с основния състав на чл. 325а от НК, минималната граница е посоченият в чл. 39, ал. 1 от НК предел от три месеца. В този смисъл са и предлаганите изменения на чл. 325а и чл. 325б от НК: - въвеждане на специален минимум от една година на наказанието лишаване от свобода за деяние по основния състав на деянието по чл. 325а от НК; - завишаване на минималната граница на наказанието лишаване от свобода, както и размерът на глобата за квалифицирания състав на деянието по чл. 325а, ал. 2 от НК ; - завишаване на размера на горната граница при глобата по чл. 325а, ал. 5 от НК; - завишаване на максималния срок на наказанието лишаване от 85 свобода по основния състав на престъплението – по чл. 325б, ал. 1 от НК, както и на размерите на глобата; - завишаване на максималния срок на наказанието лишаване от свобода по квалифицирания състав на престъплението по чл. 325б, ал. 2 от НК, както и на размерите на глобата. Предлага се и допълване на чл. 325б, ал.3 от НК като се добавят и нови, по-тежко наказуеми състави на престъплението по чл. 325б от НК, а именно когато проявата на жестокост към гръбначно животно, с причинена противозаконно смърт, тежко или трайно увреждане, е заснета с цел разпространение, деянието е извършено с цел имотна облага, извършено е от повече от едно лице или се представя на живо или в реално време пред другиго. Наказанието в тези случаи се предлага да е лишаване от свобода от три до десет години и глоба от пет хиляди до двадесет хиляди лева. 40. 03 април 2025 г. Предложения за промени на НК и мотиви - Сдружение „Бандата на 1500- Приема се 21:03:58 ч. те“ | 3 част частично, reformatorkataaa Мотиви към предложените промени в 1 част - продължение: отразено в Вземайки повод от последния случай на проявена жестокост към законопрое множество животни, чието изтезание и умъртвяване е било обект на кта. заснемане и на практика създаване на материал, който впоследствие е предлаган с цел имотна облага на други лица, се предлага инкриминиране и на създаването, излъчването, предлагането или разпространяването чрез информационна или съобщителна технология на такива заснети материали, в случаите, когато на дееца не може да се търси наказателна отговорност за деянието по чл. 325б от НК. Предлага се инкриминирането и на набавянето за себе си ли за другиго чрез обещана или дадена имотна облага на материал, съдържащ прояви на жестокост към гръбначно животно. За целта се предлага създаването на нов чл. 325в от НК, като сегашния текст става чл. 325 г. Предложението за инкриминиране на дейността по създаването на материала (видео запис или изображение на какъвто и да е носител), съдържащ прояви на жестокост към гръбначно животно, излъчването на такъв материал (в реално време) или отправяне на оферта до друго лице, въздействие върху него така, че то да бъде мотивирано да възприеме материала (предлагане) или разпространението на такъв материал по какъвто и да е начин, е продиктувано от хипотеза, при която създалия, 86 предлагащия или разпространяващия такъв материал не е участвал в извършването на деянието по чл. 325б от НК. От субективна страна, деянието по така направеното предложение може да бъде извършено умишлено и то само при пряк умисъл. Това е така, защото, за да бъде реализиран съставът на престъплението, е необходимо да е налице специална цел за набавяне на имотна облага. Предвижда се същото наказание и на онзи, който набавя за себе си или за другиго такъв материал чрез обещана или дадена имотна облага. Целта е да разшири обхвата на НК, така че да обхване всички лица, участващи не само в проявата на жестокост към гръбначно животно, но и тези, които създават материал съдържащ такава проява, тези които го предлагат или разпространяват по какъвто и да е начин, като и т.нар. „потребители“ на тези материали. Предлага се и легална дефиниция за „материал, съдържащ прояви на жестокост към гръбначно животно“, чрез създаването на нова т. 33 на чл. 93 от НК, като е използвана вече съществуваща правна техника и използвани понятия като „неприемлив или несъвместим с обществения морал материал“. Освен направените по-горе предложения, провокирани от конкретния случай на жестоко и садистично отношение към животни, считаме за удачно да предложим и инкриминирането на не полагането на достатъчно грижи за гръбначно животно, което се намира под нечий надзор, в резултат на което това гръбначно животно причини тежко или трайно увреждане или смърт на друго гръбначно животно. Към настоящия момент текста на чл. 325в от НК предвижда наказателна отговорност за лице, което не положи достатъчно грижи за гръбначно животно, което се намира под негов надзор, в резултат на което това гръбначно животно причини средна или тежка телесна повреда на човек, като е предвидено по-тежко наказание при последвала смърт. Не малко са случаите, обаче, в които поради бездействие- не полагането на достатъчно грижи за гръбначно животно, което се намира под нечий надзор (напр. кучета, държани гладни, или оставени да се движат без повод или в необезопасени пространства) нападат и дори убиват други гръбначни животни (най-често кучета и котки-домашни любимци), като понастоящем лицето, под чийто надзор е гръбначното животно, нанесло тежко или трайно увреждане или причинило смърт на друго животно, не носи наказателна отговорност, а само гражданска. Съставът на престъплението от субективна страна изисква като форма на 87 вина умисъл. Този извод следва от общия принцип, че непредпазливите деяния са наказуеми само в предвидените от закона случаи. В направеното предложение не е предвидена наказуемост за непредпазливо извършване, следователно това престъпление може да бъде осъществено само умишлено и то при евентуален умисъл. Направеното предложение е в унисон с разбиранията и ценностите на едно съвременно общество, в което хуманното отношение към животните и недопускане насилие над животни от всякакъв характер следва да е предмет и на наказателно правна защита. С оглед необходимостта да се избегне дисбаланс в предвидените наказания по чл. 325в от НК и предложения текст-то предлагаме наказанието при причинена средна или тежка повреда на гръбначно животно да е пробация и глоба до 2 000 лева, а при последвала смърт- до 3 години лишаване от свобода и глоба в размер до 5 000 лева. 03 април 2025 г. 22:29:45 ч. g_masheva Ако едно създание има нервна система - то има способност да изпитва болка. Ако едно създание има нервна система - то е способно да изпитва болка. Следователно всяка проява на жестокост и садизъм трябва да бъде третирана с равносилно наказание. Условна присъда или глоба от 3000лв. са просто едни вратички за измъкване на хора с психични отклонения, които нямат място в едно мирно общество. Заложените промени не могат да постигнат справедливост, нито съвест в нарушителите при такъв специален минимум за лишаване от свобода. Те трябва да бъдат съдени за всяка една жертва поотделно и за всяка отделна проява. Колкото до глобите, добре е те да се ползват като превенция в случаи на неглижиране. Но преди всичко трябва да се заложи неизбежността на наказанието. 03 април 2025 г. 23:39:30 ч. ВТ Задължителни промени в закона Безкомпромисно държа на следните промени и допълнения: 1/ Чл. 325а Който организира или участва в провеждането на боеве с животни, отглежда, тренира или предоставя животни за боеве, се наказва с лишаване от свобода до шест години и с глоба от хиляда до десет хиляди лева. да бъде променен така "Който организира или участва в провеждането на боеве с животни, 88 отглежда, тренира или предоставя животни за боеве, се наказва с лишаване от свобода от пет до десет години и с глоба от десет хиляди до тридесет хиляди лева. 2/ Чл. 325а, ал. 2, ""Наказанието е лишаване от свобода от една до шест години и глоба от шест хиляди до петдесет хиляди лева, когато: (...)" да бъде променен така: "Наказанието е лишаване от свобода от осем до дванадесет години и глоба от двадесет до петдесет хиляди лева, когато: (...)" 3/ Чл. 325а, ал. 5: "Когато деянието по ал. 1 - 3 представлява опасен рецидив, наказанието е лишаване от свобода от две до седем години и глоба от десет хиляди до двадесет хиляди лева." да бъде променен така: "Когато деянието по ал. 1 - 3 представлява опасен рецидив, наказанието е лишаване от свобода десет до двадесет години и глоба от тридесет хиляди до сто хиляди лева." 4/ Чл. 325б, ал. 1: "Който, като прояви жестокост към гръбначно животно, му причини противозаконно смърт, тежко или трайно увреждане, се наказва с лишаване от свобода от една до четири години и с глоба от хиляда до пет хиляди лева." да бъде променен така "Който, като прояви жестокост към гръбначно животно, му причини противозаконно смърт, тежко или трайно увреждане, се наказва с лишаване от свобода от пет до осем години и с глоба от десет до двадесет хиляди лева." 5/ Чл. 325б, ал. 2: "Наказанието е от две до четири години и глоба от две хиляди до пет хиляди лева, когато деянието по ал. 1 е извършено: (...)" да се промени така "Наказанието е от десет до двадесет години или доживотен затвор и глоба от петнадесет хиляди до петдесет хиляди лева, когато деянието по ал. 1 е извършено:" 6/ Чл. 325б, ал. 3: "Когато деянието по ал. 2 и 3 представлява опасен рецидив, наказанието е лишаване от свобода от две до пет години и глоба от пет хиляди до десет хиляди лева." да се промени така "Когато деянието по ал. 1, 2 и 3 представлява опасен рецидив, наказанието е лишаване от свобода от петнадесет до тридесет години, доживотен затвор или доживотен затвор без право на замяна и глоба от двадесет хиляди до сто хиляди лева." 89 5/ Чл.325в: "Чл. 325в. (Нов - ДВ, бр. 33 от 2011 г., в сила от 27.07.2011 г.) (1) Който не положи достатъчно грижи за гръбначно животно, което се намира под негов надзор, в резултат на което то причини средна или тежка телесна повреда на човек, се наказва с лишаване от свобода до три години или с пробация и с глоба до пет хиляди лева. (2) В случаите по ал. 1, ако е последвала смърт, наказанието е лишаване от свобода до пет години и глоба до десет хиляди лева. да се промени така "Чл. 325в. (Нов - ДВ, бр. 33 от 2011 г., в сила от 27.07.2011 г.) (1) Който не положи достатъчно грижи за гръбначно животно, което се намира под негов надзор, в резултат на което то причини средна телесна повреда на човек, се наказва с лишаване от свобода до три години или с пробация и с глоба до десет хиляди лева. (2) В случаите по ал 1, ако е последвала тежка телесна повреда, наказанието е лишаване от свобода от пет до десет години и глоба от десет до двадесет хиляди лева. (3) В случаите по ал. 1, ако е последвала смърт, наказанието е лишаване от свобода от десет до двадесет години и глоба от петнадесет хиляди до тридесет и пет хиляди лева." 6/ Когато става въпрос за повече от една жертва ЗАДЪЛЖИТЕЛНО да се предвижда наказание за всяка жертва поотделно ! 41. 03 април 2025 г. Безкомпромисно държа на следните промени и допълнения: 23:57:37 ч. miminl 1/ Чл. 325а Който организира или участва в провеждането на боеве с Приема се животни, отглежда, тренира или предоставя животни за боеве, се наказва с частично, лишаване от свобода до шест години и с глоба от хиляда до десет хиляди отразено в лева. законопрое да бъде променен така: кта. „Който организира или участва в провеждането на боеве с животни, отглежда, тренира или предоставя животни за боеве, се наказва с лишаване от свобода от пет до десет години и с глоба от десет хиляди до тридесет хиляди лева. 2/ Чл. 325а, ал. 2, ""Наказанието е лишаване от свобода от една до шест години и глоба от шест хиляди до петдесет хиляди лева, когато: (...)“ да бъде променен така: 90 „Наказанието е лишаване от свобода от осем до дванадесет години и глоба от двадесет до петдесет хиляди лева, когато: (...)" 3/ Чл. 325а, ал. 5: "Когато деянието по ал. 1 - 3 представлява опасен рецидив, наказанието е лишаване от свобода от две до седем години и глоба от десет хиляди до двадесет хиляди лева.“ да бъде променен така: „Когато деянието по ал. 1 - 3 представлява опасен рецидив, наказанието е лишаване от свобода десет до двадесет години и глоба от тридесет хиляди до сто хиляди лева. 4/ Чл. 325б, ал. 1: „Който, като прояви жестокост към гръбначно животно, му причини противозаконно смърт, тежко или трайно увреждане, се наказва с лишаване от свобода от една до четири години и с глоба от хиляда до пет хиляди лева.“ да бъде променен така: „Който, като прояви жестокост към гръбначно животно, му причини противозаконно смърт, тежко или трайно увреждане, се наказва с лишаване от свобода от пет до осем години и с глоба от десет до двадесет хиляди лева.“ 5/ Чл. 325б, ал. 2: „Наказанието е от две до четири години и глоба от две хиляди до пет хиляди лева, когато деянието по ал. 1 е извършено: (...)" да се промени така: „Наказанието е от десет до двадесет години или доживотен затвор и глоба от петнадесет хиляди до петдесет хиляди лева, когато деянието по ал. 1 е извършено:“ 6/ Чл. 325б, ал. 3: „Когато деянието по ал. 2 и 3 представлява опасен рецидив, наказанието е лишаване от свобода от две до пет години и глоба от пет хиляди до десет хиляди лева.“ да се промени така: „Когато деянието по ал. 1, 2 и 3 представлява опасен рецидив, наказанието е лишаване от свобода от петнадесет до тридесет години, доживотен затвор или доживотен затвор без право на замяна и глоба от двадесет хиляди до сто хиляди лева.“ 5/ Чл.325в: „Чл. 325в. (Нов - ДВ, бр. 33 от 2011 г., в сила от 27.07.2011 г.) (1) Който не положи достатъчно грижи за гръбначно животно, което се 91 намира под негов надзор, в резултат на което то причини средна или тежка телесна повреда на човек, се наказва с лишаване от свобода до три години или с пробация и с глоба до пет хиляди лева. (2) В случаите по ал. 1, ако е последвала смърт, наказанието е лишаване от свобода до пет години и глоба до десет хиляди лева.“ да се промени така: „Чл. 325в. (Нов - ДВ, бр. 33 от 2011 г., в сила от 27.07.2011 г.) (1) Който не положи достатъчно грижи за гръбначно животно, което се намира под негов надзор, в резултат на което то причини средна телесна повреда на човек, се наказва с лишаване от свобода до три години или с пробация и с глоба до десет хиляди лева. (2) В случаите по ал 1, ако е последвала тежка телесна повреда, наказанието е лишаване от свобода от пет до десет години и глоба от десет до двадесет хиляди лева. (3) В случаите по ал. 1, ако е последвала смърт, наказанието е лишаване от свобода от десет до двадесет години и глоба от петнадесет хиляди до тридесет и пет хиляди лева.“ 6/ Когато става въпрос за повече от една жертва ЗАДЪЛЖИТЕЛНО да се предвижда наказание за всяка жертва поотделно ! 42. 03 април 2025 г. Предложение 23:58:19 ч. Приема се miminl §1. В чл. 325б от Наказателния кодекс (НК) се правят следните изменения частично, и допълнения: отразено в законопрое Алинея 1 се изменя така: кта. „(1) Който умишлено причини смърт, тежко или продължително страдание на гръбначно животно чрез проява на жестокост, се наказва с лишаване от свобода от 5 до 10 години и глоба от 20 000 до 50 000 лева." Създава се нова алинея 2: „(2) Ако деянието е извършено: с особена жестокост; в съучастие с други лица; 92 по начин, записан, заснет или разпространен чрез информационни и комуникационни технологии; с користна цел или срещу заплащане; повторно; наказанието е лишаване от свобода от 8 до 15 години и глоба от 50 000 до 100 000 лева.“ Досегашната алинея 2 става алинея 3 и се изменя така: „(3) Ако деянието по ал. 1 или ал. 2 е извършено от лице, което действа в условията на организирана престъпна група или е осъждано за тежко умишлено престъпление, наказанието е лишаване от свобода от 10 до 20 години или доживотен затвор без замяна.“ Създава се нова алинея 4: „(4) Съдът задължително постановява конфискация на животните, намиращи се в собственост или владение на осъдения, както и забрана за отглеждане, отглеждане с търговска цел или контакт с животни за срок от 10 до 20 години.“ §2. В чл. 325б се създава нова алинея 5: „(5) Когато деянието по ал. 1 – 3 е извършено от лице, ненавършило 18 години, съдът задължително постановява неговото настаняване в поправителен дом, специализирана институция или задължителна рехабилитационна програма за срок не по-малък от 2 години.“ §3. В чл. 325в се създават нови алинеи: „(3) Създава се национален регистър на лицата, осъдени за престъпления по чл. 325б и чл. 325в, който се поддържа от Министерството на вътрешните работи и е достъпен за държавни институции, общини и органи на реда.“ 93 „(4) В Националния регистър по ал. 3 се вписват и малолетни и непълнолетни лица, за които е установено по безспорен начин чрез влязъл в сила административен акт, съдебно решение или прокурорско постановление, че са извършили акт на жестокост към гръбначно животно, независимо дали са осъдени.“ 43. 04 април 2025 г. Безкомпромисно държа на следните промени и допълнения: Приема се Увеличаването на 00:39:50 ч. 1/ Чл. 325а Който организира или участва в провеждането на боеве с частично- специалния максимум gossip_girl29 животни, отглежда, тренира или предоставя животни за боеве, се наказва с отразено в на наказанията, лишаване от свобода до шест години и с глоба от хиляда до десет хиляди законопрое предвидени по лева, да бъде променен така: кта. основния и „Който организира или участва в провеждането на боеве с животни, квалифицираните отглежда, тренира или предоставя животни за боеве, се наказва с състави на този вид лишаване от свобода от пет до десет години и с глоба от десет хиляди до престъпление, ще тридесет хиляди лева. позволи да се 2/ Чл. 325а, ал. 2, „Наказанието е лишаване от свобода от една до шест отграничи по-ясно години и глоба от шест хиляди до петдесет хиляди лева, когато: (...)“, да завишената степен на бъде променен така: обществена опасност на „Наказанието е лишаване от свобода от осем до дванадесет години и глоба деянието по чл. 325б, от двадесет до петдесет хиляди лева, когато: (...)“ ал. 2 от НК спрямо това 3/ Чл. 325а, ал. 5: „Когато деянието по ал. 1 - 3 представлява опасен по основния състав по рецидив, наказанието е лишаване от свобода от две до седем години и ал. 1, както и по- глоба от десет хиляди до двадесет хиляди лева.“ високата степен на да бъде променен така: обществена опасност на „Когато деянието по ал. 1 - 3 представлява опасен рецидив, наказанието е по-тежко лишаване от свобода десет до двадесет години и глоба от тридесет хиляди квалифицирания състав до сто хиляди лева.“ по ал. 3 спрямо 4/ Чл. 325б, ал. 1: „Който, като прояви жестокост към гръбначно животно, съставите по ал. 1 и 2 му причини противозаконно смърт, тежко или трайно увреждане, се на визирания законов наказва с лишаване от свобода от една до четири години и с глоба от текст. Отделно, това ще хиляда до пет хиляди лева. позволи по-широка да бъде променен така: дискреция на съда при Който, като прояви жестокост към гръбначно животно, му причини индивидуализация на противозаконно смърт, тежко или трайно увреждане, се наказва с наказанието, което лишаване от свобода от пет до осем години и с глоба от десет до двадесет следва да се наложи на хиляди лева.“ престъпния деец, за да 5/ Чл. 325б, ал. 2: „Наказанието е от две до четири години и глоба от две се направи балансирана 94 хиляди до пет хиляди лева, когато деянието по ал. 1 е извършено: (...)“ преценка за да се промени така: пропорционалност при „Наказанието е от десет до двадесет години или доживотен затвор и глоба индивидуализацията на от петнадесет хиляди до петдесет хиляди лева, когато деянието по ал. 1 е наказанието. Без да извършено: бъдат извършени тези промени, предвидените 6/ Чл. 325б, ал. 3: „Когато деянието по ал. 2 и 3 представлява опасен максимални предели на рецидив, наказанието е лишаване от свобода от две до пет години и глоба наказанията по от пет хиляди до десет хиляди лева." да се промени така: основния и по „Когато деянието по ал. 1, 2 и 3 представлява опасен рецидив, наказанието квалифицирания състав е лишаване от свобода от петнадесет до тридесет години, доживотен на престъплението по затвор или доживотен затвор без право на замяна и глоба от двадесет ал. 1 и 2 на чл. 325б от хиляди до сто хиляди лева.“ НК ще останат 5/ „Чл. 325в. (Нов - ДВ, бр. 33 от 2011 г., в сила от 27.07.2011 г.) изравнени. (1) Който не положи достатъчно грижи за гръбначно животно, което се Що се отнася до намира под негов надзор, в резултат на което то причини средна или тежка наказанието телесна повреда на човек, се наказва с лишаване от свобода до три години „доживотен затвор“ или с пробация и с глоба до пет хиляди лева. следва да се посочи, че (2) В случаите по ал. 1, ако е последвала смърт, наказанието е лишаване съществуващото в от свобода до пет години и глоба до десет хиляди лева.“ актуалната практика на да се промени така: Европейския съд по Чл. 325в. (Нов - ДВ, бр. 33 от 2011 г., в сила от 27.07.2011 г.) правата на човека (1) Който не положи достатъчно грижи за гръбначно животно, което се разбиране е че в намира под негов надзор, в резултат на което то причини средна телесна случаите, когато повреда на човек, се наказва с лишаване от свобода до три години или с националното пробация и с глоба до десет хиляди лева. законодателство не (2) В случаите по ал 1, ако е последвала тежка телесна повреда, предвижда възможност наказанието е лишаване от свобода от пет до десет години и глоба от за периодичното му десет до двадесет хиляди лева. преразглеждане, (3) В случаите по ал. 1, ако е последвала смърт, наказанието е лишаване от наказанието доживотен свобода от десет до двадесет години и глоба от петнадесет хиляди до затвор без замяна е тридесет и пет хиляди лева.“ несъвместимо с чл. 3 от 6/ Когато става въпрос за повече от една жертва ЗАДЪЛЖИТЕЛНО да се Европейската предвижда наказание за всяка жертва поотделно ! конвенция за правата на човека и основните свободи. 44. 04 април 2025 г. Безкомпромисно държа на следните промени и допълнения: Приема се 00:40:59 ч. §1. В чл. 325б от Наказателния кодекс (НК) се правят следните изменения частично, 95 gossip_girl29 и допълнения: отразено в Алинея 1 се изменя така: „(1) Който умишлено причини смърт, тежко или законопрое продължително страдание на гръбначно животно чрез проява на кта. В жестокост, се наказва с лишаване от свобода от 5 до 10 години и глоба от останалата 20 000 до 50 000 лева.“ част се Създава се нова алинея: приема по 2: „(2) Ако деянието е извършено: принцип. с особена жестокост; в съучастие с други лица; по начин, записан, заснет или разпространен чрез информационни и комуникационни технологии; с користна цел или срещу заплащане; повторно ;наказанието е лишаване от свобода от 8 до 15 години и глоба от 50 000 до 100 000 лева. „Досегашната алинея 2 става алинея 3 и се изменя така: „(3) Ако деянието по ал. 1 или ал. 2 е извършено от лице, което действа в условията на организирана престъпна група или е осъждано за тежко умишлено престъпление, наказанието е лишаване от свобода от 10 до 20 години или доживотен затвор без замяна.“ Създава се нова алинея 4: „(4) Съдът задължително постановява конфискация на животните, намиращи се в собственост или владение на осъдения, както и забрана за отглеждане, отглеждане с търговска цел или контакт с животни за срок от 10 до 20 години.“ § 2. В чл. 325б се създава нова алинея 5: „(5) Когато деянието по ал. 1 – 3 е извършено от лице, ненавършило 18 години, съдът задължително постановява неговото настаняване в поправителен дом, специализирана институция или задължителна рехабилитационна програма за срок не по-малък от 2 години.“ §3. В чл. 325в се създават нови алинеи: „(3) Създава се национален регистър на лицата, осъдени за престъпления по чл. 325б и чл. 325в, който се поддържа от Министерството на вътрешните работи и е достъпен за държавни институции, общини и органи на реда.“ „(4) В Националния регистър по ал. 3 се вписват и малолетни и непълнолетни лица, за които е установено по безспорен начин чрез влязъл в сила административен акт, съдебно решение или прокурорско постановление, че са извършили акт на жестокост към гръбначно животно, независимо дали са осъдени“. 04 април 2025 г. 01:12:51 ч. Наказателния кодекс да бъде обновен заради времето в което живеем, Не 96 Снежана0070 право на живот хора и животни съдържа Трябва наказателния кодекс да бъде изменен така, че да защитава правото конкретни на живот както на хората така и на животните. Индивиди проявили предложен жестокост, мъчене и убиване на животни с цел развлечение, печелене на ия, а средства, и ярост, и каквото и да е нехуманно отношение, трябва да бъде мнение. наказвано не само с глоби, но и със затвор за дълъг период повече от 10 години.. Същото се отнася и за индивиди които са причинили смърт на хора, законът трябва да предвижда сериозни наказания и затвор, защото такива индивиди имат нужда да премислят и осъзнаят действията си и да работят в полза на обществото. Ако не бъдат спрени и наказани насилието и жестокостта само ще се степенуват като подпомагат към увеличаващата се деградацията на ценностната система. Ако законът не може да регулира тези прояви кой би могъл. Трябва да се вземат сериозни мерки за да се възвърне доверието в доброто и сигурността на хора и животни. 45. 04 април 2025 г. Премахване на възможността за условно осъждане и гаранции за Не се Приложението на 11:26:26 ч. ефективно правораздаване приема. института на условното Mtel Предложените изменения са козметични и неефективни. Трябва да се осъждане, следва да се премахне възможността за условни присъди и да се гарантира ефективно посочи, че това е реакция от страна на органите в такива случаи. Подкрепям изцяло институт на Общата направените предложения от Ани699 по-долу. част на НК, чието приложение не следва да се поставя в зависимост от вида на извършеното престъпление. Този институт дава възможност на съдилищата да индивидуализират наказателната отговорност на престъпния деец, съобразявайки конкретно проявената чрез деянието степен на обществена опасност на 97 деянието и неговия извършител, така че наложеното наказание да се яви едновременно справедливо, заслужено и целесъобразно. 46. 04 април 2025 г. Аргументирано становище относно неефективността на предлаганите 11:41:33 ч. промени в чл. 325б от НК и предложения. bethechange_ 1. Промяна в правния статут на животните. Не се 1. Това е приема. фундаментално Животните следва да бъдат дефинирани законодателно като чувстващи положение в същества, различни от неодушевени движими вещи. Подобна промяна ще българското право, осигури по-адекватна защита, съобразена с европейските и международни което не е възприето практики, и ще позволи по-ефективна превенция и наказване на само за целите на престъпленията спрямо тях. наказателното право (Виж. чл. 50 от Закона за задълженията и договорите). 2. Създаване на специализирано звено за контрол (зоополиция). Приема се по Необходимо е създаването на специализирана структура към органите на принцип. реда с ясни и достатъчни правомощия, компетентност и бюджет за контрол и разследване на престъпления, свързани с насилие и жестокост към животни. Това ще увеличи ефективността на правоприлагането и ще намали значително броя на тези престъпления. 3. Публичен регистър на осъдени за престъпления срещу животни. Приема се по Предлага се въвеждането на публичен и достъпен регистър на лица, принцип. осъдени за престъпления по чл. 325б от НК. Подобна мярка ще има превантивен ефект, ще осигури прозрачност и ще подобри защитата на животните, както и ще предостави необходимата информация на институции и организации, работещи с животни. 98 4. Съществено увеличаване на наказанията. Предлага се завишаване на наказанието за прояви на особена жестокост и Приема се, рецидив по чл. 325б НК до лишаване от свобода от 15 до 20 години без отразено в възможност за условно освобождаване или замяна. Подобно наказание е законопрое адекватно с оглед сериозността на престъплението и е съобразено с кта. опасността, която извършителите на такива деяния представляват за обществото като цяло. 5. Задължителна психологическа експертиза на извършителите. Не се 5. Експертизата е При доказани случаи на жестокост и насилие към животни е необходимо приема. задължителна, когато законово въвеждане на задължителна психологическа или психиатрична съществува съмнение експертиза на извършителите. Такава мярка ще способства за относно: установяването и превенцията на потенциално опасни поведенчески 1. причината на модели и ще спомогне за ефективната ресоциализация или предприемане смъртта; на подходящи мерки спрямо извършителите. 2. характера на телесната повреда; Обосновка: Защо настоящите законодателни предложения са 3. вменяемостта на недостатъчни и обречени на ограничена ефективност. обвиняемия; 4. способността на Настоящите изменения на чл. 325б НК, макар и стъпка в правилната обвиняемия с оглед на посока, не отговарят на реалните измерения на проблема с насилието над неговото физическо и животни. Увеличението на наказанието с едва една година (от 4 на 5 психическо състояние години по основния състав) и без съществена реформа в структурата на правилно да възприема превенцията, контрола и правоприлагането, няма да доведе до реален спад фактите, които имат на престъпленията. значение за делото, и да дава достоверни обяснения за тях; 5. способността на свидетеля с оглед на неговото физическо и психическо състояние правилно да възприема фактите, които имат значение за делото, и да дава достоверни показания за тях; 99 6. възрастта на обвиняемия. (чл. 144, ал. 2 НПК). Причините са следните: Липса на правна промяна в статута на животните – Докато животните се третират като вещи, наказателноправната защита е формална и лишена от морална и хуманна стойност. Този подход е остарял и не позволява пълноценна защита срещу жестокост, а също така ограничава интервенцията на институции и съдилища. Неефективност при прилагането на закона – Самото завишаване на санкциите не гарантира превенция, когато липсват реални механизми за разследване и доказване. Без специализирани структури (напр. зоополиция), случаите често остават ненаказани поради процесуални пропуски или неглижиране от органите на реда. Наказание без превенция – Дори при по-високи санкции, липсата на психологическа оценка и последващи мерки за наблюдение или терапия оставя предпоставки за рецидив. Наказателното право трябва да служи не само за възмездие, но и за превенция на бъдещи вреди. Липса на обществена прозрачност – Отсъствието на регистър на осъдени лица създава условия за безнаказано повторение на престъпления, включително от страна на хора, които работят или имат достъп до животни. Прекалено меки наказания при тежки случаи – Максималната граница от 8 години при квалифицираните състави е несъразмерна с тежестта на определени престъпления, особено когато са извършени публично, с изключителна жестокост или по садистичен начин. Подобни действия свидетелстват за висока степен на обществена опасност и изискват строги, безкомпромисни санкции. Следователно, без допълнителни, системни и практично приложими мерки като горепосочените, промените в НК ще останат частични, трудно приложими и лишени от реален възпиращ ефект. 47. 04 април 2025 г. Създаване регистър на садистите, проявявали жестокост животни 14:03:21 ч. Лицата, упражняващи садизъм върху животни и подлагащи ги на мъчения, Milena Dimitrova предумишлено и осъзнато, с цел имотна облага, са със сериозна патология Приема се и необратимо нарушено ментално здраве. по 100 Наказанието лишаване от свобода в никакъв случай няма да промени принцип. характера им. Те ще бъдат отново опасни за по-слабите тях, когато напуснат местата за лишаване от свобода, дори това да бъде след 20 години. Необходимо е наред с регистъра на педофилите да се създаде и регистър на садистите, малтретирали животни. След изтърпяване на наказанията си вписаните в него трябва да останат под наблюдение на полицията до живот. 48. 04 април 2025 г. Предложените промени в НК не са съобразени с променената реалност Не 16:25:53 ч. Коментиралите преди мен са дали добре аргументирани предложения за съдържа ДжулияС промени в НК и аз нямам желание да ги повтарям. Включих се, за да предложен направя следните препоръки за осъвременяване на българското ия, а законодателство касаещо жестокото отношение към животните: мнение и - Терминът „гръбначни животни“ да се замени с "чувстващи животни". коментари. Отдавна е доказано научно, че животните изпитват радост, привързаност, страх и болка! В законодателствата на редица развити страни беше въведен термина „sentient beings“ - в Нова Зеландия (2015), в Обединеното Кралство (2022), в редица страни в ЕС и дори в държави като Чили, Колумбия и Танзания. Така бе аргументирана необходимостта за изготвяне на строги закони, които да осигурят адекватна защита на животните. Убедена съм, че е крайно време България да модернизира законодателната си рамка и да се присъедини към прогресивните юрисдикции. - Считам, че сроковете на наказанията в предложените промени в НК касаещи жестокото отношение към животните са крайно ниски, а паричните глоби символични. Според мен, не се третират достатъчно сериозно новите форми на жестокост като създаването на видео материали, в които чувстващи животинки са изтезавани и убивани с методи, от които „Светата инквизиция“ в средновековието би се стъписала; не се взима под внимание продължителността на „сеансите“, за да се създаде видео. Не са взети под внимание и редица други утежняващи вината обстоятелства като броя на животните жертви на този вид кървав „бизнес“, и умисъла! - В правото трябва да има логика. Не е логично да се присъждат 4 години лишаване от свобода за жестоко отношение към едно животно и 10 години за стотици! За най-бруталните престъпления като престъпленията на двойката от село Дивотино условната присъда трябва да отпадне като вариант. 101 Последно - бих искала да видя инкриминиран „бизнеса“, чиито предмет на „дейност“ са мъченията и убийствата на чувстващи животни, и заснемането им с цел продажба, и създаването на ефективна зоополиция с правомощия, както е в развитите държави. Ще завърша с цитат на Махатма Ганди: „За величието на една нация може да се съди по отношението й към животните.“ 49. 04 април 2025 г. Промяна в определението от движима собственост към гръбначно 16:53:24 ч. животно и включване на прояви на жестокост. Ivia 1. Промяна на начина, по който се третират гръбначните към момента- те Не се са живи същества, бозайници - не движима неодушевена собственост. приема. Виж коментара по-горе. Също така е редно да бъдат подвеждани под наказателна отговорност всички, които малтретират, измъчват, отнемат живот независимо дали е с цел търговия или за забавление( което е в 90% от случаите). 2. Да няма условни присъди за подобни деяния, независимо дали до Не се Виж коментара по-горе. момента е имало други провинения или не. Отнемането на живот и приема. причиняване на страдание не могат да бъдат еквивалентни с кражба на лек автомобил примерно. 3. Също така трябва да бъде затегнат контрола върху 112 и полиция, които Приема се в по- голямата част от случаите отказват да свършат задълженията си по по закон. принцип. 50. 04 април 2025 г. Практиката показва, че така написаните закони изобщо не работят. За Не 19:59:42 ч. справка - новините от последния месец. В момента наказанията са съдържа NadiNadiND смешни, престъпниците стават все по-показни и нагли. 36 часа ми отне да предложен се регистрирам за коментар! Това няма как да е случайно. Явно целта на ия, а промените ви са да няма промени. Общественото мнение е, че мнение. престъпници управляват и затова не им е удобно да има промени. В момента системата ви е самоцелна - изхранвате себе си и обществена полза никаква, но за сметка на това - вредата е огромна. Малките наказания мотивират нови престъпници, а големите граници дават възможност престъпниците да се договарят с рушвети за по-малки наказания. Гнусните потресаващи престъпления, които отнеха съня на толкова хора - да бъдат наказани с няколко годинки? И да не бъдем крайни - предлага Другарката Караджова?? Животните са поддържани живи с часове, за да пищят, кълцани, драни и бити и кой знае още какво, 102 за да могат извратеняци да мастурбират?? Това са хиляди животни! Заслуженото наказание за такива престъпници е да бъдат одрани живи на площада. Но понеже нека не сме крайни, вече има живо одрано куче в Свищов. Богинята Тифани си има фенове, които набират сила с нови гнусни издевателства с животни, качват снимки с убити кучета и се фукат. И тая богиня е сложила българския флаг на рекламата си за садистичните видея, но ние няма да бъдем крайни?? Жена пише във фейсбук - ще убия сто котки и сто кучета, за да докажа, че съм над тях. Обаче нашите правораздавачи гледат да не са крайни? Защо ли? Според мнението на психолози тези хора не правят съществена разлика между животно и човек. Смятате, че няма да посегнат и на вас ли? Защо не? С тези закони. По-лесно ще ви излежат, отколкото да ви сменят! Предложените от вас разлики с една - две години са чисто отбиване на номер! Крайно време е законите в България да се пренапишат тотално и да са обърнати към правата на потърпевшия! Единият убил дете и си пие кафето, пък другият нямал да си подаде оставката заради едно убито дете!! Гнусен цинизъм раждат сегашните ви закони, престъпления, които вече минаха всяка граница! Целта на сегашната ви правосъдност е само да живее от имитация на дейност и парите на престъпниците! Предлагам доживотен затвор при строг режим за Габриела и Красимир! Ако тези същества не бъдат завряни при плъховете, ще плъпнат още много такива като тях и ще станем световен пример за държавата на патологичните безнаказани убийци! Който толкова жали за тях, що не си ги прибере вкъщи при децата?! Ние при нашите не ги искаме! НАПЪЛНО ПОДКРЕПЯМ ПРЕДЛОЖЕНИЯТА НАПРАВЕНИ ОТ ПРОФИЛА НА Ani699. Мерките трябва да са бързи, безкомпромисни и много строги, за да респектират и наистина да ограничат престъпността. Всяко едно бавене и колебаене ражда нови престъпници! Моля да махнете от тв екрана другарката Караджова, която иска пробация в приют за "прекрасната Габи" - както я нарича неин фен от фейсбук, защото когато адвокат защитава така престъпници става по-гнусен и от тях! Ако изобщо Габриела и Красимир могат да бъдат пуснати сред животни, то това са само милиони плъхове с тях в затвора! Годините за престъпления срещу хората, трябва да бъдат с малка или никаква разлика от тези срещу животните. Общините трябва да имат програми за кастрация с отстъпка. Ако има агресивни животни, то те да се приберат от улицата. Ако има боеве организирани между животни - собствениците да са наказани със затвор. За нарочно насъскано куче на улицата - най-често срещу котка - 103 затвор. Няма как пред десетки хора куче да разкъса котка или по- малко куче и стопанинът да продължи да си живее спокойно. Съсед премазал котка на входната врата в Габрово, а в Белгия всяка котка на улицата си има стопанин и е излязла на разходка и това е нормално. В Турция има в дворовете на хотелите къщи за много котки. В Кипър си имат квартал с котки за атракция. В България ги измъчваме живи с часове! С това лице ли ще застанем пред света? Как ще изглеждаме на картата сред останалите, в момента зависи от Вас! Общините да осигурят места с хранилки и поилки за животните. По телевизията да вървят реклами за кастрация. Да има образователни програми. В училищата трябва да се създава положително отношение към природата. Сегашното е - всичко е мръсно, хвърлям си боклука навсякъде. Пример за началото на тези промени трябва да е сериозна и коренна промяна в наказателния кодекс. Посланието на закона в момента към престъпниците е тотално сбъркано, след като се множат, вместо да ги няма. Липсата на адекватни наказания води до саморазправа. Това ли искате? 51. 04 април 2025 г. Предложения за промени на НК Прима се 21:00:29 ч. Предложение частично, agospodinova Да се предвиди завишаване на минималния, както и на максималния срок отразено в на наказанията по основния състав на престъплението – по чл. 325б, ал. 1 законопрое от НК, а именно кта. В В ал. 1 думите „от една до четири години и с глоба от хиляда до пет останалата хиляди" да бъдат заменени с „от четири до осем години и глоба от осем част се хиляди до петнадесет хиляди лева“ приема по принцип. (Мотиви: След като според българското право животните са движими вещи, следва те да се третират като особен вид движими вещи. Те се отличават особено от останалите вещи, тъй като става дума за живи чувстващи гръбначни същества, съответно вещноправният режим на животните трябва да се съобрази с правилата относно тяхната защита и наказанията би трябвало да съответстват на извършеното деяние към този особен движима вещ). Да се предвиди за по-тежко наказуемите случаи на изтезание на животни – по чл. 325б, ал. 2 от НК, наказанието да е лишаване от свобода от поне пет до поне десет години и глоба от десет хиляди до двадесет хиляди лева Да се предвиди за случаите на изтезание на животни – по чл. 325б, ал. 3 от 104 НК наказанието да е лишаване от свобода от поне пет до поне десет години и глоба от двадесет хиляди до петдесет хиляди лева. Да се създаде нов наказуем състав на престъпление, чрез въвеждане на нов член. 325 г (1) Който, като прояви жестокост към гръбначно животно, му причини поради нарушаване на принципа на добрата практика по отглеждане на животни, повтарящо се или продължително страдание, водещо до увреждане на здравето, при което не е настъпила смърт, тежко или трайно увреждане, се наказва с лишаване от свобода до шест месеца или глоба от две до пет хиляди лева и забрана за притежаване на животни компаньони по смисъла на ЗЗЖ, както и осъществяване на дейност или професия, свързана с отглеждане или полагане на грижи за животни (Мотиви: Необходимост от увеличаване на обхвата на закона, настоящата уредба се ограничава само до причиняването на тежко и трайно увреждане или смърт, като изключва сексуалното насилие над животни, както и мъчителното съществуване на домашните и опитомените животни при липса на нормативно установените условия за живот). (2) Животни, намиращи се в собственост или владение на осъдения, се отнемат в полза на държавата Предложение 2 Намаляването на популацията на безстопанствените животни е в определена тясна зависимост с намаляването проявите на жестокост към гръбначни животни. В тази връзка е необходима и промяна в ЗЗЖ, а именно: В чл. 36 се правят следните изменения: Алинея 1 се изменя така: (1) Собствениците на животни-компаньони осигуряват стерилизацията им задължително, освен в случаите по чл.35, ал.5. 52. 04 април 2025 г. Аргументирано становище относно неефективността на предлаганите 21:49:23 ч. промени в чл. 325б от НК и предложения. Logi 1. Промяна в правния статут на животните. Животните следва да бъдат дефинирани законодателно като чувстващи Не се Това е фундаментално същества, различни от неодушевени движими вещи. Подобна промяна ще приема. положение в осигури по-адекватна защита, съобразена с европейските и международни българското право, 105 практики, и ще позволи по-ефективна превенция и наказване на което не е възприето престъпленията спрямо тях. само за целите на наказателното право 2. Създаване на специализирано звено за контрол (зоополиция). (Виж. чл. 50 от Закона Необходимо е създаването на специализирана структура към органите на Приема се за задълженията и реда с ясни и достатъчни правомощия, компетентност и бюджет за по договорите). контрол и разследване на престъпления, свързани с насилие и жестокост принцип. към животни. Това ще увеличи ефективността на правоприлагането и ще намали значително броя на тези престъпления. 3. Публичен регистър на осъдени за престъпления срещу животни Предлага се въвеждането на публичен и достъпен регистър на лица, Приема се осъдени за престъпления по чл. 325б от НК. Подобна мярка ще има по превантивен ефект, ще осигури прозрачност и ще подобри защитата на принцип. животните, както и ще предостави необходимата информация на институции и организации, работещи с животни. 4. Съществено увеличаване на наказанията Приема се Приложението на Предлага се завишаване на наказанието за прояви на особена жестокост и частично, института на условното рецидив по чл. 325б НК до лишаване от свобода от 15 до 20 години без отразено в осъждане, следва да се възможност за условно освобождаване или замяна. Подобно наказание е законопрое посочи, че това е адекватно с оглед сериозността на престъплението и е съобразено с кта. институт на Общата опасността, която извършителите на такива деяния представляват за част на НК, чието обществото като цяло. приложение не следва да се поставя в зависимост от вида на извършеното престъпление. Този институт дава възможност на съдилищата да индивидуализират наказателната отговорност на престъпния деец, съобразявайки конкретно проявената чрез деянието степен на 106 обществена опасност на деянието и неговия извършител, така че наложеното наказание да се яви едновременно справедливо, заслужено и целесъобразно. 5. Задължителна психологическа експертиза на извършителите. Наказателно- При доказани случаи на жестокост и насилие към животни е необходимо процесуалния кодекс законово въвеждане на задължителна психологическа или психиатрична (НПК) предвижда експертиза на извършителите. Такава мярка ще способства за назначаването на установяването и превенцията на потенциално опасни поведенчески експертиза. Тя е модели и ще спомогне за ефективната ресоциализация или предприемане задължителна, когато на подходящи мерки спрямо извършителите. съществува съмнение относно: Обосновка: Защо настоящите законодателни предложения са 1. причината на недостатъчни и обречени на ограничена ефективност смъртта; Настоящите изменения на чл. 325б НК, макар и стъпка в правилната 2. характера на посока, не отговарят на реалните измерения на проблема с насилието над телесната повреда; животни. Увеличението на наказанието с едва една година (от 4 на 5 3. вменяемостта на години по основния състав) и без съществена реформа в структурата на обвиняемия; превенцията, контрола и правоприлагането, няма да доведе до реален спад 4. способността на на престъпленията. обвиняемия с оглед на неговото физическо и Причините са следните: психическо състояние правилно да възприема Липса на правна промяна в статута на животните – Докато животните се фактите, които имат третират като вещи, наказателноправната защита е формална и лишена от значение за делото, и да морална и хуманна стойност. Този подход е остарял и не позволява дава достоверни пълноценна защита срещу жестокост, а също така ограничава обяснения за тях; интервенцията на институции и съдилища. 5. способността на свидетеля с оглед на Неефективност при прилагането на закона – Самото завишаване на неговото физическо и санкциите не гарантира превенция, когато липсват реални механизми за психическо състояние разследване и доказване. Без специализирани структури (напр. правилно да възприема зоополиция), случаите често остават ненаказани поради процесуални фактите, които имат 107 пропуски или неглижиране от органите на реда. значение за делото, и да дава достоверни Наказание без превенция – Дори при по-високи санкции, липсата на показания за тях; психологическа оценка и последващи мерки за наблюдение или терапия 6. възрастта на оставя предпоставки за рецидив. Наказателното право трябва да служи не обвиняемия. (чл. 144, само за възмездие, но и за превенция на бъдещи вреди. ал. 2 НПК). Липса на обществена прозрачност – Отсъствието на регистър на осъдени лица създава условия за безнаказано повторение на престъпления, включително от страна на хора, които работят или имат достъп до животни. Прекалено меки наказания при тежки случаи – Максималната граница от 8 години при квалифицираните състави е несъразмерна с тежестта на определени престъпления, особено когато са извършени публично, с изключителна жестокост или по садистичен начин. Подобни действия свидетелстват за висока степен на обществена опасност и изискват строги, безкомпромисни санкции. Следователно, без допълнителни, системни и практично приложими мерки като горепосочените, промените в НК ще останат частични, трудно приложими и лишени от реален възпиращ ефект. 53. 04 април 2025 г. Аргументирано становище относно неефективността на предлаганите 21:49:25 ч. промени в чл. 325б от НК и предложен Logi 1. Промяна в правния статут на животните Животните следва да бъдат дефинирани законодателно като чувстващи Виж коментарите по- същества, различни от неодушевени движими вещи. Подобна промяна ще Не се горе, например в т. 52. осигури по-адекватна защита, съобразена с европейските и международни прима. практики, и ще позволи по-ефективна превенция и наказване на престъпленията спрямо тях. 2. Създаване на специализирано звено за контрол (зоополиция). Необходимо е създаването на специализирана структура към органите на Приема се реда с ясни и достатъчни правомощия, компетентност и бюджет за по контрол и разследване на престъпления, свързани с насилие и жестокост принцип. към животни. Това ще увеличи ефективността на правоприлагането и ще намали значително броя на тези престъпления. 108 3. Публичен регистър на осъдени за престъпления срещу животни Предлага се въвеждането на публичен и достъпен регистър на лица, Приема се осъдени за престъпления по чл. 325б от НК. Подобна мярка ще има по превантивен ефект, ще осигури прозрачност и ще подобри защитата на принцип. животните, както и ще предостави необходимата информация на институции и организации, работещи с животни. 4. Съществено увеличаване на наказанията Предлага се завишаване на наказанието за прояви на особена жестокост и Приема се Приложението на рецидив по чл. 325б НК до лишаване от свобода от 15 до 20 години без по института на условното възможност за условно освобождаване или замяна. Подобно наказание е принцип, осъждане, следва да се адекватно с оглед сериозността на престъплението и е съобразено с отразено в посочи, че това е опасността, която извършителите на такива деяния представляват за законопрое институт на Общата обществото като цяло. кта. част на НК, чието приложение не следва да се поставя в зависимост от вида на извършеното престъпление. Този институт дава възможност на съдилищата да индивидуализират наказателната отговорност на престъпния деец, съобразявайки конкретно проявената чрез деянието степен на обществена опасност на деянието и неговия извършител, така че наложеното наказание да се яви едновременно справедливо, заслужено и целесъобразно. 109 5. Задължителна психологическа експертиза на извършителите Виж коментара в т. 52. При доказани случаи на жестокост и насилие към животни е необходимо Не се законово въвеждане на задължителна психологическа или психиатрична приема. експертиза на извършителите. Такава мярка ще способства за установяването и превенцията на потенциално опасни поведенчески модели и ще спомогне за ефективната ресоциализация или предприемане на подходящи мерки спрямо извършителите. Обосновка: Защо настоящите законодателни предложения са недостатъчни и обречени на ограничена ефективност. Настоящите изменения на чл. 325б НК, макар и стъпка в правилната посока, не отговарят на реалните измерения на проблема с насилието над Приема се животни. Увеличението на наказанието с едва една година (от 4 на 5 частично, Увеличава се години по основния състав) и без съществена реформа в структурата на отразено в специалния максимум превенцията, контрола и правоприлагането, няма да доведе до реален спад законопрое на наказанията, на престъпленията. кта. предвидени по основния и Причините са следните: квалифицираните състави на този вид Липса на правна промяна в статута на животните – Докато животните се престъпления, което ще третират като вещи, наказателноправната защита е формална и лишена от позволи да се морална и хуманна стойност. Този подход е остарял и не позволява отграничи по-ясно пълноценна защита срещу жестокост, а също така ограничава завишената степен на интервенцията на институции и съдилища. обществена опасност на деянията по основния и Неефективност при прилагането на закона – Самото завишаване на тези, съставомерни по санкциите не гарантира превенция, когато липсват реални механизми за квалифицираните разследване и доказване. Без специализирани структури (напр. състави. Отделно, това зоополиция), случаите често остават ненаказани поради процесуални ще позволи по-широка пропуски или неглижиране от органите на реда. дискреция на съда при индивидуализация на Наказание без превенция – Дори при по-високи санкции, липсата на наказанието, което психологическа оценка и последващи мерки за наблюдение или терапия следва да се наложи на оставя предпоставки за рецидив. Наказателното право трябва да служи не престъпния деец, за да само за възмездие, но и за превенция на бъдещи вреди. се направи балансирана преценка за Липса на обществена прозрачност – Отсъствието на регистър на осъдени пропорционалност при лица създава условия за безнаказано повторение на престъпления, индивидуализацията на 110 включително от страна на хора, които работят или имат достъп до наказанието. Без да животни. бъдат извършени тези промени, предвидените Прекалено меки наказания при тежки случаи – Максималната граница от 8 максимални предели на години при квалифицираните състави е несъразмерна с тежестта на наказанията по определени престъпления, особено когато са извършени публично, с основния и по изключителна жестокост или по садистичен начин. Подобни действия квалифицирания състав свидетелстват за висока степен на обществена опасност и изискват строги, на престъпленията по безкомпромисни санкции. чл. 325а, ал. 1 и ал. 2 и по чл. 325б, ал. 1 и 2 от Следователно, без допълнителни, системни и практично приложими НК ще останат мерки като горепосочените, промените в НК ще останат частични, трудно изравнени. приложими и лишени от реален възпиращ ефект. Предвижда се в случаите, в които престъпленията по чл. 325а и чл. 325б от НК се извършват от лице, което осъществява дейност или професия, свързана с отглеждане на животни или полагане на грижи за тях, съдът да може да налага и наказание лишаване от право да упражнява съответната професия или дейност. 54. 04 април 2025 г. Цивилизацията започва с грижата за слабите 22:16:05 ч. Реших да публикувам коментара на bethechange, защото подкрепям Logi неговите искания, ясно аргументиран е и точен, както всички останали, но се получи бъг в системата и се публикува два пъти. В ситуация, в която насилието над животни продължава да бъде третирано като морален проблем, а не като индикатор за обществена патология, предложените изменения в Наказателния кодекс звучат като формален отговор, а не като реална намеса. Ако искаме да постигнем реална промяна, подходът не може да бъде половинчат. Той трябва да бъде смел, последователен и израз на морална зрялост. 111 1. Защо не въведем задължително образование по хуманно отношение към животните в училищата, като част от гражданското и етичното Приема се възпитание? Едно общество не изгражда своята етика само чрез наказания, по а чрез формиране на съпричастност от ранна възраст. Когато децата растат принцип. с разбирането, че болката на едно живо същество има значение, тогава няма да се налага да поправяме възрастни, които са изгубили тази чувствителност. 2. Не можем повече да гледаме на приютите за животни като на крайна Приема се мярка или временен склад за страдание. Защо да не се създаде държавна по програма за рехабилитация и реинтеграция на пострадали животни, принцип. управлявана съвместно с неправителствения сектор? Тези места могат да се превърнат в центрове за обучение, терапия, дори и за възстановяване на хора, преживели травма – защото взаимодействието с животни лекува. Вместо да гледаме на наказанието като единствено средство, защо не въведем съдебно наложени програми за обучение и общественополезен труд, свързан с грижата за животни, като алтернативна или допълнителна санкция? Така извършителите ще се изправят лице в лице с онова, което са разрушили – и ще им бъде даден шанс да разберат, че състраданието е избор. 3. Нужно е да се създаде и звено за спешно реагиране, което не просто Приема се разследва престъпления, а извежда животни от опасна среда. Не можем да по чакаме административни срокове, когато става дума за спасяване на принцип. живот. Подобна структура може да бъде мобилна, дежурна, подкрепена от ветеринарни специалисти и психолози – защото в тези случаи често става дума и за защита на деца, възрастни или уязвими групи. 4. Не е достатъчно да увеличим наказанията – трябва да покажем, че Не животът, макар и нечовешки, има стойност отвъд закона. Когато защитим съдържа онези, които не могат да говорят, ние не просто прилагаме правото – ние конкретни го одухотворяваме. Истинският напредък на едно общество не се измерва предложен само по това колко сурово наказва, а по това кого и как защитава. ия. 5. Време е да поставим въпроса не само в рамките на наказателното право, а в рамките на културата, възпитанието и ценностите ни. Законът трябва Приема се 112 да бъде последната защита – но първата стъпка винаги е в сърцето. Ако по този проект иска да постигне нещо повече от статистическа отчетност, той принцип. трябва да промени философията, с която гледаме на живота, на отговорността и на болката на другия – дори когато този „друг“ няма човешки глас. 55. Не се променят минималните присъди, което не отнема възможността да Приема се 04 април 2025 г. ги освободят с административно наказание или да ги осъдят условно. Тези частично, 23:01:56 ч. хора ще се разхождат сред нас скоро, ще продължат да вършат същото, отразено в Hristiana знаейки че ще им се размине. Утре ще им поръчат да посегнат и на хора. законопрое Трябва ли да се случи най- лошото, за да разберем, че който посегне на кта. В животно, ще посегне и на човек. Изпитваме страх да живеем в общество, останалата в което такива хора остават ненаказани. Човек способен на такова част се невиждано зло не би могъл да се "поправи" с глоба или условно осъждане, приема по нито да му се вкоренят някакви морални ценности. принцип. 56. Фондация „Помощ за В определения срок за провеждане на обществени консултации по проекта животните – Дара“; на Закон за изменение на Наказателния кодекс, предоставяме на Вашето Гражданска внимание настоящето становище заедно с конкретни предложения за инициатива изменения/допълнения, придружени с аргументация. „Справедливост за С оглед на определения 14-дневен срок и поради необходимостта от Мечо“; Гражданска събиране, обобщаване и съгласуване на предложенията от различни инициатива „Ангелите представители на гражданското общество, не остана оперативно време за на Връбница“; изготвяне на предложенията за изменения/допълнения в публикувания Гражданска проект в съответствие с нормативната техника. Но същите са изготвени инициатива „Бандата достатъчно ясно и прецизно. Но с оглед на така изложеното, молим да се на безгласните“ съобразите и с изложените в становището аргументи, част от които не са относно проект на формулирани като конкретни предложения за изменения/допълнения на Закон за изменение на проекта. Наказателния кодекс, Дейността по издаване на нормативни административни актове съставлява адресирано до същностен белег на държавното управление и основен правен регулатор, администрацията на поради което се подчинява на общите принципи на законност, Министерския съвет. съразмерност, равенство и достъпност, публичност и прозрачност. Според чл. 26, ал. 1 от ЗНА изработването на проект на нормативен акт се извършва при зачитане на изрично посочени принципи на необходимост, обоснованост, предвидимост, откритост, съгласуваност, субсидиарност, пропорционалност и стабилност. 113 Предложените законодателни промени съответстват на изискванията за хуманно отношение към животните „като същества с усещания” съгласно чл. 13 от Договора за функционирането на Европейския съюз (ДФЕС). 1. Изменения и допълнения в НК: 1.1. По отношение на чл. 3256 от НК: § 1. В мотивите към Проекта на Закон за изменение на Наказателния кодекс е посочено, че „с предложения законопроект се цели да се осигури адекватна наказателноправна закрила на обществените отношения, в рамките на които се гарантира защитата на животните от противоправни посегателства и изтезания обект на посегателство по чл. 325б от НК.“ Но дефиницията на изтезание на животно по чл. 3256 подлежи на тълкуване, което създава неяснота и грешки при нейното приложение, произтичащи от нееднаквото тълкуване. В някои случаи се допуска разширително тълкуване на нормата, а в други стеснително. Нормата на чл. 9 от Закона за нормативните актове (ЗНА) изисква разпоредбите на нормативните актове да се формулират кратко, точно и ясно. Затова предлагаме в нормата на чл. 325б да се включи следната дефиниция, определяща характера и степента на „тежко или трайно увреждане“. „постоянна слепота, постоянна глухота, загуба на едното или двете очи; трайно отслабване на зрението или слуха; детеродна неспособност; разстройство завинаги или за дълъг период от време на функция на орган и на опорно-двигателната система; загуба или осакатяване на вътрешен орган, крайник, устна кухина и прилежащите и органи, наранявания, които проникват в черепната, гръдната и коремната кухина; трайни неврологични патологии.“ 1.2. По отношение на размера на наказанията, предвидени в НК: Предлагаме да се завиши размерът на всички наказания, за да се осигури адекватна наказателноправна закрила на животните от противоправни посегателства и изтезания и да се избегне възможността за условно осъждане и настъпване на реабилитация. 2. Предложения за промени в други нормативни актове чрез Преходните и заключителни разпоредби (ПЗР). Европейският съд по правата на човека в своите решения счита, че при регламентация на основните права вътрешното законодателство, следва да е достъпно, предвидимо и прецизно. Нормотворчеството изисква специализираност, пьлнота, всеобхватност и изчерпателност при уреждане на обществените отношения в определена 114 област - чл. 1 0, чл. 12 от ЗНА. Това от своя страна осигурява на гражданите, спрямо които се прилага достъпност, прозрачност и яснота на правната регламентация - чл. 9 ал. 1 от ЗНА, чл. 12 ал. 1 от АПК. С оглед постигане на пълнота в нормативната уредба и предотвратяване на системните изтезания и садизъм към животните с висока степен на обществена опасност, предлагаме посочените по-долу промени в други закони чрез ПЗР. Моля да вземете под внимание становището на Конституционния съд на РБ относно възможността изменението и допълнението на даден закон да се извършва чрез ПЗР на друг закон: 1. Решение № 1 от 04.02.2020 г. на КС на РБ по к. д. № 17 / 2018 г.(относно конституционосъобразност на някои преходни и заключителни разпоредби на Закона за бюджета на НЗОК за 2019 г.) : Преходните и заключителните разпоредби на даден закон са негова обособена част и поначало могат да имат неограничено във времето действие (Решение № 1 от 31.03.2011 г. по к. д. 22 от 2010 г., Решение № 10 от 13.09.2012 г. по к д. № 15 от 2011 г., т. 5). Няма конституционно изискване при формиране или промяна на определена държавна политика и необходимост от осъществяване на реформа синхронизацията в нормативната уредба да се постига винаги и единствено по пътя на приемането на отделни закони за изменение и допълнение на съответните закони. Абсолютизирането на подобен подход ще създаде предпоставки за съществуването на противоречива, неясна пи взаимоизключваща се нормативна уредба, в нарушение на принципа на правовата Държава, прогласен в чл. 4, ал. от Конституцията. Неопределеността на нужното време за синхронизиране на законодателството, при условие че са необходими изменения и Допълнения в различни закони, за да се постигне съгласуваност на уредбата в даден сектор, увеличава риска от противоречия и от накърняване на регулаторната стойност на нормативните актове. Правовата държава във формален смисъл е Държавата на правната сигурност, което на свой ред предполага законите да са ясни, почни и непротиворечиви. В правовата държава нормотворчеството изисква законовите разпоредби да се съгласуват и да не се създават взаимноизключващи се правни положения (Решение № 8 от 27.06.2017 г. по к.д. № 1 от 2017 г.). Законът за нормативните актове (ЗНА) и Указ № 883 за прилагане на ЗНА са нормативните актове, които съдържат правилата относно изработването, строена, формулирането на разпоредби, отменянето и изменението на нормативни актове. Съгласно 115 чл. 35 ал. 2 от Указ № 883 когато с нов се замества Действащ нормативен акт, правилата за неговото отменяне, както и правилата за отменяне, изменение и допълване на други нормативни актове се включват в заключителните разпореди. Актът, с който се отменя, изменя или допълва нормативен акт, трябва да сочи и всички други нормативни актове пи техни части, дялове, глави, раздели, членове, алинеи, точки или букви, които се отменят, изменят или допълват (чл. 48, ал. от Указ № 883). Видно от цитираните разпоредби не е налице и законово изискване изменението и допълнението на даден закон да се извършва винаги и само със закон за изменение и допълнение на същия. Законодателят е този, който извършва преценка във всеки конкретен случай, тъй като Народното събрание е единственият орган, който в рамките на конституционно определената му компетентност преценява по целесъобразност при промяна на обстоятелствата налице ли е нужда, която налага приемане на нов или промяна на съществуващ закон. 3. Други Така предложените промени са в съответствие с принципа на защита на оправданите правни очаквания на гражданите на цялата страна, ясно изразени чрез техните масови протести срещу насилието над животни. Страданията на животните и тяхното физическо осакатяване не могат да бъдат оправдани морално, а тези действия следва да се ползват от сериозната санкция на законодателната власт. 1.3. Изменения и допълнения в ЗАКОНА за Министерството на вътрешните работи. В мотивите към проекта на Закон за изменение на Наказателния кодекс е посочено, че предвидените санкции явно нямат необходимия и достатъчно възпиращ ефект срещу подобни прояви. Напротив, практиката на правоприлагащите органи показва, че подобни деяния продължават да се осъществяват и дори ескалират.” Приемането на предложените промени ще обезпечи разкриването на прояви на сериозна жестокост към животни. Чрез тях в обхвата на дейността на МВР, освен противодействие на престъпленията (вкл. срещу животни) се включва противодействие на жестокостта към животни, тъй като дефиницията на жестокост по смисъла на чл.7 от 33Ж включва и действия с висока степен на обществена опасност, които обаче не винаги са престъпления по смисъла на НК. Това ще доведе до отстраняване на съществуващия понастоящем дисбаланс в правомощията на МВР и невъзможността за установяване на жестокост към животно по смисъла на 116 чл. 7 от ЗЗЖ. Предлагаме: §1. Чл. 2, ал. 1 да се измени както следва: Чл. 2. (Изм. - ДВ, бр. 14 от 2015 г.) (1) Дейността на МВР е насочена към защита на правата и свободите на гражданите, противодействие на престъпността и проявите на жестокост към животните, защита на националната сигурност, опазване на обществения ред и пожарна безопасност и защита на населението. § 2. На основание чл. 42, ал. 3 от ЗМВР във всяка областна дирекция на МВР, РПУ да се създаде отдел „зоополиция” с функциите на полицейски служители по чл.57, ал. 1 от ЗМВР, конкретно по отношение превенция на проява на жестокост към животните. § 3. Чл. 83, ал. 1, т. З да се измени както следва: 3. е необходимо оказване на неотложна помощ на лица, чийто живот, здраве или лична свобода се намира в опасност, предотвратяване или прекратяване на проява на жестокост към животно или са налице други случаи на крайна необходимост. 2.3. Изменения и допълнения в Закона за ветеринарномедицинската дейност Като самостоятелни принципи, всеки от които поотделно обезпечава предотвратяването на прояви на жестокост към животните, съответно и задължението тези принципи да бъдат съблюдавани от ветеринарните лекари във ветеринарномедицинските заведения, предлагаме: § 1. Чл. 39 да се измени както следва: 1. Създава се нова ал.1а със следното съдържание: Настанените за лечение във ветеринарномедицинските заведения безстопанствени животни могат да бъдат предоставени за настаняване в друго ветеринарномедицинско заведение от граждани или от организации за защита на животните срещу подписване на писмена декларация в този смисъл. Мотиви: По този начин се създава правна възможност за пряко участие на гражданското общество в търсенето и осигуряването на най-подходяща грижа за безстопанствено животно и неговото здравеопазване. 2. В ал. 2 да се добавят следните нови т.12а до 12е включително, регламентиращи задължения на ветеринарните лекари, които упражняват ветеринарномедицинска практика: Мотиви: Целта е да се определят основни норми на поведение, които трябва да бъдат съблюдавани от ветеринарните лекари, извършващи 117 ветеринарномедицинска дейност на територията на Република България. 12а. осигуряват сигурност и безопасност на диагностичните и лечебните процедури, провеждани по време на лечението на животните; 126. осигуряват достъп до модерни методи на лечение; 12в. осигуряват предотвратяване на болката и страданието по време на диагностиката и лечението, доколкото е възможно; 12г. прилагат утвърдени от ветеринарномедицинска наука и практика методи и технологии; 12д. осигуряват достъпна ветеринарномедицинска помощ, при прилагане на принципите на своевременност, достатъчност и качество на ветеринарномедицинската помощ; 12е. извършват възможния обем медицински дейности при животно в спешно състояние. При невъзможност за осигуряване на необходимия обем дейности, ако състоянието на животното позволява, то се насочва към ветеринарномедицинско заведение, което разполага с необходимите условия за това. В този случай се прилагат всички документи за извършени диагностични, консултативни и лечебни дейности, обобщени в епикриза. § 2. В чл. 151 да се добави нова точка 9а, чрез която се забранява: 9а. извършването на ветеринарномедицински манипулации в нарушение на изискванията на Кодекса за добра ветеринарномедицинска практика и професионална етика на ветеринарния лекар. § 3. В § 1 от Допълнителните разпоредби да се прецизира дефиницията на „Агресивни кучета” със съдействието на поведенчески специалисти и еколози, тъй като моментна „спонтанна неадекватна реакция“ може да прояви животно, което не е агресивно, а е било подложено на стрес/мъчения/издевателства. Също така не става ясно как следва да се тълкува термин „нараняване”. Мотиви: Често се предприема евтаназия и др. действия, съставляващи жестокост, по отношение на „агресивни кучета”. При липса на ясна дефиниция на понятието тези действия на практика съставляват издевателства над животни, които са „набедени” за агресивни. 3.3. Изменения и допълнения в Закона за защита на животните 1. В чл.7, ал.2 да се добави нова т.2а, съгласно която за жестокост към животните се смята: 2а. непредотвратяване на болката и страданието по време на диагностика и лечението на животно, доколкото е възможно; § 2. В чл. 14, ал. 1 към задълженията на собствениците на животновъдни 118 обекти да се добави нова т. 3а, която препраща към задълженията на собствениците и гледачите на животни, както и управителите на животновъдни обекти по чл. 150, ал. 1 от ЗВМД, а именно: 1. се грижат за животните и да не ги изоставят; 2. осигуряват на всяко животно в зависимост от вида, възрастта и породата му: а) място за обитаване и условия, съобразени с нуждите му; б) необходимото пространство и свобода на движение; в) достатъчно количество храна и вода; г) свободен достъп до местата за хранене и поене; д) подходящ микроклимат; е) редовно профилактично ветеринарномедицинско обслужване и незабавно лечение при заболяване или нараняване; ж) подходящи съдове за хранене и поене, поставени по начин, който не позволява замърсяването им и намалява до минимум агресивната конкуренция между животните; 3 . предприемат всички мерки за предотвратяване на бягството на животните. Гледачите на животни проверяват най-малко един път дневно състоянието им. § 3. Чл. 15 да се измени както следва: Чл. 15. Собственикът на животни предприема мерки за осигуряване на ветеринарномедицинска помощ, когато установи признаци на болест, нараняване, изтощение или усложнено раждане. Болните или наранените животни се изолират и настаняват в подходящо помещение със суха и удобна постеля и осигурени на всяко животно в зависимост от вида, възрастта и породата му условия, които отговарят на анатомичните и физиологичните им нужди. Мотиви: По този начин се допълват задълженията на собственика чрез включване на изискванията за защита и хуманно отношение към животните по чл. 149 от ЗВМД. § 4. В чл. 16, ал. 6 да се добави нова т. 5, която дава правото, когато собственикът на животното не бъде намерен до 14 дни от настаняването му в приюта, то може да се предостави на лице, което желае да го осинови или приемен дом. Мотиви: Към момента липсва такава правна възможност, което е в противоречие с регламентираните в същия закон задължения на управителите на приюти за животни за намиране на нови собственици на 119 настанените в приюта животни; С предложените от нас промени в Допълнителната разпоредба да се създава нова точка 1 ва, съдържаща дефиниция на лице, което желае да осигури приемен дом. § 5. Чл. 40, ал. 6 да се измени както следва: (6) Националното сдружение на общините в Република България, Българският ветеринарен съюз и организациите за защита на животните, регистрирани по реда на Закона за юридическите лица с нестопанска цел, в чиито устави е предвидена дейност за защита на животните, участват при изготвянето на националната програма и на наредбата по ал. 2, проследяват тяхното изпълнение и осъществяват обществен контрол по реда на Глава шеста, Раздел 1. Мотиви: Правото на обществен контрол е ясно дефинирано и включва и предложеното в ал. 6 допълнение, но не се осъществява на практика по отношение на Националната програма и на наредбата по ал. 2. § 5. Чл. 41, ал. 1 да се измени както следва: Безстопанствените животни се настаняват от органите и организациите по чл. 40, ал. 4 и 6 в приюти, регистрирани по чл. 137, ал. 1 от Закона за ветеринарномедицинската дейност и след кастрация се връщат по местата на залавянето им, с цел е да спре цикличния процес по запълване на освободените места. Мотиви: Това допълнение е в съответствие с Национална програма за овладяване популацията на безстопанствените кучета на територията на Република България и има за цел: 1. Преустановяване на жестоките практики и насилието над животни в препълнените приюти, които отглеждат безстопанствени кучета в нарушение на всички изисквания за хуманно отношение и забрана за жестокост. 2. Спиране на цикличния процес по запълване на освободените места. § 6. Чл. 43, ал. 1 да се измени както следва: Чл. 43. (1) Кметовете и организациите за защита на животните, които стопанисват приюти: 1. сключват и прекратяват договор с управител на приюта, който трябва да юта висше образование; 2. осигуряват ветеринарни лекари за ветеринарномедицинско обслужване на животните, чиито брой е съобразен с броя на животните, здравословното им състояние, които осигуряват достъпна ветеринарномедицинска помощ, при прилагане на принципите на 120 своевременност, достатъчност и качество на ветеринарномедицинската помощ; З. осигуряват необходим брой и вид служители, съобразен с броя на животните и здравословното им състояние, които отговарят за пълноценно осигуряване на физиологичните им нужди. 4. осигуряват свободен достъп на гражданите в приюта в делнични дни, почивни и празнични дни — в рамките на определеното в Правилника за вътрешния трудов ред работно време на персонала. Мотиви: По този начин се допълват задълженията на собствениците на приюти чрез включване на изискванията за защита и хуманно отношение към животните по чл. 149 от ЗВМД и се въвеждат основни принципи при осъществяване на ветеринарномедицинската обслужване, които до момента не са регламентирани. Тяхната липса води до осъществяване на жестокост към животните, забранена от чл.7 от ЗЗЖ. § 7. Чл. 44, ал. 1, т. 3 да се измени както следва: 3. прилага програма за намиране на нови собственици и]или приемни домове на настанените в приюта животни; § 8. В чл. 45 се добавя нова точка 9 със следното съдържание: 9.изпълнява задълженията по чл. 39, ал. 2 от Закона за ветеринарномедицинската дейност; § 9. Чл. 46,ал.1 и ал. 3 да се изменят както следва: Чл. 46. (1) Кучетата в приюта се настаняват при спазване на изискванията за защита на животните и при условия, които са съобразени с анатомичните и физиологичните им нужди и при вземане на мерки за предотвратяване на агресивно поведение на кучетата към хора или животни. (З) На болните и наранените животни се оказва достъпна ветеринарномедицинска помощ, при прилагане на принципите на своевременност, достатъчност и качество на ветеринарномедицинската помощ. Наранените животни могат да бъдат предоставени за настаняване във ветеринарномедицинско заведение от граждани или от организации за защита на животните срещу подписване на писмена декларация в този смисъл. Мотиви: 1. По този начин се допълват задълженията на собствениците на приюти чрез включване на изискванията за защита и хуманно отношение към животните по чл. 149 от ЗВМД и се въвеждат основни принципи при осъществяване на ветеринарномедицинско обслужване, които до момента 121 не са регламентирани. Тяхната липса води до осъществяване на жестокост към животните, забранена от чл. 7 от ЗЗЖ. 2. По този начин се създава правна възможност за при участие на гражданското общество в търсенето и осигуряването на най-подходяща грижа за безстопанствено животно и неговото здравеопазване. § 10. Чл. 47 да се измени както следва: Чл. 47. (1) Кучетата, настанени в приют, се кастрират, обезпаразитяват ежемесечно и ваксинират съгласно първоначалния и годишен ваксинационен график за кучета. (2) Кучетата по ал. 1 се предоставят безвъзмездно на лица, които желаят да ги отглеждат като компаньони или на лица, осигуряващи приемен дом, и се регистрират по чл. 174 от Закона за ветеринарномедицинската дейност. (3) Кучетата, за които не се явят лица по ал. 2, се маркират и се настаняват във (6) Маркировката на кучетата по ал. З е татуиран на едното ухо идентификационен номер или електронен чип и УГ-образно купиране на другото ухо или друга видима ушна маркировка. (7) Управителят на приюта вписва кучетата в регистър и издава ветеринарномедицински паспорт. (8) Управителят на приюта изпраща данните от регистъра по ал. 7 на кмета на съответната община. Мотиви: 1. По този начин се допълват задълженията на собствениците на приюти чрез включване на изискванията за ежемесечно и ваксиниране съгласно първоначалния и годишен ваксинационен график за кучета - хуманно отношение към животните по чл. 149 от ЗВМД. А от друга страна се осигурява и защита здравето на хората и на техните домашни любимци. 2. Настаняването във временни приюти е в противоречие с Национална програма за овладяване популацията на безстопанствените кучета на територията на Република България и неговото отпадане има за цел: Преустановяване на жестоките практики и насилието над животни в препълните приюти, които отглеждат безстопанствени кучета в нарушение на всички изисквания за хуманно отношение и забрана за жестокост. Спиране на цикличния процес по запълване на освободените места. § 11. Чл. 53, ал.2 да се измени както следва: 122 (2) Ако в 7-дневен срок от датата на получаването на писменото уведомление по ал. 1 собственикът на кучето не се яви да го вземе или не бъде открит, кучето се предоставя на нов собственик или на лица, осигуряващи приемен дом, по реда на чл. 47, ал. 2 или се настанява в приют на организации за защита на животните. § 12. Сериозно да се завишат глобите и имуществените санкции, както и да се разшири обхвата на Принудителните административни мерки. § 13. В § 1 от Допълнителната разпоредба да се създаде нова точка 10а със следното съдържание: 10а. Лице, осигуряващо приемен дом, е физическо лице, което поема ангажимент и подписва декларация, че ще отглежда животното при условия, които са съобразени с анатомичните и физиологичните му нужди до предаването му на осиновител и ще осигурява информация на приюта при поискване. 3.4. Изменения и допълнения в Закона за лова и опазване на дивеча § 1. Да отпаднат като обект на лов „подивели и скитащи кучета и котки в ловностопанските райони” чрез заличаване на чл.5, ал.2, т. 3. Тази разпоредба узаконява изтезанието на животни, жестокостта и причиняването на смърт, тежко или трайно увреждане. На този фон, дори не бихме искали да коментираме факта, че няма дефиниция на „подивели” кучета и котки, нито на „скитащи” такива, а и защо тези животни следва да са обект на изтезание и убийство, а не да бъдат настанявани в приюти, приемни домове или осиновявани! 123 mihaela.the.bookgirl@g Пиша ви като гражданин, който не може да приеме, че в 21-ви век частично, mail.com животните в България продължават да бъдат малтретирани безнаказано отразено в или с минимални наказания. Видях проекта за промени в чл. 325б от НК и напълно подкрепям нуждата от актуализация, но искрено смятам, че предложеният текст не е достатъчно строг. Жестокостта към животни не е просто „инцидент“ – това са тежки, съзнателни деяния, често извършвани демонстративно, с търговска цел или дори за забавление. Сегашните (и дори предложените) наказания не отразяват сериозността на тези престъпления. Санкциите трябва да са такива, че да възпират, а не да подканват с лека ръка. Предлагам следното: • За основното престъпление по ал. 1 – затвор от 3 до 8 години и глоба от 3000 до 10 000 лв. • При утежняващи обстоятелства (ал. 2 – например извършено от законопрое кта. ветеринар, с особена жестокост, на публично място и др.) – 5 до 12 Европейската години затвор и глоба до 20 000 лв. конвенция за правата • За най-тежките случаи (ал. 3) – например когато деянието е с цел на човека и основните разпространение, търговия, извършено пред деца, с особена свободи. жестокост или е рецидив – 10 до 15 години затвор и глоба до 50 000 лв. Също така смятам, че: • При осъдителна присъда трябва задължително да се налага забрана за притежание на животни – поне за 10 години, а при особено тежки случаи – доживотна. • За особено жестоки деяния не трябва да има условна присъда. Това трябва да е ясно и категорично. Животните нямат глас. Те имат само нас. И ние като общество трябва да покажем, че няма да търпим подобна жестокост, че я наричаме с истинското ѝ име – престъпление, и че тя ще бъде наказвана подобаващо. Благодаря ви, че ми дадохте възможност да изразя мнението си. Надявам се искрено, че ще вземете предвид гласа на хиляди хора като мен, които искат по-справедлив и човечен свят. 58. Инж. Стефан Димитров 1. Ключова е инициативата, която министър Георгиев спомена относно Приема се 1. От компетентност на работа в училищата за повишаване чувствителността към насилие над по МОН. Невидими животни животни, както и нетърпимостта в обществото към такова насилие, и принцип. предотвратяване на бъдещи престъпления. Има вече разработени помагала, работено е с Министерството на образованието и допреди няколко години се стигна до около 10 хил. ученици, с които е работено в рамките на учебната година. Впоследствие обаче това отиде на заден план. Нашия колега Явор Гечев може да предостави тук помагалото, което тогава е било използвано, и най-вече контакт с експерта, който е работил с екипа в МОН и може да продължи постигнатото тогава, тъй като освен помагалото има много други неща, най-вече обучението на учителите като допълнителна квалификация, защото без тях това не е приложимо, само с изпълнение от НПО. Като организация сме насреща тук. 2. Друг важен аспект на превенцията на този вид насилие е Не се 2. Подобна мярка ще проследяемостта на животните и най-накрая да се наложи чипирането на приема. доведе до прекомерно животните