Проект на ПМС за приемане на Нормативи за определяне разходите, които заплащат заявителите по процедурите за акредитация и за оценяване на проект, както и за изменения в определения по чл. 83, ал. 3, т. 1 от ЗВО капацитет

СПРАВКА ЗА ОТРАЗЯВАНЕ НА ПОСТЪПИЛИТЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ ОТ ОБЩЕСТВЕНИТЕ КОНСУЛТАЦИИ НА ПРОЕКТ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЗА УТВЪРЖДАВАНЕ НА НОРМАТИВИ ЗА ОПРЕДЕЛЯНЕ РАЗХОДИТЕ, КОИТО ЗАПЛАЩАТ ЗАЯВИТЕЛИТЕ ПО ПРОЦЕДУРИТЕ ЗА АКРЕДИТАЦИЯ И ЗА ОЦЕНЯВАНЕ НА ПРОЕКТ, КАКТО И ЗА ИЗМЕНЕНИЯ В ОПРЕДЕЛЕНИЯ ПО ЧЛ. 83, АЛ. 3, Т. 1 ОТ ЗАКОНА ЗА ВИСШЕТО ОБРАЗОВАНИЕ КАПАЦИТЕТ Организация/ потребител Приети/ № /вкл.получаваненачинанана Бележки и предложения неприети Мотиви предложението/ 1. Национална 1. С оглед избягване на неяснота при тълкуването и прилагането на нормативния Приема се. агенция за акт, предлагаме да се добави текст, който изрично да указва, че настоящите оценяване и нормативи се прилагат за процедурите, които ще започнат след влизането му в акредитация сила. Съществува потенциален риск експертите към експертните групи и постоянните комисии да претендират за завишаване на възнагражденията им от датата на влизане в сила на нормативния акт, а в същото време висшите училища са заплатили такси по действащите към настоящия момент стари нормативи. В такъв случай Агенцията ще се окаже в невъзможност да заплаща завишени разходи за експерти, за които не е получила приходи от такси. В тази връзка предлагаме текстът в Заключителните разпоредби „Параграф единствен“ да стане „параграф 1“ и да се създаде параграф 2 със следното съдържание: „Утвърдените с настоящия нормативен акт нормативи се прилагат за процедурите, открити с решение на Акредитационния съвет след влизане в сила на настоящото Постановление на Министерски съвет.“ 2. Навсякъде в текста думите „Национална агенция ПО оценяване и акредитация“ да се заменят с „Национална агенция ЗА оценяване и акредитация“. 3. В чл. 2 текстът на ал. 1 да стане: „Нормативите по чл. 1 включват разходите за възнаграждения и осигурителни плащания за сметка на работодател на членовете на експертните групи, на постоянните комисии по области на висшето образование, на постоянната комисия за следакредитационно наблюдение и контрол и на Акредитационния съвет, командировъчни разходи, разходи за обучения и методическа подготовка, разходи за издръжка по дейността на агенцията.“ 1 4. В чл. 3, ал. 1 думите „/специалности от регулираните професии.“ да отпаднат, тъй като оценяването на специалностите от регулираните професии се извършва самостоятелно за всяка отделна специалност. 5. В чл. 3, ал. 2, т. 1 предлагаме следната редакция: „програмна акредитация на професионални направления с до 2 специалности във всички образователно- квалификационни степени или на специалност от регулираните професии“; 6. В чл. 3, ал. 2, т. 2 предлагаме следната редакция: „оценяване на проекти за откриване на професионално направление с до 5 специалности във всички образователно-квалификационни степени или на специалност от регулираните професии“; 7. В чл. 3, ал. 3, т. 1 след думата „направление“ да се добави предлогът „с“, като същата бележка да бъде отразена и в Приложението към чл.1, ал. 1 в т. II, ред 3, т. III, ред 3 и в т IV, ред 3. ; 8. В чл. 3, ал. 3, т. 2 предлагаме следната редакция: „Оценяване на проект за откриване или преобразуване на основно звено/откриване на професионално направление с повече от 5 специалности във всички образователно- квалификационни степени.“ 9. В чл. 3, ал. 3, т. 4 след думата „професии“ да се добави изразът в скоби „(с посещение на експертна група)“; 10. В чл. 3, ал. 4, т. 3 след думата „откриване“ да се добави „или преобразуване“ и думата „ново“ да се заличи. 11. В Приложение към чл. 1, ал. 1 в т. I, ред 1 след текста „с до 2 специалности/“ да се добави предлогът „на“; 12. В Приложение към чл. 1, ал. 1 в т. I, ред 2 след текста „с до 5 специалности/“ да се добави предлогът „на“; 13. В Приложение към чл. 1, ал. 1 в т. I, ред 6 след думата „капацитета“ да се добави предлогът „на“. 14. В Приложение към чл. 1, ал. 1 в т. II, ред 4 предлагаме следната редакция: „Оценяване на проект за откриване или преобразуване на основно звено/откриване на професионално направление с повече от 5 специалности“. 15. В приложение към чл. 1, ал. 1 в т. III, ред 4 след думата „откриване“ да се добави „или преобразуване“ и думата „ново“ да се заличи. 2 2. ВСУ Относно проекта на Постановление на Министерския съвет за приемане на “Черноризец Нормативи за определяне разходите, които заплащат заявителите по процедурите за Храбър” акредитация и за оценяване на проект, както и за изменения в определения по чл. 83, ал. 3, т. 1 от Закона за висшето образование капацитет Настоящото становище изразява позицията на ВСУ “Черноризец Храбър” по предложения проект на Постановление на Министерския съвет относно нормативите за определяне на разходите по процедурите за акредитация, оценяване на проекти и изменение на капацитета на висшите училища съгласно Закона за висшето образование (ЗВО). Документът е изготвен въз основа на представените материали и подчертава необходимостта от държавно субсидиране на акредитационните процедури, с оглед гарантиране на достъпност, справедливост и качество на висшето образование в Република България. Основни забележки и възражения по проекта Предложените 1. Значително увеличение на финансовата тежест за висшите училища Не се приема нормативи са на база Предложените нормативи предвиждат средно увеличение от близо три пъти на изготвени анализи. таксите за акредитационни процедури в сравнение с действащите от 2008 г. В Сумарната частност: инфлацията от 2003г. - Институционална акредитация на висше училище, обучаващо в три или повече (последна области, достига 28060 лв., което е повече от трикратно увеличение в сравнение със актуализация на съществуващото досега - 8950 лв. (Група IV). нормативите, като - Програмна акредитация на професионално направление от Група IV е 33800 лв., през 2008г. е което е над пет пъти повече, отколкото в момента - 6450 лв. добавена само - Изменение на капацитета на висше училище, професионално направление и процедурата за специалност от регулираните професии - осемкратно увеличение, когато е без промяната на посещение на експертна група, и над пет пъти увеличение, когато е с посещение. капацитет) до 2025 г. е 93% (по данни на 3 Увеличението на таксите многократно надхвърля инфлацията за периода от 76% и https://balans.bg/spravo поставя значителна финансова тежест върху висшите училища, особено върху по- chnitsi/inflation). малките и регионалните институции, които разполагат с ограничени финансови В случай, че се отчете ресурси. Тази тежест може да доведе до: инфлацията при - Ограничаване на възможностите за акредитация на нови програми или направления, заплащането на което ще направи системата негъвка спрямо динамиката на нуждите на пазара на всички участници в труда. процеса на акредитация, - Повишаване на студентските такси, което ще натовари допълнително студентите и нормативите следва техните семейства. да са още по-високи - Намаляване на инвестициите в академични и научноизследователски дейности, (например, към 2003 което ще влоши качеството на образованието. г. заплащането на член на АС се е равнявало на 2 минимални заплати, а към настоящия момент разчетите са за до 1,5). Ангажирането на експерти изисква релевантно заплащане, съответстващо на професионалното им ниво. 4 2. Липса на държавна финансова подкрепа Не се Съгласно приема Документите не предвиждат механизъм за държавно субсидиране на действащите акредитационните процедури, което е в разрез с ролята на държавата като гарант за нормативни качеството и достъпността на висшето образование. Националната агенция за разпоредби на ЗВО, оценяване и акредитация (НАОА) е държавен орган, чиято дейност е от обществен НАОА покрива интерес. Пълното прехвърляне на разходите върху висшите училища противоречи на разходите по принципа за държавна отговорност, предвиден в чл. 9 от ЗВО, който задължава акредитационните държавата да осигурява условия за развитие на висшето образование, както и на чл. процедури от 11, ал. 2 на ЗВО, който определя НАОА като юридическо лице на бюджетна таксите, заплащани издръжка. от ВУ. Предложението е свързано с промяна на закона. 3. Риск от намаляване на конкуренцията и достъпа до образование Не се Новите размери на Високите такси за акредитация могат да ограничат възможностите на по-малките приема нормативите по-скоро висши училища да поддържат или разширяват своите програми. Това може да доведе биха довели до до: обмисляне от страна - Концентрация на висшето образование в големите университети, което ще намали на ВУ конкуренцията. продължаването на обучението във вече - Ограничаване на достъпа до висше образование в региони с по-малко финансови неактуални програми, ресурси, което ще задълбочи регионалните неравенства. необходимостта от - Намаляване на разнообразието от образователни програми, което ще ограничи премахването им, избора на студентите. както и евентуално тяхно обединяване. В 5 някои професионални направления има прекалено много програми и приемането на новите нормативи може да доведе до тяхното оптимизиране. Въпрос на анализ на ВУ е да не разкриват финансово неефективни програми. 4. Недостатъчно внимание към социалните последици Не се приема Предложението няма Частичната предварителна оценка на въздействието признава, че висшите училища пряка връзка с ще трябва да заплащат по-високи такси, но не предлага мерки за смекчаване на предложения социалните последици. Увеличаването на разходите за акредитация вероятно ще нормативен акт. доведе до повишаване на таксите за обучение. Това може да изключи част от Въпрос на политика кандидат-студентите, особено от социално уязвими групи, от достъп до висше на ВУ. образование. 5. Недостатъчна прозрачност при определяне на таксите Не се Виж мотивите по т. 1 приема Предложените нормативи са групирани в четири категории (Групи I-IV), но липсва детайлна разбивка на разходите, които оправдават посочените суми. Например, разходите за възнаграждения на експерти, командировки и преводи са споменати 6 общо, без да се предоставят конкретни изчисления за всяка процедура. Тази липса на прозрачност може да доведе до съмнения в обосноваността на таксите и да подкопае доверието в НАОА. Препоръки и предложения за подобрение 1. Въвеждане на държавна субсидия на процедурите чрез увеличаване на бюджетното Не е предмет на Не се финансиране на НАОА: Държавата да покрива поне 50% от разходите за приема настоящия акредитационни процедури, особено за програмна акредитация. нормативен акт. Изисква се промяна Същото може да се обоснове с: на ЗВО. 1.1. Обществен интерес и държавна отговорност Финансовата тежест върху висшите училища без държавна подкрепа нарушава баланса между автономия и задължения на държавата като регулатор. Акредитацията на висшите училища е ключов елемент за осигуряване на качеството на образованието, което е от стратегически интерес за държавата. Съгласно ЗВО, държавата е отговорна за създаването на условия за развитие на висшето образование. Субсидирането на акредитационните процедури ще: - Облекчи финансовата тежест върху висшите училища, позволявайки им да инвестират в подобряване на качеството на образованието. - Гарантира равен достъп до акредитация за всички висши училища, независимо от техния финансов капацитет. - Подкрепи регионалните висши училища, които играят важна роля за икономическото и социално развитие на по-малко развити региони. 1.2. Сравнение с други държави В много европейски страни акредитационните процедури се финансират частично или изцяло от държавата, за да се гарантира тяхната независимост и достъпност. Например, в Германия и Франция държавата покрива значителна част от разходите 7 за акредитация, което позволява на висшите училища да поддържат конкурентни такси за обучение. 1.3. Превенция на социално-икономически последици Държавното субсидиране ще предотврати повишаването на таксите за обучение, което е вероятно при текущите предложения. Това ще защити достъпа до образование за социално уязвимите групи и ще намали риска от увеличаване на неравенствата. Освен това ще подпомогне запазването на разнообразието от образователни програми, което е от ключово значение за задоволяване на нуждите на пазара на труда. 1.4. Подобряване на качеството на акредитацията Финансовата подкрепа от държавата ще позволи на НАОА да привлича висококвалифицирани експерти, включително чуждестранни, без да увеличава таксите за висшите училища. Това ще повиши качеството и международното признаване на акредитационните процедури, както е препоръчано от Европейската асоциация за осигуряване на качество във висшето образование (ENQA). 1.5. Финансова устойчивост на НАОА Държавното субсидиране ще осигури финансова стабилност на агенцията, намалявайки зависимостта й от таксите, плащани от висшите училища. Това ще позволи дългосрочно планиране и повишаване на ефективността на агенцията при спазване на принципите на отчетност и устойчивост. 2. Преразглеждане на нормативите: Предложените такси да бъдат ревизирани, като се вземат предвид инфлацията за Виж мотивите по т. 1 Не се периода и се предостави детайлна разбивка на разходите. приема 8 3. Гъвкавост при плащанията: Да се разширят възможностите за разсрочено плащане на таксите, както е предвидено Не се Предложеният в акта в чл. 5 от проекта, но с по-ясни и достъпни условия. приема модел е достатъчно гъвкав. Липсва конкретно предложение. 4. Да се предостави детайлен анализ “Разход-Полза” на увеличаването на разходите Не се Виж мотивите по т. 1 за процедурите, независимо дали същите се покриват от държавния бюджет или от приема висшите училища: Осигуряването и поддържането на дейността на НАОА несъмнено изисква разходи, но те са оправдани само ако действително постигат по-високо качество на образователните услуги. Предложенията не са 5. Да се въведат компенсиращи механизми, които оптимизират дейността по Не се приема предмет на акредитация и оценяване на качеството на висшето образование. Например: настоящия 5.1. Отмяна на последващата институционална акредитация. Критериите при нея нормативен акт. повтарят критериите при програмните акредитации. Оценката също зависи Изисква се промяна единствено от програмните акредитации. Общата оценка на институцията, както и на ЗВО. капацитетът, са важни, но същите се изчисляват по формула и могат да се обновяват Предложението по т. автоматично без каквито и да са разходи, както за НАОА, така и за институциите. 5.3 е в процес на 5.2. Увеличаване на срока за програмна акредитация. За да е ефективна оценката изпълнение. на образователната дейност, същата следва да обхваща целия образователен цикъл “бакалавър-магистър-доктор”. Продължителността на този цикъл е седем години. Удължаването на цикъла на програмна акредитация на седем години и прилагането на ефективен механизъм за перманентен следакредитационен контрол би имало само 9 положителни ефекти - както за ползите, така и за разходите по акредитационните процедури. 5.3. Да се осъществи преход към базирано на данни управление на дейността на НАОА. Вече има изградени регистри, които предоставят обективна и детайлна пълна картина по най-важните показатели за качеството на висшето образование. Същите се използват активно от Рейтинговата система и НКВОРБ и това е основната причина за успеха им и превръщането им в основни аналитични източници и инструменти за осъществяването на политиките на МОН. Промените в методиката на НАОА от последните две години са в правилната посока да се намали ролята на субективния фактор при оценяването. Продължаването по този път е необходимо. С него ще отпадне и необходимостта от финансиране на много от съществуващите дейности на НАОА. Проектът на акт е бил 6. Публични консултации: Да се проведат допълнителни консултации с висшите Не се приема на 30-дневно училища, студентските организации и други заинтересовани страни, за да се обществено гарантира, че предложените нормативи отразяват техните нужди и възможности. обсъждане. Спазени са разпоредбите на ЗНА и УПМСНА. 7. Мониторинг на въздействието: След приемането на нормативите да се въведе Приема се по принцип механизъм за мониторинг на тяхното въздействие върху висшите училища и студентите, с цел своевременна корекция при негативни ефекти. Заключение Предложените нормативи за заплащане на акредитационните процедури налагат непропорционална финансова тежест върху висшите училища, което може 10 да доведе до ограничаване на достъпа до образование, намаляване на конкуренцията и влошаване на качеството на висшето образование. Държавното субсидиране и оптимизацията на тези процедури са необходими, за да се гарантира тяхната достъпност, справедливост и съответствие с обществения интерес. Настоящото становище призовава Министерския съвет и Министерството на образованието и науката да преразгледат проекта в диалог с академичната общност, така че да се намери устойчив и балансиран подход към финансирането и организацията на акредитационните процедури. 3. 11

Класификация на информацията: Ниво 0 [TLP- WHITE] РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ Министър на образованието и науката Проект! ДО МИНИСТЕРСКИЯ СЪВЕТ НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ Д О К Л А Д от Красимир Вълчев – министър на образованието и науката Относно: проект на Постановление на Министерския съвет за приемане на Нормативи за определяне разходите, които заплащат заявителите по процедурите за акредитация и за оценяване на проект, както и за изменения в определения по чл. 83, ал. 3, т. 1 от Закона за висшето образование капацитет УВАЖАЕМИ ГОСПОДИН МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ, УВАЖАЕМИ ЗАМЕСТНИК МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛИ, УВАЖАЕМА ГОСПОЖО МИНИСТЪР, УВАЖАЕМИ ГОСПОДА МИНИСТРИ, На основание на чл. 31, ал. 2 от Устройствения правилник на Министерския съвет и на неговата администрация предлагам на Вашето внимание проект на Постановление на Министерския съвет за приемане на Нормативи за определяне разходите, които заплащат заявителите по процедурите за акредитация и за оценяване на проект, както и за изменения в определения по чл. 83, ал. 3, т. 1 от Закона за висшето образование капацитет. С настоящия проект на Постановление се предлага актуализиран размер на Нормативите за заплащане на разходите по акредитационни процедури, извършвани от Националната агенция за оценяване и акредитация (НАОА). Отразени са и извършените през годините промени в Закона за висшето образование, като например промяната на чл. 75, ал. 5 от ЗВО, с която правото на висшите училища и организации по чл. 47, ал. 1 да провеждат обучение по образователна и научна степен "доктор" по докторски програми подлежи на самостоятелна акредитация. Дадена е възможност на НАОА да определя допълнително разноски при участието на чуждестранни експерти в акредитационната процедура. Агенцията е отговорна за оценяването и акредитацията на 51 висши училища и научни организации по чл. 47, ал. 1 от Закона за висшето образование. Нормативите, по които заявителите заплащат разходите по процедурите за оценяване и акредитация, не са променяни от 2008 г., което ги прави неактуални спрямо текущата обстановка. Пример за това е минималната работна заплата за страната, която през 2008 г. е била 220 лв., а от 1 януари 2025 г. е 1077 лв. За изпълнение на дейностите по акредитация председателят на НАОА командирова членове на акредитационния съвет, на постоянните комисии по области на висшето образование и на постоянната комисия за следакредитационно наблюдение и контрол, както и експерти от администрацията на НАОА в оценяваните институции (висши училища и научни организации). В периода между 2008 и 2025 г. разходите за труд са увеличени многократно, а размерите на командировъчните разходи два пъти, което потвърждава необходимостта от актуализация на нормативите. Вследствие от неотговарящите на съвременната икономическа обстановка Нормативи се идентифицира все по-голям отлив на желаещите експерти да участват в дейностите по акредитация и оценяване. Това поставя под риск нормалното функциониране на НАОА, тъй като именно човешкият ресурс и потенциал са най-значимата предпоставка за усъвършенстване на акредитационния модел и подобряване на оценяването на висшите училища и научните организации. Гореизложените данни недвусмислено обуславят наложителността от преразглеждане на така действащите Нормативи за заплащане на оценяване, акредитация и следакредитационен контрол, за да бъдат синхронизирани със законовата правна уредба и настоящата икономическа ситуация. Предложеният проект на акт не води до въздействие върху държавния бюджет, поради което е приложена финансова обосновка по формата на Приложение № 2.2 към чл. 35, ал. 1, т. 3, буква „б“ от Устройствения правилник на Министерския съвет и на неговата администрация. С проекта на Постановление на Министерския съвет не се въвеждат разпоредби от европейското право, поради което не се налага изготвяне на справка за съответствие с европейското законодателство. Материалите са съгласувани по реда на чл. 32 от Устройствения правилник на Министерския съвет и на неговата администрация. В съответствие с чл. 26, ал. 2 и 3 от Закона за нормативните актове и чл. 85, ал. 1 от Устройствения правилник на Министерския съвет и на неговата администрация проектът на Постановление, докладът към него, частичната оценка на въздействието и становището на дирекция „Модернизация на администрацията“ са публикувани на интернет страницата на Министерството на образованието и науката и на Портала за обществени консултации на Министерския съвет. УВАЖАЕМИ ГОСПОДИН МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ, УВАЖАЕМИ ЗАМЕСТНИК МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛИ, УВАЖАЕМА ГОСПОЖО МИНИСТЪР, УВАЖАЕМИ ГОСПОДА МИНИСТРИ, Предвид гореизложеното и на основание чл. 8, ал. 2 от Устройствения правилник на Министерския съвет и на неговата администрация предлагам Министерският съвет да разгледа и приеме предложения проект на Постановление на Министерския съвет за приемане на Нормативи за определяне разходите, които заплащат заявителите по процедурите за акредитация и за оценяване на проект, както и за изменения в определения по чл. 83, ал. 3, т. 1 от Закона за висшето образование капацитет. X КРАСИМИР ВЪЛЧЕВ Министър на образованието и науката

ПРОЕКТ Нормативи за определяне разходите, които заплащат заявителите по процедурите за акредитация и за оценяване на проект, както и за изменения в определения по чл. 83, ал. 3, т. 1 от Закона за висшето образование капацитет Чл. 1. (1) С Нормативите се определят разходите, които заплащат заявителите по процедури за институционална и програмна акредитация, за следакредитационно наблюдение и контрол, за изменение на капацитета на висше училище, професионално направление и специалност от регулираните професии и за оценяване на проекти за откриване на основни звена, филиали, професионални направления и на специалности от регулираните професии, извършвани от Националната агенция по оценяване и акредитация и групирането им съгласно приложението. (2) В размера на Нормативите по ал. 1 по процедури за институционална и програмна акредитация на професионално направление/специалност от регулирани професии са включени разходите по процедурата за следакредитационно наблюдение и контрол. Чл. 2. (1) Нормативите по чл. 1 включват разходите за възнаграждения и осигурителни плащания за сметка на работодател на членовете на експертните групи, на постоянните комисии по области на висше образование, на постоянната комисия по следакредитационен контрол и на Акредитационния съвет, командировъчни разходи, разходи за обучения и методическа подготовка на експерти и състави на постоянни комисии, за превод и публикуване на доклади от процедурите и канцеларски разходи. (2) Размерите на Нормативите по чл. 1 се определят въз основа на обема и продължителността на дейностите по оценяването, акредитацията и следакредитационното наблюдение и контрол и при отчитане сложността и отговорността на влагания труд. Чл. 3. (1) Нормативите по чл. 1 се групират в четири групи в зависимост от вида на процедурите, от броя на областите на висше образование, по които се осъществява обучение, и от броя на специалностите от едно професионално направление/специалности от регулираните професии. (2) Първа група включва Нормативи за заплащане на разходите за процедури по: 1. програмна акредитация на професионални направления с до 2 специалности/специалности от регулираните професии във всички образователно- квалификационни степени; 2. оценяване на проекти за откриване на професионално направление с до 5 специалности от регулираните професии във всички образователно-квалификационни степени; 3. оценяване на дистанционна форма на обучение по специалност в акредитирано професионално направление като самостоятелна процедура; 4. програмна акредитация на докторски програми (в рамките на програмна акредитация на професионални направления по график); 5. изменение на капацитета на висше училище, професионално направление и специалност от регулираните професии (без посещение). (3) Втора група включва нормативи за заплащане на разходите за процедури по: 1. институционална и последваща институционална акредитация на самостоятелен колеж, програмна акредитация на професионално направление до 5 специалности във всички образователно-квалификационни степени; 2. оценяване на проект за откриване или преобразуване на основно звено/професионално направление (специалност от регулираните професии) с повече от 5 специалности във всички образователно-квалификационни степени; 3. оценяване на среда за дистанционна форма на обучение; 4. изменение на капацитет на висше училище, професионално направление и специалност от регулираните професии. (4) Трета група включва Нормативи за заплащане на разходите за процедури по: 1. институционална акредитация и последваща институционална акредитация на висше училище, обучаващо в една или две от основните области на науката; 2. програмна акредитация на професионално направление с от 6 до 15 специалности във всички образователно-квалификационни степени; 3. оценяване на проект за откриване на ново висше училище. (5) Четвърта група включва Нормативи за заплащане на разходите за процедури по: 1. институционална и последваща институционална акредитация на висше училище, обучаващо в три или повече основни области на науката; 2. програмна акредитация на професионално направление с от 16 до 30 специалности от всички образователно-квалификационни степени; Чл. 4. (1) Размерът на Нормативите за заплащане на разходите за процедури за институционална акредитация на висше училище се завишават с десет на сто за всеки филиал, в който се извършва обучение, или за изнесено обучение извън седалището на висшето училище. (2) При привличане на чуждестранни експерти като членове на експертната група по заявената процедура допълнителните разходи за възнаграждението им и командировъчните разходи се определят от Акредитационния съвет и се заплащат от заявителя на процедурата. (3) Групата на Нормативите за заплащане на разходите за процедури и разходите по ал. 1 и ал. 2 се определят от Акредитационния съвет с решението за откриване на процедурата по чл. 49, ал. 5 от Правилника за дейността на Националната агенция за оценяване и акредитация. Чл. 5. (1) По решение на Акредитационния съвет разходите по процедурите могат да се заплатят от заявителя на части. (2) В случаите по ал. 1 в решението за откриване на процедурата по чл. 49, ал. 5 от Правилника за дейността на Националната агенция за оценяване и акредитация се посочват конкретните размери на разходите и сроковете, в които следва да се заплатят от заявителя. Заключителна разпоредба Параграф единствен. Нормативите се издават на основание чл. 81, ал. 9 от Закона за висшето образование. Приложение към чл. 1, ал. 1 Нормативи за определяне разходите, които заплащат заявителите по процедурите за акредитация и за оценяване на проект, както и за изменения в определения по чл. 83, ал. 3, т. 1 от Закона за висшето образование капацитет Група Вид на процедурата Размер на норматива в лева I Програмна акредитация на професионално направление с до 2 специалности/СРП от образователно-квалификационните степени „професионален бакалавър“, „бакалавър“ и „магистър“ 13 200 Оценяване на проект за откриване на ПН – с до 5 специалности/СРП 13 600 Оценяване на ДФО по специалност в акредитирано професионално направление – самостоятелна процедура 4 400 Програмна акредитация на ДП – извън график или откриване на нова програма 4 400 Група Вид на процедурата Размер на норматива в лева Програмна акредитация на ДП – в рамките на програмна акредитация на ПН 2 200 Изменение на капацитета на висше училище, професионално направление и специалност от регулираните професии (без посещение на експертна група) – по документи 2 400 II Институционална акредитация на самостоятелен колеж 17 100 Последваща институционална акредитация на самостоятелен колеж 15 220 Програмна акредитация на ПН до 5 специалности от образователно-квалификационните степени „професионален бакалавър“, „бакалавър“ и „магистър“ 21 800 Оценяване на проект за откриване или преобразуване на основно звено/ПН с повече от 5 специалности 19 600 Оценяване на среда за ДФО – самостоятелна процедура 6 800 Изменение на капацитета на висше училище, професионално направление и специалност от регулираните професии (с посещение на експертна група) 6 480 III Институционална акредитация на висше училище, обучаващо в една или две от основните области на науката 21 060 Последваща институционална акредитация на висше училище, обучаващо в една или две от основните области на науката 19 770 Програмна акредитация на ПН от 6 до 15 специалности от образователно-квалификационните степени „професионален бакалавър“, „бакалавър“ и „магистър“ 30 200 Оценяване на проект за откриване на ново ВУ 25 060 IV Институционална акредитация на висше училище, обучаващо в три или повече основни области на науката 28 060 Последваща институционална акредитация на висше училище, обучаващо в три или повече основни области на науката 24 480 Група Вид на процедурата Размер на норматива в лева Програмна акредитация на ПН от 16 до 30 специалности от образователно-квалификационните степени „професионален бакалавър“, „бакалавър“ и „магистър“ 33 800

гр. София, бул. „Дондуков“ № 1, тел. централа: 02/ 940-29-99, факс: 02/ 981-81-70 администрацията Съгласуването се извършва на Становище на на Министерския основание чл. 21, ал. 5 от Закона за съвет нормативните актове Проект на акт: Вид оценка: Частична Постановление на приемане на Министерския съвет за Нормативи за определяне Становище по ред: Единствено съгласуване разходите, които заплащат заявителите по Номер и дата: 1 0 . 4 . 2 0 2 5 г . X 0 4 .1 2 - 5 0 / 1 0 .0 4 .2 0 2 5 г . процедурите за акредитация и за оценяване S i g n e d b y : M i r o s l a v a V a s i l e v a D o k o v a на проект, както определения по чл. за висшето образование и за изменения в 83, ал. 3, т. 1 от Закона капацитет В отговор на №: 0103-179/08.04.2025 г. Институция: Министерство на образованието и науката Диспозитив: Съгласува с препоръки Основание: Чл. 30г., ал. 2 от Устройствения съвет и на неговата правилник на Министерския администрация I. Относно Съгласно акредитация, финансира със национални, С оглед категории лица, качеството на детайлна информация посочат номерът Административния общите разходи и капацитета, с чл. 4 от правилника Въпреки напомняме, че изчерпателна В този бюджета, с който бюджет, структурата приходи), ще агенцията. Такава съотношението Раздел 1 „Проблем/проблеми действащия правилник агенцията представлява средства от държавния европейски и международни на обстоятелството, че участващи в процедурите положения труд, предлагаме относно средногодишния и наименованието на регистър), броят на постъпленията от процедурите издателската дейност, и други на агенцията. че в приложенията към самата оценка на въздействието информация по изследваната контекст предлагаме в агенцията разполага. Считаме, на приходите допринесе за по-добра информация би дала между приходите и разходите за решаване:“ на Националната юридическо лице на бюджет, както и програми и проекти. размерът на по оценяване и в оценката на брой на съответната предоставянията ѝ, по оценяване, релевантни финансови оценката се следва да предоставя проблематика. оценката да бъде че представянето (включително от държавното преценка относно възможност за и би обосновала агенция за оценяване и бюджетна издръжка и се чрез приходи и средства от възнагражденията за различните акредитация, е съобразен с обема и въздействието да бъде включена по- провежданите процедури (да се административна услуга съгласно годишните разходи за труд, акредитация и изменение на показатели, в съответствие съдържат калкулации и данни, възможно най-пълна и включена информация относно на данни за общия годишен финансиране и собствени финансовата устойчивост на по-задълбочен анализ относно потенциалната необходимост гр. София, бул. „Дондуков” № 1, тел. централа: 02/ 940-29-99, факс: 02/ 981-81-70 Страница 2 от 3 от актуализиране на нормативите за заплащане на оценяване, акредитация и следакредитационен контрол на висшите училища. По отношение на процедурите извън територията на страната предлагаме да се включи информация относно необходимите допълнителни финансови средства за процедурата, ползването на преводачески услуги, привличането на чуждестранни експерти и т.н. II. Относно Раздел 2. „Цели“: Целите са описани като очаквани резултати. Практиката при дефинирането им е, доколкото е възможно, да бъдат обвързани с измерими и обективно проследими категории. В този контекст препоръчваме формулирането на ясни, конкретни и измерими цели, които да описват желано бъдещо състояние (например по отношение на намаляването на отлива на експерти да участват в дейностите по акредитация и оценяване, увеличаването на броя на чуждестранни експерти при осъществяване на процедурите, ускоряване на процедурите за оценяване и акредитация и др.). Това би позволило извършването на по-точна и обективна оценка на степента на постигане на поставените цели. Препоръчваме целите да бъдат дефинирани като Цел 1, Цел 2 и т.н., както и по този начин да бъдат проследени и анализирани в Раздел 5 при сравняване на вариантите. За коректното дефиниране на целите препоръчваме да се ползва Ръководството за извършване на предварителна оценка на въздействието (стр. 22 - 24) III. Относно раздел 3 „Заинтересовани страни“: За по-пълно разбиране на обхвата на въздействие, считаме за необходимо в оценката да бъдат изчерпателно представени всички групи засегнати и заинтересовани страни, включително и като се посочи техният брой, като например: - актуалната численост на персонала на агенцията; - приблизителният брой на специалистите/експертите в различните професионални направления, включително: • хабилитирани преподаватели • учени от научни организации • представители на работодателите и синдикатите • участници в експертни групи/комисии и др. - броят на чуждестранни висши училища, с намерение или участвали в съответните процедури и др. Подобна систематизация би допринесла за по-ясна картина относно реалното и потенциалното въздействие на нормативната рамка върху широк кръг заинтересовани страни. IV. Относно Раздел 4 „Варианти на действие. Анализ на въздействията:“ Посочва се, че висшите училища и научните организации ще трябва да заплащат по- високи такси за процедурите за оценяване и акредитация. В тази връзка считаме за гр. София, бул. „Дондуков” № 1, тел. централа: 02/ 940-29-99, факс: 02/ 981-81-70 Страница 3 от 3 необходимо да се уточни дали се предвиждат изменения в размера на семестриалните такси за студентите, както и в таксите за административни услуги, свързани с учебния процес. Препоръчваме въздействията да бъдат оценени спрямо текущото състояние в качествено, количествено или парично изражение, в съответствие със следните три основни категории: - разходи и ползи, които могат да бъдат остойностени и измерени в парични единици; - разходи и ползи, които могат да бъдат измерени в натурални/физически единици, но не могат да бъдат остойностени; - разходи и ползи, които не могат да бъдат количествено измерени или остойностени. Такъв подход ще направи оценка на въздействието по-пълна и по- аргументирана. * Съгласно чл. 17 от Наредбата за обхвата и методологията за извършване на оценка на въздействието, изводите и относимата информация от извършената частична предварителна оценка на въздействието се включват във финансовата обосновка по чл. 35, ал. 1, т. 4 от Устройствения правилник на Министерския съвет и на неговата администрация. ** При съгласуването по чл. 32 от Устройствения правилник на Министерския съвет и на неговата администрация кръгът от въпроси, проблеми и решения, разгледани в оценката на въздействието се съпоставя с кръга от въпроси, засегнати в проекта на нормативен акт. *** На основание чл. 30б, ал. 4 от Устройствения правилник на Министерския съвет и на неговата администрация е необходимо окончателната оценка на въздействието да бъде съобразена с препоръките от становището. **** На основание чл. 85, ал. 1 от Устройствения правилник на Министерския съвет и на неговата администрация е необходимо това становище да бъде публикувано заедно с преработената оценка на въздействието и проекта на акт при обществените консултации, провеждани в изпълнение на Закона за нормативните актове. И.Ф. ДИРЕКТОР НА ДИРЕКЦИЯ „КООРДИНАЦИЯ И МОДЕРНИЗАЦИЯ НА АДМИНИСТРАЦИЯТА“ В АДМИНИСТРАЦИЯТА НА МИНИСТЕРСКИЯ СЪВЕТ (Съгласно Заповед № Н-458 от 07.04.2025 г.) 10.4.2025 г . X Sig n ed b y: A lek o Bis s e ro v Djildjo v АЛЕКО ДЖИЛДЖОВ

Частична предварителна оценка на въздействието Институция: Министерство на образованието и науката Нормативен акт: Проект на Постановление на Министерския съвет за приемане на Нормативи за определяне разходите, които заплащат заявителите по процедурите за акредитация и за оценяване на проект, както и за изменения в определения по чл. 83, ал. 3, т. 1 от Закона за висшето образование капацитет Не е включен в законодателна/оперативна програма на Министерския съвет Включен е в законодателната/оперативната програма на Министерския съвет за: Лице за контакт: Соня Кръстанова, директор на дирекция „Финанси“ в Министерството на образованието и науката Телефон и ел. поща: Тел.: 02 9217 413 e-mail: s.krastanova@mon.bg 1.Проблеми за решаване: 1.1. Кратко опишете проблема/проблемите и причините за неговото/тяхното Проблем: „Действащите към момента Нормативи следакредитационен контрол на висшите училища съответстват на настъпилите променени в икономическата В съответствие със Закона за висше образование агенция за оценяване и акредитация (НАОА) е специализиран държавен орган към Министерския съвет на дейностите на висшите училища. Агенцията осъществява и преобразуване на висши училища, основни звена, чужбина. НАОА извършва институционална и наблюдение и контрол (САНК). Дейностите на Агенцията училища, да осигуряват и да повишават качеството провеждат в съответствие със стандартите и насоките пространство за висше образование. Агенцията е отговорна за оценяването и организации по чл. 47, ал. 1 от Закона за висшето възникване. По възможност посочете числови стойности. за заплащане на оценяване, акредитация и в Република България не са актуализирани и не обстановка и нормативната уредба“ (ЗВО) организирането на дейността на Националната определено като правомощие на държавата. НАОА е за оценяване, акредитация и контрол на качеството дейности по оценяване на проекти за откриване филиали, териториално изнесени звена в страната и в програмна акредитация, както и следакредитационно имат за цел да стимулират и контролират висшите на предлаганото от тях образование, както и да го за осигуряване на качеството в европейското акредитацията на висшето образование и научните образование. На институционална акредитация подлежат 2 51 висши училища, регулираните В следващата таблица година, както следва: Таблица 1 (по данни а на програмна акредитация професии в тях и над 2000 докторски е посочен средногодишният на НАОА) – 515 професионални програми във висшите брой процедури, училища и осъществявани от направления/специалности от научните организации. НАОА за 2023 и 2024 Код на услугата по административен регистър Вид акредитационни процедури Общ брой процедури в ПКОВО за 2023 г. Общ брой процедури в ПКОВО за 2024 г. Средногодишен брой по вид процедура 444 Институционална акредитация 23 29 26 1063 Програмна акредитация на професионално направление 90 174 132 856 Програмна акредитация на специалност от регулираните професии 80 91 85.5 1294 Програмна акредитация на докторски програми (като брой процедури) 394 228 311 1293 Програмна акредитация на докторски програми от регулираните професии 0 0 0 2747 Изменение на капацитет 4 5 4.5 1767 Проекти за откриване на висше училище 0 0 0 1064 Проекти за преобразуване на висше училище 0 1 0.5 1931 Проекти за откриване/ преобразуване на основно звено 0 4 2 1768 Проекти за откриване на специалност от регулираните професии 9 11 10 228 Проекти за откриване на професионално направление 6 2 4 Общо: 606 545 Посочените по области на училища (ВУ) отделните календарни направления (ПН), акредитация на ПН Едновременно Агенцията извършва процедурите за процедури и за съответствие с чл. в научните организации в таблицата данни показват броя висшето образование (ПКОВО) заявки за откриване на процедури години и зависи от утвърден от НАОА. Предвижданите през 2025 г. са 113 броя; през с Графика, в съответствие процедури и за последваща програмна акредитация на заявените заедно със съответното/ата 31, ал. 1, НАОА извършва и по чл. 47 от ЗВО. на процедурите, през 2023 г. и 2024 за оценяване и Графика за програмна в съответствие 2026 г. - 55; през 2027 с чл. 30, ал. 1 от институционална ПН/специалност от ПН/СРП докторски процедури за програмна осъществявани от г., съобразно направените акредитация. Този акредитация на с Графика процедури г. - 96; през 2028 Правилника за акредитация. След регулирана професия програми. акредитация на постоянните комисии от висшите брой е различен за професионалните за програмна г. - 138. дейността на НАОА, приключване на (СРП) се откриват Едновременно с това, в докторски програми 3 За осъществяване на своята дейност НАОА различните професионални направления и области експертите са хабилитирани преподаватели във България. Част от специалистите са представители работодателите и/или на представители на национално действащите студенти или докторанти. Настоящият проблем се поражда от разходите по процедурите за оценяване и акредитация ги прави неактуални спрямо текущата обстановка. разходите по тях по нормативи, утвърдени от отразяват адекватно настоящите икономически регулации в ЗВО. Всеизвестна и съвсем логична страната спрямо 2008 г., когато са приети действащите минималната работна заплата за страната, която през В следващата таблица е предоставена сравнителна две години – 2023 г. и 2024 г. Таблица 2 (по данни на НАОА) се нуждае от специалисти на висшето висшите училища и на национално представителна обстоятелството, че нормативите (нормативите) не са Към момента министъра на финансите условия, както и извършените е съществено изменената към момента 2008 г. е била 220 лв., информация за с профил и образование. В по-голямата учени в научните представителна синдикална организация, за заплащане променяни от дълго заявителите на процедури през далечната през годините икономическа нормативи. Нагледен а от 1 януари 2025 бюджета на НАОА квалификация в си част организации в организация на както и на от заявителя на време, което заплащат 2008 г., които не нормативни обстановка в пример за това е г. е 1077 лв. за изминалите БЮДЖЕТ НА НАОА 2023 г. 2024 г. ПРИХОДНА ЧАСТ §36-00 - Други приходи 1,334,000.00 лв. 990,000.00 лв. РАЗХОДНА ЧАСТ §01-00 - Заплати и възнаграждения за персонала, нает по трудови и служебни правоотношения 701,000.00 лв. 778,522.00 лв. §02-00 - Други възнаграждения и плащания за персонала 882,100.00 лв. 882,100.00 лв. §05-00 - Задължителни осигурителни вноски от работодатели 200,700.00 лв. 223,518.00 лв. §10-00 - Издръжка 869,238.00 лв. 549,478.00 лв. §19-00 - Платени данъци, такси и административни санкции 600.00 лв. 13,000.00 лв. §46-00 - Разходи за членски внос и участие в нетърговски организации и дейности 17,762.00 лв. 13,723.00 лв. §52-00 - Придобиване на дълготрайни материални активи 36,000.00 лв. 3,399.00 лв. Общо разходи 2,707,400.00 лв. 2,463,740.00 лв. БЮДЖЕТНИ ВЗАИМООТНОШЕНИЯ §61-00- Трансфери между бюджети (нето) 1,373,400.00 лв. 1,473,740.00 лв. Приходната част по бюджета на НАОА се акредитация от страна на висшите училища. От формира само от заплащане Таблица 2 е видно, че на процедурите приходите на Агенцията по оценяване и през 2024 г. 4 са в по-малък размер в сравнение с 2023 г. Причината е намаление в броя на осъществените процедури, данни за което има в Таблица 1. В разходната част се наблюдава известно увеличение на средствата за възнаграждения и задължителни осигурителни вноски към тях, което е в съответствие с политиката по доходите в цялата страна. Няма промяна в размера на §02-00 Други възнаграждения и плащания за персонала, в който се включват разходите за възнаграждения на експертите, извършващи оценяване и акредитация. Намаление се наблюдава и по отношение на средствата за издръжка, в които се включват разходите за командировки, преводачески услуги и др. дейности по оценяване и акредитация. За изпълнение на дейностите по акредитация, председателят на НАОА командирова членове на акредитационния съвет, на постоянните комисии по области на висшето образование и на постоянната комисия за следакредитационно наблюдение и контрол, както и експерти от администрацията на НАОА в оценяваните институции (висши училища и научни организации). Тук е мястото да се отбележи, че в периода между 2008 и 2025 г. разходите за труд в страната са увеличени многократно, а размерите на командировъчните разходи два пъти, което обосновава необходимостта от актуализация на нормативите. Тази необходимост се потвърждава и от отчетените от НАОА разходи по процедурите. За справка: по данни от годишния отчет на НАОА за изпълнение на бюджета разходите за издръжка са се увеличили от 525 085 лв. през 2023 г. на 549 275 лв. през 2024 г., а платените такси във връзка с процедурите от 518 лв. през 2023 г. на 1468 лв. през 2024 г. Сериозно внимание трябва да се обърне и на обстоятелството, че вследствие от неотговарящите на съвременната икономическа обстановка нормативи се идентифицира все по-голям отлив на желаещите експерти да участват в дейностите по акредитация и оценяване. Видно от Таблица 5, поместена в раздел 3. Заинтересовани страни (стр. 7) броят на хабилитираните преподаватели, участвали в експертни групи намалява от 668 през 2023 г. на 639 през 2024 г., а броят на участвалите студенти/докторанти намалява от 246 през 2023 г. на 155 през 2024 г. Това поставя под риск нормалното функциониране на НАОА, тъй като именно човешкият ресурс и потенциал е най-значимата предпоставка за усъвършенстване на акредитационния модел и подобряване на оценяването на висшите училища и научните организации. Извън съществено променената икономическа обстановка са налице и други причини, които налагат ревизиране на сега действащите нормативи. Такива са измененията в ЗВО и по-конкретно тези в частта за акредитацията на висшите училища, както и приетия през 2021 г. Правилник за дейността на НАОА. Така например, изменената през 2022 г. разпоредба на чл. 75, ал. 5 от ЗВО гласи, че на самостоятелна акредитация подлежи и правото на висши училища и организации по чл. 47, ал. 1 от ЗВО да провеждат обучение по образователна и научна степен "доктор" по докторски програми, за което към момента не е установен норматив. Освен това, новата ал. 7 в чл. 75 от ЗВО уреди възможността на НАОА да оценява правото висше училище, което ще провежда обучение извън територията на страната, да дава висше образование по образователно-квалификационни степени чрез институционална и/или програмна акредитация в съответствие с прилагането на стандартите и насоките за осигуряване на качеството в европейското 5 пространство за висше образование. Тази нова дейност също следва да се отрази в нормативите за заплащане от заявителя на разходите по процедурите за оценяване и акредитация. Осъществяването на подобен вид процедури е свързано с извършването на допълнителни разходи за изготвяне на необходимите за процедурата преводи, ползването на преводачески услуги, проучването на съответната нормативна уредба, привличане на чуждестранни експерти и т.н. Това предполага и уреждането на възможност за НАОА да изисква заплащането на тези разходи от страна на заявителя. В заключение може да се обобщи, че гореизложените данни недвусмислено обуславят наложителността от преразглеждане на така действащите нормативи за заплащане на оценяване, акредитация и следкредитационен контрол, за да бъдат синхронизирани със законовата правна уредба и настоящата икономическа ситуация. 1.2. Посочете възможно ли е проблемът да се реши в рамките на съществуващото законодателство чрез промяна в организацията на работа и/или чрез въвеждане на нови технологични възможности (например съвместни инспекции между няколко органа и др.). Необходимата регулация не може да се осъществи в рамките на съществуващото законодателство, чрез промяна в организацията на работа и/или чрез въвеждане на нови технологични възможности. 1.3. Посочете защо действащата нормативна рамка не позволява решаване на проблема/проблемите Както вече бе отбелязано, ако не се стигне до привеждането на нормативите в съответствие с актуалните икономически условия, НАОА няма да може да извършва дейностите си своевременно и ефективно, а актуализирането на нормативите може да се осъществи единствено с целева регулация. 1.4. Посочете задължителните действия, произтичащи от нормативни актове от по-висока степен или актове от правото на ЕС. Неприложимо. 1.5. Посочете дали са извършени последващи оценки на нормативния акт или анализи за изпълнението на политиката и какви са резултатите от тях? Не са извършвани последващи оценки. 2. Цел: Обща цел: Осигуряване на адекватни условия за осъществяване функциите на НАОА по оценяване, акредитация и контрол на качеството на обучението във висшите училища и научните организации в Република България. Конкретни цели: Цел 1: Намаляване отлива на експерти, желаещи да участват в дейности по оценяване и акредитация в резултат от актуализирането на нормативите за заплащане на процедурите; Цел 2: Увеличаване броя на чуждестранни експерти при оценяване и акредитация; Цел 3: Установяване на правила по отношение на осъществяваните от НАОА процедури извън територията на страната, включително и за: - определяне на разноски при участието на чуждестранни експерти в процедурите, които да се заплащат от страна на заявителя на акредитационна процедура; - определяне на допълнителни разходи за преводи, преводачески услуги, проучване на чуждестранна нормативна уредба и т.н., които да се заплащат от страна на заявителя на акредитационна процедура. 6 Посочете определените цели за решаване на постигане. Целите е необходимо да са насочени към проблема/проблемите, решаването по на възможно проблема/проблемите най-конкретен и и измерим да съответстват начин, включително индикативен график за тяхното на действащите стратегически документи. 3. Заинтересовани страни: Пряко заинтересовани страни: • НАОА като специализиран контрол на качеството на Актуалната численост на персонала Таблица 3 (по данни на НАОА) дейностите на държавен НАОА орган на към висшите към 14.04.2025 училища; Министерския г. е, както съвет за оценяване, акредитация и следва: Численост на персонала План Отчет Щатни бройки, в т.ч.: 30 24 по трудови правоотношения 8 8 по служебни правоотношения 22 16 • Висшите училища и научните програми; По данни на Националния висшите училища в РБ през учебната училища и самостоятелни колежи; • Студентите и докторантите, - Записаните студенти в брой на записаните студенти - Докторантите в Република записаните докторанти за * Актуализация на посочените данни • Академичният състав във По данни на НСИ, актуални към 21 098, в т.ч. на основен трудов • Административният персонал който оказват влияние • Представители на НАОА в Таблица 4 (по данни на НАОА) статистически Република за България учебната се висшите 26.04.2024 договор в предложените организации обучавани учебната очаква – 12 НАОА, институт 2023/2024 във България – По 2023/2024 училища г., 918. във промени; Акредитационния в – данни след и общият РБ, (НСИ), година е висшите По 2023/2024 на г. е м. април научните брой Актуализация висшите съвет обучаващи 51, данни г. е НСИ, 6095; на (АС) в актуални в т.ч. училища и на НСИ, 190 513; актуални 2025 г. организации преподавателите на училища и и бакалавърски, магистърски и докторски към 24.07.2024 г., общият брой на университети, специализирани висши научните организации в РБ; актуални към 26.04.2024 г. общият към 26.04.2024 г. общият брой на в РБ; през учебната 2023/2024 г. е данните се очаква след м. април 2025 г. научните организации (НО), върху Постоянните комисии (ПК); Представители на АС и ПК в НАОА АС ПКОВ О ПКСА НК КВЖ Хабилитирани 11 55 8 5 Студенти/докторанти 0 8 1 2 Потребители/практика 0 8 0 0 Чуждестранни експерти 0 0 0 0 7 • Специалистите - представители представители на национално НАОА като членове на експертни Общият брой на утвърдените от 2024 г. е 243. Следващата таблица студенти/докторанти или потребители Таблица 5 (по данни на НАОА) на на национално представителна синдикална групи/постоянни Акредитационния съвет на показва каква част от кадри. представителна организация организация, комисии по области на НАОА за 2023 г. експертни утвърдените експерти на работодателите и/или участващи в дейността на висше образование; групи (ЕГ) е 304, а за са хабилитирани лица, Брой ЕГ, утвърдени от АС Брой определени ЕГ през 2023 г. Брой определени ЕГ през 2024 г. Общо, в т.ч.: 304 243 Хабилитирани преподаватели 668 639 Студенти/докторанти 246 155 Потребители/практика 40 55 Чуждестранни експерти 14 21 • Чуждестранните висши училища, необходимост от оценяване квалификационни степени чрез В следващата таблица е посочен броят ВУ и броят на направените запитвания Таблица 6 (по данни на НАОА) на на които по смисъла на правото им да институционална и/или извършените от за потенциално дават НАОА извършване чл. 75, ал. 7 от ЗВО висше образование програмна акредитация; процедури за на други такива. ще заявяват пред НАОА по образователно- акредитация в чуждестранни Осъществени процедури в чуждестранни ВУ (брой) 2023 г. 2024 г. програмна акредитация 0 1 Заявени намерения за осъществяване на процедури в чуждестранни ВУ 2023 г. 2024 г. програмна акредитация 0 10 • Министерството на образованието държавната политика в сферата Косвено заинтересовани страни: • Кандидат-студентите и гражданите, бъдат бъдещите адресати на • Институциите и организациите, училища и научните организации: органи; и науката като на висшето образование които ще се образователния процес във пряко заинтересовани малки и средни отговорна институция и науката. ориентират към докторски висшите училища и от подготовката на предприятия, фирми, държавни за провеждането на програми, и които ще научните организации; специалисти във висшите и общински 8 • Обществото като цяло, доколкото последиците от предлаганите промени ще се отнесат и към всички граждани в Република България. Посочете всички потенциални заинтересовани страни/групи заинтересовани страни (в рамките на процеса по извършване на частичната предварителна частична оценка на въздействието и/или при обществените консултации по чл. 26 от Закона за нормативните актове), върху които предложенията ще окажат пряко или косвено въздействие (бизнес в дадена област/всички предприемачи, неправителствени организации, граждани/техни представители, държавни органи/общини и др.). 4. Варианти на действие. Анализ на въздействията. Вариант 1 „Без действие“: Описание: Вариант 1 е с насоченост към запазване на текущото положение, като това ще означава, че ще продължат да действат и прилагат утвърдените през 2008 г. нормативи за заплащане на оценяване, акредитация и следкредитационен контрол на висшите училища в Република България. В случай на избор на този вариант няма да се вземе предвид съществено променената обстановка в обществените отношения спрямо периода на утвърждаване на нормативите. Действащите в момента нормативи са утвърдени през 2008 г., но по същество те не са променяни от 2003 г., въпреки многократно настъпилите през годините изменения в икономическите условия. При определяне на стойностите на нормативите следва да бъде съобразено общото повишение на цените на стоките и услугите в страната, тъй като то изразява обективната покупателна способност на парите. Действащите към момента нормативи са абсолютни недостатъчни за покриване на необходимите разходи за извършваните от НАОА процедури. Вследствие от натрупваната през годините разлика в действащите нормативи и актуалната икономическа ситуация се идентифицира все по-голям отлив на желаещите експерти да участват в дейностите по акредитация и оценяване Това поставя под сериозен риск възможността на НАОА да извършва дейностите от своята компетентност своевременно и ефективно, което неминуемо ще рефлектира отрицателно върху качеството на висшето образование в страната. При вариант, насочен към запазване на текущото положение няма да бъдат отчетени направените през годините промени в законовата и подзаконовата нормативна уредба, които регулират обществените отношения в областта на акредитацията на висшите училища и научните организации. Тук е мястото да се посочи, че Правилникът за дейността на Националната агенция за оценяване и акредитация (Правилника) е приет и обнародван през 2021 г. В него са разписани правила и процедури, които не са отчетени в действащите нормативи, което е логично с оглед доста по-ранното им утвърждаване. Пример за подобна процедура е разписаната в Раздел IV, глава III от Правилника възможност за оценяване и акредитация по покана на чуждестранни висши училища, провеждащи обучение в чужбина. Извън гореизложените обективни обстоятелства е уместно да се посочи, че при последните процедури за проверка на дейността на НАОА от Европейската асоциация за осигуряване на качество във висшето образование – ENQA и за вписване в Европейския регистър по осигуряване на качеството на висшето 9 образование – EQAR, Агенцията получи препоръка за осигуряване на финансова независимост, което без промяна на нормативите не би било възможно. Не на последно място следва да се отбележи, че запазването на настоящите нормативи ще възпрепятства включването на чуждестранни експерти при осъществяване на процедурите, което в момента е практически невъзможно поради прекомерно ниските възнаграждения. Положителни (икономически/социални/екологични) въздействия: При приложението на този вариант ще се запазят нормативите, които действат към момента. Така заявителите по процедури за оценяване и акредитация ще продължат да заплащат сегашните такси, което в краткосрочен план може да бъде отчетено като положително за тях, но не и в дългосрочен, защото както бе посочено, текущото положение поставя под съмнение нормалната дейност на НАОА, а това ще рефлектира цялостно върху системата на висшето образование в негативен аспект. (върху всяка заинтересована страна/група заинтересовани страни) Отрицателни (икономически/социални/екологични) въздействия: В случай на прилагане на този вариант на действие ще е налице негатив най-вече за НАОА, която ще е изправена пред сериозно предизвикателство при намирането на необходимите независими експерти, респективно при осъществяването на компетентностите за оценяване, акредитация и контрол на качеството на дейностите на висшите училища. Отрицателни въздействия ще има и по отношение на всички останали заинтересовани страни, които бяха подробно описани в относимата част на настоящата оценка на въздействие. Пример за такива са висшите училища и научните организации в страната, които са пряко зависими от процедурите по акредитация. Това се отнася също и за студентите и докторантите, обучавани във висшите училища и научните организации в РБ, за които следва да се осигурява обучение в съответствие със стандартите и насоките за осигуряване на качеството в европейското пространство за висше образование. Специфични въздействия: няма Въздействия върху малките и средните предприятия: Прилагането на Вариант 1 няма да окаже пряко въздействие върху малките и средните предприятия (МСП). Административна тежест: няма 1.1. Опишете качествено (при възможност – и количествено) всички значителни потенциални икономически, социални и екологични въздействия, включително върху всяка заинтересована страна/група заинтересовани страни. Пояснете кои въздействия се очаква да бъдат значителни и кои второстепенни. 1.2. Опишете специфичните въздействия с акцент върху малките и средните предприятия и административната тежест (задължения за информиране, такси, регулаторни режими, административни услуги и др.) Вариант 2 „Инициатива за регулаторни мерки с приемане на Постановление на Министерския съвет за приемане на Нормативи за определяне на разходите, които заплащат заявителите по процедурите за акредитация и за оценяване на проект, както и за изменения в определения по чл. 83, ал. 3, т. 1 от Закона за висшето образование капацитет“: 10 В отговор на изложения проблем настоящият вариант на действие предлага приемането на акт на МС за приемане на Нормативи за определяне на разходите, които заплащат заявителите по процедурите за акредитация и за оценяване на проект, както и за изменения в определения по чл. 83, ал. 3, т. 1 от Закона за висшето образование капацитет. От НАОА е извършено задълбочено проучване на нормативите за заплащане на множество чуждестранни агенции, действащи както в съседни на нас държави, така и в цяла Европа. Същото показва, че нормативите за заплащане на Агенцията са в пъти по-ниски от тези на всички останали агенции, което не е добър знак за европейските ни и световни партньори. Процедурите за оценяване и акредитация предполагат извършването на висококвалифицирана експертна дейност, която следва да бъде заплащана в съответствие със съвременната социално-икономическа обстановка. Невъзможността за заплащането й по един достоен за положения труд начин води до все по- трудно привличане на желаещи експерти да участват по акредитационните процедури, което бе подробно описано в раздел „Проблеми за решаване“. Заплащането въз основа на норматив, който е утвърден при коренно различна икономическа среда е предпоставка за сериозни затруднения в регулираната дейност. Това трябва да послужи като индикатор за предприемане на конкретни мерки, които се предлагат с този вариант на действие. НАОА извърши пълно проучване на механизма на финансиране на дейността по оценяване и акредитация, въз основа на което бяха изготвени подробни финансови разчети относно осигуряването на минималните средства от заплащането на извършваните от нея процедури. В разчетите са калкулирани разходите за възнаграждения на експертните групи (ЕГ) (вкл. наблюдаващ); разходите за разглеждане в постоянните комисии (ПК) и/или в ПК САНК и за провеждане на заседания; разходите за разглеждане в акредитационния съвет (АС) и за провеждане на заседания; в т.ч. командировъчни разходи и разходи за превод и публично оповестяване на доклади от процедури; разходите за САНК. За онагледяване на изчисленията се прилага таблица с калкулации по видове разходи – Приложение 1. Анализът показа, че без привеждането на нормативите в съответствие с актуалните икономически условия, НАОА няма да може да функционира нормално. Предлаганите промени не просто са съобразени с направените финансови разчети, а се базират на техния минимум, който би осигурил дейността на Агенцията. С цел подробно изложение на механизма за финансиране и начина за определяне на новите нормативи към настоящи формуляр се прилага обосновка – Приложение 2. Освен саниране на чисто икономическите несъответствия с определянето на нови нормативи, с проекта на акт се предлага приемането на актуализирани правила, които да се синхронизират с направените през годините промени в нормативната уредба. Така е дадена възможността на НАОА да определя допълнително разноски при участието на чуждестранни експерти в процедурите, които да се заплащат от страна на заявителя на акредитационна процедура. Именно недостатъчното участие на чуждестранни експерти при акредитация е посочено като едно от основните предизвикателства, свързани с дейностите по акредитация в 11 Стратегията за развитие на висшето образование в Република България за периода 2021 - 2030 година. Определени са нормативи за заплащане на разходите по процедури за оценяване на дистанционна форма на обучение по специалност в акредитирано професионално направление и за програмна акредитация на докторски програми. Регламентираната в чл. 75, ал. 7 и ал. 8 от ЗВО възможност на НАОА да извърши акредитация в чуждестранни висши училища, провеждащи обучени в чужбина, е свързано с извършването на допълнителни разходи за изготвяне на необходимите за процедурата преводи, ползването на преводачески услуги, проучването на съответната нормативна уредба, привличане на чуждестранни експерти и т.н. Тази процедура е взета предвид и разписана при определянето на новите нормативи, като е уредена възможност на НАОА да изисква заплащането на тези разходи от страна на заявителя. В заключение следва да се отбележи, че този вариант на действие предлага механизми за отстраняване на възникналия проблем и в тази връзка се препоръчва избора му. Положителни (икономически/социални/екологични) въздействия: Ще се определи ново равнище на заплащане за провежданите от НАОА акредитационни процедури, като ще се постигне съответствие на предлаганите нормативи с разходите (преки и косвени) на Агенцията за извършване на акредитационните процедури. Това ще допринесе за осигуряване на качествен оценъчен процес във висшите училища и научните организации. Процедурите за оценяване и акредитация ще се ускорят, което е от особено значение за висшите училища и научните организации. Ще се осигурят по-добри условия за заплащане на лицата, ангажирани с дейностите по акредитация, оценяване и контрол. Това ще позволи при извършването им да се включат и чуждестранни експерти, което ще повиши качеството на посочените процедури, респективно и на предлаганото обучение. С предлагания проект на акт ще бъдат обособени правила по отношение на осъществяваните от НАОА процедури извън територията на страната. Включването на НАОА в международните акредитационни процедури ще я утвърди като важен фактор сред международните ѝ партньори. (върху всяка заинтересована страна/група заинтересовани страни) Отрицателни (икономически/социални/екологични) въздействия: Висшите училища и научните организации (ВУ и НО) ще трябват да заплащат по-високи такси за процедурите за оценяване и акредитация, но същевременно увеличението кореспондира с актуалната икономическа обстановка в страната и промяната на всички стоки, услуги и такси спрямо периода на утвърждаване на сега действащите нормативи. Към момента няма официална информация относно размера на таксите за обучение на студенти и докторанти за следващата академична година, както и за таксите за административни услуги, свързани с учебния процес във ВУ и НО. (върху всяка заинтересована страна/група заинтересовани страни) Специфични въздействия: няма Въздействия върху малките и средните предприятия: Прилагането на разглеждания вариант няма да окаже пряко въздействия по отношение на МСП. 12 1.1. 1.2. Административна Опишете върху всяка Опишете тежест: Вариант 2 няма да окаже (въздействията върху малките и средните качествено (при възможност – и количествено) всички значителни заинтересована страна/група заинтересовани страни. Пояснете специфичните въздействия с акцент върху малките и средните такси, регулаторни режими, въздействие предприятия; потенциални кои въздействия предприятия и административни върху административна икономически, социални се очаква да бъдат административната услуги и др.) административната тежест. тежест) и екологични въздействия, включително значителни и кои второстепенни. тежест (задължения за информиране, Вариант МС. малките 3 В конкретния неприложим, и средните „Нерегулативна намеса“ случай не са налице алтернативни тъй като решаването на проблема е предприятия и административната тежест (задължения възможности възможно единствено за информиране, за нерегулаторни чрез такси, регулаторни мерки. Този вариант е приемане на постановление на режими, администрати вни услуги и др.) 5. Степени Сравняване на на вариантите: изпълнение по критерии: 1) висока; 2) средна; 3) ниска. Вариант 1 „Без действие“ Вариант 2 т с о н в и т к е ф Е Цел: Осигуряване на адекватни условия за осъществяване функциите на НАОА по оценяване, акредитация и контрол на качеството на обучението във висшите училища и научните организации в Република България. 3 1 т с о н с а к и ф Е Цел: Осигуряване на адекватни условия за осъществяване функциите на НАОА по оценяване, акредитация и контрол на качеството на обучението във висшите училища и научните организации в Република България. 3 1 т с о н а в у с а л г ъ С Цел: Осигуряване на адекватни условия за осъществяване функциите на НАОА по оценяване, акредитация и контрол на качеството на обучението във висшите училища и научните организации в Република България. 3 1 1.2. Посочете ефикасност, 1.1. Сравнете вариантите чрез сравняване на степента, в която вариантите ще изпълнят определените ефективност, чрез която се измерва степента, до която отразява степента, до която целите могат да бъдат съгласуваност, която показва степента, до която вариантите ключовите им положителни цели, съгласно която вариантите постигнати при съответстват на и отрицателни основните критерии постигат целите на определено ниво на действащите въздействия. за сравняване на вариантите: предложението; ресурсите или при най-малко разходи; стратегически документи. 6. Вариант за Избор на 2 приемане препоръчителен вариант: „Инициатива за регулаторни мерки с на Нормативи за определяне разходите, приемане на които Постановление заплащат на Министерския съвет заявителите по процедурите за 13 акредитация и за оценяване на проект, както и за изменения в определения по чл. 83, ал. 3, т. 1 от Закона за висшето образование капацитет“ Аргументите за това са свързани със следното: 1. Вариант 2 се отличава с най-висока степен на ефективност, във връзка с неговата целесъобразност и с най- висок потенциал за постигане на целите. 2. Вариант 2 се характеризира с най-висока степен на ефикасност сред идентифицираните варианти на действие с оглед на ефекта за заинтересованите страни и за обществото. 3. Вариант 2 съдържа най-голям потенциал за изпълнение на държавната политика, насочена към развитие висшето образование и науката. Посочете препоръчителните варианти за решаване на поставения проблем/проблеми. 6.1. Промяна в административната тежест за физическите и юридическите лица от прилагането на препоръчителния вариант (включително по отделните проблеми): Ще се увеличи Ще се намали Няма ефект Прилагането на Вариант 2 няма да въздейства по отношение на административната тежест. 1.1. Изборът следва да е съотносим с посочените специфични въздействия на препоръчителния вариант за решаване на всеки проблем. 1.2. Ако се предвижда въвеждането на такса, представете образуването на нейния размер съгласно Методиката по чл. 7а от Закона за ограничаване на административното регулиране и административния контрол върху стопанската дейност. 6.2. Създават ли се нови/засягат ли се съществуващи регулаторни режими и услуги от прилагането на препоръчителния вариант (включително по отделните проблеми)? Да Не Прилагането на Вариант 2 няма да засегне съществуващи регулаторни режими и услуги. 1.1. Изборът следва да е съотносим с посочените специфични въздействия на избрания вариант. 1.2. В случай че се предвижда създаване нов регулаторен режим, посочете неговия вид (за стопанска дейност: лицензионен, регистрационен; за отделна стелка или действие: разрешителен, уведомителен; удостоверителен и по какъв начин това съответства с постигането на целите). 1.3. Мотивирайте създаването на новия регулаторен режим съгласно изискванията на чл. 3, ал. 4 от Закона за ограничаване на административното регулиране и административния контрол върху стопанската дейност. 1.4. Посочете предложените нови регулаторни режими отговарят ли на изискванията на чл. 10 – 12 от Закона за дейностите по предоставяне на услуги. 1.5. Посочете изпълнено ли е изискването на § 2 от Допълнителните разпоредби на Закона за дейностите по предоставяне на услуги. 1.6. В случай че се изменят регулаторни режими или административни услуги, посочете промяната. 6.3. Създават ли се нови регистри от прилагането на препоръчителния вариант (включително по отделните проблеми)? Да Не 14 Прилагането на Вариант 2 няма да доведе до създаване на нови регистри. Когато отговорът е „Да“, посочете регистрите, които се създават и по какъв начин те ще бъдат интегрирани в общата регистрова инфраструктура. 6.4. По какъв начин препоръчителният вариант въздейства върху микро-, малките и средните предприятия (МСП) (включително по отделните проблеми) : Актът засяга пряко МСП Актът не засяга МСП Предложеният вариант не засяга пряко МСП. Изборът следва да е съотносим с посочените специфични въздействия на препоръчителния вариант. 6.5. Потенциални рискове от прилагането на препоръчителния вариант (включително по отделните проблеми)? Не са налице потенциални рискове от прилагането на Вариант 2. Посочете възможните рискове от прилагането на препоръчителния вариант, различни от отрицателните въздействия, напр. възникване на съдебни спорове и др. 7. Консултации: Проведени са консултации Посочете основните заинтересовани страни, с които са проведени консултации. Посочете резултатите от консултациите, включително на ниво ЕС: спорни въпроси, многократно поставяни въпроси и др. Предстоят обществени консултации по чл. 26 от Закона за нормативните актове Провеждането на обществени консултации ще се осъществява по чл. 26 от Закона за нормативните актове за срок от 30 дни. Обобщете най-важните въпроси за обществени консултации. Посочете индикативен график за тяхното провеждане и видовете консултационни процедури. 8. Приемането на нормативния акт произтича ли от правото на Европейския съюз? Да Не Приемането на нормативния акт не произтича от правото на Европейския съюз. 1.1. Посочете изискванията на правото на Европейския съюз, включително информацията по т. 6.2 и 6.3, дали е извършена оценка на въздействието на ниво Европейски съюз, и я приложете (или посочете връзка към източник). 1.2. Изборът трябва да съответства на посоченото в раздел 1, съгласно неговата т. 1.5. 9. Изисква ли се извършване на цялостна предварителна оценка на въздействието поради очаквани значителни последици? Да Не Не се изисква извършване на цялостна предварителна оценка на въздействието поради очаквани значителни последици. (преценка съгласно чл. 20, ал. 3, т. 2 от Закона за нормативните актове) 10. Приложения: 1. Приложение 1 – калкулация на разходи; 2. Приложение 2 – обосновка. Приложете необходимата допълнителна информация и документи. 15 11. Информационни източници: 1. Закон за висшето образование; 2. Правилник за дейността на Националната агенция за оценяване и акредитация; 3. Стратегия за развитие на висшето образование в Република България 2021 - 2030 г. ; 4. Национален статистически институт. Посочете изчерпателен списък на информационните източници, които са послужили за оценка на въздействията на отделните варианти и при избора на вариант за действие: регистри, бази данни, аналитични материали и др. 12. Име, длъжност, дата и подпис на директора на дирекцията, отговорна за извършването на частичната предварителна оценка на въздействието: Име и длъжност: Соня Кръстанова, директор на дирекция „Финанси“ в Министерството на образованието и науката Дата: 16.04.2025 г. Подпис: 16.4.2025 г. X Соня Кръстанова Директор на дирекция "Финанси" Signed by: Sonia Viktorova Krastanova-Bogdanova