Проект за Постановление за изменение и допълнение на Правилника за вписванията, одобрен с Постановление № 1486 на Министерския съвет от 1951 г.

РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ ВИСШ АДВОКАТСКИ СЪВЕТ ул. „Цар Калоян” № 1-а, 1000 София, тел. 986-21-67, 987-55-13, e-mail:arch@vas.bg Изх. № 662 Дата: 05.09.2025 г. ДО МИНИСТЕРСКИЯ СЪВЕТ НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ С Т А Н О В И Щ Е НА ВИСШИЯ АДВОКАТСКИ СЪВЕТ, представляван от председателя – адв. д-р Ивайло Дерменджиев ОТНОСНО: Проект за Постановление за изменение и допълнение на Правилника за вписванията, одобрен с Постановление №1486 на Министерския съвет от 1951 г. УВАЖАЕМИ ДАМИ И ГОСПОДА, На 07.08.2025 г. на Портала за обществени консултации към Министерския съвет бе качен за обществено обсъждане Проект на Постановление за изменение и допълнение на Правилника за вписванията, одобрен с Постановление № 1486 на Министерския съвет от 1951 г. С предложения проект по същество се предлага ограничаване на издаването на незаверени преписи и препис-извлечения от вписани актове, като режимът на издаването им се приравнява на този, приложим от 2014 г. по отношение на заверените преписи (чл. 51, ал. 1). В тази връзка в проекта е заложено още, че всякакъв вид преписи ще могат да бъдат издавани на: страните, на техните преки и непреки правоприемници и праводатели, на техните представители по закон или по упълномощаване; нотариусите и на техни служители; адвокатите, младшите адвокати и на адвокатските сътрудници, вписани в регистъра на съответната адвокатска колегия; частните съдебни изпълнители и на техни служители; органите на съда, прокуратурата и следствието и други органи и лица в предвидените от закон или този правилник случаи. Според вносителите на проекта с направените предложения се цели да се осигурят по-добри гаранции за защита на правото на собственост, да се избегне намесата в личната сфера на гражданите и да се ограничи възможността за извършване на имотни измами. Това виждане Висшият адвокатски съвет категорично не споделя, доколкото всякакво ограничаване на публичността при действащата персонална система на вписваният считаме, че би имало тъкмо обратен ефект и би създало подходяща среда за имотни измами. Съображенията на Висшия адвокатски съвет в тази насока, са следните: 1. При действащата правна уредба вписването е уредено като даване на гласност на подлежащите на вписване актове по начина, предвиден в Правилника за вписванията – чл. 1 от ПВп. Даването на гласност става чрез подреждане на актовете, подлежащи на вписване, в „достъпни за гражданите книги“, които се образуват от подреждане на актовете по чл. 4, б. „а“ ПВп и съответно от подреждането на всички други актове – чл. 7 ПВп. Съгласно чл. 9, ал. 1 от ПВп поредността на вписването, което става чрез подреждането на актовете по реда на чл. 7, става като върху самия акт се материализира разпореждането на съдията по вписванията („Да се впише“), номерът, под който е записан във входящия регистър актът, датата, томът и страницата на партидната книга, в която е нанесено вписването. Казано иначе – извършването на вписването не означава, че съдържанието на акта се записва или възпроизвежда в предварително създадена официална книга, а обхваща комплекс от различни правни действия, най-важното от които е подреждането на самия акт, чието вписване се извършва, в достъпни за гражданите книги. - 2 - „Достъпните за гражданите“ книги са актовите книги (т.нар. в практиката „томове“), в които се съхраняват самите вписани актове. Именно те е предвидено да бъдат публично достъпни. Тази достъпност за гражданите е неограничена по характера си и никой не е длъжен, за да получи информация за право на собственост, относно което и да било лице, да доказва правен или фактически интерес. 2. Въпросът, който се поставя в настоящата дискусия, е какво представлява неограничената публичност на информацията за вписани актове – дали това е съдържанието на самия акт, разбирано като достъп до самия акт, или възможност за получаване на информация относно съдържанието на вписания акт, подреден в актовата книга, но без достъп до самия акт или възможност за получаването на препис от акта. Висшият адвокатски съвет счита, че щом като при действащата у нас система за вписване се вписват актове (а не права и обстоятелства, касаещи правото на собственост върху недвижими имоти), публичността касае самите актове така, както те са подредени в книгите. Правната преценка какви права поражда и дали въобще поражда права вписаният акт и дали тези права са противопоставими на други лица, се прави именно въз основа на съдържанието на самия акт. Оттук и за да е публично вписването, всеки трябва да може свободно и неограничено да може да узнае съдържанието на вписания акт. Всички други действия, които съпътстват същинското вписване (разбирано като подреждане на подлежащия на вписване акт в съответната актова книга), са част от цялостната персонална система на вписванията и всяко действие има свое самостоятелно значение, но всички действия (отразяване на искането за вписване на акт във входящия регистър, което определя поредността на вписване; нанасянето на информация за извършеното вписване в партидната книга на всяко лице; нанасянето в азбучния указател на името на лицето, срещу което е извършено вписването) имат една единствена крайна цел – да доведат потребителя на информация (търсещия публична информация) до самия акт. Затова всяка справка за имот или лице започва с търсене по азбучния указател, ако името на лицето фигурира в азбучния указател, се прави последваща справка по персоналната партида на това лице, в която (би трябвало) да са отразени данните за всички вписани актове, касаещи това лице с точно - 3 - посочване на данните за вписването (година и том на актовата книга и пореден номер в тома, под който е подреден самия акт). На база на тази информация всеки трябва да може да се запознае със съдържанието на вписания акт, който е публично оповестен чрез подреждането на самия акт (както обективно съществува) във фактическия и правен мир. 3. Как гражданите се запознават с информацията за вписани актове? На първо място, могат да отидат на място в службата по вписванията и тъй като книгите по вписване трябва да са „достъпни“ – могат да се запознаят с всички книги на място. За да могат, обаче, гражданите да прочетат самия акт, който ги интересува, трябва първо да са си направили сами или чрез служител справка в азбучния указател, респ. в партидната книга на лицето, по отношение на което извършват справка. След това, чрез достъп до съответната книга, в която е подреден актът, могат да получат пълна информация за съдържанието на акта – кога е извършен, между кои страни, относно кой имот, при какви условия и т.н., включително да видят подписани ли са актовете, какви са подписите и пр. На второ място, могат да направят справка чрез електронната система ИКАР и по същия начин да стигнат до информация има ли вписвания за лицето, ако има – за годината, актовата книга, тома и поредния номер, под който е подреден съответния акт и за кой имот се отнася. За да могат, обаче, да проверят съдържанието на акта – трябва да поискат извършване на електронна административна услуга и получаване на електронен препис от вписан акт. 4. При инициирането на настоящите промени се твърди, че имотни измами се извършвали, защото се получавали „незаверени“, респ. „заверени“ преписи от вписани актове и чрез ограничаване на публичността на книгите за вписване, щяла да се предотврати възможността получените преписи да се използват за „злоупотреби“ при извършване на разпоредителни сделки с чужди имоти. Това налага да се припомни накратко развитието в уредбата и извършените промени, касаещи получаване на преписи от вписани актове. 4.1. Правилникът за вписванията от момента на приемането му през 1951 г. до 2005 г. предвиждаше издаване само на „преписи“ и „препис-извлечения“ от вписани актове, наред с другите справки и удостоверения, като форма на писмена справка, видно от чл. 44 от ПВп, в редакцията от 1951 г. до 2005 г. (Писмените справки се състоят в издаване удостоверения за вписванията, - 4 - отбелязванията или заличаванията, както и в издаване преписи или извлечения от съществуващите вписвания, отбелязвания или заличавания по книгите, или от партидата на лицата). Въпросът дали и на кого да се издават заверени, респ. незаверени преписи, не е бил поставян до 2005 г., защото ПВп предвиждаше издаване само на преписи, а всички преписи, като форма на писмена справка, бяха само заверени – с подпис на служителя и съдията по вписванията, респ. до 1998 г. на нотариуса, издал преписа, и с надпис-щемпел „препис“ и печат на Службата по вписванията, защото беше немислимо от държавна служба да излезе „незаверен“ препис, каквото и да значи това. За издадените преписи се водеше регистър, в който се отразяваше кой е поискал преписа, кога е издаден и с подпис на получилия преписа, за да няма съмнение кои лица са поискали и получили препис от вписан в службата по вписване акт. 4.2. През 2005 г., беше създадена новата разпоредба на чл. 51 ПВп, в която беше уредено издаването на „заверени преписи“ от вписани актове, като беше предвидено издаването на заверени преписи само на страните, на техните правоприемници или представители по закон или по упълномощаване, а когато пълномощникът не е адвокат, той трябва да е упълномощен изрично с нотариално заверено пълномощно. Разпоредбата на чл. 44 ПВп остана непроменена и в нея остана издаването на препис и препис-извлечение от вписани актове. Така след 2005 г., без изрично да са уредени в ПВп „незаверени“ преписи от вписани актове, на основание чл. 44 от ПВп започна издаването на незаверени преписи на всички, които са поискали такива преписи, без това да се отбелязва в какъвто и да било регистър. Така на практика се въведе рестриктивен режим за заверените преписи – защото се ограничи кръгът на лицата, които имат право да ги получават, и започна издаването на „незаверени преписи“, каквито до този момент не се издаваха, без да има каквато и да било информация кое лице с какъв незаверен препис от акт се е снабдило. 4.3. През 2014 г., отново с мотив „предотвратяване на имотни измами“, беше поставен въпросът за ограничаване на публичността на вписаните актове и се измени разпоредбата на чл. 51, като с изменения, обн. в ДВ, бр. 63/2014 г., се създаде нова ал. 3 на чл. 51 със съдържание „Агенцията по вписванията не - 5 - предоставя незаверени копия на вписани актове“ – каквито масово се предоставяха между 2005 г. и 2014 г., без да има нормативно основание за това. Само няколко месеца по-късно, с изменения от ДВ, бр. 92/2014 г., беше направено ново сериозно изменение на чл. 51 от ПВп, защото по предходната редакция се оказа, че забраната за издаване на „незаверени копия“, съчетано с ограничението за издаване на заверени преписи само на страните и техните правоприемници или представители/пълномощници, на практика води до липса на публичност на вписаните актови и ги прави недостъпни за съдии, нотариуси, ЧСИ, адвокати, съдилища и пр. Поради това беше уредено подробно кои лица и органи имат право да получат заверени преписи с изменение на чл. 51, ал. 1, и се предвиди изрично издаването на незаверени преписи – на всяко лице, като получаването на препис се отразява в нарочния регистър за справки по чл. 33а, б. „е“ ПВп чрез отбелязване на имената и ЕГН на лицето, получило незаверения препис. 4.4. С изменението от ДВ, бр. 92/2014 г., в чл. 51 от ПВп, беше предвиден ред за издаване на заверени преписи (чл. 51, ал. 1 и 2 ПВП) и на незаверени преписи (чл. 51, ал. 3 ПВп), като и в двата случая получаването на препис става с отразяване в нарочен регистър с отбелязване на имената и ЕГН на лицето, а при заверените преписи – и отбелязване на качеството на лицето. 5. В първото заседание на работната група зам-председателят на Висшия адвокатски съвет е поискала информация за това има ли имотни измами в последните 10 години с получени преписи от вписани актове. Устният отговор, който е получила бе, че няма установени случаи за имотни измами, извършени с получени от Службата по вписванията преписи от вписани актове – независимо дали заверени, или незаверени преписи. Всички измами в последно време, извършвани с неистински преписи на актове, са с получени преписи, получени от служба „Стара архива“ на съдилищата, където се съхраняват вписаните стари актове преди 1951 г. Затова и Висшият адвокатски съвет е на мнение, че ограничаването и превенцията на имотни измами с неистински актове (най-често актове, които съществуват като том и номер, но с различно съдържание на лица или имоти) не може да стане с ограничаване на публичността чрез ограничаване на възможността за получаване на препис. Напротив – това би имало точно обратен ефект, защото ще лиши от възможност потенциалните купувачи от - 6 - възможност сами да проверят дали представения им от продавача акт е такъв, какъвто съществува вписан в съответната служба. 6. Предотвратяването на имотни измами с неистински актове може да стане: 6.1. Чрез въвеждане на задължение за нотариусите да извършват служебна проверка преди удостоверяване на сделка с вещни права върху недвижим имот за вписаните актове, на база на които се легитимира прехвърлителят. Така нотариусът ще е сигурен, че представеният му акт, въз основа на който прави извода си, че праводателят по акта е собственик, е истински и е тъкмо този акт (с това съдържание), който е вписан в Службата по вписване. Разбирането, че нотариусът удостоверява правото на собственост само въз основа на представените му от страните документи, не държи сметка, че нотариусът е длъжен да удостовери правото на собственост на праводателя по акта (чл. 586, ал. 1 ГПК), като е задължен и служебно да установи дали са налице условията за издаване на искания акт (чл. 533 ГПК). Според Висшия адвокатски съвет не може нотариусът да е длъжен да провери в База данни „Български документи за самоличност“ самоличността на явилите се лица и истинността на документите им за самоличност, а да не е задължен да провери дали представеният му документ за собственост на праводателя е идентичен с документа, вписан в Службата по вписване. 6.2. С изменение в НК и съответно въвеждане на квалифицирани състави за използване на неистински документи в нотариалните производства, каквато инициатива е известно на Висшия адвокатски съвет да е подета от Министерство на правосъдието и която приветстваме, сме убедени, че ще доведе до резултати. 7. Заключение: С оглед изложеното, Висшият адвокатски съвет изразява категорична позиция срещу предлаганите изменения по съображения, че ограничаването на публичността чрез ограничаване на възможността за получаване на преписи, би имало обратен ефект по отношение на целта – ограничаване на имотните измами. Ограничаването на възможността за получаване на преписи ще доведе до възобновяване на корупционните практики в службите по вписванията, ще попречи на страните и техните пълномощници (адвокати) да се уверят сами в истинността на - 7 - представените им от продавачите актове, респ. ще затруднява страните реално да защитят правото си на собственост, ако са увредени от имотна измама, защото за предявяване на иск за защита или сезиране на прокуратурата ще трябва да разполага с преписи от вписаните актове, за да узнаят за измамата. Самата идея на вписването и публичността на актовете, с които се прехвърлят вещни права, е насочена към това да създаде сигурност, прозрачност и да ограничи измамите с недвижими имоти, за което не е нужно да стигаме до Ричи, Планиол и останалите класически автори. Затова всякакво ограничаване на публичността при действащата персонална система на вписванията, ще има обратен ефект и ще създаде подходяща среда за имотни измами. Това ще продължи, докато не се създаде истински имотен регистър, от който ще се получава пълна информация за всеки един имот – кой е неговият собственик, ограничените вещни права върху имота, ограниченията на собствеността и пр. ЗАМЕСТНИК-ПРЕДСЕДАТЕЛ НА ВИСШИЯ АДВОКАТСКИ СЪВЕТ: АДВ. ВАЛЯ ГИГОВА - 8 -

Проект! ДО МИНИСТЕРСКИЯ СЪВЕТ НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ Д О К Л А Д от ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ – МИНИСТЪР НА ПРАВОСЪДИЕТО ОТНОСНО: Проект за Постановление за изменение и допълнение на Правилника за вписванията, одобрен с Постановление № 1486 на Министерския съвет от 1951 г. УВАЖАЕМИ ГОСПОДИН МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ, УВАЖАЕМИ ГОСПОЖИ И ГОСПОДА МИНИСТРИ, На основание чл. 31, ал. 2 от Устройствения правилник на Министерския съвет и на неговата администрация внасям за разглеждане проект на Постановление за изменение и допълнение на Правилника за вписванията, одобрен с Постановление № 1486 на Министерския съвет от 1951 г. I. Причини, налагащи приемане на изменения и допълнение в Правилника за вписванията: Правилникът за вписванията (ПВ) е приет през 1951 г. и в него не са правени съществени изменения оттогава. Съгласно чл. 112 от Закона за собствеността и чл. 4 ПВ на вписване подлежат актове, с които се извършва разпореждане или се установяват вещни права върху недвижими имоти или се учредяват вещни тежести. На вписване подлежат също исковите молби относно подлежащите на вписване актове. За да се гарантира информираността на лицата при придобиване на вещни права върху недвижими имоти относно притежаваните от праводателя им права и че те не са обременени с тежести или обвързани с условие или срок, в чл. 7 от правилника е заложен принципът за достъпност на книгите за вписвания за всички граждани. Всеки може да поиска справка за вписванията, отбелязванията и заличаванията, удостоверение за наличието или липсата на вписвания, както и препис от вписаните актове или препис- извлечение от съдържанието на всички книги и регистри. Свободният достъп до книгите по вписванията е претърпял известни ограничения в годините, отнасящи се главно за заверените преписи от вписани актове: през 2005 г. е предвидено, че заверени преписи се издават само на страните, на техните правоприемници или представители. През 2014 г. това правило е разширено (в сила и днес), като е допуснато заверени преписи да получават и нотариуси, частни съдебни изпълнители, органи на съда, прокуратурата и следствието и други овластени със закон лица. За няколко месеца през 2014 г. е било изцяло забранено издаването на незаверени преписи, след което забраната е отпаднала. Публичността на книгите за вписвания в последните години започна да има обратна на целената функция. Вместо да гарантира сигурността на собствеността, нерядко се използва за постигане на противоправни цели. Зачестяват измамите при сделки с недвижими имоти, като част от тях се извършват благодарение на възможността всеки да получи свободно информация относно имотите на друго лице, вкл. да се снабди без ограничения с незаверени копия от вписаните актове. Тази неограничена публичност на вписванията не само дава възможност за извършване на злоупотреби, но позволява прекомерен достъп до чужда лична информация, който граничи с нарушаване на правото на личен живот. Лицата, които по закон са длъжни да декларират имущественото си състояние, правят това по определен ред и начин, който им гарантира защита. Напротив, по силата на действащия Правилник за вписванията се достъпва документирана информация за сключваните сделки, водени дела, взети ипотечни кредити и пр. за всякакви лица, които нямат задължение да оповестяват имуществото си. Нещо повече, въз основа на копие от нотариален акт на едно лице се разкрива информация и за други лица - за контрагента по сделката, за предходни придобивания и собственици и пр. II. Предложения: С оглед изложените причини, се предлагат следните изменения в Правилника за вписванията: Ограничава се издаването на незаверени преписи и препис-извлечения от вписани актове, като режимът на издаването им се приравнява на този, приложим от 2014 г. по отношение на заверените преписи (чл. 51, ал. 1). Всякакъв вид преписи ще могат да бъдат издавани на: 1. страните, на техните преки и непреки правоприемници и праводатели, на техните представители по закон или по упълномощаване; 2. нотариуси и на техни служители; 3. адвокати, младши адвокати и на адвокатски сътрудници, вписани в регистъра на съответната адвокатска колегия; 4. частни съдебни изпълнители и на техни служители; 5. органите на съда, прокуратурата и следствието; 6. други органи и лица в предвидените от закон или този правилник случаи. С това изменение не се ограничава възможността на едно лице, което възнамерява да придобие имот, да проучи дали праводателят му е собственик и дали върху имота няма вписани права на трети лица. Такова лице има редица други способи за проверка. На първо място, може да поиска справка или удостоверение от службата по вписванията за имот, за лице и за определен период. Ако това не е достатъчно, може да изиска копия от актовете от бъдещия си праводател, който има свободен достъп до тях. Накрая, може да се обърне за съдействие към нотариус или адвокат. Що се отнася до изброените по-горе лица, които имат право да искат издаване на преписи, служебното им качество ще се установява чрез проверка, която служителят на Агенцията по вписванията ще извърши в достъпните списъци на адвокатурата, нотариусите и пр. При наличие на електронна свързаност на ЕПЗЕУ с електронните системи, поддържащи списъци на съответните лица тази проверка може да се извършва автоматично. III. Цели, които се поставят с приемане на проекта на Постановление за изменение и допълнение на Правилника за вписванията: 1. Осигуряват се по-добри гаранции за защита на правото на собственост. 2. Избягва се намесата в личната сфера на гражданите. 3. Ограничава се възможността за извършване на имотни измами. IV. Очакваните резултати от прилагането на закона са: 1. Намаляване на противоправното разпореждане с чужд имот. 2. Увеличаване чувството за сигурност на гражданите и на доверието в публичните институции. 3. Временно увеличаване на заявките за издаване на справки и удостоверения от службите по вписванията. V. Финансови и други средства, необходими за прилагането на новата уредба Предложеният проект на акт няма да доведе до въздействие върху държавния бюджет, поради което към него е изготвена финансова обосновка, съгласно приложение № 2.2 към чл. 35, ал. 1, т. 7, буква „б“ от Устройствения правилник на Министерския съвет и на неговата администрация. VI. Анализ за съответствие с правото на Европейския съюз: Проектът на Постановление не съдържа разпоредби, въвеждащи актове на Европейския съюз, поради което не е приложена таблица за съответствие с правото на Европейския съюз. Към проекта е изготвена частична предварителна оценка на въздействието, съгласно чл. 20, ал. 2 от Закона за нормативните актове и чл. 30б от Устройствения правилник на Министерския съвет и неговата администрация. Съгласно чл. 26, ал. 3 ЗНА проектът на акт, заедно с доклада към него, частичната предварителна оценка на въздействието и становището на дирекция „Координация и модернизация на администрацията“ на Министерския съвет са публикувани на интернет страницата на Министерството на правосъдието, както и на Портала за обществени консултации към Министерския съвет, като на заинтересованите лица е предоставен 30- дневен срок за предложения и становища по проекта. За постъпилите становища е съставена справка по чл. 26, ал. 5 ЗНА, която е публикувана на интернет страницата на Министерството на правосъдието, както и на Портала за обществени консултации към Министерския съвет. Проектът е съгласуван в съответствие с чл. 32 от Устройствения правилник на Министерския съвет и на неговата администрация, като направените бележки и предложения са отразени в приложената справка – таблица. Проектът на акт не съдържа разпоредби, свързани с въвеждането на регулаторни режими. УВАЖАЕМИ ГОСПОДИН МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ, УВАЖАЕМИ ГОСПОЖИ И ГОСПОДА МИНИСТРИ, С оглед на гореизложеното и на основание чл. 8, ал. 2 от Устройствения правилник на Министерския съвет и на неговата администрация предлагам Министерският съвет да приеме предложения проект на Постановление за изменение и допълнение на Правилника за вписванията, одобрен с Постановление № 1486 на Министерския съвет от 1951 г. С УВАЖЕНИЕ, X Георги Георгиев министър на правосъдието

Частична предварителна оценка на въздействието Институция: Министерство на правосъдието Нормативен акт: Проект на Постановление на Министерския съвет за изменение и допълнение на Правилника за вписванията, одобрен с Постановление № 1486 на Министерския съвет от 1951 г. Лице за контакт: Галина Димитрова – държавен експерт в дирекция „Съвет по законодателство“; Горяна Тодева – главен експерт в дирекция „Съвет по законодателство“. Телефон и ел. поща: 02/9234 553 G_dimitrova@justice.government.bg 02/9234 568 G_Todeva@justice.government.bg 1. Проблем/проблеми за решаване: Проблем: ,,Липса на ограничение и право да искат издаването на преписи или заличавания по книгите за вписване или от Правилникът за вписванията (ПВ) е приет изменения оттогава. Съгласно чл. 112 от Закона актова, с които се извършва разпореждане или се или се учредяват вещни тежести. На вписване подлежащите на вписване актове. За да се гарантира информираността на недвижими имоти относно притежаваните от тежести или обвързани с условие или срок, достъпност на книгите за вписвания за всички всеки може да поиска справка за вписванията, съдържанието на всички книги и регистри, актове или актове за заличаване, както и вписване (чл. 42, ал. 1 ПВ). Свободният достъп до книгите по годините, отнасящи се главно за заверените че заверени преписи се издават само на страните, контрол по отношение на субектите, които имат извлечения от вписани актове, отбелязвания или партидите на лицата.“ през 1951 г. и в него не са правени съществени за собствеността и чл. 4 ПВ на вписване подлежат установяват вещни права върху недвижими имоти подлежат също исковите молби относно лицата при придобиване на вещни права върху праводателя им права и че те не са обременени с в чл. 7 от правилника е заложен принципът за граждани. Съгласно сега действащата правна уредба отбелязванията и заличаванията, извлечения от незаверен препис от всички вписани и отбелязани удостоверение за наличието или за отсъствието на вписванията е претърпял известни ограничения в преписи от вписани актове: през 2005 г. е предвидено, на техните правоприемници или представители. 2 През 2014 г. получават и и други издаването на Публичността целената постигане на от тях се извършват имотите на Тази неограничена злоупотреби, нарушаване имущественото Напротив, по информация за които нямат нотариален акт за предходни За 2024 това правило нотариуси, частни овластени със закон незаверени на функция. Вместо противоправни благодарение друго лице, вкл. публичност но позволява на правото на си състояние, силата на сключваните задължение да на едно лице, придобивания г. Агенцията е разширено (в съдебни лица. За преписи, след книгите за вписвания да гарантира цели. Зачестяват на да се снабди без на прекомерен личен живот. правят това действащия сделки, водени оповестяват се разкрива и собственици по вписванията сила и днес), изпълнители, няколко месеца което забраната в последните сигурността измамите възможността всеки ограничения вписванията не достъп до чужда Лицата, които по определен Правилник за дела, взети имуществото информация и и пр. е предоставила като е органи на съда, през 2014 е отпаднала. години на собствеността, при сделки с да получи с незаверени само дава лична по закон ред и начин, вписванията ипотечни си. Нещо повече, за други лица следната допуснато заверени прокуратурата г. е било изцяло започна да нерядко недвижими свободно информация копия от възможност за информация, са длъжни който им се достъпва кредити и пр. за въз основа - за контрагента информация*: преписи да и следствието забранено има обратна на се използва за имоти, като част относно вписаните актове. извършване на който граничи с да декларират гарантира защита. документирана всякакви лица, на копие от по сделката, Предоставена информация **СВ - София СВ - Пловдив СВ - Варна СВ - Бургас СВ – Велико Търново Общо за цялата страна 1-во тримесечие – януари – март 1 2024 г. : Удостоверения 22 935 5 902 6 322 2 507 876 69 417 Справки за държавни органи 0 254 129 108 51 2 113 Устни справки 1 003 343 330 109 4 4 305 Преписи 30 674 9 912 9 650 3 033 1 170 101 483 2-ро тримесечие – април – юни 2 2024 г. Удостоверения 23 530 7 665 6 520 3 084 875 72 534 Справки за държавни органи 0 296 106 52 22 1 850 Устни справки 829 389 336 129 8 4 015 Преписи 29 660 9 100 10 024 3 095 1 100 95 714 3-то тримесечие – юли – септември 3 2024 г. Удостоверения 22 646 7 205 6 437 2 697 1 070 71 352 Справки за държавни органи 0 254 97 61 28 1 784 Устни справки 561 374 384 45 3 4 204 Преписи 26 004 9 390 10 273 3 588 997 96 332 4-то тримесечие – октомври – 4 декември 2024 г. Удостоверения 29 037 6 608 6 322 2 820 1 084 79 738 Справки за държавни органи 0 227 136 41 35 1 959 Устни справки 625 443 342 118 1 3 763 Преписи 27 394 10 420 9 646 3 351 1 052 97 716 3 Общо за цялата 2024 година Удостоверения 98 148 27 380 25 601 11 108 3 905 293 041 Справки за държавни органи 0 1 031 468 262 136 7 706 Устни справки 3 018 1 549 1 392 401 16 16 287 Преписи 113 732 38 822 39 593 13 067 4 319 391 245 *Избрани са служби по „Информационни **СВ - Служба От анализа от вписани информация, се спомена доказва правен може да се собственик, без да остава обратна За нисък от всички 1.1. Кратко посочете числови 1.2. промяна в 1.2. промяна в инспекции между 1.3. Публичността оглед на постигне осигуряване на върху недвижими Както да поиска на всички книги за заличаване, ПВ). В момента качество на Това страна на ––––––––––––––––––––––––––– 5-те най-големи вписванията, източници“; по вписванията. на данните актове, като която се предоставя по-горе, в момента интерес или сдобие с лекота значение дали информация сравнение, броят справки, опишете стойности. Проблемът не организацията на Посочете възможно организацията на работа няколко органа Описаният проблем на конкретните обществени по-висока степен по-лесна имоти. беше отбелязано справка за вписванията, и регистри, както и за получаване лицето, нито целта показва, че е държавата по (апелативни) може да се е видно, че последните заемат от службите са общодостъпни да се посочва с с копие от всеки има някаква в службата на справките, които се предоставят проблема/проблемите може да бъде решен работа или чрез ли е проблемът и/или чрез и др.). не може да книгите за вписвания отношения на правната възможност за по-горе в т. незаверен удостоверение за на незаверен на заявената необходимо да издаването на преписи района. проследи чрез най-често се най-голям по вписванията за всеки каква цел се един вписан връзка с него по вписванията които се изготвят за тримесечие и причините за в рамките въвеждане да се реши в въвеждане на нови се реши в през в дадени сигурност, а информиране на 1.1., по сега отбелязванията и препис от всички наличието или препис от акт услуга. се предприемат от вписаните Пълна информация приложените издават удостоверения относителен в цялата гражданин, иска преписа. акт за (правна, с какво по искане и на неговото/тяхното на действащите на нови рамките на технологични рамките на годините е била периоди режимът в други лицата при действащата заличаванията, вписани и за отсъствието не се изисква действия актове с за всички линкове за дял от всички страна. Тези без да е Така на практика собственост на фактическа и пр.), намерение ще го на държавен годишна база. възникване. правни технологични съществуващото възможности действащата различна, което е бил периоди – придобиване нормативна уредба извлечения от отбелязани актове на вписване посочването за засилване оглед опазване 113 района – накрая – т. 11 тежести и преписи справки и услуги, както необходимо да се всяко лице който и да било или не, и без използва. орган, е най- По възможност норми, нито чрез възможности. законодателство чрез (например съвместни нормативна уредба. показва, че с стесняван, за да се по-свободен, с цел на вещни права всеки може съдържанието или актове (чл. 42, ал. 1 на съответно на контрола от на правата и 4 интересите на българските граждани, и най-вече на правото на собственост, осигуряване на по- висока степен на правна сигурност и защита на личността. Ето защо се налага нормативно да се ограничи издаването на незаверени преписи и препис- извлечения от вписаните актове, като режимът на издаването им се приравнява на този, приложим от 2014 г. по отношение на заверените преписи (чл. 51, ал. 1). 1.3. Посочете защо действащата нормативна рамка не позволява решаване на проблема/проблемите. Няма задължителни действия, произтичащи от актове от правото на ЕС или от нормативни актове от по-висока степен. 1.4. Посочете задължителните действия, произтичащи от нормативни актове от по-висока степен или актове от правото на ЕС. 1.5. Не са извършвани последващи оценки на нормативния акт или анализи за изпълнението на политиката. 1.5. Посочете дали са извършени последващи оценки на нормативния акт или анализи за изпълнението на политиката и какви са резултатите от тях? 2. Цели: Цел 1: ,,Осигуряване на по-добри гаранции за защита на правото на собственост“. Цел 2: „Избягване на намесата в личната сфера на гражданите“. Цел 3: „Ограничаване на възможността за извършване на имотни измами“. Посочете определените цели за решаване на проблема/проблемите, по възможно най-конкретен и измерим начин, включително индикативен график за тяхното постигане. Целите е необходимо да са насочени към решаването на проблема/проблемите и да съответстват на действащите стратегически документи. 3. Заинтересовани страни: 1. Службите по вписванията – 113 служби; 2. Всички лица, които имат качеството на страни или участници в производствата по Правилника за вписванията и в нотариалните производства по ГПК: а) нотариуси и помощник-нотариуси – общо 843 (съгласно публичния регистър на 5 Нотариалната камара по чл. 5 от Закона за нотариусите и нотариалната дейност ); б) съдебни изпълнители – около 400; в) адвокати - общият брой на действащите адвокати в Република България за 2025 г. е 13 6 650 съгласно обнародвания от Висшия адвокатски съвет списък (ДВ, бр. 104 от 2024 г.) ; г) банки; д) органи на публичната власт (преди всичко областни управители и кметове); е) администрации, които ползват справки, удостоверения и аналитични данни (МТСП - дирекциите и службите за социално подпомагане, НОИ, НСИ); ж) лица, извършващи по занятие посредничество в търговията с недвижими имоти – не може да бъде посочен точен брой; 5 з) граждани и юридически лица, страни в посочените производства – не може да бъде посочен точен брой, доколкото броят на ползвателите на административни услуги варира. Посочете всички потенциални заинтересовани страни/групи заинтересовани страни (в рамките на процеса по извършване на частичната предварителна частична оценка на въздействието и/или при обществените консултации по чл. 26 от Закона за нормативните актове), върху които предложенията ще окажат пряко или косвено въздействие (бизнес в дадена област/всички предприемачи, неправителствени организации, граждани/техни представители, държавни органи/общини и др.). 4. Варианти на действие. Анализ на въздействията: 4.1. По проблем 1: Вариант 1 „Без действие“: Описание: Вариантът „Без действие“ се характеризира с непредприемането на никакви действия, които пряко да адресират дефинираните проблеми. При такъв вариант ще продължи да действа сегашната нормативна уредба, съгласно която всеки може да поиска справка за вписванията, отбелязванията и заличаванията, извлечения от съдържанието на всички книги и регистри, незаверен препис от всички вписани и отбелязани актове или актове за заличаване, както и удостоверение за наличието или за отсъствието на вписване. За получаване на незаверен препис от акт няма да се изисква посочването на съответно качество на лицето, нито целта на заявената услуга. По този начин държавата няма да може да гарантира опазването на правата и интересите на българските граждани и юридически лица, и най-вече на правото на собственост, и няма да може да осигури по-висока степен на правна сигурност и защита на личността. Положителни (икономически/социални/екологични) въздействия: Не са идентифицирани очаквани положителни икономически, социални или екологични въздействия вследствие на прилагането на този вариант. (върху всяка заинтересована страна/група заинтересовани страни) Отрицателни (икономически/социални/екологични) въздействия: Ще продължи да съществува потенциална възможност за осъществяване на имотни измами, като част от тях се извършват благодарение на възможността всеки да получи свободно информация относно имотите на друго лице, вкл. да се снабди без ограничения с незаверени копия от вписаните актове. Това би застрашило правата и интересите на българските граждани и юридически лица, и най-вече на правото на собственост, и би разклатило доверието в публичните институции. Ще продължат да съществуват рискове, породени от прекомерен достъп до чужда лична информация, който граничи с нарушаване на правото на личен живот на всеки гражданин и на всяко лице, което притежава имот на територията на Република България. (върху всяка заинтересована страна/група заинтересовани страни) Специфични въздействия: Не са идентифицирани очаквани специфични въздействия. Въздействия върху малките и средните предприятия: Не се отчитат. Административна тежест: При този вариант административната тежест не се променя. 6 1.1. Опишете качествено (при възможност – и количествено) всички значителни потенциални икономически, социални и екологични въздействия, включително върху всяка заинтересована страна/група заинтересовани страни. Пояснете кои въздействия се очаква да бъдат значителни и кои второстепенни. 1.2. Опишете специфичните въздействия с акцент върху малките и средните предприятия и административната тежест (задължения за информиране, такси, регулаторни режими, административни услуги и др.) Вариант 2: ,,Ненормативна намеса‘‘: Описание: Този вариант предполага разрешаване на идентифицирания проблем чрез обучения, изготвяне на указания или насоки. Този вариант не може да преодолее посочените проблеми. Положителни (икономически/социални/екологични) въздействия: Не са идентифицирани очаквани положителни икономически, социални или екологични въздействия вследствие на прилагането на този вариант. (върху всяка заинтересована страна/група заинтересовани страни) Отрицателни (икономически/социални/екологични) въздействия: Ще продължи да съществува потенциална възможност за осъществяване на имотни измами, като част от тях се извършват благодарение на възможността всеки да получи свободно информация относно имотите на друго лице, вкл. да се снабди без ограничения с незаверени копия от вписаните актове. Това би застрашило правата и интересите на българските граждани и юридически лица, и най-вече на правото на собственост, и би разклатило доверието в публичните институции. Ще продължат да съществуват рискове, породени от прекомерен достъп до чужда лична информация, който граничи с нарушаване на правото на личен живот на всеки гражданин и на всяко лице, което притежава имот на територията на Република България. (върху всяка заинтересована страна/група заинтересовани страни) Специфични въздействия: Не са идентифицирани очаквани специфични въздействия. Въздействия върху малките и средните предприятия: Не се отчитат. Административна тежест: При този вариант административната тежест не се променя. 1.1. Опишете качествено (при възможност – и количествено) всички значителни потенциални икономически, социални и екологични въздействия, включително върху всяка заинтересована страна/група заинтересовани страни. Пояснете кои въздействия се очаква да бъдат значителни и кои второстепенни. 1.2. Опишете специфичните въздействия с акцент върху малките и средните предприятия и административната тежест (задължения за информиране, такси, регулаторни режими, административни услуги и др.) Вариант 3 „Приемане на Постановление на Министерския съвет за изменение и допълнение на Правилника за вписванията, одобрен с Постановление № 1486 на Министерския съвет от 1951 г.“ Описание: С приемането на нормативни промени в Правилника за вписванията ще се ограничи издаването на незаверени преписи и препис-извлечения от вписани актове, като режимът на издаването им ще се приравни на този, приложим от 2014 г. по отношение на заверените преписи (чл. 51, ал. 1). Всякакъв вид преписи ще могат да бъдат издавани на: 1. страните, на техните преки и непреки правоприемници и праводатели, на техните представители по закон или по упълномощаване; 2. нотариуси и на техни служители; 7 3. адвокати, младши адвокати и на адвокатски сътрудници, вписани в регистъра на съответната адвокатска колегия; 4. частни съдебни изпълнители и на техни служители; 5. органите на съда, прокуратурата и следствието; 6. други органи и лица в предвидените от закон или този правилник случаи. С това изменение няма да се ограничи възможността на едно лице, което възнамерява да придобие имот, да проучи дали праводателят му е собственик и дали върху имота няма вписани права на трети лица. Такова лице има редица други способи за проверка. На първо място, ще може да поиска справка или удостоверение от службата по вписванията за имот, за лице и за определен период. Ако това не е достатъчно, ще може да изиска копия от актовете от бъдещия си праводател, който има свободен достъп до тях. Накрая, ще може да се обърне за съдействие към нотариус или адвокат. Що се отнася до изброените по-горе лица, които имат право да искат издаване на преписи, те ще трябва да удостоверят своето качество, включително, когато заявяват услугата дистанционно. Когато се отнася за лицата по т. 2-5, служебното им качество ще се установява чрез проверка, която служителят на Агенцията по вписванията ще извърши в достъпните списъци на адвокатурата, нотариусите и пр. При този вариант ще бъде решен констатираният проблем и ще бъде постигната заложената цел. Положителни (икономически/социални/екологични) въздействия: При реализирането на този вариант може да се очаква: 1. Намаляване на броя на случаите с противоправно разпореждане с чужд имот; 2. Повишаване на чувството за сигурност на гражданите и на доверието в публичните институции. 3. Ще се ограничат рисковете, породени от прекомерен достъп до чужда лична информация, който граничи с нарушаване на правото на личен живот на всеки гражданин и на всяко лице, което притежава имот на територията на Република България. (върху всяка заинтересована страна/група заинтересовани страни) Отрицателни (икономически/социални/екологични) въздействия: Няма идентифицирани негативни въздействия. (върху всяка заинтересована страна/група заинтересовани страни) Специфични въздействия: Не са идентифицирани очаквани специфични въздействия. Въздействия върху малките и средните предприятия: Не се отчита. Административна тежест: Възможно е временно увеличаване на заявките за издаване на справки и удостоверения от службите по вписванията. Административните разходи са оправдани, поради очакваните положителни въздействия. (въздействията върху малките и средните предприятия; административна тежест) 1.1. Опишете качествено (при възможност – и количествено) всички значителни потенциални икономически, социални и екологични въздействия, включително върху всяка заинтересована страна/група заинтересовани страни. Пояснете кои въздействия се очаква да бъдат значителни и кои второстепенни. 1.2. Опишете специфичните въздействия с акцент върху малките и средните предприятия и административната тежест (задължения за информиране, такси, регулаторни режими, административни услуги и др.) 5. Сравняване на вариантите: 8 Степени 5.1. По на изпълнение по критерии: проблем 1: 1) висока; 2) средна; 3) ниска. Вариант 1 „Без действие“ Вариант 2 „Ненормативна намеса“ Вариант 3 „Приемане на проекта на ПМС за изменение и допълнение на Правилника за вписванията“ т с о н в и т к е ф Е Цел 1: ,,Осигуряване на по- добри гаранции за защита на правото на собственост“. Цел 2: „Избягване на намесата в личната сфера на гражданите“. Цел 3: „Ограничаване на възможността за извършване на имотни измами“. ниска ниска ниска ниска ниска ниска висока висока висока т с о н с а к и ф Е Цел 1: ,,Осигуряване на по- добри гаранции за защита на правото на собственост“. Цел 2: „Избягване на намесата в личната сфера на гражданите“. Цел 3: „Ограничаване на възможността за извършване на имотни измами“. ниска ниска ниска ниска ниска ниска висока висока висока т с о н а в у с а л г ъ С Цел 1: ,,Осигуряване на по- добри гаранции за защита на правото на собственост“. Цел 2: „Избягване на намесата в личната сфера на гражданите“. Цел 3: „Ограничаване на възможността за извършване на имотни измами“. ниска ниска ниска ниска ниска ниска висока висока висока 1.2. 1.1. Посочете ефективност, ефикасност, Сравнете вариантите чрез степента, в която вариантите чрез която се измерва която отразява степента, сравняване на ключовите ще изпълнят сравняване на степента, до която до която целите ресурсите или при им положителни и определените цели, вариантите: вариантите постигат могат да бъдат най-малко разходи; отрицателни въздействия. съгласно основните целите на предложението; постигнати при определено критерии за ниво на 9 съгласуваност, която показва степента, до която вариантите съответстват на действащите стратегически документи. При реализирането на първия и втория вариант не се постигат поставените цели. Осъществяването на третия вариант позволява в максимална степен да се изпълнят поставените цели. 6. Избор на препоръчителен вариант: Вариант 3 „Приемане на Постановление на Министерския съвет за изменение и допълнение на Правилника за вписванията, одобрен с Постановление № 1486 на Министерския съвет от 1951 г.“ Посочете препоръчителните варианти за решаване на поставения проблем/проблеми. 6.1. Промяна в административната тежест за физическите и юридическите лица от прилагането на препоръчителния вариант (включително по отделните проблеми): Възможно е временно увеличаване на заявките за издаване на справки и удостоверения от службите по вписванията. Административните разходи са оправдани, поради очакваните положителни въздействия. 1.1. Изборът следва да е съотносим с посочените специфични въздействия на препоръчителния вариант за решаване на всеки проблем. 1.2. Ако се предвижда въвеждането на такса, представете образуването на нейния размер съгласно Методиката по чл. 7а от Закона за ограничаване на административното регулиране и административния контрол върху стопанската дейност. 6.2. Създават ли се нови/засягат ли се съществуващи регулаторни режими и услуги от прилагането на препоръчителния вариант (включително по отделните проблеми)? Прилагането на препоръчителния вариант няма да доведе до създаване или промяна на съществуващи регулаторни режими. 1.1. Изборът следва да е съотносим с посочените специфични въздействия на избрания вариант. 1.2. В случай че се предвижда създаване нов регулаторен режим, посочете неговия вид (за стопанска дейност: лицензионен, регистрационен; за отделна сделка или действие: разрешителен, уведомителен; удостоверителен и по какъв начин това съответства с постигането на целите). 1.3. Мотивирайте създаването на новия регулаторен режим съгласно изискванията на чл. 3, ал. 4 от Закона за ограничаване на административното регулиране и административния контрол върху стопанската дейност. 1.4. Посочете предложените нови регулаторни режими отговарят ли на изискванията на чл. 10 – 12 от Закона за дейностите по предоставяне на услуги. 1.5. Посочете изпълнено ли е изискването на § 2 от Допълнителните разпоредби на Закона за дейностите по предоставяне на услуги. 1.6. В случай че се изменят регулаторни режими или административни услуги, посочете промяната. 6.3. Създават ли се нови регистри от прилагането на препоръчителния вариант (включително по отделните проблеми)? 10 Прилагането на препоръчителния вариант няма да доведе до създаване или промяна на съществуващи регистри. Когато отговорът е „Да“, посочете регистрите, които се създават и по какъв начин те ще бъдат интегрирани в общата регистрова инфраструктура. 6.4. По какъв начин препоръчителният вариант въздейства върху микро-, малките и средните предприятия (МСП) (включително по отделните проблеми)? Изборът следва да е съотносим с посочените специфични въздействия на препоръчителния вариант. 6.5. Потенциални рискове от прилагането на препоръчителния вариант (включително по отделните проблеми): Не са идентифицирани. Посочете възможните рискове от прилагането на препоръчителния вариант, различни от отрицателните въздействия, напр. възникване на съдебни спорове и др. 7. Консултации: Посочете основните заинтересовани страни, с които са проведени консултации. Посочете резултатите от консултациите, включително на ниво ЕС: спорни въпроси, многократно поставяни въпроси и др. Проектът на акт ще се съгласува с всички министри и с администрацията на Министерския съвет, в съответствие с чл. 32 от Устройствения правилник на Министерския съвет и на неговата администрация. Проектът ще се публикува на интернет страницата на Министерството на правосъдието и на Портала за обществени консултации, съгласно изискванията на чл. 26 от Закона за нормативните актове и чл. 85 от Устройствения правилник на Министерския съвет и на неговата администрация. Обобщете най-важните въпроси за обществени консултации. Посочете индикативен график за тяхното провеждане и видовете консултационни процедури. 8. Приемането на нормативния акт произтича ли от правото на Европейския съюз? 1.1. Посочете изискванията на правото на Европейския съюз, включително информацията по т. 6.2 и 6.3, дали е извършена оценка на въздействието на ниво Европейски съюз, и я приложете (или посочете връзка към източник). 1.2. Изборът трябва да съответства на посоченото в раздел 1, съгласно неговата т. 1.5. 9. Изисква ли се извършване на цялостна предварителна оценка на въздействието поради очаквани значителни последици? (преценка съгласно чл. 20, ал. 3, т. 2 от Закона за нормативните актове) 11 10. Приложения: 7 1. Закон за собствеността ; 8 2. Правилник за вписванията . Приложете необходимата допълнителна информация и документи. 11. Информационни източници: 1 chrome-extension://efaidnbmnnnibpcajpcglclefindmkaj/https://www.registryagency.bg/media/filer_public/2024/04/04/01-03-2024.pdf 2 chrome-extension://efaidnbmnnnibpcajpcglclefindmkaj/https://www.registryagency.bg/media/filer_public/2024/07/02/04-06-2024.pdf 3 chrome-extension://efaidnbmnnnibpcajpcglclefindmkaj/https://www.registryagency.bg/media/filer_public/2024/10/02/07-09-2024.pdf 4 chrome-extension://efaidnbmnnnibpcajpcglclefindmkaj/https://www.registryagency.bg/media/filer_public/2025/01/02/10-12-2024.pdf 5 https://notary-chamber.bg/bg/notaries 6 https://dv.parliament.bg/DVWeb/broeveList.faces 7 https://lex.bg/laws/ldoc/2122102787 8 https://lex.bg/laws/ldoc/-25375744 Посочете изчерпателен списък на информационните източници, които са послужили за оценка на въздействията на отделните варианти и при избора на вариант за действие: регистри, бази данни, аналитични материали и др. 12. Име, длъжност, дата и подпис на директора на дирекцията, отговорна за извършването на частичната предварителна оценка на въздействието: 6.8.2025 г. X Д-р Любомир Талев Директор на дирекция СЗ Signed by: Lyubomir Nikolaev Talev

Становище от съгласуване на частична предварителна оценка на въздействието на проект на Постановление на Министерския съвет за изменение и допълнение на Правилника за вписванията Страница 1 от 2 Становище администрацията на Съгласуването се извършва на основание на Министерския чл. 21, ал. 5 от Закона за съвет нормативните актове Проект на акт: Вид оценка: Частична Проект на съвет за изменение Постановление на Министерския и допълнение на Правилника Становище по ред: Единствено съгласуване за вписванията Номер и дата: 5 .8 .2 0 2 5 г . 0 4 .0 4 - 7 7 / 0 5 .0 8 .2 0 2 5 г . X S ig n e d b y : E m a M ito v a B o g o e v a В отговор на №: 03-00-255#9/30.07.2025 г. Институция: Министерство на правосъдието Диспозитив: Съгласува с препоръки Основание: Чл. 30б, ал.3, т. 2, б. „а“ от Устройствения Министерския съвет администрация правилник на и на неговата • Предлагаме нормативната увеличаване на преписи, е Вариант 3 да се варианта и на например да удостоверяването преписи, да се се отрази на сигурност и др. Относно раздел 4 „Варианти на за повече яснота и за намеса съответства на мащабите административната тежест за пропорционално и в защита на допълни с още по-подробна очакваната промяна на съдържа реално описание на на съответно качество от опише в какво се изразява разликата качеството на предоставяните услуги, действие. Анализ на да се гарантира на проблема, лицата, които имат обществения интерес, и конкретна информация административната тежест. процеса и необходимите лицата, които имат с актуалното как ще допринесе въздействията”: допълнително, че обемът на както и че предвиденото право да искат издаване на предлагаме представянето на относно същността на Тази информация може действия във връзка с право да искат издаване на положения, как промяната ще за повишаване на правната Становище от съгласуване на частична предварителна оценка на въздействието на проект на Постановление на Министерския съвет за изменение и допълнение на Правилника за вписванията Страница 2 от 2 * Съгласно чл. 17 от Наредбата за обхвата и методологията за извършване на оценка на въздействието, изводите и относимата информация от извършената частична предварителна оценка на въздействието се включват във финансовата обосновка по чл. 35, ал. 1, т. 4 от Устройствения правилник на Министерския съвет и на неговата администрация. ** При съгласуването по чл. 32 от Устройствения правилник на Министерския съвет и на неговата администрация кръгът от въпроси, проблеми и решения, разгледани в оценката на въздействието се съпоставя с кръга от въпроси, засегнати в проекта на нормативен акт. *** На основание чл. 30б, ал. 4 от Устройствения правилник на Министерския съвет и на неговата администрация е необходимо окончателната оценка на въздействието да бъде съобразена с препоръките от становището. **** На основание чл. 85, ал. 1 от Устройствения правилник на Министерския съвет и на неговата администрация е необходимо това становище да бъде публикувано заедно с преработената оценка на въздействието и проекта на акт при обществените консултации, провеждани в изпълнение на Закона за нормативните актове. И. Д. ДИРЕКТОР НА ДИРЕКЦИЯ „КООРДИНАЦИЯ И МОДЕРНИЗАЦИЯ НА АДМИНИСТРАЦИЯТА“ В АДМИНИСТРАЦИЯТА НА МИНИСТЕРСКИЯ СЪВЕТ 5 . 8 . 2 0 2 5 г . X S ig n e d b y : Is k r e n P a v lo v Iv a n o v ИСКРЕН ИВАНОВ

НОТАРИАЛНА КАМАРА НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ CHAMBRE DES NOTAIRES DE BULGARIE Изх. № 959/09.09.2025 г. ДО ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ МИНИСТЪР НА ПРАВОСЪДИЕТО УЛ. „СЛАВЯНСКА" № 1 ГР. СОФИЯ 1000 ОТНОСНО: Становище на Нотариалната камара на РБ във връзка с ПМС за изменение и допълнение на Правилника за вписванията, одобрен с Постановление № 1486 на Министерския съвет от 1951 г., обявен за обществено обсъждане на 07.08.2025 г., дата на приключване 09.09.2025 г. УВАЖАЕМИ МИНИСТЪР ГЕОРГИЕВ, На 07.08.2025 г. в Портала за обществени консултации на Министерски съвет е обявен за обществено обсъждане Проект за Постановление за изменение и допълнение на Правилника за вписванията, одобрен с Постановление № 1486 на Министерския съвет от 1951 г. На основание чл. 26, ал. 2 от Закона за нормативните актове, в определения срок за обществена консултация – до 09.09.2025 г., изразяваме настоящото становище. Нотариалната камара на Република България подкрепя проекта за изменение на Правилника за вписванията, предложен от министъра на правосъдието, с който се ограничава кръгът на субектите, имащи право да получават преписи от вписани актове в Агенцията по вписванията. Съществуващата в момента възможност всяко лице, без да доказва правен интерес, да получи препис от вписан акт, съдържащ лични данни и засягащ права на трети лица, е предпоставка за злоупотреби и улеснява извършването на т.нар. „имотни измами". Подобна общодостъпност на актовете не съществува в правните системи на държавите – членки на ЕС. В страни като Германия, Франция и Австрия достъпът е опосреден и предоставян само на страните по акта и техните правоприемници, както и на държавни органи с правомощия, адвокати, нотариуси и съдебни изпълнители. Във вписаните актове се съдържат множество лични данни – имена, ЕГН, данни от лични документи, адреси, банкови сметки, цени по сделки, облигационни задължения, сведения за родствени връзки, мотиви в завещания, информация за предходни документи за собственост и друга поверителна информация. Свободният достъп до тези актове и възможността всеки да поиска и получи препис от акт на друго лице създават условия за подготвяне и извършване на имотни измами, както и нарушават правото на личен живот, лична неприкосновеност, търговски и икономически интереси. България, гр. София 1303, ул. Опълченска № 46-48 ▪ Bulgarie, Sofia 1303, 46-48 rue Opalchenska Tél +359 2 980 99 32, +359 2 986 77 35, +359 2 803 35 10 ▪ E-mail: chamber@notary-chamber.bg ▪ www.notary-chamber.bg Поради това Нотариалната камара счита, че достъп следва да имат единствено страните по актовете и техните правоприемници, държавните и общинските органи, адвокатите, нотариусите и частните съдебни изпълнители. По отношение на предлаганата промяна на чл. 51, ал. 3 ПВп, предвиждаща: „(3) Лицата по ал. 1, т. 2-4 посочват с каква цел и във връзка с кое лице се иска преписът." Нотариалната камара счита, че нотариусите (съответно техните служители), адвокатите (съответно младшите адвокати и адвокатските сътрудници) и частните съдебни изпълнители (съответно техните служители) имат право на достъп до заверени и незаверени преписи и препис-извлечения от вписвани актове, отбелязвания или заличавания по книгите по вписвания или от партидите на лицата, по силата на осъществяваните от тях функции и по силата на законите, регламентиращи тяхната дейност, без да е необходимо да обосновават пред Агенция по вписванията и пред съдията по вписване по какъвто и да било начин „правния си интерес" от издаването на такива преписи. Въвеждането на някаква допълнителна проверка от страна на служител на Агенция по вписванията или на съдията по вписване на „правен интерес" от заявяване на такъв препис, би било в противоречие с нормата на чл.19, ал.1 от ЗННД и на сходни норми в Закона за ЧСИ и Закона за адвокатурата. Нотариалната камара предлага предлаганото изменение на чл. 51, ал. 3 да отпадне, като досегашната ал. 2 стане ал. 3 и придобие следната редакция: „(3) Преписите по ал. 1 се изготвят, сверяват се и се записват в регистъра по чл. 33а, буква „з" от натоварения за това служител, заверяват се от служителя и се подписват от съдията по вписванията, като в регистъра за преписи се отбелязва на кого е издаден преписът и в какво качество, с посочване на име и ЕГН." С УВАЖЕНИЕ, СЪВЕТ НА НОТАРИУСИТЕ НОТАРИАЛНА КАМАРА НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛУИЗА СТОЕВА