Проект на Решение на Министерския съвет за одобряване проект на Закон за изменение и допълнение на Закона за подпомагане на земеделските производители

МОТИВИ към проекта на Закон за изменение и допълнение на Закона за подпомагане на земеделските производители Преценката за наличието на съответните предпоставки от обективна и субективна страна при изкуствени условия, представляващи специфичен вид нередност, които дават възможност за получаването на предимство пред други земеделски стопани чрез получаването на финансиране, следва да се анализират за всеки конкретен случай, съобразно приложимите нормативни изисквания и е невъзможно да бъдат обхванати в подзаконов нормативен акт. Именно поради тази причина и до момента все още не е издадена наредба с такъв обхват. Държавен фонд „Земеделие“ (ДФЗ) до момента прилага директно Регламента, без разписани мерки по прилагане в други актове, с оглед риска от неправилна интерпретация. В тази връзка Република България получи запитване от Европейската комисия на етап информационна фаза във връзка с оценката на изкуствено създадените условия в контекста на чл. 60 от Регламент (ЕС) № 1306/2013 на Европейския парламент и на Съвета от 17 декември 2013 година относно финансирането, управлението и мониторинга на общата селскостопанска политика и за отмяна на регламенти (ЕИО) № 352/78, (ЕО) № 165/94, (ЕО) № 2799/98, (ЕО) № 814/2000, (ЕО) № 1290/2005 и (ЕО) № 485/2008 на Съвета, чл. 62 от Регламент (ЕС) 2021/2116 на Европейския парламент и на Съвета от 2 декември 2021 година относно финансирането, управлението и мониторинга на общата селскостопанска политика и за отмяна на Регламент (ЕС) № 1306/2013 (Регламент (ЕС) 2021/2116) и съдебната практика на Съда на Европейския съюз, постъпило с реф. № EUP (2024)10809 – CPLT(2022)02691, с което беше поискано да се представят обяснения относно прилагането на понятието „изкуствени условия“ в подзаконови нормативни актове в противоречие с изискванията на регламента. В тази връзка се предлага да се отмени предвиденото в чл. 9а, т. 4 от действащия закон правно основание за издаване на наредба от страна на министъра на земеделието и храните. От 30 юни 2024 г. се прилага Регламент (ЕС) 2023/955 на Европейския парламент и на Съвета от 10 май 2023 година за създаване на Социален фонд за климата и за изменение на Регламент (ЕС) 2021/1060. Съгласно регламента Социалният фонд за климата е създаден за периода 2026 г.- 2032 г. Той осигурява финансови средства за държавите-членки в помощ на техните политики за справяне със социалните последици за уязвимите домакинства, уязвимите микропредприятия и уязвимите ползватели на транспорт, вследствие на разширяването на схемата за търговия с емисии и включването в нея на емисиите на парникови газове от сградите и автомобилния транспорт. Максималният размер на средствата от Фонда за България, е в размер на 2 499 490 282 евро (по текущи цени). При потенциално отлагане на включването на емисиите на парникови газове от транспорта и сградите в схемата за търговия с емисии за 2028 г. тази сума ще бъде намалена и ще възлиза на 2 099 571 836 евро (по текущи цени). Предвид чл. 4, параграф 1 от същия регламент, необходимо условие за получаване на средства от Фонда е подготовката на Социален план за климата и представянето му на Европейската комисия. Планът следва да се представи на ЕК за оценка до 30 юни 2025 г. В действащите разпоредби на Закона за подпомагане на земеделските производители (ЗПЗП) е посочено, че ДФЗ осъществява функции на Взаимоспомагателен фонд като инструмент за управление на риска. С предлаганите изменения и допълнения се доизгражда правната рамка за стартирането на този фонд на територията на нашата страна. Предвижда се да се предоставя подкрепа при настъпването на неблагоприятни климатични събития. Взаимоспомагателният фонд ще се сформира чрез публични средства и средства по чл. 19 от Регламент (ЕС) 2021/2115 на Европейския парламент и на Съвета от 2 декември 2021 г. за установяване на правила за подпомагане за стратегическите планове, които трябва да бъдат изготвени от държавите членки по линия на общата селскостопанска политика (стратегически планове по ОСП) и финансирани от Европейския фонд за гарантиране на земеделието (ЕФГЗ) и от Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони (ЕЗФРСР), и за отмяна на регламенти (ЕС) № 1305/2013 и (ЕС) № 1307/2013 (ОВ, L 435/1 от 6 декември 2021 г.), наричан по-нататък „Регламент (ЕС) 2021/2115“. Подробни правила за реда за предоставяне на подпомагане, за оценка на щетите, за администриране на плащанията ще се уредят в наредба, издавана от министъра на земеделието и храните. С Постановление № 24 на Министерския съвет от 8 април 2025 г. за организация и координация на подготовката на Социалния план за климата на Република България и за определяне на органите и структурите, отговорни за неговата подготовка и управление, и на техните основни функции, е планирано ДФЗ да участва в изпълнение на инвестициите, управлението на които е възложено на Управляващия орган на Стратегическия план за развитие на земеделието и селските райони на Република България за периода 2023 – 2027 г. В тази връзка, с цел гарантиране законосъобразното изпълнение на тези функции е необходимо те да бъдат отразени във правомощията на ДФЗ в ЗПЗП. В чл. 20а се добавя възможност за делегиране на правомощия от страна на изпълнителния директор на ДФЗ по отношение на чл. 50, ал. 4 от ЗПЗП. При делегиране на правомощия се създават условия за по-бързо и по-ефективно разглеждане и произнасяне по подадените заявление по интервенциите от Стратегическия план за развитието на земеделието и селските райони на Република България за периода 2023 – 2027 г. С оглед големия брой приеми, възможността за делегиране на правомощия на заместник-изпълнителните директори и директорите на областни дирекции ще предотврати забавянето в процеса на обработка и одобрение на подадените заявления, което от своя страна ще допринесе и до своевременното усвояване на средствата по обявените приеми. С проекта на закон се предвижда Министерство на земеделието и храните да поддържа географски цифрови данни за площи с оранжерии, парници и трайни насаждения. Поддържането на тези данни ще осигури проследимост на подпомагането при трайните насаждения и оранжерийните култури и ще подобри планирането при разпределението на средствата за подпомагане по схемите и интервенциите за финансова подкрепа на земеделските стопани. При прилагането на закона се установи, че е необходимо по детайлна регламентация по отношение на реда за изменение и допълнение на насоките, определящи условията за кандидатстване и условията за изпълнение на одобрените проекти по интервенциите по чл. 73, 74, 75, чл. 77, параграф 1, букви „а“, „в“ – „е“ и чл. 78 от Регламент (ЕС) 2021/2115, както и по отношение на използваната терминология относно актовете за налагане на финансови корекции. В действащата нормативна уредба са предвидени условията, при които могат да изменят насоките по интервенциите чл. 73, 74, 75, чл. 77, параграф 1, букви „а“, „в“ – „е“ и чл. 78 от Регламент (ЕС) 2021/2115. Не е обаче уредена възможността за участие на заинтересованите лица в този процес, каквото задължение следва от съблюдаването на принципа за публичност и прозрачност в дейността на Управляващия орган на Стратегическия план. В тази връзка се предвижда допълнение на разпоредбата на чл. 68, ал. 5. С това допълнение се създава възможност на заинтересованите лица да могат да изпращат писмени предложения и възражения по публикуваните проекти за изменение. С проекта на закон се прецизират разпоредбите относно актовете, издавани от изпълнителния директор на ДФЗ, като се уточнява, че ще се именуват актове за финансова корекция и ще се извършват по реда на по реда на чл. 73, ал. 3, 4, 5, 7, 8, 10 и 11 от ЗПЗП. С преходните и заключителни разпоредби се регламентира: - възможността и за кампания 2026 и 2027 г. кандидатите и бенефициентите да могат да подадат до ДФЗ заявление за подпомагане по интервенциите по чл. 52, ал. 1, т. 1 и без удостоверяване с квалифициран електронен подпис. Съгласно чл. 52, ал. 3 от ЗПЗП заявленията за подпомагане и исканията за плащане по интервенциите се подписват с квалифициран електронен подпис и се подават чрез индивидуалните профили на кандидатите в Системата за електронни услуги. До момента дерогация от изискването за пълна дигитализация при подаването на заявления е била предвидена за кампания 2023, 2024 и 2025 поради технически причини при изграждането на системата, провеждане на обучения на земеделските стопани за работа със специализирания софтуер и необходимостта същите сами да въвеждат голям обем данни – географски бази данни с координати, слоеве и др. По данни на ДФЗ за кампания 2024 са подадени 63 431 заявления, като започнати в Системата за електронни услуги (СЕУ), но приключени в Интегрираната система за администриране и контрол са 944, а започнати и приключени в СЕУ и подписани с електронен подпис са 465. За кампания 2025 г. от 42 531 подадени през СЕУ заявления подписани с електронен подпис са 2 453; - регламентира се реда за осъществяване на инвентаризацията на съществуващите площи с трайни насаждения, оранжерии и парници; - В Закона за Българската банка за развитие в чл. 16, ал. 3 се добавят Стратегическият план за развитие на земеделието и селските райони на Република България за периода 2023 – 2027 г., както и остатъчните ресурси след приключването на програмния период. По такъв начин Министерството на земеделието и храните предлага увеличаване на прага на гаранционно покритие от 50 % на 80 % по гаранционната програма с цел насърчаване на инвестиционната активност в селските райони, постигане на по-висока ефективност при усвояване на финансовите инструменти, подпомагане на земеделските стопани както по отношение на кредитирането, така и по отношение на по-ефективното управление на предоставените им като подпомагане средства. МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ: (РОСЕН ЖЕЛЯЗКОВ)

Частична предварителна оценка на въздействието Институция: Министерство на земеделието и храните Нормативен акт: Закон за изменение и допълнение на Закона за подпомагане на земеделските производители Лица за контакт: Телефон и електронна поща: Елена Иванова – директор на дирекция „Развитие на селските райони“ 02 98511 355, EAIvanova@mzh.government.bg Миглена Хаджийска – Панева – и.д. началник на отдел „Инвестиционна подкрепа за публичния сектор“, дирекция „Развитие на селските райони“ 02 98511 452 MHadzhiyska@mzh.government.bg 1. Проблем/проблеми за решаване: Проблем 1 Необходимост от прецизиране на нормативната уредба, свързана с прилагането на интервенциите по Стратегическия план за развитието на земеделието и селските райони на Република България за периода 2023 - 2027 г. („Стратегическия план“), както и допълване на съществуващата система за администриране и контрол 1.1. Кратко опишете проблема/проблемите и причините за неговото/тяхното възникване. По възможност посочете числови стойности. В процеса на прилагане на Стратегическия план се извършва анализ и съпоставка с опита от прилагане на Програма за развитие на селските райони за периода 2014-2020 г., в резултат на което се открои необходимостта от промяна и допълване на разпоредби на Закона за подпомагане на земеделските производители. С предложените промени ще се гарантира по-бързо и успешно изпълнение на интервенциите в Стратегическия план, финансирани от Европейския фонд за гарантиране на земеделието (ЕФГЗ) и Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони (ЕЗФРСР). Интервенциите имат за цел да стимулират развитието на устойчив и конкурентоспособен селскостопански сектор, гарантиращ дългосрочна продоволствената сигурност. При съобразяване на горепосоченото с предлагания проект на Закона за изменение и допълнение на Закона за подпомагане на земеделските производители се предприемат следните действия: В разпоредбата на чл. 9а, т. 4 от Закона за подпомагане на земеделските производители (ЗПЗП) е предвидена възможност за издаване на наредба от министъра на земеделието и храните, с която на национално ниво следва да се приложи регламентацията на изкуствено създадените условия. Във връзка със запитване от Европейската комисия на етап информационна фаза във връзка с оценката на изкуствено създадените условия в контекста на чл. 60 от Регламент (ЕС) № 1306/2013 на Европейския парламент и на Съвета от 17 декември 2013 година относно финансирането, управлението и мониторинга на общата селскостопанска политика и за отмяна на регламенти (ЕИО) № 352/78, (ЕО) № 165/94, (ЕО) № 2799/98, (ЕО) № 814/2000, (ЕО) № 1290/2005 и (ЕО) № 485/2008 на Съвета, чл. 62 от Регламент (ЕС) 2021/2116 на Европейския парламент и на Съвета от 2 декември 2021 година относно финансирането, управлението и мониторинга на общата селскостопанска политика и за отмяна на Регламент (ЕС) № 1306/2013 (Регламент (ЕС) № 1306/2013) и съдебната практика на Съда на Европейския съюз, постъпило под Референтен номер: EUP (2024)10809 – CPLT(2022)02691, с което от Република България беше поискано да представи обяснения относно прилагането на понятието „изкуствени условия“ в подзаконов нормативен акт, приет от министъра на земеделието и храните в противоречие с изискванията на регламента. С оглед на така отправеното запитване, като се отчита, че в правото на Европейския съюз съществува не само уредба в приложими регламенти, но и в съдебна практика на Съда на Европейския съюз, то не следва да има подзаконова уредба под формата на наредба, издавана от министъра на земеделието и храните. В тази връзка се предлага да се отмени разпоредбата на чл. 9а, т. 4 от ЗПЗП. От 30 юни 2024 г. се прилага Регламент (ЕС) 2023/955 на Европейския парламент и на Съвета от 10 май 2023 година за създаване на Социален фонд за климата и за изменение на Регламент (ЕС) 2021/1060. Предвид чл. 4, параграф 1 от същия регламент, необходимо условие за получаване на средства от Фонда е подготовката на Социален план за климата и представянето му на Европейската комисия. С Постановление на Министерския съвет № 24 от 8 април 2025 г. за организация и координация на подготовката на Социалния план за климата на Република България и за определяне на органите и структурите, отговорни за неговата подготовка и управление и на техните основни функции, е планирано Държавен фонд „Земеделие“ да участва в изпълнение на инвестициите, управлението на които е възложено на Управляващия орган на Стратегическия план. В тази връзка, с цел гарантиране законосъобразното изпълнение на тези функции, е необходимо същите да бъдат включени на съответното систематично място в закона, като част от правомощията на Държавен фонд „Земеделие“. По силата на чл. 11, ал. 2, т. 2 от ЗПЗП Държавен фонд „Земеделие“ изпълнява функциите на Взаимоспомагателния фонд за прилагане на инструменти за управление на риска в земеделието. С предлаганите допълнения в ЗПЗП се създава правна рамка за прилагането на този фонд. Уточнява се начинът на набирането на средства, като в съответствие с европейските изисквания следва да се набират вноски от страна на бенефициентите, за които могат да се ползват от инструмента за управление на риска, от ЕЗФРСР и постъпления от националния бюджет. Тези средства могат да се разходват единствено за предоставяне на подкрепа за преодоляване на последиците от настъпването на неблагоприятни климатични събития. За да се приведе в действие механизма на Взаимоспомагателния фонд е необходимо да се предвидят на законодателно ниво правомощия на министъра на земеделието и храните за издаване на наредба. В тази наредба подробно ще се регламентира редът за предоставяне на подкрепа и начинът за оценка на щетите за земеделските стопани при настъпване на неблагоприятни климатични събития. По своя характер тези събития са непредвидими и предполагат своевременни действия от страна на държавата, с които да се помогне на земеделските стопани да получат навременна подкрепа за осъществяване на своята селскостопанска дейност с оглед на устойчивото им развитие. В тази връзка са предвидени и функции на Управителния съвет на Държавен фонд „Земеделие“. С проекта на закон се предвижда Министерство на земеделието и храните да създава и поддържа географски цифрови данни за площи с оранжерии и трайни насаждения. Създаването и поддържането на тези даднни ще осигури проследимост на подпомагането при трайните насаждения и оранжерийните култури и ще подобри планирането при разпределението на средствата за подпомагане по схемите и интервенциите за финансова подкрепа на земеделските стопани. В тази връзка е от значение да се отбележи, че за периода февруари - април на настоящата 2025 година, са отчетени сериозни щети от измръзване/слана предимно върху трайните насаждения и полски култури. Подадени са 5 294 заявления от земеделски стопани за извършване на теренни проверки като първите резултати показват, че са засегнати значителни по размер площи на територията на цялата страна. След получаване на информацията за издадените протоколи при череши, вишни и кайсии, придружени със снимков материал става ясно, че при част от насажденията видимо не са извършвани необходимите агротехнически мероприятия, а самите насаждения се намират в лошо агрономическо и фитосанитарно състояние. Имайки предвид, че опредената сума за компенсиране на пропадналите площи се базира на остойностяване на променливите разходи по отглеждане на насажденията в тяхната пълнота е необходимо да се създаде Система от цифрови географски данни за площи с оранжерии и трайни насаждения, която ще използва съществуваща наличната информация и ще се допълва след инвентаризация с проверки на място, извършвана в рамките на една година след влизане в сила на закона. В проекта на закон, на база предходен опит, се предвижда възможност за делегиране на правомощия от страна на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“. При делегиране на правомощия се създават условия за по-бързо и по-ефективно разглеждане и произнасяне по подадените заявления по интервенциите от Стратегическия план. С оглед големият брой приеми, възможността за делегиране на правомощия на заместник-изпълнителните директори и директорите на областни дирекции ще предотврати забавянето в процеса на обработка и одобрение на подадените заявления, което от своя страна ще допринесе и до своевременното усвояване на средствата по обявените приеми. При прилагането на закона се установи, че има празноти по отношение на реда за изменение и допълнение на насоките, определящи условията за кандидатстване и условията за изпълнение на одобрените проекти по интервенциите по чл. 73, 74, 75, чл. 77, параграф 1, букви „а“, „в“ – „е“ и чл. 78 от Регламент (ЕС) 2021/2115 на Европейския парламент и на Съвета от 2 декември 2021 г. за установяване на правила за подпомагане за стратегическите планове, които трябва да бъдат изготвени от държавите членки по линия на общата селскостопанска политика (стратегически планове по ОСП) и финансирани от Европейския фонд за гарантиране на земеделието (ЕФГЗ) и от Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони (ЕЗФРСР), и за отмяна на регламенти (ЕС) № 1305/2013 и (ЕС) № 1307/2013 (ОВ, L 435/1 от 6 декември 2021 г.), наричан по-нататък „Регламент (ЕС) 2021/2115“, както и по отношение на използваната терминология относно актовете за налагане на финансови корекции. В действащата нормативна уредба са предвидени условията, при които могат да се изменят насоките по интервенциите по чл. 73, 74, 75, чл. 77, параграф 1, букви „а“, „в“ – „е“ и чл. 78 от Регламент (ЕС) 2021/2115. Не е обаче уредена възможността за участие на заинтересованите лица в този процес, каквото задължение следва от съблюдаването на принципа за публичност и прозрачност в дейността на Управляващия орган на Стратегическия план. В тази връзка се предвижда допълнение на разпоредбата на чл. 68, ал. 5. С това допълнение се дава възможност на заинтересованите лица да могат да изпращат писмени предложения и възражения по публикуваните проекти за изменение. С проекта на закон се прецизират разпоредбите относно актовете, издавани от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“, като се уточнява, че ще се именуват актове за финансова корекция, като се уточнява, че ще се извършва по реда на чл. 73, ал. 3, 4, 5, 7, 8, 10 и 11 от ЗПЗП. При прилагането на интервенциите в някои сектори, включени в Стратегическия план, е предвидено лишаване от подпомагане при неспазване на поети задължения по административния договор, като обхватът на тази разпоредба е прецизиран посредством включване на интервенциите в лозаро-винарския сектор - по чл. 58 от Регламент (ЕС) 2021/2115. 1.2. Посочете възможно ли е проблемът да се реши в рамките на съществуващото законодателство чрез промяна в организацията на работа и/или чрез въвеждане на нови технологични възможности (например съвместни инспекции между няколко органа и др.) Проблемът не може да се реши в рамките на съществуващата нормативна уредба, чрез административни актове или промяна в организацията на работа, тъй като е свързан със създаването на правни основания за издаване на подзаконови нормативни актове, отмяна на такива основания, поради отпаднала необходимост и допълване на функции на различни органи чрез създаване на възможности за делегиране, вменяване на задължения на Държавен фонд „Земеделие“ и на неговия управителен съвет. 1.3. Посочете защо действащата нормативна рамка не позволява решаване на проблема/проблемите. Действащата нормативна рамка не е достатъчно подробно разработена, за да осигури законосъобразното приложение на правото на Европейския съюз и Стратегическия план. 1.4. Посочете задължителните действия, произтичащи от нормативни актове от по-висока степен или актове от правото на ЕС. Със Закона за изменение и допълнение на Закона за подпомагане на земеделските производители се осигурява приложението на следните разпоредби от правото на Европейския съюз: Регламент (ЕС) 2023/955 на Европейския парламент и на Съвета от 10 май 2023 година за създаване на Социален фонд за климата и за изменение на Регламент (ЕС) 2021/1060. В този регламент е посочено, че необходимо условие за получаване на средства от Фонда е създаването на Социален план за климата. Съгласно чл. 19 от Регламент (ЕС) 2021/2115 държава членка може да реши да отпусне до 3 % от директните плащания, които се изплащат на земеделски стопанин, за приноса на земеделския стопанин към инструмент за управление на риска. Държавите членки, които решат да използват тази разпоредба, я прилагат за всички земеделски стопани, получаващи директни плащания през дадена година. В чл. 76, параграф 3, буква „б“ от Регламент (ЕС) 2021/2115 държавите членки, в съответствие с оценката си на потребностите, могат да предоставят подпомагане за различни видове инструменти за управление на риска, включително инструменти за стабилизиране на доходите, в това число финансов принос за взаимоспомагателните фондове. При предоставяне на подпомагането държавите членки определят следните условия за допустимост: вида и обхвата на допустимите инструменти за управление на риска, начинът за изчисляване на загубите и факторите, водещи до компенсации, правилата за създаването и управлението на взаимоспомагателните фондове и, според случая, на другите допустими инструменти за управление на риска. В Стратегическия план е включена интервенция „Инструменти за управление на риска в земеделието“. Управлението на риска по тази интервенция предвижда създаването на Взаимоспомагателен фонд. Този инструмент се финансира от ЕЗФРСР, чрез предоставяне на процент от директните плащания за приноса на земеделските стопани към инструментите за управление на риска и национално съфинансиране. 1.5. Посочете дали са извършени последващи оценки на нормативния акт или анализи за изпълнението на политиката и какви са резултатите от тях? Не са извършвани последващи оценки на въздействието на нормативния акт. 2. Цели: Цел 1 Повишаване конкурентоспособността и устойчивостта на аграрния сектор и ускоряване на неговата адаптация към климатичните промени, екологизацията на производството и кръговата икономика. Цел 2 Гарантиране на защитата на финансовите интереси на Съюза чрез прецизиране на национални правила за управление и контрол на включените в Стратегическия план интервенции Цел 3 Гарантиране на дългосрочна продоволствената сигурност чрез подпомагане на доходите на земеделските производители и жизнеспособността на тяхната дейност, включително и чрез прилагане на инструментите за управление на риска. Цел 4 Осигуряване на публичност и прозрачност при публикуване на проекти на документи във връзка с прием по някои от интервенциите от Стратегическия план. 3. Заинтересовани страни: Министерство на земеделието и храните Държавен фонд „Земеделие“ „Национален гаранционен фонд“ ЕАД Земеделски стопани – приблизително около 70 000 Посочете всички потенциални заинтересовани страни/групи заинтересовани страни (в рамките на процеса по извършване на частичната предварителна оценка на въздействието и/или при обществените консултации по чл. 26 от Закона за нормативните актове), върху които предложенията ще окажат пряко или косвено въздействие (бизнес в дадена област/всички предприемачи, неправителствени организации, граждани/техни представители, държавни органи/общини и др.). 4. Варианти на действие. Анализ на въздействията: 4.1.1. По Проблем 1 Необходимост от прецизиране на нормативната уредба, свързана с прилагането на интервенциите по Стратегическия план, както и допълване на съществуващата система за администриране и контрол Вариант 1 „Без действие“: Описание: Вариантът „Без действие“ се характеризира с не предприемането на никакви действия, които пряко да адресират дефинирания проблем. При прилагането на този вариант ще се запази съществуващото положение, при което ще са налице празноти относно прилагането на интервенциите, включени в Стратегическия план, както и свръхрегламентация на обществени отношения. При възложени функции на Държавен фонд „Земеделие“ като Взаимоспомагателен фонд, същият ще продължи да не е приложим, тъй като не е регламентиран на национално ниво, както и изисква европейското законодателство. Целта на фонда е: • Да допринесе за икономическата устойчивост на земеделските стопанства, особено на малки и средни производители; • Да компенсира загуби на продукция, които надвишават праг от поне 20% от средногодишната продукция на стопанството; • Да допълни и надгради съществуващите застрахователни схеми в сектора. Без нормативни промени ще останат неясни източниците на финансиране на Взаимоспомагателния фонд и начините за разпределение на средствата при настъпване на съответното събитие. Няма да са налице функции за участие на Държавен фонд „Земеделие“ при прилагането на Социалния план за климата, по който са предвидени редица средства, които следва да стигнат до своите адресати, като подпомагане. Три целеви групи на Социалния фонд за климата са определени в Регламент (ЕС) 2023/955 като значително засегнати от въздействието на разходите на новата търговия с емисии за сгради и автомобилен транспорт: уязвимите домакинства се определят като тези, които изпитват енергийна бедност, включително тези с ниски и средни доходи, и които не разполагат със средства за обновяване на обитаваната от тях сграда; уязвимите микропредприятия са тези, които не разполагат със средства за обновяване на сградата, която обитават, за закупуване на превозни средства с нулеви и ниски емисии или за преминаване към алтернативни устойчиви начини на транспорт, включително обществен транспорт; уязвимите ползватели на транспорт се определят като лица и домакинства, изпитващи транспортна бедност, включително тези с ниски и средни доходи, които не разполагат със средства за закупуване на превозни средства с нулеви и ниски емисии или за преминаване към алтернативни устойчиви видове транспорт, включително обществен транспорт. В този смисъл, без да се предприемат действия за регулиране на новите функции на компетентните администрации може да има отрицателно въздействие на ценообразуването на въглеродните емисии в секторите на строителството и автомобилния транспорт върху уязвимите домакинства, микропредприятията и ползвателите на транспорт и няма да се осигурят възможности за отопление, охлаждане и мобилност на достъпни цени. Ще е непълна уредбата по отношение на разпоредбите, свързани с прилагането на интервенциите, визирани в чл. 68 от ЗПЗП. Положителни (икономически/социални/екологични) въздействия: Няма идентифицирани положителни въздействия по отношение на всяка от заинтересованите страни/групи заинтересовани страни при този вариант. Отрицателни (икономически/социални/екологични) въздействия: Не са идентифицирани. Специфични въздействия: Не са идентифицирани. Въздействия върху малките и средните предприятия: Не са идентифицирани въздействия върху малки и средни предприятия. Административна тежест: Няма идентифицирана административна тежест. Вариант 2 „Приемане на Закон за изменение и допълнение на Закона за подпомагане за земеделските производители“ Описание: С приемането на Закона за изменение и допълнение на Закона за подпомагане на земеделските производители се отменя разпоредбата на чл. 9а, т. 4, която предвижда издаването на наредба от страна на министъра на земеделието и храните. С допълнението на чл. 11 от ЗПЗП се уреждат функции на Държавен фонд „Земеделие“ по Социалния план за климата, като се регламентира, че фондът приема, проверява и взема решение по формуляри за кандидатстване, искания за плащане по инвестиции, финансирани от Социалния фонд за климата, когато е посочено в акт на Министерския съвет. Доизгражда се правната рамка за функционирането на Взаимоспомагателния фонд на територията на нашата страна посредством допълнение на няколко разпоредби в ЗПЗП - в чл. 12 се създава нова т. 12, създава се чл. 14а, в чл. 19 се създава нова т. 3, създава се чл. 68а и се дава дефиниция на понятието „инструмент за управление на риска“ в съответствие с европейското законодателство. С разпоредбата на чл. 33д се урежда Министерство на земеделието и храните да създава и поддържа географски цифрови данни за площи с оранжерии, парници и трайни насаждения, като в преходните и заключителни разпоредби се предвижда, че в срок до 30 юни 2026 г. се извършва инвентаризация на съществуващите площи с трайни насаждения, парници и оранжерии след проверка на място. За тази цел ще се назначат комисии, в чиито състав се включват представители на институти от Селскостопанска академия, когато е необходима специфична експертиза, на Изпълнителната агенция по сортоизпитване, апробация и семеконтрол и представители на съответната областна дирекция „Земеделие“. Доколкото подобна регламентация е създадена и в Закона за собствеността и ползването на земеделските земи, то се предвижда прецизиране на правното основание за издаване на наредба от страна на министъра на земеделието и храните. В тази връзка в чл. 18, ал. 4 думите „както и реда за тяхното регистриране“ се заличават. В чл. 20а, ал. 4 след думите „делегирани на основание чл. 2д, ал. 2,“ се добавя „и чл. 50, ал. 4“ с оглед на осигуряване възможност на изпълнения директор на Държавен фонд „Земеделие“ да делегира правомощия. В чл. 55 се правят прецизиращи изменения като в ал. 2 думата „заповед“ се заменя със „заповеди“, а в ал. 4 думите „и заповедта“ се заменят с „ръководството и заповедите“. В чл. 68 се правят следните изменения и допълнения: отпада правното основание за издаване на наредби за прилагане на финансови инструмент. В ал. 5 на чл. 68 се създава изречение четвърто: „Заинтересованите лица могат да изпращат писмени предложения и възражения по публикуваните проекти за изменение при условията и срока по ал. 3, като в случаите на удължаване на срока за подаване на заявления за подпомагане срокът за писмени предложения може да бъде един ден.“. По такъв начин заинтересованите лица ще могат да участват в процеса по изменение на проектите за изменение. В чл. 74, ал. 1, изречение второ след думите „преди или след плащане с акт“ се добавя „за финансова корекция“, а след думите „по реда на чл. 73“ се добавя „ал. 3, 4, 5, 7, 8, 10 и 11“. В чл. 74, ал. 2 думите „акта и по реда на чл. 73“ се заменят с по прецизните „акт за финансова корекция и по реда на чл. 73, ал. 3, 4, 5, 7, 8, 10 и 11.“. В чл. 82 след думите „по чл. 65, т. 2“ се добавя „и 3“, като разпоредба е насочена към секторните интервенции, изброени в чл. 65 от ЗПЗП. В допълнителните разпоредби се пояснява какво следва да се разбира под понятието „инструмент за управление на риска“, като се сочи, че е инструмент по смисъла на чл. 76, параграф 3, буква „б“ от Регламент (ЕС) 2021/2115.“. С преходните и заключителни разпоредби се урежда за кампании 2026 и 2027 г. да се създаде изключение кандидатите и бенефициентите да подават до Държавен фонд „Земеделие“ заявление за подпомагане по интервенциите по чл. 52, ал. 1, т. 1 и без удостоверяване с квалифициран електронен подпис. По данни на ДФЗ за кампания 2024 са подадени 63 431 заявления, като започнати в СЕУ, но приключени в ИСАК са 944, а започнати и приключени в СЕУ и подписани с електронен подпис са 465. За кампания 2025 от 42 531 заявления, подадени през СЕУ подписани с електронен подпис са 2 453. С оглед на приложението на Стратегическия план, с преходните и заключителни разпоредби е предвидено изменение и в Закона за Българската банка за развитие. В този закон в чл. 16, ал. 3 се добавят Стратегическият план, както и остатъчните ресурси след приключването на програмния период. По такъв начин Министерството на земеделието и храните предлага увеличаване на прага на гаранционно покритие от 50 % на 80 % по гаранционната програма с цел насърчаване на инвестиционната активност в селските райони, постигане на по-висока ефективност при усвояване на финансовите инструменти, подпомагане на земеделските стопани както по отношение на кредитирането, така и по отношение на по-ефективното управление на предоставените им като подпомагане средства. Положителни (икономически/социални/екологични) въздействия: С приемането на закона ще се постигне подобряване на позицията на земеделските стопани във веригата на стойността, като им се осигурят условия за получаване на покрепа за достатъчно надежден земеделски доход. Ще се подобри положението на земеделските стопани при ориентацията на пазара и ще се увеличи конкурентоспособността на стопанствата им в краткосрочен и дългосрочен план. По такъв начин ще се създаде устойчивост на селското стопанство в Република България и в Европейския съюз с цел подобряване на дългосрочната продоволствена сигурност и разнообразието в селското стопанство. Взаимоспомагателен фонд в Република България ще служи като инструмент за управление на риска в селското стопанство. Фондът ще действа в съответствие с чл. 76 от Регламент (ЕС) 2021/2115, и ще бъде ключов механизъм за подкрепа на земеделските стопани при възникване на неблагоприятни климатични събития, природни бедствия, които не се покриват от стандартни застрахователни полици. За финансиране на административни разходи за създаване на фонда - създаване на административната структура на фонда, разработване на ИТ системи, подготовка на вътрешни правила и процедури и новите функции, които се възлагат на Държавен фонд „Земеделие“ са допустими за финансиране административни разходи до 70%. Системата за площи с трайни насаждения и оранжерии ще осигури проследимост на подпомагането при трайните насаждения и оранжерийните култури и ще подобри планирането при разпределението на средствата за подпомагане по схемите и интервенциите за финансова подкрепа на земеделските стопани. До една година от влизането в сила на закона Министерството на земеделието и храните ще създаде и въведе в действие цифрови географски данни за площи с оранжерии, парници и трайни насаждения. Предвижда се в срок до 30 юни 2026 г. да се извърши инвентаризация на съществуващите площи с трайни насаждения и оранжерии, като министърът на земеделието и храните или оправомощени от него длъжностни лица със заповед ще назначават комисии за извършване на инвентаризацията. Комисиите ще включват представители на институти от Селскостопанска академия, когато е необходима специфична експертиза, на Изпълнителната агенция по сортоизпитване, апробация и семеконтрол и представители на съответната областна дирекция „Земеделие“, като разходите ще са за бюджетите на съответните администрации. Ще се създаде яснота при прилагането на интервенциите, посочени в чл. 68 от ЗПЗП, като се гарантира участието на заинтересованите страни в процеса по изменение на насоките. В допълнение ще се изясни характера на акта, издаван от изпълнителния директор, като изрично се отбележи, че става въпрос за акт за финансова корекция и че същият се издава по конкретен ред. Очакваните положителни икономически и социални ефекти за земеделските стопани са повишена кредитна активност и улеснен достъп до финансиране, повече възможности за по-малки и уязвими стопанства, подобрена ликвидност и изпълнение на проекти по различните интервенции и мерки, включително повишено доверие и ангажираност от страна на финансовите институции Отрицателни (икономически/социални/екологични) въздействия: Не са идентифицирани. Специфични въздействия: Не са идентифицирани. Въздействия върху малките и средните предприятия: Не са идентифицирани въздействия върху малки и средни предприятия. Административна тежест: Не се наблюдава допълнителна административна тежест. Не се изискват допълнителни разходи, както и такива за такси или други административни или капиталови разходи. 5. Сравняване на вариантите: 5.1.По Проблем 1 Необходимост от прецизиране на нормативната уредба, свързана с прилагането на интервенциите по Стратегическия план, както и допълване на съществуващата система за администриране и контрол Степени на изпълнение по критерии: 1) висока; 2) средна; 3) ниска. Вариант 1 „Без действие“ Вариант 2 Ефективност Цел 1: Ниска Висока Цел 2: Ниска Висока Цел 3: Ниска Висока Цел 4: Ниска Висока Ефикасност Цел 1: Ниска Висока Цел 2: Ниска Висока Цел 3: Ниска Висока Цел 4: Ниска Висока Съгласуваност Цел 1: Ниска Висока Цел 2: Ниска Висока Цел 3: Ниска Висока Цел 4: Ниска Висока 6. Избор на препоръчителен вариант: По проблем 1: Необходимост от прецизиране на нормативната уредба, свързана с прилагането на интервенциите по Стратегическия план, както и допълване на съществуващата система за администриране и контрол Вариант 2 „Приемане на Закон за изменение и допълнение на Закона за подпомагане за земеделските производители“ 6.1. Промяна в административната тежест за физическите и юридическите лица от прилагането на препоръчителния вариант (включително по отделните проблеми): 6.2. Създават ли се нови/засягат ли се съществуващи регулаторни режими и услуги от прилагането на препоръчителния вариант (включително по отделните проблеми)? 1.1. Изборът следва да е съотносим с посочените специфични въздействия на избрания вариант. 1.2. В случай че се предвижда създаване нов регулаторен режим, посочете неговия вид (за стопанска дейност: лицензионен, регистрационен; за отделна стелка или действие: разрешителен, уведомителен; удостоверителен и по какъв начин това съответства с постигането на целите). Не се създава нов регулаторен режим. 1.3. Мотивирайте създаването на новия регулаторен режим съгласно изискванията на чл. 3, ал. 4 от Закона за ограничаване на административното регулиране и административния контрол върху стопанската дейност. 1.4. Посочете предложените нови регулаторни режими отговарят ли на изискванията на чл. 10 – 12 от Закона за дейностите по предоставяне на услуги. 1.5. Посочете изпълнено ли е изискването на § 2 от Допълнителните разпоредби на Закона за дейностите по предоставяне на услуги. Проектът на закон не се налага да бъде нотифициран по реда на Директива (ЕС) 2015/1535 на Европейския парламент и на Съвета от 9 септември 2015 година установяваща процедура за предоставянето на информация в сферата на техническите регламенти и правила относно услугите на информационното общество 1.6. В случай че се изменят регулаторни режими или административни услуги, посочете промяната. Не се изменят регулаторни режими или административни услуги. 6.3. Създават ли се нови регистри от прилагането на препоръчителния вариант (включително по отделните проблеми)? 6.4. По какъв начин препоръчителният вариант въздейства върху микро-, малките и средните предприятия (МСП) (включително по отделните проблеми)? 6.5. Потенциални рискове от прилагането на препоръчителния вариант (включително по отделните проблеми): Не са идентифицирани. С проекта на Закона за допълнение и изменение на Закона за подпомагане на земеделските производители се създава ефективна и балансирана правна рамка, основана на изискванията в правото на ЕС, която не създава значителна административна тежест, не оказва специфичен ефект върху малките и средните предприятие и не води до промяна на съществуващите регулаторни режими. Изменението на закона води до по-добро балансиране между необходимите регулации и поддържането на конкурентоспособността на земеделските стопани, като създава условия за устойчивото им развитие и сигурност в подкрепата при настъпване на неблагоприятни климатични събития. 7. Консултации: …………………………………………………………………………………………….. Посочете основните заинтересовани страни, с които са проведени консултации. Посочете резултатите от консултациите, включително на ниво ЕС: спорни въпроси, многократно поставяни въпроси и др. Проектът на Закон за изменение и допълнение на Закона за подпомагане на земеделските производители ще бъде публикуван на интернет страницата на Министерството на земеделието и храните и на Портала за обществени консултации със срок за предложения и становища 30 дни. Обобщете най-важните въпроси за обществени консултации. Посочете индикативен график за тяхното провеждане и видовете консултационни процедури. 8. Приемането на нормативния акт произтича ли от правото на Европейския съюз? Предприети са действия и се уреждат национални мерки по прилагане на Регламент (ЕС) 2023/955 и Регламент (ЕС) 2021/2115. 9. Изисква ли се извършване на цялостна предварителна оценка на въздействието поради очаквани значителни последици? 10. Приложения: Няма 11. Информационни източници: Закон за подпомагане на земеделските производители; https://lex.bg/laws/ldoc/2134406656 Регламент (ЕС) 2021/2115 на Европейския парламент и на Съвета от 2 декември 2021 година за установяване на правила за подпомагане за стратегическите планове, които трябва да бъдат изготвени от държавите членки по линия на общата селскостопанска политика (стратегически планове по ОСП) и финансирани от Европейския фонд за гарантиране на земеделието (ЕФГЗ) и от Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони (ЕЗФРСР), и за отмяна на регламенти (ЕС) № 1305/2013 и (ЕС) № 1307/2013; https://eur-lex.europa.eu/legal-content/BG/TXT/?uri=CELEX:32021R2115 Стратегическия план за развитие на земеделието и селските райони на Република България за периода 2023 – 2027 г. https://sp2023.bg/index.php/bg/ Регламент (ЕС) 2023/955 на Европейския парламент и на Съвета от 10 май 2023 година за създаване на Социален фонд за климата и за изменение на Регламент (ЕС) 2021/1060 https://eur-lex.europa.eu/legal-content/BG/TXT/?uri=celex%3A32023R0955 Постановление на Министерския съвет № 24 от 8 април 2025 г. за организация и координация на подготовката на Социалния план за климата на Република България и за определяне на органите и структурите, отговорни за неговата подготовка и управление https://dv.parliament.bg/DVWeb/showMaterialDV.jsp?idMat=234012 12. Име, длъжност, дата и подпис на директора на дирекцията, отговорна за извършването на частичната предварителна оценка на въздействието: Име и длъжност: Елена Иванова – директор на дирекция „Развитие на селските райони“ Дата:

Становище на администрацията на Министерския съвет Съгласуването се извършва на основание чл. 21, ал. 5 от Закона за нормативните актове Проект на акт: Вид оценка: Закон за изменение и допълнение на Закона за подпомагане на земеделските производители Становище по ред: Номер и дата: В отговор на №: 03-497/01.08.2025 г. Институция: Министерство на земеделието и храните Диспозитив: Основание: Чл. 30б, ал. 3, т. 2, б. „а” от Устройствения правилник на Министерския съвет и на неговата администрация Относно раздел 1 „Проблем/проблеми за решаване” В раздела са посочени редица проблеми, свързани с прилагането на Стратегическия план за развитието на земеделието и селските райони на Република България за периода 2023 - 2027 г. и необходимостта от промени в Закона за подпомагане на земеделските производители. Информацията е съдържателна, но изложението е дълго и непоследователно, което затруднява ясно открояване на конкретните проблеми и причините за възникването им. Описани са различни по същество проблеми – несъответствие с правото на ЕС, нужда от нови правомощия на институциите, затруднения при администриране на интервенциите, липса на яснота относно участието на заинтересовани лица, нужда от проследимост на площи и др. Препоръчваме всеки проблем да бъде ясно формулиран и самостоятелно изложен, с посочени причини, засегнати страни и последици при липса на действие. Също така, препоръчваме да се включат данни там, където са налични – например колко производители са засегнати, колко заявления са подадени и обработени, какви щети са отчетени и т.н. Това ще помогне да се добие представа за мащаба и значимостта на всеки от проблемите. Относно раздел 2 „Цели” Не са формулирани ясни, конкретни и измерими цели, което затруднява проследимостта на връзката между проблеми, предложени нормативни решения и очакваните резултати. Формулировките са твърде обобщени и не позволяват еднозначно разграничаване между цели, мерки и очаквани ефекти. В тази връзка препоръчваме да се формулират цели, така че да позволяват проследимост и оценка на изпълнението им и да се използват качествени или количествени индикатори. Например цел може да бъде да се съкрати времето за разглеждане и одобрение на заявления чрез регламентиране на възможността за делегиране на правомощия от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“, да се създадат правни условия за актуализиране и по-ефективно прилагане на интервенциите от Стратегическия план чрез въвеждане на електронна система за проследяване на площи с трайни насаждения и оранжерии, да се осигури участие на по-голям брой заинтересовани страни в процеса на изменение на насоките за прилагане на интервенции чрез регламентиране на възможността за писмени предложения и възражения по публикувани проекти, включително и да се формулират индикатори за изпълнение, които биха позволили проследяване на ефекта от приетите промени – например брой подадени заявления, обхванати площи, брой постъпили предложения от заинтересовани страни по публикувани проекти на насоки, брой издадени актове за финансова корекция и др. Относно раздел 3 „Заинтересовани страни“ Заинтересованите страни са посочени също твърде общо. Например, земеделските стопани са отбелязани като група (около 70 000), но без допълнителна конкретика. Препоръчваме да се включи повече информация за тази група – включително приблизителния брой засегнати лица, както и основни характеристики – размер на стопанствата, видове дейности, регионално разпределение, участие в интервенциите от Стратегическия план и др. Препоръчително е да се посочи какви точно въздействия се очакват за тази група – дали се предвиждат промени в процедурите за кандидатстване, нови условия за допустимост, задължения във връзка с географската информационна система, участие във Взаимоспомагателния фонд или други конкретни ефекти. Допълнителната конкретика ще помогне при анализа на въздействията в следващите раздели, особено що се отнася до административната тежест и въздействието върху МСП. Относно раздел 4 „Варианти на действие. Анализ на въздействията“: Във Вариант 1 „Без действие“ не е направено описание на актуалната ситуация. Липсва информация за начина, по който в момента се прилагат интервенциите по Стратегическия план за развитие на земеделието и селските райони, както и за състоянието на подготовката и изпълнението на Социалния план за климата. Не е ясно какво би се случило, ако не се предприемат промени – какви конкретни рискове, пропуски или затруднения биха възникнали за институциите и земеделските стопани. С оглед на това е необходимо да се анализира какво би означавало неприемането на законопроекта за ефективността на изпълнението на интервенциите, за достъпа до средства от европейските фондове, за навременното подпомагане на земеделските производители и за изпълнението на международните ни ангажименти. Посочва се, че за Вариант 1 „Без промени“ не са идентифицирани никакви отрицателни и положителни въздействия. При положение че не са отчетени отрицателни въздействия, се предполага, че липсва реална необходимост от законодателни промени – което противоречи на обосновката в раздел 1 и изложените цели в раздел  2. С оглед на това препоръчваме Вариант 1 да се ревизира и да се посочат конкретни последици от запазване на настоящата уредба (напр. правна несъгласуваност, загуба на средства, забавяне на подпомагането, правна несигурност и др.) По отношение на въздействията върху заинтересованите страни за Вариант 2 – те са основно положителни, като се отчита създаването на условия за повишаване на устойчивостта и конкурентоспособността на земеделските стопанства и подобрена проследимост и ефективност на подпомагането. Част от очакваните ефекти – като улеснен достъп до финансиране, повишена кредитна активност и повишено доверие от финансови институции обаче не са обвързани с конкретни механизми в проекта на закон и не са подкрепени с количествени данни. Също така, отсъствието на каквито и да било отрицателни въздействия или специфични въздействия върху МСП е силно съмнително, предвид че се предвижда създаване на система с цифрови географски данни, нови процедури и контролни механизми (например по акта за финансова корекция), нова наредба за взаимоспомагателния фонд с изисквания към земеделските стопани, включително участие със собствени вноски. Всички тези мерки могат да доведат до промяна в административната тежест – макар и незначителна, но не може да се твърди, че такава липсва изцяло. Препоръчваме да се извърши анализ по сектори и по видове земеделски стопанства (вкл. МСП), както и да се отчетат евентуални преходни разходи, необходими за адаптиране към новите изисквания (напр. техническа подготовка, обучения, внедряване на системи, подаване на данни и др.). В допълнение на горното, не са отчетени въздействия върху институциите, включително ДФ „Земеделие“, който получава нови функции, свързани с администрирането на рискови фондове, управление на нова система от данни, координация по Социалния план за климата и др. Подобни ангажименти предполагаемо изискват допълнителен ресурс – административен и технически – който не е анализиран. Относно подраздел 6.1. „Промяна в административната тежест ….“ Посочено е, че не се очаква ефект върху административната тежест. Както беше отбелязано по-горе, това твърдение не се подкрепя от съдържанието на законопроекта. Проектът предвижда нови механизми и процеси, които вероятно ще изискват допълнителни действия както от страна на земеделските стопани, така и от страна на администрацията. Такива са например създаването на Система от цифрови географски данни за площи с оранжерии и трайни насаждения, която предполага събиране и актуализация на данни и взаимодействие с администрацията; новата уредба за прилагане на Взаимоспомагателния фонд, включително вноски от бенефициентите и въвеждане на ред за компенсации; участието на земеделските стопани в процеса по изменение на насоките, което предполага допълнителна комуникация и подаване на предложения; както и промяната в реда и характера на актовете за финансова корекция. Макар част от новите изисквания да произтичат от европейското законодателство или да се очакват като обичайна административна практика, те представляват промяна спрямо действащата уредба и следва да бъдат отчетени и аргументирани в този раздел. В тази връзка препоръчваме да се преразгледа изводът за липса на ефект и, при необходимост, да се допълни информация относно очакваната административна тежест както за земеделските стопани, така и за ангажираните институции. Относно раздел 8 „Приемането на нормативния акт……….от правото на ЕС?“ Следва да се ревизира твърдението, че приемането на нормативния акт не произтича от правото на ЕС, тъй като това противоречи на изложената информация в раздел 1 относно Регламент (ЕС) 2021/2115 на Европейския парламент. Относно извършване на последваща оценка на въздействието: За осигуряване на проверката на съотношението между формулираните цели и постигнатите резултати е необходимо в заключителните разпоредби на законопроекта да бъде посочено в какъв срок ще бъде извършена последваща оценка на въздействието на закона и кой е компетентният орган, който ще организира нейното извършване. *   Съгласно чл. 17 от Наредбата за обхвата и методологията за извършване на оценка на въздействието, изводите и относимата информация от извършената частична предварителна оценка на въздействието се включват във финансовата обосновка по чл. 35, ал. 1, т. 4 от Устройствения правилник на Министерския съвет и на неговата администрация. **   При съгласуването по чл. 32 от Устройствения правилник на Министерския съвет и на неговата администрация кръгът от въпроси, проблеми и решения, разгледани в оценката на въздействието се съпоставя с кръга от въпроси, засегнати в проекта на нормативен акт. ***   На основание чл. 30б, ал. 4 от Устройствения правилник на Министерския съвет и на неговата администрация е необходимо окончателната оценка на въздействието да бъде съобразена с препоръките от становището. ****   На основание чл. 85, ал. 1 от Устройствения правилник на Министерския съвет и на неговата администрация е необходимо това становище да бъде публикувано заедно с преработената оценка на въздействието и проекта на акт при обществените консултации, провеждани в изпълнение на Закона за нормативните актове. И. Д. ДИРЕКТОР НА ДИРЕКЦИЯ „КООРДИНАЦИЯ И МОДЕРНИЗАЦИЯ НА АДМИНИСТРАЦИЯТА“ В АДМИНИСТРАЦИЯТА НА МИНИСТЕРСКИЯ СЪВЕТ ИСКРЕН ИВАНОВ

Проект ЗАКОН за изменение и допълнение на Закона за подпомагане на земеделските производители (обн., ДВ., бр. 58 от 1998 г.; изм., бр. 79 и 153 от 1998 г., бр. 12, 26, 86 и 113 от 1999 г., бр. 24 от 2000 г., бр. 34 и 41 от 2001 г., бр. 46 и 96 от 2002 г., бр. 18 от 2004 г., бр. 14 и 105 от 2005 г., бр. 18, 30, 34, 59, 96 и 108 от 2006 г., бр. 13, 53 и 59 от 2007 г., бр. 16, 36, 43 и 100 от 2008 г., бр. 12, 32, 82 и 85 от 2009 г., бр. 59 от 2010 г., бр. 8 от 2011 г., бр. 38 от 2012 г., бр. 15, 66, 101 и 109 от 2013 г., бр. 40 и 98 от 2014 г., бр. 12, 61 и 95 от 2015 г., бр. 45, 58 и 61 от 2016 г., бр. 13 и 58 от 2017 г., бр. 2, 18 и 77 от 2018 г., бр. 51 и 98 от 2019 г., бр. 21, 63 и 103 от 2020 г., бр. 13 и 23 от 2021 г., бр. 61 и 102 от 2022 г., бр. 66 от 2023 г. и бр. 39, 41, 70 и 85 от 2024 г.) § 1. В чл. 9а т. 4 се отменя. § 2. В чл. 11 се създава нова ал. 3: „(3) Фондът приема, проверява и взема решение по формуляри за кандидатстване, искания за плащане по инвестиции, финансирани от Социалния фонд за климата, когато е посочено в акт на Министерския съвет.“ § 3. В чл. 12, ал. 1 се създава нова т. 12: „12. подкрепа при възникване на неблагоприятни климатични събития и природни бедствия чрез Взаимоспомагателния фонд по чл. 11, ал. 2, т. 2.“. § 4. Създава се чл. 14а: Чл. 14а (1) Взаимоспомагателният фонд по чл. 11, ал. 2, т. 2 се сформира чрез средства от публично финансиране и средствата по чл. 19 от Регламент (ЕС) 2021/2115. (2) Средствата по ал. 1 се разходват единствено за изпълнение на инструмента за управление на риска съгласно чл. 76, параграф 3, буква „б“ от Регламент (ЕС) 2021/2115.“. § 5. В чл. 19, ал. 1 се създава нова т. 3: „3. утвърждава за всеки прием указания за предоставяне на подпомагане по прилагането на инструмента за управление на риска, определя размера на средствата при прилагането на този инструмент и утвърждава размера на обезщетенията по групи култури на хектар;“. § 6. В чл. 20а, ал. 4 след думите „делегирани на основание чл. 2д, ал. 2,“ се добавя „и чл. 50, ал. 4“. § 7. Създава се чл. 33д: „Чл. 33д. (1) Министерството на земеделието и храните създава и поддържа цифрови географски данни за площи с оранжерии, парници и трайни насаждения, които включват данни: 1. за оранжериите: а) данни за местоположение и площ; б) номер на разрешение за ползване, включително на съпътстващите системи, когато е приложимо, или документ за собственост; в) покритие на конструкция; г) съпътстващи системи за водоснабдяване, електроснабдяване, отопление, вентилация и други; д) други атрибутивни данни. 2. за парниците: а) данни за местоположение и площ; б) номер на разрешение за ползване или документ за собственост; в) покритие на конструкция; д) други атрибутивни данни. 3. за трайните насаждения: а) данни за местоположение и площ; б) вид/сорт на отглежданите култури; в) година на създаване; г) разстояние на засаждане/схема на засаждане; д) възможност за напояване; е) възможност за противоградова защита (мрежи и наземни генератори); ж) други атрибутивни данни. (2) В данните за трайните насаждения по ал. 1, т. 3 не се включват данните, които са служебно събрани във връзка с регистри, както и данни за дървесни култури с кратък цикъл на ротация. (3) Данните по ал. 1 могат да се използват за извършване на административни проверки от Държавен фонд „Земеделие“.“ § 8. В чл. 55 се правят следните изменения: 1. В ал. 2 думата „заповед“ се заменя със „заповеди“. 2. В ал. 4 думите „и заповедта“ се заменят с „ръководството и заповедите“. § 9. В чл. 68 се правят следните изменения и допълнения: 1. В ал. 1 т. 3 се отменя. 2. В ал. 5 се създава изречение четвърто: „Заинтересованите лица могат да изпращат писмени предложения и възражения по публикуваните проекти за изменение при условията и срока по ал. 3, като в случаите на удължаване на срока за подаване на заявления за подпомагане срокът за писмени предложения може да бъде един ден.“. 3. В ал. 10 т. 1 се отменя § 10. В глава пета, раздел IV. „Интервенции в областта на развитието на селските райони, включени в Стратегическия план“ се създава чл. 68а: „Чл. 68а Министърът на земеделието и храните определя с наредба реда за предоставяне на подпомагане по интервенцията по чл. 76, параграф 3, буква „б“ от Регламент (ЕС) 2021/2115, за оценка на щетите, за условията и реда за изплащане, за отказ за изплащане и намаления на плащанията.“. § 11. В чл. 74 се правят следните изменения и допълнения: 1. В ал. 1 след думите „преди или след плащане с акт“ се добавя „за финансова корекция“, а след думите „по реда на чл. 73“ се добавя „ал. 3, 4, 5, 7, 8, 10 и 11“. 2. В ал. 2 думите „акта и по реда на чл. 73“ се заменят с „акт за финансова корекция и по реда на чл. 73, ал. 3, 4, 5, 7, 8, 10 и 11.“. § 12. В чл. 82 след думите „по чл. 65, т. 2“ се добавя „и 3“. § 13. В допълнителните разпоредби в §1 се създава нови т. 44 - 46: „44. Инструмент за управление на риска е инструмент по смисъла на чл. 76, параграф 3, буква „б“ от Регламент (ЕС) 2021/2115. 45. „Оранжерия“ е съоръжение по §5, т. 83 от Закона за устройство на територията. 46. „Парник“ е съоръжение по §5, т. 84 от Закона за устройство на територията.“ Преходни и заключителни разпоредби § 14. Индивидуалните административни актове за кампания 2024 г., с които се отказва изцяло или частично изплащането на безвъзмездна финансова помощ по интервенциите по чл. 52, ал. 1, т. 1, се издават в срок от 7 месеца от влизането в сила на този закон. § 15. За кампания 2026 и 2027 г. кандидатите и бенефициентите могат да подадат до Държавен фонд „Земеделие“ заявление за подпомагане по интервенциите по чл. 52, ал. 1, т. 1 и без удостоверяване с квалифициран електронен подпис. § 16. (1) До една година от влизането в сила на закона Министерството на земеделието и храните създава и въвежда в действие системата по чл. 30, ал. 2, т. 9. (2) В едномесечен срок от въвеждането в действие на системата по ал. 1 Държавен фонд „Земеделие“ и други компетентните структури в системата на Министерството на земеделието и храните осигуряват служебно вписване в нея на документи и налична информация от извършени проверки. § 17. (1) В срок до 30 юни 2026 г. се извършва инвентаризация на съществуващите площи с трайни насаждения, парници и оранжерии. (2) Министърът на земеделието и храните или оправомощени от него длъжностни лица със заповед назначават комисии за извършване на инвентаризация по ал. 1. Комисиите включват представители на институти от Селскостопанска академия, когато е необходима специфична експертиза, на Изпълнителната агенция по сортоизпитване, апробация и семеконтрол и представители на съответната областна дирекция „Земеделие“. (3) Инвентаризация на площите с трайни насаждения, парници и оранжерии се извършва след проверка на място, проведена в присъствието на собственика или на негов представител. При инвентаризацията на площите с трайни насаждения не се включват площи, заети с дървесни видове с кратък цикъл на ротация. (4) За резултата от проверката по ал. 3 съответната комисия изготвя констативен протокол по образец, утвърден от министъра на земеделието и храните, който съдържа информация по чл. 33д. Екземпляр от протокола се връчва на собственика и на членовете на комисията. Протоколът е официален документ, който удостоверява информацията за трайните насаждения, оранжериите и парници. § 18. В Закона за собствеността и ползването на земеделските земи (обн., ДВ, бр. 17 от 1991 г.; попр., бр. 20 от 1991 г.; изм., бр. 74 от 1991 г., бр. 18, 28, 46 и 105 от 1992 г., бр. 48 от 1993 г.; Решение № 12 на Конституционния съд от 1993 г. – бр. 64 от 1993 г.; изм., бр. 83 от 1993 г., бр. 80 от 1994 г., бр. 45 и 57 от 1995 г.; решения № 7 и 8 на Конституционния съд от 1995 г. – бр. 59 от 1995 г.; изм., бр. 79 от 1996 г.; Решение № 20 на Конституционния съд от 1996 г. – бр. 103 от 1996 г.; изм., бр. 104 от 1996 г.; Решение № 3 на Конституционния съд от 1997 г. – бр. 15 от 1997 г.; изм., бр. 62, 87, 98, 123 и 124 от 1997 г., бр. 36, 59, 88 и 133 от 1998 г., бр. 68 от 1999 г., бр. 34 и 106 от 2000 г., бр. 28, 47 и 99 от 2002 г., бр. 16 от 2003 г., бр. 36 и 38 от 2004 г., бр. 87 от 2005 г., бр. 17 и 30 от 2006 г., бр. 13, 24 и 59 от 2007 г., бр. 36 и 43 от 2008 г., бр. 6, 10, 19, 44, 94 и 99 от 2009 г., бр. 62 от 2010 г., бр. 8 и 39 от 2011 г., бр. 25 и 44 от 2012 г., бр. 15, 16 и 66 от 2013 г., бр. 38, 49 и 98 от 2014 г., бр. 12, 14, 31, 61 и 100 от 2015 г., бр. 61 от 2016 г., бр. 13 и 58 от 2017 г., бр. 42, 55 и 77 от 2018 г., бр. 61 от 2019 г., бр. 79 от 2020 г., бр. 13 от 2021 г., бр. 102 от 2022 г., бр. 102 от 2023 г. и бр. 33, 39 и 70 от 2024 г.) в чл. 18, ал. 4 думите „както и реда за тяхното регистриране“ се заличават. § 19. В Закона за Българската банка за развитие (Обн., ДВ, бр. 43 от 29.04.2008 г., изм., бр. 82 от 16.10.2009 г., в сила от 16.10.2009 г., бр. 99 от 16.12.2011 г., в сила от 1.01.2012 г., доп., бр. 102 от 21.12.2012 г., в сила от 1.01.2013 г., изм., бр. 107 от 24.12.2014 г., в сила от 1.01.2015 г., бр. 14 от 20.02.2015 г., изм. и доп., бр. 63 от 4.08.2017 г., доп., бр. 96 от 1.12.2017 г., в сила от 1.01.2018 г., изм., бр. 22 от 18.03.2022 г., в сила от 18.03.2022 г., бр. 26 от 27.03.2025 г., в сила от 31.03.2025 г.) в чл. 16, ал. 3 след думите „за периода 2007-2013“ съюзът „и“ се заличава, а след думите „Рибарство 2007-2013“ се добавя „и Стратегическия план за развитие на земеделието и селските райони на Република България за периода 2023-2027 г., както и остатъчните ресурси от тях след приключване на съответния програмен период,“. § 20. Законът влиза в сила от деня на обнародването му в „Държавен вестник“. Законът е приет от 51-вото Народно събрание на ……………..… 2025 г. и е подпечатан с официалния печат на Народното събрание. ПРЕДСЕДАТЕЛ НА НАРОДНОТО СЪБРАНИЕ: (НАТАЛИЯ КИСЕЛОВА)

Класификация на информацията: Ниво 0, TLP-WHITE СПРАВКА ЗА ОТРАЗЯВАНЕ НА ПОСТЪПИЛИТЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ И СТАНОВИЩА ОТ ОБЩЕСТВЕНАТА КОНСУЛТАЦИЯ ПО ПРОЕКТА НА РЕШЕНИЕ НА МИНИСТЕРСКИЯ СЪВЕТ ЗА ОДОБРЯВАНЕ НА ПРОЕКТ НА ЗАКОН ЗА ИЗМЕНЕНИЕ И ДОПЪЛНЕНИЕ НА ЗАКОНА ЗА ПОДПОМАГАНЕ НА ЗЕМЕДЕЛСКИТЕ ПРОИЗВОДИТЕЛИ № Организация/ потребител (вкл. начина на получаване на предложението) Предложения и становища Приети/ неприети Мотиви 1. ЕTzviatkov (Портал за обществени консултации на 13 август 2025 г.) § 1 Последното изречение да се редактира така: „– при подготовка на проектни предложения по интервенции, когато това е предвидено в условията за кандидатстване, одобрени след обществено обсъждане, наравно с всички заинтересовани страни.“ § 6 Да отпадне. Да се запази правомощието на министъра на земеделието да одобрява методиката, а не Управляващият орган. УО не разполага с необходимото равнище на правомощие, за да се разпорежда към разпоредител с бюджетни средства от по- високо ниво като ДФЗ. Прехвърлянето на одобрителна функция към УО е юридически спорно и противоречи на принципа на правна йерархия. § 9 Да отпадне. Такива данни се създават чрез ежегодното очертаване в ИСАК от страна на земеделските стопани. Предложението би довело до дублиране на регистри и административна тежест. Съгласно Закона за подпомагане на земеделските производители, администрирането на системата ИСАК и проверките на място се Не се приема Не се приема Не се приема Предложението не е ясно, тъй като в цитираната разпоредба не се съдържа подобна регламентация. Предложението не е ясно, като може да се отбележи, че в проекта на закон предвидените изменения относно методика не включват прехвърляне на правомощия от страна на министъра на замеделието и храните към Управляващия орган на Стратегическия план за развитието на земеделието и селските райони на Република България за периода 2023 – 2027 г. („Управляващ орган на Стратегическия план“). Предложението не е относимо към цитираната разпоредба. 2 № Организация/ потребител (вкл. начина на получаване на предложението) Предложения и становища Приети/ неприети Мотиви извършват от ДФЗ. При необходимост МЗм може да възложи на фонда справки от наличните при него регистри с описаните данни в параграфа. § 12 Да отпадне. Предлаганата промяна ще доведе до автоматично изпълнение на актове за финансова корекция, дори когато са оспорвани. Според публични данни между 30% и 50% от актовете на ДФЗ се отменят частично или изцяло от съда. Това би довело до неправомерна финансова тежест върху бенефициентите и нарушава чл. 60, ал. 1 АПК, който допуска предварително изпълнение само при изрични мотиви и когато е необходимо за защита на важни обществени интереси. Допълнително се засягат правата по чл. 17 от Конституцията и чл. 6 от ЕКПЧ. § 13 Да се допълни така: „...инструмент по чл. 76, параграф 3, буква „б“ от Регламент (ЕС) 2021/2115, прилаган чрез националния Взаимоспомагателен фонд по чл. 14а.“ Целта е да се установи връзка с националния механизъм, като се уточни приложното поле на дефиницията. § 16 Да се допълни с изречение второ: „Допустимостта и обхватът на тези разходи Не се приема Не се приема Не се приема В цитираната разпоредба не се включва предварително изпълнение на актове на Държавен фонд „Земеделие“. С предлаганото допълнение ще се създаде неяснота относно дефиницията. В чл. 76, параграф 3, буква „б“ от Регламент (ЕС) 2021/2115 на Европейския парламент и на Съвета от 2 декември 2021 г. за установяване на правила за подпомагане за стратегическите планове, които трябва да бъдат изготвени от държавите членки по линия на общата селскостопанска политика (стратегически планове по ОСП) и финансирани от Европейския фонд за гарантиране на земеделието (ЕФГЗ) и от Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони (ЕЗФРСР), и за отмяна на регламенти (ЕС) № 1305/2013 и (ЕС) № 1307/2013 (ОВ, L 435/1 от 6 декември 2021 г.) е посочено „финансов принос за взаимоспомагателните фондове“. При изграждане на правната рамка е съобразено европейското законодателство, като не следва това изрично да се упоменава. 3 № Организация/ потребител (вкл. начина на получаване на предложението) Предложения и становища Приети/ неприети Мотиви се уреждат в съответствие с чл. 76 от Регламент (ЕС) 2021/2115 и приложимите делегирани актове.“ Целта е да се гарантира правна сигурност и съгласуваност с правилата за допустимост на разходи. § 17 Да се допълни: „Разпоредбите, които изискват приемане на подзаконови нормативни актове или административни указания, влизат в сила в срок не по-кратък от 14 дни след обнародването.“ Мотиви: Да се осигури време за информираност и подготовка на бенефициентите, както и на прилагащите органи, особено когато липсват предварително утвърдени правила. Не се приема Предложението е неясно, като може да се отбележи, че процесът на създаване на разпоредби съобразно установената нормативна уредба предвижда поредица от предварителни съгласувания със заинтересованите страни, като една от целите е същите да са информирани и да могат да се съобразят с предстоящата регулация на обществени отношения. 2. Българската асоциация на производителите на оранжерийна продукция (писмо № 15-390 от 19.08.2025 г.) Във връзка с обявения за обществено обсъждане Закон за изменение и допълнение на Закона за подпомагане на земеделските производители ние от Българската асоциация на производителите на оранжерийна продукция (БАПОП) искаме да изразим нашето становище по готвените промени. Докато тече законоустановеният срок за обществено обсъждане изразяваме нашето становище в частта, касаеща оранжериите, а именно: В преходните и заключителни разпоредби и по-точно т. 17 е упоменат срока на приключване на инвентаризация на съществуващите площи с трайни насаждения, парници и оранжерии - 30 юни 2026 г. За резултата от проверката по ал. 3 съответната комисия изготвя констативен Приема се по принцип Прието е предложението да бъде променен срокът за извършване на инвентаризация, като същият е 31 май 2026 г. 4 № Организация/ потребител (вкл. начина на получаване на предложението) Предложения и становища Приети/ неприети Мотиви протокол по образец, който протокол е официален документ, удостоверяващ информацията за трайните насаждения, оранжериите и парници. Съгласно Наредба №5 от 27 февруари 2009 г. срокът за подаване на заявления за подпомагане е до 15 май на календарната година, освен ако не се въведе удължаване на срока, както стана през текущата 2025 г. Предполагаме, че за да се получи разделено подпомагане от 2026 г., то земеделските стопани ще трябва при очертаване на площите да отбележат дали са отопляеми или не отопляеми оранжериите им. От така подадения срок на инвентаризация, който е след приключване на кампанията по очертаване на заявените площи, означава ли че разграничаването в подпомагането ще влезе в сила от календарната 2026 г., още повече, че от МЗХ беше заявено, че то ще влезне в сила от 1 януари 2025 г., съгласно второто изменение на Стратегическия план по ОСП? От БАПОП настояваме, ако това ще забави влизането в сила от 2026 г., то тогава да се прецизира крайния срок на извършване на инвентаризацията и след приемане на изменението в Закона за подпомагане на земеделските производители с предимство да бъдат описани оранжериите и парниците преди трайните насаждения, за да може това разделяне да се включи в очертаване на площите през 2026 г., съответно производителите да имат възможност да получат разделено подпомагане по обвързаната подкрепа през 2027 г. Всяко едно забавяне ще удължи несправедливото 5 № Организация/ потребител (вкл. начина на получаване на предложението) Предложения и становища Приети/ неприети Мотиви получаване на подпомагане по обвързаната подкрепа от всички производители, независимо от разходите направени за тяхното производство. В изпратено до Вас писмо с изх. №03- 199/08.05.2025 г. след проведена среща с представители от сектор „Оранжерийно производство“ настояваме диференцирани ставки на база разделяне на оранжериите според това дали се отопляват или не, респ. разпределение на предвидения бюджет по обвързаното подпомагане да бъде 3:1 в полза на отопляемите оранжерии. Прави впечатление, че съгласно одобреното изменение на СП на ОСП в частта за Планирани единични суми - финансова таблица с крайни продукти, планираната единична сума за неотопляеми оранжерии е намалена на 5 301,00 евро/ха, а за отопляеми оранжерии остава 8 184,44 евро/ха. Това по никакъв начин не отговаря на поставената цел, а именно, че при оранжерийното производство в отопляеми оранжерии разходите са значително по- високи спрямо производството в неотопляеми оранжерии и че е напълно обосновано отопляемите оранжерии да бъдат подкрепени с по-високо ниво на подпомагането. Видно е, че планираните от МЗХ хектари площи са по-малко от реално заявените (справка МЗХ за 2025 г. – планирани площи: 772 ха, заявени площи: 938 ха), което предполага интерес към това подпомагане и увеличаване на площите до 2027 г., както сте заложили в плана (1016,39 ха). Но нашите анализи показват, че това увеличение няма да е за сметка на отопляемите оранжерии, а по-скоро ще се 6 № Организация/ потребител (вкл. начина на получаване на предложението) Предложения и становища Приети/ неприети Мотиви увеличат неотопляемите. Тоест, при така заложения бюджет от 6 571 218, 33 евро, ние смятаме, че отопляемите оранжерии би трябвало да получат подпомагане с по- голяма ставка от досегашната за сметка на неотопляемите. Напомняме, че получаваната до момента ставка от 8 184,44 евро/ха представлява едва 3% от преките производствени разходи на отопляема оранжерия. В тези преки разходи влизат не само разходите за енергия и отопление, а и разходите за работни заплати, при това целогодишно, тъй като при отопляемите оранжерии се отглеждат от две до три реколти и работниците са ангажирани през цялата година. Това е още един довод, че този тип производство от една страна изисква големи инвестиции, а от друга страна е рисков по отношение на конкурентоспособност и затова по-високите ставки на този вид целенасочена подкрепа ще създадат благоприятни условия за развитие на дейността на стопанствата, увеличавайки техния икономически потенциал и подобрявайки ликвидността им. Ние предлагаме на база на обявения за 2026 г. бюджет от 6 571 218,33 евро ставките да бъдат разпределени по следния начин: - за отопляеми оранжерии – единична сума 9 700 евро/ха или обща сума на 410 ха – 3 980 686 евро; - за неотопляеми оранжерии – единична сума 4 275 евро/ха или обща сума на 606 ха – 2 590 532 евро. 3. Българска асоциация Във връзка с публикуван за обществено на консултантите по обсъждане Проект на Решение на европейски програми Министерския съвет за одобряване проект (по електронен път на 4 на Закон за изменение и допълнение на септември 2025 г.) Закона за подпомагане на земеделските производители., изпращаме нашите коментари по предоставените документи: По време на форуми, посветени на СПРЗСР Не се приема многократно Българската асоциация на консултантите по европейски програми поставяме въпроса за промяна на чл. 68, ал. 4 от ЗПЗП. За съжаление в предложения проект такава липсва. Предложението ни е да се премахне ограничението, кандидатите да могат да искат разяснения по отношение на условията за кандидатстване в срок до три седмици след откриване на приема. Предложението ни за изменение на чл. 68, Не се приема ал. 4 е следното: „Кандидат за подпомагане може да иска разяснения по отношение на условията за кандидатстване в срок до 45 дни (в случай, че срокът на приема е 60 дни) и до 60 дни (в случай, че срокът на приема е 90 дни) след откриване на приема. Разясненията се В представения проект на закон не се включва изменение на разпоредбата на чл. 68, ал. 4 от действащия Закон за подпомагане на земеделските производители. Предвидения в разпоредбата срок за даване на разяснения може да се приеме за достатъчен, като се има предвид процедурата, уредена в Закона за подпомагане на земеделските производители за приемане и утвърждаване на насоки. 7 № Организация/ потребител (вкл. начина на получаване на предложението) Предложения и становища Приети/ неприети Мотиви Всички сме наясно с важността на тази промяна и се надяваме тя да се случи още през следващата календарна година. Очакваме отговори на поставените въпроси, за да информираме нашите членове и производителите на оранжерийна продукция в България, които трябва да продължат да произвеждат и в същото време да имат сигурност и подкрепа от страна на държавата в лицето на МЗХ. утвърждават от ръководителя на Управляващия орган или от оправомощено от него длъжностно лице. Те се дават по отношение на условията за кандидатстване, не съдържат становище относно качеството на заявлението за подпомагане и са задължителни за всички кандидати. Разясненията се публикуват в СЕУ.“ Мотиви: Не се приема Три седмици след началото на откриването на приема е недостатъчно време, в което да са зададат въпросите. Практиката показва, че въпросите възникват когато започне активната работа по проектите и когато започнат да се събират много от документите, а това е в средата на прием от три месеца, т.е. поне 6 седмици след началото. Доказателство за това са всички приеми от предходен период като може да се направи анализ колко от въпросите са подадени през първите три седмици. Например, по процедура BG06RDNP001- 4.012 по ПОДМЯРКА 4.1 от 2021 г. в първите три седмици са подадени само 88 бр. въпроси от общо 261 бр. за целия прием или малко над 30%! Такъв кратък срок за разяснения е предпоставка за много некачествени проекти и/или такива, които няма да отговарят дори на основни критерии за допустимост. От друга страна, отделянето на бюджетите Не се приема по под-интервенции и за делегирани бюджети за чувствителните сектори, предполага сложни условия за кандидатстване. Това, съчетано с краткият срок за задаване на въпроси още повече Преди утвърждаването на насоките се провежда процедура, която включва запознаване на заинтересованите лица със съдържанието на насоките, като им дава възможност за бележки и предложения за промяна, в случай на неясноти. Условията за кандидатстване се разписват при спазване на принципите за яснота и публичност, с оглед гарантиране на равен достъп до предоставяне на подпомагане. 8 № Организация/ потребител (вкл. начина на получаване на предложението) Предложения и становища Приети/ неприети Мотиви увеличава риска от недобре подготвени проекти. Ще бъде изключително важно кандидатите да имат еднозначни и обективни отговори на въпроси към коя от под-интервенциите може да се отнесе определен инвестиционен разход, който като тип разход е допустим например и по двете интервенции – например съоръжения за напояване по интервенция II Г.1 или II.Г.1.1. от СПРЗСР. Вярваме, че възможността да се задават Не се приема въпроси с искания за разяснения е създадена, за да е от полза на кандидатите по процедурите, за да могат да се изчерпат всички казуси, възможности и специфични случаи, които никога един нормативен текст не може да обхване на 100%. Налагането на твърде кратък срок от три седмици създава усещането, че това се прави с оглед улесняване на администрацията, която да приключи своите ангажименти по-бързо. Считаме, че водеща трябва де целта да се утвърди единен и справедлив подход към всички кандидати. Когато има пропуски или неясноти в Условията за кандидатстване, разясненията на поставени въпроси остават единствената възможност за прецизиране и установяване на обективен подход. Обръщаме внимание и на факта, че за Не се приема разлика от други оперативни програми и други процедури за предоставяне на безвъзмездни средства от фондовете на ЕС, Министерство на земеделието и храните няма практиката да организира информационни дни, разяснителни кампании и обучителни събития по всички процедури, които управлява. В тази ситуация е недопустимо допълнително да се Предвиденият срок от три седмици е съобразен с предвидената предварителна процедура по изготвяне на насоки, която включва множество срещи със заинтересованите страни, предоставяне на възможност за бележки и предложения и изготвяне на краен акт, който също е на обществена консултация и едва тогава се стига до окончателен акт – условия за кандидатстване. С оглед предвените инструменти за комуникация, по дълъг срок на разяснения ще затрудни процесът по разглеждане на заявления за подпомагане и последващото им изпълнение. Министерство на земеделието и храните работи при стриктно спазване на принципа за публичност и прозрачност, използвайки допустимите инструменти за комуникация и достъп до информация. 9 № Организация/ потребител (вкл. начина на получаване на предложението) Предложения и становища Приети/ неприети Мотиви ограничава възможността за разяснения и подготовка на качествени проектни предложения, които да отговарят в най- голяма степен на всички условия за допустимост. Като пример може да се даде Министерство на иновациите и растежа, които освен че провеждат онлайн информационни събития – многократно, без ограничение на участниците, предоставят възможност за подаване на искания за разяснения до три седмици, но преди крайния срок за подаване на проектни предложения. Не на последно място, смятаме че Не се приема Държавен фонд „Земеделие“ е участник в разработването на натрупването на по-голяма база от въпроси насоките за кандидастване по интервенциите, включени в и отговори е изключително полезно и за ДФ Стратегическия план. „Земеделие“. В нашата практика като консултанти многократно при получаване на писма за установяване на липси или нередности, сме се позовавали на вече изяснени казуси и въпроси именно по посочената процедура. Стотиците служители на ДФЗ не винаги имат времето и възможността в детайл да познават всички зададени искания за разяснения по конкретна процедура. Ако е налично публикувано тълкуване по аналогичен казус, по който имаме писмо за нередности, когато цитираме публикуваното разяснение в наш отговор, може бързо и обективно да се вземе решение от представителите на оценителната комисия. Това намалява риска от допускане на грешки от страна на оценителната комисия и предотвратява последващо обжалване от страна на кандидата, както и загуба на административно време за разглеждане на жалби. 10 № Организация/ потребител (вкл. начина на получаване на предложението) Предложения и становища Приети/ неприети Мотиви 4. Красимир Чакъров Изпращам коментари по проекта на Закон за Началник на отдел изменение и допълнение на Закона за „Управленско подпомагане на земеделските консултиране и производители, публикуван за обсъждане мониторинг“, дирекция на 08.08.2025 г. „Вътрешен одит“, Държавен фонд Коментар по § 4. Предвиденото изменение в Не се приема „Земеделие“ § 4 следва детайлно да посочва конкретния принос на съответните източници на (по електронен път на 5 средства, които формират бюджета на септември 2025 г.) интервенцията. Това е необходимо с оглед прогнозирането и управлението на средствата. На следващо място следва да бъде уредено, Приема се по че вноската на всеки отделен земеделски принцип стопанин не му гарантира задължително минимално подпомагане по интервенцията в размер на средствата, удържани или внесени от него. Коментар по § 5. Не се приема 1. Недопустимо е орган, който няма самостоятелна правосубектност и не е административен орган по смисъла на Закона за администрацията, нито е орган на власт да му се вменяват правомощия да приема указания за предоставяне на подпомагане на бенефициенти, които са от компетентността на Управляващия орган на Стратегическия план, предвид, че това подпомагане е чрез интервенция, включена в плана. В проекта на закон ясно са посочени източниците на финансиране на Взаимоспомагателния фонд. А именно публично финасиране и средствата, посочени в съотносимата разпоредба на регламента. Приложението на инструмента за управление на риска в земеделието ще се регламентира детайлно в наредба, издавана от министъра на земеделието и храните. Правомощията на държавните органи се определят от закон. Със Закона за подпомагане на земеделските производители се регламентира структурата и компетентността на Държавен фонд „Земеделие“. 11 № Организация/ потребител (вкл. начина на получаване на предложението) Предложения и становища Приети/ неприети Мотиви Убедени сме, че въвеждането на по-дълъг срок за подаване на искания за разяснения е в интерес на всички участници от СПРЗСР. Бюджетът, който ще се формира и Не се приема разпределя не може да бъде считан за държавно подпомагане и съответно не може да бъде част от правомощията на Управителния съвет. 2. На второ място, предвиденото изменение Не се приема в този параграф противоречи и на европейското законодателство. Съгласно изискванията на чл. 123 от Регламент (ЕС) 2021/2115, Управляващият орган отговаря за управлението и изпълнението на стратегическия план по ОСП по ефективен, ефикасен и правилен начин. Предвид това и на основание писма на ЕК с Ref. Ares (2023)692972 – 31/01/2023 и Ref. Ares(2023)2437514 – 04/04/2023 функциите на УО са свързани с управлението на СП, част от това е и определяне на бюджета за подпомагане включително и размера на обезщетенията. Това се потвърждава и от факта, че по всички останали интервенции от СП, финансирани от ЕЗФРСР, и които не са свързани с площи и животни тези специфики се уреждат от УО на СП, по реда на чл. 68. Съгласно европейското законодателство, не може да има два национални органа за един Стратегически план. Подобно несъответствие може да се считат за неспазване на основно изискване на Съюза – системите на ДЧ не са изградени или проектирани съгласно изискванията на ЕС или Стратегическия план, посочени в документ на ЕК с Ref. Ares(2024)6292034 – 05/09/2024. Това от своя страна поставя под риск възможността и допустимостта за възстановяване от страна на бюджета на ЕС на извършените разходи по тази интервенция. Държавен фонд „Земеделие“ е органът, който извършва плащания по интервенциите, включени в Стратегическия план. С предвидената възможност Управителния съвет на Държавен фонд „Земедиле“ се създават условия за приемственост между установената по настоящем процедура по предоставяне на държавни помощи при настъпване на неблагоприятни климатични условия и новият начин за подпомагане при настъпването на тези условия. Управителният съвет има широка представителност на министерствата, в това число участие има и Министерство на финансите. По такъв начин от първо лице тези инстуции ще могат да участват в процеса на вземане на решение за разходване на публични средства, включителни държавни такива. 12 № Организация/ потребител (вкл. начина на получаване на предложението) Предложения и становища Приети/ неприети Мотиви Допълнително предвиденото изменение на Приема се чл. 19, ал. 1, т. 3 се явява дискриминационно, спрямо предвиденото в чл. 14а, който предвижда, че средства ще се удържат от всички директни плащания, а предложената редакция въвежда, че ще се подпомагат само групи култури на хектар, докато средствата по чл. 19 от Регламент (ЕС) 2021/2115 включват и директните плащания, основаващи се на броя на животните. Т.е. ще се удържат средства от животновъди, но същите са лишени от подпомагане, съгласно предвиденото в ЗИД на ЗПЗП. Не е допустимо удържане на средства само от определени стопани, предвид изискването за допустимост по чл. 19 от Регламент (ЕС) 2021/2115. Създаването на чл. 14а противоречи по същество и на Стратегическия план, който предвижда ясни механизми и източници за формиране на бюджета. СП също не предвижда ограничение във връзка със секторите на подпомагане, каквото е предвидено в предложената нова разпоредба. Прилагането по този ограничаващ отделни сектори начин може да се извършва само след одобрено изменение на СП предвид, че не може да се приложи дерогацията по чл. 119, пар. 9 от Регламент (ЕС) 2021/2115 поради факта, че такова изменение ще доведе и до промени в целевите стойности, посочени в член 109, параграф 1, буква а) от посочения регламент. Коментар по § 10. Предложението за Приема се изменение следва да се извърши, като допълнение на чл. 68, като в ал. 1 се създаде нова т. 5., а не да се създава чл. 13 № Организация/ потребител (вкл. начина на получаване на предложението) Предложения и становища Приети/ неприети Мотиви 68а. По този начин няма да е необходимо да се допълва и чл. 70, ал. 2 от ЗПЗП, което към настоящия момент не е предвидено в предложения ЗИД. По предложения за изменение начин с добавяне единствено на чл. 68а, но без промяна на чл. 70, ал. 2 се отнема възможността от дефиниране на обхвата, съдържанието, обема на административните проверки и проверките на място. Ноторно известно е, че плащания по ОСП, които не са обект на системите за управление и контрол, установени от държавите членки съгласно член 59, параграф 2 от Регламент (ЕС) 2021/2116, и на ефективни проверки, не са допустими за възстановяване от бюджета на ЕС. Предвид това, в случай, че не се приеме Приема се предложението за създаване на нова т. 5 в чл. 68, а се създаде чл. 68а следва да се предвиди и изменение на чл. 70, ал. 2, като се допълни с референция към новия чл. 68а. Коментар по § 13. Предложената точка 44 Приема се по Разпоредбата е прецизирана. противоречи на Правото на ЕС и по принцип конкретно на чл. 288 от ДФЕС, който установява, че Регламентът е акт с общо приложение. Той е задължителен в своята цялост и се прилага пряко във всички държави-членки. Чрез приемането на т. 44 се променя смисъла на разпоредбата на чл. 76 от Регламент (ЕС) 2021/2115 чрез национална правна норма, което е недопустимо. По Преходни и заключителни разпоредби Коментар по § 14. Предвидената дерогация Приема се на срока по чл. 28, ал. 2, за издаване на индивидуалните административни актове за кампания 2024 г., има пряко негативно 14 № Организация/ потребител (вкл. начина на получаване на предложението) Предложения и становища Приети/ неприети Мотиви 15 № Организация/ потребител (вкл. начина на получаване на предложението) Предложения и становища Приети/ неприети Мотиви влияние върху критерий за акредитация на РА, посочен в точка 2 Контролни дейности, буква Е) Процедури във връзка с дълговете от Приложение I към член 1, параграф 2 от Делегиран регламент (ЕС) 2022/127 във връзка с процедурите по събиране на средствата по неправомерни плащания, предвидени в чл. 30 на Регламент за изпълнение (ЕС) 2022/128 и основните изисквания на ЕС по чл. 59 от Регламент (ЕС) 2021/2116. Предвид това такава дерогация не следва да се прави поради риск от неефективен контрол по управление на дълговете. Коментар по § 15. Предвидената поредна дерогация, с която се отлага подаването на заваления за подпомагане по интервенциите по чл. 52, ал. 1, т. 1 с квалифициран електронен подпис, но този път до края на програмния период, повдига основателния въпрос относно ефективното, ефикасното и законосъобразното разходване на средствата във връзка поддръжката и развитието на Интегрираната система за администриране и контрол. Тази дерогация за пореден път ще позволи на администрацията да заобиколи законодателството и да приема заявления по не регламентирани канали при отсъствието на предвидени в законодателството процедури. Това от своя страна поставя под съмнение до колко подпомагането е в съответствие със законодателството, което от своя страна го прави отчасти и недопустимо за възстановяване от ЕС. Не се приема Същата дерогация е направена и за кампания 2025 г. с §16, ал. 3 от преходни и заключителни разпоредби на Закона за изменение и допълнение на Закона за подпомагане на земеделските производители (обн. ДВ. бр. 39 от 2024 г.). И към настоящия момент кандидатите и бенефициентите могат да подадат до Държавен фонд „Земеделие“ заявление за подпомагане по интервенциите по чл. 52, ал. 1, т. 1 и без същото да е подписано с квалифициран електронен подпис. Заявлението се подава лично или от упълномощен представител чрез СЕУ, като се разпечатва като PDF от системата и се подписва на хартия от заявителя след проверка. Целта е удостоверяването на самоличността на кандидатите и бенефициентите и предотвратяване на неправомерни действия от тяхно име и без тяхно съгласие по отношение очертаването на площи, регистриране на правни основания, заявяване на интервенции за подпомагане, във връзка с получаване на средства от европейските земеделски фондове. 6. Национална Във връзка с провежданото обществено асоциация на обсъждане на проект на Закон за изменение зърнопроизводителит и допълнение на Закона за подпомагане на е земеделските производители (ЗПЗП), Национална асоциация на (по електронен път на зърнопроизводителите (НАЗ) изразява 9 септември 2025 г., следното становище относно уредбата на писмо № 15-415 от 9 Взаимоспомагателния фонд (ВСФ): септември) 1. Органи на управление: НАЗ счита за необходимо в закона изрично да се предвиди участие на земеделските асоциации в органите на управление на ВСФ. • Почти половината от средствата във фонда се осигуряват от вноските на земеделските стопани от сектор „Растениевъдство“, което обосновава тяхното представителство. • Европейската практика (Австрия, Италия, Франция) показва, че включването на 16 № Организация/ потребител (вкл. начина на получаване на предложението) Предложения и становища Приети/ неприети Мотиви 5. BAB-bgbio Българска Асоциация Биопродукти (Портал за обществени консултации на 8 септември 2025 г.) Предлагаме в чл. 68, ал. 4 текстът „три седмици след откриване на приема" да стане „три седмици преди края на периода на прием". Мотиви: Обикновено периодът на прием е 90 дни. В тези случаи бенефициентите имат възможност да подготвят внимателно и без напрежение пълния пакет документи и да съставят бизнес план с хоризонт – втората половина от срока на прием. Именно при окомплектоване на документите и окончателно оформяне на бизнес плана и заявлението възникват много въпроси, затова е добре да се даде възможност те да бъдат зададени. Не се приема Виж по – горе. фермерските организации в управлението е ключов фактор за доверие, прозрачност и ефективност. • Не е резонно членовете на фонда, които го финансират, да нямат представителство в управителната структура. Предложението на НАЗ: В закона да се Приема се по регламентира участието на земеделските принцип асоциации в управлението на ВСФ и да се създаде Надзорен съвет с участие на фермерските организации, който да гарантира отчетност и обществен контрол. 2. Членство във фонда: Проектът на ЗИД не съдържа ясни правила за членство във ВСФ – кой има право да членува и кой може да се възползва от подпомагането. Липсата на такава регламентация създава правна несигурност и риск от неравнопоставеност. Предложението на НАЗ: В закона да се Приема се по заложат принципите на членството и принцип достъпа до подпомагане, а детайлите да бъдат уредени в подзаконов акт. 3. Формиране на капитала: Разпоредбите относно формирането на капитала на ВСФ са твърде общи и не уреждат размера на държавното участие и вноските от фермерите. Това поражда несигурност и затруднява планирането от страна на земеделските производители. Предложението на НАЗ: Законът следва да Приема се по съдържа изрична делегация за определяне принцип на тези въпроси в подзаконов нормативен акт, при спазване на принципите за Министерство на земеделието и храните ще осигури необходимата публичност и прозрачност при реализирането на този инструмент за финансово управление посредством общоизвестните средства за комуникация и консултиране със заинтересованите страни. С наредбата ще се уредят условията по прилагането на Взаимоспомагателния фонд. Разпоредбите на проекта на закон относно формираните на средствата на Взаимоспомагателния фонд следват рамката, 17 № Организация/ потребител (вкл. начина на получаване на предложението) Предложения и становища Приети/ неприети Мотиви 7. Национална био Национална био асоциация, приема така асоциация направеното предложение по направения (по електронен път на 9 проект на Закон за изменение и допълнение септември 2025 г., на Закона за подпомагане на земеделските писмо № 15-417 от 9 производители. септември 2025 г.) Приемаме направените от Вас мотиви и направените предложения. С цел намаляване на административната Приема се по тежест върху земеделските стопани, в принцип процедурите предвидени от Вас за инвентаризация на трайните насаждения по § 17 от преходните и заключителните разпоредби на ЗИД на ЗПЗПЗ, моля да предвидите служебно събиране на информация за нуждите на МЗХ от: - Трайните насаждения създадени по линия на ПРСР; - Системата ИСАК на Държавен фонд „Земеделие“; - Площите с издадени Констативни протоколи през Кампания 2025, там В проекта на закон изрично е посочено, че Министерство на земеделието и храните служебно въвежда наличната информация за площи с трайни насаждения, оранжерии и парници. 18 № Организация/ потребител (вкл. начина на получаване на предложението) Предложения и становища Приети/ неприети Мотиви справедливост, пропорционалност и прозрачност. От НАЗ считаме, че доразвиването на нормативната уредба по горепосочените въпроси е от ключово значение за ефективното функциониране на Взаимоспомагателния фонд и за повишаване на доверието на земеделските производители в този инструмент. Участието на фермерските организации в управлението е гаранция, че Фондът ще работи в полза на земеделските стопани и ще изпълнява успешно своята функция. Приема се по принцип заложена от правото на Европейския съюз и Стратегическия план. В проекта на закон е предвидено издаването на наредба от страна на министъра на земеделието и храните, с която ще се уреди детайлно прилагането на този инструмент за финансово управление на риска в земеделието. 8. Di_Petkova Сдружение на българските производители (Портал за обществени на биопродукти – Предложение консултации на 9 Сдружение на българските производители септември 2025 г.) на биопродукти подкрепя изцяло направените предложения от колегите, публикувани в коментарите. Намираме същите за напълно резонни. Бихме искали, обаче да е налично и нашето Предложение: По отношение чл. 17 от Преходните и заключителни разпоредби относно извършване инвентаризация на 19 № Организация/ потребител (вкл. начина на получаване на предложението) Предложения и становища Приети/ неприети Мотиви проверките на терен са минимум 2, като на места достигат и повече; - Информацията подавана е биорегистъра, касаещи площи с трайни насаждения, стопанисвани от биопроизводители; - Моля да се предвиди процедура по събиране на информация чрез СЕУ на ДФЗ; - Както и други начини за служебно събиране на информация. Обръщаме внимание, че като площ на едно трайно насаждение, следва да се вписва площта на КВС на имота, ако имота е изцяло засаден с трайни насаждения, а не площта на имота заявена в ИСАК. Площта на площите заявени в ИСАК обикновено се редуцират, съобразно различни слоеве, които спазва бенефициента по различните схеми и мерки по които кандидатства, вкл. целенасочено заявяване на по-малко площи, за да не бъдат впоследствие санкционирани земеделските стопани при извършване на контролни проверки. Приема се по принцип В проекта на закон се предвиди разпоредба, съгласно която министърът на земеделието и храните с наредба ще уреди приложението на географските цифрови данни. 9. Асоциацията на Асоциацията на земеделските земеделските производители в България (АЗПБ) производители в предоставя в срок становище по България публикувания на 08.08.2025 г. за (по електронен път на 9 обществено обсъждане проект на Закон за септември 2025 г.) изменение и допълнение (ЗИД) на Закона за подпомагане на земеделските 20 № Организация/ потребител (вкл. начина на получаване на предложението) Предложения и становища Приети/ неприети Мотиви съществуващите площи с трайни насаждения, парници и оранжерии: - Да не се извършва проверка на площи, които вече са минали проверка относно пропаднали площи поради измръзване, тъй като са проверявани три пъти. - Площите на ДПФ да не се проверяват, тъй като същите се проверяват два пъти съгл. ЗСПЗЗ. - Площите, създадени по Програграмата за развитие на селските райони (ПРСР), да не се инвентаризират, тъй като вече са проверявани. Мотиви: Излишно е да се ангажира ресурс на държавния апарат за две или три, а понякога и повече проверки на едно и също нещо, както и да се създава допълнителна административна тежест върху земеделските стопани, а в същото време това не улеснява административните проверки, напротив дублирват се регистри, отежнява се административното производство като цяло, което е и една от причините в забавата досежно издателската дейност на ДФЗ като АО по административните актове, в резултат на което, административното производство надхвърля идеята на европейския законодател за „разумен" срок. Приема се по принцип Приема се по принцип Приема се по принцип Виж по-горе. Виж по-горе. Виж по-горе. производители (ЗПЗП), заедно с Мотиви към законопроекта (Мотиви), Частична предварителна оценка на въздействието (ЧПОВ) и становище на дирекция „Координация и модернизация на администрацията“ от администрацията на Министерския съвет (АМС). АЗПБ оценява факта, че Министерство на земеделието и храните (МЗХ) достигна до споделяната от месеци наред наша позиция за необходимостта от промени и допълнения в ЗПЗП. Считаме, че основната част от предложените промени, които са аргументирани в Мотивите и чието въздействие е оценено като позитивно в ЧПОВ, са от съществено значение за ефективното прилагане на Стратегическия план за развитие на земеделието и селските райони 2023-2027 (СПРЗСР 2023-2027), поради което подкрепяме разпоредбите, уреждащи: - прилагането от страна на Управляващия орган (УО) на СПРЗСР и Държавен фонд „Земеделие“ (ДФЗ) на предвидените в ПМС № 24 от 08.04.2025 г. процедури от новия инструмент на ЕС Социалния фонд за климата чрез Социалния план за климата на Република България; - доизграждането на правната рамка за функционирането и стартирането на Взаимоспомагателния фонд от СПРЗСР 2023-2027; - създаването и поддържането от МЗХ на цифрови географски данни за площи с оранжерии, парници и трайни насаждения; - аргументираното предложение за отмяната на предвиденото в чл. 9а, т. 4 от действащия 21 № Организация/ потребител (вкл. начина на получаване на предложението) Предложения и становища Приети/ неприети Мотиви закон правно основание за издаване на наредба. Като организация трайно ангажирана още от присъединяването на страната ни към ЕС с темата за управлението и навременното инвестиране на средствата от Европейския фонд за гарантиране на земеделието (ЕФГЗ) и Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони (ЕЗФРСР), както и с процесите на развитие, усъвършенстване и адаптацията на националната нормативна уредба при различните програмни периоди, АЗПБ текущо в процеса на прилагане на Стратегическия план анализира и съпоставя добрите практики и опита от прилагането на ПРСР 2014-2020, в резултат на което идентифицирахме необходимостта от конкретни промени и допълнения на някои разпоредби на ЗПЗП. Предоставяме на вниманието на МЗХ следните наши аргументирани предложения, целящи: гарантиране на правната сигурност на бенефициентите и предвидимост на процедурите; гъвкавост в управлението на средствата от ЕЗФРСР, позволяваща предотвратяването на загуба на средства и/или забавяне в подпомагането; повишаване на ефективността и гарантиране на по-бързо и успешно изпълнение на интервенциите, респ. постигане на стратегическите цели на СПРЗСР и навременното подпомагане на земеделските производители и всички потенциални бенефициенти по финансираните от ЕЗФРСР интервенции. 1. Предлагаме в чл. 68 на ЗПЗП да се Приема се Виж по-горе. възстанови режимът за задаване на въпроси 22 № Организация/ потребител (вкл. начина на получаване на предложението) Предложения и становища Приети/ неприети Мотиви и публикувани на разяснения на УО, уреден трайно в ЗУСЕФСУ, включително за ПРСР 2014-2020. Аргументи: Съгласно установената дългогодишна практика в Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление (ЗУСЕФСУ- приложим за процедурите по т.нар. инвестиционни мерки/подмерки на ПРСР 2014-2020, вкл. ВОМР) кандидат по дадена процедура може да иска разяснения по утвърдените Насоки в срок до три седмици преди изтичането на срока за кандидатстване (чл. 26, ал. 8), а утвърдените (от ръководителя на УО или оправомощено от него лице) разяснения се съобщават в срок до две седмици преди изтичането на срока за кандидатстване (чл. 26, ал. 9) съгласно предвидения в чл. 26, ал. 6 ред. По този начин законодателят трайно е уредил и гарантирал предвидимост в процедурата на кандидатстване, предоставил е достатъчно време на кандидатите по всички ЕС- програми при подготовката на проектните предложения да разполагат с разумен срок за задаване на въпроси и получаване на разяснения от УО, с които да съобразят своите проекти, така че да отговорят коректно на всички условия за допустимост (относно бенефициента, инвестициите, техническата документация и пр.) и технически изисквания. За съжаление с последните промени в ЗПЗП от 2024 г. (конкретно в чл. 68, ал. 2 и ал. 4) тези установени ефективни разпоредби бяха променени, но без да подобряват стабилността на процедурата по кандидатстване, предвидимостта за 23 № Организация/ потребител (вкл. начина на получаване на предложението) Предложения и становища Приети/ неприети Мотиви бенефициентите, както и ефективното прилагане на процедурите по оценка. Така по отношение на процедурите за интервенциите по чл. 73, 74, 75, чл. 77, параграф 1, букви "а", "в" - "е" и чл. 78 от Регламент (ЕС) 2021/2115 в ЗПЗП през 2024 г. бе въведен следния ред: кандидат за подпомагане може да иска разяснения по отношение на условията за кандидатстване в срок до три седмици след откриване на приема (чл. 68, ал. 4, изречение първо); разясненията се публикуват в СЕУ (чл. 68, ал. 4, последно изречение); крайният срок за публикуване на разясненията по всеки един прием се определят в заповедта на ръководителя на УО за утвърждаване на Насоките, както и начална и крайна дата за подаване на заявленията за подпомагане (чл. 68, ал. 2). Считаме, че срок от три седмици след Не се приема началото на откриването на приема е крайно недостатъчно време за задаване на въпроси, тъй като практиката по ПРСР 2014-2020 и приключилите приеми по СПРЗСР показва, че въпросите възникват с напредването на активната работа по подготовка на проектите/инвестициите и с набавянето на изискуемата документация за тяхното окомплектоване. Обективен анализ от страна на УО за въпросите и разясненията за всеки един приключил прием по ПРСР 2014-2020 и СПРЗСР би подкрепил с конкретни цифри нашата теза. Нещо повече, УО на СПРЗСР обявява приеми с продължителност 90 дни и повече, инвестиционните интервенциите по ЕЗФРСР са тежки (проектиране, съгласувателни процедури, разрешителни, строителство, прилагане на критерии свързани с % на определени инвестиционни Предвиденият срок от три седмици е определен от законодателя, като е съобразена и процедурата по издаване на насоките. Управлаващият орган на Стратегическия план провежда съгласуване и обсъждане на основните параметри по инвестниционните интервенции в рамките на създаването и изменението на плана. На второ място, преди да се стигне до акт, в рамките на който може да се кандидатства, е проведено присъствено и писмено обсъждане на всички елементи на условията за кандидатстване. По такъв начин е осигурена възможност не само да се запознаят заинтересованите страни с изискванията за получаване на подпомагане, но и да направят тези изменения, които ще им осигурят ефектично и своевременно участие. Управляващият орган на Стратегическия план определя срока за разяснения, съблюдавайки сложността на приема и предвидените изисквания. 24 № Организация/ потребител (вкл. начина на получаване на предложението) Предложения и становища Приети/ неприети Мотиви разходи и пр.), което показва, че действащият в ЗПЗП срок по чл. 68, ал. 4 не кореспондира с необходимостта от стабилна среда за подготовка на качествени проекти, покриващи всички условия за допустимост и технически изисквания. Важен за отбелязване е и фактът, че за първи път по ЕЗФРСР предстои да бъдат обявени процедури по аналогичните на подмерки 4.1 и 4.2 интервенции от Стратегическия план, но вече обособени в четири интервенции заради новото обособяване на двете нови т.нар. „еко“ интервенции за инвестиции в земеделски стопанства и преработка (визираме интервенциите: II.Г.1 и II.Г.1.1.;II.Г.2 и II.Г.2.1.), което предполага задаване на редица въпроси от кандидатите за изясняването на всички новости. Считаме също така и че УО на СПРЗСР е целесъобразно да възстанови правната стабилност и предвидимост на всички кандидати чрез унифициране на крайния срок за публикуването на утвърдените разяснения, а не да се определят със заповед на ръководителя на УО различни срокове за различните приеми, което ще е и нарушение на принципа на равнопоставеност и еднакво третиране на различните категории кандидати. В тази връзка предлагаме следните редакции: Чл. 68, ал. 2. „Ръководителят на Не се приема Виж по-горе. Управляващия орган на Стратегическия план утвърждава със заповед за всеки прием по интервенциите по чл. 73, 74, 75, чл. 77, параграф 1, букви ”а”, "в" - ”е” и чл. 78 от Регламент (ЕС) 2021/2115, включени в Стратегическия план, насоки, определящи условията за кандидатстване и условията за 25 № Организация/ потребител (вкл. начина на получаване на предложението) Предложения и становища Приети/ неприети Мотиви седмици след откриване на приема преди изтичането на срока за кандидатстване. Разясненията се утвърждават от ръководителя на Управляващия орган или от оправомощено от него длъжностно лице. Те се дават по отношение на условията за кандидатстване, не съдържат становище относно качеството на заявлението за подпомагане и са задължителни за всички кандидати. Разясненията се публикуват в СЕУ в срок до две седмици преди изтичането на срока за кандидатстване.“ 2. Предлагаме следната редакция в чл. 28, ал. 3 и ал. 4 на ЗПЗП (Нова - ДВ, бр. 85 от 2024 г., в сила от 8.10.2024 г.), целяща целесъобразност, ефективност и ускоряване на процедурите по договориране на инвестиционните интервенции по ЕЗФРСР, както и възстановяване на позната, общоприета трайно уредена регулация за всички ЕС- програми Чл. 28., ал. 3 „Когато индивидуалният Не се приема С отпадането на т. 2 от разпоредбата се удължава срокът за административен акт, с който се отказва връчване на индивидуалните административни актове, което изцяло или частично изплащането на ще забави своевременното разглеждане и приключване на безвъзмездна финансова помощ по процедурате по заявленията за подпомагане. интервенциите по чл. 52, ал. 1, т. 1 и 2, не бъде изтеглен в срок до 6 месеца от 26 № Организация/ потребител (вкл. начина на получаване на предложението) Предложения и становища Приети/ неприети Мотиви изпълнение на одобрените заявления за подпомагане. Със заповедта се определя и публикуване краен срок за на разясненията и начална и крайна дата за подаване на заявленията за подпомагане.“ и Чл. 68, ал. 4 „Кандидат за подпомагане може да иска разяснения по отношение на условията за кандидатстване в срок до три Не се приема Виж по-горе. публикуването му в СЕУ, актът се счита за връчен.“ Чл. 28., ал. 4 „Индивидуалният Не се приема административен акт, с който се отказва изцяло или частично изплащането на безвъзмездна финансова помощ по техническата помощ и по интервенциите по чл. 52, ал. 1, т. 2, се счита за връчен с изпращането на съобщението в СЕУ.“. Тук е целесъобразно да се запази сега действащия в чл. 22, ал. 3 на ЗУСЕФСУ режим, а в случай че МЗХ държи на нов режим за бенефициентите по Стратегическия план, да не се допуска по- дълъг срок от 1 месец (т.е. да се подкрепи внесеното вече от МЗХ през 2024 г. предложение в КЗХГ на НС). Аргументи: Съгласно установената Не се приема дългогодишна практика в чл. 22, ал. 3 на ЗУСЕФСУ, когато производствата пред управляващите органи по този закон се провеждат посредством ИСУН, съобщаването на индивидуалните административни актове, издадени в тези производства, се извършва чрез съобщение в ИСУН до съответния кандидат или бенефициент, като актът се счита за връчен с изпращането на съобщението в ИСУН. Този режим е приложим при предоставяне на финансова подкрепа чрез безвъзмездна финансова помощ (БФП) по ПРСР 2014-2020 и е познат на бенефициентите. В променения през 2024 г. ЗПЗП се създаде различно правно положение за бенефициентите, които се подпомагат по интервенциите по чл. 52, ал. 1, т. 2 на ЗПЗП като срокът за тях за връчване е до 6 месеца след изпращане в ИСУН. Но със ЗИД от 2024 г. (ДВ, бр. 85 от 2024 г., в сила При разлеждането на внесенето предложение от страна на МЗХ предложение през 2024 г. Комисията по земеделие, храни и гори прие сега действащата редакция, видно от протокол: https://www.parliament.bg/bg/parliamentarycommittees/3392/ steno/8339. Както се сочи във Вашето становище очакванията са да се създадат условия за своевременно разгледане на заявления за подпомагане и достъп до подпомагане. Към настоящия момент е изтекла една година от тази регламентация, което време не е достатъчно, за да се прецени обективно дали постига целите си и следва ли да се прецизира. 27 № Организация/ потребител (вкл. начина на получаване на предложението) Предложения и становища Приети/ неприети Мотиви от 8.10.2024 г.) законодателите уредиха срок до 6 месеца след приключване на приемите ДФЗ-РА да сключва договорите с бенефициентите, което се очакваше да реши дългогодишните проблеми със забавянето от ДФЗ на процесите по оценка и договориране с над година и повече. Този 6-месечен срок за връчване на индивидуалните административни актове по интервенциите по чл. 52, ал. 1, т. 2 на ЗПЗП ще удължи срока по договориране с 6 месеца, тъй като ще трябва ДФЗ/УО да изчака да приключат 6-те месеца, в които кандидати с отказана БФП или пък неодобрени инвестиционни разходи биха изтеглили индивидуалния си административен акт и биха стартирали процедурата по неговото обжалване. Тук отново е важно да напомним, че в програмния период 2023-2027 вече действа правилото N+2 по отношение на изпълнението/отчисляването на средства по Стратегическия план и са необходими по- бързо приложими процедури по ЕЗФРСР. Ето защо считаме, че приемането от страна на МЗХ на настоящото ни предложение е ключово за предотвратяването на загуба на средства по СПРЗСР, повишаване на ефективността на процедурите, съкращаване на времето за разглеждане и одобрение на заявления, респ. навременна подкрепа на кандидатите и изпълнение на инвестиционните проекти, както и постигане на стратегическите цели и индикатори на СПРЗСР. 3. Предлагаме в § 9. В чл. 68 да се създаде Не се приема С отпаднето на това изречение Управлаващият орган на следната нова т. 2 „2. В ал. 5 последно Стратегическия план няма възможност за увелечение на 28 № Организация/ потребител (вкл. начина на получаване на предложението) Предложения и становища Приети/ неприети Мотиви изречение се отменя.“, а предложената от финансовия ресурс, което поставя в неблагоприятно МЗХ т. 2 да стане т. 3. положение кандидатите за подпомагане. Аргументи: Предложението се изразява в отпадане на разпоредбата увеличаването на финансовия ресурс по даден прием да може да се извършва само до публикуване на класирането на заявленията за подпомагане. Базирайки се на опита от прилагането на процедурите по мерки/подмерки на ПРСР 2014-2020 по правилата на ЗУСЕФСУ и с оглед на факта, че именно приложените от УО мерки след 2023 г. от екшън плана за минимизиране на загубата на средства (по правилото N+3) чрез увеличаване на бюджетите по приключили приеми даде своя успех, считаме, че тази гъвкавост следва да се запази и действащите разпоредби на ЗПЗП следва да възстановят постиганата в програмния период 2014-2020 устойчивост на регулаторната среда и унифициране на правилата, по които се управляват и разходват средствата от ЕСИФ, които бяха валидни и за процедурите по ЕЗФРСР в изтичащия удължен за ПРСР програмен период 2014-2020. Нещо повече, за СПРЗСР 2023-2027 е валидно правилото N+2 за разходването и отчитането на средства по ЕЗФРСР и отчитайки факта, че сме в средата на прилагането на СПРЗСР, а експедитивността на администрацията отново ще е ключова за изпълнението на инвестициите на бенефициентите, нашето предложение ще даде така важната гъвкавост на УО, която ще доведе и до предвидимост за бенефициентите, както и до по-бързо и ефективно изпълнение на интервенциите по ЕЗФРСР. В резултат на приемането на настоящото предложение ще 29 № Организация/ потребител (вкл. начина на получаване на предложението) Предложения и становища Приети/ неприети Мотиви бъде необходима своевременна актуализация на подзаконова нормативна уредба за прилагането на интервенциите чл. 73, 74, 75, 77 и 78 от Регламент (ЕС) 2021/2115 (т.е. Наредба № 4 от 25 октомври 2024 г.), което ще оптимизира процесите по управление на средствата и ще съдейства за ускоряване на процедурите, намаляване на административната тежест и навременно договориране, респ. изпълнение на проектите от бенефициентите. 4. Предлагаме от Преходни и заключителни Приема се разпоредби да отпадне предложения „§ 14. Индивидуалните административни актове за кампания 2024 г., с които се отказва изцяло или частично изплащането на безвъзмездна финансова помощ по интервенциите по чл. 52, ал. 1, т. 1, се издават в срок от 7 месеца от влизането в сила на този закон.“ Аргументи: Установяването на срок за издаване от страна на ДФЗ на индивидуалните административни актове, с които се отказва изцяло или частично изплащането на БФП по интервенциите по чл. 52, ал. 1, т. 1 и публикуването им в Системата за електронни услуги (СЕУ) на ДФЗ, бе по инициатива на народните представители от Комисията по земеделието, храните и горите (КЗХГ) към Народното събрание (НС) и въведено в ЗПЗП чрез обнародваните в „Държавен вестник“ промени ( ДВ. брой 85, от 08.10.2024 г.). Целта на тази разпоредба е свързана с гарантирането на предвидимост в правната процедура по обжалването на индивидуалните административни актове, която остава също толкова актуална и 30 № Организация/ потребител (вкл. начина на получаване на предложението) Предложения и становища Приети/ неприети Мотиви валидна за защита правните интереси на земеделските стопани. В допълнение, народните представители от КЗХГ през 2024 г. вече дадоха дерогация в срока за първата година на прилагане на промяната, отчитайки сложността на текущия процес в разработването на контролните механизми и различните алгоритми в информационните системи на ДФЗ. Освен това, за коментираното предложение на МЗХ липсват каквито и да било аргументи в Мотивите към законопроекта, а в ЧПОВ не е разгледан като конкретен проблем и причините за възникването му (особено в третата година на прилагане на СПРЗСР), липсва анализ на въздействието на това предложение (положителни или отрицателни (икономически/социални/екологични) въздействия, въздействия върху малките и средните предприятия, административна тежест и пр.) при избраните в ЧПОВ два варианта на действие и тяхната сравнителната оценка спрямо дефинираните четири цели на предложените промени в проекта на ЗИД. Нещо повече, в становище на АМС към законопроекта от 01/08/2025 се препоръчва на МЗХ „всеки проблем да бъде ясно формулиран и самостоятелно изложен, с посочени причини, засегнати страни и последици при липса на действие“, на което обсъжданото предложения изцяло не отговаря. Съгласно действащите разпоредби на ЗПЗП в чл. 28, ал. 2, земеделските стопани очакват в срок до 31 декември на настоящата година ДФЗ да издаде въпросните индивидуалните административни актове, а проектозаконът 31 № Организация/ потребител (вкл. начина на получаване на предложението) Предложения и становища Приети/ неприети Мотиви 32 № Организация/ потребител (вкл. начина на получаване на предложението) Предложения и становища Приети/ неприети Мотиви дава поредна дерогация, която и не се знае кога точно ще влезе в сила, тъй като предстои проектът на ЗИД на ЗПЗП да бъде одобрен от Министерски съвет, след което министърът на земеделието и храните да го внесе в Народното събрание, където след разглеждане, обсъждане и гласувания в КЗХГ да се гласува и от НС. АЗПБ очаква МЗХ сериозно и обективно да разгледа и оцени настоящите предложения и подкрепящите ги аргументи, както и да ги отрази в окончателния текст на ЗИД на ЗПЗП, тъй като са ключови за постигането на правна сигурност и предвидимост, по- ефективен и бърз процес на предоставяне на подкрепата и изпълнение на интервенциите, по-добър баланс между необходими регулации и административна гъвкавост – нужди и интереси на земеделските стопани, а и на всички категории бенефициенти по ЕЗФРСР. Приема се