Проект на Закон за изменение и допълнение на Закона за водите

Проект! Закон за изменение и допълнение на Закона за водите (oбн., ДВ, бр. 67 от 1999г., изм. и доп., бр. 81 от 2000 г., бр. 34, 41 и 108 от 2001г., бр. 47,74 и 91 от 2002 г., бр. 42, 69, 84 и 107 от 2003 г., бр. 6 и 70 от 2004г., бр.18, 77 и 94 от 2005г., бр. 29, 30, 36 и 65 от 2006 г.; попр., бр.66 от 2006г.; изм., бр.105 и 108 от 2006 г., бр. 22 и 59 от 2007 г., бр. 36, 52 и 70 от 2008г., бр.12, 32, 35, 47, 82, 93, 95 и 103 от 2009г., бр. 61 и 98 от 2010 г., бр.19, 28, 35 и 80 от 2011г.; изм. и доп., бр. 45, 77 и 82 от 2012 г., бр. 66 и 103 от 2013 г., бр. 26, 49, 53 и 98 от 2014г., бр.12, 14, 17, 58, 61, 95 и 101 от 2015г., бр. 15, 51, 52 и 95 от 2016г., бр. 12, 58 и 96 от 2017г., бр.55, 77, 98 и 103 от 2018г., бр.17, 25 и 61 от 2019 г., бр. 21, 44, 52 и 102 от 2020 г., бр.13 и 17 от 2021г., бр. 20 от 2022 г., изм., бр. 102 от 2022 г., в сила от 1.01.2023 г., доп., бр. 66 от 2023 г., в сила от 1.01.2023 г., изм. и доп., бр. 86 от 2023 г., в сила от 13.10.2023 г., изм., бр. 102 от 8.12.2023 г., изм. бр. 41 и 79 от 2024 г.) § 1. В чл. 21се правят следните изменения: 1. В ал. 1 думите: „ издаден сертификат“ се заменят с „издадена балнеологична оценка“; 2. Ал. 2 се изменя така: „Балнеологичната оценка по ал.1 се издава по реда на Закона за здравето.“ § 2. Създава се чл. 41а: „Чл. 41а (1) Земеделските стопани имат право на водовземане от язовири - публична общинска собственост с цел напояване, след издадено разрешително от кмета на общината, след решение на общинския съвет. (2) Условията и редът за използване на водите и водните обекти по ал. 1 се определят в наредба, приета от общинския съвет, в съответствие с приоритетите по чл. 50, ал. 4, издадените разрешителни за водовземане и ползване на водните обекти и по начин, който гарантира опазването на живота и здравето на населението, на околната среда и на експлоатационната годност и конструктивна цялост на язовирните съоръжения. (3) Контролът по спазване на изискванията се осъществява от кмета на общината.“ § 3. В чл. 44, ал. 1, т. 3 текстът „чл. 58, ал. 1, т. 1 и 2“ се заменя с „чл. 58, ал. 1, т. 1, 2 и 10“.§ 4. Чл. 48, ал. 1, т.12 се изменя така: „т. 12. в срок до 31 март на следващата отчетна година предоставят доклад за изпълнението на условията в издадените им разрешителни на директора на съответната басейнова дирекция, като в случаите на издадено разрешително по чл. 46, ал. 1, т. 3, доклада на водоползвателя се изпраща по служебен ред от директорът на съответната басейнова дирекция на директора на съответната регионална инспекция по околната среда и водите; в случаите на издадено разрешително по чл. 117 от Закона за опазване на околната среда, докладът се представя като част от доклада по чл. 125, ал. 1, т. 5 от същия закон.” § 5. В чл. 50, ал. 4, т. 3 се изменя така: „3. „за цели в селското стопанство и/или за земеделски цели“: а) напояване; б) животновъдство; в) аквакултури; г) други. “ § 6. В чл. 56, ал. 1, т. 14 се изменя така: „14. задължения за провеждане на собствен мониторинг и специфични изисквания към местата за мониторинг и програмата за мониторинг, в зависимост от целта на разрешителното за водовземане или ползване на воден обект.“ § 7. В чл. 58се правят следните допълнения: 1. В ал. 1 се създава т. 10: „10. водовземане от р. Дунав за напояване от регистрирани земеделски стопани .“ 2. Създават се ал. 5-9: „(5) В случаите по ал. 1, т. 10 се представят следните документи и/или информация: 1. номер на регистрационна карта за земеделските стопани; 2. напоявани площи (размер, право на собственост или ползване); 3. обосновка за необходимите водни количества по норми за водопотребление по чл.117а, ал. 2; 4. документ, удостоверяващ съгласието на собственика на съоръженията – при ползване на съществуващи съоръжения; 5. схема на пътя на водата от мястото на водовземане до ползването на водата, включително технически параметри на водовземните съоръжения, помпеното оборудване и място за монтиране на измервателното устройство. (6) Водовземане в случаите по чл. 58, ал. 1, т. 10 може да се осъществи само след положителна преценка от директора на басейновата дирекция. (7) Директорът на басейновата дирекция в едномесечен срок от подаване на искането извършва преценка и уведомява писмено заявителя за резултата и условията, при които може да се извърши водовземането. (8) Директорът на басейновата дирекция поддържа публичен регистър на уведомленията по ал. 7“ (9) В случаите по ал. 1, т. 10 за водовземане от река Дунав с цел напояване се дължат такси съгласно чл.194, ал. 1, т. 1. § 8. В чл. 60 се правят следните изменения и допълнения: 1. В ал. 1, т. 3 текстът „и факс“ се заличава; 2. В ал. 2: а) в т. 2 текстът „актуална скица или карта за имотите, в които ще се извършва дейността, заверена от съответния компетентен орган или“ се заличава; б) в т. 3 след думите „собственика на съоръженията“ се добавя текстът „или лице, на което е възложена експлоатацията на съоръженията“; в) точка 4 се отменя. 3. В ал. 3: а) т. 3 се изменя така: „3. информация за собствениците и схема на имотите, засегнати от проекта на санитарно- охранителна зона, когато искането е за питейно-битово водоснабдяване“; б) точка 6 се отменя. 4. В ал. 6: а) точка 2 се изменя така: „2. Информация за собствениците и схема на имотите, засегнати от проекта на санитарно- охранителна зона - при водовземане, предназначено за самостоятелно питейно-битово водоснабдяване;“; б) точки 4 и 5 се отменят. 5. В ал. 13: а) в т. 3, б. „а“ текстът „оправомощено от него“ се заличава; б) в т. 3, б. „б“ текстът „оправомощено от него“ се заличава; в) създават се т. 6 и т.7: „6. становище от ВиК оператора, обслужващ съответната територия, относно невъзможността за присъединяване на водоснабдявания обект, в това число срок за присъединяване, когато целта е самостоятелно питейно-битово водоснабдяване; 7. становище от Министерството на земеделието и храните относно невъзможността за включване към напоителната система, в това число срок за включване, когато целта е самостоятелно напояване - до съставяне на публичен регистър за напояваните площи. След съставянето на публичния регистър за напояваните площи, басейновите дирекции проверяват наличието на възможност за включване в напоителната система по служебен път. 6. Създава се ал. 14: „(14) Становищата и информацията по ал. 13, т. 6 и т. 7 се издават в 5-дневен срок от получаване на искането.“ § 9. В чл. 68 се правят следните изменения и допълнения: 1. Точка 7 се отменя; 2.Създава се т. 11: „11. по чл. 60, ал. 13, т. 6 и 7 е декларирана възможност за осигуряване на необходимите водни количества от обществен доставчик.“ § 10. В чл. 155а се правят следните изменения: 1. В ал. 1, т. 5 се заличава; 2. В ал. 3, т. 4 се изменя така: „(3) съгласува санитарно-охранителните зони около съоръженията за питейно-битово водоснабдяване и санитарно-охранителните зони по чл. 151, ал. 2, т. 2, буква "у"“. § 11. В чл. 191, ал. 1 се създава т. 5: „5. изпълнението на условията и задълженията в издадените разрешителни за водовземане и/или ползване на води и водни обекти публична общинска собственост, както и състоянието и правилната експлоатация на водовземните съоръжения, съоръженията за използване на водите и съоръженията за измерване на водните количества.“ § 12. Чл. 194б, ал. 1 се изменя така: „(1) Ежегодно към 31 януари на следващата година титулярите на разрешителни, включително на комплексни разрешителни, издадени по реда на Закона за опазване на околната среда, както и земеделските стопани в случаите по чл. 58, ал. 1, т. 10, определят и декларират дължимата такса по образец, утвърден от министъра на околната среда и водите и обявен на интернет страниците на басейновите дирекции и на Министерството на околната среда и водите. Образецът съдържа данните съгласно тарифата по чл. 194, ал. 6, въз основа на които се определят таксите.“ § 13. В чл. 195а, ал. 3 се изменя така: „(3) При всяко плащане титулярят на разрешителното изпраща на органа, издал разрешителното, в това число и за водовземането по чл. 58, ал. 1, т. 10, копие от платежния документ.“ § 14. Чл. 196, ал. 2 се изменя така: „(2) Таксите по ал. 1, т. 1 и глобите и имуществените санкции по ал. 1, т. 5, както и постъпленията от лихвите върху тях постъпват в Предприятието за управление на дейностите по опазване на околната среда чрез трансфер от бюджетните сметки на басейновите дирекции или на Министерството на околната среда и водите.“ Преходни и заключителни разпоредби § 15 . Министерството на земеделието и храните съставя публичен регистър за напояваните площи в срок от 6 месеца от влизане в сила на този закон и осигурява служебен достъп на Министерството на околната среда и водите и басейновите дирекции във връзка с процедурите за разрешаване и регистрация на водовземане за напояване. § 16. В преходните и заключителни разпоредби на Закона за изменение и допълнение на Закона за водите (обн. - ДВ, бр. 61 от 2010 г.; доп. – ДВ, бр. 55 от 2018 г.) § 133 се изменя и допълва така: 1. В ал. 5, изречение първо, след думите „минерална вода“ се добавя „или обособен участък от него“; 2. Създават се ал. 18-24: (18) Срокът по ал. 1 може да бъде удължаван до 25 години с решение на министъра на околната среда и водите при мотивирано искане от кмета на общината въз основа на решение на общинския съвет. (19) При произнасяне по искането по ал. 18, освен целесъобразността на исканото удължаване на срока по ал. 1, министърът на околната среда и водите преценява изпълнението на условията в решението по ал. 5. (20) Министърът на околната среда и водите може да откаже удължаване на срока по ал. 1 при неизпълнение на условията в решението по ал. 5 и/или нецелесъобразност на искането. (21) В случай, че 12 месеца преди изтичане на срока по ал. 1 не е подадено искане по ал. 18, министърът на околната среда и водите уведомява писмено кмета на съответната община, предвид наближаване на крайния срок по ал. 5, за необходимостта от предприемане на подготвителни действия и организиране предаване обратно на предоставеното находище на минерална вода или на обособения участък от него, ведно с водовземните съоръжения и цялата съпътстваща документация. (22) В едномесечен срок от получаване на уведомлението по ал. 21, кметът на общината може да внесе в Министерството на околната среда и водите искане за удължаване на срока по ал. 1. § 17. В преходните и заключителни разпоредби на Закона за изменение и допълнение на Закона за опазване на околната среда (ДВ, бр. 98 от 2018 г., в сила от 27.11.2018 г., изм. и доп., бр. 102 от 2020 г., в сила от 27.11.2020 г., изм., бр. 96 от 2022 г., в сила от 27.11.2022 г.) § 41, ал. 1-6 се изменят така: „(1) Собствениците на съоръжения за подземни води, предназначени за водовземане, изградени до 23 декември 2016 г. без разрешение за строеж, които могат да се ползват за водовземане със стопанска цел и за които не са предоставени права за използване на водите, в срок до 28 ноември 2025 г., подават заявление в съответната басейнова дирекция за вписване на съоръженията в регистъра по чл.118г, ал. 3 от Закона за водите. (2) Към заявлението по ал. 1 се прилагат: 1. документ за собственост на имота, в който е разположено водовземното съоръжение; 2. географски или геодезически координати на съоръжението; 3. информация за дълбочината и конструкцията на съоръжението; 4. декларация за годината на неговото изграждане; 5. копие от документ за платена такса съгласно тарифата по чл. 72 от Закона за опазване на околната среда. (3) В срок до два месеца от подаване на заявлението по ал. 1, директорът на басейнова дирекция извършва проверка и вписва съоръжението в съответния регистър по чл. 118г, ал. 3 от Закона за водите. (4) Собствениците на съоръженията по ал. 1, вписани в регистъра по чл.118г, ал. 3 от Закона за водите, които възнамеряват да осъществяват водовземане от подземни води за стопански цели, представят в съответната басейнова дирекция документацията по чл. 118г, ал. 5, т. 3 от Закона за водите. (5) В срок до един месец от получаване на документацията по ал. 4 директорът на басейновата дирекция извършва писмена преценка дали съоръжението: 1. разкрива само едно водно тяло; 2. е с конструкция, която не позволява смесване на води от няколко водни тела или проникване на води от повърхността във водното тяло през задтръбното пространство на съоръжението; 3. е годно за експлоатация. (6) В резултат на преценката по ал. 5 директорът на басейновата дирекция уведомява писмено собственика на водовземното съоръжение дали може да подаде заявление за издаване на разрешително за водовземане по чл. 44, ал. 1 от Закона за водите или дава предписание. Разрешаването на водовземане от вписани съоръжения по ал. 1 се извършва при условията и по реда на Закона за водите.“

Проект! МОТИВИ Към проекта на Закон за изменение и допълнение на Закона за водите 1. Целите, които се поставят Настоящият законопроект е изготвен с цел облекчаване на административната тежест и съкращаване на разрешителните процедури и регистрационните режими по реда на Закона за водите. Законопроектът цели също така да уреди възможностите за водовземане от река Дунав и общински язовири, като предостави по-широки правомощия на местната власт. Предвид актуалните предизвикателства от климатичните промени в селското стопанство, достъпът до вода е от съществено значение за осигуряване на продоволствена сигурност и устойчивост на сектора. Целта на законопроекта е улесняване на процедурите за достъп до водни ресурси, дефиниране на конкретни изисквания и документи за водовземане от река Дунав и общински язовири, оптимизиране на институционалната координация чрез въвеждане на ясни срокове и служебен обмен на информация. Съществуващият Закон за водите съдържа редица изисквания и процедури, които утежняват административния процес по издаване на разрешителни на водоползвателите. Процедурите често са продължителни, включват значителен брой документи и съгласуване с институции, което води до забавяния и затруднява ефективното управление на водните ресурси. Чрез измененията на Закона за водите се създава облекчен режим за водовземане от язовири общинска собственост, и уведомителен режим при водовземане от р. Дунав за нуждите на напояването. Отпада необходимостта от представяне на част от документите от страна на заявителите, като се въвежда служебно изискване на информация от съответните ведомства. В законопроекта са определени задължителни срокове за институциите за предоставяне на становища. Уточняват се правата и отговорностите на кметовете на общини относно контрола върху водовземането от общински водоизточници. Водоползвателите ще са сред основните ползватели на изменението, тъй като им се осигурява облекчен режим до водни ресурси. Новите правила намаляват административната тежест, съкращават сроковете и улесняват процеса по подаване на документи, което ще доведе до по-гъвкаво и ефективно управление. Със законопроекта е дадена възможност, при мотивирано искане от кмета на общината въз основа на решение на общинския съвет и след преценка за спазване изискванията на закона и условията, заложени в решението за предоставяне, да бъде удължен срока на предоставените за безвъзмездно управление и ползване на съответните общини находища на минерални води- изключителна държавна собственост. Голяма част от общините са направили значителни инвестиции в изграждане и поддръжка на инфраструктура за водовземане, балнеология, туризъм и други обществени и икономически дейности, поддържат активни планове за развитие, свързани с използването на минералната вода, имат изграден административен и експертен капацитет за управление на ресурса, както и механизми за отчетност и прозрачност. 2. Причини, които налагат приемането на акта Приложеният проект е изготвен във връзка с необходимостта от подобряване на съществуващата нормативна уредба, която предвижда продължителни процедури по издаване на разрешителни и регистрация на водовземни съоръжения, които забавят достъпа до воден ресурс. Част от изискваните документи се дублират с налична информация, която може да бъде получена по служебен ред. Това води до забавяния, допълнителни разходи и административна тежест. Нееднократно са постъпвали предложения от заинтересованите Страница 1 от 3 страни, с искания за ограничаване на изискващите се документи, облекчаване на режимите и координация между институциите. Без изменения на съществуващото законодателство, не е възможно намиране на решение на констатирания проблем предвид, че процедурите по издаване на разрешителни за водовземане и ползване се основават на текстовете на Закона за водите, където изрично са посочени документите и реда за получаването им в регламентираните срокове. Предвид гореизложеното е оценена необходимостта от предприемане на действия за промяна в нормативната уредба, а именно в Закона за водите, с цел облекчаване разрешителния и регистрационния режими, чрез намаляване на административната тежест и регламентиране на процедури в улеснение на бъдещи ползватели, както и прецизиране на текстове във връзка с неговото прилагане. Законовоопределеният срок за регистрация на водовземни съоръжения за подземни води, заложен в § 41, ал. 1 от ПЗР на ЗИД на ЗВ, както и стартиралия поливен сезон на земеделските култури, налага законопроектът да се публикува за обществени консултации, за срок от 14 дни, по съкратената по реда на чл. 26, ал. 4 от Закона за нормативните актове процедура. Ограничаването на срока, регламентиран в действащия § 133, ал. 1 от ПЗР на ЗИД на ЗВ единствено до 25 години, без възможност за продължаване, създава правна несигурност за дългосрочните инвестиции от страна на общините, както и риск за невъзможност общините да предоставят услуги, свързани с минералната вода. 3. Финансовите и други средства, необходими за прилагането на новата уредба Предложеният проект на акт не оказва въздействие върху държавния бюджет. Изготвена и приложена е финансова обосновка, съгласно Приложение № 2.2. към чл. 35, ал. 1, т. 4, буква „б“ от УПМСНА. 4. Очаквани резултати от прилагането на проекта на акт Чрез измененията на нормативната уредба са създават условия за намаляване на административната тежест за бизнеса и за земеделските стопани, по-бързо издаване на разрешителни и по-ефективно управление на водните ресурси, повишена прозрачност и правна сигурност. Улесняване на достъпа до воден ресурс, чрез съкращаване на сроковете за административно обслужване, ясно разпределяне на отговорностите между общините и басейновите дирекции. Яснота, относно правомощията на кмета на общината, свързани с разрешаване на водовземане от общински язовири. Общинските съвети ще определят реда и условията, с което се създава възможност за по-добра координация с местните нужди. Като орган по издаване на разрешителни и контрол Басейнова дирекция Дунавски район – Плевен ще запази ролята си при оценка на исканията за водовземане от река Дунав. По отношение на промяната в регистрационния режим за водовземните съоръжения за подземни води Басейновите дирекции ще адаптират процедурите и регистрите към новите изисквания, като отпадат определен брой документи, необходими за регистрация на водовземно съоръжение за стопански цели. Предвидено е Министерството на земеделието и храните да състави публичен регистър за напояваните площи, като до неговото съставяне ще издава становища относно възможността за включване към съществуващи напоителни системи. ВиК Операторите ще участват в процеса чрез становища относно възможността за присъединяване на обекти към централно водоснабдяване, особено при искания за самостоятелно питейно-битово водоснабдяване, като изменението се състои в изискването на тази информация по служебен ред от страна на Басейнови дирекции/МОСВ, а не от страна на заявителя. Очаква се да продължи устойчивото и ефективно стопанисване на находищата на минерални води- изключителна държавна собственост, при спазване на изискванията на Закона за водите. 5. Анализ за съответствие с правото на Европейския съюз Страница 2 от 3 Не се налага да бъде изготвена справка за съответствие с европейското право, тъй като с проекта не се транспонират директиви на Европейския съюз. Страница 3 от 3

Образецът на частична предварителна оценка на въздействието влиза в сила от 01 януари 2021 г. Частична предварителна оценка на въздействието Институция: Министерство на околната водитe среда и Нормативен акт: Проект на Закон за изменение и допълнение на Закона за водите 2025г. Лице за контакт: Илияна Тодорова, дирекция „Управление водите“, МОСВ на Телефон и електронна поща: тел: 02/940-66-71, е-мейл: itodorova@moew.government.bg 1. Проблем: Проблем 1- необходимост от облекчаване разрешителните процедури и регистрационните разпределени отговорностите между общините Проблем 2- ограничаване на срока, регламентиран единствено до 25 години, без възможност условия за връщане на министъра на околната 1.1. Кратко опишете проблема/проблемите и причините числови стойности. Проблем 1- Съществуващата нормативна на разрешителни и регистрация на водоползвателите, в това число на навременните агротехнически дейности. информация, която може да бъде получена разходи и административна тежест. Предвид че средната продължителност на месеца, нееднократно са постъпвали изискваните документи, облекчаване на С оглед климатичните изменения в глобален и фирми, с дейност в областта на земеделието алтернативи за достъп до водни ресурси, облекчаване на разрешителния и регистрационните Проблем 2- Съгласно действащата уредба по находища- изключителна държавна ползване на съответните общини за срок от на и за среда за уредба водовземни земеделските Част от по процедурите предложения режимите мащаб, са напр. § 133, собственост 25 години, административната тежест и съкращаване на режими по реда на Закона за водите, както и ясно басейновите дирекции. в действащия § 133, ал. 1 от ПЗР на ЗИД на ЗВ продължаване, както и липсата на разписани ред и и водите на предоставените находища. неговото/тяхното възникване. По възможност посочете предвижда продължителни процедури по издаване съоръжения, които забавят достъпа на стопани до воден ресурс и възпрепятстват изискваните документи се дублират с налична служебен ред. Това води до забавяния, допълнителни за издаване на разрешително е около шест от заинтересованите страни за ограничаване на и по-добра координация между институциите. през последната година от различни сдружения постъпвали предложения за осигуряване на други водовземане от р. Дунав, както и предложения за режими. ал. 1 от ПЗР на ЗИД на ЗВ, минералните води от се предоставят безвъзмездно за управление и като в закона не е предвидена възможност за 2 удължаване на срока, както и няма разписани ред и условия за връщане на министъра на околната среда и водите на предоставените находища. Към настоящият момент, в съответствие с разпоредбата на § 133, ал. 1 от ПЗР на ЗИД на ЗВ на 55 общини са предоставени за безвъзмездно управление и ползване 66 находища- изключителна държавна собственост и 12 обособени участъка от 5 находища- изключителна държавна собственост. 1.2. Посочете възможно ли е проблемът да се реши в рамките на съществуващото законодателство чрез промяна в организацията на работа и/или чрез въвеждане на нови технологични възможности (например съвместни инспекции между няколко органа и др.). Без изменения на съществуващото законодателство, не е възможно намиране на решение на констатирания проблем, предвид че процедурите по издаване на разрешителни за водовземане и ползване се основават на текстовете на Закона за водите, където изрично са посочени документите и реда за получаването им в регламентираните срокове. С оглед на гореизложеното е оценена необходимостта от предприемане на действия за промяна в нормативната уредба, а именно - Закона за водите, с цел облекчаване разрешителния и регистрационния режими, чрез намаляване на административната тежест и регламентиране на процедури в улеснение на бъдещи ползватели, както и прецизиране на текстове във връзка с неговото прилагане. Заложеният в сегадействащото законодателство срок по §133, ал.1 от ПЗР на ЗИД на ЗВ- 25 години (до 2036 г.) е предпоставка за ограничаване на бъдещите бизнес инициативи на заинтересованите общини, тъй като значителна част от тези общини поддържат активни планове за развитие, свързани с използването на минералната вода – включително чрез публично-частни партньорства, концесии или дългосрочни услуги към населението, изградили са административен и експертен капацитет за управление на ресурса, както и механизми за отчетност и прозрачност. 1.3. Посочете защо действащата нормативна рамка не позволява решаване на проблема/проблемите. Действащата нормативна рамка не позволява решаване на проблема, тъй като понастоящем Закона за водите не съдържа разпоредби, облекчаващи режима за водовземане от водоползвателите и режима на регистрация на собствениците на съоръжения за подземни води за стопански цели, предназначени за водовземане, както и не съдържа уведомителен режим за водовземане от р. Дунав за земеделските стопани. Тези режими следва да бъдат въведени чрез промени в действащото законодателство. Ограничаването на срока, регламентиран в действащия § 133, ал. 1 от ПЗР на ЗИД на ЗВ единствено до 25 години, без възможност за продължаване, създава правна несигурност за дългосрочните инвестиции от страна на общините, както и риск за невъзможност общините да предоставят услуги, свързани с минералната вода. 1.4. Посочете задължителните действия, произтичащи от нормативни актове от по-висока степен или актове от правото на ЕС. Не са налице задължителни действия, произтичащи от нормативни актове от по-висока степен или актове на правото на ЕС. 1.5. Посочете дали са извършени последващи оценки на нормативния акт или анализи за изпълнението на политиката и какви са резултатите от тях? Последваща оценка на въздействие не е извършвана. 2. Цели: Настоящият проект цели облекчаване на административната тежест, чрез намаляване на част от изискуемите документи и получаването им по служебен ред, и подобряване на ефективността при разрешителните и регистрационния режими, свързани с водовземане и ползване на водни обекти, в т.ч. и в сферата на земеделието и напояването, с регламентиране на ред, условия и срокове. Цел 1: Прецизиране на правомощията на кмета на общината и басейновите дирекции, при издаване на разрешения и контрол на язовири – общинска собственост- дава се яснота, относно правомощията 3 на кмета на общината, свързани с разрешаване на водовземане от общински язовири. Общинските съвети ще определят реда и условията, с което се създава възможност за по-добра координация с местните нужди; Цел 2: Добавяне на селскостопански и земеделски цели към чл.50, ал.4, т. 3 от Закона за водите, чрез изброяване на конкретни видове дейности- представена е детайлност на целите, с оглед спецификата на извършваната земеделска/селскостопанска дейност; Цел 3: Създаване на възможност за водовземане от р. Дунав след преценка от Басейнова дирекция- с оглед значителния ресурс на р. Дунав е предвиден уведомителен режим на водовземане от р. Дунав за нуждите на напояването, като Басейнова дирекция Дунавски район – Плевен ще запази ролята си при оценка на исканията за водовземане с адаптиране на процедурите с новите изисквания; Цел 4: Намаляване на административната тежест чрез ограничаване обхвата на изискуемите документи и получаването им по служебен ред- предвидено е отпадането на документи в процедурите по чл.60, ал.1, ал.2, ал.3 и ал.6 от Закона за водите, както и възможност за изискване на информация по служебен ред; Цел 5: Подобряване на контрола чрез провеждане на собствен мониторинг, в зависимост с целта на ползване, и въвеждане на нови задължения за контрол при водовземане и/или ползване на води и водни обекти публична общинска собственост – в зависимост с целта на ползване, прецизиране необходимия за провеждане мониторинг; Цел 6: Удължаване на срока на предоставените за безвъзмездно управление и ползване на съответните общини находища на минерални води- изключителна държавна собственост- предлаганите изменения и допълнения на § 133 от ПЗР на ЗИД на ЗВ целят въвеждането на законова възможност за удължаване на срока за управление на находищата при спазване на ясно определени условия: наличие на решение на общинския съвет; мотивирано заявление от кмета; спазване на изискванията по § 133 от ПЗР на ЗИД на ЗВ ; изпълнение на задълженията, определени в решението за предоставяне на находището; Цел 7: Облекчаване на режима за регистрация на собствениците на съоръжения за подземни води, предназначени за водовземане- по отношение на промяната в регистрационния режим за водовземните съоръжения за подземни води Басейновите дирекции ще адаптират процедурите и регистрите към новите изисквания, с отпадане на определен брой документи, необходими за регистрация на водовземно съоръжение за стопански цели. Посочете определените цели за решаване на проблема/проблемите, по възможно най-конкретен и измерим начин, включително индикативен график за тяхното постигане. Целите е необходимо да са насочени към решаването на проблема/проблемите и да съответстват на действащите стратегически документи. 3. Заинтересовани страни: бизнес в дадена област/всички предприемачи, неправителствени организации, граждани/техни представители, държавни органи/общини и др 1. Бизнес/предприемачи - водоползвателите, земеделските стопани и предприятия, регистрирани в съответните регистри; Водоползвателите са сред основните ползватели на изменението, тъй като им се осигурява облекчен режим до водни ресурси. Новите правила намаляват административната тежест, съкращават сроковете и улесняват процеса по подаване на документи, което ще доведе до по-гъвкаво и ефективно използване, респ. управление на водите. 2. Държавни и общински органи – министерства и органи към тях, общини - Министерство на околната среда и водите; - Басейнови дирекции за управление на водите – БДДР; БДЧР; БДИБР; БДЗБР; - Регионални инспекции по околна среда - РИОСВ – Благоевград, РИОСВ – Бургас, РИОСВ – Варна, РИОСВ – Враца, РИОСВ – Велико Търново, РИОСВ – Монтана, РИОСВ – Пазарджик, РИОСВ – Плевен, РИОСВ – Пловдив, РИОСВ – Русе, РИОСВ – Смолян, РИОСВ – София, РИОСВ – Стара Загора, РИОСВ – Хасково, РИОСВ – Шумен; - Министерство на регионалното развитие и благоустройството- принципал на ВиК оператори; - Министерство на земеделието и храните; - Общини, с правомощия по §133 от ПЗР на ЗИД на ЗВ. 4 Общините, на които са предоставени находища по §133, ал.1 от ПЗР на ЗИД на ЗВ са направили значителни инвестиции в изграждане и поддръжка на инфраструктура за водовземане, балнеология, туризъм и други обществени и икономически дейности, както и бъдещи заинтересовани такива, ще могат да се възползват от изменението. 3. ВиК оператори; ВиК Операторите ще участват в процеса чрез становища относно възможността за присъединяване на обекти към централно водоснабдяване, особено при искания за самостоятелно питейно-битово водоснабдяване, като изменението се състои в изискването на тази информация по служебен ред от страна на Басейнови дирекции/МОСВ, а не от страна на заявителя. 4. Граждани/техни представители - населението, което като крайни потребители ползва произведената продукция. Посочете всички потенциални заинтересовани страни/групи заинтересовани страни (в рамките на процеса по извършване на частична та предварителна частична оценка на въздействието и/или при обществените консултации по чл. 26 от Закона за нормативните актове), върху които предложенията ще окажат пряко или косвено въздействие (бизнес в дадена област/всички предприемачи, неправителствени организации, граждани/техни представители, държавни органи/общини и др.). 4. Варианти на действие. Анализ на въздействията: 4.1. По проблеми: Необходимост от въвеждане на облекчени режими и намаляване на административната тежест със съкращаване на разрешителните процедури и облекчаване на регистрационните режими по реда на Закона за водите, както и ясно разпределени отговорностите между общините и басейновите дирекции. Липса на предвидена възможност в Закона за водите за удължаване на срока по § 133, ал. 1 от ПЗР на ЗИД на ЗВ, както и липса на разписани ред и условия за връщане на министъра на околната среда и водите на предоставените находища на минерални води- изключителна държавна собственост. Вариант 1 „Без действие“: 1.1. Опишете качествено (при възможност – и количествено) всички значителни потенциални икономически, социални и екологични въздействия, включително върху всяка заинтересована страна/група заинтересовани страни. Пояснете кои въздействия се очаква да бъдат значителни и кои второстепенни. Описание: В случай на непредприемане на действия по изменение на Закона за водите, няма да има възможност за решаване на описания проблем, а именно- необходимост от облекчаване разрешителния и регистрационния режими, чрез намаляване на административната тежест и регламентиране на процедури в улеснение на бъдещи ползватели, за които към момента са идентифицирани затруднения в достъпа до водни ресурси. Често процедурите са продължителни, което затруднява като време и средства бизнес намеренията на заинтересованите страни, като за земеделските стопани – ненавременно напояване с риск от загуба на реколта. Чл. 60, ал. 1 от ЗВ- За откриване на процедура за издаване на разрешително кандидатите подават заявление по образец, одобрен от министъра на околната среда и водите. Чл. 61, ал. 2 от ЗВ- Компетентният орган в 20-дневен срок, а при заявител земеделски стопанин в 10- дневен срок: проверява дали: заявлението съдържа изискващите се информация и приложения съгласно обявения образец; съдържанието на приложените документи по чл. 60 отговаря на изискванията на този закон; извършва преценката по чл. 62, ал. 1. Чл. 61, ал. 3 от ЗВ- Когато не са изпълнени изискванията по чл. 60, компетентният орган уведомява заявителя да отстрани несъответствията в срок до два месеца. Чл. 62а, ал. 1 от ЗВ- В 20-дневен срок след изтичане на срока по чл. 61, ал. 2, а за земеделските стопани в 10-дневен срок и ако не са налице основания за отказ, органът по чл. 61, ал. 1 или оправомощено от него лице изготвя съобщение. 5 Чл. 64, ал. 1 от ЗВ - В 14-дневен срок от обявяването заинтересованите лица могат да: възразят срещу издаването на разрешителното; предложат условия, при които да бъде издадено разрешителното с оглед гарантиране на лични или обществени интереси. Чл. 67, ал. 1 от ЗВ- В 14-дневен срок от изтичането на срока по чл. 64, ал. 1, а за земеделските стопани в 7-дневен срок, компетентният орган издава разрешително, когато са спазени предвидените в този закон изисквания. Чл. 67, ал. 2 от ЗВ- В случай, че компетентният орган назначи комисия за разглеждане на постъпилите възражения или предложения, срокът за произнасяне се удължава с един месец, а за земеделските стопани с 14 дни. По отношение липсата на възможност за продължаване на регламентиран в действащия § 133, ал. 1 от ПЗР на ЗИД на ЗВ единствено до 25 години, съществува риск от създаване на правна несигурност за дългосрочните инвестиции от страна на общините, както и риск за невъзможност общините да предоставят услуги, свързани с минералната вода. Положителни (икономически/социални/екологични) въздействия: При вариант „Без действие“ не се очакват положителни икономически, социални и екологични въздействия, тъй като с предложените изменения няма да бъде постигнати целите за решаване на идентифицираните проблеми. (върху всяка заинтересована страна/група заинтересовани страни) Отрицателни (икономически/социални/екологични) въздействия: Липсата на промени в Закона за водите ще доведе до продължаващи затруднения за облекчен достъп до водни ресурси. (върху всяка заинтересована страна/група заинтересовани страни) Специфични въздействия: не. Въздействия върху малките и средните предприятия: риск от ограничаване на дейността и препятстване бизнес намеренията на МСП. Административна тежест: остава при вариант „Без действие“. 1.2. Опишете специфичните въздействия с акцент върху малките и средните предприятия и административната тежест (задължения за информиране, такси, регулаторни режими, административни услуги и др.) Вариант 2: „Предприемане на нормативни промени“ Описание: С §2 са уточнени правата и отговорностите на кметовете на общини относно контрола върху водовземането от общински водоизточници. Ясно са разпределени отговорностите между общините и басейновите дирекции. Конкретизирани са правомощията на кмета на общината, свързани с разрешаване на водовземане от общински язовири. Общинските съвети ще определят реда и условията, с което се създава възможност за по-добра координация с местните нужди. Предвиденият с§ 7 уведомителен режим за водовземане от р. Дунав не е разрешителен режим. Текста по § 7 въвежда облекчена, но контролирана процедура за водовземане от р. Дунав за напояване, с гаранции за законосъобразност, като защитава обществения интерес и устойчивото управление на водните ресурси, и създава баланс между нуждите на земеделските стопани и принципите на Закона за водите. При класическия разрешителен режим (чл. 44 и сл. ЗВ) се изисква значително по-обемен набор от документи: инвестиционни проекти, експертни оценки, становища на институции, процедури по ОВОС/ЕО, съгласуване с множество органи и дълги срокове за разглеждане. В § 7 изискуемите документи са строго ограничени и целят единствено да докажат регистрацията като земеделски стопанин, обхвата на напояваните площи и техническата възможност за измерване и контрол на водовземането. Това е далеч по-облекчена процедура от разрешителната. Река Дунав е стратегически воден ресурс, чието ползване за напояване трябва да се извършва по прозрачен и контролиран начин. Изискванията по ал. 5–9 не въвеждат произволни административни тежести, а гарантират, че земеделските стопани действително имат право върху площите, които ще се напояват; 6 че необходимите количества вода са обосновани съгласно нормативно утвърдените норми за водопотребление. Основен принцип на ЗВ е устойчивото и справедливо управление на водите. За да бъде гарантирано това, законодателят е длъжен да създаде механизми за контрол и баланс между правото на ползване и задължението за опазване. Новите алинеи осигуряват именно този баланс – земеделските стопани получават значително облекчен ред за достъп до водата (уведомителен режим), но същевременно се гарантира контрол от страна на Басейновата дирекция. Преценката по ал. 6–7 не е разрешително в класическия смисъл, а оценка за съответствие на предоставените документи с минималните законови изисквания. Едномесечният срок по ал. 7 гарантира бързо произнасяне и правна сигурност за заявителите. Поддържането на публичен регистър (ал. 8) е ключов елемент на режима – обществото ще има достъп до информация кой ползва вода от р. Дунав, за какви площи и при какви условия. Това създава прозрачност и възможност за контрол. С ал. 9 се урежда ясно, че за водовземането се дължат такси по чл. 194, ал. 1, т. 1 ЗВ. Това осигурява събираемост на държавни вземания и предотвратява незаконно ползване без финансов принос към бюджета. С оглед предвиденият служебен обмен на информация между институциите, в § 8 (нова ал.14) е посочен максимално кратък за получаване на становища срок, във връзка с чл. 60, нова ал. 13. Със законопроекта е дадена възможност, при мотивирано искане от кмета на общината въз основа на решение на общинския съвет и след преценка за спазване изискванията на закона и условията, заложени в решението за предоставяне, да бъде удължен срока на предоставените за безвъзмездно управление и ползване на съответните общини находища на минерални води- изключителна държавна собственост. Голяма част от общините са направили значителни инвестиции в изграждане и поддръжка на инфраструктура за водовземане, балнеология, туризъм и други обществени и икономически дейности, поддържат активни планове за развитие, свързани с използването на минералната вода, имат изграден административен и експертен капацитет за управление на ресурса, както и механизми за отчетност и прозрачност. Облекчава се регулаторния режим на процедурите по регистрация на водовземни съоръжения за стопански цели, като на етап регистрация отпада документацията по чл. 118г, ал. 5, т. 3 от Закона за водите, а същата ще се изисква когато собствениците на съоръженията, вписани в регистъра по чл.118г, ал. 3 от Закона за водите, възнамеряват да осъществяват водовземане от подземни води за стопански цели. Положителни (икономически/социални/екологични) въздействия: 1. Бизнес/предприемачи Ще се регламентира и създаде облекчен режим за ползване на воден ресурс, целящ облекчаване на административната тежест и създаване на по-гъвкав уведомителен режим за водовземане за земеделски цели от р. Дунав. В икономически план, намаляването на административната тежест ще доведе до по-ниски разходи за бизнеса, особено за МСП и земеделските стопани, ще насърчи инвестиции в напояването и ще осигури правна сигурност за общините при управлението на минералните води. Регламентираните режими и засиления контрол, ще доведат до по-ефективно и устойчиво използване на водните ресурси. 2. Държавни и общински органи Ще бъде съкратен документооборота, като ще се обменя служебно информация между институциите. Това ще облекчи, както заявителите, така и администрациите. Ще бъдат регламентирани ясни правомощия на кметовете на общини и басейновите дирекции, съчетани с по-добър контрол и координация между институциите. Ще бъде ограничено чрез индивидуалната преценка на басейновите дирекции, задължителните технически документи и становища от компетентните институции. 7 Ще 3. Повишена за селското Промените е и Създават и 1.1. включително 1.2. продължи устойчивото и ефективно изключителна държавна собственост, при Граждани/техни представители осведоменост от провежданите (върху всяка заинтересована Отрицателни (икономически/социални/екологични) адаптиране на процедурите с новите (върху всяка заинтересована Специфични въздействия: Осигуряване на стопанство и гарантиране на обществени Въздействия върху малките и средните се очаква да имат положителен отпадането на документи в процедурите по възможност за изискване на информация се условия за по-добро използване контрол. Административна тежест: Предлаганите изменения водят до облекчаване (въздействията върху малките и Опишете качествено (при възможност – и количествено) върху всяка заинтересована страна/група заинтересовани Опишете специфичните въздействия с акцент върху малките информиране, такси, регулаторни стопанисване на спазване на изискванията информационни кампании. страна/група заинтересовани въздействия: изисквания . страна/група по-бърз достъп до вода услуги, свързани предприятия: ефект, чрез спестяване чл.60, ал.1, ал.2, ал.3 по служебен ред . на водните ресурси, с на административната средните предприятия; административна всички значителни потенциални страни. Пояснете кои второстепенни. и средните предприятия и режими, административни находищата на минерални води- на Закона за водите. страни) необходим е времеви ресурс заинтересовани страни) за напояване, подпомагане на с минералните води. на време и средства. Предвидено и ал.6 от Закона за водите, както гаранции за устойчиво управление тежест. тежест) икономически, социални и екологични въздействия, въздействия се очаква да бъдат значителни и кои административната тежест (задължения за услуги и др.) 5. Степени Сравняване на вариантите: на изпълнение по критерии: 1) висока; 2) средна; 3) ниска. Вариант 1 „Без действие“ Вариант 2 „Предприемане на нормативни промени “ т с о н в и т к е ф Е Цел 1: Цел 2: Цел 3: Цел 4: Цел 5: Цел 6: Цел 7: 3 1 т с о н с а к и ф Е Цел 1: Цел 2: Цел 3: Цел 4: Цел 5: Цел 6: . Цел 7: 3 1 т с о н а в у с а л г ъ С Цел 1: Цел 2: Цел 3: Цел 4: Цел 5: Цел 6: Цел 7: 3 1 1.1. Сравнете вариантите чрез сравняване на ключовите им положителни и отрицателни въздействия. 8 1.2. Посочете степента, в която вариантите ще изпълнят определените цели, съгласно основните критерии за сравняване на вариантите: ефективност, чрез която се измерва степента, до която вариантите постигат целите на предложението; ефикасност, която отразява степента, до която целите могат да бъдат постигнати при определено ниво на ресурсите или при най-малко разходи; съгласуваност, която показва степента, до която вариантите съответстват на действащите стратегически документи. 6. Избор на препоръчителен вариант: По проблем 1: Вариант 2 „Предприемане на нормативни промени“ Посочете препоръчителните варианти за решаване на поставения проблем/проблеми. 6.1. Промяна в административната тежест за физическите и юридическите лица от прилагането на препоръчителния вариант (включително по отделните проблеми): Въздействия върху малките и средните предприятия: Не са идентифицирани. Административна тежест: Промените се очаква да имат положителен ефект, чрез спестяване на време и средства. Предвидено е отпадането на документи в процедурите по чл.60, ал.1, ал.2, ал.3 и ал.6 от Закона за водите, както и възможност за изискване на информация по служебен ред. Регламентирани са процедури в улеснение на бъдещи ползватели. Предвидена е възможност за продължаване на устойчивото и ефективно стопанисване на находищата на минерални води- изключителна държавна собственост. 1.1. Изборът следва да е съотносим с посочените специфични въздействия на препоръчителния вариант за решаване на всеки проблем. 1.2. Ако се предвижда въвеждането на такса, представете образуването на нейния размер съгласно Методиката по чл. 7а от Закона за ограничаване на административното регулиране и административния контрол върху стопанската дейност. 6.2. Създават ли се нови/засягат ли се съществуващи регулаторни режими и услуги от прилагането на препоръчителния вариант (включително по отделните проблеми)? Въздействия върху малките и средните предприятия: няма идентифицирани преки въздействия Административна тежест: Промените водят до намаляване на административната тежест. 1.1. Изборът следва да е съотносим с посочените специфични въздействия на избрания вариант. 1.2. В случай че се предвижда създаване нов регулаторен режим, посочете неговия вид (за стопанска дейност: лицензионен, регистрационен; за отделна стелка или действие: разрешителен, уведомителен; удостоверителен и по какъв начин това съответства с постигането на целите). 1.3. Мотивирайте създаването на новия регулаторен режим съгласно изискванията на чл. 3, ал. 4 от Закона за ограничаване на административното регулиране и административния контрол върху стопанската дейност. Подготвени мотиви, съгласно изискванията на чл. 3, ал. 4 от Закона за ограничаване на административното регулиране и административния контрол върху стопанската дейност. 1.4. Посочете предложените нови регулаторни режими отговарят ли на изискванията на чл. 10 – 12 от Закона за дейностите по предоставяне на услуги. Предложеният нов регулаторен режим отговаря на изискванията на чл. 10 – 12 от Закона за дейностите по предоставяне на услуги. 1.5. Посочете изпълнено ли е изискването на § 2 от Допълнителните разпоредби на Закона за дейностите по предоставяне на услуги. Неприложимо. 9 1.6. В случай че се изменят регулаторни режими или административни услуги, посочете промяната. Изменят се регулаторните режими, чрез облекчаване на процедурите по регистрация на водовземни съоръжения за стопански цели, създаване на уведомителен режим за ползване на водни количества от р. Дунав и намаляване на административната тежест за заявителите, чрез служебно изискване на документи необходими за издаване на разрешителни по реда на Закона за водите, чрез удължаване на срока на предоставените за безвъзмездно управление и ползване на съответните общини находища на минерални води- изключителна държавна собственост. 6.3. Създават ли се нови регистри от прилагането на препоръчителния вариант (включително по отделните проблеми)? Създава се публичен регистър на уведомленията по чл. 58, ал. 8 от законопроекта, който ще се поддържа от компетентния орган – басейнова дирекция, както и публичен регистър на напояваните площи, който ще се поддържа от Министерството на земеделието и храните. Когато отговорът е „Да“, посочете регистрите, които се създават и по какъв начин те ще бъдат интегрирани в общата регистрова инфраструктура. 6.4. По какъв начин препоръчителният вариант въздейства върху микро-, малките и средните предприятия (МСП) (включително по отделните проблеми)? Избраният вариант не въвежда забрани и ограничени и няма да доведе до закриване на предприятия. Изборът следва да е съотносим с посочените специфични въздействия на препоръчителния вариант. 6.5. Потенциални рискове от прилагането на препоръчителния вариант (включително по отделните проблеми): Не са идентифицирани. Посочете възможните рискове от прилагането на препоръчителния вариант, различни от отрицателните въздействия, напр. възникване на съдебни спорове и др. 7. Консултации: ……………………………………………………………..……………………………… …………………………………………………………………………………………….. …………………………………………………………………………………………….. Посочете основните заинтересовани страни, с които са проведени консултации. Посочете резултатите от консултациите, включително на ниво ЕС: спорни въпроси, многократно поставяни въпроси и др. Законопроектът, мотивите за неговото приемане, доклада и частичната предварителна оценка на въздействие на нормативния акт ще бъдат публикувани за обществени консултации за 14 дни на Портала за обществени консултации и на интернет страницата на МОСВ. Законовоопределеният срок за регистрация на водовземни съоръжения за подземни води, заложен в § 41, ал. 1 от ПЗР на ЗИД на ЗВ, както и стартиралия поливен сезон на земеделските култури, налага законопроектът да се публикува за обществени консултации, за срок от 14 дни, по съкратената по реда на чл. 26, ал. 4 от Закона за нормативните актове процедура. 10 След приключването на обществените консултации и преди приемането на нормативния акт, ще бъде публикувана справка за постъпилите предложения/бележки, заедно с обосновка за неприетите предложения на Портала за обществени консултации и на интернет страницата на МОСВ. Обобщете най-важните въпроси за обществени консултации. Посочете индикативен график за тяхното провеждане и видовете консултационни процедури. 8. Приемането на нормативния акт произтича ли от правото на Европейския съюз? 1.1. Посочете изискванията на правото на Европейския съюз, включително информацията по т. 6.2 и 6.3, дали е извършена оценка на въздействието на ниво Европейски съюз, и я приложете (или посочете връзка към източник). 1.2. Изборът трябва да съответства на посоченото в раздел 1, съгласно неговата т. 1.5. 9. Изисква ли се извършване на цялостна предварителна оценка на въздействието поради очаквани значителни последици? (преценка съгласно чл. 20, ал. 3, т. 2 от Закона за нормативните актове) 10. Приложения: Няма Приложете необходимата допълнителна информация и документи. 11. Информационни източници: Неприложимо Посочете изчерпателен списък на информационните източници, които са послужили за оценка на въздействията на отделните варианти и при избора на вариант за действие: регистри, бази данни, аналитични материали и др. 12. Име, длъжност, дата и подпис на директора на дирекцията, отговорна за извършването на частичната предварителна оценка на въздействието: Име и длъжност: Илияна Тодорова – директор, дирекция „Управление на водите“ Дата: ………...2025 г. Подпис: …

Становище от съгласуване на частична предварителна оценка на въздействието на проект на Закон за изменение и допълнение на Закона за водите Страница 1 от 6 администрацията Съгласуването се извършва на Становище на на Министерския основание чл. 21, ал. 5 от Закона за съвет нормативните актове Проект на акт: Вид оценка: Частична Закон за изменение за водите и допълнение на Закона Становище по ред: Единствено съгласуване Номер и дата: X В отговор на №: 95-00-3778/15.08.2025 г. Институция: Министерство на околната среда и водите Диспозитив: Съгласува с препоръки Основание: Чл. 30б, ал. 3, т. 2, б. „а” от Устройствения съвет и на неговата правилник на Министерския администрация I. Относно В т. 1 сложни и съоръжения, както на 25-годишния находищата. За по-голяма например Проблем е свързан с води. В т. 1 следва подробно, подкрепени В тази отношение на земеделските представянето е • Средна затруднения; • Оценка на администрацията, • Броят на общини са раздел 1 „Проблем/проблеми липсва ясно дефиниран продължителни процедури по и проблем с минералните срок за ползване от общините яснота препоръчваме 1 и Проблем 2, тъй като административната тежест като да бъде формулиран кратко с конкретика, данни и връзка считаме, че в раздела констатираните забавяния, стопани, както и посочване необходимо да бъдат добавени продължителност на процедурите административните разходи време за събиране на находищата на минерални води предоставени за управление за решаване” проблем. В т. 1.1 са разрешителните и води, свързан с липсата и отсъствието на тези проблеми да бъдат засягат различни аспекти цяло, а другият – с и ясно всеки проблем, примери. трябва да бъдат допълнителни разходи на дублиращи се числови стойности за издаване на за водоползвателите документи); по приложение № и ползване; посочени два различни проблема: регистрацията на водовземни на възможност за удължаване ясен механизъм за връщане на представени като отделни, на Закона за водите – единият конкретния режим за минералните а в т. 1.1 – 1.3 те да се изложат изложени подробно проблемите по и административна тежест за документи. За по-убедително и данни, като например: разрешително и свързаните с тях (например, брой посещения в 2 към чл. 14, т. 2 и на колко Становище от съгласуване на частична предварителна оценка на въздействието на проект на Закон за изменение и допълнение на Закона за водите Страница 2 от 6 • Приблизителен брой постъпили предложения от заинтересовани страни (напр. земеделски асоциации) за облекчаване на режимите през последните години и др. В тази връзка предлагаме разделът да бъде допълнен с конкретни количествени данни, които да обосновават ясно необходимостта от промени. II. Относно раздел 2 „Цели” В раздела не са формулирани ясно, конкретно и измеримо цели, което затруднява проследяването на връзката между установения проблем, предложените нормативни решения и очакваните резултати. Настоящите формулировки са твърде обобщени и не позволяват еднозначно разграничаване между цели, мерки и очаквани ефекти. Необходимо е целите да бъдат представени поотделно (например Цел 1, Цел 2 и т.н.) и в последствие така да бъдат разгледани и в раздел 5 от оценката. Описанието на целите следва да е в същата последователност както формулираните в Раздел 1 проблеми. Те следва да се дефинират така, че да позволяват проследимост и оценка на изпълнението им, като се използват качествени и количествени индикатори. Вместо общи формулировки като „облекчаване на административната тежест“, целта може да се формулира в измерим вид, например „намаляване на средния срок за издаване на разрешителни за водовземане с … % до 20 г.“ или „намаляване на броя на документите за регистрация на водовземни съоръжения с … %“. В раздела следва да бъдат включени конкретни измерими параметри и индикативен график. Това ще превърне общите намерения в ясни и проследими цели, което е ключово за реалната оценка на въздействието. Абзаци втори, трети и четвърти нямат отношение към целите и препоръчваме да отпаднат. Така например в абзац втори се посочва очакван ефект. III. Относно раздел 3 „Заинтересовани страни“ Разделът се нуждае от ревизиране и редактиране, тъй като заинтересованите страни са представени твърде обобщено, а част от включените текстове не са релевантни за този раздел. Текстът от абзаца започващ с думите „С новата разпоредба на § 2 се дава яснота…“ до края на раздела, поради което препоръчваме да отпадне. За да бъде разделът по-точен и пълен, е необходимо да се разшири обхватът на заинтересованите страни. Освен вече посочените, следва да се добавят неправителствени организации, които имат роля в наблюдението и опазването на водните ресурси и чието участие в обществените консултации е важно, както и ВиК операторите, които ще бъдат пряко ангажирани с новите процедури и ще предоставят информация по служебен ред на Басейновите дирекции. Необходимо е също така за всяка група да се посочи ориентировъчен обхват на засегнатите страни, доколкото това е възможно. Така например, при бизнеса и предприемачите става дума за значителен брой водоползватели, включително голям дял земеделски стопани и предприятия, регистрирани в различни регистри. Сред държавните и общински органи следва да се отчетат всички басейнови дирекции и регионални инспекции, широк кръг министерства и Становище от съгласуване на частична предварителна оценка на въздействието на проект на Закон за изменение и допълнение на Закона за водите Страница 3 от 6 агенции, както и всички общини, които ще бъдат засегнати. Гражданите, като крайни потребители на произведената продукция, представляват многобройна и разнородна група. Включването на тези допълнения ще позволи разделът да представи по-пълна и точна картина на заинтересованите страни и ще даде по-реалистична основа за оценка на въздействието върху бизнеса, включително по отношение на малките и средните предприятия и административната тежест, което е и целта на този раздел от оценката. IV. Относно раздел 4 „Варианти на действие. Анализ на въздействията“: Описанието на вариантите е непълно, а представеният анализ е прекалено общ и не съдържа достатъчно конкретика и количествени данни, което е основно изискване за този раздел. Необходимо е текстът да бъде прецизиран, така че да се разграничат ясно значителните от второстепенните въздействия и да се даде конкретна информация за ефектите върху малките и средните предприятия (МСП) и административната тежест. Вариантите следва да бъдат подробно изложени в частта „Описание“. В момента липсва информация в тази част за Вариант 2. По отношение на Вариант 1 „Без действие“ е нужно да се включи описание на действащите правни норми, процедури, срокове и изисквания. Аргументацията трябва да съдържа и конкретни отрицателни въздействия върху заинтересованите страни. За бизнеса това означава продължаващи загуби на време и средства поради сложните и бавни процедури; за земеделските стопани – затруднения при навременното напояване с риск от загуба на реколта; за общините – запазване на правната несигурност при управлението на минералните води, която възпрепятства дългосрочни инвестиции и създава риск за прекъсване на обществени услуги като балнеолечението. Твърдението, че „не са идентифицирани преки въздействия“ е некоректно, тъй като именно МСП, особено в земеделския сектор, са най-силно засегнати от административната тежест. Също така не е вярно, че „няма“ административна тежест – такава съществува и остава непроменена при варианта „Без действие“. По отношение на Вариант 2 в частта „Описание“ трябва да се представят подробно предлаганите промени. Анализът на въздействията следва да бъде обогатен с конкретни примери. В икономически план трябва да се подчертае, че намаляването на административната тежест ще доведе до по-ниски разходи за бизнеса, особено за МСП и земеделските стопани, ще насърчи инвестиции в напояването и ще осигури правна сигурност за общините при управлението на минералните води. Социалните въздействия се изразяват в по-бърз достъп до вода за напояване, подпомагане на селското стопанство и гарантиране на обществени услуги, свързани с минералните води. Екологичните ефекти включват по-ясни режими и засилен контрол, които ще доведат до по- ефективно и устойчиво използване на водните ресурси. Твърдението, че „не са идентифицирани преки въздействия върху МСП“, също е невярно – предвидените промени са насочени именно към тях и се очаква да имат положителен ефект чрез спестяване на време и средства. За да се подкрепи изводът за намаляване на административната тежест, следва да се посочат очаквани количествени резултати, например процент на съкратена документация или намален среден срок за процедурите. Становище от съгласуване на частична предварителна оценка на въздействието на проект на Закон за изменение и допълнение на Закона за водите Страница 4 от 6 Твърдението, че не се очакват отрицателни въздействия, също е неаргументирано. Дори минимални, рискове съществуват. Например за административните структури са необходими допълнителни ресурси и време за адаптиране на информационните системи и персонала към новите режими. Освен това въвеждането на уведомителен режим крие риск от злоупотреби и неспазване на правилата за водоползване, което изисква засилен контрол. В анализа се открояват и противоречия. От една страна, е посочено, че се въвежда облекчен режим с цел намаляване на административната тежест, а от друга страна се предвиждат изисквания, които на практика представляват разрешителен режим. Това следва да бъде изяснено и обосновано. Разделът трябва да бъде преработен изцяло чрез по-детайлен и обективен анализ на въздействията, ревизия на неверните твърдения за МСП и административната тежест, допълване с конкретни примери и количествени данни както за положителните, така и за отрицателните ефекти, както и идентифициране на потенциални рискове и предизвикателства при прилагането на Вариант 2. Анализът на въздействията следва да бъде обогатен с качествена и количествена оценка на очакваните ефекти по основните направления – икономически, социални и екологични, както и върху държавните институции и бизнеса, особено по отношение на МСП. Необходимо е също ясно да се обоснове по какъв начин се намалява административната тежест, предвид въвеждането на нови процедури, регистри и режими. В раздела се посочва декларативно, че измененията водят до облекчаване на административната тежест. Необходимо е подробно да се опише по кой проблем, за каква процедура и в какво се състои облекчаването. В този раздел следва да се опише и възникващата допълнителна административна тежест от въведения с § 2 нов регулаторен режим, а именно разрешително за водовземане от язовири – публична общинска собственост. Обръщаме внимание, че предложението условията и редът за използване на водите и водните обекти да се определят с наредба не съответства на принципа, заложен в чл. 4, ал. 2 от Закона за ограничаване на административното регулиране и административния контрол върху стопанската дейност, според който всички изисквания, необходими за започване и осъществяване на дадена стопанска дейност, както и за извършване на отделна сделка или действие, следва да бъдат уредени със закон. В тази връзка чл. 41а следва да бъде преработен и допълнен, като се опишат условията и редът за използване на водите и водните обекти по ал. 1, сроковете, изискванията и документите, необходими за издаване на разрешително за водовземане и ползване. Необходимо е също да се предвиди възможност за отстраняване на нередовности. В новият режим съществена административна тежест представлява изискването издаденото разрешително да бъде предшествано от решение на общинския съвет, за което също няма процедура и срок. Следва да се опише и административната тежест, произтичаща от § 7, с който се изисква предоставяне на голям брой документи. Посоченият в § 7 режим по същество не е уведомителен, а разрешителен. Въведените изисквания за представяне на документи и информация, извършването на преценка от страна на директора на басейновата дирекция, едномесечният срок за произнасяне и издаването на писмено уведомление с конкретни условия, при които може да се Становище от съгласуване на частична предварителна оценка на въздействието на проект на Закон за изменение и допълнение на Закона за водите Страница 5 от 6 извърши водовземането, представляват класически елементи на разрешителна процедура. Допълнителните изисквания за техническа документация и съгласие на собственика на съоръженията, както и предвиденото заплащане на такси, допълнително потвърждават, че се касае за административен контрол по разрешителен ред. В този смисъл определянето на режима като „уведомителен“ е подвеждащо и не съответства на правната му същност. Ако целта е действително да се въведе уведомителен режим, то следва да отпаднат изискванията за предварителна преценка и одобрение от страна на администрацията и да се предвиди единствено подаване на информация за вписване в публичния регистър. В противен случай, ако се запазят настоящите разпоредби, правилното и последователно решение е, режимът да бъде уреден изрично като разрешителен. Значителна административна тежест представлява и въведеното с § 8, чл.60, ал.13, т.6 нов документ - становище от ВиК оператора – тъй като липсва срок, в който операторът е длъжен да изготви и предостави становището. Липсата на изрично уреден срок може да доведе до забавяне на процедурата и до невъзможност за спазване на изискването. За да се гарантира навременно изпълнение и предвидимост за заявителите, следва да се включи текст, който да обвърже ВиК оператора със задължение да издаде становището в определен срок. V. Относно раздел 5 „Сравняване на вариантите:” Констатираме фундаментално несъответствие между целите, формулирани в Раздел 2, и тези, посочени в Раздел 5. Целите в Раздел 5 са значително по-конкретни и измерими, докато в Раздел 2 са представени в твърде общ вид. Например, в Раздел 2 е включено „облекчаване на административната тежест“, а в Раздел 5 това е детайлизирано като „Цел 4: Намаляване на административната тежест чрез ограничаване обхвата на изискуемите документи“ и „Цел 7: Облекчаване на режима за регистрация“. Освен това в Раздел 5 са формулирани цели, които не произтичат от идентифицираните проблеми в Раздел 1. Така например, „Цел 5: Подобряване на контрола“ няма пряка връзка с основния проблем, дефиниран в Раздел 1 – „сложни и продължителни процедури“, а представлява отделна посока на въздействие. За да се гарантира логическа последователност и проследимост, е необходимо преформулиране на целите в Раздел 2 така, че те да кореспондират със специфичните и конкретни цели в Раздел 5. Също така е уместно в Раздел 1 да се включи информация за проблемите, които съответстват на всички седем цели от Раздел 5, така че всяка цел да има ясно очертан проблем и съответно решение. Това ще осигури вътрешна съгласуваност на оценката на въздействието и ще улесни проследяването на логическата верига „проблем – цел – решение“. При сравняването на целите в таблицата предлагаме да се използва само обозначението „Цел 1, Цел 2“ и т.н., без изписване на пълния текст, с оглед по-голяма прегледност. VI. Относно подраздел 6.1. „Промяна в административната тежест ….“ Необходимо е да се ревизира т. 6.1, тъй като в нея са включени неточни текстове. Въздействията върху МСП не следва да се разглеждат в тази точка, а твърдението, че „приемането на ЗИД на ЗВ няма пряка административна тежест за всички физически и юридически лица, а би се отразил само на лицата, имащи стопански интерес към осъществяване на дейността“, е некоректно. Препоръчваме информацията да бъде редактирана с ясна преценка дали и в каква Становище от съгласуване на частична предварителна оценка на въздействието на проект на Закон за изменение и допълнение на Закона за водите Страница 6 от 6 степен се намалява административната тежест за бизнеса и земеделските стопани, включително малките и средните предприятия. Необходимо е да се аргументира кои изисквания при предоставяне на услугите или при вписване в регистрите водят до намаляване на административната тежест и какви действия предполагат (например регистрация, подаване на информация, контролни проверки). Следва да бъде изготвена обективна оценка на административната тежест. VII. Относно извършване на последваща оценка на въздействието: За осигуряване на проверката на съотношението между формулираните цели и постигнатите резултати е необходимо в заключителните разпоредби на законопроекта да бъде посочено в какъв срок ще бъде извършена последваща оценка на въздействието на закона и кой е компетентният орган, който ще организира нейното извършване. * Съгласно чл. 17 от Наредбата за обхвата и методологията за извършване на оценка на въздействието, изводите и относимата информация от извършената частична предварителна оценка на въздействието се включват във финансовата обосновка по чл. 35, ал. 1, т. 4 от Устройствения правилник на Министерския съвет и на неговата администрация. ** При съгласуването по чл. 32 от Устройствения правилник на Министерския съвет и на неговата администрация кръгът от въпроси, проблеми и решения, разгледани в оценката на въздействието се съпоставя с кръга от въпроси, засегнати в проекта на нормативен акт. *** На основание чл. 30б, ал. 4 от Устройствения правилник на Министерския съвет и на неговата администрация е необходимо окончателната оценка на въздействието да бъде съобразена с препоръките от становището. **** На основание чл. 85, ал. 1 от Устройствения правилник на Министерския съвет и на неговата администрация е необходимо това становище да бъде публикувано заедно с преработената оценка на въздействието и проекта на акт при обществените консултации, провеждани в изпълнение на Закона за нормативните актове. И. Ф. ДИРЕКТОР НА ДИРЕКЦИЯ „КООРДИНАЦИЯ И МОДЕРНИЗАЦИЯ НА АДМИНИСТРАЦИЯТА“ В АДМИНИСТРАЦИЯТА НА МИНИСТЕРСКИЯ СЪВЕТ (Съгласно Заповед № Н-1209 от 25.07.2025 г.) X АЛЕКО ДЖИЛДЖОВ

Р Е П У Б Л И К А Б Ъ Л Г А Р И Я МИНИСТЕРСТВО НА ОКОЛНАТА СРЕДА И ВОДИТЕ Проект! X ДО МИНИСТЕРСКИЯ СЪВЕТ НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ ДОКЛАД от МАНОЛ ГЕНОВ МИНИСТЪР НА ОКОЛНАТА СРЕДА И ВОДИТЕ Относно: Проект на Решение на Министерския съвет за одобряване на проект на Закон за изменение и допълнение на Закона за водите УВАЖАЕМИ ГОСПОДИН МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ, УВАЖАЕМИ ГОСПОДА ЗАМЕСТНИК МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛИ, УВАЖАЕМИ ГОСПОЖИ И ГОСПОДА МИНИСТРИ, На основание чл. 31, ал. 2 от Устройствения правилник на Министерския съвет и на неговата администрация (УПМСНА), внасям за разглеждане проект на Решение на Министерския съвет (РМС) за одобряване на проект на Закон изменение и допълнение (ЗИД) на Закона за водите. В разработения проект на Закон за изменение и допълнение на Закона за водите (ЗИД на ЗВ) се предвижда облекчаване на административната тежест и подобряване на ефективността при разрешителните и регистрационния режими, свързани с водовземане и ползване на водни обекти, с регламентиране на ред, условия и срокове. 1. Цели, които се поставят с предложения акт Страница 1 от 4 Настоящият законопроект е изготвен с цел облекчаване на административната тежест и съкращаване на разрешителните процедури по реда на Закона за водите. Законопроектът цели също така да уреди възможностите за водовземане от река Дунав и общински язовири, като предостави по-широки правомощия на местната власт. Предвид актуалните предизвикателства от климатичните промени в селското стопанство, достъпът до вода е от съществено значение за осигуряване на продоволствена сигурност и устойчивост на сектора. Целта на законопроекта е улесняване на процедурите за достъп до водни ресурси, дефиниране на конкретни изисквания и документи за водовземане от река Дунав и общински язовири, оптимизиране на институционалната координация чрез въвеждане на ясни срокове и служебен обмен на информация. Съществуващият Закон за водите съдържа редица изисквания и процедури, които утежняват административния процес по издаване на разрешителни на водоползвателите. Процедурите често са продължителни, включват значителен брой документи и съгласуване с институции, което води до забавяния и затруднява ефективното управление на водните ресурси. Чрез измененията на Закона за водите се създава облекчен режим за водовземане от язовири общинска собственост, и уведомителен режим при водовземане от р. Дунав за нуждите на напояването. Отпада необходимостта от представяне на част от документите от страна на заявителите, като се въвежда служебно изискване на информация от съответните ведомства. В законопроекта са определени задължителни срокове за институциите за предоставяне на становища. Уточняват се правата и отговорностите на кметовете на общини относно контрола върху водовземането от общински водоизточници. Водоползвателите ще са сред основните ползватели на изменението, тъй като им се осигурява облекчен режим до водни ресурси. Новите правила намаляват административната тежест, съкращават сроковете и улесняват процеса по подаване на документи, което ще доведе до по-гъвкаво и ефективно управление. Законопроектът е в съответствие с разпоредбите на Директива 2000/60/ЕО за установяване на рамка за действия на Общността в областта на водната политика (Рамкова директива за водите). Със законопроекта е дадена възможност, при мотивирано искане от кмета на общината въз основа на решение на общинския съвет и след преценка за спазване изискванията на закона и условията, заложени в решението за предоставяне, да бъде удължен срока на предоставените за безвъзмездно управление и ползване на съответните общини находища на минерални води- изключителна държавна собственост. Голяма част от общините са направили значителни инвестиции в изграждане и поддръжка на инфраструктура за водовземане, балнеология, туризъм и други обществени и икономически дейности, поддържат активни планове за развитие, свързани с използването на минералната вода, имат изграден административен и експертен капацитет за управление на ресурса, както и механизми за отчетност и прозрачност. 2. Причини, които налагат приемането на предложения акт Приложеният проект е изготвен във връзка с необходимостта от подобряване на съществуващата нормативна уредба, която предвижда продължителни процедури по издаване на разрешителни и регистрация на водовземни съоръжения, които забавят достъпа до воден ресурс. Част от изискваните документи се дублират с налична информация, която може да бъде получена по служебен ред. Това води до забавяния, допълнителни разходи и административна тежест. Нееднократно са постъпвали предложения от заинтересованите страни, с искания за ограничаване на изискващите се документи, облекчаване на режимите и координация между институциите. Без изменения на съществуващото законодателство, не е възможно намиране на решение на констатирания проблем предвид, че процедурите по издаване на разрешителни за водовземане и ползване се основават на текстовете на Закона за водите, където изрично са посочени документите и реда за получаването им в регламентираните срокове. Предвид гореизложеното е оценена необходимостта от предприемане на действия за промяна в нормативната уредба, а именно в Закона за водите, с цел облекчаване разрешителния и Страница 2 от 4 регистрационния режими, чрез намаляване на административната тежест и регламентиране на процедури в улеснение на бъдещи ползватели, както и прецизиране на текстове във връзка с неговото прилагане. Законовоопределеният срок за регистрация на водовземни съоръжения за подземни води, заложен в § 41, ал. 1 от ПЗР на ЗИД на ЗВ, както и стартиралия поливен сезон на земеделските култури, налага законопроектът да се публикува за обществени консултации, за срок от 14 дни, по съкратената по реда на чл. 26, ал. 4 от Закона за нормативните актове процедура. Ограничаването на срока, регламентиран в действащия § 133, ал. 1 от ПЗР на ЗИД на ЗВ единствено до 25 години, без възможност за продължаване, създава правна несигурност за дългосрочните инвестиции от страна на общините, както и риск за невъзможност общините да предоставят услуги, свързани с минералната вода. 3. Очаквани резултати от прилагането на проекта на акт Чрез измененията на нормативната уредба са създават условия за намаляване на административната тежест за бизнеса и за земеделските стопани, по-бързо издаване на разрешителни и по-ефективно управление на водните ресурси, повишена прозрачност и правна сигурност. Улесняване на достъпа до воден ресурс, чрез съкращаване на сроковете за административно обслужване, ясно разпределяне на отговорностите между общините и басейновите дирекции. Яснота, относно правомощията на кмета на общината, свързани с разрешаване на водовземане от общински язовири. Общинските съвети ще определят реда и условията, с което се създава възможност за по-добра координация с местните нужди. Като орган по издаване на разрешителни и контрол Басейнова дирекция Дунавски район – Плевен ще запази ролята си при оценка на исканията за водовземане от река Дунав. По отношение на промяната в регистрационния режим за водовземните съоръжения за подземни води Басейновите дирекции ще адаптират процедурите и регистрите към новите изисквания, като отпадат определен брой документи, необходими за регистрация на водовземно съоръжение за стопански цели. Предвидено е Министерството на земеделието и храните да състави публичен регистър за напояваните площи, като до неговото съставяне ще издава становища относно възможността за включване към съществуващи напоителни системи. ВиК Операторите ще участват в процеса чрез становища относно възможността за присъединяване на обекти към централно водоснабдяване, особено при искания за самостоятелно питейно-битово водоснабдяване, като изменението се състои в изискването на тази информация по служебен ред от страна на Басейнови дирекции/МОСВ, а не от страна на заявителя. Очаква се да продължи устойчивото и ефективно стопанисване на находищата на минерални води- изключителна държавна собственост, при спазване на изискванията на Закона за водите. 4. Въздействие върху държавния бюджет Предложеният проект на акт няма да окаже въздействие върху държавния бюджет. Изготвена и приложена е финансова обосновка, съгласно Приложение № 2.2. към чл. 35, ал. 1, т. 4, буква „б“ от УПМСНА. 5. Съответствие на проекта с правото на ЕС Не се налага да бъде изготвена справка за съответствие с европейското право, тъй като с проекта не се транспонират директиви на Европейския съюз. 6. Проведени обществени консултации по предложения акт, както и резултатите от тях Проектът на акт, заедно с доклада, мотивите и частичната предварителна оценка на въздействие, са публикувани за обществени консултации на интернет страницата на МОСВ и на Портала на Министерския съвет за обществени консултации, съгласно изискванията на чл. 26, ал. 2, 3 и 4 от Закона за нормативните актове и чл. 85 от УПМСНА. Страница 3 от 4 Предложеният проект е съгласуван по реда на чл. 32 от Устройствения правилник на Министерския съвет и на неговата администрация и е приложена справка за отразяване на получените становища. УВАЖАЕМИ ГОСПОДИН МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ, УВАЖАЕМИ ГОСПОДА ЗАМЕСТНИК МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛИ, УВАЖАЕМИ ГОСПОЖИ И ГОСПОДА МИНИСТРИ, С оглед гореизложеното и на основание чл. 8, ал. 4, т.1 от Устройствения правилник на Министерския съвет и на неговата администрация, предлагам да се приеме предложения проект на Решение на Министерския съвет за одобряване на проект на Закон за изменение и допълнение на Закона за водите. Приложения: 1. Проект на Решение на Министерския съвет; 2. Проект на Закон за изменение и допълнение на Закона за водите; 3. Мотиви към законопроекта; 4. Частичната предварителна оценка на въздействието на проекта; 5. Финансова обосновка по чл. 35, ал. 1, т. 4, буква „б“ от УПМСНА – одобрена от министъра на финансите; 6. Проект на съобщение до средствата за масово осведомяване; 7. Оригинали на получените становища от ведомствата; 8. Справка за отразените становища по чл. 32 от УПМСНА; 9. Справка за отразяване на становища, постъпили в процеса на обществени консултации; X МАНОЛ ГЕНОВ Министър на околната среда и водите Страница 4 от 4

СПРАВКА за отразяване на предложенията и становищата от обществените консултации на Проект на Закон за изменение и допълнение на Закона за водите 1 Институция/Физически лица Предложение Приема/Не приема предложението Мотиви инж. хидрогеолог Водослав Георгиев Недялков Чл. 50. (1) (Изм. - ДВ, бр. 65 от 2006 г., в сила от 11.08.2006 г.) Разрешително се издава за водовземане и за ползване на воден обект. (7) (Нова - ДВ, бр. 61 от 2010 г.) Разрешително за водовземане от подземни води по чл. 44 и разрешително за ползване на подземен воден обект по чл. 46, ал. 1, т. 5, 6 и 7 се издават за водовземане или за ползване на подземен воден обект: 1. чрез нови съоръжения; 2. чрез съществуващи съоръжения. (8) (Нова - ДВ, бр. 61 от 2010 г.) В случаите по ал. 7, т. 1 се издава едно общо разрешително, съдържащо и условията за изграждане на съоръженията. (9) (Нова - ДВ, бр. 61 от 2010 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2018 г., в сила от 27.11.2018 г.) Правата по разрешителното, издадено по реда на ал. 8, могат да се ползват след: ДА СЕ ОТМЕНИ 1. (изм. - ДВ, бр. 98 от 2018 г., в сила от 27.11.2018 г.) издаване на разрешение за строеж по реда на Закона за устройство на територията - за правата за ползване на воден обект; ДА СЕ ОТМЕНИ МОТИВ: Извадка от Закона за устройство на територията: Обнародвано в ДВ бр. 16 от 23.02.2021 год., стр. 9 параграф 48, чл. 151, ал. 1, т. 3 се изменя. Не се приема Направените предложения са неотносими към проекта на ЗИД на ЗВ. Следва да се има предвид, че допълненията в чл. 151, ал. 1, т. 3 от ЗУТ (обн., ДВ, бр. 16 от 2021 г.) се отнасят за кладенци за задоволяване на собствени потребности. За водовземни съоръжения за подземни води- за стопански цели се прилага редът за разрешаване на строителството, регламентиран в ЗУТ – въз основа на 2 Чл. 151. Не се изисква разрешение за строеж за: т.3. оранжерии с площ до 200 кв. м, леки постройки за отоплителни материали и инвентар, кладенци, чешми, водоплътни изгребни ями и временни тоалетни; КОМЕНТАР: Очевидно между двете министерства няма съгласуване, но това води до административна тежест. съгласувани и одобрени инвестиционни проекти и издадено разрешение за строеж. Допълнения към: 2. ЗИД на ЗВ 202566f4374d6ada248e443b0d917db576ac § 8. В чл. 60 се правят следните изменения и допълнения (6) Когато искането е за издаване на разрешително за водовземане от подземни води, към заявлението се прилагат и: Точка 2 да се измени така: 2. Уведомяват се собствениците на имотите, засегнати от проекта за санитарно-охранителната зона - при водовземане, предназначено за самостоятелно питейно-битово водоснабдяване; Точки 4 и 5 се отменят. Не се приема Целта на предложението е за намаляване на административната тежест. Титулярят на разрешителното, в процедурата по което се изисква тази информация, няма задължението да уведомява собствениците на имотите, засегнати от проекта за санитарно- охранителната зона. Направеното предложение допълнително ще утежни процедурата по издаване на разрешително. Собствениците на имотите, засегнати от проекта за СОЗ по време на публичното обявяване на проекта, могат да се 3 запознаят с мерките в СОЗ. § 41, ал. 1- 6 се изменя така: ………. (2) Заявлението по ал. 1 се прилагат: ДОПЪЛНЕНИЯ: 2а. резултати от заснемането със сондажна камера на състоянието на ствола на съоръжението до пълната му дълбочина МОТИВ: Ако няма точка 2а, не може да се изпълни т. 3. Не се приема С ал. 4 от разпоредбата на нов § 41 е предвидено, в случай на намерение за водовземане от подземни води за стопански цели, собствениците на съоръженията да представят в съответната басейнова дирекция документацията по чл. 118г, ал. 5, т. 3 от Закона за водите. С предложенията в разпоредбата на § 41, ал. 1- 6 в улеснение на бъдещи ползватели се облекчава регистрационния режим на съоръженията за стопански цели, чрез намаляване на административната тежест. 4 6. Декларация за намеренията на собственика за ползване или консервиране на съоръжението. МОТИВ: трябва да се знае какво е намерението на собственика, относно водовземното съоръжение. Приема се Текстът е допълнен 7. Водовземни съоръжения, които ще се ползват, да се оборудват с ново четиризначно сертифицирано водомерно устройство за измерване на добитите и ползвани водни обеми. 8. Добитите водни количества да се заплащат съгласно Тарифата за таксите за водовземане, за ползване на водния обект и за замърсяване, приет с ПМС № 383 от 29.12.2016 г. МОТИВ: Да не се пломбират от Басейновата дирекция за прекратявана на водовземането, защото се спира производствения процес. Не се приема Водовземните съоръжения за стопански цели се оборудват със сертифицирани измервателни устройства, като за ползваните количества вода се заплаща такса съгласно Тарифата за таксите за водовземане, за ползване на водния обект и за замърсяване. Право на безвъзмездно ползване на подземни води имат само собствениците на кладенците за собствени потребности. В тези случаи не се изисква монтиране на водомери и за тези кладенци не се заплащането на такси. Сдружение „Балканка” Възразяваме най-учтиво срещу част от предлаганите с процесния ЗИД промени в законодателството. Проектът на процесния ЗИД, барабар с тъжните мотиви към него, се откриват на следния линк: https://www.strategy.bg/PublicConsultations/View.aspx?lang=bg- BG&Id=9490 От сдружение „Балканка“, по проекта на ЗИД на ЗВ са направени коментари по констатираните 5 1. На първо място възразяваме срещу предлаганите промени в чл.60, ал.3 ЗВ, с които се изтрива точка 6, И в чл.68 ЗВ, с които се изтрива точка 7 от този член. Ето Ви какво точно искате да изтриете - в червените текстове: Чл. 60. (Изм. - ДВ, бр. 65 от 2006 г., в сила от 11.08.2006 г., изм. - ДВ, бр. 61 от 2010 г.) (1) За откриване на процедура за издаване на разрешително кандидатите подават заявление по образец, одобрен от министъра на околната среда и водите, в което се посочват: (3) Когато искането е за издаване на разрешително за водовземане от повърхностни води, към заявлението по ал. 1 се прилагат и: ============================ 6. сравнителна оценка на енергийните ползи и на вредите за околната среда, при използване на енергията на водата. Чл. 68. (Изм. - ДВ, бр. 61 от 2010 г.) Органът по чл. 52, ал. 1 отказва издаване на разрешително, когато: ============================ 7. (нова - ДВ, бр. 65 от 2006 г., в сила от 11.08.2006 г., предишна т. 6 - ДВ, бр. 61 от 2010 г.) се установи, че вредите за околната среда надвишават ползите от дейността, за която е предназначено използването на водите, в случаите, когато се изисква такава сравнителна оценка; Сега, ние много добре знаем, че най-много собственици на настоящи и бъдещи ВЕЦ-ове са членове на Вашата партия, поради което Вашите намерения са обясними. Но все пак, вредите за околната среда, нанесени от Вашите съпартийци чрез техните ВЕЦ-ове, са толкова брутални и ясни, че няма накъде повече. Поради това ние намираме, че Вие създавате предпоставки за ползване на неследващи се облаги на неизвестен брой свързани лица, доколкото бъдещите собственици на нови ВЕЦ-ове не са известни на обществеността, както са неизвестни и повечето от собствениците на действащи ВЕЦ-ове, за което са ползвани услугите на подставени лица, доколкото същите собственици си Не се приема изменения, без конкретни предложения. На най-ранен етап в процедурата по издаване на разрешително, в процедурата по ОВОС съгласно Закона за опазване на околната среда и Закона за биологичното разнообразие, се извършва оценка на въздействието на конкретна дейност върху компонентите на околната среда. Отделно от това компетентният орган за издаване на разрешително преценява искането за съответствието му с изискванията за опазване на околната среда, съгласно чл.62, ал.1, т.3 от Закона за водите. 6 бяха гласували в парламента преференциите - задължително изкупуване на тройна цена, безплатно /за тях, а не за обществото/ присъединяване към мрежата и т.н. Ето защо ние намираме Вашите, иначе благородни намерения за истинско безобразие! Ако имате и най-малко съмнение за ползите, които са само за джобовете на собствениците, И за вредите върху реките, които са за цялото останало общество, моля, не се колебайте да ни поканите да Ви направим една презентация по темата. Засега, ето Ви водохващането на САМО един ВЕЦ, на САМО един Ваш съпартиец, да видите как той спазва изискването на закона за изпускане на минимлно допустим отток пред широко затворените очи на органа, който имате щастието тъй успешно да управлявате все още: https://www.youtube.com/watch?v=RY3Kb3ALZKk&t=21s Обръщаме Ви внимание, ЧЕ в мотивите Ви за процесния ЗИД, няма нито една дума за тези две изменения на закона, не че мотивите Ви не са ясни на цялото общество, и не че не е кристално ясно Кой точно Ви е посъветвал за тези именно изменения. Карайте я все така, а ние Ви обещаваме такива репутационни щети, че като приключим, Вашата партия ще управлява само водите на Марс! 2. На второ място възразяваме срещу целия §17 на процесния Ваш ЗИД, за който също не сте предложили на обществеността никакви Ваши мотиви! Нашите мотиви да възразяваме срещу това Ваше изменение са следните: За да е ясно за какво става дума, ще цитираме старите и новите текстове на изменения сега §41 от ЗООС за сравнение и със съответните коментари: 2.1. Стар текст: § 41. (1) (Изм. - ДВ, бр. 102 от 2020 г., в сила от 27.11.2020 г., изм. - ДВ, бр. 96 от 2022 г., в сила от 27.11.2022 г.) Собствениците на водовземни съоръжения за подземни води, изградени до 28 Приема се по принцип Прави се следното допълнение в § 41. (1) Собствениците на водовземни съоръжения за подземни води, използвани за стопански цели, изградени до 28 януари 2000 г., и на водовземни 7 януари 2000 г., и на водовземни съоръжения, изградени до 23 декември 2016 г., за които не са издадени разрешения за строеж и които не са вписани в регистър по чл. 118г, ал. 3 от Закона за водите, подават заявление в съответната басейнова дирекция за вписване на съоръженията в срок до 28 ноември 2025 г. (2) Към заявлението по ал. 1 се прилагат: Нов текст: „(1) Собствениците на съоръжения за подземни води, предназначени за водовземане, изградени до 23 декември 2016 г. без разрешение за строеж, които могат да се ползват за водовземане със стопанска цел и за които не са предоставени права за използване на водите, в срок до 28 ноември 2025 г., подават заявление в съответната басейнова дирекция за вписване на съоръженията в регистъра по чл.118г, ал. 3 от Закона за водите. (2) Към заявлението по ал. 1 се прилагат: .......................................... Коментар: Очевидно правите неумел и нахален опит да узаконите хипер незаконни съоръжения за водовземане, които след 2000г, не само че са изградени без разрешение за строеж, ами и без съответните процедури по ЗООС и по ЗБР, включително и без съответните разрешителни по ЗВ. Това нещо е пълен правен абсурд и защото узаконява всички незаконно изградени до настоящия момент съоръжения на подземни води, доколкото процедурите по ЗООС, ЗБР и разрешителните по ЗВ са били задължителни далеч преди 2016г. И освен това, всеки собственик на такива незаконни съоръжения сега може да декларира, че те са изградени преди 23 декември 2016г. и няма никакъв начин да се докаже, че съоръжението е изградено след тази дата, а не преди нея. 2.2. Стар текст: (3) Вписването се извършва, ако водовземното съоръжение: съоръжения, изградени до 23 декември 2016 г., за които не са издадени разрешения за строеж и които не са вписани в регистъра по чл. 118г, ал. 3 от Закона за водите, подават заявление в съответната басейнова дирекция за вписване на съоръженията в срок до 28 ноември 2025 г. 8 1. разкрива само едно водно тяло; 2. е с конструкция, която не позволява смесване на води от няколко водни тела или проникване на води от повърхността във водното тяло през задтръбното пространство на съоръжението, и 3. е годно за експлоатация. (4) В срок до два месеца от подаването на заявлението директорът на басейнова дирекция проверява документите по ал. 2 и ако са изпълнени изискванията на ал. 3, вписва съоръжението в съответния регистър по чл. 118г, ал. 3 от Закона за водите. (5) Когато не са изпълнени изискванията на ал. 3, директорът на басейнова дирекция отказва вписване в съответния регистър по чл. 118г, ал. 3 от Закона за водите и предписва ликвидиране на съоръжението. Нов текст: (3) В срок до два месеца от подаване на заявлението по ал. 1, директорът на басейнова дирекция извършва проверка и вписва съоръжението в съответния регистър по чл. 118г, ал. 3 от Закона за водите. (4) Собствениците на съоръженията по ал. 1, вписани в регистъра по чл.118г, ал. 3 от Закона за водите, които възнамеряват да осъществяват водовземане от подземни води за стопански цели, представят в съответната басейнова дирекция документацията по чл. 118г, ал. 5, т. 3 от Закона за водите. (5) В срок до един месец от получаване на документацията по ал. 4 директорът на басейновата дирекция извършва писмена преценка дали съоръжението: 1. разкрива само едно водно тяло; 2. е с конструкция, която не позволява смесване на води от няколко водни тела или проникване на води от повърхността във водното тяло през задтръбното пространство на съоръжението; 3. е годно за експлоатация. Не се приема С предложенията в разпоредбата на § 41, ал. 1- 6 се облекчава регулаторния режим на процедурите по регистрация на водовземни съоръжения за стопански цели. На етап регистрация няма да се изисква документацията по чл. 118г, ал. 5, т. 3 от Закона за водите, а същата ще се изисква когато собствениците на съоръженията, вписани в регистъра по чл.118г, ал. 3 от Закона за водите, възнамеряват да осъществяват водовземане от подземни води за стопански цели- 9 (предвидено с ал.4 от §17 от настоящия проект на ЗИД на ЗВ). (6) В резултат на преценката по ал. 5 директорът на басейновата дирекция уведомява писмено собственика на водовземното съоръжение дали може да подаде заявление за издаване на разрешително за водовземане по чл. 44, ал. 1 от Закона за водите или дава предписание за реконструкция или ликвидация на съоръжението. Разрешаването на водовземане от вписани съоръжения по ал. 1 се извършва при условията и по реда на Закона за водите.“ И какво точно предписание предписва предписващият директор на Басейновата, бе, уважаеми г-н Генов, М? И на базата на Какво ще предписва той предписанието, М? Или барем да се бяхте сетили да добавите - ако не нарушава вече придобити права на законни водоползватели към горните условия, А? Това нещо е Рай за Нейно Величество Корупцията, която е завладяла повереното Ви ведомство до такава степен, че направо сте спряли да мислите ! Очевидно директорът ще предписва едно или друго, съобразно предложенията за дребен или не Рушвет, или според телефонните обаждания на по-горестоящия Нему орган, неповлиян от същите стимули! И така се оказва, ЧЕ съоръжения, които: - Разкриват по-долните водоносни хоризонти, които са най- ценният, стратегически ресурс на вода за държавата и за въпрос на националната сигурност, - са с конструкция, която позволява смесване на води от по-горните замърсени водни тела, към по-долните чисти водни тела - Не са годни за експлоатация даже... - И нарушават вече придобити права на законни водоползватели Приема се Текстът е допълнен 10 ... вече ще се разминават само с едно мижаво предписание на директора на БД, вместо да бъдат ликвидирани, както е по старите текстове на ЗООС!!! Не можем да не скрием възхищението си от тези изящни административно - литературни постижения, зад които наднича добре познатият нам, високо художествен стил на дълбоко уважавания от нас Ваш все още съветник - лицето Петър Димитров! Браво на него и браво на Вас - наистина има Защо да Ви е съветник! ВАЖНО: Трябва да имате предвид и още едно Нещо - с предписването в Закона на така нареченото Предписание на директора на БД се създава грантираната възможност дори и най-незаконният, и най- увреждащият водите кладенец да НЕ Може Да Бъде Изведен от Експлоатация, тъй като при всяко дело в съда срещу решение на компетентния орган за ликвидация, собственикът ще настоява за предписание, съвети, молби, прошения и т.н. от страна на директора на БД, и така всяка заповед за ликвидация ще бъде отменяна в съда, защото тя, за разлика от предписанията, не дава различни възможности, а еднозначна и само една. 2.3. Освен гореспоменатия Факт, ЧЕ и тези изменения са заплаха за правовия ред и за тях няма абсолютно никакви мотиви, защото то оставаше и да изчоплите някоя мъчителна Мисъл как да ги оправдаете, по отношение на подземните води следва да имате предвид още следното: За почти 26 годишния срок на действие на Закона за водите многократно е давана възможност за регистриране на кладенците: - Още с приемането на Закона за водите през 1999 г., с § 16, ал.3 от ПЗР се дава 6-месечен срок за регистриране на кладенците от кметовете на общини „(3) В 6-месечен срок от влизането в сила на закона собствениците или ползвателите на имоти, където се намират изградени кладенци, са длъжни да ги регистрират, като 11 заявят данни относно имота, където се намира кладенецът, трите имена на собственика на имота, годината на построяване на кладенеца, целите, за които се използва водата, и начина на добиване на водата. Копие от съставения регистър общините представят ежегодно в Министерството на околната среда и водите.“ - С § 122 от ПЗР на ЗИД на ЗВ, обн.ДВ, бр.65 от 2006 г. се дават нови 3 месеца срок за регистриране на кладенците за стопански цели „§ 122. (1) Собственици на водовземни съоръжения за подземни води, за които не са предоставени права за използване на водите, в срок до три месеца от влизане в сила на този закон, подават в съответната басейнова дирекция заявление за вписване на съоръженията в регистъра по чл. 118г.“, а с § 123- още 1 година за регистриране на кладенците за собствени потребности на гражданите – вече от басейновите дирекции „§ 123. (1) (Изм. - ДВ, бр. 22 от 2007 г., в сила от 11.02.2007 г.) Собствениците на имоти, които до влизането в сила на този закон са започнали изграждането или имат изградени кладенци по чл. 44, ал. 4 и 5, които не са регистрирани, в срок до 12 месеца подават заявление за регистрация в съответната басейнова дирекция.“ - С § 144 от ЗИД на ЗВ, обн.ДВ, бр.61 от 2010 г. е даден нов едногодишен срок за регистриране на кладенците, които се ползват или могат да се ползват за стопански и нестопански цели. - С §41 от ЗИД на ЗООС, обн.ДВ, бр.98 от 2018 г. е даден нов 2 годишен срок - до 28.11.2020 г. за регистриране и на кладенците за стопански цели и на кладенците за собствени потребности на гражданите. - През 2020 г. с изменение на ЗИД на ЗООС този срок е удължен с още 2 години - до 28.11.2022 г. - през 2022 г. срокът е удължен с още 3 години – до 28.11.2022 г. Видно е, че за срока на действие на Закона за водите досега са дадени 6 /ШЕСТ/ възможности на добросъвестните граждани и 12 бизнесмени да регистрират, както изградените преди влизане в сила на Закона за водите през 2000 г., така и по-късно изградените и в нарушение на Закона кладенци. При това, във всички случаи след създаването на басейновите дирекции, и МОСВ, и басейновите дирекции са провеждали широка разяснителна кампания, включително и чрез националното радио и телевизия, и национално разпространяваните вестници. Сроковете за това също не са кратки – за почти 22 години прилагане на Закона за водите - 9 години и 6 месеца гражданите и бизнесът са имали възможност да регистрират кладенците в собствените им имоти, т.е. ако и до сега това не се е случило, и не е било проконтролирано от т.нар.компетентни органи, едва ли тепърва ще се случи. Но пък ще продължат злоупотребите при регистриране на кладенците... Непрекъснатата възможност за регистриране на изградени в нарушение на Закона за водите кладенци създаде стимули за шепа недобросъвестни фирми, изграждащи кладенци и подготвящи документи за регистрация на кладенци и издаване на разрешителни за водовземане от тях, и недобросъвестни собственици на имоти, само на базата на една регистрация да заобикалят както Закона за водите и да изграждат кладенци без изискващото се за това разрешително, така да заобикалят и: - Закона за устройство на територията – за подготовката на съответните документи и издаване на разрешение за строеж - като част от необходимата инфраструктура на съответния обект. - Наказателния кодекс - чл.353ж „ Който в нарушение на закон изгради водовземно съоръжение или съоръжение за използване на повърхностни или подземни води, се наказва с лишаване от свобода до две години и глоба от пет хиляди до петнадесет хиляди лева.“, тъй като Районните прокуратури не образуват наказателно производство, предвид „не нарушаване“ на Закона, поради Приема се по принцип 13 възможността да регистриране на незаконно изградените водовземни съоръжения. Вече е станало правило да се регистрират изградени сега кладенци, като такива изградени преди 2000 г. или преди 2016 г, тъй като времето на изграждане на кладенците е трудно доказуемо, въпреки че при детайлно разследване би могло да се докаже че същите са оборудвани със съвременни РVC тръби, каквито в България не са произвеждани и внасяни преди 2001 г., рядко и до 2010 г. и са изградени по начин, несъответстващ на действащите тогава Строителни норми и правила, прилагани от т.нар. Проектантски организации, имащи съответния персонал и техника за изграждане на такива съоръжения. До края на миналия век се използваха главно метални тръби /от геологопроучвателните предприятия към Комитета по геология/, етернитови тръби /от Водпроект, който изграждаше съоръжения за напояване/, метални и етернитови тръби /от Енергопроект/, а Водоканалпроект, който изграждаше водовземните съоръжения за питейно-битово водоснабдяване, ползваше и пластмасови тръби – българско производство, но с голям диаметър На пръв поглед промените са „в полза на гражданите и бизнеса“, но за съжаление това отдавна не е така. Безспорно е в полза на Н.В. Корупцията така нареченото "предписание" на директора на БД... И изградените „кладенци“ /които всъщност у нас са просто едни дупки с тръби/, без спазване даже на елементарните изисквания за опазване на водите, вече създават проблеми с качеството на подземните води, които са единствения защитен и сигурен източник на вода за питейно водоснабдяване за около 60% от населените места в България. - Кладенците се изграждат без необходимите проучвания на геоложкия разрез, показващи къде са разположени водоносните пластове. Най-често се твърди, че това е определено „по аналогия“ с други такива кладенци, но когато се стигне до първоизточника, се 14 установява, че разрезът е измислен, тъй като там никога не са правени такива проучвания. Поради това кладенците се изграждат обичайно с филтри отгоре, до долу и свързват замърсените горни водоносни хоризонти с чисти такива, които трябва да се ползват предимно за питейно водоснабдяване или напояване /производство на храна/. Липсата на изолация на приповърхностните зони и замърсените водоносни хоризонти води до пряко протичане на замърсени води в по-дълбоки или по плитки пластове и тяхното замърсяване, включително с много опасните приоритетни вещества – пестициди, хербициди и фунгициди. Вече е налице и замърсяване с уран през такива „кладенци“ на водни тела, в които няма уранови орудявания. Изграждането на кладенец включва изцяло скрити работи и не може 7 впоследствие да се установи точно какви дейности са изпълнени, и дали са изпълнени задължителните мерки за опазване на водите. Поради това вече са замърсени водоносни хоризонти, включително в много райони в които няма друг източник за питейно водоснабдяване. Най-типичен пример в това отношение е случаят с отровените с манган кладенци на Брестовица, в които новите, дублиращи кладенци до по-долното водно тяло се замърсиха с манган една седмица след като бяха изградени. А тези дублиращи кладенци уж бяха изпълнени по всички правила на науката! - Изграждането на все повече кладенци в терасите на реките и черпенето от тях води до привличане на води от реките, в които често речният отток е само от заустените отпадъчни води от населените места – непречистени, поради неизградените или невъведени в експлоатация ГПСОВ или недостатъчно пречистени, тъй като отдавна отпадъчните води от населените места не замърсяват само с азот и фосфор, а и с всички опасни вещества от битовата химия и ползваните фармацевтични препарати. Много от тези вещества се биоакумулират и поради това и в много ниски концентрации могат да бъдат опасни за здравето на хората – 15 например веществата с въздействие върху ендокринната система. Не случайно е в процес на дискусия промяна на Директивата за градските отпадъчни води и задължителното пречистване и на такива вещества. - Безконтролното изграждане на кладенци и черпенето от тях, особено около населените места, където и без това има твърде много кладенци за задоволяване на собствените потребности на гражданите, води до понижаване на водните нива, което може да доведе както до привличане на замърсени води, така и до промяна на условията в пласта, при което да се извличат различни замърсители, какъвто е например уранът в Хасковско и Пловдивско. - При толкова много кладенци, нито могат да се изчислят пониженията на водните нива при взаимодействието им, така че да не си „пречат“, нито да се предотвратят последствията от това – изгаряне на останали „на сухо“ помпи, пресъхване на кладенци и др., което в бъдеще ще доведе до напрежение между собствениците или ползвателите им, а и до невъзможност за водоснабдяване на изградените обекти, включително питейните водоснабдявания на населените места в тези райони, И така ще се нарушат вече придобити права, което е забранено от закона. - За изпълнението на изискванията за добро състояние на водите да не говорим. - Трябва да се има предвид и, че ресурсите на подземните води не са толкова големи, че да гарантират вода за кладенци във всеки имот в България и този факт следва да е известен на експертите в МОСВ, ама явно не е, да не говорим какви точно "експерти" са останали на Мария Луиза 22! Повече от половината от ресурсите от подземни води са в планинските части на страната. В равнинната част, в която са разположени по-големите населени места и се развиват основните икономически дейности, включително земеделието, се намира 16 сравнително малка част от ресурсите на подземните води, а там са изградени и се изграждат най-много кладенци. В тези територии е изграден и най-големият брой кладенци за собствени потребности на гражданите. Въпреки че регистрите на кладенците за собствени потребности на гражданите не са пълни и не са публикувани на интернет страниците на някои от басейновите дирекции, при проведените до сега 8 кампании са регистрирани повече от 600000- 700000 кладенеца. Ако от всеки кладенец се черпят разрешените от Закона 10 куб.м. на денонощие /3650 куб.м. за година/ и кладенците за собствени потребности са 600000 бр., то годишният обем подземни води, който е необходимо да се резервира за тях, е 2190 млн.куб.м. годишно, т.е. целия или почти целия ресурс от подземни води в равнинната част на страната. А тогава колко вода остава за питейно водоснабдяване и бизнеса, бе моля Ви се? А как ще се разпредели? И кой ще успее да контролира такъв обем места на черпене /вкл. такива с прекратени разрешителни, но не консервирани – т.е. черпещи без необходимото за това основание? Даже и сметката да излиза „на книга“, фактически не е така и показатели за това са урана в Хасково, урана в Пловдивско и факта, че въпреки че Басейновите дирекции определят водните тела в добро количествено състояние, в голяма част от страната нивата на подземните води през последните 10 години се понижават непрекъснато и в някои райони пониженията са вече повече от 5 м. /независимо че ресурсите „на книга“ не са надвишени/. Лятно време в Тракийската Низина нивото на подземните води спада с между 10 и 20 метра при масираното водовземане за напояване в някои зони с пясъчни подземни пластове... - И не на последно място, всеки изграден и изоставен кладенец е пряк проводник на замърсители в подземните води, включително и нарочно пуснати в него. А такива предпоставки ще има много. 17 И в светлината на увеличаващото се безводие в страната само си представете как някой съществуващ кладенец за питейно битово водоснабдяване е обграден от още десетки нови, изградени без съответните разрешения, но регистрирани кладенци в имотите околовръст, и Как от всеки такъв нов кладенец ще се иска разрешаване на водовземане. И даже да не се разреши водовземане, този кладенец ще остане и ще се превърне в пряк проводник на замърсители в подземните води! И тъй като водовземните съоръжения за питейно-битово водоснабдяване са изграждани във времена, в които организираното водовземане се ценеше и нямаше кладенец във всеки имот, рискът те да останат без вода е огромен, както и рискът водата в тях да се замърси и да не може, както до сега, да се използва за пиене без пречистване.. Това са само малка част от щетите, които в МОСВ реализирахте тъй успешно в резултат от „управлението на водите“, това са И щетите които ще оставите на бъдещите поколения. Да се бяхте разкарали, А? Въз основа на гореизложеното, освен всичко останало, може да се направи и обоснован извод, ЧЕ процесният проект на ЗИД е Подигравка с всички онези водоползватели, които в последните 20 години са положили всички усилия да изградят кладенци на подземни води при пълно спазване на закона и съответните процедури! Подигравката е още по-брутална, защото се създават условия незаконните ползватели да нарушават вече придобити права на законните! Ще завършим с една известна мисъл на Айнщайн, напълно подходяща за случая: 9 Лудостта е да правиш едно и също нещо отново и отново и да очакваш различен резултат... Съдейки по резултатите Ви през последните години, характерни с най-тежките кризи за питейна вода и с най- тежкото изтощаване на подземните ни води, подобни проекти 18 като процесния, гарантират, че най-хубавото тепърва ни предстои! Накрая предупреждаваме, че ако този проект все пак се приеме, няма да ни оставите никакъв шанс да не пуснем поредния донос до Европейската Комисия, от което последствията ще бъдат, че хем ще трябва да отмените промените, хем ще трябва да плащаме компенсации и глоби, хем най-вероятно могат да Ви бъдат спряни паричките по ОПОС, защото в този проект няма нито един ред от нито една Директива на ЕС, свързана с водите по един или друг начин, който да не е нарушен!!! Дотогава директорите на Басейновите да си приготвят торбите за трупане на заслуженото следствие от "предписанията", но все пак ги уведомяваме да не изпадат в излишен ентусиазъм, защото щастието им няма да продължи дълго! КИИП Отпадане на чл. 118г.(6) в настоящият и вид или бъде променен в смисъл, че нерегистрираното водовземно съоръжение при неговото откриване да бъде регистрирано след заплащане на административна глоба от собственика Необходимо е удължаване на срока за регистрация При подход с налагане на административни глоби, същите следва да са сравнително ниски за физическите лица, например от порядъка от 100 до 300 лв. за да не предизвика укриване на съоръженията и достатъчно високи за юридическите лица, така че да са стимулирани, да не рискуват да работят с нерегистрирани съоръжения, например в рамер на 5 000 лв. + 100 лв. за всеки метър от дължината/дълбочината на съоръжението. Необходимо е ревизиране и опростяване на образеца на бланка- заявление ОБРАЗЕЦ РГ2, така че да е възможно нейното попълване от не специалист. Не се приема Направеното предложение е неотносимо към проекта на ЗИД на ЗВ. Разпоредбата на чл.118г от Закона за водите не е предмет на изменения в проекта на ЗИД на ЗВ. Отделно от това, налагането само на финансова санкция за изградени съоръжения за подземни води в нарушение на Закона за водите, не е крайна и ефективна мярка и би довело до безконтролно 19 и масово изграждане на незаконни съоръжения. Предлагаме в т.3 от горецитирания чл. 118, ал. 5, т.3 да се измени така: бб) резултати от заснемане със сондажна камера на състоянието на ствола на съоръжението до пълната му дълбочина да се промени с: бб) резултати от заснемане със сондажна камера или геофизичен метод на състоянието на ствола на съоръжението до пълната му дълбочина; и гг) пълен химичен анализ на подземните води по всички показатели, за които са определени стандарти за качество на подземните води, съгласно наредбата по чл. 135, ал. 1, т. 2, извършен за целите на вписването на съоръжението при акредитирано пробовземане в акредитирана лаборатория да замени с текст: гг) пълен химичен анализ на подземните води по всички показатели, за които са определени стандарти за качество на подземните води, съгласно наредбата по чл. 135, ал. 1, т. 2, извършен за целите на вписването на съоръжението при акредитирано пробовземане в акредитирана лаборатория. Допуска се, за цели различни от питейно водоснабдяване, в зависимост от целите на ползването и при налични данни за химичния състав, микробиология и радиологичните показатели, на водното тяло, да не се изпълнява пълният обхват от всички показатели, съгласно наредбата по чл. 135, ал. 1, т. 2, а само за част от показателите, определени с доклад по част „Хидрогеология“, изготвена от правоспособен инженер. Разяснение към точка гг):: Защо трябва за целите на ползване на една автомивка или пък напояване на земеделски култури или зелени площи да се изследват химически показатели като летливи вещества, Приема се по принцип Направеното предложение е неотносимо към проекта на ЗИД на ЗВ. Същото ще бъде разгледано при следващи изменения на нормативната уредба. Отделно от това следва да се отбележи, че в § 6 от проекта на ЗИД на ЗВ е предвидено провеждането на собствен мониторинг, в зависимост от целта на разрешителното за водовземане или ползване на воден обект 20 въглеводороди или пък за радиологически такива, като индикативна доза и др. Нима един автомобил като го миеш една година това ще даде отражение на „организма” му? Това отблъсква всякакво желание за легитимиране на съществуващите водоизточници на водоползвателите, а целта на ЗВ е да бъде обхванат възможно най-голям брой от тях. Този текст ще създаде възможност всеки случай да бъде разглеждан индивидуално, да се прилагат принципите на оценка на риска и инвеститорите да бъдат задължавани да правят разходи, само за реално необходими изследвания, съобразени със спецификата на водоползването, геоложките условия, околната среда, локалните екологични особености, задоволявайки потребността за осигуряване здравословна, екологична и регулирана експлоатация на подземните води. § 9. В чл. 68 се предлага следното изменение и допълнение: Създава се т. 11: „11. по чл. 60 , ал. 13, т. 6 и 7 е декларирана възможност за осигуряване на необходимите водни количества от обществен доставчик.” Предлагаме това да се отнася само за т. 6. Не се приема Разпоредбата е създадена с цел облекчаване на административната тежест за гражданите, като същата ще е приложима до изпълнението на изискването за съставяне на публичен регистър за напояваните площи, заложено в §15 от проекта на ЗИД на ЗВ. 21 Преходни и Заключителни разпоредби КЪМ НАРЕДБА № 3 от 16.10.2000 г. за условията и реда за проучване, санитарно-охранителните зони около водоизточниците и съоръженията около водоизточниците на минерални води, използвани за лечебни, проектиране, за питейно-битово профилактични, утвърждаване и експлоатация на водоснабдяване и питейни и хигиенни нужди Чл. 9. (1) В края текста се допълва: „……..Дейности по поддръжка на водоизточника, дейности по аварийно изграждане на нов заместващ водоизточник от подземни води и съпътстващата го ВиК инфраструктура, поради разрушаване и пречки в експлоатацията на съществуващото съоръжение. Разрешават се дейности по проучване на подземните води с цел необходимост от увеличаване на експлоатационния дебит; Нова алинея (3) Новият заместващ водоизточник от подземни води , съгласно ал.1, следва да отговаря на параметрите на действащото разрешителното за ползване на воден обект със сходна конструкция и експлотационни параметри. Нова алинея (4)Отговарянето на параметрите на водоизточника по ал. 3, се удостоверява с „Хидрогеоложки“ доклад даваш подробна съпоставка между старото и новото съоръжение, включително данни за конструкцията на съоръжението, хидрогеоложките условия, експлоатационните ресурси и дебити, както и анализ дали е необходимо актуализиране в границите на СОЗ пояс 1. Нова алинея (5) Доклада по ал. 4, се предава на институцията издала действащото разрешението за ползване на воден обект за разрешение и актуализиране на регистрацията на водовземното съоръжение; Нова алинея (6) Новият заместващ водоизточник се изпитва съгласно изискванията на НАРЕДБА № РД-02-20-2 от 3.7.2024 г. за проектиране, изграждане и експлоатация на водоснабдителни системи, Раздел ІІІ Изпитване на водовземни съоръжения Не се приема Направените предложения са неотносими към проекта на ЗИД на ЗВ 22 Чл. 22. (2) В случаите по ал. 1 размерът на пояс I се определя в зависимост от проектното максимално експлоатационно понижение във водоизточника и от хидрогеоложките параметри на подземния воден обект или частта от него и граничните условия, зависи от формата и посоката на филтрационния поток, но не може да има фиксирани размери и се предвижда основно за физическа защита на вододобивното съоръжение. Не се приема Направеното предложение е неотносимо към проекта на ЗИД на ЗВ Преходни и Заключителни разпоредби КЪМ НАРЕДБА № 1 от 10.10.2007 г. за проучване, ползване и опазване на подземните води Чл. 110. (1), т.2 Текста в точка б) се променя както следва: б) конструкцията на проучвателните съоръжения, може да бъде използвана като съоръжение предназначено за водовземане, изкуствено подхранване, реинжектиране, инжектиране или отвеждане на замърсители в подземните води; Не се приема Направеното предложение е неотносимо към проекта на ЗИД на ЗВ Чл. 89, ал .3 се изменя като в края на текста се добавя се и буква „в“: ал .4 - Отпада” Новият текст ще изглежда : (3) Съоръженията по ал. 2, букви "а", "б", „в“, "г", "д" и "е" не представляват строеж по смисъла на Закона за устройство на територията (ЗУТ). Не се приема Направеното предложение е неотносимо към проекта на ЗИД на ЗВ. Следва да се има предвид, че допълненията в чл. 151, ал. 1, т. 3 от ЗУТ (обн., ДВ, бр. 16 от 2021 г.) се отнасят за кладенци за задоволяване на собствени потребности. За водовземни съоръжения за подземни води- за стопански цели се прилага редът за 23 разрешаване на строителството, регламентиран в ЗУТ – въз основа на съгласувани и одобрени инвестиционни проекти и издадено разрешение за строеж. (2) Към заявлението по ал. 1 се прилагат: 1. документацията по чл. 118г, ал. 5, т. 3 от Закона за водите, се предлага да се добави: 2. Геодезически координати и надморски височини на съоръжението Не се приема Предложението не е ясно към разпоредбата на кой член е относимо, като същото не реферира към Наредба №1 от 2007 г. В случай, че е относимо към § 17 от проекта на ЗИД на ЗВ, то в ал.2, т.2 е заложено към заявлението да се прилагат географски или геодезически координати на съоръжението. Отделно от това, същите се изискват за представяне съгласно разпоредбата на чл.118г, ал.5, т.3, буква „в“ от Закона за водите. Чл. 60 Нова алинея: Приема се по принцип Предложението не е ясно към разпоредбата на кой нормативен акт е 24 Документацията по чл.60 се съставя и подписва от инженери с проектантска правоспособност Нова алинея: „Документацията по чл.60 се преглежда от компетентния орган от инженери с висше образование в съответната област и с придобита образователно-квалификационна степен „Магистър“ отнесено, като същото не реферира към Наредба №1 от 2007 г. Независимо от това, считаме предложението за релевантно и същото ще бъде разгледано при следващи изменения на нормативна уредба Чл. 61 Нова алинея Органът по ал. 1 в 20-дневен срок, а при заявител земеделски стопанин в 10-дневен срок разглежда отстранените забележки по ал. 3 Приема се по принцип Предложението не е ясно към разпоредбата на кой нормативен акт е отнесено, като същото не реферира към Наредба №1 от 2007 г. Независимо от това, считаме предложението за релевантно и същото ще бъде разгледано при следващи изменения на нормативна уредба Приложение 2 към чл. 93, ал. 4 (Изм. и доп. - ДВ, бр. 15 от 2012 г., в сила от 21.02.2012 г.) 1.9. При определяне на диаметрите по т.1.3 и 1.4 на съоръжения за проучване и мониторинг на подземни води се приема минималният диаметър, осигуряващ изпълнението на предвижданите дейности, като крайният диаметър на обсадно-филтровата колона не може да бъде по-голям от 110 mm. В точка 1.9 от приложение 2; Премахва се текста „….като крайният диаметър на Не се приема Направеното предложение е неотносимо към проекта на ЗИД на ЗВ. 25 обсадно-филтровата колона не може да бъде по-голям от 110 mm“ и се заменя с текст „ съобразен така че да осигурява неговата функционалност, като в случаите на проучване за водовземане, се стреми, при възможност, конструкцията на кладенеца да бъде използвана и като експлоатационна „ Целият текст става: 1.9. При определяне на диаметрите по т.1.3 и 1.4 на съоръжения за проучване и мониторинг на подземни води се приема минималният диаметър, осигуряващ изпълнението на предвижданите дейности, съобразен така, че да осигурява неговата функционалност, като в случаите на проучване за водовземане, се стреми, при възможност, конструкцията на кладенеца да бъде използвана и като експлоатационна“ Сдружение „Браншова Камара „Плодове и Зеленчуци“” В рамките на общественото обсъждане на проекта на Закон за изменение и допълнение на Закона за водите с настоящото изразяваме становище по него от името на българските производители на плодове и зеленчуци, които представляваме в Браншова камара „Плодове и зеленчуци“ (БКПЗ), а именно: Както знаете, във всички проведени с Вас срещи, ние последователно сме акцентирали на достъпа до вода за напояване на трайните насаждения и зеленчуците, който е критичен въпрос за бъдещето на сектор „Плодове и зеленчуци“. Българското производство на плодове и зеленчуци е признато за чувствителен сектор, от чието оцеляване зависи в значителна степен продоволствената сигурност на страната. През настоящата стопанска година бяхме свидетели на тежки климатични предизвикателства – сериозни пролетни измръзвания, които унищожиха значителна част от реколтата в цялата страна. Оцелелите насаждения продължиха да бъдат в риск от изсъхване поради невъзможност за напояване, което постави цялата верига на пресните български храни под натиск. 26 Именно поради това, ние очаквахме в законопроекта да видим регламентация за улеснен достъп до водни ресурси за напояване чрез уведомителен режим за ползване на води от реките за производителите на плодове и зеленчуци. За съжаление, в законопроекта няма текстове в тази посока, а единствено е уреден уведомителен режим за водовземане от р. Дунав за напояване от регистрирани земеделски стопани – чл. 58, ал. 1, нова т.10. Това категорично не е достатъчно, поради което правим следните предложения: 1. Настояваме в новата т. 10 да се постави запетая и да се добави следния примерен текст: „както и водовземане от повърхностни води от земеделски производители, които отглеждат трайни насаждения с площ до 30 хектара или зеленчуци до 20 хектара, когато отнеманото водно количество е по-малко от 10 литра на секунда Не се приема Река Дунав се счита за водоизточник със значим ресурс, което не се отнася за останалите повърхностни водни обекти. В случай на прилагане на уведомителен режим не може да се гарантира наличието на водни количества за всички заявители, тъй като водният отток е променлива във времето величина. Освен това, предвид същите съображения, при уведомителен режим не може да се гарантира ненарушаване на вече придобити права с действащи разрешителни. 27 2. Смятаме, че улесняването на процедурите по Закона за водите следва да бъде в синергия с процедурите по останалите закони, касаещи напояването на земеделски земи и затова предлагаме чрез преходните и заключителните разпоредби на настоящия законопроект да се направят съответните промени в процедурите по Закона за устройство на територията по отношение на парцеларните планове (където е необходимо) за елементите на техническата инфраструктура, част от която е и напоителната инфраструктура за земеделски цели, както и по отношение на разрешителните за строеж (например да не се изисква разрешение за строеж и одобряване на инвестиционен проект) при изграждането на нови системи и съоръжения за водовземане от повърхностни води и за напояване на земеделски земи, с цел улесняване на онези земеделски производители, които отглеждат трайни насаждения с площ до 30 хектара или зеленчуци до 20 хектара и които имат единствена възможност за напояване от повърхностни води. Именно чрез провеждането на обща държавна политика и комплексен подход в законодателството ще се постигне реален и навременен достъп до напояване Не се приема Направените предложения са неотносими към проекта на ЗИД на ЗВ 3. Предлагаме да се създаде нов параграф в ПЗР, който да даде възможност на земеделските производители, които отглеждат трайни насаждения с площ до 30 хектара или зеленчуци до 20 хектара и които до влизане в сила на настоящите изменения на закона са изградили съоръжения за водовземане от повърхностни води, без разрешение за строеж и за които не са предоставени права за използване на водите да се възползват от уведомителния режим по чл. 58, ал. 1, нова т.10 с предложената от нас редакция и техните площи да бъдат включени в регистъра на напояваните площи по § 15 от ПРЗ на законопроекта. Бихме искали също така да припомним ангажиментите, поети лично от Вас по време на Третата национална среща на Не се приема Виж коментара по т.1 28 производителите на плодове и зеленчуци, организирана от БКПЗ през февруари тази година. Тогава Вие изразихте подкрепа за сектора и поехте ангажимент за намиране на работещи решения по отношение на достъпа до вода за напояване. Вярваме, че този ангажимент не е забравен и очакваме да вземете предвид нашето становище. Приемането на нашите предложения ще бъде ясен сигнал за подкрепа на българските производители от страна на държавата, както и ще внесе сигурност и предвидимост за производството на български плодове и зеленчуци на родната трапеза, които са от първостепенно значение за здравето, хранителния баланс и социалната устойчивост на нацията. Без вода няма земеделие. Без български плодове и зеленчуци няма продоволствен суверенитет! Асоциацията на земеделските производители в България Асоциацията на земеделските производители в България (АЗПБ) предоставя в срок становище по публикувания на 26.08.2025 г. за обществено обсъждане проект на Закон за изменение и допълнение (ЗИД) на Закона за водите (ЗВ). Настоящите предложения за промени на текстове от ЗВ са обосновани от необходимостта от оптимизиране на срокове и процедури на разрешителни и регистрационни режими. Като основен недостатък на съществуващите разпоредби на ЗВ, и по-конкретно законоустановените срокове за произнасяне на компетентните органи, е неспазването им от страна на съответните БД (Чл. 61, ал. 2, Чл. 62а, ал. 1, Чл. 64, ал. 1 от ЗВ). Често срещана практика на компетентните органи е да използват определеното им право с Чл. 61, ал. 3 – в рамките на една процедура се изисква неколкократно допълнителна информация от заявителя като всеки път се изискват различни документи и/или пояснения. Тези действия увеличават драстично законоустановения срок за произнасяне. Не се приема Направеното предложение е неотносимо към проекта на ЗИД на ЗВ. 29 На основание на гореизложеното правим следните предложения 1. Да се премахне от текстовете на ЗВ изискване на документация и информация, която е налична в публични регистри и/или публични бази данни. Чл. 60, ал. 2, т. 1 да отпадне. Държавните такси са проследими. Чл. 60, ал. 2, т. 2 да отпадне. Информация за кадастралната карта и кадастралните регистри е публична. Държавната администрация има достъп до тази база данни. Приема се по принцип В §8 от проекта на ЗИД на ЗВ е предвидена редакция на чл.60, ал.2, т.2, с възможност за служебно събиране на информация, с цел облекчаване на административната тежест. Текстът е прецизиран, както следва: „Справка с индивидуализиращите данни на имотите, в които ще се извършва дейността, издадена от съответния административен орган, въз основа на която да може служебно да се събере информация“ 2. Да се премахне административната тежест чрез изискване на документи: Чл. 60, ал. 2, т. 4 да отпадне. Напоителните системи в страната са в лошо състояние. В общия случай се извършва ползване на води от язовири, от които се извършва и приоритетно водовземане за питейно-битови цели. Приема се В §8, т.2, буква „в“ от проекта на ЗИД на ЗВ, т.4 е отменена. 30 Чл. 60, ал. 6, т.1 да се промени фиксираното изискване за нотариално заверено съгласие. В много населени места общини липсват регистрирани нотариуси. Съгласно Чл. 83. (1) от Закон за нотариусите и нотариалната дейност когато в населеното място няма нотариус или районен съд, кметът на населеното място, което не е общински център, а ако е общински център - кметът, заместник-кметът, секретарят на общината, както и кметският наместник удостоверяват подписите на частни документи, които са едностранни актове и не подлежат на вписване, подписа и съдържанието на пълномощно по чл. 37 от Закона за задълженията и договорите, както и верността на преписи и извлечения от документи и книжа. Не се приема Направеното предложение е неотносимо към проекта на ЗИД на ЗВ. Отделно от това, нотариално завереното съгласие удостоверява, че собственикът на имота е дал съгласие за ползването му. Чл. 60, ал. 6, т. 5 да отпадне. Напоителните системи в страната са в лошо състояние. В общия случай се извършва ползване на води от язовири, от които се извършва и приоритетно водовземане за питейно-битови цели. Приема се В §8, т.4, буква „б“ от проекта на ЗИД на ЗВ, т.5 е отменена. Чл. 60, ал. 12 да се прецизира предвид дадената възможност документи да се подават по електронен път с квалифициран електронен подпис или по системата за сигурно електронно връчване (ССЕВ) Приема се по принцип Направеното предложение е неотносимо към проекта на ЗИД на ЗВ. Същото ще бъде разгледано при следващи изменения на нормативната уредба Чл. 60, ал. 13 да се съобрази с горните предложения Приема се по принцип Направеното предложение е неотносимо към проекта на ЗИД на ЗВ. Същото ще бъде разгледано при следващи изменения на нормативната уредба 31 3. Да се оптимизират административни срокове Чл. 62а, ал. 1 да се промени. Поставените срокове са свързани с изготвяне на съобщение. Същото без особена трудност може да бъде извършено „В 7-дневен срок след изтичане на срока по чл. 61, ал. 2, а за земеделските стопани в 3-дневен срок“. Не се приема Направеното предложение е неотносимо към проекта на ЗИД на ЗВ. Отделно от това, с Държавен вестник, бр. 13 от 2021 г. е направено изменение на Закона за водите, сроковете за разглеждане и процедиране са съкратени наполовина, спрямо сроковете за всички останалите заявители, когато заявителят е земеделски стопанин. Оптимизиране на тези срокове, с определянето на още по- кратки такива за разглеждане и произнасяне, би довело до невъзможност за спазването им от административния орган Чл. 67, ал. 1 да се промени. Поставените срокове са свързани с издаване на изготвено разрешително (по образец). Същото без особена трудност може да бъде извършено „В 7-дневен срок след изтичане на срока по чл. 61, ал. 2, а за земеделските стопани в 3- дневен срок“. Не се приема Виж коментара по чл. 62а, ал. 1 от Закона за водите 32 4. Да се облекчи административното производство: Чл. 156е, ал. 3 , т. 3 да се промени. В последните години за плитко разположените водни тела се наблюдава нарастване на експлоатационния индекс, което е свързано не до толкова с нови водовземания, а в следствие на регистрирането на съществуващи водовземни съоръжения за собствени нужди на гражданите и за стопански цели. Този ръст демонстрира ясно и еднозначно наличието на неадекватна методика при определяне параметрите на плитките подземни водни тела. При правилно изчисляване на експлоатационните индекси за подземни водни тела с над 7 000 регистрирани кладенци за собствени нужди на гражданите и над няколко стотин такива за стопански цели получаваме стойности над 100%. При спазване на сегашните разпоредби на Закона за водите басейновите дирекции изискват провеждане на процедури по изготвяне на Доклад за ОВОС за водовземането, което е непосилно за граждани, земеделски производители и малки предприятия. Наличието на ресурс за плитките водовземни съоръжения следва да се разглежда локално с доказване на конкретните хидрогеоложки параметри на съоръжението и зоната му на влияние Не се приема Направеното предложение е неотносимо към проекта на ЗИД на ЗВ. 5. Да се продължи с нови 3 (три) години срока за регистрация на съществуващи водовземни съоръжения. Тази промяна е необходима във връзка с продължаващото регистриране на съществуващи водовземни съоръжения. Към настоящият момент се откриват съществуващи такива в рамките на държавни и общински терени, които могат да бъдат ползвани за стопански цели след съответното писмено съгласие от собственика. § 41, ал. 1-6 да се измени така: „(1) Собствениците на съоръжения за подземни води, предназначени за водовземане, изградени до 23 декември 2016 г. без разрешение за строеж, които могат да се ползват за водовземане със стопанска цел и за които не са предоставени права за използване на водите, в срок до 28 ноември Не се приема Още през 2006 г. е дадена възможност на собствениците на имоти, които до влизането в сила на този закон са започнали изграждането или имат изградени кладенци, които не са регистрирани, да подават заявление за регистрация в съответната басейнова 33 2028 г., подават заявление в съответната басейнова дирекция за вписване на съоръженията в регистъра по чл.118г, ал. 3 от Закона за водите.“ дирекция, в срок до 12 месеца от влизане в сила на закона, като през годините срокът за регистрация е удължаван неколкократно. 6. Да се актуализират наредбите изискващи се със Закона за водите предвид несъответствията в разпоредбите им с текстове на Закона за водите и други действащи закони в Р. България. С Наредба № 1 от 10 октомври 2007 г. за проучване, ползване и опазване на подземните води са поставени редица неизпълними изисквания при изграждане на нови водовземни съоръжения. С Чл. 156, ал. 3, т. 4 се изисква доклад за изпълнени хидрогеоложки проучвания - ако в радиус от 1 километър от мястото на исканото водовземане няма издадени други разрешителни за водовземане. В днешно време съществуват доста методи за проучване на земните пластове – много на брой геофизични методи. Посоченият начин за провеждане на хидрогеоложко проучване е приложим единствено за плитки водовземни съоръжения. При планирани тръбни кладенци с голяма дълбочина поставените с наредбата изисквания се технически невъзможни. В Закона за водите не е поставен текст за изискване на подобно проучване. Това е само малък пример за поставените процедурни затруднения от несъответствието в нормативните текстове. Не се приема Направеното предложение е неотносимо към проекта на ЗИД на ЗВ. НСОРБ Във връзка с публичното обсъждане на проекта на Закон за изменение и допълнение Закона за водите (ЗИД на ЗВ) представяме на Вашето внимание становището на Националното сдружение на общините в Република България (НСОРБ), което е разработено на база предложенията на общините след проведено писмено проучване. Не се приема Становището е получено извън срока по чл.26, ал.4 от Закона за нормативните актове 34 1. По § 1 за изменение на чл. 21, ал. 1 - предлагаме думите „издаден сертификат“ да се замени с „издадена първична балнеологична оценка или балнеологична оценка“. Мотиви: Считаме, че предложението е в посока на синхронизиране разпоредбите на ЗВ и Наредба №1. Първична балнеологична оценка и балнеологична оценка, според нас са две понятия, характеризиращи различни етапи при процедурите, касаещи цялостното разработване на нашите находища с минерални води. По-долу сме маркирани разпоредбите в Наредба №1, които подкрепят нашето предложение: „Чл. 87. (Изм. - ДВ, бр. 15 от 2012 г., в сила от 21.02.2012 г., бр. 102 от 2016 г. , в сила от 23.12.2016 г.) (1) Когато в находище на минерална вода няма съоръжения, предназначени за водовземане или за проучване на минералните води, или съществуващите съоръжения са технически негодни за изпълнение на специализирани изследвания за химичния състав и свойства на водата, се издава първоначална балнеологична оценка на базата на наличната официална информация и данни от проучването и/или експлоатацията на находището на минерална вода. (2) Първоначалната балнеологична оценка по ал. 1 е основание за: 1. актуване на минерална вода като публична общинска собственост; 2. издаването на разрешителни за водовземане чрез нови съоръжения. (3) Разрешаване на ползването на съоръженията по ал. 2, т. 2, предназначени за водовземане по реда на ЗУТ, и на реализиране на водовземането се извършва след издаване на балнеологична оценка на базата на актуални изследвания на минералната вода от изграденото съоръжение.“. 2. По § 11 за създаване на нова т. 5 в чл.191, ал.1, свързана с разширяване на отговорностите на кмета по контрола – 35 предлагаме текстът да бъде допълнен, като по- ясно се разпише по какъв начин кметовете на общини ще осъществяват контрола по „изпълнението на условията и задълженията в издадените разрешителни за водовземане и/или ползване на води и водни обекти – публична общинска собственост, както и състоянието и правилната експлоатация на водовземните съоръжения, съоръженията за използване на водите и съоръженията за измерване на водните количества“. Мотиви: Към момента липсва нормативно определен механизъм за упражняване на този контрол. Това създава сериозен риск от правна и организационна неяснота. Също така, следва допълнително да бъде регламентиран и редът на взаимодействие между кметовете и съответните Басейнови дирекции, които към момента осъществяват контролните функции по реда на чл. 188 от Закона за водите. Необходимо е ясно разграничаване на компетенциите между двете страни, определяне на процедурите за координация и обмен на информация, както и на механизми за последващи действия при установяване на нарушения. Изразяваме също основателни притеснения относно липсата на достатъчно квалифицирани специалисти в областта на управлението на водите в общинските администрации. Поемането на контролни функции без осигурени човешки и технически ресурси би довело до формално изпълнение на задълженията, без реално постигане на целите на закона. Предлагаме разпоредбата да бъде допълнена с текст, който ясно регламентира механизма на осъществяване на контролната дейност от страна на общините, реда за координация с Басейновите дирекции, както и възможности за предоставяне на техническа помощ, обучение и ресурсна подкрепа. 3. По § 16 за допълнение на § 133 - изцяло подкрепя предложението за възможност за удължаване на срока за безвъзмездно предоставяне на минерални води на общините до 25 36 години, така както е уредено в предложения нов § 133 от ЗИД на Закона за водите. Подкрепата ни се основава на изложените в мотивите към законопроекта аргументи, свързани с необходимостта от дългосрочна предвидимост и устойчиво управление на ресурсите от минерални води от страна на местната власт. В същото време, с цел повишаване на правната яснота и еднакво прилагане на закона, предлагаме допълване на нормата с едно ново изречение, както следва: „§ 133 (18) Срокът по ал. 1 може да бъде удължаван до 25 години с решение на министъра на околната среда и водите при мотивирано искане от кмета на общината въз основа на решение на общинския съвет. Искането може да бъде подадено по всяко време преди изтичането на срока по ал. 1.“ Мотиви: Считаме, че в първоначалната редакция на нормата не е категорично ясно уредена възможността общините да подават искане за удължаване на срока за безвъзмездно предоставено находище на минерална вода преди изтичането на първоначалния срок от 25 години, което може да доведе до правна несигурност и разнопосочно тълкувате и съответно ограничаване на възможността за дългосрочно планиране от общините и затруднения при инвестиционни намерения. Също така предложените нови ал. 21 и 22 регулират единствено реакция в последната година на срока, но не става ясно дали искане може да бъде подадено на по-ранен етап, например след 10 или 15 години от началото на срока. Предложеното от нас допълнение ще внесе необходимата яснота и ще гарантира предвидимост за общините в управлението на минералните ресурси, както и ефективно взаимодействие с МОСВ при реализиране на публични и частни инвестиции, свързани с използването на минералната вода. 37 4. С оглед настоящата задълбочаваща се кризата, свързана с липсата на достатъчно вода в страната, предлагам следните три нови изменения в закона: 4.1. В чл. 151 ал. 2, т. 2, буква „е“, да придобие следната редакция: „е) Издава разрешителни за водовземане и/или ползване в предвидените в този закон случаи, както и режимни графици за водовземане от комплексните и значими язовири, определени с приложение № 1, след изрично писмено предложение на кметовете на общини, населението на които се ползва от водата в тези язовири за питейно-битово водоснабдяване, дадено в срок от една седмица, преди изтичането на календарния месец.“ 4.2. В чл. 151 ал. 2, т. 2 буква „ж“ е отменена, поради което на мястото на отменената разпоредба, предлагаме следния текст: „ж) В случай на липса на предложение от кметовете на общини в посочения в буква „е“ срок, се приема, че кметът на общината е съгласен с графика, изготвен от Министерство на околната среда и водите. При утвърждаване на месечния график за използване на водите на комплексните и значими язовири, Министърът на околната среда и водите е длъжен да се съобрази с предложението на кметовете на общини.“ 4.3. В чл. 53 ал. 1 да придобие следната редакция: „ (1) Начинът на използването на водите на комплексните и значими язовири по приложение № 1 се определя з годишен и месечни режимни графици, които се утвърждават от министъра на околната среда и водите и са неразделна част от разрешителното за водовземане, при спазване на процедурата, предвидена в разпоредбата на чл. 151 ал. 2, точка 2, буква „е“ и „ж“. Съответно след приемане на законовите промени, следва да бъде променена и Наредбата за ползването на повърхностните води 38 Мотиви: Поради климатичните промени, температурите се повишават и това води до намаляване на водата във водоизточниците и недостиг на вода за питейно-битови нужди. Близо 100 общини в България са с населени места, в които има режим на водоподаването. В някои части от България, достигането до населението на редовно водоподаване е значително затруднено. Съгласно разпоредбите на чл. 53 от Закона за водите въз връзка с чл. 151 ал. 2 точка 2 буква „е“ от същия закон, Министърът на околната среда и водите, издава разрешителни за водовземане и/или ползване на предвидените в този закон случаи, както и режимни графици за водовземане от комплексните и значими язовири, определени в приложение № 1. Комплексните и значими язовири, определени в Приложение № 1 към Закона за водите са 52 броя. Те водоснабдяват голяма част от населените места в общините в България. Кризата с водата в Плевен показа, че хората не протестират пред Министерство на околната среда и водите, които издават режимните графици за водовземане, а протестират пред общините. Хората не могат да разберат, че от кметовете не зависи нищо, по отношение на разрешените количества за водовземане. Водата е основно благо и всеки един човек има човешкото право да се ползва от нея. За населението на общините, най- близките до тях хора са представителите на местната власт и за това, когато се случат извънредни обстоятелства, каквото е липсата на вода за питейно — битови нужди, те се обръщат първо към кметовете на общини. Считам, че гласът на кметовете трябва да бъде чут и при определяне на количествата вода, които следва да бъдат използвани за питейно-битови нужди, за напояване, за поддържане на водния отток и за преработка от ВЕЦ-овете, становище трябва да изразят и кметовете на общини, населението на които се ползва от това основно човешко благо. 39 Надяваме се тези наши предложения да бъдат взети под внимание при окончателното приемане на закона Становище на Национална асоциация на зърнопроизводителите (НАЗ) относно ЗИД на Закон за водите. Във връзка с текущото обществено обсъждане на проект на Закон за изменение и допълнение на Закона за водите, бихме искали да Ви запознаем по-долу с коментарите и бележките на Национална асоциация на зърнопроизводителите (НАЗ):  Общи бележки: ➢ НАЗ счита, че сроковете, свързани с процедурите за издаване на разрешителни за водоползване от подземни водоизточници, са резонни. Въпреки всичко, НАЗ отчита, че конкретните срокове не се спазват от ресорните институции, което прави процедурата тромава и неефективна. В този смисъл, НАЗ призовава към стриктно спазване на заложените в Закона за водите процедурни срокове и залагане на санкционен режим за институциите, които ги нарушават. Аргументи за предложението: Законът е ясен, но на практика администрацията системно нарушава сроковете. Нарушаването на сроковете създава несигурност за земеделските производители, забавя ползването на вода и води до щети за реколтата. Въвеждането на санкции за институциите при неспазване на срокове ще повиши административната дисциплина и ще гарантира равнопоставеност между държавата и гражданите. ➢ НАЗ предлага изискването за оценка на въздействието върху околната среда (ОВОС) при водоползването от открити водоизточници да бъде заменено с уведомителен режим. Предложението на НАЗ е след подаване на уведомление, РИОСВ да бъде длъжен да се произнесе в срок от 14 дни за евентуални законови или екологични пречки за водоползването. В случай на пречка, земеделецът ще има право на обжалване пред съда или пред по-висшестоящ орган. Аргументи за предложението: Изискването за ОВОС е твърде тежко и често забавя достъпа до вода, без реална добавена Не се приема Становището е получено извън срока по чл.26, ал.4 от Закона за нормативните актове 40 стойност за опазването на околната среда. ОВОС е сложна и скъпа процедура, която в много случаи не е съразмерна на реалното въздействие върху околната среда. Въвеждането на уведомителен режим с кратък срок за реакция от РИОСВ ще осигури баланс между опазване на природата и бърз достъп до вода. Това е и европейска практика – в редица държави се прилагат облекчени процедури за водоползване в земеделието, при условие че няма екологични пречки.  Конкретни бележки: ➢ По отношение на чл. 50, ал. 4, т. 3: Във връзка с предложението за промяна на точката „3. „за цели в селското стопанство и/или за земеделски цели“: а) напояване; б) животновъдство; в) аквакултури; г) други, НАЗ счита, че приоритизирането на дейностите на селското стопанство следва да отпадне, поради липса на състоятелни мотиви и аргументи за подобно предложение. ➢ “По отношение на чл. 58 относно водовземане от р. Дунав за нуждите на напояване на регистрирани земеделски производители: НАЗ иска да обърне внимание на няколко съществени момента, свързани с водовземането от р. Дунав. Първо, по р. Дунав няма изградени или работещи помпени станции, които могат да се ползват от земеделските производители. Липсва яснота относно ще бъде ли разрешено на земеделските производители да изградят и да ползват мобилни/подвижни помпени станции по протежението на р. Дунав. Също така, следва да се има предвид, че земите по протежението на р. Дунав са горски територии – държавна собственост, а не са частни имоти. В този смисъл е необходимо да се изясни какъв ще бъде режимът за преминаване през тези 41 държавни територии, за да се стигне до р. Дунав и каква ще бъде възможността за земеделските производители да изградят точка за водовземане на р. Дунав. Предложенията на НАЗ са: да се регламентира възможността земеделците да изграждат мобилни/подвижни помпени станции и държавата да предвиди ясен режим за преминаване и ползване на държавните горски територии, за да няма административни и правни пречки. Осигуряването на достъп до Дунавската вода е стратегическо за земеделието и продоволствената сигурност, особено при климатични промени и засушавания. ➢ Относно чл. 60, ал 13: НАЗ предлага в чл. 60, ал. 13 да се създаде нова т. 8 за служебно предоставяне на хидроложка информация от НИМХ на МОСВ и БД. Целта на предложението е земеделските производители да бъдат освободени от задължението за изготвяне на хидроложки доклад при подаване на искане за водоползване. Аргументи за предложението: Фермерите плащат за хидроложки доклади, въпреки че Басейновите дирекции вече разполагат с информация, за да проверят и евентуално да коригират конкретния доклад. Това е излишна административна тежест и допълнителен разход за фермерите. Дублирането на информацията не добавя стойност, но забавя процедурите. В този смисъл, предоставянето на служебна информация от НИМХ на МОСВ и БД ще повиши прозрачността и ще намали бюрокрацията. ➢ Относно параграф § 17 от Преходни и заключителни разпоредби: НАЗ приветства предложението на МОСВ за облекчаване на процедурата по регистрация на съоръжения за подземни води, предназначени за водовземане, изградени до 23 декември 2016 г. без разрешение за строеж, които могат да се ползват за водовземане със стопанска цел и за които не са предоставени права за използване на водите. Въпреки всичко, НАЗ предлага 42 разписаната облекчена процедура за регистрацията на кладенци да важи за всички до момента на приемане на настоящия ЗИД на Закона за водите изградени съоръжения за подземни води, предназначени за напояване. Аргументи за предложението: Много фермери са изграждали съоръжения и след 2016 г., водени от нуждата за напояване, при липса на ефективна процедура и инфраструктура. Ограничението само до 2016 г. ще създаде неравнопоставеност между производителите. Разширяване на облекчената процедура до момента на приемане на ЗИД ще узакони съществуващите съоръжения, ще извади сивия сектор на светло и ще гарантира по- добър контрол от страна на държавата