Закон за изменение и допълнение на Закона за семейни помощи за деца

Частична предварителна оценка на въздействието Институция: Министерство на труда и социалната политика Нормативен акт: Проект на Закон за изменение и допълнение на Закона за семейни помощи за деца Лице за контакт: Миляна Павлова – държавен експерт в дирекция „Социално включване“ Телефон и ел. поща: 02/ 8119 429 Milyana.Pavlova@mlsp.government.bg 1. Проблем/проблеми за решаване: Проблем 1 „Необходимост от намаляване на еднократната помощ за отглеждане на дете от редовна форма на обучение“ 1.1. Кратко опишете проблема/проблемите и възможност посочете числови стойности. В чл. 8в, ал. 5 от Закона за семейни помощи за помощ за отглеждане на дете от майка (осиновителка) обучение, се изплаща на два пъти. 50 на сто от заповедта за отпускането ѝ, а остатъкът се изплаща за записан следващ семестър или за завършено на една година от детето. Това уверение/удостоверение студентка в дирекция „Социално подпомагане“. информация и документация към Министерството на всички действащи, прекъснали и завършили се въвежда от висшите училища. Поради това, с изискването за представяне на уверение/удостоверение завършено висше образование от майката обучение, за изплащане на втората част от отпусната социално подпомагане (АСП) ще проверява това проверка и/или получаване на уведомление документация. С предвижданата промяна ще бъдат бъде необходимо да посещават отново дирекциите документ за записан следващ семестър или за в изпълнение на мярка, заложена в Решение № 176 приемане на План за действие за внедряване на живота“. Към момента липсва и правно основание остатъкът навършване на една година от детето. Поради това, се регламентира и възможността остатъкът от на една година от детето, когато информацията висше образование е получена след този срок. По на майките (осиновителки) студентки. административната тежест при изплащането на майка (осиновителка) студентка, учаща в причините за неговото/тяхното възникване. По деца (ЗСПД) е регламентирано, че еднократната студентка, учаща в редовна форма на нейния размер се изплаща след влизане в сила на след представяне на уверение/удостоверение висше образование, но не по-късно от навършване се представя от майката (осиновителка) Същевременно, Националният център за на образованието и науката поддържа регистър студенти и докторанти, като информацията в него промените в ЗСПД ще се предложи да отпадне за записан следващ семестър или за (осиновителка) студентка, учаща в редовна форма на вече помощ по чл. 8в от ЗСПД. Агенцията за обстоятелството чрез извършване на служебна от Националния център за информация и облекчени майките студентки, като няма да „Социално подпомагане“, за да предоставят завършено висше образование. Промяната в ЗСПД е от 21 март 2025 г. на Министерския съвет за административни услуги на принципа „Епизоди от от помощта да може да се изплати и след нормативната уредба ще бъде допълнена, като помощта да може да се изплати и след навършване за записан следващ семестър или за завършено този начин допълнително се гарантират правата 2 По данни на Агенцията за социално подпомагане за 2024 г. с еднократна помощ за отглеждане на дете от майка (осиновителка) студентка, учаща в редовна форма на обучение, са подкрепени общо 239 майки студентки, от които 131 – с първо плащане 50% от помощта и 108 – с второ плащане 50% от помощта. 1.2. Посочете възможно ли е проблемът да се реши в рамките на съществуващото законодателство чрез промяна в организацията на работа и/или чрез въвеждане на нови технологични възможности (например съвместни инспекции между няколко органа и др.). Към момента изискването за представяне от майките студентки на уверение/удостоверение за записан следващ семестър или за завършено висше образование при изплащането на втората половина от размера на вече отпуснатата еднократна помощ за отглеждане на дете от майка (осиновителка) студентка, учаща в редовна форма на обучение, е регламентирано в ЗСПД. Поради това, без изменения на действащото законодателство не е възможно изплащането на втората половина от посочената помощ да се извършва след получаване на информация по служебен път за записан следващ семестър или за завършено висше образование от правоимащите лица. 1.3. Посочете защо действащата нормативна рамка не позволява решаване на проблема/проблемите. В ЗСПД не е регламентирана правна възможност за получаване по служебен път на информация за записан следващ семестър или за завършено висше образование при изплащане на втората част от отпуснатата еднократна помощ за отглеждане на дете от майка (осиновителка) студентка, учаща в редовна форма на обучение. 1.4. Посочете задължителните действия, произтичащи от нормативни актове от по-висока степен или актове от правото на ЕС. Не са налице задължителни действия, произтичащи от нормативни актове от по-висока степен или актове на правото на ЕС. 1.5. Посочете дали са извършени последващи оценки на нормативния акт или анализи на изпълнението на политиката и какви са резултатите от тях? В рамките на проект „Изграждане на капацитет за практическо извършване на оценка на въздействието в държавната администрация“, финансиран по Оперативна програма „Добро управление“, с бенефициент Министерския съвет, през 2020 г. е извършена последваща оценка на въздействието на ЗСПД, която е публикувана на Портала за обществени консултации на Министерски съвет: https://strategy.bg/Publications/View.aspx?lang=bg-BG&categoryId=&Id=234&y=&m. Проблем 2 „Необходимост от прецизиране на основанията за възстановяване на еднократните помощи за ученици в първи, втори, трети, четвърти и осми клас, с оглед характера и целта на тези помощи“ 2.1. Кратко опишете проблема/проблемите и причините за неговото/тяхното възникване. По възможност посочете числови стойности. Еднократната помощ за ученици, записани в първи клас или записани или продължаващи обучението си във втори, трети и четвърти клас по чл. 10а от ЗСПД и еднократната помощ за ученици, записани в осми клас по чл. 10б от ЗСПД имат за цел да подкрепят семейството за покриване на част от разходите в началото на учебната година. Помощта се изплаща на два пъти – 50 на сто от нейния размер се изплаща след влизане в сила на заповедта за отпускането ѝ, а 3 остатъкът се изплаща в началото на втория учебен срок, ако детето продължава да посещава училище. Предвидени са и основания за възстановяване на помощта. Едно от основанията за възстановяване на отпусната помощ е ученикът да е допуснал отсъствия от 5 учебни часа в рамките на един месец от учебната година, за които няма уважителни причини. Тази мярка е прекалено рестриктивна, тъй като детето може да е допуснало съответния брой отсъствия, но да продължава да посещава училище редовно. Това основание за възстановяване не съответства и на характера на помощта, тъй като тя е еднократна, а не месечна. Поради това с промените в ЗСПД ще се предвиди да отпадне като основание за възстановяване на отпусната еднократна помощ по чл. 10а и чл. 10б от ЗСПД допускането от ученика на отсъствия от 5 учебни часа в рамките на един месец от учебната година, за които няма уважителни причини. Запазват се другите основания за възстановяване на помощта – ако детето не постъпи в училище или не продължи обучението си през втория учебен срок до завършване на съответния клас. С оглед по-ясното определяне на понятията за целите на ЗСПД, се предлага дефиниция за „дете, посещаващо учебно заведение“. Със законопроекта като такова се определя дете, което е записано и се обучава в институция от системата на предучилищното и училищното образование на територията на страната или въз основа на закон или международен договор, по който Република България е страна. Това е необходимо за прецизна оценка на правата на семействата по ЗСПД, особено в случаите на дистанционно обучение извън страната. В практиката се наблюдават случаи, при които децата се обучават в учебни заведения, които не се намират на територията на Република България и провеждат дейността си от разстояние. В тези случаи не е възможно да се проследи учебната заетост на децата. Това обстоятелство е важно за извършване на преценка по отношение на правата на семействата по ЗСПД. 2.2. Посочете възможно ли е проблемът да се реши в рамките на съществуващото законодателство чрез промяна в организацията на работа и/или чрез въвеждане на нови технологични възможности (например съвместни инспекции между няколко органа и др.). Проблемът не може да бъде решен в рамките на съществуващото законодателство чрез промяна в организацията на работа и/или чрез въвеждане на нови технологични възможности, тъй като основанията за възстановяване на предоставената еднократна помощ за ученици в първи, втори, трети, четвърти и осми клас, са нормативно регламентирани в ЗСПД. 2.3. Посочете защо действащата нормативна рамка не позволява решаване на проблема/проблемите. Без отпадането на нормативно регламентираното основание за възстановяване на предоставените еднократни помощи, когато ученикът е допуснал в рамките на един месец от учебната година отсъствия от 5 учебни часа, за които няма уважителни причини, то ще продължи да се прилага, което е прекалено рестриктивно и често води до негативни последици върху учениците от съответните класове. С въвеждане на понятието за дете, посещаващо учебно заведение, по-ясно ще бъде определен кръгът на правоимащите семейства с деца, за които са изпълнени условията за учебна заетост на децата. 2.4. Посочете задължителните действия, произтичащи от нормативни актове от по-висока степен или актове от правото на ЕС. Не са налице задължителни действия, произтичащи от нормативни актове от по-висока степен или актове на правото на ЕС. 2.5. Посочете дали са извършени последващи оценки на нормативния акт или анализи на изпълнението на политиката и какви са резултатите от тях? 4 В рамките на проект „Изграждане на капацитет за практическо извършване на оценка на въздействието в държавната администрация“, финансиран по Оперативна програма „Добро управление“, с бенефициент Министерския съвет, през 2020 г. е извършена последваща оценка на въздействието на ЗСПД, която е публикувана на Портала за обществени консултации на Министерски съвет: https://strategy.bg/Publications/View.aspx?lang=bg-BG&categoryId=&Id=234&y=&m. Проблем 3 „Необходимост от подобряване на реда за обжалване на заповедите за отказ за отпускане на семейни помощи за деца по Закона за семейни помощи за деца“ 3.1. Кратко опишете проблема/проблемите и причините за неговото/тяхното възникване. По възможност посочете числови стойности. Съгласно чл. 10, ал. 6 от ЗСПД заповедите за отказ за отпускане на семейни помощи за деца подлежат на обжалване пред съответния административен съд по реда на Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Решението на съда е окончателно. Тези заповеди се издават от директора на съответната дирекция „Социално подпомагане“. На основание чл. 81, ал. 1 от АПК индивидуалните и общи административни актове могат да бъдат оспорени по административен ред пред непосредствено по-горестоящия административен орган. Към момента съгласно посочената разпоредба от ЗСПД не е налице правна възможност обжалването на заповедите за отказ да се извършва по предвидения в АПК ред – първо пред по-горестоящия административен орган (в случая – пред регионалните дирекции за социално подпомагане (РДСП). Също така, териториалните поделения на АСП са лишени и от възможността да обжалват решенията на съда и да докажат правотата си. Възможността индивидуалните административни актове да бъдат обжалвани първо пред по-горестоящ административен орган, преди да се пристъпи към съдебен контрол, е важен елемент от законосъобразното и ефективно административно производство. Чрез предвиждането му в ЗСПД ще се осигури възможност за вътрешен контрол в рамките на администрацията, като ще позволи своевременното отстраняване на допуснати грешки, без да се стига до съдебен спор. 3.2. Посочете възможно ли е проблемът да се реши в рамките на съществуващото законодателство чрез промяна в организацията на работа и/или чрез въвеждане на нови технологични възможности (например съвместни инспекции между няколко органа и др.). Проблемът не може да бъде решен в рамките на съществуващото законодателство чрез промяна в организацията на работа и/или чрез въвеждане на нови технологични възможности, тъй като редът за обжалване на издадените заповеди за отказ за предоставяне на семейни помощи е уреден в ЗСПД. 3.3. Посочете защо действащата нормативна рамка не позволява решаване на проблема/проблемите. Към момента в ЗСПД не е налице правна възможност обжалването на издадените от директорите на дирекции „Социално подпомагане“ заповеди за отказ за отпускане на семейни помощи за деца да се извършва по административен ред пред РДСП. 3.4. Посочете задължителните действия, произтичащи от нормативни актове от по-висока степен или актове от правото на ЕС. Не са налице задължителни действия, произтичащи от нормативни актове от по-висока степен или актове на правото на ЕС. 5 3.5. Посочете дали са извършени последващи оценки на нормативния акт или анализи на изпълнението на политиката и какви са резултатите от тях? В рамките на проект „Изграждане на капацитет за практическо извършване на оценка на въздействието в държавната администрация“, финансиран по Оперативна програма „Добро управление“, с бенефициент Министерския съвет, през 2020 г. е извършена последваща оценка на въздействието на ЗСПД, която е публикувана на Портала за обществени консултации на Министерски съвет: https://strategy.bg/Publications/View.aspx?lang=bg-BG&categoryId=&Id=234&y=&m. Проблем 4 „Необходимост от регламентиране на възможност за изплащане на всички семейни помощи само в пари за период от 6 месеца след въвеждане на еврото“ 4.1. Кратко опишете проблема/проблемите и причините за неговото/тяхното възникване. По възможност посочете числови стойности. Съгласно чл. 2, ал. 5 от ЗСПД част от семейните помощи могат да се предоставят в натура. Това се отнася до еднократните помощи за ученици в първи, втори, трети, четвърти и осми клас, месечните помощи за отглеждане на дете до навършване на една година и месечните помощи за отглеждане на дете до завършване на средно образование, но не повече от 20-годишна възраст. Помощта в натура се предоставя под формата на стоки и/или услуги за детето в съответствие с индивидуалните му потребности, оценени от дирекция „Социално подпомагане“, в случай че: родителите или лицата, получаващи семейната помощ, не полагат грижи за детето/децата си; семейната помощ не се използва по предназначение за детето/децата; родителите или лицата, получаващи семейната помощ, не изпълняват предприетите по Закона за закрила на детето мерки и не съдействат при осъществяването на дейностите по закрила на детето или майката, на която са отпуснати месечни помощи за отглеждане на дете до навършване на една година или месечни помощи за отглеждане на дете до завършване на средно образование, но не повече от 20-годишна възраст, не е навършила 18 години. Помощта в натура се предоставя на правоимащите лица чрез ваучери. Ваучерите са ценни книги, които се отпечатват по реда на Наредбата за условията и реда за отпечатване и контрол върху ценни книжа под контрола на Министерство на финансите. Считано от 1 януари 2026 г. еврото вече ще е официалната парична единица в България. С оглед на това е необходимо да се осигури технологично време за разработване и отпечатване на нови образци на ваучери. Поради това следва в ЗСПД да се предвиди възможност временно за период от 6 месеца изплащането на всички семейни помощи да се извършва само в парична форма. 4.2. Посочете възможно ли е проблемът да се реши в рамките на съществуващото законодателство чрез промяна в организацията на работа и/или чрез въвеждане на нови технологични възможности (например съвместни инспекции между няколко органа и др.). Проблемът не може да бъде решен в рамките на съществуващото законодателство чрез промяна в организацията на работа и/или чрез въвеждане на нови технологични възможности, тъй като семейните помощи, които се предоставят в натура, са регламентирани в ЗСПД. 4.3. Посочете защо действащата нормативна рамка не позволява решаване на проблема/проблемите. Към момента в ЗСПД не е налице правна възможност изплащането на семейните помощи да се извършва само в парична форма. 6 4.4. Посочете задължителните действия, произтичащи от нормативни актове от по-висока степен или актове от правото на ЕС. Не са налице задължителни действия, произтичащи от нормативни актове от по-висока степен или актове на правото на ЕС. 4.5. Посочете дали са извършени последващи оценки на нормативния акт или анализи на изпълнението на политиката и какви са резултатите от тях? В рамките на проект „Изграждане на капацитет за практическо извършване на оценка на въздействието в държавната администрация“, финансиран по Оперативна програма „Добро управление“, с бенефициент Министерския съвет, през 2020 г. е извършена последваща оценка на въздействието на ЗСПД, която е публикувана на Портала за обществени консултации на Министерски съвет: https://strategy.bg/Publications/View.aspx?lang=bg-BG&categoryId=&Id=234&y=&m. 2. Цели: Проблем 1 „Необходимост от намаляване на административната тежест при изплащането на еднократната помощ за отглеждане на дете от майка (осиновителка) студентка, учаща в редовна форма на обучение“ Цел 1 „Облекчаване на реда за изплащане на втората половина от отпуснатата еднократна помощ за отглеждане на дете от майка (осиновителка) студентка“ Проблем 2 „Необходимост от прецизиране на основанията за възстановяване на еднократните помощи за ученици в първи, втори, трети, четвърти и осми клас, с оглед характера и целта на тези помощи“ Цел 1 „Осигуряване на справедлива подкрепа, отговаряща на предназначението на еднократната помощ за ученици“. Цел 2 „Ясно дефиниране на дете, посещаващо учебно заведение с оглед преценка по отношение на правата на семействата по ЗСПД“ Проблем 3 „Необходимост от подобряване на реда за обжалване на заповедите за отказ за отпускане на семейни помощи за деца по Закона за семейни помощи за деца“ Цел 1 „Осигуряване на възможност индивидуалните административни актове за отказ за отпускане на семейни помощи да бъдат обжалвани първо пред по-горестоящ административен орган“ Проблем 4 „Необходимост от регламентиране на възможност за изплащане на всички семейни помощи само в пари за период от 6 месеца след въвеждане на еврото“ Цел 1 „Осигуряване на технологично време за разработване и отпечатване на нови образци на ваучери за предоставяне на семейни помощи в натура“ Посочете определените цели за решаване на проблема/проблемите, по възможно най-конкретен и измерим начин, включително индикативен график за тяхното постигане. Целите е необходимо да са насочени към решаването на проблема/проблемите и да съответстват на действащите стратегически документи. 7 3. Заинтересовани страни: 1. Подпомогнати семейства с деца по реда на Закона за семейни помощи за деца – предвидените натурални показатели по бюджетна програма „Подкрепа за децата и семействата“ прогнозно за 2026 г., са както следва: ✓ Еднократна помощ при бременност – 11 000 случая; ✓ Еднократна помощ при раждане на дете – 60 000 деца; ✓ Еднократна помощ при осиновяване на дете – 700 деца; ✓ Еднократна помощ за отглеждане на близнаци – 2100 деца; ✓ Еднократна помощ за отглеждане на дете от майка (осиновителка) студентка, учаща в редовна форма на обучение – 500 майки; ✓ Еднократна помощ за ученици, записани в първи клас или са записани или продължават обучението си във втори, трети, четвърти клас – 208 000 деца (помощта може да е в пари и/или в натура); ✓ Еднократна помощ за ученици, записани в осми клас – 50 000 деца (помощта може да е в пари и/или в натура); ✓ Еднократна помощ за безплатно пътуване веднъж в годината с железопътния и автобусния транспорт в страната за многодетни майки – 10 000 случая; ✓ Месечни помощи за отглеждане на дете до навършване на една година – 12 635 средномесечен брой случая (помощта може да е в пари и/или в натура); ✓ Месечни помощи за отглеждане на дете до завършване на средно образование, но не повече от 20-годишна възраст – 440 000 средномесечен брой деца (помощта може да е в пари и/или в натура); ✓ Месечни помощи за отглеждане на дете с трайно увреждане – 27 000 средномесечен брой деца; ✓ Месечни помощи за дете без право на наследствена пенсия от починал родител – 3000 средномесечен брой деца. 2. Агенция за социално подпомагане (АСП) и нейните териториални поделения; 3. Национален център за информация и документация към Министерството на образованието и науката. Посочете всички потенциални заинтересовани страни/групи заинтересовани страни (в рамките на процеса по извършване на частичната предварителна частична оценка на въздействието и/или при обществените консултации по чл. 26 от Закона за нормативните актове), върху които предложенията ще окажат пряко или косвено въздействие (бизнес в дадена област/всички предприемачи, неправителствени организации, граждани/техни представители, държавни органи/общини и др.). 4. Варианти на действие. Анализ на въздействията: 4.1. По проблем 1: „Необходимост от намаляване на административната тежест при изплащането на еднократната помощ за отглеждане на дете от майка (осиновителка) студентка, учаща в редовна форма на обучение“: Вариант 1 „Без действие“: Описание: Вариантът „Без действие“ се характеризира с непредприемането на никакви действия, които пряко да адресират дефинирания проблем. Ще продължи да се прилага действащата в момента разпоредба на ЗСПД, която регламентира изискването за представяне от майките студентки в дирекции „Социално подпомагане“ на уверение/удостоверение за записан следващ семестър или за завършено висше образование за изплащането на втората половина от размера на вече отпуснатата еднократна помощ за отглеждане на дете. Положителни (икономически/социални/екологични) въздействия: 8 При този вариант на действие не са идентифицирани положителни въздействия за нито една от заинтересованите страни. (върху всяка заинтересована страна/група заинтересовани страни) Отрицателни (икономически/социални/екологични) въздействия: Няма да бъде облекчен режимът при предоставяне на втората част от вече отпуснатата еднократна помощ за отглеждане на дете от майка (осиновителка) студентка, учаща в редовна форма на обучение. Няма да отпадне представянето на хартиени удостоверителни документи от майките студентки за записан следващ семестър или за завършено висше образование. Ще продължи да е необходимо повторното посещение на майките студентки в дирекции „Социално подпомагане“, за да бъде изплатена втората половина от помощта. Няма да има възможност остатъкът от помощта да може да се изплати и след навършване на една година от детето, когато информацията за записан следващ семестър или за завършено висше образование е получена след този срок. Няма да бъде изпълнена и заложената мярка в Плана за действие за внедряване на административни услуги на принципа „Епизоди от живота“, приет с РМС № 176 от 2025 г. за промени в чл. 8в, ал. 5 от ЗСПД. (върху всяка заинтересована страна/група заинтересовани страни) Специфични въздействия: Този вариант на действие няма други специфични въздействия, извън посочените по-горе. Въздействия върху малките и средните предприятия: Този вариант на действие няма да окаже въздействие върху малките и средните предприятия. Административна тежест: Ангажиментите в изпълнение на Плана за действие за внедряване на административни услуги на принципа „Епизоди от живота“, приет с РМС № 176 от 2025 г., за промени в чл. 8в, ал. 5 от ЗСПД, няма да бъдат изпълнени и няма да бъде намалена административната тежест за майките студентки чрез отпадане на изискването за представяне от тях на уверение/удостоверение за записан следващ семестър или за завършено висше образование за изплащането на втората половина от размера на вече отпуснатата помощ. 1.1. Опишете качествено (при възможност – и количествено) всички значителни потенциални икономически, социални и екологични въздействия, включително върху всяка заинтересована страна/група заинтересовани страни. Пояснете кои въздействия се очаква да бъдат значителни и кои второстепенни. 1.2. Опишете специфичните въздействия с акцент върху малките и средните предприятия и административната тежест (задължения за информиране, такси, регулаторни режими, административни услуги и др.) Вариант 2 „Приемане на проект на Закон за изменение и допълнение на Закона за семейни помощи за деца“: Описание: При този вариант на действие ще се въведе облекчен режим при предоставяне на втората част от вече отпуснатата еднократна помощ за отглеждане на дете от майка (осиновителка) студентка, учаща в редовна форма на обучение. С промяната ще бъде изпълнена и заложената мярка в Плана за действие за внедряване на административни услуги на принципа „Епизоди от живота“, приет с РМС № 176 от 2025 г., за релевантните промени в чл. 8в, ал. 5 от ЗСПД, с които ще се намали административната тежест при изплащане на втората половина от еднократната помощ за отглеждане на дете от майка (осиновителка) студентка, учаща в редовна форма на обучение, по чл. 8в от ЗСПД. Положителни (икономически/социални/екологични) въздействия: Ще бъде облекчен режимът при предоставяне на втората част от вече отпуснатата еднократна помощ за отглеждане на дете от майка (осиновителка) студентка, учаща в редовна форма на обучение. Ще отпадне необходимостта от представяне на хартиени удостоверителни документи от майките студентки за записан следващ семестър или за завършено висше образование и повторно посещение в дирекциите „Социално подпомагане“, за да бъде изплатена втората половина от помощта. Вместо това ще се регламентира Агенцията за социално подпомагане (АСП) да проверява това обстоятелството чрез извършване на служебна проверка и/или получаване на уведомление от 9 Националния център за информация и документация към Министерството на образованието и науката. Нормативната уредба ще бъде допълнена, като се регламентира и възможността остатъкът от помощта да може да се изплати и след навършване на една година от детето, когато информацията за записан следващ семестър или за завършено висше образование е получена след този срок. По този начин допълнително се гарантират правата на майките (осиновителки) студентки. С промяната ще бъде изпълнена и заложената мярка в Плана за действие за внедряване на административни услуги на принципа „Епизоди от живота“, приет с РМС № 176 от 2025 г. за намаляване на административната тежест при изплащане на втората половина от еднократната помощ за отглеждане на дете от майка (осиновителка) студентка, учаща в редовна форма на обучение, по чл. 8в от ЗСПД. (върху всяка заинтересована страна/група заинтересовани страни) Отрицателни (икономически/социални/екологични) въздействия: При този вариант на действие няма идентифицирани негативни въздействия, тъй като ще се облекчи механизма за изплащане на втората половина от отпуснатата еднократна помощ за отглеждане на дете от майка (осиновителка) студентка, учаща в редовна форма на обучение. (върху всяка заинтересована страна/група заинтересовани страни) Специфични въздействия: Този вариант на действие няма други специфични въздействия, извън посочените по-горе. Въздействия върху малките и средните предприятия: Този вариант на действие няма да окаже въздействие върху малките и средните предприятия. Административна тежест: Административната тежест за майките (осиновителки) студентки, учащи в редовна форма на обучение ще се намали, тъй като ще отпадане изискването за представяне от тях на уверение/удостоверение за записан следващ семестър или за завършено висше образование за изплащането на втората половина от вече отпуснатата помощ. (въздействията върху малките и средните предприятия; административна тежест) 1.1. Опишете качествено (при възможност – и количествено) всички значителни потенциални икономически, социални и екологични въздействия, включително върху всяка заинтересована страна/група заинтересовани страни. Пояснете кои въздействия се очаква да бъдат значителни и кои второстепенни. 1.2. Опишете специфичните въздействия с акцент върху малките и средните предприятия и административната тежест (задължения за информиране, такси, регулаторни режими, административни услуги и др.) 4.2. По проблем 2: „Необходимост от прецизиране на основанията за възстановяване на еднократните помощи за ученици в първи, втори, трети, четвърти и осми клас, с оглед характера и целта на тези помощи“: Вариант 1 „Без действие“: Описание: Вариантът „Без действие“ се характеризира с непредприемането на никакви действия, които пряко да адресират дефинирания проблем. Ще продължат да се прилагат действащите в момента разпоредби на ЗСПД, които регламентират еднократните помощи за ученици, записани в първи, втори, трети, четвърти и осми клас, да се възстановяват от семействата, които са ги получили, в случаите, когато ученикът е допуснал в рамките на един месец от учебната година отсъствия от 5 учебни часа, за които няма уважителни причини. Без да бъде дефинирано понятието за дете, посещаващо учебно заведение, няма да бъде ясно определен кръгът на правоимащите семейства с деца, за които са изпълнени условията за учебна заетост на децата. Положителни (икономически/социални/екологични) въздействия: При този вариант на действие не са идентифицирани положителни въздействия за нито една от заинтересованите страни. 10 (върху всяка заинтересована страна/група заинтересовани страни) Отрицателни (икономически/социални/екологични) въздействия: Ще продължи да се прилага разпоредбата, съгласно която еднократните помощи за ученици, записани в първи, втори, трети, четвърти и осми клас, се възстановяват от семействата, които са ги получили, в случаите, когато ученикът е допуснал в рамките на един месец от учебната година отсъствия от 5 учебни часа, за които няма уважителни причини. Прилагането на този прекалено рестриктивен механизъм ще продължи да води до демотивиране за посещение на училище. (върху всяка заинтересована страна/група заинтересовани страни) Специфични въздействия: Този вариант на действие няма други специфични въздействия, извън посочените по-горе. Въздействия върху малките и средните предприятия: Този вариант на действие няма да окаже въздействие върху малките и средните предприятия. Административна тежест: Без промяна. 1.1. Опишете качествено (при възможност – и количествено) всички значителни потенциални икономически, социални и екологични въздействия, включително върху всяка заинтересована страна/група заинтересовани страни. Пояснете кои въздействия се очаква да бъдат значителни и кои второстепенни. 1.2. Опишете специфичните въздействия с акцент върху малките и средните предприятия и административната тежест (задължения за информиране, такси, регулаторни режими, административни услуги и др.) Вариант 2 „Приемане на проект на Закон за изменение и допълнение на Закона за семейни помощи за деца“: Описание: При този вариант на действие ще отпадне разпоредбата в ЗСПД за възстановяване на предоставената еднократна помощ за ученици в първи, втори, трети, четвърти и осми клас, когато ученикът е допуснал в рамките на един месец от учебната година отсъствия от 5 учебни часа, за които няма уважителни причини. Ще бъде дефинирано понятието за дете, посещаващо учебно заведение, и ще бъде ясно определен кръгът на правоимащите семейства с деца, за които са изпълнени условията за учебна заетост на децата. Положителни (икономически/социални/екологични) въздействия: Ще отпадне едно от основанията за възстановяване на еднократните помощи за ученици в първи, втори, трети, четвърти и осми клас – когато ученикът е допуснал отсъствия от 5 учебни часа в рамките на един месец от учебната година, за които няма уважителни причини. Ще се запазят другите основания за възстановяване на помощта – ако детето не постъпи в училище или не продължи обучението си през втория учебен срок до завършване на съответния клас. Възстановяването на предоставената еднократна помощ за ученици при допуснати отсъствия в рамките на съответната година само от 5 учебни часа, е прекалено рестриктивно. Детето може да е допуснало тези отсъствия и същевременно след това да продължава редовно да посещава училище. Това основание не съответства и на характера на помощта, тъй като тя е еднократна, а не месечна. Ще се дефинира понятието за дете, посещаващо учебно заведение. Като такова ще се определя дете, което е записано и се обучава в институция от системата на предучилищното и училищното образование на територията на страната или въз основа на закон или международен договор, по който Република България е страна. Това е необходимо за прецизна оценка на правата на семействата по ЗСПД, особено в случаите на дистанционно обучение извън страната. В практиката се наблюдават случаи, при които децата се обучават в учебни заведения, които не се намират на територията на Република България и провеждат дейността си от разстояние. В тези случаи не е възможно да се проследи учебната заетост на децата. Това обстоятелство е важно за извършване на преценка по отношение на правата на семействата по ЗСПД, като ще бъде ясно определен кръгът на правоимащите семейства с деца, за които са изпълнени условията за учебна заетост на децата. (върху всяка заинтересована страна/група заинтересовани страни) 11 Отрицателни (икономически/социални/екологични) въздействия: При този вариант на действие няма идентифицирани негативни въздействия, тъй като ще отпадне разпоредбата на ЗСПД, съгласно която еднократните помощи за ученици, записани в първи, втори, трети, четвърти и осми клас, се възстановяват от семействата, които са ги получили, в случаите, когато ученикът е допуснал в рамките на един месец от учебната година отсъствия от 5 учебни часа, за които няма уважителни причини. Дефинирането на дете, което посещава училище, ще позволи на дирекции „Социално подпомагане“ да извършват прецизна преценка по отношение на правата на семействата по ЗСПД. (върху всяка заинтересована страна/група заинтересовани страни) Специфични въздействия: Този вариант на действие няма други специфични въздействия, извън посочените по-горе. Въздействия върху малките и средните предприятия: Този вариант на действие няма да окаже въздействие върху малките и средните предприятия. Административна тежест: Без промяна. (въздействията върху малките и средните предприятия; административна тежест) 1.1. Опишете качествено (при възможност – и количествено) всички значителни потенциални икономически, социални и екологични въздействия, включително върху всяка заинтересована страна/група заинтересовани страни. Пояснете кои въздействия се очаква да бъдат значителни и кои второстепенни. 1.2. Опишете специфичните въздействия с акцент върху малките и средните предприятия и административната тежест (задължения за информиране, такси, регулаторни режими, административни услуги и др.) 4.3. По проблем 3: „Необходимост от подобряване на реда за обжалване на заповедите за отказ за отпускане на семейни помощи за деца по Закона за семейни помощи за деца“: Вариант 1 „Без действие“: Описание: При вариант „Без действие“ няма да бъде осигурена предвидената в чл. 81, ал. 1 от АПК възможност за обжалване на издадените от директорите на дирекции „Социално подпомагане“ заповеди за отказ за отпускане на семейни помощи за деца пред непосредствено по-горестоящия административен орган – съответната РДСП. Няма да може да бъде извършван вътрешен контрол в рамките на администрацията. Положителни (икономически/социални/екологични) въздействия: При този вариант на действие не са идентифицирани положителни въздействия за нито една от заинтересованите страни. (върху всяка заинтересована страна/група заинтересовани страни) Отрицателни (икономически/социални/екологични) въздействия: Заповедите на дирекции „Социално подпомагане“ за отказ за отпускане на семейни помощи за деца ще продължат да се обжалват единствено пред съответния административен съд, чието решение ще е окончателно. Няма да има възможност както за обжалване на заповедите по административен ред, така и за последващо обжалване на съдебното решение. (върху всяка заинтересована страна/група заинтересовани страни) Специфични въздействия: Този вариант на действие няма други специфични въздействия, извън посочените по-горе. Въздействия върху малките и средните предприятия: Този вариант на действие няма да окаже въздействие върху малките и средните предприятия. Административна тежест: Без промяна. 12 1.1. Опишете качествено (при възможност – и количествено) всички значителни потенциални икономически, социални и екологични въздействия, включително върху всяка заинтересована страна/група заинтересовани страни. Пояснете кои въздействия се очаква да бъдат значителни и кои второстепенни. 1.2. Опишете специфичните въздействия с акцент върху малките и средните предприятия и административната тежест (задължения за информиране, такси, регулаторни режими, административни услуги и др.) Вариант 2 „Приемане на проект на Закон за изменение и допълнение на Закона за семейни помощи за деца“: Описание: При този вариант на действие ще бъде въведена възможност за обжалване на заповедите за отказ за отпускане на семейни помощи за деца по ЗСПД първо по административен ред. Положителни (икономически/социални/екологични) въздействия: При този вариант на действие ще се предвиди заповедите за отказ за отпускане на семейни помощи за деца по ЗСПД, които са индивидуални административни актове, да бъдат обжалвани по реда на АПК. По този начин ще се осигури възможност, съобразно предвидения в чл. 81, ал. 1 от АПК ред, тези заповеди да бъдат обжалвани първо пред непосредствено по-горестоящия административен орган – съответната РДСП. Ще може да бъде извършван вътрешен контрол в рамките на администрацията, което ще позволи своевременното отстраняване на допуснати грешки, без да се стига до съдебен спор. По-горестоящите административни органи притежават специфична експертиза при решаването на казуси в съответната сфера на компетентност. Механизмът на административното обжалване създава възможност не само за избягване на излишни съдебни производства, но и е важна гаранция за защита на правата и законните интереси на правоимащите лица. (върху всяка заинтересована страна/група заинтересовани страни) Отрицателни (икономически/социални/екологични) въздействия: При този вариант на действие няма идентифицирани негативни въздействия, тъй като ще се подобри реда за обжалване на заповедите за отказ за отпускане на семейни помощи за деца. (върху всяка заинтересована страна/група заинтересовани страни) Специфични въздействия: Този вариант на действие няма други специфични въздействия, извън посочените по-горе. Въздействия върху малките и средните предприятия: Този вариант на действие няма да окаже въздействие върху малките и средните предприятия. Административна тежест: Без промяна. (въздействията върху малките и средните предприятия; административна тежест) 1.1. Опишете качествено (при възможност – и количествено) всички значителни потенциални икономически, социални и екологични въздействия, включително върху всяка заинтересована страна/група заинтересовани страни. Пояснете кои въздействия се очаква да бъдат значителни и кои второстепенни. 1.2. Опишете специфичните въздействия с акцент върху малките и средните предприятия и административната тежест (задължения за информиране, такси, регулаторни режими, административни услуги и др.) 4.4. По проблем 4: „Необходимост от регламентиране на възможност за изплащане на всички семейни помощи само в пари за период от 6 месеца след въвеждане на еврото“: Вариант 1 „Без действие“: Описание: При вариант „Без действие“ дирекции „Социално подпомагане“ няма да могат да предоставят в натура еднократните помощи за ученици в първи, втори, трети, четвърти и осми клас, месечните помощи за отглеждане на дете до навършване на една година и месечните помощи за отглеждане на дете до завършване на средно образование, но не повече от 20-годишна възраст, поради липсата 13 на ваучери. Дирекциите няма да имат и правно основание за предоставяне в парична форма на помощите в натура. Тези помощи се предоставят на правоимащите лица чрез ваучери. Поради въвеждането на еврото от 1 януари 2026 г., е необходимо технологично време за разработване и отпечатване на нови образци на ваучери. Положителни (икономически/социални/екологични) въздействия: При този вариант на действие не са идентифицирани положителни въздействия за нито една от заинтересованите страни. (върху всяка заинтересована страна/група заинтересовани страни) Отрицателни (икономически/социални/екологични) въздействия: Правоимащите лица и семейства няма да могат да получават семейни помощи в натура. Дирекции „Социално подпомагане“ няма да имат правно основание да отпускат в парична форма полагащите се на правоимащите лица и семейства семейни помощи в натура. (върху всяка заинтересована страна/група заинтересовани страни) Специфични въздействия: Този вариант на действие няма други специфични въздействия, извън посочените по-горе. Въздействия върху малките и средните предприятия: Този вариант на действие няма да окаже въздействие върху малките и средните предприятия. Административна тежест: Без промяна. 1.1. Опишете качествено (при възможност – и количествено) всички значителни потенциални икономически, социални и екологични въздействия, включително върху всяка заинтересована страна/група заинтересовани страни. Пояснете кои въздействия се очаква да бъдат значителни и кои второстепенни. 1.2. Опишете специфичните въздействия с акцент върху малките и средните предприятия и административната тежест (задължения за информиране, такси, регулаторни режими, административни услуги и др.) Вариант 2 „Приемане на проект на Закон за изменение и допълнение на Закона за семейни помощи за деца“: Описание: При този вариант на действие ще бъде регламентирана възможност за изплащане на всички семейни помощи само в пари за период от 6 месеца след въвеждане на еврото. Положителни (икономически/социални/екологични) въздействия: При този вариант на действие ще се предвиди за периода от 1 януари 2026 г. до 30 юни 2026 г. всички семейни помощи да се изплащат само в пари. По този начин ще се даде технологично време на АСП да организира разработването и отпечатването на новите ваучери, чрез които част от семейните помощи се предоставят в натура. Това се отнася до еднократните помощи за ученици в първи, втори, трети, четвърти и осми клас, месечните помощи за отглеждане на дете до навършване на една година и месечните помощи за отглеждане на дете до завършване на средно образование, но не повече от 20-годишна възраст. Необходимостта от осигуряване на този преходен период произтича от въвеждането на еврото от 1 януари 2026 г. (върху всяка заинтересована страна/група заинтересовани страни) Отрицателни (икономически/социални/екологични) въздействия: При този вариант на действие няма идентифицирани негативни въздействия, тъй като ще се осигури необходимият нормативен ред за изплащане на семейните помощи на правоимащите лица. (върху всяка заинтересована страна/група заинтересовани страни) Специфични въздействия: Този вариант на действие няма други специфични въздействия, извън посочените по-горе. 14 1.1. включително 1.2. Въздействия върху малките въздействие върху малките Административна тежест: (въздействията Опишете качествено (при възможност върху всяка заинтересована Опишете специфичните въздействия и средните и средните предприятия. Без промяна. върху малките и – и количествено) всички страна/група заинтересовани с акцент върху малките информиране, такси, регулаторни предприятия: средните значителни второстепенни. и средните режими, Този вариант на действие няма да окаже предприятия; административна тежест) потенциални икономически, социални и екологични въздействия, страни. Пояснете кои въздействия се очаква да бъдат значителни и кои предприятия и административната тежест (задължения за административни услуги и др.) 5. Степени 5.1. Сравняване на вариантите: на изпълнение по По проблем 1: изплащането на еднократната студентка, учаща в редовна критерии: 1) „Необходимост от помощ за форма на обучение“ висока; намаляване 2) средна; 3) ниска. на административната тежест при отглеждане на дете от майка (осиновителка) Вариант 1 „Без действие“ Вариант 2 „Приемане на проект на Закон за изменение и допълнение на Закона за семейни помощи за деца“ т с о н в и т к е ф Е Цел 1: „Облекчаване на реда за изплащане на втората половина от отпуснатата еднократна помощ за отглеждане на дете от майка (осиновителка) студентка“ ниска висока т с о н с а к и ф Е Цел 1: „Облекчаване на реда за изплащане на втората половина от отпуснатата еднократна помощ за отглеждане на дете от майка (осиновителка) студентка“ ниска висока т с о н а в у с а л г ъ С Цел 1: „Облекчаване на реда за изплащане на втората половина от отпуснатата еднократна помощ за отглеждане на дете от майка (осиновителка) студентка“ ниска висока 1.2. 1.1. Сравнете вариантите Посочете степента, в която ефективност, чрез която ефикасност, която отразява степента, съгласуваност, която показва чрез сравняване на вариантите ще изпълнят се измерва степента, до до която целите могат степента, до която вариантите ключовите определените която да бъдат разходи; им положителни и отрицателни въздействия. цели, съгласно основните критерии за сравняване на вариантите: вариантите постигат целите на предложението; постигнати при определено ниво на ресурсите или при най-малко съответстват на действащите стратегически документи. 5.2. По проблем 2: еднократните помощи за характера и целта на тези „Необходимост от ученици в първи, помощи“ прецизиране на основанията за възстановяване на втори, трети, четвърти и осми клас, с оглед Вариант 1 „Без действие“ „Приемане Вариант 2 на проект на Закон за изменение и допълнение на Закона за семейни помощи за деца“ 15 т с о н в Цел 1: „Осигуряване на справедлива подкрепа, отговаряща на предназначението на еднократната помощ за ученици“ ниска висока и т к е ф Е Цел 2: „Ясно дефиниране на дете, посещаващо учебно заведение с оглед преценка по отношение на правата на семействата по ЗСПД“ ниска висока т с о н Цел 1: „Осигуряване на справедлива подкрепа, отговаряща на предназначението на еднократната помощ за ученици“ ниска висока с а к и ф Е Цел 2: „Ясно дефиниране на дете, посещаващо учебно заведение с оглед преценка по отношение на правата на семействата по ЗСПД“ ниска висока т с о н а Цел 1: „Осигуряване на справедлива подкрепа, отговаряща на предназначението на еднократната помощ за ученици“ ниска висока в у с а л г ъ С Цел 2: „Ясно дефиниране на дете, посещаващо учебно заведение с оглед преценка по отношение на правата на семействата по ЗСПД“ ниска висока 1.2. 1.1. Сравнете вариантите Посочете степента, в която ефективност, чрез която ефикасност, която отразява степента, съгласуваност, която показва чрез сравняване на вариантите ще изпълнят се измерва степента, до до която целите могат степента, до която вариантите ключовите им положителни и отрицателни въздействия. определените цели, съгласно основните критерии за сравняване на вариантите: която вариантите постигат целите на предложението; да бъдат постигнати при определено ниво на ресурсите или при най-малко разходи; съответстват на действащите стратегически документи. 5.3. за По проблем 3: „Необходимост отпускане на семейни от подобряване помощи за деца по на реда за обжалване на заповедите за отказ Закона за семейни помощи за деца“ Вариант 1 „Без действие“ Вариант 2 „Приемане на проект на Закон за изменение и допълнение на Закона за семейни помощи за деца“ т с о н в и т к е ф Е Цел 1: „Осигуряване на възможност индивидуалните административни актове за отказ за отпускане на семейни помощи да бъдат обжалвани първо пред по-горестоящ административен орган“ ниска висока 16 т с о н с а к и ф Е Цел 1: „Осигуряване на възможност индивидуалните административни актове за отказ за отпускане на семейни помощи да бъдат обжалвани първо пред по-горестоящ административен орган“ ниска висока т с о н а в у с а л г ъ С Цел 1: „Осигуряване на възможност индивидуалните административни актове за отказ за отпускане на семейни помощи да бъдат обжалвани първо пред по-горестоящ административен орган“ ниска висока 1.2. 1.1. Сравнете вариантите Посочете степента, в която ефективност, чрез която ефикасност, която отразява степента, съгласуваност, която показва чрез сравняване на вариантите ще изпълнят се измерва степента, до която целите могат степента, до която вариантите ключовите им положителни и отрицателни въздействия. определените цели, съгласно основните критерии за сравняване на вариантите: до която вариантите постигат целите на предложението; да бъдат постигнати при определено ниво на ресурсите или при най-малко разходи; съответстват на действащите стратегически документи. 5.4. семейни По проблем 4: „Необходимост помощи само в от пари за период от 6 регламентиране на възможност за изплащане на всички месеца след въвеждане на еврото“ Вариант 1 „Без действие“ Вариант 2 „Приемане на проект на Закон за изменение и допълнение на Закона за семейни помощи за деца“ т с о н в и т к е ф Е Цел 1: „Осигуряване на технологично време за разработване и отпечатване на нови образци на ваучери за предоставяне на семейни помощи в натура“ ниска висока т с о н с а к и ф Е Цел 1: „Осигуряване на технологично време за разработване и отпечатване на нови образци на ваучери за предоставяне на семейни помощи в натура“ ниска висока т с о н а в у с а л г ъ С Цел 1: „Осигуряване на технологично време за разработване и отпечатване на нови образци на ваучери за предоставяне на семейни помощи в натура“ ниска висока 1.2. 1.1. Сравнете вариантите Посочете степента, в която ефективност, чрез която ефикасност, която отразява степента, съгласуваност, която показва чрез сравняване на вариантите ще изпълнят се измерва степента, до до която целите могат степента, до която вариантите ключовите им положителни и отрицателни въздействия. определените цели, съгласно основните критерии за сравняване на вариантите: която вариантите постигат целите на предложението; да бъдат постигнати при определено ниво на ресурсите или при най-малко разходи; съответстват на действащите стратегически документи. 6. Избор на препоръчителен вариант: 17 По проблем 1: Вариант 2 „Приемане на проект на Закон за изменение и допълнение на Закона за семейни помощи за деца“ Приемането на промените в ЗСПД е необходимо с оглед намаляване на административната тежест при изплащането на еднократната помощ за отглеждане на дете от майка (осиновителка) студентка, учаща в редовна форма на обучение. По проблем 2: Вариант 2 „Приемане на проект на Закон за изменение и допълнение на Закона за семейни помощи за деца“: С приемането на промените в ЗСПД ще отпадне рестриктивното основание за възстановяване на отпусната еднократна помощ за ученици в първи, втори, трети, четвърти и осми клас, когато ученикът е допуснал отсъствия от 5 учебни часа в рамките на един месец от учебната година, за които няма уважителни причини. Ще се дефинира и понятието за дете, което посещава училище. По проблем 3: Вариант 2 „Приемане на проект на Закон за изменение и допълнение на Закона за семейни помощи за деца“: С приемането на промените в ЗСПД ще се подобри редът за обжалване на заповедите за отказ за отпускане на семейни помощи за деца по Закона за семейни помощи за деца, като се предвиди обжалването им първо да е по административен ред. По проблем 4: Вариант 2 „Приемане на проект на Закон за изменение и допълнение на Закона за семейни помощи за деца“: Приемането на промените в ЗСПД е необходимо с оглед осигуряване на възможност за изплащане на всички семейни помощи само в пари за период от 6 месеца след въвеждане на еврото. Посочете препоръчителните варианти за решаване на поставения проблем/проблеми. 6.1. Промяна в административната тежест за физическите и юридическите лица от прилагането на препоръчителния вариант (включително по отделните проблеми): Проблем 1: Опция – Ще се намали Административната тежест за майките (осиновителки) студентки, учащи в редовна форма на обучение ще се намали, тъй като ще отпадане изискването за представяне от тях на уверение/удостоверение за записан следващ семестър или за завършено висше образование за изплащането на втората половина от размера на вече отпуснатата помощ. Проблем 2: Опция – Няма ефект Проблем 3: Опция – Няма ефект Проблем 4: Опция – Няма ефект 1.1. Изборът следва да е съотносим с посочените специфични въздействия на препоръчителния вариант за решаване на всеки проблем. 1.2. Ако се предвижда въвеждането на такса, представете образуването на нейния размер съгласно Методиката по чл. 7а от Закона за ограничаване на административното регулиране и административния контрол върху стопанската дейност. 6.2. Създават ли се нови/засягат ли се съществуващи регулаторни режими и услуги от прилагането на препоръчителния вариант (включително по отделните проблеми)? 18 1.1. Изборът следва да е съотносим с посочените специфични въздействия на избрания вариант. 1.2. В случай че се предвижда създаване нов регулаторен режим, посочете неговия вид (за стопанска дейност: лицензионен, регистрационен; за отделна стелка или действие: разрешителен, уведомителен; удостоверителен и по какъв начин това съответства с постигането на целите). 1.3. Мотивирайте създаването на новия регулаторен режим съгласно изискванията на чл. 3, ал. 4 от Закона за ограничаване на административното регулиране и административния контрол върху стопанската дейност. 1.4. Посочете предложените нови регулаторни режими отговарят ли на изискванията на чл. 10 – 12 от Закона за дейностите по предоставяне на услуги. 1.5. Посочете изпълнено ли е изискването на § 2 от Допълнителните разпоредби на Закона за дейностите по предоставяне на услуги. 1.6. В случай че се изменят регулаторни режими или административни услуги, посочете промяната. 6.3. Създават ли се нови регистри от прилагането на препоръчителния вариант (включително по отделните проблеми)? Когато отговорът е „Да“, посочете регистрите, които се създават и по какъв начин те ще бъдат интегрирани в общата регистрова инфраструктура. 6.4. По какъв начин препоръчителният вариант въздейства върху микро-, малките и средните предприятия (МСП) (включително по отделните проблеми)? Изборът следва да е съотносим с посочените специфични въздействия на препоръчителния вариант. 6.5. Потенциални рискове от прилагането на препоръчителния вариант (включително по отделните проблеми): Не са идентифицирани потенциални рискове при реализиране на Вариант 2 и на петте проблема. Посочете възможните рискове от прилагането на препоръчителния вариант, различни от отрицателните въздействия, напр. възникване на съдебни спорове и др. 7. Консултации: Посочете основните заинтересовани страни, с които са проведени консултации. Посочете резултатите от консултациите, включително на ниво ЕС: спорни въпроси, многократно поставяни въпроси и др. Проектът на Закон за изменение и допълнение на Закона за семейни помощи за деца ще бъде публикуван на Портала за обществени консултации на Министерския съвет и на интернет страницата на Министерството на труда и социалната политика, като срокът за получаване на предложения и становища ще бъде 30 дни. Справката за отразените становища ще бъде публикувана на Портала за обществени консултации на Министерския съвет и на интернет страницата на Министерството на труда и социалната политика. 19 Проектът на Закон за изменение и допълнение на Закона за семейни помощи за деца ще се съгласува в съответствие с чл. 32, ал. 1 от Устройствения правилник на Министерския съвет и на неговата администрация. Обобщете най-важните въпроси за обществени консултации. Посочете индикативен график за тяхното провеждане и видовете консултационни процедури. 8. Приемането на нормативния акт произтича ли от правото на Европейския съюз? 1.1. Посочете изискванията на правото на Европейския съюз, включително информацията по т. 6.2 и 6.3, дали е извършена оценка на въздействието на ниво Европейски съюз, и я приложете (или посочете връзка към източник). 1.2. Изборът трябва да съответства на посоченото в раздел 1, съгласно неговата т. 1.5. 9. Изисква ли се извършване на цялостна предварителна оценка на въздействието поради очаквани значителни последици? (преценка съгласно чл. 20, ал. 3, т. 2 от Закона за нормативните актове) 10. Приложения: Приложете необходимата допълнителна информация и документи. 11. Информационни източници: 1. Закон за семейни помощи за деца; 2. Закон за въвеждане на еврото в Република България; 3. Решение № 176 от 21 март 2025 г. на Министерския съвет за приемане на План за действие за внедряване на административни услуги на принципа „Епизоди от живота“; 4. Справки на АСП, постъпващи в МТСП (само за служебно ползване). Посочете изчерпателен списък на информационните източници, които са послужили за оценка на въздействията на отделните варианти и при избора на вариант за действие: регистри, бази данни, аналитични материали и др. 12. Име, длъжност, дата и подпис на директора на дирекцията, отговорна за извършването на частичната предварителна оценка на въздействието: Име и длъжност: Елена Кременлиева – директор на дирекция „Социално включване“ 19.9.2025 г. X EK ЕЛЕНА КРЕМЕНЛИЕВА ДИРЕКТОР НА ДИРЕКЦИЯ СВ Signed by: Elena Lyubomirova Kremenlieva

Класификация на информацията: Ниво 0, TLP-WHITE ПРОЕКТ! М О Т И В И към проекта на Закон за изменение и допълнение на Закона за семейни помощи за деца Основната цел на проекта на Закон за изменение и допълнение на Закона за семейни помощи за деца (ЗСПД) е да се подобри семейното подпомагане и да се намали административната тежест при предоставяне на семейни помощи за деца. С проекта на Закон за изменение и допълнение на ЗСПД се предвиждат промени, свързани с: • Намаляване на административната тежест при изплащането на еднократната помощ за отглеждане на дете от майка (осиновителка) студентка, учаща в редовна форма на обучение; • Прецизиране на основанията за възстановяване на еднократните помощи за ученици в първи, втори, трети, четвърти и осми клас, с оглед характера и целта на тези помощи; • Подобряване на реда за обжалване на заповедите за отказ за отпускане на семейни помощи за деца; • Регламентиране на възможност за изплащане на всички семейни помощи само в пари за период от 6 месеца след въвеждане на еврото. С цел намаляване на административната тежест и облекчаване на реда за предоставяне на еднократната помощ за отглеждане на дете от майка (осиновителка) студентка, учаща в редовна форма на обучение, с промените в ЗСПД се въвежда нов ред за изплащане на втората част от отпусната вече помощ по чл. 8в от ЗСПД. Към момента еднократната помощ за отглеждане на дете от майка (осиновителка) студентка, учаща в редовна форма на обучение, се изплаща на два пъти, като 50 на сто от нейния размер се изплаща след влизане в сила на заповедта за отпускането ѝ, а остатъкът се изплаща след представяне на уверение/удостоверение за записан следващ семестър или за завършено висше образование, но не по-късно от навършване на една година от детето. С предвижданата промяна ще бъдат облекчени майките студентки, като няма да бъде необходимо да посещават отново дирекциите „Социално подпомагане“, за да предоставят документ за записан следващ семестър или за завършено висше образование. Предлага се тези обстоятелства да се проверяват от Агенцията за социално подпомагане (АСП) чрез извършване на служебна проверка и/или получаване на уведомление от Националния център за информация и документация към Министерството на образованието и науката. Промяната в закона е в изпълнение на мярка, заложена в Решение № 176 от 21 март 2025 г. на Министерския съвет за приемане на План за действие за внедряване на административни услуги на принципа „Епизоди от живота“. Нормативната уредба ще бъде допълнена, като се регламентира и възможността остатъкът от помощта да може да се изплати и след навършване на една година от детето, когато информацията за записан следващ семестър или за завършено висше образование е получена след този срок. По този начин допълнително се гарантират правата на майките (осиновителки) студентки. Предлагат се промени при предоставянето на еднократните помощи за ученици в първи, втори, трети, четвърти и осми клас. Предвижда се отпадане на едно от основанията за възстановяване на тези помощи – когато ученикът е допуснал отсъствия Класификация на информацията: Ниво 0, TLP-WHITE от 5 учебни часа в рамките на един месец от учебната година, за които няма уважителни причини. Този вид еднократна помощ има за цел да подкрепи семейството за покриване на част от разходите в началото на учебната година. Запазват се другите основания за възстановяване на помощта – ако детето не постъпи в училище или не продължи обучението си през втория учебен срок до завършване на съответния клас. Предлаганите промени се налагат, тъй като възстановяването на предоставената еднократна помощ за ученици при допуснати отсъствия в рамките на съответната година само от 5 учебни часа, е прекалено рестриктивно. Детето може да е допуснало тези отсъствия и същевременно да продължава редовно да посещава училище. Освен това, тази помощ е еднократна, а не месечна. С оглед по-ясното определяне на понятията за целите на ЗСПД, се предлага дефиниция за „дете, посещаващо учебно заведение“. Със законопроекта като такова се определя дете, което е записано и се обучава в институция от системата на предучилищното и училищното образование на територията на страната или въз основа на закон или международен договор, по който Република България е страна. Това е необходимо за прецизна оценка на правата на семействата по ЗСПД, особено в случаите на дистанционно обучение извън страната. В практиката се наблюдават случаи, при които децата се обучават в учебни заведения, които не се намират на територията на Република България и провеждат дейността си от разстояние. В тези случаи не е възможно да се проследи учебната заетост на децата. Това обстоятелство е важно за извършване на преценка по отношение на правата на семействата по ЗСПД. Предлага се и промяна в реда за оспорване на заповедите за отказ за отпускане на семейни помощи, като се предвижда обжалването да може да се извършва първо пред по-горестоящ административен орган – регионалните дирекции за социално подпомагане, а след това пред административен съд, съгласно Административнопроцесуалния кодекс. Това е важен елемент от законосъобразното и ефективно административно производство, като едновременно се осигурява възможност за вътрешен административен контрол и своевременно коригиране на допуснати грешки, без да се стига до съдебен спор. Със законопроекта се предвижда и временно изплащане на всички семейни помощи само в парична форма за периода от 1 януари 2026 г. до 30 юни 2026 г. ЗСПД регламентира възможност част от семейните помощи да се изплащат в натура под формата на ваучери. Това се отнася за еднократните помощи за ученици в първи, втори, трети, четвърти и осми клас, месечните помощи за отглеждане на дете до навършване на една година и месечните помощи за отглеждане на дете до завършване на средно образование, но не повече от 20-годишна възраст. Временната регламентация произтича от необходимостта от разработване и отпечатване на нови образци на ваучери във връзка с въвеждането на еврото от 1 януари 2026 г. МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ЖЕЛЯЗКОВ

МИНИСТЕРСТВО НА ТРУДА И СОЦИАЛНАТА ПОЛИТИКА Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации ЗА ОТРАЗЯВАНЕ МИНИСТЕРСКИЯ НА ПОСТЪПИЛИТЕ СЪВЕТ ЗА ПРЕДЛОЖЕНИЯ ОДОБРЯВАНЕ СПРАВКА И СТАНОВИЩА ОТ ОБЩЕСТВЕНИТЕ НА ЗАКОН ЗА ИЗМЕНЕНИЕ И ДОПЪЛНЕНИЕ НА КОНСУЛТАЦИИ ПО ЗАКОНА ЗА ПРОЕКТ НА НА РЕШЕНИЕ НА СЕМЕЙНИ ПОМОЩИ ЗА ДЕЦА № Дата и начин на постъпване на становището (официално, по ел. поща, чрез Портала за обществени консултации и т.н.) Име на лице/наимено вание ЮЛ Декларирани данни дали лицето действа от свое име или защитава позиция от името на друго лице/група лица Предложения и становища Приети/ неприети Мотиви 1. Портал за обществени консултации Български хелзинкски комитет ☐ Лицето действа от свое име ☒ Лицето защитава позиция от името на друго I. По предложеното допълнение на закона с нова т. 13 на §1 от ДР на ЗСПД: Текстът на проекторазпоредбата гласи: § 6. В § 1 от Допълнителните разпоредби се създава т. 13: „13. „Дете, посещаващо учебно заведение“ е дете, което е записано и се обучава в институция от системата на предучилищното и училищното образование на територията на страната или въз основа на закон или международен договор, по който Република България е страна.“ Не се приема. Въвеждането на дефиницията за дете, което посещава училище, е продиктувано от необходимостта за извършване на прецизна оценка на правата на семействата по Закона за семейни помощи за деца (ЗСПД), особено в случаите на дистанционно обучение извън страната. В практиката се наблюдават случаи, при които децата се обучават в учебни заведения, които не се намират на територията на Република България и (10.10.2025 г.) лице/група лица: Български хелзинкски комитет С настоящото БХК изразява своето категорично становище против това допълнение, с което се цели да се въведе законова дефиниция на понятието „дете, посещаващо учебно заведение“ и което е създадено с очевидната и неприкрита цел да изключат по нормативен ред от кръга на лицата с право на семейни помощи за деца украинските граждани с предоставена временна закрила в Република България. провеждат дейността си от разстояние. В тези случаи не е възможно да се проследи учебната заетост на децата. Това обстоятелство е важно за извършване на преценка по отношение на правата на семействата за получаване на някои от семейните помощи за деца, за които ЗСПД изисква учебна заетост на децата, Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 2 от 17 Това обстоятелство ясно личи от съдържанието на нормата, което изрично изключва от обхвата на Закона за семейните помощи за деца онези от тях, които са записани и се обучават в училище, което не се намира на територията на Република България. Понастоящем тази група деца са основно украинските деца с временна закрила, които поради разликите в степените на образование предпочитат да завършат своето основно и средно образование по националната си система чрез дистанционна и онлайн форми на обучение. Следва да се отбележи обаче, че това по никакъв начин не отменя нито качеството им на деца по смисъла на чл. 2 от Закона за закрила на детето, нито е основание техните родители, които живеят и работят законно на територията на България на основание на предоставена им държавата ни защита от войната в Украйна чрез статут на временна закрила, да бъдат изключени от кръга на лицата с право да кандидатстват и да получат семейни помощи за тях - напротив. Както константната съдебна практика на националните административни съдилища постановява в повече от 400 съдебни решения от 2022 г. насам по жалби против откази на АСП за отпускане на семейни помощи на украински граждани с временна закрила, Конвенцията за правата на детето, приета на 20 ноември 1989 г., ратифицирана с решение на Великото Народно събрание от 11.04.1991 г. (ДВ, бр. 32 от 23.04.1991 г., обн., ДВ, бр. 55 от 12.07.1991 г., в сила от 3.07.1991 г.) предвижда, че държавите-страни по Конвенцията зачитат и осигуряват правата, предвидени в тази Конвенция, на всяко дете в пределите на своята юрисдикция без каквато и да е дискриминация, независимо от расата, цвета на кожата, пола, езика, религията, политическите или други възгледи, националния, етническия или социалния произход, имущественото състояние, инвалидност, рождение или друг статут на например – месечни помощи за отглеждане на дете до завършване на средно образование, но не повече от 20- годишна възраст, по чл. 7 от ЗСПД, месечни помощи за дете без право на наследствена пенсия от починал родител по чл. 8е от ЗСПД. На следващо място е важно да се има предвид, че основната цел на предоставяната финансова подкрепа по ЗСПД е да подпомогне отглеждането на децата в семейна среда. Същевременно, семейните помощи нямат характер на издръжка за семействата с деца или социалноосигурителни обезщетения и не са обвързани с осигурителни вноски или трудова заетост на родителите. Семейните помощи не попадат и в обхвата на социалното подпомагане, което се осъществява чрез предоставяне на социални помощи. Социалните помощи са уредени в Закона за социално подпомагане (ЗСП), а семейните помощи – в ЗСПД. Семейните помощи за деца по ЗСПД не са социални помощи по ЗСП и не целят да допълнят или заместят доходите с оглед задоволяване на основните жизнени потребности на лицата. Двата вида помощи се предоставят не само на различни правни основания, но и при различни условия. Поради това и предоставянето на семейни помощи за деца не може да се разглежда като „средство за осигуряване на гарантиран минимален доход и като едно от основните обезщетения“. Още повече, че в българското законодателство в областта на социалното подпомагане понятието „гарантиран минимален доход“ не Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 3 от 17 детето или на неговите родители или законни настойници. Чл. 4 от Конвенцията за правата на детето гласи, че държавите-страни по конвенцията са длъжни да предприемат всички необходими законодателни, административни и други мерки за осъществяване правата, признати в нея. По отношение на икономическите, социалните и културните права държавите – страни по конвенцията трябва да предприемат такива мерки в максималната степен възможна с оглед на техните ресурси, и когато е необходимо, в рамките на международното сътрудничество. От своя страна, чл. 27, ал. 1 от Конвенцията ясно предвижда, че държавите трябва да признават правото на всяко дете на жизнен стандарт, съответстващ на нуждите на неговото физическо, умствено, духовно, морално и социално развитие. Текстът на ал. 3 на същата норма гласи, че държавите - страни по конвенцията, в съответствие с националните условия и в рамките на своите възможности, следва да предприемат необходимите мерки с цел да подпомагат родителите и другите лица, отговорни за детето, да осъществяват това право и в случай на нужда – да предоставят материална помощ и програми за подпомагане, особено по отношение на изхранването, облеклото и жилището. Съгласно нормата на чл. 5, ал. 4 от Конституцията на Република България, международните договори, ратифицирани по конституционен ред, обнародвани и влезли в сила, са част от вътрешното право на страната и имат предимство пред тези норми на вътрешното законодателство, които им противоречат. Република България е ратифицирала ООН Конвенцията за правата на детето без резерви в допустимия им обхват съгласно чл. 51 от нея, както и без поправка съобразно механизма по чл. 50, респективно - приложение намира и разпоредбата на чл. 41 от нея, съгласно която разпоредби на ООН Конвенцията за правата на детето може да не се прилагат само при наличието на по- благоприятен режим съгласно националното съществува от 01.06.2023 г. Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 4 от 17 законодателство или международното право в сила за държавите - страни по нея. В постановените до този момент стотици съдебни решения, националните административни съдилищата посочват, че ограничителното тълкуване на нормата на чл. 3, т. 5 от ЗСПД и отказите на АСП на МТСП да бъдат отпускани семейни помощи на родители с временна закрила, които живеят с децата си на територията на България, не съответства и на разпоредбата на чл. 28, § 1 на Директива 2004/83/ЕО на Съвета от 29.04.2004 г. относно минималните стандарти за признаването и правното положение на гражданите на трети страни или лицата без гражданство като бежанци или като лица, които по други причини се нуждаят от международна закрила, както и относно съдържанието на предоставената закрила. Съгласно посочената разпоредба държавите членки полагат грижи получилите статут на бежанец или статут на субсидиарна закрила да получават в държавата членка, която им е предоставила статута, необходимото социално подпомагане, равностойно на предвиденото за гражданите на тази държава членка, и Директива 2011/95/ЕС на Европейския парламент и на Съвета от 13 декември 2011 година относно стандарти за определянето на граждани на трети държави или лица без гражданство като лица, на които е предоставена международна закрила, за единния статут на бежанците или на лицата, които отговарят на условията за субсидиарна закрила, както и за съдържанието на предоставената закрила. От 2022 г. насам българските съдилища указват на административния орган - АСП при МТСП че, в т. 45 от Преамбюла на Директива 2011/95/ЕС е посочено, че с цел да се избегнат социални трудности е уместно на лицата, на които е предоставена международна закрила, да се осигури адекватна социална помощ и средства за издръжка, без дискриминация в контекста на социалното подпомагане. По отношение на социалното подпомагане, условията и редът за Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 5 от 17 предоставяне на основни обезщетения на лицата, на които е предоставен статут на закрила (какъвто е и настоящия случай), следва да се определят от националното право. Нормата на чл. 29, § 1 от Директива 2011/95/ЕС, предвижда, че по отношение на социалното подпомагане условията и редът за предоставяне на основни обезщетения на лицата, на които е предоставена международна закрила, се определят съобразно националното право, като съгласно §2 на разпоредбата възможността за ограничаване на това подпомагане до основните обезщетения трябва да се разбира в смисъл, че обхваща най-малко минимален гарантиран доход за съответното лице. Поради това предоставянето на семейните помощи за деца следва да се разглежда именно като средство за осигуряване на гарантиран минимален доход и като едно от основните обезщетения. България като държава-членка на ЕС е обвързана по отношение на резултата, който трябва да бъде постигнат с посочената директива, а именно получаване на необходимото социално подпомагане, което да е равностойно на предвиденото за гражданите на държавата-членка. Поради това, националните съдилища единодушно заключават, че предвид гореизложеното, всякаква национална правна уредба, която ограничава възможността за предоставяне на помощи за деца на чужденци, пребиваващи и отглеждащи децата си на територията на Република България, включително и тези с предоставена временна закрила, противоречи на Общностното право на Европейския съюз и на Конвенцията за правата на детето, и не следва да бъде прилагана. Така - Решение №306 от 04.11.2022 г. по адм. д. №609/2022 на административен съд - Велико Търново; Решение №311 от 12.07.2023 г. по адм. д. №192/2023 на Административен съд - Добрич; Решение №915 от 19.05.2023 г. по адм. д. №3232/2022 на Административен съд - Пловдив; Решение №219 от Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 6 от 17 14.09.2023 г. по адм. д. №434/2023 на Административен съд - Велико Търново; Решение №873 от 28.09.2023 г. по адм. д. №1374/2023 на Административен съд-Бургас; Решение №5916 от 21.05.2024 г. Административен съд София-град; Решение №231 от 10.02.2025 г. по адм.д. №594/2024 на Административен съд - Добрич; Решение №8609 от 12.03.2025 г. по адм.д. №350/2025 на Административен съд София-град; Решение №3552 от 15.04.2025 г. по адм.д. №180/2025 на Административен съд-Пловдив; Решение №16526 от 14.05.2025 г. по адм.д. №10672/2024 на Административен съд София-град; Решение №2819 от 16.06.2025 г. по адм.д. №80/2025 на Административен съд-Благоевград; Решение №5984 от 02.07.2025 по адм.д. №943/2025 на Административен съд-Бургас; Решение №1150 от 08.07.2025 г. по адм.д. №221/2025 на Административен съд-Кюстендил; Решение №6618 от 22.07.2025 г. по адм.д. №961/2025 на Административен съд-Бургас; Решение №8154 от 21.07.2025 г. по адм.д. №1129/2025 на Административен съд-Варна; Решение №1848 от 18.09.2025 г. по адм.д. №480/2025 на Административен съд-Кърджали; Решение №8031 от 25.09.2025 г. по адм.д. №1510/2025 на Административен съд-Бургас; както и стотици други съдебни решения в този смисъл. По тези съображения позицията на БХК е, че избраният от вносителя МТСП законодателен подход в проекторазпоредбата на т. 13 от §1 на Допълнителните разпоредби на ЗСПД освен, че страда от същите, посочени от съдилищата, пороци на досегашната практика на АСП към МТСП, също така съставлява и опит за узаконяване на пряка форма на дискриминация, недопустима и в противоречие с чл. 4, ал. 1 и 2 от Закона за защита от дискриминация. Тази разпоредба забранява всякаква дискриминация по причина Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 7 от 17 на народност, етническа принадлежност или гражданство, която води до по- неблагоприятно третиране на основата на описаните признаци, отколкото се третира или би било третирано друго лице при сравними сходни обстоятелства. Чрез предложения текст на т. 13 на §1 от ДР на ЗСПД вносителят на законопроекта, Министерство на труда и социалната политика, цели чрез законотворчество да заобиколи дългогодишната, константна и без противоречива съдебна практика на административните съдилища в цялата страна, които от 2022 г. насам единодушно отменят отказите на Агенцията за социално подпомагане на МТСП за отпускане на социални помощи на родители и деца с предоставена в България временна закрила и осъждат нейните органи да предоставят такава помощ. II. Предложение за допълнение на чл. 3 и чл. 8 от ЗСПД: При участието си в подготовката на законопроектите за изменение и допълнение на Закона за убежището и бежанците, както през 2022 г., така и през 2024 г. представителите от Агенцията за социално подпомагане на МТСП, които участваха в работните групи, изразяваха своето категорично становище, че за да се преустанови гореописаната практика по откази на семейни помощи на чужденци с предоставена временна закрила, е необходимо изрично да се измени и допълни Закона за семейните помощи за деца. Именно с участието на представителите на АСП- МТСП в двете междуведомствени работни групи бяха съставени проекторазпоредби в този смисъл, които бяха включени в изготвените както през 2022 г., така и през 2024 г. законопроекти за изменение и допълнение на ЗУБ. Поради конституционната криза и честите парламентарни избори през периода 2022 г. – 2025 г. нито един от двата изготвени законопроекта Приема се частично. Приема се по отношение на чл. 3 със съответната редакция. Със законопроекта се дава право на семейни помощи за деца на бременни жени – чужди граждани, и семействата на чужди граждани с предоставена закрила в Република България по Закона за убежището и бежанците, които постоянно пребивават и отглеждат децата си в страната, за периода на закрилата. Предложението за допълнение на чл. 8 е необосновано, тъй като регламентацията на правоимащите лица следва да е в общата норма на чл. 3 от ЗСПД. Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 8 от 17 обаче не достигна до внасяне в законодателната програма на Народното събрание. Ето защо е изненадващо, че същите проекторазпоредби не са внесени като предложение за изменение и допълнение в настоящия законопроект за изменение и допълнение на самия Закон за семейни помощи за деца. По гореизложените доводи БХК е на позицията, че тяхното включване е наложително, особено с оглед на сложилата се трайна национална съдебна практика и аргументите за липсата на съответствие на националния закон с международното и европейско законодателство, описани в предходните параграфи. Предлага се следното допълнение на чл. 3: § В чл. 3 се създава т. 6: „6. бременните жени и семействата на лица с предоставена международна закрила, които постоянно пребивават и отглеждат децата си в Република България, както и бременните жени и семействата на лица, ползващи се от временна закрила - в срока на тази закрила.“ Предлага се следното допълнение на чл. 8: §... В чл. 8 се създава нова ал. 4: „(4) Месечни помощи по ал. 1 се предоставят на майки, получили международна или временна закрила в Република България, които отговарят на условията по ал. 1, т. 1 и 2.“ 2. Портал за 2 обществени консултации (29.10.2025 г.) Фондация за достъп до права ☐ Лицето действа от свое име ☒ Лицето защитава позиция от името на друго лице/група лица: Фондация за Фондация за достъп до права излага следното становище по публикувания за обществено обсъждане проект на Закон за изменение и допълнение на Закона за семейни помощи за деца: I. По направените предложения за изменение и допълнение на Закона за семейни помощи за деца (ЗСПД): 1. Относно предложението в § 2. на Проекта: „В чл. 10 се правят следните изменения: 1. В ал. 5 думите „подало молбата“ и запетаите преди и след тях се заличават. 2. Алинея 6 се изменя така: Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 9 от 17 достъп до права „(6) Заповедта по ал. 5 подлежи на обжалване по реда на Административнопроцесуалния кодекс.“ Фондация за достъп до права категорично се противопоставя на предвиденото изменение в ал. 6 на чл. 10, съгласно което заповедта по чл. 10, ал. 6 ще подлежи на обжалване по реда на АПК. В публикуваните мотиви към законопроекта се изтъква, че по този начин ще се подобри ефективността и законосъобразността на административното производство, като ще се осигури възможност за вътрешен административен контрол и своевременно отстраняване на допуснати грешки. Подобно разбиране е в пряко противоречие с фактическото положение в страната. Общоизвестен и лесно проверим факт е, че от 2022 г. всички лица с временна закрила в България получават откази по Закона за семейните помощи за деца на едно единствено основание – не са изрично предвидени като категория субекти с право на помощи по реда на чл. 3, т. 5 от ЗСПД (който не е изменян от 2004 г., т.е. преди България да влезе в ЕС). По тази причина и всички заповеди се обжалват пред административните съдилища в страната. Доколкото съдебните актове са публични, лесно проверимо е, че от 2022 г. до сега е установена трайна и константна практика на съдилищата да отменя постановените от директора на ДСП откази по ЗСПД, доколкото редакцията на българския закон не е съобразена с европейското и международно право (повече, изложено по-долу в настоящото становище). Ето защо и без изменение на чл. 3 от ЗСПД, обжалването по реда на АПК, т.е. пред РДСП по никакъв начин няма да доведе до подобряване на административното производство или предотвратяването на допуснати грешки. Отпускането или отказът да се отпусне семейна помощ по ЗСПД е изцяло правен въпрос, решаван еднозначно от административните съдилища в страната. Въвеждането на обжалване по АПК пред Не се приема. На първо място следва да се има предвид, че създаваната със законопроекта правна възможност обжалването на заповедите за отказ за отпускане на семейни помощи да се извършва по предвидения в Административнопроцесуалния кодекс ред – първо пред по-горестоящия административен орган, ще важи за всички правоимащи лица, а не само за лицата с временна закрила, което гарантира равнопоставеност и еднакъв достъп до защита за всички категории лица и семейства. Въвеждането на задължително административно обжалване преди съдебното производство ще улесни правоимащите, като осигури по-бърз и по- достъпен механизъм за защита на техните права. Административният ред за преразглеждане позволява спорът да бъде разрешен без необходимост от съдебни такси и значителни разходи за правна помощ. Допълнително, вътрешният контрол в рамките на администрацията води до по-ефективна защита на правата на гражданите и до по-нисък риск от неблагоприятни последици, произтичащи от сложността на съдебния процес. Също така, твърдението, че въвеждането на административно обжалване ще доведе до „забавяне на изплащането на помощта“, е некоректно. При обжалване на заповед за отказ, не се спира изплащането на помощ, защото такова не е започнало – отказът означава, че плащане не се дължи. Следователно не може да се говори за „забавяне“ на изплащане. Освен това, ако Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 10 от 17 РДСП ще има като краен резултат единствено забавяне на производството, доколкото едва след оспорване пред по-горестоящия административен орган, ще бъде допустимо и обжалване пред съд. В тази връзка, не бива да се забравя, че ЗСПД предвижда предоставянето на социални помощи – целта и идеята на закона е своевременно да се подпомогнат финансово лицата в нужда. Обжалването по административен ред пред по- горестоящ административен орган и едва след това – пред съд, ще забави допълнително изплащането на помощта на нуждаещите се лица. С оглед на гореизложеното, Фондация за достъп до права предлага да се запази настоящата редакция на закона, като обжалване на заповедта на директора на ДСП се извършва пред съответния административен съд. 2. Относно предложението в § 6 на Проекта: „В § 1 от Допълнителните разпоредби се създава т. 13: „13. „Дете, посещаващо учебно заведение“ е дете, което е записано и се обучава в институция от системата на предучилищното и училищното образование на територията на страната или въз основа на закон или международен договор, по който Република България е страна.“ Приема се по принцип. по-горестоящият орган потвърди отказа, не възниква право на помощ, поради което не съществува и хипотеза за забавено плащане. В случай че отказът бъде отменен, административното обжалване дава възможност за по-бързо възстановяване на правата, отколкото пряко съдебно производство. Следователно процедурата не само че не забавя получаването на помощта, а предоставя по-ефективен и своевременен механизъм за корекция на актове, подлежащи на преразглеждане. Не на последно място следва да се има предвид, че семейните помощи не са социални помощи. Социалните помощи са уредени в ЗСП, а семейните помощи – в ЗСПД. Семейните помощи за деца по ЗСПД не са социални помощи по ЗСП и не целят да допълнят или заместят доходите с оглед задоволяване на основните жизнени потребности на лицата. Двата вида помощи се предоставят не само на различни правни основания, но и при различни условия. Поради това и предоставянето на семейни помощи за деца не може да се разглежда като „финансово подпомагане на лица в нужда“. Направена е редакция на разпоредбата. Въвеждането на дефиницията за дете, което посещава училище, е продиктувано от необходимостта за извършване на прецизна оценка на правата на семействата по ЗСПД, особено в случаите на дистанционно обучение извън страната. В практиката се наблюдават случаи, при които децата се обучават в учебни Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 11 от 17 Фондация за достъп до права изразява становище, че така предложената т. 13 от ДР на ЗСПД е неясно и противоречиво разписана. В мотивите към проекта се изтъква, че по смисъла на закона дете, което е записано и се обучава в институция следва да включва единствено институциите в българската образователна система. Същевременно в редакцията на разпоредбата е посочено „въз основа на закон или международен договор, по който Република България е страна“, като не става ясно кога и при какви обстоятелства детето може да учи в училище извън образователната система в страната. Нещо повече, цялостният текст на предвидената нова т. 13 от ДР на ЗСПД е дискриминационна и поставя в неравностойно положение децата, които биват отглеждани постоянно на територията на страната, но които се обучават в образователни институции, вън от българската образователна система. Предвид правото на социално подпомагане за всички – както граждани, така и чужденци с временна закрила, както и с оглед всеобхватния характер на задължителните за РБ разпоредби на Конвенцията за правата на детето, въвеждането на разпоредба, която дискриминира голяма част от живеещите в страната деца с временна закрила, които се обучават в украински училища, е недопустимо. II. Предложения за изменение на Закона за семейните помощи за деца, направени от Фондация за достъп до права Както бе посочено и по-горе, в практиката си адвокатите на Фондация за достъп до права имат стотици съдебни дела срещу откази за отпускане на помощи по ЗСПД на лица с временна закрила. Основната причина, поради която лицата с временна закрила получават откази по ЗСПД е обстоятелството, че лицата с временна или международна закрила не са изрично изброени като субекти, спрямо които този закон се прилага в чл. 3, т. 5 ЗСПД. Приема се. заведения, които не се намират на територията на Република България и провеждат дейността си от разстояние. В тези случаи не е възможно да се проследи учебната заетост на децата. Това обстоятелство е важно за извършване на преценка по отношение на правата на семействата за получаване на някои от семейните помощи за деца, за които ЗСПД изисква учебна заетост на децата, например – месечни помощи за отглеждане на дете до завършване на средно образование, но не повече от 20- годишна възраст, по чл. 7 от ЗСПД, месечни помощи за дете без право на наследствена пенсия от починал родител по чл. 8е от ЗСПД. Отново следва да се подчертае, че правото на социално подпомагане и правото на семейни помощи за деца са две различни по своята правна същност и цел форми на държавна подкрепа. Направено е допълнение в чл. 3 от ЗСПД. Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 12 от 17 Както бе посочено и по-горе, това разбиране на административния орган е изцяло погрешно, поради което и трайната практика на съдилищата в страната е тези откази да се отменят. Така в Решение № 32722 от 7.10.2025 г. на АдмС - София по адм. д. № 7432/2025 г. съдът изрично посочва, че: „Спорно по делото е приложението на чл. 3, т. 5 от ЗСПД, като според административния орган семейството на жалбоподателката няма право на семейни помощи за деца, тъй като същото не попада в кръга лица посочен в чл. 3 ЗСПД. [..].Според чл. 47, ал. 1 от Конституцията на Република България (КРБ), отглеждането на децата до пълнолетието им се подпомага от държавата. С разпоредбата на чл. 51, ал. 1 от КРБ е прогласено правото на гражданите на социално подпомагане. Чл. 26, ал. 2 КРБ сочи, че чужденците, които пребивават в Република България имат всички права по тази Конституция с изключение на правата, за които Конституцията и законите изискват българско гражданство, каквото изискване в случая липсва. Отделно от това в случая приложение следва да намери и Конвенцията за правата на детето (ратифицирана през 1991 г.), която по силата на чл. 5, ал. 4 от КРБ е част от вътрешното право на страната и има предимство спрямо останалите норми от вътрешното законодателство, които и противоречат. В чл. 2 от нея е предвидено, че държавите – страни по Конвенцията зачитат и осигуряват правата, предвидени в тази Конвенция, на всяко дете в пределите на своята юрисдикция без каквато и да е дискриминация, независимо от расата, цвета на кожата, пола, езика, религията, политическите или други възгледи, националния, етническия или социалния произход, имущественото състояние, инвалидност, рождение или друг статут на детето или на неговите родители или законни настойници. Разпоредбата на чл. 3, § 1 от Конвенцията регламентира, че висшите интереси на детето са Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 13 от 17 първостепенно съображение във всички действия, отнасящи се до децата, независимо дали са предприети от обществени или частни институции за социално подпомагане, от съдилищата, административните и законодателни органи. [..]Едно от основните права, признати от Конвенцията, е правото на жизнен стандарт. В чл. 27, § 1 от Конвенцията е предвидено, че държавите - страни по Конвенцията, признават правото на всяко дете на жизнен стандарт, съответстващ на нуждите на неговото физическо, умствено, духовно, морално и социално развитие, а в § 3, че държавите - страни по Конвенцията, в съответствие с националните условия, в рамките на своите възможности, предприемат необходимите мерки с цел да подпомагат родителите и другите лица, отговорни за детето, да осъществяват това право и в случай на нужда предоставят материална помощ, програми за подпомагане, особено по отношение на изхранването, облеклото и жилището. По-натам в решението си Административен съд- София град посочва, че: Съгласно съображение 15 от приложимата Директива 2001/55/ЕО на Съвета от 20 юли 2001 г. относно минималните стандарти за предоставяне на временна закрила в случай на масово навлизане на разселени лица (Директивата), задълженията на държавите – членки по тази директива следва да предоставят адекватно ниво на защита на тези, които се нуждаят от нея. В чл. 3, § 2 от Директивата е предвидено, че държавите-членки прилагат режима на временна защита при стриктно спазване на човешките права и основните свободи, и на техните задължения за недискриминация, а съгласно чл. 13, § 2 държавите - членки създават разпоредби за предоставяне на помощи от „Социални грижи“ на лицата, ползващи се с временна закрила. Семейните помощи за деца по ЗСПД са особен вид социални помощи по смисъла на чл. 47, ал. 1 от Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 14 от 17 Конституцията на РБ, които се финансират от държавния бюджет съгласно чл. 5 от ЗСПД (Решение № 2 от 2006 г. по к. д. № 9 от 2005 г. на Конституционния съд на РБ). Те се предоставят с оглед на разходите по издръжката на децата и са израз на социалната функция на държавата, която е задължена да подпомага отглеждането на децата в семейна среда от родителите и от лицата, полагащи грижи за тях, съгласно чл. 1, ал. 2 от ЗСПД и да осигурява най-добрия им интерес в съответствие с принципа по чл. 3, т. 3 от Закона за закрила на детето....Съгласно разпоредбата на чл. 2, ал. 1 от Закона за чужденците в Република България (ЗЧРБ) чужденец по смисъла на този закон е всяко лице, което не е български гражданин, а разпоредбата на чл. 39, ал. 1, т. 4 от ЗУБ предвижда, че чужденците с предоставена временна закрила имат право на социално подпомагане. [..]Съдът намира още, че цитираната по - горе норма на чл. 3, т. 5 от ЗСПД не е съобразена с разпоредбата на чл. 28, § 1 на Директива 2004/83/ЕО на Съвета от 29.04.2004 г.[...], и Директива 2011/95/ЕС на Европейския парламент и на Съвета от 13 декември 2011 г. Накрая съдът в решението си посочва, че: […]Следователно налице е противоречие на националните норми с нормите на Директива 2011/95/ЕС и Директива 2004/83/ЕО. [..] Предоставената международна закрила на жалбоподателката, по силата на чл. 39, ал. 1, т. 1 от ЗУБ, задължава всички власти, органи и институции да признават правата и задълженията й, както на български граждани. Изпълнението на чл. 28, § 1 от Директива 2004/83/ЕО задължава държавите членки чрез съответните органи да полагат грижи за тези лица (с предоставена международна закрила) да гарантират получаване в държавата членка, предоставила статута, необходимото социално Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 15 от 17 подпомагане, равностойно на предвиденото за гражданите на тази държава членка.“ Тези изводи на административния съд се споделят в стотици други съдебни решения, сред които: Решение № 306/04.11.2022 г. по адм. дело № 609 по описа на Административен съд Велико Търново за 2022 г., Решение №4062/19.06.2023 г. по адм. Дело 10568/2022 г. на АССГ, Решение №311/12.07.2023 г. по адм. дело 192/2023 г. на Административен съд - Добрич, Решение №626/31.03.2023 г. по адм. Дело 3189/2022 г. на Административен съд - Пловдив, решение № 4052/19.06.2023 г. по адм. дело 10568/2022 г. на АССГ, Решение № 1374/23.10.2023 г. по адм. дело №1676/2023 г. на Административен съд -Варна, Решение №1764/13.12.2023 г. по адм. дело 2370/2023 г. на Административен съд - Варна, Решение № 2372/28.02.2025 г. на Административен съд - Варна, Решение № 2365/28.02.2025 г. на Административен съд Варна; Решение № 6068/04.07.2025 по адм. д. № 842/2025; Решение № 6228/09.07.2025 по адм. д. № 823/2025 г.;Решение № 6227/09.07.2025 г. по адм. д. № 737/2025 ;Решение № 6380/14.07.2025 по адм. д. № 1129/2025 ;Решение № 6600/22.07.2025 по адм. д. № 962/2025; Решение № 6612/22.07.2025 по адм. д. № 1047/2025; Решение № 6377/14.07.2025 по адм. д. № 1175/2025; Решение № 6618/22.07.2025 по адм. д. № 961/2025; Решение №5486/16.06.2025 по адм. д. № 660/2025; Решение № 5570/18.06.2025 по адм. д. № 659/2025; Решение № 4154/07.05.2025 по адм. д. № 437/2025 Решение № 4416/15.05.2025 по адм. д. № 670/2025; Решение № 2605/20.03.2025 по адм. д. № 158/2025; Решение № 1617/20.02.2025 по адм. д. № 2243/2025 Решение № 2975/31.03.2025 по адм. д. № 321/2025; Решение № 1958/28.02.2025 по адм. д. № 2157/2024; Решение № 1957/28.02.2025 по адм. д. № 1986/2024; Решение № 2323/12.03.2025 по адм. д. № 2282/2024; Решение № 1986/04.03.2025 по адм. д. № 2200/2024 и др. Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 16 от 17 Ето защо и Фондация за достъп до права предлага следното изменение на чл. 3, т. 5 от ЗСПД: „Чл. 3. Право на семейни помощи за деца имат: 5. бременните жени - чужди граждани, и семействата на чужди граждани, които постоянно пребивават и отглеждат децата си в страната, когато са получили международна или временна закрила в Република България или ако получаването на такива помощи е предвидено в друг закон или в международен договор, по който Република България е страна.“ Чрез предложеното изменение в ЗСПД от една страна ще се гарантира изпълнение на задълженията на Република България по Конвенцията за правата на детето, която е вътрешно за страната право, а от друга – българският закон ще се приведе в съответствие с правото на ЕС. Същевременно ще се избегне воденето на стотици съдебни дела срещу ДСП годишно, разноските, за които се поемат изцяло от Дирекция социално подпомагане. 3. Портал за обществени консултации (30.10.2025 г.) Tmtoteva ☒ Лицето действа от свое име ☐ Лицето защитава позиция от името на друго лице/група лица: ПРОМЯНА на разпоредбата на чл.7, ал.20 от ЗСПД: Добавяне на текст: "И САМОТНИ РОДИТЕЛИ" ПРОМЯНА на разпоредбата на чл. 7, ал. 20 от Закона за семейни помощи за деца (ДВ, бр. 102 от 23.12.2022 г.: При условията на ал. 1 месечната помощ за деца, които се отглеждат от техните самотни осиновители, се предоставя независимо от дохода на семейството в размер, определен по реда на чл. 4а, ал. 3 във връзка с ал. 2, т. 1), с цел обезпечаване достъп до правото на ползване на месечна помощ за деца до завършване на средно образование, но не повече от 20-годишна възраст, ЗА САМОТНИ РОДИТЕЛИ НЕЗАВИСИМО ОТ ДОХОДА НА СЕМЕЙСТВОТО (като се добави в съществуващия до момента текст след самотни осиновители: И САМОТНИ РОДИТЕЛИ) съгласно РЕШЕНИЕ № 223/ 26.07.2024 г. на Комисията за защита от дискриминация на Република България, РЕШЕНИЕ № 25300/ 29.11.2024 г. на Административен съд-София град по адм. дело Не се приема. Предложеният законопроект е насочен основно към намаляване на административната тежест и подобряване на процедурите по предоставяне на семейни помощи за деца. Предложената промяна изисква преди това сериозен анализ на обхвата на понятието „самотен родител“, тъй като съществуват много разнообразни хипотези за родител, който отглежда сам детето си. Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 17 от 17 № 8757/ 2024 и РЕШЕНИЕ № 7134/ 25.06.2025 г. на Върховен административен съд на Република България по по адм. дело № 1915/ 2025 г. АКТУАЛИЗИРАНЕ на максималният размер на месечната помощ за деца, който в момента е 50 лв. и същият НЕ Е АКТУАЛИЗИРАН от 1 април 2022 г. (ДВ брой 18/04.03.2022 г. – Закон за държавния бюджет на Република България за 2022 г.) до момента, макар че изискващите се за кандидатстване средномесечни доходи на член от семейството за предходните 12 месеца са променяни в този период. Коментарът няма връзка с проекта на акт, предмет на обществената консултация. Размерите на семейните помощи за деца се определят ежегодно със закона за държавния бюджет на Република България за съответната година, а не в Закона за семейни помощи за деца.