Проект на Постановление за изменение и допълнение на Методиката за изчисляване на нетните разходи от извършване на универсалната пощенска услуга и за определяне на критерии за наличие на несправедлива финансова тежест

Сред основните приоритети на държавната политика в пощенския сектор е осигуряването на достъпна, надеждна и ефективна универсална пощенска услуга, чрез прилагане на допустимите механизми за гарантиране на нейното предоставяне в дългосрочен план и подобряване на качеството ѝ, което ще бъде от полза за потребителите на територията на цялата страна. Извършването на универсалната пощенска услуга (УПУ) е възложено на „Български пощи“ ЕАД (§ 70 от Преходните и заключителни разпоредби на Закона за изменение и допълнение на Закона за пощенските услуги (ДВ, бр. 102 от 2010 г.), за срок от 15 г. С измененията в Закона за пощенските услуги (ДВ. бр. 81 от 3 Октомври 2025 г.) срокът на задължението за извършване на универсалната пощенска услуга от „Български пощи“ ЕАД се удължи с 5 години, считано от 30 декември 2025 г. Чрез гарантиране на предоставянето на УПУ, от страна на държавата се осигурява достъп до пощенско обслужване за хората от най-отдалечените, труднодостъпни и слабо населени райони. Гарантира се правото на всеки гражданин, независимо от неговия социален статус, покупателна способност и географско местоположение, на достъп до минимален пакет от услуги, с определено качество и на достъпна цена. Това се осъществява посредством изградената инфраструктура от националния пощенски оператор и възможността за доставяне на пощенски пратки на територията на цялата страна, липсата на алтернатива на тези услуги с установените стандарти за качество, редовност на доставяне, достъпност на цените и още по-малко с цялостен географски обхват. Извършването на универсалната пощенска услуга води до нетни разходи и представлява несправедлива финансова тежест за „Български пощи“ ЕАД, за която дружеството има право да получава компенсация от държавата при условия и по ред съгласно приложимата европейска и национална правна рамка. В изготвения проект за изменение и допълнение на Методиката за изчисляване на нетните разходи от извършване на универсалната пощенска услуга и за определяне на критерии за наличие на несправедлива финансова тежест се предлага отпадане на изискването да се отчита задължително елемента териториално покритие при разработване на хипотетичния сценарий, по който операторът ще изчислява нетните разходи от задължението за извършване на УПУ. Хипотетичният сценарий се разработва за целите на изчисляване на компенсацията за извършване на услуга от общ икономически интерес и трябва да бъде достоверен и приложим на практика. Хипотетичният сценарий следва да се разглежда от гледна точка на предприятието, а не на държавата членка, по-специално как би функционирало предприятието без възложено задължение за предоставяне на УПУ. С предложените изменения в Методиката ще се създадат условия за гъвкавост при разработване на различни варианти за хипотетичен сценарий, с възможност за избор на пощенския оператор от всички компоненти, предвидени в Пощенската директива, с оглед получаване на справедлива компенсация за понесената несправедлива финансова тежест от извършването на УПУ. В подготвения проект са предложени прецизиране на разпоредбите, включващи изчисляване на подходящ дял от неуниверсалните пощенски услуги и другите търговски дейности. Допълнително са направени и изменения, произтичащи от натрупания през годините опит от прилагането на Методиката, както и предложения, свързани с прецизиране на съществуващи текстове.

ОДОБРЯВАМ: Заместник министър-председател и министър на транспорта и съобщенията ДОКЛАД от Димитър Недялков заместник-министър на транспорта и съобщенията Относно: публикуване за обществено обсъждане на проект на Постановление на Министерския съвет за изменение и допълнение на Методиката за изчисляване на нетните разходи от извършване на универсалната пощенска услуга и за определяне на критерии за наличие на несправедлива финансова тежест, приета с Постановление № 131 на Министерския съвет от 2021 г. (обн. ДВ, бр. 28 от 2021 г.) УВАЖАЕМИ ГОСПОДИН КАРАДЖОВ, Председателят на Комисията за регулиране на съобщенията със Заповед № РД-07-242/16.05.2025 г. сформира междуведомствена работна група с участието на представители на Министерството на транспорта и съобщенията, Министерство на финансите и Комисията за регулиране на съобщенията със задача да изготви проект за изменение и допълнение на Методиката за изчисляване на нетните разходи от извършване на универсалната пощенска услуга и за определяне на критерии за наличие на несправедлива финансова тежест (Методиката). В работата по изготвянето на проекта участие взеха и представители на „Български пощи“ ЕАД. Съгласно Закона за пощенските услуги Методиката за изчисляване на нетните разходи от извършване на универсалната пощенска услуга и за определяне на критерии за наличие на несправедлива финансова тежест се приема от Министерския съвет по предложение на Комисията за регулиране на съобщенията. Необходимостта от изменение на Методиката е обусловена от изпратеното до Европейската комисия от страна на Република България уведомление за държавна помощ за универсалната пощенска услуга (УПУ) и стартиране на неговото разглеждане. Задължението за предоставяне на УПУ води до нетни разходи и представлява несправедлива финансова тежест за „Български пощи“ ЕАД, за която дружеството има право да получава компенсация от държавата, при условия и по ред съгласно приложимата европейска и национална правна рамка. С оглед жизнеспособността на предприятието с възложено от държавата задължение за извършване на тази обществена услуга, е необходимо да се гарантира неговото справедливо финансиране. В Методиката се съдържа изискване задълженият оператор да разработва хипотетичен сценарий за работата си, когато не е задължен да извършва УПУ, като сценарият задължително съдържа оценка на ефекта от преструктуриране на дейността върху необходимия брой персонал в условията на сценария, с оглед на гарантиране предоставянето на услугите и запазването на териториалното покритие в резултат от преструктурирането на дейността. В § 3 от изготвения проект за изменение и допълнение на Методиката се предлага в чл. 7 да отпадне изискването за задължително отчитане на елемента териториално покритие при разработване на хипотетичния сценарий. По този начин ще се създадат условия за гъвкавост при разработване на различни варианти за хипотетичен сценарий, с възможност за избор на пощенския оператор от всички компоненти, предвидени в Пощенската директива, с оглед получаване на справедлива компенсация за понесената несправедлива финансова тежест от извършването на УПУ. В § 1 от изготвения проект е предложено прецизиране на разпоредбите, включващи изчисляване на подходящ дял от неуниверсалните пощенски услуги и другите търговски дейности, извършвани от дружеството. В § 2 от изготвения проект са направени и изменения, произтичащи от натрупания през годините опит от прилагането на Методиката, както и предложения, свързани с прецизиране на съществуващи текстове. В § 4 от изготвения проект се предлага прецизиране на текста относно изчисляване на разумна печалба, която се полага на пощенския оператор със задължение за извършване на УПУ. Министърът на транспорта и съобщенията като вносител на акта в Министерския съвет, преди внасянето му за разглеждане следва да публикува съобщение за изготвения проект, текста на проекта, мотивите и предварителната оценка на въздействието на страницата на Министерството на транспорта и съобщенията в интернет и на Портала за обществени консултации на Министерския съвет. Във връзка с изложеното по-горе, моля да разрешите публикуването на проекта в електронен вид на интернет страницата на МТС и на Портала за обществени консултации на Министерския съвет за обществено обсъждане за срок от 30 дни. Приложения: Проект на Постановление на Министерския съвет за изменение и допълнение на Методиката за изчисляване на нетните разходи от извършване на универсалната пощенска услуга и за определяне на критерии за наличие на несправедлива финансова тежест, приета с приета с Постановление № 131 на Министерския съвет от 2021 г. (обн. ДВ, бр. 28 от 2021 г.) Мотиви към проекта; Частична предварителна оценка на въздействието и становище на дирекция „Модернизация на администрацията“ в Администрация на Министерския съвет; Съобщение за публикуване на проекта на страницата на Министерството на транспорта и съобщенията, както и на Портала за обществени консултации. С уважение,

МОТИВИ Проект на Постановление на Министерския съвет за изменение и допълнение на Методиката за изчисляване на нетните разходи от извършване на универсалната пощенска услуга и за определяне на критерии за наличие на несправедлива финансова тежест Сред основните приоритети на държавната политика в пощенския сектор е осигуряването на достъпна, надеждна и ефективна универсална пощенска услуга, чрез прилагане на допустимите механизми за гарантиране на нейното предоставяне в дългосрочен план и подобряване на качеството ѝ, което ще бъде от полза за потребителите на територията на цялата страна. Извършването на универсалната пощенска услуга (УПУ) е възложено на „Български пощи“ ЕАД (§ 70 от Преходните и заключителни разпоредби на Закона за изменение и допълнение на Закона за пощенските услуги (ДВ, бр. 102 от 2010 г.), за срок от 15 г. С измененията в Закона за пощенските услуги (ДВ. бр. 81 от 3 Октомври 2025 г.) срокът на задължението за извършване на универсалната пощенска услуга от „Български пощи“ ЕАД се удължи с 5 години, считано от 30 декември 2025 г.  Чрез гарантиране на предоставянето на УПУ, от страна на държавата се осигурява достъп до пощенско обслужване за хората от най-отдалечените, труднодостъпни и слабо населени райони. Гарантира се правото на всеки гражданин, независимо от неговия социален статус, покупателна способност и географско местоположение, на достъп до минимален пакет от услуги, с определено качество и на достъпна цена. Това се осъществява посредством изградената инфраструктура от националния пощенски оператор и възможността за доставяне на пощенски пратки на територията на цялата страна, липсата на алтернатива на тези услуги с установените стандарти за качество,  редовност на доставяне, достъпност на цените и още по-малко с цялостен географски обхват. Извършването на универсалната пощенска услуга води до нетни разходи и представлява несправедлива финансова тежест за „Български пощи“ ЕАД, за която дружеството има право да получава компенсация от държавата при условия и по ред съгласно приложимата европейска и национална правна рамка. В изготвения проект за изменение и допълнение на Методиката за изчисляване на нетните разходи от извършване на универсалната пощенска услуга и за определяне на критерии за наличие на несправедлива финансова тежест се предлага отпадане на изискването да се отчита задължително елемента териториално покритие при разработване на хипотетичния сценарий, по който операторът ще изчислява нетните разходи от задължението за извършване на УПУ. Хипотетичният сценарий се разработва за целите на изчисляване на компенсацията за извършване на услуга от общ икономически интерес и трябва да бъде достоверен и приложим на практика. Хипотетичният сценарий следва да се разглежда от гледна точка на предприятието, а не на държавата членка, по-специално как би функционирало предприятието без възложено задължение за предоставяне на УПУ. С предложените изменения в Методиката ще се създадат условия за гъвкавост при разработване на различни варианти за хипотетичен сценарий, с възможност за избор на пощенския оператор от всички компоненти, предвидени в Пощенската директива, с оглед получаване на справедлива компенсация за понесената несправедлива финансова тежест от извършването на УПУ. В подготвения проект са предложени прецизиране на разпоредбите, включващи изчисляване на подходящ дял от неуниверсалните пощенски услуги и другите търговски дейности. Допълнително са направени и изменения, произтичащи от натрупания през годините опит от прилагането на Методиката, както и предложения, свързани с прецизиране на съществуващи текстове.

Частична предварителна оценка на въздействието Институция: Комисия за регулиране на съобщенията Нормативен акт: Проект на Постановление на Министерския съвет за изменение и допълнение на Методиката за изчисляване на нетните разходи от извършване на универсалната пощенска услуга и за определяне на критерии за наличие на несправедлива финансова тежест 2025 г. Лице за контакт: Боряна Стоева – директор на дирекция „Регулиране“ Телефон и ел. поща: 02/949 2928 bstoeva@crc.bg Проблем/проблеми за решаване: 1.1. Кратко опишете проблема/проблемите и причините за неговото/тяхното възникване. По възможност посочете числови стойности. Проблем 1 Необходимо е да се извършат промени в подзаконовата нормативна уредба по Закона за пощенските услуги, с оглед извършеното прецизиране на механизма за изчисляване на размера на нетните разходи и определяне на несправедливата финансова тежест от предоставянето на универсалната пощенска услуга в Закона за пощенските услуги. (ДВ. бр. 81 от 3 Октомври 2025 г.). Универсалната пощенска услуга (УПУ) е услуга от общ икономически интерес. Тя се предоставя от „Български пощи” ЕАД (БП/задължен оператор) въз основа на наложено по чл. 24 от Закона за пощенските услуги (ЗПУ), във връзка с § 70 от ПЗР на ЗПУ, задължение и при условия, различни от обичайните търговски. Поради това, в чл. 29 и чл. 29а от ЗПУ е предвидено БП да получава компенсация от държавния бюджет, когато задължението за предоставяне на УПУ води до нетни разходи и представлява несправедлива финансова тежест за дружеството. Компенсацията, която БП получава, се предоставя от държавния бюджет, поради което попада в обхвата на чл. 107-109 от Договора за функциониране на Европейския съюз (ДФЕС). Компенсацията, предоставяна на БП, представлява държавна помощ, тъй като не изпълнява четирите кумулативни критерия, при които компенсацията за услуги от общ икономически интерес не представлява държавна помощ по смисъла на член 107 от ДФЕС. Правилата за компенсиране на нетните разходи от предоставяне на УПУ са регламентирани от специалните изисквания на Директива 97/67/ЕО. Оценката на компенсацията за съответствие с чл. 107 от ДФЕС се прави от Европейската комисия в съответствие с Европейска рамка за компенсиране на услуги от общ икономически интерес, в сила от началото на 2012 г., която се състои от следните актове: • Съобщение на Комисията за прилагането на правилата на Европейския съюз към компенсацията, предоставена за предоставянето на услуги от общ икономически интерес 2012/C 8/02; • Съобщение на Комисията, Рамка на Европейския съюз за държавна помощ под формата на компенсации за обществени услуги (2011 г.) 2012/C 8/03; • Решение на Комисията от 20 декември 2011 г. относно прилагането на член 106, параграф 2 от ДФЕС за държавната помощ под формата на компенсация за обществена услуга, предоставена на определени предприятия, натоварени с извършването на услуги от общ икономически интерес (нотифицирано под номер C(2011) 9380) (2012/21/ЕС) (Решение 2012/21/ЕС на Европейската комисия); • Регламент (ЕС) № 360/2012 на Комисията от 25 април 2012 г. относно прилагането на членове 107 и 108 от ДФЕС към минималната помощ (de minimis) за предприятия, предоставящи услуги от общ икономически интерес. Когато компенсацията не може да се възползва от блоковото освобождаване, съгласно цитирания регламент и решение на Европейската комисия (ЕК), планираната компенсация за пощенския оператор подлежи на нотификация до ЕК. ЕК оценява планираната компенсация съобразно приложимите изисквания на ДФЕС, Директива 97/67/ЕО и горепосочените съобщения. На национално ниво, условията и реда за изчисляване на нетните разходи от извършване на УПУ, въз основа на които се определя компенсацията, са уредени в Методика за изчисляване на нетните разходи от извършване на универсалната пощенска услуга и за определяне на критерии за наличие на несправедлива финансова тежест, приета с ПМС № 131 от 02.04.2021 г. (действаща Методика). С измененията в Закона за пощенските услуги (ДВ. бр. 81 от 3 Октомври 2025 г.) срокът на задължението за извършване на универсалната пощенска услуга от „Български пощи“ ЕАД се удължи с 5 години, считано от 30 декември 2025 г. и се прецизира механизма за изчисляване на размера на нетните разходи и определяне на несправедливата финансова тежест от предоставянето на УПУ. Чрез гарантиране на предоставянето на УПУ от страна на държавата се осигурява достъп до пощенско обслужване за хората от най-отдалечените, труднодостъпни и рядко населени райони. Гарантира се правото на всеки гражданин, независимо от неговия социален статус, покупателна способност и географско местоположение, на достъп до минимален пакет от услуги с определено качество и на достъпна цена. Това се осъществява посредством изградената инфраструктура от националния пощенски оператор и възможността за доставяне на пощенски пратки на територията на цялата страна. Извършването на универсалната пощенска услуга води до нетни разходи и представлява несправедлива финансова тежест за „Български пощи“ ЕАД, за която дружеството има право да получава компенсация от държавата при условия и по ред съгласно приложимата европейска и национална правна рамка. В проекта за изменение на Методиката за изчисляване на нетните разходи от извършване на универсалната пощенска услуга и за определяне на критерии за наличие на несправедлива финансова тежест се предлага отпадане на изискването за отчитане задължително на елемента териториално покритие при разработване на хипотетичния сценарий, по който операторът ще изчислява нетните разходи от задължението за извършване на УПУ. Хипотетичният сценарий се разработва за целите на изчисляване на нетните разходи от извършване на УПУ и трябва да бъде достоверен и приложим на практика. Хипотетичният сценарий следва да се разглежда от гледна точка на оператора, по-специално как би функционирал без възложено задължение за предоставяне на универсалната пощенска услуга. С предложените изменения в Методиката ще се създадат условия за гъвкавост при разработване на различни варианти за хипотетичен сценарий, с възможност за избор на пощенския оператор от всички компоненти, предвидени в Пощенската директива, с оглед получаване на справедлива компенсация за понесената несправедлива финансова тежест от извършването на УПУ. Също така с измененията в Методиката се осигурява правилното прилагане на методологията на нетните избегнати разходи, съгласно разпоредбите на рамката на Европейския съюз за държавна помощ под формата на компенсации за обществени услуги и приложимото законодателство в областта на държавните помощи. Осигуряването на достъпна, надеждна и ефективна универсална пощенска услуга се осъществява чрез прилагане на допустимите механизми за гарантиране на нейното предоставяне в дългосрочен план и подобряване на качеството ѝ. Предложени са и изменения, произтичащи от натрупания през годините опит от прилагането на Методиката, както и изменения, свързани с прецизиране на съществуващи текстове. 1.2. Посочете възможно ли е проблемът да се реши в рамките на съществуващото законодателство чрез промяна в организацията на работа и/или чрез въвеждане на нови технологични възможности (например съвместни инспекции между няколко органа и др.). Проблем 1 Описаният проблем не може да бъде решен в рамките на съществуващото законодателство чрез промяна в организацията на работа и/или чрез въвеждането на нови технологични възможности, защото ограничението за задължително отчитане на компонента за териториално покритие в настоящата Методика ограничава възможността за надграждане на прилагания хипотетичен сценарий за периода от влизане в сила на действащата Методика. 1.3. Посочете защо действащата нормативна рамка не позволява решаване на проблема/проблемите. Проблем 1 Действащата нормативна рамка не позволява решаване на проблема, защото при продължаване на прилагане на хипотетичен сценарий основаващ се на задължителен критерий „географско покритие“ съгласно настоящата Методика, пощенският оператор не е в състояние да разгърне по-голям брой хипотези в сценария при работа без задължение за извършване на универсалната пощенска услуга. Действащата разпоредба ограничава възможността за аргументиране на използваните допускания в сценария и мотивирането на оценките в чл. 7, които описват преструктурирането на дейността в условията на работа без задължение за извършване на УПУ. Запазването на действащите разпоредбите относно изчисляване на подходящ дял от неуниверсалните пощенски услуги и другите търговски дейности относими към изпълнение на задължението е предпоставка за излишно утежняваме на процеса по изчисляване на размера на нетните разходи и последващите го одитни процедури с оглед на разпоредбите в чл. 7, които задълженият оператор трябва да спази за да изчисли коректно преструктурирането на дейността си условията на работа без задължение за извършване на УПУ. В Приложение I от Третата пощенска директива се посочва, че при изчисляването на нетните разходи следва да се отчитат и всички други относими елементи. Когато операторът не е задължен да извършва универсалната пощенска услуга, той може да извършва услуги от обхвата й, неуниверсални пощенски услуги и други търговски дейности, които не попадат в обхвата на Закона за пощенските услуги. За да се определят само разходите, свързани с и необходими за извършване на универсалната пощенска услуга, се изчислява разликата между нетните разходи при работа на задължения оператор със задължение за извършване на УПУ и при работа на същия оператор без задължение за извършване на УПУ. Спазването на разпоредбите в чл. 7 от действащата Методика е достатъчно условие за да се гарантира коректното изчисляване на преструктурирането на дейността си условията на работа без задължение за извършване на УПУ, включително и на извършваните неуниверсални пощенски услуги и други търговски дейности. Запазването на разпоредбите, които препращат към решението на Европейската комисия от 20 декември 2011 г. относно прилагането на член 106, параграф 2 от Договора за функционирането на Европейския съюз за държавната помощ под формата на компенсация за обществена услуга, предоставена на определени предприятия, натоварени с извършването на услуги от общ икономически интерес (ОВ, L 7, 11.1.2012 г.). ще доведе до несъответствие между разпоредби в методиката и в Закона за пощенските услуги, с оглед на последните изменения в чл. 29 от Закона. 1.4. Посочете задължителните действия, произтичащи от нормативни актове от по-висока степен или актове от правото на ЕС. За решаването на проблема е необходимо да бъдат извършени промени в Методиката за изчисляване на нетните разходи от извършване на универсалната пощенска услуга и за определяне на критерии за наличие на несправедлива финансова тежест, които не противоречат на Директива 2008/6/ЕС на Европейския парламент и на Съвета от 20 февруари 2008 година за изменение на Директива 97/67/ЕО с оглед пълното изграждане на вътрешния пазар на пощенски услуги в Общността. Предложената промяна не противоречи на европейската правна рамка. Напротив, в Пощенската директива няма разписано изискване или ограничение при разработването на т. нар. хипотетичен сценарий на работа без задължение за универсална услуга. Също така не са предвидени разпоредби, които да дефинират изчисляване на подходящ дял от неуниверсалните пощенски услуги и другите търговски дейности относими към изпълнение на задължението за извършване на неуниверсалната пощенска услуга в процеса по изготвяне на хипотетичен сценарий. Духът на ръководството в Приложение I е да се определят елементите на услугите и групите ползватели, които могат да бъдат предоставени само на загуба или на непазарни цени, за да се избегнат в този сценарий. Хипотетичният сценарий се разработва с оценка на разходите, които всеки определен доставчик на универсална услуга би предпочел да избегне, ако не е обвързан със задължения за универсална услуга, и съответно цели да максимизира икономическата си печалба от дейността. Отпадането от Методиката на задължителното отчитане на компонента географско покритие при разработването на хипотетичния сценарий би било в съответствие с позицията на ЕК, че не се изисква ограничаване на избора на оператора в компонентите на УПУ при изработване на хипотетичен сценарий. Също така прецизирането на разпоредбите относно изчисляването на подходящ дял е в съответствие с разпоредбите на Директивата, Рамката на Европейския съюз за държавна помощ под формата на компенсации за обществени услуги (Съобщение 2012/C 8/03) и приложимото законодателство в областта на държавните помощи. Отпадането на разпоредбите от Методиката, които препращат към решението на Европейската комисия от 20 декември 2011 г. относно прилагането на член 106, параграф 2 от Договора за функционирането на Европейския съюз за държавната помощ под формата на компенсация за обществена услуга, предоставена на определени предприятия, натоварени с извършването на услуги от общ икономически интерес (ОВ, L 7, 11.1.2012 г.) ще осигури съответствие между разпоредбите за изчисляване на размера на разумната печалба в Методиката и в чл. 66 от Закона за пощенските услуги. Посочете дали са извършени последващи оценки на нормативния акт или анализи за изпълнението на политиката и какви са резултатите от тях? Не са извършвани последващи оценки, както и анализ за изпълнението на политиката. 2. Цели: Цел 1 Проектът на Постановление на Министерския съвет за изменение на Методика за изчисляване на нетните разходи от извършване на универсалната пощенска услуга и за определяне на критерии за наличие на несправедлива финансова тежест има за цел да се прецизира и адаптира механизма за изчисляване на размера на нетните разходи и определяне на несправедливата финансова тежест от предоставянето на универсалната пощенска услуга. Целта на настоящия проект е да се създаде възможност на справедлива компенсация на „Български пощи“ ЕАД чрез отпадане на установените ограничения по отношение на хипотетичния сценарий при определяне на нетните разходи. Също така да се гарантира правилното прилагане на методологията на нетните избегнати разходи, а именно, че всички ефекти върху другите дейности на оператора, както положителни, така и отрицателни, които са получени в резултат на наложеното задължение за извършване на универсалната пощенска услуга, ще бъдат отчетени при сравнението на фактическия и хипотетичния сценарий и ще намерят съответното отражение в размера на дължимата компенсация Посочете определените цели за решаване на проблема/проблемите, по възможно най-конкретен и измерим начин, включително индикативен график за тяхното постигане. Целите е необходимо да са насочени към решаването на проблема/проблемите и да съответстват на действащите стратегически документи. Заинтересовани страни: Пряко заинтересовани страни: Комисията за регулиране на съобщенията Български пощи“ ЕАД Косвено заинтересовани страни: Министерство на транспорта и съобщенията Всички оператори на пощенски услуги Потребителите на пощенските услуги – всички граждани на Република България Посочете всички потенциални заинтересовани страни/групи заинтересовани страни (в рамките на процеса по извършване на частичната предварителна частична оценка на въздействието и/или при обществените консултации по чл. 26 от Закона за нормативните актове), върху които предложенията ще окажат пряко или косвено въздействие (бизнес в дадена област/всички предприемачи, неправителствени организации, граждани/техни представители, държавни органи/общини и др.). 4. Варианти на действие. Анализ на въздействията: 4.1. По проблем 1: „Промени в подзаконовата нормативна уредба по Закона за пощенските услуги, с оглед извършеното прецизиране на механизма за изчисляване на размера на нетните разходи и определяне на несправедливата финансова тежест от предоставянето на универсалната пощенска услуга в Закона за пощенските услуги. (ДВ. бр. 81 от 3 Октомври 2025 г.)“ Вариант 1 „Без действие“: Описание: Не се извършва промяната на механизма за изчисляване на размера на нетните разходи и определяне на несправедливата финансова тежест от предоставянето на универсалната пощенска услуга, което поставя задълженият оператор в неблагоприятно положение при избора на хипотетичен сценарий при изчисляване на нетните разходи от извършването на универсалната пощенска услуга. Също така не се гарантира правилното прилагане на методологията на нетните избегнати разходи. В допълнение ще има несъответствие между тестове от Методиката и Закона за пощенските услуги. Положителни (икономически/социални/екологични) въздействия: Не се идентифицират. (върху всяка заинтересована страна/група заинтересовани страни) Отрицателни (икономически/социални/екологични) въздействия: Досегашната практика по приложението на Методиката показва, че спазването на изискването за запазване на териториалното покритие всъщност води до задължително прилагане на компонент „географско покритие“ при разработване на хипотетичен сценарий от „Български пощи“ ЕАД и ограничаване на избора на друг/и компоненти на негово място. Това изискване на практика задължава оператора да разработва хипотетични сценарии, в които поради поддържането на дейност и съответно фиксирани разходи за офиси и персонал в цялата страна при ниска използваемост на капацитета се очаква да реализира значителни по размер загуби. С оглед на трайните тенденции в България и Европа за намаляващ обем пощенски пратки за сметка на електронни комуникации и използване на куриерски услуги (в контекста на развитието на електронната търговия), може да се очаква формиране на все по-големи загуби в базиран на „географско покритие“ хипотетичен сценарий. Това води и до значителен риск за финансовото състояние на оператора със задължение за извършване на УПУ „Български пощи“ ЕАД. Методиката няма да гарантира, че в хипотетичния сценарий са отчетени всички ефекти върху другите дейности на оператора, както положителни, така и отрицателни, които са получени в резултат на наложеното задължение за извършване на универсалната пощенска услуга, както и че преструктурирането на дейността си условията на работа без задължение за извършване на УПУ е изчислено коректно. (върху всяка заинтересована страна/група заинтересовани страни) Специфични въздействия: Не се идентифицират Въздействия върху малките и средните предприятия: Не се идентифицират Административна тежест: Не се идентифицира 1.1. Опишете качествено (при възможност – и количествено) всички значителни потенциални икономически, социални и екологични въздействия, включително върху всяка заинтересована страна/група заинтересовани страни. Пояснете кои въздействия се очаква да бъдат значителни и кои второстепенни. 1.2. Опишете специфичните въздействия с акцент върху малките и средните предприятия и административната тежест (задължения за информиране, такси, регулаторни режими, административни услуги и др.) Вариант 2 „Приемане на проекта на Постановление на Министерския съвет за изменение на Методика за изчисляване на нетните разходи от извършване на универсалната пощенска услуга и за определяне на критерии за наличие на несправедлива финансова тежест“: Описание: С приемането на проекта Постановление на Министерския съвет за изменение на Методика за изчисляване на нетните разходи от извършване на универсалната пощенска услуга и за определяне на критерии за наличие на несправедлива финансова тежест ще се гарантира предоставянето на универсалната пощенска и ще бъде дадена възможност на „Български пощи“ ЕАД да продължи да извършва своята дейност, вкл. възложените му услуги от общ икономически интерес, като стабилно и жизнеспособно предприятие. Предложенията включват: Прецизиране на правилата във връзка с разработване на хипотетичния сценарий, по който се изчислява работата без задължение за извършване на универсалната пощенска услуга: отпадане на изискването, при разработване на хипотетичния сценарий, по който операторът ще изчислява нетните разходи от задължението за извършване на универсалната пощенска услуга да се отчита задължително елемента териториално покритие; прецизиране на разпоредбите, включващи изчисляване на подходящ дял от неуниверсалните пощенски услуги и другите търговски дейности относими към изпълнение на задължението за извършване на универсалната пощенска услуга. Постигане на съответствие между правилата за изчисляване на разумната печалба в Методиката и в чл. 66, ал. 2 от Закона за пощенските услуги. прецизиране на текстовете, касаещи позоваване на Решението на Европейската комисия от 20 декември 2011 г. относно прилагането на член 106, параграф 2 от Договора за функционирането на Европейския съюз за държавната помощ под формата на компенсация за обществена услуга, предоставена на определени предприятия, натоварени с извършването на услуги от общ икономически интерес (ОВ, L 7, 11.1.2012 г.) при определяне на разумната печалба на оператора Положителни (икономически/социални/екологични) въздействия: Отпадането за изискването за запазване на териториалното покритие от Методиката ще позволи операторът да доразвие използвания сценарий за работа без наложено задължение. Хипотетичният сценарий ще отчете всички ефекти върху другите дейности на оператора, както положителни, така и отрицателни, които са получени в резултат на наложеното задължение за извършване на универсалната пощенска услуга. Прецизираните разпоредбите, включващи изчисляване на подходящ дял ще гарантират коректното изчисляване на преструктурирането на дейността си условията на работа без задължение за извършване на УПУ. Компенсациите за останалите услуги от общ икономически интерес (нормалната печалба, заложена в тяхното изчисление) и печалбите от дейностите, които не се включват в изчислението на компенсациите не покриват и не се очаква в обозримо бъдеще да могат да покрият големия дефицит при изчислението на компенсацията за УПУ по действащата Методика. При отпадане на изискването за териториално покритие операторът би могъл да получава справедлива компенсация и да продължи да извършва своята дейност. Операторът с наложено задължение ще може да изчислява разумната печалба па еднакви правила за целите на определяна на размера на нетните разходи и при формиране на цените на услугите от обхвата на универсалната пощенска услуга.   (върху всяка заинтересована страна/група заинтересовани страни) Отрицателни (икономически/социални/екологични) въздействия: Не се идентифицират (върху всяка заинтересована страна/група заинтересовани страни) Специфични въздействия: Не се идентифицират Въздействия върху малките и средните предприятия: Не се идентифицират Административна тежест: Не се идентифицира (въздействията върху малките и средните предприятия; административна тежест) 1.1. Опишете качествено (при възможност – и количествено) всички значителни потенциални икономически, социални и екологични въздействия, включително върху всяка заинтересована страна/група заинтересовани страни. Пояснете кои въздействия се очаква да бъдат значителни и кои второстепенни. 1.2. Опишете специфичните въздействия с акцент върху малките и средните предприятия и административната тежест (задължения за информиране, такси, регулаторни режими, административни услуги и др.) 4.n. По проблем n: * При повече от един поставен проблем мултиплицирайте Раздел 4.1. 5. Сравняване на вариантите: Степени на изпълнение по критерии: 1) висока; 2) средна; 3) ниска. 5.1. По проблем 1: Вариант 1 „Без действие“ Вариант 2 Ефективност Цел 1: „Прецизиране и адаптиране на механизма за изчисляване на размера на нетните разходи и определяне на несправедливата финансова тежест от предоставянето на универсалната пощенска услуга“ 3 1 Ефикасност Цел 1: „Прецизиране и адаптиране на механизма за изчисляване на размера на нетните разходи и определяне на несправедливата финансова тежест от предоставянето на универсалната пощенска услуга“ 3 1 Съгласуваност Цел 1: „Прецизиране и адаптиране на механизма за изчисляване на размера на нетните разходи и определяне на несправедливата финансова тежест от предоставянето на универсалната пощенска услуга“ 3 1 1.1. Сравнете вариантите чрез сравняване на ключовите им положителни и отрицателни въздействия. 1.2. Посочете степента, в която вариантите ще изпълнят определените цели, съгласно основните критерии за сравняване на вариантите: ефективност, чрез която се измерва степента, до която вариантите постигат целите на предложението; ефикасност, която отразява степента, до която целите могат да бъдат постигнати при определено ниво на ресурсите или при най-малко разходи; съгласуваност, която показва степента, до която вариантите съответстват на действащите стратегически документи. 5.n. По проблем n: * При повече от един поставен проблем мултиплицирайте таблицата за всеки отделен проблем. 6. Избор на препоръчителен вариант: По проблем 1: Вариант 2 „Приемане на проекта на Постановление на Министерския съвет за изменение на Методика за изчисляване на нетните разходи от извършване на универсалната пощенска услуга и за определяне на критерии за наличие на несправедлива финансова тежест“ е препоръчителен вариант на действие спрямо решаването на посочения проблем. Вариант 2 се отличава с най-висока степен на ефективност, ефикасност и съгласуваност, с оглед на справедливото компенсиране на оператора със задължението за предоставяне на УПУ в Република България. Посочете препоръчителните варианти за решаване на поставения проблем/проблеми. 6.1. Промяна в административната тежест за физическите и юридическите лица от прилагането на препоръчителния вариант (включително по отделните проблеми): По проблем 1 „Прецизиране и адаптиране на механизма за компенсиране на несправедливата финансова тежест от предоставянето на универсалната пощенска услуга“ 1.1. Изборът следва да е съотносим с посочените специфични въздействия на препоръчителния вариант за решаване на всеки проблем. 1.2. Ако се предвижда въвеждането на такса, представете образуването на нейния размер съгласно Методиката по чл. 7а от Закона за ограничаване на административното регулиране и административния контрол върху стопанската дейност. 6.2. Създават ли се нови/засягат ли се съществуващи регулаторни режими и услуги от прилагането на препоръчителния вариант (включително по отделните проблеми)? …………………………………………………………………..……………………… …………………………………………………………………………………………. 1.1. Изборът следва да е съотносим с посочените специфични въздействия на избрания вариант. 1.2. В случай че се предвижда създаване нов регулаторен режим, посочете неговия вид (за стопанска дейност: лицензионен, регистрационен; за отделна стелка или действие: разрешителен, уведомителен; удостоверителен и по какъв начин това съответства с постигането на целите). 1.3. Мотивирайте създаването на новия регулаторен режим съгласно изискванията на чл. 3, ал. 4 от Закона за ограничаване на административното регулиране и административния контрол върху стопанската дейност. 1.4. Посочете предложените нови регулаторни режими отговарят ли на изискванията на чл. 10 – 12 от Закона за дейностите по предоставяне на услуги. 1.5. Посочете изпълнено ли е изискването на § 2 от Допълнителните разпоредби на Закона за дейностите по предоставяне на услуги. 1.6. В случай че се изменят регулаторни режими или административни услуги, посочете промяната. 6.3. Създават ли се нови регистри от прилагането на препоръчителния вариант (включително по отделните проблеми)? …………………………………………………………………..……………………… …………………………………………………………………………………………. Когато отговорът е „Да“, посочете регистрите, които се създават и по какъв начин те ще бъдат интегрирани в общата регистрова инфраструктура. 6.4. По какъв начин препоръчителният вариант въздейства върху микро-, малките и средните предприятия (МСП) (включително по отделните проблеми)? Изборът следва да е съотносим с посочените специфични въздействия на препоръчителния вариант. 6.5. Потенциални рискове от прилагането на препоръчителния вариант (включително по отделните проблеми): По проблем 1 „Прецизиране и адаптиране на механизма за изчисляване на размера на нетните разходи и определяне на несправедливата финансова тежест от предоставянето на универсалната пощенска услуга“ Не са идентифицирани потенциални рискове от прилагането на вариант 2 „Приемане на проекта на Постановление на Министерския съвет за изменение на Методика за изчисляване на нетните разходи от извършване на универсалната пощенска услуга и за определяне на критерии за наличие на несправедлива финансова тежест“. Посочете възможните рискове от прилагането на препоръчителния вариант, различни от отрицателните въздействия, напр. възникване на съдебни спорове и др. 7. Консултации: ……………………………………………………………..……………………………… …………………………………………………………………………………………….. …………………………………………………………………………………………….. Посочете основните заинтересовани страни, с които са проведени консултации. Посочете резултатите от консултациите, включително на ниво ЕС: спорни въпроси, многократно поставяни въпроси и др. Проектът на Закон за изменение на Закона за пощенските услуги ще бъде публикуван на Портала за обществени консултации за срок от 30 дни. Обобщете най-важните въпроси за обществени консултации. Посочете индикативен график за тяхното провеждане и видовете консултационни процедури. 8. Приемането на нормативния акт произтича ли от правото на Европейския съюз? …………………………………………………………………..……………………… 1.1. Посочете изискванията на правото на Европейския съюз, включително информацията по т. 6.2 и 6.3, дали е извършена оценка на въздействието на ниво Европейски съюз, и я приложете (или посочете връзка към източник). 1.2. Изборът трябва да съответства на посоченото в раздел 1, съгласно неговата т. 1.5. 9. Изисква ли се извършване на цялостна предварителна оценка на въздействието поради очаквани значителни последици? (преценка съгласно чл. 20, ал. 3, т. 2 от Закона за нормативните актове) 10. Приложения: …………………………………………………………………..……………………… …………………………………………………………………………………………. Приложете необходимата допълнителна информация и документи. 11. Информационни източници: …………………………………………………………………..……………………… …………………………………………………………………………………………. Посочете изчерпателен списък на информационните източници, които са послужили за оценка на въздействията на отделните варианти и при избора на вариант за действие: регистри, бази данни, аналитични материали и др. 12. Име, длъжност, дата и подпис на директора на дирекцията, отговорна за извършването на частичната предварителна оценка на въздействието: Име и длъжност: Боряна Стоева – директор на дирекция „Регулиране“ Дата: Подпис:

Р Е П У Б Л И К А Б Ъ Л Г А Р И Я М И Н И С Т Е Р С К И С Ъ В Е Т ___________________________________________________________________ П О С Т А Н О В Л Е Н И Е №... от .......................... 2025 година ЗА изменение и допълнение на Методика за изчисляване на нетните разходи от извършване на универсалната пощенска услуга и за определяне на критерии за наличие на несправедлива финансова тежест, приета с Постановление № 131 на Министерския съвет от 2021 г. (ДВ, бр. 28 от 2021 г.) М И Н И С Т Е Р С К И Я Т С Ъ В Е Т П О С Т А Н О В И: § 1. В чл. 3 се правят следните изменения и допълнения: В ал. 1 думите „подходящ дял от неуниверсалните пощенски услуги и другите търговски дейности относими към изпълнение на задължението, включително натрупаните нематериални и пазарни ползи за оператора, стимули за ефикасност на разходите“ се заменят с „всички други относими елементи, включително натрупаните нематериални и пазарни ползи за оператора, свързани с предоставянето на универсалната пощенска услуга, стимулите за ефикасност на разходите“. В ал. 2 след думите „задължение за извършване на универсалната пощенска услуга и“ се добавя „нетните разходи“. В ал. 5 думите „чл. 5 от Решението на Европейската комисия от 20 декември 2011 г. относно прилагането на член 106, параграф 2 от Договора за функционирането на Европейския съюз за държавната помощ под формата на компенсация за обществена услуга, предоставена на определени предприятия, натоварени с извършването на услуги от общ икономически интерес (ОВ, L 7, 11.1.2012 г.)“ се заменят с „чл. 66, ал. 2, т. 6 от Закона за пощенските услуги и приложимия режим за държавните помощи“. § 2. В чл. 6 се правят следните изменения и допълнения: В ал. 1 след думите „отчетени приходи“ се добавя „на оператора“, а думите „от извършване на универсалната пощенска услуга и подходящ дял от приходите от извършване на неуниверсални пощенски услуги и други търговски дейности“ се заличават. В ал. 2 думите „извършване на универсалната пощенска услуга и подходящ дял от разходите за извършване на неуниверсални пощенски услуги и други търговски дейности, относими към“ се заличават. В ал. 3 думите „от извършване на универсалната пощенска услуга, както и делът на неуниверсални пощенски услуги и други търговски дейности“ се заличават, а думите „в съответствие с компонента географско покритие по чл. 2, ал. 2, т. 1.“ се заменят със „съгласно административното деление на страната на области“. В ал. 5 след думата „задължение“ се добавя „и при работа без задължение“. § 3. В чл. 7 се правят следните изменения и допълнения: В ал. 1 се заличават думите „и компонентът географско покритие винаги се отчита“. В ал. 2 се правят следните изменения: а) в т. 1 думите „различни от компонента географско покритие“ и запетаята след тях се заличават. б) в т. 2: ба) в буква „в“ думите „би пропуснал“ се заменят с „не би получил“; бб) в буква „д“ думите „с оглед гарантиране предоставянето на услугите и запазването на териториалното покритие в резултат от преструктурирането на дейността“ се заличават. В ал. 3 думите „от обхвата на универсалната пощенска услуга и подходящ дял от приходите и разходите, от извършване на неуниверсални пощенски услуги и други търговски дейности, относими към изпълнение на задължението съгласно“ се заменят с „в условията на“. § 4. В чл. 8 се правят следните изменения и допълнения: В ал. 1 изречение първо след абревиатурата „РП –“се изменя така: „размер на разумната печалба, изчислен при спазване на изискванията на чл. 66, ал. 2, т. 6 от Закона за пощенските услуги и приложимия режим за държавните помощи.“. Ал. 3 се изменя така: „(3) Размерът на разумната печалба, изчислен при условията на чл. 8, ал. 1 не надвишава съответния суапов процент плюс сто базисни пункта.“ МИНИСТЪР - ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ЖЕЛЯЗКОВ ГЛАВЕН СЕКРЕТАР НА МИНИСТЕРСКИЯ СЪВЕТ: ГАБРИЕЛА КОЗАРЕВА ГЛАВЕН СЕКРЕТАР НА МТС: ДИРЕКТОР НА ДИРЕКЦИЯ „ПРАВНА” В МТС: