Проект на Постановление на Министерския съвет за изменение и допълнение на Постановление № 240 от 2019 г. за създаване на Национален координационен механизъм за върховенство на правото и на Съвет за неговото прилагане

РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ Министър на правосъдието X изх. рег. № ПРОЕКТ! ДО МИНИСТЕРСКИЯ СЪВЕТ НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ Д О К Л А Д ОТ АНДРЕЙ ЯНКУЛОВ – МИНИСТЪР НА ПРАВОСЪДИЕТО ОТНОСНО: Проект на Постановление на Министерския съвет за изменение и допълнение на Постановление № 240 от 2019 г. за създаване на Национален координационен механизъм за върховенство на правото и на Съвет за неговото прилагане (обн., ДВ, бр. 76 от 2019 г.; изм. и доп., бр. 14 от 2020 г., бр. 62 от 2022 г., бр. 25 от 2023 г. и бр. 58 от 2024 г.) УВАЖАЕМИ ГОСПОДИН МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ, УВАЖАЕМА ГОСПОЖО ЗАМЕСТНИК МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ, УВАЖАЕМИ ГОСПОЖИ И ГОСПОДА МИНИСТРИ, На основание чл. 31, ал. 2 от Устройствения правилник на Министерския съвет и на неговата администрация, внасям за разглеждане проект на Постановление на Министерския съвет за изменение и допълнение на Постановление № 240 от 2019 г. за създаване на Национален координационен механизъм за върховенство на правото и на Съвет за неговото прилагане (обн., ДВ, бр. 76 от 2019 г.; изм. и доп., бр. 14 от 2020 г., бр. 62 от 2022 г., бр. 25 от 2023 г. и бр. 58 от 2024 г.) Електронен документ, подписан с КЕП. Писмото се изпраща на адресатите само чрез СЕОС. 1. Причини, които налагат приемането на подзаконовия нормативен акт Европейският механизъм за върховенството на правото осигурява процес на годишен диалог между Комисията, Съвета и Европейския парламент съвместно с държавите от ЕС, както и с националните парламенти, гражданското общество и други заинтересовани страни, относно принципите на върховенството на правото. Докладът за върховенство на правото е основата на този процес. От 2022 г. насам, всяка година Европейската комисия (ЕК) отправя в докладите си препоръки към държавите членки, с цел да се предотврати възникването на проблеми или тяхното задълбочаване. В последствие ЕК проследява напредъка на всяка страна по изпълнение на препоръките. Съветът за прилагане на Националния координационен механизъм за върховенство на правото извършва вътрешното наблюдение, проследяване и единното докладване за постигнатия напредък по изпълнението на всички мерки и дейности по обхванатите в рамките на общоевропейския хоризонтален Механизъм за върховенство на правото области, а именно: върховенство на правото, съдебна реформа, борба с корупцията по високите етажи на властта и в по-общ план, борбата с организираната престъпност, медиен плурализъм и свобода на медиите, други институционални въпроси, свързани с принципите на взаимозависимост и взаимоограничаване. 2. Предложения за изменение и допълнение на правната уредба Предложеният проект на постановление съобразява последните промени в Закона за Сметната палата. Законът за изменение и допълнение на Закона за Сметната палата (ДВ, бр. 16 от 2026 г.) отмени Закона за противодействие на корупцията (обн., ДВ, бр. 84 от 2023 г.; изм., бр. 13 от 2024 г. и бр. 57 от 2025 г.). По този начин беше прекратено съществуването на Комисията за противодействие на корупцията. В чл. 6, ал. 2, т. 6 се предвижда в състава на Съвета за прилагане на Националния координационен механизъм за върховенство на правото да бъде включен председателят на Сметната палата с оглед преминалите към тази институция дейности по превенция на корупцията, установяване на конфликт на интереси и установяване на несъответствие в декларираното имущество от лица, заемащи публични длъжности (чл. 1, ал. 2, т. 2 от Закона за Сметната палата). Проектът на Постановление привежда уредбата в съответствие със законовите правомощия на Министерството на вътрешните работи във връзка с върнатите функции по разкриване и противодействие на корупцията към специализираната Главна дирекция „Борба с организираната престъпност“. Също така, взема се предвид основното положение, според което досъдебните производства се възлагат от наблюдаващия прокурор на компетентен разследващ орган съгласно Наказателно-процесуалния кодекс. Предложените промени в разпоредбата на чл. 6 от ПМС № 240 от 2019 г. целят да осигурят и необходимото съответствие с Конституцията на Република България във връзка с изпълнението на Решение № 13 от 2024 г. на Конституционния съд по к. д. № 1/2024 г. (Oбн., ДВ, бр. 66 от 2024 г.), с което в частност са отменени промени в Основния закон, свързани с разделянето на Висшия съдебен съвет на два отделни съвета, и по- конкретно преустановяване съществуването на Висшия прокурорски съвет. При съобразяване на извършеното със Закона за Сметната палата делегиране на функции се предлагат съответните промени в чл. 10 от Постановлението относно държавните органи, които предоставят информация относно дейности и мерките, които изпълняват в съответните области. Съгласно действащия чл. 130а от Конституцията Висшият съдебен съвет осъществява правомощията си чрез пленум, съдийска и прокурорска колегия. В съответствие с чл. 16, ал. 2 от Закона за съдебната власт Висшият съдебен съвет е постоянно действащ орган, който се представлява от един от изборните му членове, определен с решение на пленума на Висшия съдебен съвет. 2 Актуализира се уредбата относно експертното и организационно-техническо подпомагане на Съвета и на Гражданския съвет по ПМС № 240 от 2019 г. 3. Цели, които се поставят с приемането на подзаконовия нормативен акт Проектът на постановление има за цел да подобри функционирането на Националния координационен механизъм за върховенство на правото и на Съвета за неговото прилагане. 4. Очаквани резултати от прилагането на нормативния акт Като резултати от приемането му се очакват по-ефективно наблюдение на национално ниво и докладване пред обществеността по областите, включени в чл. 2 от ПМС № 240 от 2019 г., и съответно в Годишния доклад на Европейската комисия относно върховенството на правото в Република България. 5. Финансови и други средства, необходими за прилагането на новата уредба Предложеният проект на акт не води до въздействие върху държавния бюджет и се придружава от финансова обосновка, съгласно приложение № 2.2 на чл. 35, ал. 1, т. 4, буква „б“ от Устройствения правилник на Министерския съвет и на неговата администрация. 6. Анализ за съответствие с правото на Европейския съюз Проектът на постановление не съдържа разпоредби, въвеждащи норми на правото на Европейския съюз в българското законодателство, поради което не се налага изготвяне на справка за съответствие с европейското право. В изпълнение на чл. 20, ал. 2 от Закона за нормативните актове (ЗНА) е извършена частична предварителна оценка на въздействието на законопроекта. Съгласно чл. 26, ал. 3 от ЗНА проектът на акт, заедно с мотивите към него, частичната предварителна оценка на въздействието и становището на дирекция „Координация и модернизация на администрацията“ на Министерския съвет са публикувани на интернет страницата на Министерството на правосъдието, както и на Портала за обществени консултации към Министерския съвет, като на заинтересованите страни е предоставен 30-дневен срок за предложения и становища. За постъпилите становища е съставена справка по чл. 26, ал. 5 от ЗНА, която е публикувана на интернет страницата на Министерството на правосъдието, както и на Портала за обществени консултации към Министерския съвет. Проектът е съгласуван в съответствие с чл. 32 от Устройствения правилник на Министерския съвет и на неговата администрация, като направените бележки и предложения са отразени в приложената справка – таблица. УВАЖАЕМИ ГОСПОДИН МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ, УВАЖАЕМА ГОСПОЖО ЗАМЕСТНИК МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ, УВАЖАЕМИ ГОСПОЖИ И ГОСПОДА МИНИСТРИ, С оглед на гореизложеното и на основание чл. 8, ал. 2 от Устройствения правилник на Министерския съвет и на неговата администрация, предлагам Министерският съвет да разгледа и приеме приложения проект на Постановление на Министерския съвет за изменение и допълнение на Постановление № 240 от 2019 г. за създаване на Национален координационен механизъм за върховенство на правото и на Съвет за неговото прилагане (обн., ДВ, бр. 76 от 2019 г.; изм. и доп., бр. 14 от 2020 г., бр. 62 от 2022 г., бр. 25 от 2023 г. и бр. 58 от 2024 г.). 3 X АНДРЕЙ ЯНКУЛОВ МИНИСТЪР НА ПРАВОСЪДИЕТО 4

Частична предварителна оценка на въздействието Институция: Министерство на правосъдието Нормативен акт: Проект на Постановление на Министерския съвет за изменение и допълнение на за изменение и допълнение на Постановление № 240 на Министерския съвет от 2019 г. за създаване на Национален координационен механизъм за върховенство на правото и на Съвет за неговото прилагане (обн., ДВ, бр. 76 от 2019 г.; изм. и доп., бр. 14 от 2020 г., бр. 62 от 2022 г., бр. 25 от 2023 г. и бр.58 от 2024 г.) април-юни 2026 г. Лица за контакт: г-жа Даниела Белчина – държавен експерт в дирекция „Съвет по законодателство“ телефон за връзка: 02 9237 311 електронна поща: dany@justice.government.bg г-жа Мария Георгиева – държавен експерт в дирекция „Съвет по законодателство“ телефон за връзка: 02 9237 440 електронна поща: Maria_Georgieva@justice.government.bg 1. Проблем за решаване: 1. Несъответствие на някои от разпоредбите на 2019 г. за създаване на Национален координационен Съвет за неговото прилагане с междувременно Сметната палата и с Решение № 13 от 2024 г. на бр. 66 от 2024 г.) 1.1. Кратко опишете проблема/проблемите и възможност посочете числови стойности. Предложеният проект на Постановление на Постановление № 240 на Министерския съвет от механизъм за върховенство на правото и на Съвет промени в Закона за Сметната палата, приети на Постановление № 240 на Министерския съвет от механизъм за върховенство на правото и на настъпилите изменения и допълнения в Закона за Конституционния съд по к. д. № 1/2024 г. (обн., ДВ, причините за неговото/тяхното възникване. По Министерския съвет за изменение и допълнение на 2019 г. за създаване на Национален координационен за неговото прилагане съобразява законодателните 28 януари 2026 г. от 51-вото Народно събрание със Закона за изменение и допълнение на Закона за Сметната палата (обн., ДВ, бр. 16 от 2026 г.) във връзка със закриването на Комисията за противодействие на корупцията. Предложените промени в проекта на постановление целят да осигурят и необходимото съответствие с Конституцията на Република България във връзка с изпълнението на Решение № 13 от 2024 г. на Конституционния съд по к. д. № 1/2024 г., с което са обявени за противоконституционни редица разпоредби от Закона за изменение и допълнение на Конституцията на Република България (ДВ, бр. 106 от 2023 г.). Съгласно чл. 15, ал. 1 от Закона за нормативните актове (ЗНА) нормативният акт трябва да съответствува на Конституцията и на другите нормативни актове от по-висока степен. Съгласно чл. 14, ал. 6 от Закона за Конституционен съд решенията на съда са задължителни за всички държавни органи, юридически лица и граждани. 1.2. Посочете възможно ли е проблемът да се реши в рамките на съществуващото законодателство чрез промяна в организацията на работа и/или чрез въвеждане на нови технологични възможности (например съвместни инспекции между няколко органа и др.). Проблемът не може да се реши в рамките на съществуващата нормативна уредба чрез промяна в организацията на работа и/или чрез въвеждане на нови технологични възможности. За актуализиране на подзаконовия нормативен акт е необходимо съгласно чл. 6, т. 2 ЗНА да се подготви проект на Постановление на Министерския съвет, с което да се измени и допълни Постановление № 240 на Министерския съвет от 2019 г. за създаване на Национален координационен механизъм за върховенство на правото и на Съвет за неговото прилагане. 1.3. Посочете защо действащата нормативна рамка не позволява решаване на проблема/проблемите. Действащото Постановление № 240 на Министерския съвет от 2019 г. за създаване на Национален координационен механизъм за върховенство на правото и на Съвет за неговото прилагане не е актуализирано и не е в съответствие с горепосочените актове. 1.4. Посочете задължителните действия, произтичащи от нормативни актове от по-висока степен или актове от правото на ЕС. 1. Привеждане в съответствие с Конституцията на Република България във връзка с изпълнението на Решение № 13 от 2024 г. на Конституционния съд по к. д. № 1/2024 г.; 2. Привеждане в съответствие със законодателните промени в Закона за Сметната палата, приети на 28 януари 2026 г. от 51-вото Народно събрание със Закона за изменение и допълнение на Закона за Сметната палата (обн., ДВ, бр. 16 от 2026 г.). 1.5. Посочете дали са извършени последващи оценки на нормативния акт или анализи за изпълнението на политиката и какви са резултатите от тях? Не са извършвани последващи оценки на подзаконовия нормативния акт, както и анализи за изпълнението на политиката. 2. Цел: По Проблем 1: Привеждане в съответствие на Постановление № 240 на Министерския съвет от 2019 г. за създаване на Национален координационен механизъм за върховенство на правото и на Съвет за неговото прилагане с междувременно настъпилите изменения и допълнения в Закона за Сметната палата и с Решение № 13 от 2024 г. на Конституционния съд по к. д. № 1/2024 г. (обн., ДВ, бр. 66 от 2024 г.) 3. Заинтересовани страни: Съвет за прилагане на Националния координационен механизъм – 16 члена; Гражданския съвет към Съвета за прилагане на Националния координационен механизъм – до 13 члена; Министерството на правосъдието и служителите в него – 284 щ. бр.; Органите на съдебната власт и държавни органи, включително други министерства с оглед на разпоредбите на чл. 10 от Постановление № 240 на Министерския съвет от 2019 г. за създаване на Национален координационен механизъм за върховенство на правото и на Съвет за неговото прилагане; Всички физически и юридически лица, които имат отношение към изброените дейности, извършвани от Министерството на правосъдието в рамките на правомощията му. Посочете всички потенциални заинтересовани страни/групи заинтересовани страни (в рамките на процеса по извършване на частичната предварителна оценка на въздействието и/или при обществените консултации по чл. 26 от Закона за нормативните актове), върху които предложенията ще окажат пряко или косвено въздействие (бизнес в дадена област/всички предприемачи, неправителствени организации, граждани/техни представители, държавни органи/общини и др.). С оглед на спецификата на регулираните с проекта на подзаконов нормативен акт обществени отношения не е възможно да се посочи точен брой на всички потенциални страни. 4. Варианти на действие. Анализ на въздействията: Вариант 1 „Без действие“: Описание: Вариантът „Без действие“ се характеризира с непредприемане на никакви действия. По Проблем 1: Не се приема акт от МС, поради което няма да се приведе в съответствие на Постановление № 240 на Министерския съвет от 2019 г. за създаване на Национален координационен механизъм за върховенство на правото и на Съвет за неговото прилагане с междувременно настъпилите изменения и допълнения в Закона за Сметната палата и с Решение № 13 от 2024 г. на Конституционния съд по к. д. № 1/2024 г. (обн., ДВ, бр. 66 от 2024 г.), Положителни (икономически/социални/екологични) въздействия: Няма идентифицирани. Отрицателни (икономически/социални/екологични) въздействия: Липса на подобрение във функционирането на Националния координационен механизъм за върховенство на правото и на Съвета за неговото прилагане. Специфични въздействия: Не са идентифицирани очаквани специфични въздействия. Въздействия върху малките и средните предприятия: Не се отчитат. Административна тежест: При този вариант административната тежест не се променя. 1.1. Опишете качествено (при възможност – и количествено) всички значителни потенциални икономически, социални и екологични въздействия, включително върху всяка заинтересована страна/група заинтересовани страни. Пояснете кои въздействия се очаква да бъдат значителни и кои второстепенни. 1.2. Опишете специфичните въздействия с акцент върху малките и средните предприятия и административната тежест (задължения за информиране, такси, регулаторни режими, административни услуги и др.) Вариант 2 „Приемане на Постановление на Министерския съвет за изменение и допълнение на Постановление № 240 на Министерския съвет от 2019 г. за създаване на Национален координационен механизъм за върховенство на правото и на Съвет за неговото прилагане“ Описание: Приема се постановление на МС и се привежда в съответствие Постановление № 240 на Министерския съвет от 2019 г. за създаване на Национален координационен механизъм за върховенство на правото и на Съвет за неговото прилагане с междувременно настъпилите изменения и допълнения в Закона за Сметната палата и с Решение № 13 от 2024 г. на Конституционния съд по к. д. № 1/2024 г. (обн., ДВ, бр. 66 от 2024 г.) По Проблем 1: Предложеният проект на постановление съобразява последните промени в Закона за Сметната палата. Законът за изменение и допълнение на Закона за Сметната палата (ДВ, бр. 16 от 2026 г.) отмени Закона за противодействие на корупцията (обн., ДВ, бр. 84 от 2023 г.; изм., бр. 13 от 2024 г. и бр. 57 от 2025 г.). По този начин беше прекратено съществуването на Комисията за противодействие на корупцията. В чл. 6, ал. 2, т. 6 се предвижда в състава на Съвета за прилагане на Националния координационен механизъм за върховенство на правото да бъде включен председателят на Сметната палата с оглед на преминалите към тази институция дейности по превенция на корупцията, установяване на конфликт на интереси и установяване на несъответствие в декларираното имущество от лица, заемащи публични длъжности (чл. 1, ал. 2, т. 2 от Закона за Сметната палата). Проектът на Постановление привежда уредбата в съответствие със законовите правомощия на Министерството на вътрешните работи във връзка с върнатите функции по разкриване и противодействие на корупцията към специализираната Главна дирекция „Борба с организираната престъпност“. Също така, взема се предвид основното положение, според което досъдебните производства се възлагат от наблюдаващия прокурор на компетентен разследващ орган съгласно Наказателно-процесуалния кодекс. Предложените промени в разпоредбата на чл. 6 от ПМС № 240 от 2019 г. целят да осигурят и необходимото съответствие с Конституцията на Република България във връзка с изпълнението на Решение № 13 от 26.07.2024 г. на Конституционния съд по к. д. № 1/2024 г. (Oбн., ДВ, бр. 66 от 6.08.2024 г.), с което в частност са отменени промени в Основния закон, свързани с разделянето на Висшия съдебен съвет на два отделни съвета и по-конкретно преустановяване съществуването на Висшия прокурорски съвет. При съобразяване на извършеното със Закона за Сметната палата делегиране на функции се предлагат съответните промени в чл. 10 от Постановлението относно държавните органи, които предоставят информация относно дейности и мерките, които изпълняват в съответните области. Съгласно действащия чл. 130а от Конституцията Висшият съдебен съвет осъществява правомощията си чрез пленум, съдийска и прокурорска колегия. В съответствие с чл. 16, ал. 2 от Закона за съдебната власт Висшият съдебен съвет е постоянно действащ орган, който се представлява от един от изборните му членове, определен с решение на пленума на Висшия съдебен съвет. Актуализира се уредбата относно експертното и организационно-техническо подпомагане на Съвета и на Гражданския съвет по ПМС № 240 от 2019 г. Положителни (икономически/социални/екологични) въздействия: Като резултати от приемането му се очакват по-ефективно наблюдение на национално ниво и докладване пред обществеността по областите, включени в чл. 2 от ПМС № 240 от 2019 г., и съответно в Годишния доклад на Европейската комисия относно върховенството на правото в Република България. Отрицателни (икономически/социални/екологични) въздействия: Не се очакват отрицателни въздействия. Специфични въздействия: Не са идентифицирани очаквани специфични въздействия. Въздействия върху малките и средните предприятия: Не се отчитат. Административна тежест: Не се изискват допълнителни разходи за гражданите и организациите. 1.1. Опишете качествено (при възможност – и количествено) всички значителни потенциални икономически, социални и екологични въздействия, включително върху всяка заинтересована страна/група заинтересовани страни. Пояснете кои въздействия се очаква да бъдат значителни и кои второстепенни. 1.2. Опишете специфичните въздействия с акцент върху малките и средните предприятия и административната тежест (задължения за информиране, такси, регулаторни режими, административни услуги и др.) Вариант 3: ,,Ненормативна намеса‘‘: Описание: Този вариант предполага разрешаване на идентифицирания проблем в рамките на съществуващото законодателство чрез промяна в организацията на работа и/или чрез въвеждане на нови технологични възможности чрез обучения, изготвяне на указания или насоки и др. Този вариант не може да преодолее посочените проблеми, тъй като ще бъде в противоречие с чл. 15, ал. 1 ЗНА. Не са Липса 1.1. екологични въздействия, очаква значителни 1.2. Положителни въздействия Отрицателни на върховенство Специфични Въздействия Административна Опишете да бъдат и Опишете идентифицирани очаквани вследствие на (върху подобрение във на правото и на (върху въздействия: върху малките тежест: качествено (при включително върху кои второстепенни. специфичните въздействия (икономически/социални/екологични) положителни прилагането на този всяка заинтересована (икономически/социални/екологични) функционирането Съвета за неговото всяка заинтересована Не са идентифицирани и средните При този вариант възможност – и всяка заинтересована с акцент върху икономически, вариант. страна/група въздействия: на Националния прилагане. страна/група очаквани предприятия: Не се административната количествено) всички страна/група малките и средните въздействия: социални или заинтересовани страни) заинтересовани страни) специфични отчитат. тежест не се значителни потенциални заинтересовани страни. предприятия и екологични координационен механизъм за въздействия. променя. икономически, социални и Пояснете кои въздействия се административната 5. Степени По съвет на Сметната 66 от Сравняване на проблем от Съвет 2024 на вариантите: изпълнение по 1: „. Несъответствие 2019 г. за създаване за неговото прилагане палата и с Решение г.)“ критерии: 1) на някои от на Национален с междувременно № 13 от 2024 г. висока; 2) средна; разпоредбите на координационен настъпилите на Конституционния 3) ниска. Постановление механизъм за изменения и съд по к. д. № 240 на Министерския върховенство на правото и допълнения в Закона за № 1/2024 г. (обн., ДВ, бр. Вариант 1 „Без действие“ Вариант 2 „Приемане на постановление“ Вариант 3 „Ненормативна намеса“ т с о н в и т к е ф Е Цел 1: Привеждане в съответствие на Постановление № 240 на Министерския съвет от 2019 г. за създаване на Национален координационен механизъм за върховенство на правото и на Съвет за неговото прилагане с междувременно настъпилите изменения и допълнения в Закона за ниска висока ниска Сметната палата и с Решение № 13 от 2024 г. на Конституционния съд по к. д. № 1/2024 г. (обн., ДВ, бр. 66 от 2024 г.) т с о н с а к и ф Е Цел 1: Привеждане в съответствие на Постановление № 240 на Министерския съвет от 2019 г. за създаване на Национален координационен механизъм за върховенство на правото и на Съвет за неговото прилагане с междувременно настъпилите изменения и допълнения в Закона за Сметната палата и с Решение № 13 от 2024 г. на Конституционния съд по к. д. № 1/2024 г. (обн., ДВ, бр. 66 от 2024 г.) ниска висока ниска т с о н а в у с а л г ъ С Цел 1: Привеждане в съответствие на Постановление № 240 на Министерския съвет от 2019 г. за създаване на Национален координационен механизъм за върховенство на правото и на Съвет за неговото прилагане с междувременно настъпилите изменения и допълнения в Закона за Сметната палата и с Решение № 13 от ниска висока ниска 2024 г. на Конституционния съд по к. д. № 1/2024 г. (обн., ДВ, бр. 66 от 2024 г.) 6. Избор допълнение на поставените Осъществяването Препоръчва координационен препоръчителен цели. на Вариант се Вариант 2: на Постановление механизъм за вариант: При 2 позволява в „Приемане на № 240 на върховенство реализирането на максимална степен Постановление Министерския съвет на правото и на първия и третия да се изпълни на Министерския от 2019 г. за Съвет за неговото вариант не се постигат поставената цел. съвет за изменение и създаване на Национален прилагане“ 6.1. Промяна препоръчителния в административната вариант тежест (включително по за физическите и отделните юридическите проблеми): лица от прилагането на 6.2. на 1.2. В дейност: Не се 1.3. Закона Не 1.4. от Създават случай удостоверителен създава за стопанската попада Посочете Закона ли се нови/засягат препоръчителния вариант че се предвижда лицензионен, и по какъв нов регулаторен Мотивирайте създаването ограничаване на дейност. в обхвата. предложените за дейностите по ли се (включително създаване нов регистрационен; за начин това режим. на новия административното нови регулаторни предоставяне на съществуващи регулаторни по отделните регулаторен режим, отделна стелка или съответства с регулаторен режим регулиране режими услуги. режими проблеми)? посочете действие: постигането на целите). съгласно изискванията и административния отговарят ли на и услуги от прилагането неговия вид (за стопанска разрешителен, уведомителен; на чл. 3, ал. 4 от контрол върху изискванията на чл. 10 – 12 Не попада в обхвата. 1.5. Посочете изпълнено ли е изискването на § 2 от Допълнителните разпоредби на Закона за дейностите по предоставяне на услуги. Не попада в обхвата. 1.6. В случай че се изменят регулаторни режими или административни услуги, посочете промяната. Не се изменят регулаторни режими или административни услуги. 6.3. Създават ли се нови регистри от прилагането на препоръчителния вариант (включително по отделните проблеми)? 6.4. По какъв начин препоръчителният вариант въздейства върху микро-, малките и средните предприятия (МСП)(включително по отделните проблеми)? Актът засяга пряко МСП Актът не засяга МСП 6.5. Потенциални рискове от прилагането на препоръчителния вариант (включително по отделните проблеми): Не са идентифицирани. 7. Консултации: Проектът на Постановление на Министерския съвет ще бъде публикуван на интернет страницата на Министерството на правосъдието и на Портала за обществени консултации за срока по чл. 26 ЗНА. 8. Приемането на нормативния акт произтича ли от правото на Европейския съюз? 9. Изисква ли се извършване на цялостна предварителна оценка на въздействието поради очаквани значителни последици? 10. Приложения: не се съдържат 11. Информационни източници: не се съдържат 12. Име, длъжност, дата и подпис на директора на дирекцията, отговорна за извършването на частичната предварителна оценка на въздействието: Име и длъжност: 30.3.2026 г. X д-р Любомир Талев директор на дирекция СЗ Signed by: Lyubomir Nikolaev Talev Дата: