Проект на Наредба за допълнение на Наредба № 11 от 2016 г. за оценяване на резултатите от обучението на учениците

М О Т И В И към проект на Наредба за допълнение на Наредба № 11 от 2016 г. за оценяване на ре- зултатите от обучението на учениците (Обн., ДВ, бр. 74 от 2016 г., изм. и доп., бр. 78 от 2017 г., бр. 82 от 2018 г., бр. 71 от 2019 г., бр. 43 и 77 от 2020 г., бр. 80 от 2021 г., бр. 43 от 2022 г. и бр. 51, 75 и 105 от 2023 г. и доп., бр. 34 от 2024 г., изм. и доп., бр. 65 и 79 от 2025 г. и Решение № 4418 на Върховния административен съд от 2026 г. - бр. …… от 2026 г.) 1. Причини, които налагат приемането на нормативния акт С Решение № 4418 на Върховния административен съд от 22.04.2026 г. се отменят разпоредбите на чл. 82, ал. 1 и ал. 3 от Наредба № 11 от 2016 г. за оценяване на резултатите от обучението на учениците с основен аргумент, че при приемане на акта не са представени мотиви относно включването на двете разпоредби. Във връзка с горното и предвид предстоящата сесия май – юни на държавните зрелостни изпити (ДЗИ) се предлага допълване на Наредбата в две посоки – регламентиране на оценката от успешно положените ДЗИ като окончателна и определяне на единен ред и условия за запознаване на зрелостниците с индивидуалните им резултати и с оценените им изпитни работи. Предвид постановяването на Решение № 4418 на Върховния административен съд от 22.04.2026 г. непосредствено преди провеждането на предстоящата сесия на ДЗИ и отчитайки значимостта на резултатите от ДЗИ за упражняване на правото за продължа- ване на образованието и/или за реализиране на пазара на труда, както и нуждата от оси- гуряване на предвидимост и спокойствие за зрелостниците и надеждна гаранция за обек- тивност и справедливост на оценяването, се налага обществените консултации да се про- ведат в 14-дневен срок в съответствие с изискванията на АПК и на чл. 26, ал. 4 от Закона за нормативните актове. По този начин, преди полагането на самите изпити, ще се оси- гури регламентиране на ред и условия за запознаването на зрелостниците с оценените им изпитни работи. 2. Цели, които се поставят с приемането на нормативния акт Регламентирането на оценката от успешно положения ДЗИ като окончателна по същество означава, че тя не подлежи на промяна. Разпоредбата е ключова във връзка с прилагането на принципите за обективност, справедливост и стабилност. Това разбиране е последователно застъпено във всички нормативни актове, уреждали ДЗИ от първото им провеждане до настоящия момент. Аргументите за това са свързани с утвърдените процедури при оценяване на ДЗИ – изпитните работи се проверяват в условия на анонимност от национални комисии, като всяка изпитна работа се оценява от двама оценители, независимо един от друг в съответствие с ключа с верните отговори и критериите за оценяване по съответния учебен предмет и оценката се формира като средноаритметична от индивидуалните оценки на двамата оценители, представени като брой точки. В този смисъл двойното оценяване предоставя достатъчно надеждна гаранция за коректност и такъв подход се прилага във всички образователни системи. Това е обоснован и ефективен подход, който гарантира висока степен на обективност, балансира евентуалните различия в индивидуалната преценка, редуцира въздействието на крайни стойности и повишава надеждността на оценката, като я доближава до реалното равнище на знания и умения на зрелостника. Възможността за оспорване на оценка, формирана като средноаритметична от две независими оценки, поставя под въпрос професионализма на оценяващите – действащи учители по съответния предмет и преподаватели от висши училища, преминали през обучение и сертифицирани за оценители. Предвид мащаба на ДЗИ многократното преразглеждане на всяка изпитна работа, освен че би довело до организационни затруднения, би удължило срока на издаване на дипломите за средно образование и би възпрепятствало участието в кандидатстудентската кампания. При констатиране на техническа грешка при оценяването не се изключва възможността за своевременно установяване и коригиране на евентуални несъответствия. Регламентирането на възможност на зрелостниците да се запознаят с проверената и оценена изпитна работа след обявяване на резултатите от ДЗИ гарантира спазването на принципите на прозрачност и проследимост, осигурява правото на информираност и създава доверие в процеса на оценяване, като дава на зрелостниците увереност, че резул- татите са формирани обективно. В този смисъл предоставянето на достъп до изпитната работа е допълнителна гаранция срещу технически грешки при проверката. Съобразявайки се с мотивите на съда, нормативно се регламентира единен срок в рамките на три работни дни след обявяване на резултатите, в който зрелостниците във всички училища имат възможност да се запознаят с оценените си изпитни работи от ДЗИ. 3. Финансови и други средства, необходими за прилагането на нормативния акт За прилагането на промените в Наредба № 11 от 2016 г. за оценяване на резулта- тите от обучението на учениците не са необходими допълнителни финансови средства. 4. Очаквани резултати от прилагането на нормативния акт Еднакъв механизъм на оценяване за всички участници в изпита гарантира равно- поставеност. Прилагането на унифициран модел с двама оценители и ясно определен на- чин за формиране на крайната оценка създава условия за справедливо оценяване по единни критерии на изпитните работи на всички зрелостници. Този модел гарантира не- обходимия баланс между качество на оценяването и ефективност на процеса. Спазването на принципите на прозрачност и проследимост се гарантира чрез рег- ламентиране на ред и условия за запознаване на зрелостниците с проверената им и оце- нена изпитна работа след обявяване на резултатите от ДЗИ, като по този начин се оси- гурява правото на информираност и се създава доверие в процеса на оценяване, което дава увереност, че резултатите са формирани обективно и справедливо. 5. Анализ за съответствие с правото на Европейския съюз С проекта на Наредба не се въвеждат разпоредби от европейското право, поради което не се налага анализ за съответствие с европейското законодателство.

СПРАВКА ЗА ОТРАЗЯВАНЕ НА ПОСТЪПИЛИТЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ ОТ ОБЩЕСТВЕНИТЕ КОНСУЛТАЦИИ НА НАРЕДБА ЗА ДОПЪЛВАНЕ НА НАРЕДБА 11 ОТ 2016 Г. ЗА ОЦЕНЯВАНЕ НА РЕЗУЛТАТИТЕ ОТ ОБУЧЕНИЕТО НА УЧЕНИЦИТЕ Организация/потребител Приети/ № /вкл. начина на получаване на Бележки и предложения Мотиви предложението/ неприети 1. Омбудсман на 1. Във връзка с описаното, бих искала да изразя подкрепата си за Няма Република България регламентирането в Проекта на Наредбата на единен срок от три работни предложение по Велислава Делчева дни, в който зрелостниците ще могат да се запознаят с оценените си същество писмени работи. Получено чрез Смятам, че с предложения от МОН единен срок, отнасящ се до всички ЕВЕНТИС на училища, ще се гарантира равнопоставен достъп на всички зрелостници до 27 април 2026 г. резултатите им от ДЗИ, тъй като към момента липсата на достатъчно конкретен и задължителен национален регламент води до различия в практиките на отделните училища. 2. По отношение на предложението, отнасящо се до окончателния Предложението Процедурите по характер на оценките от ДЗИ, бих искала да отбележа, че към момента не се приема оценяване на ДЗИ са зрелостниците нямат реална възможност да оспорят поставената им утвърдени – оценка от матурите, дори при съмнения за допуснати грешки при изпитните работи се проверката или оценяването. Това създава усещане за липса на достатъчна проверяват в прозрачност и ограничава правото на учениците на обективна и условия на справедлива оценка. анонимност от В тази връзка смятам, че е необходимо да бъде обсъдено въвеждането на национални ясен и регламентиран механизъм, чрез който зрелостниците да имат комисии, като всяка възможност за еднократно преразглеждане на оценката от изпитната изпитна работа се оценява от двама си работа при ясни правила, кратки срокове и гаранции за обективност. оценители Считам, че въвеждането на такава процедура ще повиши прозрачността, независимо един от ще намали напрежението сред учениците и родителите и ще повиши друг в съответствие доверието в процеса на оценяване. с ключа с верните отговори и критериите за оценяване по съответния учебен предмет и оценката се формира като средноаритметична от индивидуалните 1 оценки на двамата оценители, представени като брой точки. Възможността за „преразглеждане“ на оценка, формирана като средноаритметична от две независими оценки, поставя под въпрос професионализма на оценяващите – действащи учители по съответния предмет и преподаватели от висши училища, преминали през обучение и сертифицирани за оценители. И не на последно място - предвид мащаба на ДЗИ преразглеждането на изпитни работи (общият им брой е над 60 000) би удължило срока на издаване на дипломите за средно образование и би възпрепятствало участието в кандидатстудентска та кампания. 2 2. Елисавета Георгиева Лицето не е декларирало от чие име действа или защитава определена Предложението позиция от името на друго лице или група лица. се приема по Получено чрез принцип Портала за обществени „Уважаеми господин министър, консултации (ПОК) на С предложения текст на чл. 82, ал. 1 от Наредба № 11 се предвижда: 28 април 2026 г. „Оценките от успешно положените държавни зрелостни изпити са окончателни и не подлежат на промяна.“ Считам, че предложената редакция създава неяснота относно правния режим на оценките от неположените успешно държавни зрелостни изпити. На практика текстът предвижда окончателност и непроменяемост само за оценките от успешно положените ДЗИ. За оценките от неположените успешно ДЗИ не е предвидено изрично аналогично правило. Това създава предпоставки за различно третиране на зрелостници, които участват в един и същ изпитен процес, при едни и същи правила и механизъм на оценяване. Ако целта на разпоредбата е да гарантира стабилност на оценяването, този режим следва да бъде уреден ясно и еднакво за всички оценки от ДЗИ или да бъде предвиден изричен, еднакъв ред за контрол върху тях. Предложената редакция поражда съмнение за неравнопоставеност и за противоречие с принципа на равенство пред закона. Успешното полагане на ДЗИ не изчерпва правния и практическия интерес на зрелостника, когато конкретният резултат е определящ за прием във висше училище, класиране, избор на специалност, стипендия или друга форма на последващо развитие. Предлагам текстът да бъде прецизиран, като се предвиди ясен, еднакъв и обективно обоснован режим за всички оценки от държавните зрелостни изпити.“ 3. Представителството на Коментари на ВКБООН по Проект на Наредба за допълнение на Наредба Предложението Няма конкретно Върховния комисар на № 11от 2016 г. за оценяване на резултатите от обучението на учениците не се приема отношение към ООН за бежанците ВКБООН представя тези коментари в качеството си на агенция, на която предложените („ВКБООН“) в Общото събрание на Организацията на обединените нации е възложило допълнения. България отговорността да предоставя международна закрила на бежанци и други лица в рамките на своя мандат и да подпомага правителствата в търсенето Получено чрез на трайни решения за тях. ЕВЕНТИС на Предложение за промяна в чл. 108 (6) 11 май 2026 г. (6) Изключения по ал. 5 се допускат за документи на лица, търсещи или получили международна закрила и лица с временна закрила, които може да не са легализирани и заверени. 3 Мотиви: В съответствие с изискванията на международното законодателство, Наредбата допуска възможност лицата, търсещи и получили международна закрила, да не легализират своите документи. По дефиниция от Конвенцията за статута на бежанците от 1951 г., залегнала и в българския Закон за убежището и бежанците, бежанец е лице, което не може или не желае да се ползва от закрилата на държавата си по произход. Нежеланието и невъзможността да се търси закрила от органите на държавата по произход е конститутивен елемент на статута на бежанеца. Следователно изискване за контакт с органите на тази държава за административна цел, включително за легализация, противоречи на самото основание за предоставяне на закрила и в този смисъл е в конфликт със Закона. В същото време в Наредбата не са конкретно упоменати лицата с временна закрила. Въпреки това приетата практика от директорите и Регионалните управления на образованието въз основа на изпратени методически насоки от страна на МОН е прилагане на изключението по чл. 108, ал. 6 и към тази целева група. Подобен подход е основателен и въз основа на Договора за правна помощ по граждански дела между Република България и Украйна, в сила от 29 декември 2005 г., чийто чл. 17 постановява, че „документите, които на територията на едната от договарящите страни са изготвени или заверени от орган или от специално упълномощено за това лице в границите на компетентността им и в установената форма и са подпечатани с официален печат, се приемат на територията на другата договаряща страна, без каквато и да е специална заверка. Същото се отнася и до заверка на подписи на граждани, копия и преводи на документи.“ В този смисъл ВКБООН предлага изменение, което да унифицира постановеното в наредба 11 и възприетата практика. 4