Проект на Решение на Министерския съвет за одобряване на проект на Закон за изменение и допълнение на Закона за държавния служител

Р Е П У Б Л И К А Б Ъ Л Г А Р И Я М И Н И С Т Е Р С К И С Ъ В Е Т X ДО МИНИСТЕРСКИЯ СЪВЕТ НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ Д О К Л А Д ОТ АТАНАС ПЕКАНОВ – ЗАМЕСТНИК МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ ОТНОСНО: проект на Закон за изменение и допълнение на Закона за държавния служител УВАЖАЕМИ ГОСПОДИН МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ, УВАЖАЕМИ ГОСПОДА ЗАМЕСТНИК МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛИ, УВАЖАЕМИ ГОСПОЖИ И ГОСПОДА МИНИСТРИ, На основание чл. 31, ал. 2 от Устройствения правилник на Министерския съвет и на неговата администрация внасям за разглеждане проект на Закон за изменение и допълнение на Закона за държавния служител. 1. Причини, които налагат приемането на проекта на Закон за изменение и допълнение на Закона за държавния служител стр. 1 от стр. 5 В Националния план за възстановяване и устойчивост (НПВУ) е заложена Реформа C10.R2 „Противодействие на корупцията“. За изпълнение на реформата е предвидена мярка 226а „Мерки за борба с корупцията и повишаване на интегритета“ като етап за нейното изпълнение по отношение на държавните служители, заемащи длъжности с висок риск от корупция в централната изпълнителна власт, е предвидено следното: 1. Идентифициране на позиции с висок корупционен риск за които следва да се провеждат тестове за почтеност; 2. Влизане в сила на нормативен акт/актове регламентиращи задължението за провеждане на тестове за интегритет за държавни служители най-малко при следните обстоятелства: преди назначаване; при повишаване на по-висока ръководна длъжност; въз основата на резултати от проверка, извършена от инспекторатите. В допълнение, към настоящия момент разпоредбите на Закона за държавния служител предвиждат възможността органът по назначаването да възложи своите правомощия или отделни свои правомощия по служебното правоотношение с лицата от администрацията на главния секретар, съответно на постоянния секретар на отбраната, на административния секретар на Министерството на вътрешните работи и на постоянния секретар на Министерството на външните работи, съответно на секретаря на общината, освен в случаите, когато в закон е предвидено друго. В тази връзка е налице необходимост от осигуряване на достатъчна функционална независимост на инспекторатите по чл. 46 и 46а от Закона за администрацията. От друга страна, практическото прилагане на Стипендиантската програма показва ограничен интерес както от страна на студентите, така и затруднения при осигуряването на кандидати за обявените позиции. Причините за неуспешното провеждане на програмата са свързани с действащите рестриктивни изисквания в Закона за държавния служител, които не съответстват в достатъчна степен на динамиката на съвременния пазар на труда и ограничават обхвата на потенциалните участници в програмата. Действащата нормативна уредба не съдържа достатъчно ясна законова делегация за уреждане в подзаконов нормативен акт на условията и реда за планиране, съгласуване и провеждане на обученията за професионално и служебно развитие на държавните служители. Това затруднява изграждането на единен и стратегически ориентиран подход при обучението на служителите в държавната администрация. За повишаване на ефективността и резултатността на административната дейност чрез създаване на условия за по-гъвкава организация на работния процес в сферата на публичната администрация е необходимо да бъдe въведена възможността за работа от разстояние за държавните служители. стр. 2 от стр. 5 2. Целите, които се поставят с предлагания акт С приемането на Закон за изменение и допълнение на Закона за държавния служител ще се изпълни етап от мярка 226а „Мерки за борба с корупцията и повишаване на интегритета“ от Реформа C10.R2 „Противодействие на корупцията“ от Националния план за възстановяване и устойчивост“. Същевременно ще се изпълнят препоръките на Организацията за икономическо сътрудничество и развитие (ОИСР) по отношение на Стипендиантската програма в държавната администрация и за развитието на Института за публична администрация (ИПА). 1.1. В действащото законодателство, уреждащо държавната служба, ще бъде въведен механизъм за проверка на почтеността на служителите, заемащи длъжности с висок корупционен риск в централната изпълнителна власт при следните условия: преди назначаване; при повишаване на по-висока ръководна длъжност и въз основата на резултати от проверка, извършена от инспекторатите. Такъв механизъм е необходим с оглед осигуряването на превенция, ограничаване на злоупотребите с власт и защита на публичния ресурс. Предложените промени ще допринесат за идентифицирането на позиции с висок корупционен риск, с оглед предотвратяване на корупционни прояви преди тяхното фактическо възникване. За условията и реда за провеждане на тестовете за почтеност е предвидено приемането от Министерския съвет на подзаконов нормативен акт. С проекта на акт ще се осигури достатъчна функционална независимост на инспекторатите по чл. 46 и 46а от Закона за администрацията чрез въвеждане на ограничения по отношение на делегирането на правомощия на орган по назначаването спрямо инспекторатите и Главния инспекторат и избягване на неправомерна намеса в дейността им. Предложените промени също целят да доведат и до повишаване ефективността и привлекателността на Стипендиантската програма в държавната администрация, както и до подобряване на стратегическата насоченост и нормативната уредба на обученията за професионално и служебно развитие в държавната администрация. С проекта на акт ще се създаде нормативна възможност за извършване на работа от разстояние от държавните служители по Закона за държавния служител при наличие на технологична възможност и съответни организационни предпоставки. 3. Очакваните резултати от приемането на приемането на проекта на Закон за изменение и допълнение на Закона за държавния служител, са следните: стр. 3 от стр. 5 С приемането на предложените изменения в проекта на Закон за изменение и допълнение на Закона за държавния служител може да се очаква: - изпълнението на мярка 226а „Мерки за борба с корупцията и повишаване на интегритета“ от НПВУ, част от Реформа C10.R2 „Противодействие на корупцията“; - въвеждането на механизъм за проверка на почтеността на служителите, заемащи длъжности с висок корупционен риск, което ще доведе до предотвратяване на корупционни прояви преди тяхното фактическо възникване; - осигуряване на достатъчна функционална независимост на инспекторатите по чл. 46 и 46а от Закона за администрацията; - изпълнение на препоръките на ОИСР, свързани със Стипендиантската програма в държавната администрация и относно развитието на ИПА; - повишаване ефективността и привлекателността на Стипендиантската програма в държавната администрация; - създаване на нормативна възможност за извършване на работа от разстояние от държавните служители при наличие на технологична възможност и съответни организационни предпоставки. 4. Финансови и други средства, необходими за прилагането на новата уредба По проекта е изготвена финансова обосновка съгласно приложение № 2.2 към чл. 35, ал. 1, т. 4, буква „б“ от Устройствения правилник на Министерския съвет и на неговата администрация - за актове, които не оказват въздействие върху държавния бюджет. 5. Анализ за съответствие с правото на Европейския съюз Проектът на Закон за изменение и допълнение на Закона за държавния служител не съдържа разпоредби, въвеждащи актове на Европейския съюз, поради което не е приложена таблица за съответствие с правото на Европейския съюз. Проектът на акт е включен в законодателната програма на Министерския съвет за периода май - юни 2026 г. (т. 6) В изпълнение на чл. 20, ал. 2 от Закона за нормативните актове е извършена частична предварителна оценка на въздействието на проекта на акт. Съгласно чл. 26, ал. 3 от ЗНА проектът на акт, заедно с доклада към него, частичната предварителна оценка на въздействието и становището на дирекция „Координация и модернизация на администрацията“ на Министерския съвет са публикувани на интернет страницата на Министерски съвет, както и на Портала за обществени консултации към стр. 4 от стр. 5 Министерския съвет, като на заинтересованите лица е предоставен 30-дневен срок за предложения и становища по проекта. За постъпилите становища е съставена справка по чл. 26, ал. 5 от ЗНА, която е публикувана на интернет страницата на Министерски съвет, както и на Портала за обществени консултации към Министерския съвет. Проектът е съгласуван в съответствие с чл. 32 от Устройствения правилник на Министерския съвет и на неговата администрация, като направените бележки и предложения са отразени в приложената справка - таблица. Проектът на акт не съдържа разпоредби, свързани с въвеждането на регулаторни режими. УВАЖАЕМИ ГОСПОДИН МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ, УВАЖАЕМИ ГОСПОДА ЗАМЕСТНИК МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛИ, УВАЖАЕМИ ГОСПОЖИ И ГОСПОДА МИНИСТРИ, С оглед на гореизложеното и на основание чл. 8, ал. 4, т. 1 от Устройствения правилник на Министерския съвет и на неговата администрация предлагам Министерският съвет да одобри предложения проект на Закон за изменение и допълнение на Закона за държавния служител. ЗАМЕСТНИК МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ X АТАНАС ПЕКАНОВ стр. 5 от стр. 5

Р Е П У Б Л И К А Б Ъ Л Г А Р И Я М И Н И С Т Е Р С К И С Ъ В Е Т Проект! Р Е Ш Е Н И Е № . . . от . . . 2026 година ЗА ОДОБРЯВАНЕ НА ЗАКОНОПРОЕКТ На основание чл. 87, ал. 1 от Конституцията на Република България М И Н И С Т Е Р С К И Я Т С Ъ В Е Т Р Е Ш И: 1. Одобрява проекта на Закон за изменение и допълнение на Закона за държавния служител. 2. Предлага на Народното събрание да разгледа и приеме законопроекта по т. 1. 3. Заместник министър-председателят, отговорен за управлението на европейските средства да представи законопроекта по т. 1 в Народното събрание. МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЕН РАДЕВ ГЛАВЕН СЕКРЕТАР НА МИНИСТЕРСКИЯ СЪВЕТ: МАРИЯ ТОМОВА Р Е П У Б Л И К А Б Ъ Л Г А Р И Я Н А Р ОДН О СЪ Б Р А Н И Е Проект З А К О Н ЗА ИЗМЕНЕНИЕ И ДОПЪЛНЕНИЕ НА ЗАКОНА ЗА ДЪРЖАВНИЯ СЛУЖИТЕЛ (Oбн., ДВ, бр. 67 от 1999 г.; изм. и доп., бр. 1 от 2000 г., бр. 25, 99 и 110 от 2001 г., бр. 45 от 2002 г., бр. 95 от 2003 г., бр. 70 от 2004 г., бр. 19 от 2005 г., бр. 24, 30 и 102 от 2006 г., бр. 59 и 64 от 2007 г., бр. 43, 94 и 108 от 2008 г., бр. 35, 42, 74 и 103 от 2009 г., бр. 15, 46, 58, 77, 91 и 97 от 2010 г., бр. 1, 18 и 100 от 2011 г., бр. 15, 20, 38 и 82 от 2012 г., бр. 15 и 68 от 2013 г., бр. 14, 24, 54 и 98 от 2015 г., бр. 38, 57, 81 и 105 от 2016 г., бр. 86 и 103 от 2017 г., бр. 7, 30, 38, 77 и 103 от 2018 г., бр. 23, 79 и 100 от 2019 г., бр. 13, 28, 44, 104, 107 и 109 от 2020 г. и бр. 84 и 85 от 2023 г., изм. бр. 16 от 2026 г.) § 1. В чл. 6 се правят следните изменения: 1. Създава се нова ал. 3 със следното съдържание: „(3) Органът по назначаването не може да възложи своите правомощия или отделни свои правомощия по служебното правоотношение спрямо ръководителя, инспекторите и служителите от инспекторатите по чл. 46 и 46а от Закона за администрацията.“ Досегашната ал. 3 става ал. 4. § 2. Създават се чл. 7а и 7б: „Длъжности с висок корупционен риск Чл. 7а. (1) Длъжности с висок корупционен риск по смисъла на закона са: 1. главните и административните секретари в органите на изпълнителната власт, постоянният секретар на Министерството на външните работи и постоянният секретар на отбраната; 2. ръководители и служители от звената, които организират и провеждат процедурите за възлагане на обществени поръчки и сключват 2 договори, както и упълномощените лица по чл. 7 от Закона за обществените поръчки; 3. ръководители и служители, упълномощени по реда на Закона за концесиите и участващи в процедури на възлагащи органи и/или възложители; 4. ръководители и служители в звената, изпълняващи функции на органи за финансово управление и контрол на средства от Европейския съюз и свързаното с тях национално финансиране или чужди средства съгласно Закона за публичните финанси; 5. ръководители и служители, пряко ангажирани в управлението и разпореждане с имоти държавна собственост при условията и по реда на Закона за държавната собственост и правилника за прилагане на закона; 6. ръководители и служители в звената за лицензиране, регистрация, издаване на разрешения и/или удостоверения за извършване на стопанска дейност; 7. ръководители и служители, осъществяващи контролни и надзорни функции по съответния специален закон; 8. ръководители и служители в звената за управление на човешки ресурси, участващи като членове на конкурсни комисии; 9. ръководители и служители в звената за вътрешен одит; 10. ръководители и инспектори от инспекторатите по чл. 46 и чл. 46а от Закона за администрацията; 11. ръководители и служители в структурите, участващи в процедурите за придобиване на българско гражданство и за предоставяне на право на пребиваване на чужденци в Република България. (2) Длъжностите по ал. 1 се определят със заповед на органа по назначаването. (3) Промяна в заповедта по ал. 2 се извършва в двуседмичен срок от настъпване на промяна в обхвата на длъжностите по ал. 1. (4) Заповедите по ал. 2 се публикуват в регистъра по чл. 61, ал. 1 от Закона за администрацията, в специален раздел при условията и реда на наредбата по чл. 61, ал. 5 от Закона за администрацията. 3 Допълнителни условия за заемане на длъжности с висок корупционен риск Чл. 7б. (1) Длъжности с висок корупционен риск се заемат след успешно издържан тест за почтеност. (2) Тестът за почтеност по ал. 1 е част от съответната процедура по чл. 10, чл. 15, чл. 81а, чл. 81б, чл. 82 и чл. 82а, когато тя се провежда за длъжност с висок корупционен риск. (3) Тест за почтеност се провежда и въз основа на препоръка в доклад на инспекторат по чл. 46 и чл. 46а от Закона за администрацията по отношение на лице, заемащо длъжност по чл. 7а. (4) За лицата, заемащи длъжности с висок корупционен риск по чл. 7а, ал.1, когато се оправомощават за съответните функции за първи път в дадена административна структура, се удостоверява валиден положителен резултат от тест за почтеност или ако такъв не е положен, се провежда в срок от три месеца след оправомощаването. При получен отрицателен резултат от теста органът по назначаването може да прекрати оправомощаването. (5) Валидността на резултата от теста за почтеност е една година от датата на неговото провеждане. В срока на валидност на резултата, само в случай на успешно издържан тест същото лице може да участва в последваща процедура по чл. 10-10д, чл. 15, ал. 2 и ал. 3, чл. 81а, чл. 81б, чл. 82 и чл. 82а за заемане на длъжност с висок корупционен риск, като не полага отново тест за почтеност. (6) Условията и редът за провеждане на тестовете за почтеност по ал. 1 се определят с наредба, приета от Министерския съвет, в която се уреждат най-малко: 1. предметът на изследване, общите психометрични стандарти, принципи и методи на измерване, организацията и процедурата на провеждане на тестовете на почтеност; 2. начините за съхранение на резултатите от проведени тестове за почтеност; 3. общи принципи на представяне на резултатите от теста; 4. начините за удостоверяване дали едно лице има валиден резултат и е издържало успешно тест за почтеност; 4 5. начините, по които лице, положило тест за почтеност, може да получи резултата от него; 6. критериите, въз основа на които може да бъде отправена препоръка за провеждане на тест за почтеност по реда на ал. 3; 7. изискванията към служителите, съответно външните специалисти, с висше образование в професионално направление „Психология“ по чл. 10б, ал. 5.“ § 3. В чл. 10б се създава ал. 5: „(5) В конкурсната комисия при провеждане на конкурс, обявен за заемане на длъжност с висок корупционен риск, може да се включва служител или външен специалист с висше образование в професионално направление „Психология“, който е преминал през съответно специализирано обучение за работа с прилагания съгласно чл. 7б тест за почтеност.“. § 4. В чл. 10д, ал. 4 се създава изречение трето: „Когато конкурсът е за длъжност с висок корупционен риск, актът за назначаване се издава в 14-дневен срок от удостоверяване или получаване на валиден положителен резултат от тест за почтеност при условията и по реда на чл. 7б.“. § 5. В чл. 11 се прави следното изменение: 1. Алинея 4 се изменя по следния начин: „(4) В акта за назначаване може да се определят и допълнителни условия за работата от разстояние съгласно глава пета, раздел VIIIб от Кодекса на труда.“. § 6. В чл. 13а се правят следните изменения: 1. Алинея 1 се изменя така: „Чл. 13а. (1) В държавната администрация може да се предоставя стипендия на стипендианти извън общата щатна численост. Стипендианти може да бъдат студенти в български или в чуждестранни висши училища, завършили предпоследен курс на обучение в специалности, за които има недостиг на експерти. Стипендията е месечна, а стипендиантите се задължават да работят в съответната администрация за срок не по-кратък от една година.” 2. Алинея 2 се изменя така: 5 „(2) Министерският съвет определя администрациите, в които през следващата календарна година може да бъде сключено споразумение със стипендианти, специалностите, в които те следва да се обучават, и броя на стипендиите за всяка специалност.“ 3. В ал. 4, т. 3 запетаята след думата „администрация“ и думите „който не може да е по-кратък от три години“ се заличават. 4. Алинея 5 се изменя така: „(5) Органът по назначаването със свой акт определя наставник на стипендианта между служителите в администрацията при спазване на ограниченията по чл. 7, ал. 2, т. 1. Наставникът подпомага стипендианта при участието му в дейността на администрацията. Възлагането на наставнически функции на държавен служител се взема предвид при определянето на допълнително възнаграждение за постигнати резултати. 5. Алинея 6 се изменя така: „(6) В случай че стипендиантът придобие съответната образователно-квалификационна степен в срока по ал. 4, т. 2 и след проведено от органа по назначаването или оправомощено от него лице събеседване за установяване на специфичните познания за заемане на конкретната длъжност, стипендиантът се назначава по служебно или трудово правоотношение на свободна длъжност в съответната администрация.“ § 7. В чл. 15, ал. 2 се създава изречение второ: „За длъжности с висок корупционен риск служебното правоотношение може да възникне с лице без валиден положителен резултат от тест за почтеност по чл. 7б, като лицето се задължава да положи такъв тест в срок от три месеца след назначаването.“ § 8. В чл. 35а се правят следните изменения: 1. В ал. 7 думите „и ежегодните цели за дейността на института“ се заличават. 2. Алинея 8 се изменя както следва: „Редът и условията за планиране, съгласуване и провеждане на обученията за професионално и служебно развитие на служителите в държавната администрация, както и функциите на програмния съвет и правилата за неговата работа, се определят с наредбата по чл. 120, ал. 2.“. 6 § 9. В чл. 51а се правят следните изменения: 1. Създава се нова ал. 1: „(1) Органът по назначаването може да възлага на служителя извършването на работа от разстояние не повече от осем дни месечно, съгласно допълнителните условия по глава пета, раздел VIIIб от Кодекса на труда, като се съобразят характерът на работата и дейността на отделните звена и служители, съгласно функциите, определени в устройствените правилници и утвърдените длъжностни характеристики на служителите. Броят на дните и начинът на извършване на работа от разстояние се определят с устройствения правилник на съответната администрация.“. 2. Досегашните ал. 1 и 2 стават съответно ал. 2 и 3. § 10. В чл. 81а се правят следните изменения и допълнения: 1. В ал. 1 се създава изречение второ: „За длъжности с висок корупционен риск служителят следва да има валиден положителен резултат от тест за почтеност при условията и по реда на чл. 7б.“ 2. В ал. 2 думите „Информационния портал за мобилност на служителите“ се заменят с „Портала за работа“. 3. В ал. 3 след думите „извършва подбор“ се добавя „и класиране на кандидатите“. § 11. В чл. 81б, ал. 1 се създава изречение второ: „За длъжности с висок корупционен риск служителят следва да има валиден положителен резултат от тест за почтеност при условията и по реда на чл. 7б.“ § 12. В чл. 82 се правят следните допълнения: 1. В ал. 1 се създава изречение второ: „За заемане на длъжности с висок корупционен риск се прилага и чл. 7б.“ 2. В ал. 3 се създава изречение второ: „За заемане на длъжности с висок корупционен риск се прилага и чл. 7б.“ § 13. В чл. 82а, ал. 1 се създават изречение второ и трето: 7 „За заемане на длъжности с висок корупционен риск държавният служител може да бъде преназначен при наличие на валиден положителен резултат от тест за почтеност или положен тест за почтеност по чл. 7б в срок от три месеца след преназначаването. При получен отрицателен резултат от теста органът по назначаването може да прекрати преназначаването.“ § 14. В чл. 103 се създава ал. 3: „(3) За длъжности с висок корупционен риск, органът по назначаването може да прекрати служебно правоотношение по заместване при получен отрицателен резултат от тест за почтеност по реда на чл. 15, ал. 2.“ § 15. В чл. 133 се правят следните изменения: 1. В ал. 1 думите „500 до 1500 лв.“ се заменят с „255 до 766 евро“. 2. В ал. 2 думите „1000 до 5000 лв.“ се заменят с „511 до 2556 евро“. 3. В ал. 3 думите „3000 лв.“ се заменят с „1533 евро“, а думите „5000 лв.“ се заменят с „2556 евро“. 4. В ал. 4 думите „2000 до 5000 лв.“ се заменят с „1022 до 2556 евро“. § 16. В допълнителните разпоредби се създава нов § 1а със следното съдържание: „§ 1а. Разпоредбите на чл. 7а и чл. 7б се прилагат за държавни служители, заемащи длъжности в централната и териториалната администрация, с изключение на общинската администрация.“ ПРЕХОДНИ И ЗАКЛЮЧИТЕЛНИ РАЗПОРЕДБИ § 17. Заповедта по чл. 7а, ал. 2 се изготвя и публикува в регистъра по чл. 61, ал. 1 от Закона за администрацията в тримесечен срок от влизането в сила на този закон. § 18. До влизането в сила на наредбата по чл. 7б, ал. 6 конкурсните процедури се провеждат по досегашния ред. Заварените до влизането в сила на наредбата процедури се довършват по реда, по който са започнали. 8 § 19. В тримесечен срок от обнародването на този закон в „Държавен вестник“ Министерският съвет приема наредбата по чл. 7б, ал. 6. § 20. В тримесечен срок от обнародването на този закон в „Държавен вестник“ Министерският съвет привежда в съответствие със закона наредбата по чл. 61, ал. 5 от Закона за администрацията. § 21. В тримесечен срок от обнародването на този закон в „Държавен вестник“ Министерският съвет привежда в съответствие със закона наредбите по чл. 8, ал. 2 и чл. 10ж, ал. 1. § 22. Законът влиза в сила три месеца след обнародването му в „Държавен вестник“. Законът е приет от 52-ото Народно събрание на ………..…... 2026 г. и е подпечатан с официалния печат на Народното събрание. ПРЕДСЕДАТЕЛ НА НАРОДНОТО СЪБРАНИЕ: Михаела Доцова

ПРОЕКТ! МОТИВИ към проект на Закон за изменение и допълнение на Закона за държавния служител Предложеният проект на Закон за изменение и допълнение на Закона за държавния служител (ЗИД на ЗДСл) предвижда промени, свързани с осъществяването на мерки, произтичащи от международни ангажименти на България за промяна в законодателството в областта на превенцията и борбата с корупцията, както и мерки в областта на човешките ресурси във връзка с присъединяването на страната към Организацията за икономическо сътрудничество и развитие (ОИСР). В областта на антикорупционните мерки предложеният ЗИД на ЗДСл е в изпълнение на: ✓ Етап от мярка 226а „Мерки за борба с корупцията и повишаване на интегритета“ от Реформа C10.R2 „Противодействие на корупцията“ от Националния план за възстановяване и устойчивост, с индикативен срок за изпълнение второ тримесечие на 2026 г. В етапа е предвидено: 1. Идентифициране на позиции с висок корупционен риск, за които следва да се провеждат тестове за почтеност; 2. Влизане в сила на нормативен акт/актове, регламентиращи задължението за провеждане на тестове за интегритет за държавни служители най-малко при следните обстоятелства: 2.1. Преди назначаване; 2.2. При повишаване на по-висока ръководна длъжност; 2.3. Въз основата на резултати от проверка, извършена от инспекторатите. ✓ Директива (ЕС) 2026/1021 на Европейския парламент и на Съвета от 29 април 2026 година относно борбата с корупцията, за замяна на Рамково решение 2003/568/ПВР на Съвета и на Конвенцията за борба с корупцията, в която участват длъжностни лица на Европейските общности или длъжностни лица на държавите членки на Европейския съюз, и за изменение на Директива (ЕС) 2017/1371 на Европейския парламент и на Съвета; ✓ Доклад от Пети кръг на оценка „Предотвратяване на корупцията и насърчаване на почтеността в централното управление (висшите държавни длъжности) и 1 правоохранителните органи“ за България на Групата на държавите срещу корупцията (препоръка х); ✓ Доклад относно върховенството на закона за 2025 година. Глави по държави: ситуация в областта на върховенството на закона в България; ✓ Националната стратегия за превенция и противодействие на корупцията в Република България 2021 – 2027 г. – Приоритет 3. Укрепване на капацитета и подобряване на работата на органите, натоварени с контролни и санкционни правомощия в администрацията (Мярка 3. Въвеждане на действаща система за проверка на интегритета за служители в администрацията, заемащи длъжности с висок корупционен риск) и Приоритет 1. Укрепване на капацитета и повишаване на прозрачността в работата на антикорупционните органи и звена (Мярка 3. Надграждане на капацитета на инспекторатите, като особено важни звена за противодействие на корупцията). През май 2023 г. Европейската комисия прие антикорупционен пакет, който включва нова директива за борба с корупцията, имаща за цел да хармонизира правилата на Европейския съюз (ЕС) относно определенията и санкциите за корупционни престъпления, за да се гарантират високи стандарти в борбата срещу целия спектър от корупционни престъпления, както и да предвидят мерки за предотвратяване на корупцията. Пакетът включва съвместно съобщение относно борбата с корупцията, чрез което Комисията и Върховният представител на ЕС за външната политика обобщават досегашната работа и включва нови насоки и инструменти както на равнище ЕС, така и на равнище държави членки, като по този начин допринасят за по-ясен ангажимент за борба с корупцията на глобално равнище. Част от пакета от мерки е и Мрежата на ЕС за борба с корупцията, обединяваща правоприлагащите органи, публичните власти, практикуващите специалисти, гражданското общество и други заинтересовани страни, като една от основните ѝ задачи е да подпомага Комисията при набелязването на общи области, в които рискът от корупция е висок в целия ЕС. В съобщението на Комисията и Върховния представител се посочва, че една от първите задачи на новата мрежа на ЕС за борба с корупцията е да набележи общите области с висок риск до 2024 г., като това ще надгради вече извършеното в областта на обществените поръчки. В тази връзка през ноември 2024 г. Европейската комисия публикува проучване - доклад „Високорискови области на корупция: Картографиране и задълбочен анализ“, в което като области с висок риск от корупция в ЕС се посочват обществените поръчки, 2 здравеопазването, финансовият сектор, строителството и инфраструктурата, отбраната и сигурността, както и спорта. На 11 май 2026 г. в Официалния вестник на ЕС е публикувана Директива (ЕС) 2026/1021 на Европейския парламент и на Съвета от 29 април 2026 година относно борбата с корупцията, за замяна на Рамково решение 2003/568/ПВР на Съвета и на Конвенцията за борба с корупцията, в която участват длъжностни лица на Европейските общности или длъжностни лица на държавите членки на Европейския съюз, и за изменение на Директива (ЕС) 2017/1371 на Европейския парламент и на Съвета. В чл. 20 „Предотвратяване на корупцията“, параграф 5 се посочва, че на подходящи интервали от време държавите членки извършват оценка, за да установят секторите или професиите, изложени на най-голям риск от корупция, и разработват мерки за справяне с основните рискове в установените сектори и професии. В доклада от Петия кръг за оценка, ГРЕКО отбелязва в Препоръка х „да се гарантира достатъчна функционална независимост на вътрешните инспекторати, за да се позволи на тези звена ефективно да изпълняват своята роля в предотвратяването и разкриването на нарушения, свързани с почтеността и други нередности в рамките на съответните органи на изпълнителната власт, включително когато такива нередности могат да включват лица, заемащи висши държавни длъжности“. Европейската комисия в рамките на годишния Доклад за върховенство на закона за 2025 г. също посочва, че Главният инспекторат и различните министерски инспекторати не разполагат с подходяща функционална независимост, за да изпълняват ефективно ролята си в предотвратяването и разкриването на корупция. В областта на развитие на човешките ресурси в администрацията предложеният ЗИД на ЗДСл е в изпълнение на: ✓ Приоритетна препоръка 1 на Комитета за публично управление (КПУ) на ОИСР за изграждане на адаптивна и гъвкава система за заетост и управление в публичния сектор, която предвижда надграждане на съществуващите инструменти за трансформация на държавната администрация. Препоръката поставя акцент върху привличането и задържането на квалифицирани държавни служители; подобряване на набирането и подбора, основани на заслуги и насърчаване на положителна култура на учене в българската администрация. В изпълнение на препоръката на КПУ на ОИСР в законопроекта е поставен акцент върху развитието на стипендиантската програма в държавната администрация и по- нататъшно укрепване на стратегическата насока и политическата подкрепа, 3 предоставяни на Института по публична администрация (ИПА). В допълнение на тези мерки, но в съответствие с целите на препоръка на КПУ и със съвременните тенденции в управлението на човешките ресурси законопроектът предлага и възможността за въвеждането на работа от разстояние за държавните служители. I. Причини, които налагат приемането на законопроекта: 1. По отношение на осигуряването на достатъчна функционална независимост в дейността на инспекторатите по чл. 46 и 46а от Закона за администрацията: Към настоящия момент разпоредбата на чл. 6, ал. 2 от Закона за държавния служител предвижда възможността органът по назначаването да възложи своите правомощия или отделни свои правомощия по служебното правоотношение с лицата от администрацията на главния секретар, съответно на постоянния секретар на отбраната, на административния секретар на Министерството на вътрешните работи и на постоянния секретар на Министерството на външните работи, съответно на секретаря на общината, освен в случаите, когато в закон е предвидено друго. С използването на правото на делегиране на правомощия, често органът по назначаване упълномощава посочените по-горе лица да осъществяват дейности по командироване, разрешаване на отпуск и оценка на изпълнението на държавна служба на служителите от инспекторатите, което създава условия за недопустима намеса и опит за упражняване на властнически функции върху последните, като по същество е в разрез с независимостта на звената, осъществяващи административен контрол. Въпреки, че делегиращият орган запазва компетентността си да взема решения в областта на делегираните правомощия, често същият не упражнява това право, което по същество възпрепятства извършването на проверки на дейността на посочените лица, поради вероятността от предприемане на ответни действия по отношение на изпълнението на държавната служба от инспекторатите. В този контекст са препоръките от Доклада на ГРЕКО по Петия кръг за оценка, както и наблюдението на Европейската комисия в рамките на хоризонталния Механизъм за върховенство на закона. В годишните доклади за върховенството на закона за 2024 г. и 2025 г. Комисията изразява своите опасения по отношение на функционалната независимост на инспекторатите. Организацията за икономическо сътрудничество и развитие също отбелязва в своя Доклад „Преглед на публичния интегритет в България. Укрепване на институционалното сътрудничество и стандартите за интегритет“ от 2022 г., че осигуряването на подкрепа, 4 институционално ръководство и капацитет на участниците в борбата с корупцията, като например вътрешните инспекторати, е от съществено значение за укрепването на почтеността на ниво организация. Действащата разпоредба е в разрез и с европейски и международни актове, като Конвенцията на ООН за борба с корупцията и Директива (ЕС) 2026/2021. В тази връзка за изпълнение на поетите ангажименти и отправени препоръки, в предложението по чл. 6, ал. 3 от проекта на ЗИД на ЗДСл е предвидено ограничение в делегирането на правомощия от органа по назначаването спрямо инспекторатите и Главния инспекторат. 2. По отношение определянето на длъжности с висок корупционен риск: В действащото законодателство липсва механизъм за проверка на почтеността на държавните служители, заемащи длъжности с висок корупционен риск. Въвеждането на такъв механизъм е необходим с оглед осигуряването на превенция, ограничаване на злоупотребите с власт и защита на публичния ресурс. Идентифицирането на позиции с висок корупционен риск се налага с оглед предотвратяване на корупционни прояви преди тяхното фактическо възникване, имайки предвид и факта, че решенията на тези служители често не подлежат на наблюдение и одобрение от независим орган, което засилва субективния фактор. В тази връзка се предвижда тестове за почтеност да се провеждат при назначаване, при повишаване в по-висока длъжност и при констатирана такава необходимост при извършена проверка от инспекторатите по чл. 46 и 46а от Закона за администрацията. 3. По отношение на Стипендиантската програма: Стипендиантската програма (Програмата) в държавната администрация е уредена в чл. 13а от ЗДСл и е развита в Наредбата за стипендиантската програма в държавната администрация (НСПДА, ДВ, бр. 12 от 2017 г.) Основна цел на програмата е привличане и задържане на млади хора със специфична експертиза и квалификация и за преодоляване недостига на експерти от определени специалности в администрацията. Програмата предвижда администрациите да подават мотивирани предложения, въз основа на които Министерският съвет да определя с решение списък на специалностите, за които в отделните администрации съществува недостиг на експерти и за които могат да се предоставят стипендии на студенти през следващата календарна година. За периода от 2017 г. до 2025 г. са били обявени общо 57 свободни стипендиантски позиции от 15 администрации, по които няма кандидатствали студенти. 5 Проведени проучвания сред администрациите и студентите показват, че неуспешното провеждане на програмата се дължи на рестриктивни изисквания в ЗДСл, които ограничават обхвата на потенциалните участници в програмата (администрации и студенти) и не отговарят на динамиката на съвременния пазар на труда. Сред основните затруднения са дългият срок, в който стипендиантът е задължен да работи в съответната администрация след завършване на образованието си, ограничението за участие само на студенти със завършен трети курс, както и липсата на възможност за назначаване по трудово правоотношение в случаите, когато това е приложимо съобразно длъжността. Това намалява привлекателността на програмата за студентите и ограничава възможностите на администрацията да привлича млади специалисти в области с установен недостиг на експертиза. 4. По отношение на Института по публична администрация: Обучението за професионално и служебно развитие на държавните служители е определено от ЗДСл като „право на обучение“, което се провежда от Института по публична администрация (ИПА). Според действащата законова уредба осигуряването на съгласуваност между политиката за развитие на държавната администрация и дейността на ИПА се осъществява от програмен съвет, чиито функции и правила за работа се определят с устройствения правилник на ИПА. В изпълнение на препоръка на ОИСР е изготвена Концепция за развитие на ИПА в посока на „по-нататъшно укрепване на стратегическата насока и политическата подкрепа, предоставяни на института“. Концепцията е съгласувана със секретариата на ОИСР. Концепцията предвижда съответно създаване на механизъм за съгласуване на програмите за обучение на ИПА и допълване на правилата за избор на лектори. Към настоящия момент действащата нормативна уредба не съдържа достатъчно ясна законова делегация за уреждане в подзаконов нормативен акт на условията и реда за планиране, съгласуване и провеждане на обученията за професионално и служебно развитие на държавните служители. Това затруднява изграждането на единен и стратегически ориентиран подход при обучението на служителите в държавната администрация. 5. По отношение на уреждането на възможност за работа от разстояние: В българското законодателство към настоящия момент работата от разстояние е детайлно уредена в чл. 107з до чл. 107п от Кодекса на труда (КТ). Според КТ това е форма за организиране на работа, изнесена извън помещения на работодателя, извършвана по трудово правоотношение чрез използването на информационни 6 технологии, която преди изнасянето ѝ е била или би могла да бъде извършвана в помещенията на работодателя и има доброволен характер. В ЗДСл са регламентирани 2 хипотези за работа от разстояние – за хора с трайни увреждания (с над 50 на сто намалена работоспособност) по реда на КТ и в случаите на обявено извънредно положение или обявена извънредна епидемична обстановка, по преценка на органа по назначаването. През последните 5 години са постъпили редица предложения от администрациите относно въвеждането на по-гъвкави форми на организацията на работа за държавните служители, извън ограниченията в настоящата редакция на ЗДСл. По време на извънредната епидемиологична обстановка в периода 2020 г. - 2022 г., за държавните служители масово се наложи извършването на работа от разстояния, без да са налице данни за спад в продуктивността. Развитието на комуникационните технологии и цифровизацията позволяват промени в организацията на работата и въвеждането на гъвкави форми, които следва да бъдат уредени нормативно. Такъв гъвкав режим е установен в много от институциите на Европейския съюз, вкл. в Европейската комисия и в държавите членки, като България е една от малкото страни, които не го прилагат по отношение на държавните служители. Законодателството в областта на държавната служба следва да отговаря на съвременните обществени и административни условия и на достигнатото ниво на развитие на публичната администрация. Поради това е необходимо развитие на законодателството в областта на държавната служба, като същевременно се гарантира неговото съответствие със съвременните организационни стандарти. Това очертава нарастваща необходимост от въвеждане на по-гъвкави форми на организация и осъществяване на държавната служба. В този контекст, работата от разстояние се утвърждава като ключов инструмент за модернизация на административните структури. II. Цели, които се поставят със законопроекта: Чрез предложения законопроект се цели: - Изпълнение на ангажиментите по Националния план за възстановяване и устойчивост; - Подобряване на рамката за почтеност на лицата, заемащи длъжности с висок корупционен риск; - Въвеждане на ограничения по отношение на делегирането на правомощия на орган по назначаването спрямо инспекторатите и Главния инспекторат и избягване на неправомерна намеса в дейността им; 7 - Подобряване на процесите, свързани с превенцията на корупцията; - Изпълнение на препоръка на ОИСР; - Повишаване ефективността и привлекателността на Стипендиантската програма в държавната администрация“; - Подобряване на стратегическата насоченост и нормативната уредба на обученията за професионално и служебно развитие в държавната администрация; - Създаване на нормативна възможност за извършване на работа от разстояние от държавните служители по ЗДСл при наличие на технологична възможност и съответни организационни предпоставки. III. Същност на предложените изменения: В областта на антикорупционните мерки: 1. За изпълнение на препоръката на ГРЕКО и отбелязаното от Европейската комисия е предвидена нова разпоредба на чл. 6, ал. 3 на Закона за държавния служител, в която изрично се регламентира, че органът по назначаването не може да възложи своите правомощия или отделни свои правомощия по служебното правоотношение спрямо ръководителя, инспекторите и служителите от инспекторатите по чл. 46 и 46а от Закона за администрацията. Предвидената забрана за делегиране на правомощия гарантира в по-голяма степен принципът на ненамеса в дейността на структурите, ангажирани в осъществяването на административен контрол. Принципът е заложен в чл. 6, ал. 2 от Конвенцията на Организацията на обединените нации срещу корупцията, съгласно който всяка държава - страна по конвенцията, в съответствие с основните принципи на правната ѝ система да предоставя на органа или органите (орган или органи, когато това е подходящо за предотвратяване на корупцията) необходимата независимост за ефективно и освободено от неправомерен натиск изпълнение на техните функции. В допълнение, в чл. 22 „Органи или организационни звена за борба с корупцията“, параграф 3, буква а) от Директива (ЕС) 2026/1021 се посочва, че държавите членки предприемат необходимите мерки, за да гарантират, че органите или организационните звена, посочени в параграфи 1 и 2, на които е възложено предотвратяването, противодействието и разследването на корупцията действат без неправомерна намеса. 8 2. В проекта на ЗИД на ЗДСл са предвидени изменения, с които се въвежда списък на длъжностите с висок корупционен риск (чл. 7а) и процедурите, при които се провежда тест за почтеност за тези длъжности (чл. 7б). С разпоредбата на чл. 7а от законопроекта се определят общо 11 длъжности в администрацията на централната изпълнителна власт с висок корупционен риск. При определянето им са използвани Насоките на Европейската комисия относно избягването и управлението на конфликти на интереси съгласно Финансовия регламент (2021/C 121/01), като е направен и преглед на практиката на инспекторатите по чл. 46 и 46а от Закона за администрацията в рамките на осъществяваната контролна дейност. В насоките от първостепенно значение е посочено задължението по прилагане на висока управленска култура (отгоре на долу в йерархията), която подкрепя почтеността, с разбирането, че висшите държавни служители могат да създадат култура на почтеност. Следвайки този подход, за определянето на длъжности с висок корупционен риск е използвана пирамидална структура на вземане на решения, като по отношение на държавните служители по т. 1 (главните и административните секретари в органите на изпълнителната власт, постоянният секретар на Министерството на външните работи и постоянният секретар на отбраната) е взета предвид ключовата им роля в управлението на публичните финанси, действайки като административни ръководители и често като упълномощени разпоредители с бюджетни средства. Същевременно в рамките на извършваните от Главния инспекторат и инспекторатите проверки по отношение на дейността на служители, назначени на длъжност „главен секретар“ се очертават нарушения на: Закона за обществените поръчки по отношение на клаузите в договорите; Кодекса на труда във връзка със сключвани граждански договори; правилата за финансовото управление и контрол, както и редица други. От извършените проверки от инспекторатите и от Главния инспекторат са констатирани пропуски и нарушения в работата на администрацията, като най-честите случаи при управление на човешките ресурси са свързани с определяне на възнаграждения, възникване, изменение и прекратяване на служебни правоотношения, провеждане на годишното оценяване на изпълнението на длъжността, повишаване в длъжност, както и неспазване на конкурсна процедурата при назначаване на държавни служители, включително срещано в практиката е назначаването на служител в условия на несъвместимост. В годишните доклади за дейността на инспекторатите и на Главния инспекторат са посочени и констатирани пропуски и нарушения при усвояването на европейски 9 средства, при организирането и провеждането на процедурите за обществени поръчки. По отношение на управлението на имоти - публична държавна собственост се констатира ползването без правно основание за извършване на търговска дейност; липса на разписани дейности и процеси относно управлението и разпореждането с имоти; неспазване изискванията на Административнопроцесуалния кодекс и Закона за държавната собственост (ЗДС) при издаване на част от индивидуалните административни актове за отмяна на актове за общинска собственост; неспазване на сроковете, предвидени в ЗДС и Правилника за неговото прилагане; липса на вписвания на промяна в актовете за държавна собственост и/или главния регистър на държавната собственост и/или спомагателния регистър на частната държавна собственост; липса на отбелязвания при условието на новосъставени актове за държавна собственост и актовете за поправка на актовете за държавна собственост в предходни актове и в регистри. Тези области са посочени също като рискови, както в доклада от проучване на Европейска комисия от ноември 2024 г., така и в Насоките на Агенцията за борба с корупцията на Франция (АФА). В своите насоки АФА посочва, че субектите от публичния сектор с малък или никакъв опит в картографирането на риска биха могли, в работата си по оценка на корупционния риск, да започнат с приоритетно разглеждане на три процеса, за които опитът е показал, че са особено изложени на корупционни рискове: обществени поръчки, управление на човешките ресурси и разпределение на средства. Като такива в предложените текстове на законопроекта са предвидени длъжностите по чл. 7а, ал. 1, т. 2 – 5 и т. 8 (ръководители и служители от звената, които организират и провеждат процедурите за възлагане на обществени поръчки и сключват договори, както и упълномощените лица по чл. 7 от Закона за обществените поръчки; ръководители и служители, упълномощени по реда на Закона за концесиите и участващи в процедури на възлагащи органи и/или възложители; ръководители и служители в звената, изпълняващи функции на органи за финансово управление и контрол на средства от Европейския съюз и свързаното с тях национално финансиране или чужди средства съгласно Закона за публичните финанси; ръководители и служители, пряко ангажирани в управлението и разпореждане с имоти държавна собственост при условията и по реда на Закона за държавната собственост и правилника за прилагане на закона; ръководители и служители в звената за управление на човешки ресурси, участващи като членове на конкурсни комисии). 10 Отделно в доклада на Европейската комисия посочен по-горе е съставен дълъг списък с области с висок корупционен риск, сред които са включени и следните: подкрепа и финансиране от Европейския съюз; лицензионни и разрешителни дейности. В тази връзка са предвидените длъжности в чл. 7а, ал. 1, т. 4 и т. 6. Почтеността на контролните органи също е от решаващо значение за функционирането на всяка система, свързана с надзор, управление и законност. Поради това в Националната стратегия за превенция и противодействие на корупцията 2021 г. – 2027 г. заложената мярка за провеждане на тестове за почтеност попада в приоритет „Укрепване на капацитета и подобряване на работата на органите, натоварени с контролни и санкционни правомощия в администрацията“. В тази връзка е предвидено служителите по чл. 7а, ал. 1, т. 7, 9 и 10 (ръководители и служители, осъществяващи контролни и надзорни функции по съответния специален закон; ръководители и служители в звената за вътрешен одит; ръководители и инспектори от инспекторатите по чл. 46 и чл. 46а от Закона за администрацията) да са сред длъжностите с висок корупционен риск, поради необходимостта от осигуряването на законност, независимост и безпристрастност в извършването на одити и контрол. В допълнение, в Съображение 43 от Преамбюла на Директива (ЕС) 2026/2021 на Европейския парламент и на Съвета от 29 април 2026 г. година относно борбата с корупцията се посочва, че режимите за предоставяне на право на пребиваване срещу инвестиции са сред секторите с голям риск от корупция и поради това следва да бъдат включени в оценките на секторите, изложени на най-голям риск от корупция. В тази връзка в чл. 7а, ал. 1, т. 11 са предвидени ръководителите и служителите в структурите, участващи в процедурите за придобиване на българско гражданство и за предоставяне на право на пребиваване на чужденци в Република България като длъжности с висок корупционен риск. 3. С оглед осигуряването на съответствие със структурата, предвидена в устройствените актове на органите на централната изпълнителна власт, в ал. 2 на законопроекта е предвидено тези длъжности да се определят със заповед на органа по назначаването, като промяна в заповедта се извършва в двуседмичен срок от настъпването на промяна в обхвата на длъжностите (в съответствие с цитираната по-горе разпоредба на чл. 20, параграф 5 от Директива 2026/2021). За осигуряването на публичност на процеса по определяне на длъжности, в разпоредбата на чл. 7а, ал. 4 е предвидено заповедите да се публикуват в специален раздел на Административния регистър. 11 4. В разпоредбата на чл. 7б са предвидени процедурите за назначаване на държавни служители, при които се прилага тест за почтеност, като същите са отразени на съответното систематично място в закона. Провеждането на тест за почтеност за длъжности с висок корупционен риск се предвижда при: 4.1. Първоначално назначаване на държавна служба (чл. 10 от ЗДСЛ); 4.2. Назначаване за определен срок за заместване на държавен служител, който отсъства от работа повече от три месеца (чл. 15 от ЗДСл); 4.3. Преминаване на държавна служба в друга администрация (чл. 81а от ЗДСл); 4.4. Временно преместване в друга администрация (чл. 81б от ЗДСл); 4.5. Преназначаване в същата администрация (чл. 82 и 82а от ЗДСл). Предвидено е тест за почтеност по отношение на лице, заемащо длъжност по чл. 7а да се провежда и въз основа на препоръка в доклад на инспекторат по чл. 46 и чл. 46а от Закона за администрацията, в рамките на извършваните проверки от инспекторатите. Предложението е в изпълнение на предвидената мярка в Националния план за възстановяване и устойчивост и във връзка с разпоредбата на чл. 22 „Органи или организационни звена за борба с корупцията“, параграф 1, буква г) от Директива 2026/2021, в която се посочва, че задачите на органите или организационните звена (на които е възложено предотвратяването на корупцията) могат да включват, когато е целесъобразно определяне на секторите или професиите, които са изложени на най- голям риск от корупция. В разпоредбата на чл. 7б, ал. 4 е предвидена хипотезата за лицата, заемащи длъжности с висок корупционен риск по чл. 7а, ал.1, когато се оправомощават за съответните функции за първи път в дадена административна структура, да удостоверяват това обстоятелство посредством валиден положителен резултат от тест за почтеност или ако такъв не е положен, се провежда в срок от три месеца след оправомощаването. В случай на получен отрицателен резултат от теста, органът по назначаването може да прекрати оправомощаването. Предвижда се срокът на валидност на резултата от теста за почтеност да е една година от датата на неговото провеждане, като в този срок при успешно издържан тест лицето може да участва в последваща процедура по чл. 10-10д, чл. 15, ал. 2 и ал. 3, чл. 81а, чл. 81б, чл. 82 и чл. 82а за заемане на длъжност с висок корупционен риск, без да полага отново тест. 5. За условията и реда за провеждане на тестовете за почтеност е предвидено приемането от Министерския съвет на подзаконов нормативен акт, като на законово ниво 12 е предвидена възможността за включване в конкурсната комисия на служител или външен специалист с висше образование в професионално направление „Психология“, който е преминал през съответно специализирано обучение за работа с прилагания съгласно чл. 7б тест за почтеност. 6. В преходните и заключителни разпоредби е определен срок от три месеца за приемане на подзаконовата нормативна уредба. В областта на развитие на човешките ресурси в администрацията: 7. В изпълнение на препоръката на ОИСР в областта на човешките ресурси се предвиждат: 7.1. Промени, свързани с предоставянето на стипендиантски програми от администрациите (чл. 13а от проекта на ЗИД на ЗДСл): - Намаляване на срока (чл. 13а, ал. 3, т. 4 от ЗДСл), в който стипендиантът е задължен да работи в съответната администрация, от три години на една година. Промяната е насочена към определянето на разумен и реалистичен срок на правоотношението между администрациите и студентите след завършването им, което ще направи възможностите за участие в Стипендиантската програма по-привлекателни и перспективни. Този срок, от една страна, е достатъчен за придобиване на практически опит, а от друга – не е прекалено дълъг, в случай че стипендиантите вземат решение да продължат кариерното си развитие извън администрацията. Освен това намаляването на срока ще осигури пропорционалност спрямо времето, за което е изплащана стипендията (предимно една година, а в случаите с петгодишен или по-дълъг курс на обучение – две и повече години). - Предлага се да се промени действащото изискване за завършен трети курс от кандидата за стипендия (чл. 13, ал. 2 от ЗДСл), което изключва специалностите, чиято продължителност на обучение е три години (за образователно-квалификационна степен „професионален бакалавър). За студенти от тези специалности се предвижда изискването да бъде за завършен втори курс, а за бакалаври или магистри – да остане за завършен трети курс. - За преодоляване на ограничението за назначаване на стипендианта само по служебно правоотношение (13а, ал. 6 от ЗДСл) се предлага възможност за заемане на конкретната длъжност и по трудово правоотношение, ако това е 13 предвидено в Класификатора на длъжностите в администрацията и наредбата за прилагането му. 7.2. Промени, свързани с обученията за професионално и служебно развитие, провеждани от ИПА: В изпълнение на препоръката на ОИСР относно развитието на ИПА и изготвената Концепция за развитие на ИПА е предвидено изменение на чл. 35, ал. 8 от ЗДСл. Мерки № 4 и 5 от Концепцията предвиждат съответно създаване на механизъм за съгласуване на програмите за обучение на ИПА и допълване на правилата за избор на лектори на института. Това изисква да бъдат разработени подзаконови нормативни правила относно планирането, съгласуването и провеждането на обученията за професионално и служебно развитие на служителите в държавната администрация, за които да бъде въведена съответна законова делегация. В тази връзка се предлага да бъде направена промяна в чл. 35а, ал. 8 от ЗДСл като бъде разширена и изменена делегацията към подзаконовата нормативна уредба. Предвижда се делегацията да бъде насочена към уреждане освен на функциите на програмния съвет и правилата за неговата работа, но и към реда и условията за планиране, съгласуване и провеждане на обученията за професионално и служебно развитие на служителите в държавната администрация. Конкретният подзаконов нормативен акт следва да бъде Наредбата за служебното положение на държавните служители (наредбата по чл. 120, ал. 2 от ЗДСл), а не устройственият правилник на ИПА, както е според действащата уредба, като заглавието на наредбата ще бъде променено. 8. Със законопроекта се предвиждат промени в чл. 11, ал. 4 и чл. 51, ал. 1 от ЗДСл, които дават възможност за прилагане на работа от разстояние не повече от 8 дни месечно по преценка на органа по назначаване, като се съобразят характерът на работата и дейността на отделните звена и служители, съгласно функциите, определени в устройствените правилници и утвърдените длъжностни характеристики на служителите. Предлага се броят на дните и начинът на извършване на работа от разстояние да се определят с устройствения правилник на съответната администрация. Предложението е в съответствие със стратегическите насоки за трансформация на държавната служба и политиките в областта на човешките ресурси на европейските публични администрации и е свързано с повишаването на привлекателността на администрацията като работодател, привличането и задържането на таланти, баланса между професионалния и личния живот и опазването на околната среда. 14 IV. Очаквани резултати от прилагането: С проекта на ЗИД на ЗДСл ще се изпълни етап от мярка 226а „Мерки за борба с корупцията и повишаване на интегритета“ от Реформа C10.R2 „Противодействие на корупцията“ от Националния план за възстановяване и устойчивост, препоръка (x) на ГРЕКО от Петия кръг за оценка на Република България, препоръки на ОИСР от доклада от 2022 г., както и мерки от Националната стратегия за превенция и противодействие на корупцията в Република България 2021 – 2027 г. Със законопроекта се предвижда важна стъпка по отношение на реформата в централната администрация за повишаване на рамката за почтеност сред лицата, заемащи длъжности с висок корупционен риск. Чрез въвеждането на механизъм за превенция посредством тестове за почтеност ще се повиши културата на етично лидерство, отговорността по време на упражняването на публичната власт и използването на публичния ресурс. Важен елемент от предложенията касае делегирането на правомощия на орган по назначаването по отношение на служителите в инспекторатите и на Главния инспекторат. При прилагането на практика на разпоредбата законодателят е предоставил възможност да се ограничи функционалната независимост на посочените звена, чрез свеждането ѝ до по-ниско ниво, неотговарящо в пълна степен на утвърдените европейски и международни стандарти и актове. В тази връзка, за укрепването на посочените контролни звена и създаването на адекватни условия на обективност в рамките на извършваната контролна дейност се предвижда изключение по отношение на делегирането на функции на орган по назначаването, за да могат тези звена да осъществяват ефективно вменените им правомощия. С предложението се създават предпоставки за: - подобряване на възможностите за привличане и задържане на млади специалисти в държавната администрация чрез усъвършенстване на Стипендиантската програма; - създаване на по-гъвкави и съобразени със съвременните условия на пазара на труда механизми за професионална реализация на студентите в администрацията; - подобряване на координацията и стратегическата насоченост на обученията за професионално и служебно развитие на държавните служители чрез усъвършенстване на нормативната уредба, свързана с Института по публична администрация; - повишаване качеството и ефективността на обученията в държавната администрация; 15 - осигуряване на по-ефективен и гъвкав начин за изпълнение на служебните задължения на държавните служители при наличие на технологична възможност и организационни предпоставки и повишаване на тяхната мотивация и удовлетвореност. V. Финансови и други средства, необходими за прилагането на новата уредба: Предвижда се осъществяването на дейността по законопроекта в частта превенция на корупцията да се извършва в рамките на предвидените финансови средства на структурите. Предложенията в областта на развитие на човешките ресурси в администрацията не изискват допълнителни бюджетни средства. VI. Анализ за съответствие с правото на Европейския съюз. Проектът на ЗИД на ЗДСл не съдържа разпоредби, въвеждащи актове на Европейския съюз, поради което не е приложена таблица за съответствие с правото на Европейския съюз. Законопроектът е в изпълнение на Националния план за възстановяване и устойчивост и в съответствие с препоръка (x) на ГРЕКО от Петия кръг за оценка на Република България. Към законопроекта е приложена справка за съответствието му с Европейската конвенция за защита на правата на човека и основните свободи и с практиката на Европейския съд по правата на човека. Законопроектът не съдържа разпоредби, свързани с въвеждането на регулаторни режими. 16

Частична предварителна оценка на въздействието Институция: Администрация на Министерския съвет Нормативен акт: Проект на Закон за изменение и допълнение на Закона за държавния служител ☐ Не е включен в законодателната/оперативна програма на Министерския съвет ☒Включен е в законодателната/оперативната програма на Министерския съвет за: май-юни 2026 г. (т.6) Лица за контакт: Наталия Тодорова-Тонкова, държавен експерт в Главния инспекторат към Телефон и ел. поща: 02/940 21 09, Natalia.Todorova@government.bg министър-председателя Янко Ковачев, държавен експерт в Главния 02/940 27 65, Yanko.Kovachev@government.bg инспекторат към министър-председателя 1. Проблем/проблеми за решаване: Проблем 1: „Необходимост от извършване държавните служители, заемащи длъжности изпълнителна власт“: 1.1. В действащото законодателство, проверка на почтеността на служителите, Въвеждането на такъв механизъм е необходим с на злоупотребите с власт и защита на публичния В рамките на изпълнение на етап от мярка 226а интегритета“ от Реформа C10.R2 „Противодействие възстановяване и устойчивост, по отношение висок корупционен риск в централната изпълнителна ➢ Идентифициране на длъжности с висок проверки за почтеност; ➢ Влизане в сила на нормативен(и) акт(ове), на тестове за почтеност на държавните • при назначаване; • при повишение на по-висока ръководна длъжност; • въз основа на резултатите от проверка, извършена Идентифицирането на позиции с предотвратяване на корупционни прояви преди и факта, че решенията на тези служители често независим орган, което засилва субективния почтеност да се провеждат на всеки един етап повишаване в по-висока длъжност и при извършена Закона за администрацията. на тестове за почтеност по отношение на с висок корупционен риск в централната уреждащо държавната служба, липсва механизъм за заемащи длъжности с висок корупционен риск. оглед осигуряването на превенция, ограничаване ресурс. „Мерки за борба с корупцията и повишаване на на корупцията“ от Националния план за на държавните служители, заемащи длъжности с власт е предвидено следното: корупционен риск, за които следва да се извършват постановяващ(и) задължението за провеждане служители поне при следните обстоятелства: от инспекторатите. висок корупционен риск се налага с оглед тяхното фактическо възникване, имайки предвид не подлежат на наблюдение и одобрение от фактор. В тази връзка е необходимо тестове за от държавната служба - при назначаване, при проверка от инспекторатите по чл. 46 и 46а от 2 За да се осигури обективност при извършването на тази важна функция следва да се направи първа стъпка за укрепване на независимостта на инспекторатите и да се съсредоточи контролният ресурс върху най-уязвимите длъжности от централната и териториалната администрация, като се прави изключение по отношение на общинската администрация. 1.2. Посочете възможно ли е проблемът да се реши в рамките на съществуващото законодателство чрез промяна в организацията на работа и/или чрез въвеждане на нови технологични възможности (например съвместни инспекции между няколко органа и др.). 1.2. Поради обстоятелството, че към настоящия момент съществуващата правна уредба относно провеждането на тестове за почтеност не включва служители, изпълняващи държавна служба в централната изпълнителна власт, проблемът не може да бъде решен чрез промяна в организацията на работа или чрез въвеждане на нови технологични възможности, а единствено чрез изменения в Закона за държавния служител. 1.3. Посочете защо действащата нормативна рамка не позволява решаване на проблема/проблемите. 1.3. Действащата нормативна рамка не позволява разрешаване на проблема, тъй като не предлага уредба за провеждане на тестове за почтеност за най-уязвимите длъжности от централната и териториалната администрация. Необходимо е на законово ниво да бъде уредено задължението за провеждане на тестове за почтеност на лицата, заемащи длъжности с висок корупционен риск, като в тази връзка участието на инспекторатите по чл. 46 и 46а от Закона за администрацията е от ключово значение, поради извършваните от тях проверки по реда на чл. 46, ал. 4 от Закона за администрацията. 4. Посочете задължителните действия, произтичащи от нормативни актове от по-висока степен или актове от правото на ЕС. Няма задължителни действия, произтичащи от актове от правото на ЕС или от нормативни актове от по-висока степен. 1.5. Посочете дали са извършени последващи оценки на нормативния акт или анализи за изпълнението на политиката и какви са резултатите от тях? 1.5. Не са извършвани последващи оценки на нормативния акт или анализи за изпълнението на политиката. Проблем 2: „Необходимост от осигуряване на достатъчна функционална независимост на инспекторатите по чл. 46 и 46а от Закона за администрацията“: 2.1. Към настоящия момент разпоредбата на чл. 6, ал. 2 от Закона за държавния служител предвижда възможността органът по назначаването да възложи своите правомощия или отделни свои правомощия по служебното правоотношение с лицата от администрацията на главния секретар, съответно на постоянния секретар на отбраната, на административния секретар на Министерството на вътрешните работи и на постоянния секретар на Министерството на външните работи, съответно на секретаря на общината, освен в случаите, когато в закон е предвидено друго. С използването на правото на делегиране на правомощия, често органът по назначаване упълномощава посочените по-горе лица да осъществяват дейности по командироване, разрешаване на отпуск и оценка на изпълнението на държавна служба на служителите от инспекторатите, което създава условия за недопустима намеса и опит за упражняване на властнически функции върху последните, като по същество е в разрез с независимостта на звената, осъществяващи административен контрол. Въпреки, че делегиращият орган запазва компетентността си да взема решения в областта на делегираните правомощия, често същият не упражнява това право, което по същество възпрепятства извършването на проверки на дейността на посочените лица, поради вероятността от предприемане на ответни действия по отношение на изпълнението на държавната служба от инспекторатите. В този контекст са препоръките от Доклада на ГРЕКО по Петия кръг за оценка, както и наблюдението на Европейската комисия в рамките на хоризонталния Механизъм за върховенство 3 на закона. В годишните доклади за върховенството на закона за 2024 г. и 2025 г. Комисията изразява своите опасения по отношение на функционалната независимост на инспекторатите. Организацията за икономическо сътрудничество и развитие също отбелязва в своя Доклад „Преглед на публичния интегритет в България. Укрепване на институционалното сътрудничество и стандартите за интегритет“ от 2022 г., че осигуряването на подкрепа, институционално ръководство и капацитет на участниците в борбата с корупцията, като например вътрешните инспекторати, е от съществено значение за укрепването на почтеността на ниво организация. Действащата разпоредба е в разрез и с европейски и международни актове, като Конвенцията на ООН за борба с корупцията и Директива (ЕС) 2026/2021. В тази връзка за изпълнение на поетите ангажименти и отправени препоръки, в предложението по чл. 6, ал. 3 от проекта на ЗИД на ЗДСл е предвидено ограничение в делегирането на правомощия от органа по назначаването спрямо инспекторатите и Главния инспекторат. 2.2. Посочете възможно ли е проблемът да се реши в рамките на съществуващото законодателство чрез промяна в организацията на работа и/или чрез въвеждане на нови технологични възможности (например съвместни инспекции между няколко органа и др.). Проблемът не може да се разреши чрез промяна в организацията на работа или чрез въвеждане на нови технологии. 2.3. Посочете защо действащата нормативна рамка не позволява решаване на проблема/проблемите. Действащата нормативна рамка не позволява разрешаване на проблема, тъй като не предвижда конкретни норми, приложими за звената, осъществяващи административен контрол. Необходимо е на законово ниво да бъде предвидено ограничение в делегирането на правомощия от органа по назначаването спрямо инспекторатите и Главния инспекторат. 2.4. Посочете задължителните действия, произтичащи от нормативни актове от по-висока степен или актове от правото на ЕС. Няма задължителни действия, произтичащи от актове от правото на ЕС или от нормативни актове от по-висока степен. 2.5. Посочете дали са извършени последващи оценки на нормативния акт или анализи за изпълнението на политиката и какви са резултатите от тях? Не са извършвани последващи оценки на нормативния акт или анализи за изпълнението на политиката. Проблем 3: „Необходимост от повишаване ефективността и привлекателността на Стипендиантската програма в държавната администрация“: 3.1. Стипендиантската програма в държавната администрация е уредена в чл. 13а от Закона за държавния служител и в Наредбата за стипендиантската програма в държавната администрация. Основната цел на програмата е привличане и задържане на млади хора със специфична експертиза и квалификация и преодоляване на недостига на експерти от определени специалности в администрацията. Практическото прилагане на програмата показва ограничен интерес както от страна на студентите, така и затруднения при осигуряването на кандидати за обявените позиции. За периода от 2017 г. до 2025 г. са били обявени общо 57 свободни стипендиантски позиции от 15 администрации, по които няма кандидатствали студенти. Проведени проучвания сред администрациите и студентите показват, че причините за неуспешното провеждане на програмата са свързани с действащите рестриктивни изисквания в Закона за държавния служител, които не съответстват в достатъчна степен на динамиката на съвременния пазар на труда и ограничават обхвата на потенциалните участници в програмата. Сред основните затруднения са дългият срок, в който стипендиантът е задължен да работи в съответната администрация след завършване на образованието си, ограничението за участие само на студенти със завършен трети курс, както и липсата на възможност за назначаване по 4 трудово правоотношение в случаите, когато това е приложимо съобразно длъжността. Това намалява привлекателността на програмата за студентите и ограничава възможностите на администрацията да привлича млади специалисти в области с установен недостиг на експертиза. 3.2. Посочете възможно ли е проблемът да се реши в рамките на съществуващото законодателство чрез промяна в организацията на работа и/или чрез въвеждане на нови технологични възможности. Проблемът не може да бъде разрешен единствено чрез промяна в организацията на работа или чрез въвеждане на нови технологични възможности, тъй като произтича от действащи законови ограничения в Закона за държавния служител относно условията за участие и реализация на стипендиантите. 3.3. Посочете защо действащата нормативна рамка не позволява решаване на проблема/проблемите. Действащата нормативна рамка не позволява разрешаването на проблема, тъй като предвижда ограничителни условия за участие в стипендиантската програма, които затрудняват привличането на студенти и не съответстват на съвременните тенденции на пазара на труда. Необходимо е изменение на Закона за държавния служител, с което да се намали срокът на задължителна заетост след завършване на обучението, да се разшири кръгът на допустимите кандидати и да се предвиди възможност за назначаване и по трудово правоотношение в предвидените от законодателството случаи. 3.4. Посочете задължителните действия, произтичащи от нормативни актове от по-висока степен или актове от правото на ЕС. Няма задължителни действия, произтичащи от актове от правото на ЕС или от нормативни актове от по-висока степен. 3.5. Посочете дали са извършени последващи оценки на нормативния акт или анализи за изпълнението на политиката и какви са резултатите от тях? Извършени са проучвания сред администрации и студенти относно прилагането на стипендиантската програма, които показват нисък интерес към програмата и наличие на затруднения, свързани с рестриктивните условия за участие и реализация на стипендиантите. Проблем 4: „Необходимост от усъвършенстване на нормативната уредба, свързана с дейността на Института по публична администрация и обученията за професионално и служебно развитие“: 4.1. Обучението за професионално и служебно развитие на държавните служители е определено в Закона за държавния служител като право на обучение, което се организира и провежда от Института по публична администрация (ИПА). Съгласно действащата нормативна уредба осигуряването на съгласуваност между политиката за развитие на държавната администрация и дейността на ИПА се осъществява чрез програмен съвет, чиито функции и правила за работа се уреждат с устройствения правилник на института. В изпълнение на препоръките на Организацията за икономическо сътрудничество и развитие (ОИСР) е изготвена Концепция за развитие на ИПА, насочена към укрепване на стратегическата насока и политическата подкрепа, предоставяни на института. Концепцията предвижда създаване на механизъм за съгласуване на програмите за обучение и усъвършенстване на правилата за избор на лектори. Към настоящия момент действащата нормативна уредба не съдържа достатъчно ясна законова делегация за уреждане в подзаконов нормативен акт на условията и реда за планиране, съгласуване и провеждане на обученията за професионално и служебно развитие на държавните служители. Това затруднява изграждането на единен и стратегически ориентиран подход при обучението на служителите в държавната администрация. 4.2. Посочете възможно ли е проблемът да се реши в рамките на съществуващото законодателство чрез промяна в организацията на работа и/или чрез въвеждане на нови технологични възможности. Проблемът не може да бъде разрешен единствено чрез организационни мерки или чрез въвеждане на нови технологични възможности, тъй като е необходимо нормативно разширяване 5 на законовата делегация относно уредбата на обучението и функциите на програмния съвет на ИПА. 4.3. Посочете защо действащата нормативна рамка не позволява решаване на проблема/проблемите. Действащата нормативна рамка не позволява разрешаване на проблема, тъй като не урежда в достатъчна степен условията и реда за планиране, съгласуване и провеждане на обученията за професионално и служебно развитие на държавните служители. Необходимо е изменение на Закона за държавния служител, с което да бъде разширена законовата делегация по чл. 35а, ал. 8 и да се създаде възможност тези отношения да бъдат уредени в подзаконов нормативен акт. 4.4. Посочете задължителните действия, произтичащи от нормативни актове от по-висока степен или актове от правото на ЕС. Няма задължителни действия, произтичащи от актове от правото на ЕС или от нормативни актове от по-висока степен. 4.5. Посочете дали са извършени последващи оценки на нормативния акт или анализи за изпълнението на политиката и какви са резултатите от тях? Изготвена е Концепция за развитие на Института по публична администрация в изпълнение на препоръки на ОИСР, в която са идентифицирани необходимостта от укрепване на стратегическата насока на института и необходимостта от нормативно усъвършенстване на механизмите за планиране и провеждане на обученията. Проблем 5: „Невъзможност за държавните служители да изпълняват при технологична възможност и предпоставки служебните си задължения при работа от разстояние и обвързване на мястото на изпълнение на служебните задължения единствено със сградата на конкретна администрация“. 5.1. Съгласно сега действащата нормативна уредба и в частност - Закона за държавния служител (в сила от 1.06.2026 г., изм., бр. 16 от 10.02.2026 г.), работното място на държавните служители се определя от органа по назначаването, в заповедта за назначаване. Съгласно чл. 11. ал. 3 от Закона за държавния служител (ЗДСл), в акта за назначаване на държавен служител, могат да се определят мястото и характерът на работата, както и допълнителни условия, свързани със спецификата на длъжността. Изключения от това правило са предвидени в определени разпоредби от ЗДСл. Хипотезите, в които е определено изпълняването на работата от разстояние по ЗДСл, са лимитирано определени и се съдържат в: 1. Чл. 11, ал. 4 на ЗДСл, в който е предвидено, че в акта за назначаване на хора с трайни увреждания може да се определят и допълнителни условия за работата от разстояние съгласно глава пета, раздел VIIIб от Кодекса на труда (КТ), чието препращане води до условията по назначаване и изпълняване на трудовите функции при работа от разстояние за работници и служители по трудов договор. Въпреки това, нормата на чл. 11, ал. 4 от ЗДСл е изрична и предвижда, че упражняването на работа от разстояние, приложено към служебното правоотношение по ЗДСл, е поставено в зависимост от специфичната хипотеза на служител, който е лице с трайни увреждания и в тази връзка не може да се тълкува разширително в полза на държавни служители, които нямат това качество. 2. Чл. 51а от ЗДСл, съгласно който, при обявено извънредно положение или обявена извънредна епидемична обстановка, органът по назначаването може да възлага на служителя, без негово съгласие, работа от разстояние в домашна среда, като се съобразят характерът на работата и дейността на отделните звена и служители съгласно функциите, определени в устройствените правилници и утвърдените длъжностни характеристики на служителите. Служебното правоотношение по ЗДСл представлява самостоятелен публичноправен институт, различен от трудовото правоотношение по КТ. Служебното правоотношение възниква въз основа на едностранен административен акт на органа по назначаването, а не по силата на договор между равнопоставени страни. Този извод последователно се поддържа в практиката на Върховния административен съд. 6 От своя страна, ЗДСл е специален на КТ закон, който не допуска субсидиарно прилагане на КТ, освен в изрично предвидени от закона случаи. Съгласно Определение № 7767 от 26.06.2015 г. на ВАС по адм. д. № 12369/2014 г., в т. 6.1. и т. 6.2 изрично е посочено, че в ЗДСл липсва общо препращане за неуредените в него случаи към друг нормативен акт и че при наличие на отделни изрични препращания към КТ не е допустимо прилагането му по аналогия в непредвидени случаи. Тази позиция е последователно потвърждавана в практиката на ВАС, в това число в Решение № 7028 от 29.05.2009 г. по адм. дело № 480/2009 г., V отд., Решение № 2699 от 10.03.2016 г. по адм. дело № 2754/2015 г., V отд. и Решение № 6483 от 29.06.2022 г. по адм. дело № 96/2022 г., V отд., в които се приема, че липсата на препращане към КТ не представлява празнота в закона, а е израз на законодателна воля за самостоятелна уредба на служебните отношения. Въвеждането на работа от разстояние извън хипотезата на чл. 51а ЗДСл, т.е. без наличието на официално въведени извънредно положение или извънредна епидемична обстановка, би представлявало незаконосъобразно едностранно изменение на служебното правоотношение, в противоречие с чл. 81 ЗДСл и принципа на законност, установен в чл. 4, ал. 1 от Конституцията и чл. 5, ал. 1 АПК. Същият изисква всички административни актове и вътрешни правила да бъдат издавани в съответствие със закона. Подзаконовите актове не могат да изменят или допълват закона, нито да създават нови правни хипотези, които не са предвидени в него. С оглед на гореизложените действащи разпоредби на ЗДСл и КТ, в условията на обичайната трудова дейност, в която не попадат хипотезите на специфичните обстоятелства по чл. 11 от ЗДСл и чл. 51а от ЗДСл, не е законосъобразно издаването на актове по назначаване на държавни служители в условията на работа от разстояние. Работата от разстояние, уредена към настоящия момент в трудовото законодателство, е форма за организиране на работа, изнесена извън помещения на работодателя, извършвана по трудово правоотношение чрез използването на информационни технологии, която преди изнасянето ѝ е била или би могла да бъде извършвана в помещенията на работодателя. Работата от разстояние по КТ има доброволен характер. Съгласно разпоредбите на КТ работодателят може да предложи на работника или служителя с допълнително споразумение към индивидуалния трудов договор да премине от работа, извършвана в помещенията на работодателя, към работа от разстояние. Отказът на работника и служителя не може да доведе до настъпване на неблагоприятни последици за него. От своя страна, работникът или служителят може също, по собствена инициатива, да предложи на работодателя да премине от работа, извършвана в помещенията на работодателя, към работа от разстояние. Мястото и характерът, работното време, условията и редът за работа от разстояние се уговарят в трудовия договор. Отделно от това, и без да се засяга основното място на работа в помещенията на работодателя, той може да промени мястото на работа за не повече от 30 работни дни годишно по писмено искане на работника или служителя. Тази промяна на мястото на работата е временна и с извънреден характер и не води до промяна в трудовия договор. Изложената правна уредба обвързва държавните служители да престират служебните си задължения единствено в сградата на конкретното ведомство, без да се отчита възможността за изпълнение на задачи от разстояние, когато тази възможност е налична и е обоснована. Законодателството в областта на държавната служба следва да отговаря на съвременните обществени и административни условия и на достигнатото ниво на развитие на публичната администрация в страната, за да се гарантират правата и интересите на страните по служебното правоотношение. Поради това е необходимо развитие на законодателството в областта на държавната служба, като същевременно трайно се гарантира неговото съответствие с правото на Европейския съюз, стандартите на международните организации и националните административни и социално-икономическите особености. Развитието на публичната администрация през последните години, съчетано с ускорените процеси на глобализация и дигитализация, ясно очертава нарастваща необходимост от въвеждане на по-гъвкави форми на организация и осъществяване на държавната служба. В този контекст, 7 работата от разстояние се утвърждава като ключов инструмент за модернизация на административните структури. С оглед на евентуалната функционална необходимост от въвеждането на режим, позволяващ, извършването на работа от разстояние на държавните служители, който не е обхванат от ограниченията на настоящата редакция на ЗДСл, то следва да се разгледат възможностите за уреждане на необходимите законодателни промени в ЗДСл, по съответния ред, които да създадат надлежен правен механизъм за това. За повишаване на ефективността и резултатността на административната дейност чрез създаване на условия за по-гъвкава организация на работния процес в сферата на публичната администрация, необходимо е да бъдат извършени промени в действащото законодателство чрез въвеждане на възможността за работа от разстояние за държавните служители. 5.2. Посочете възможно ли е проблемът да се реши в рамките на съществуващото законодателство чрез промяна в организацията на работа и/или чрез въвеждане на нови технологични възможности. Не е възможно посоченият проблем да се реши в рамките на съществуващото законодателство, тъй като сега уреденият нормативен ред не разрешава, извън случаите на чл. 51а и чл. 11, ал. 4 от ЗДСл, да се извърша работа от разстояние, извън установената административна сграда за служителите, работещи в администрацията. Към настоящия момент, работата от разстояние е детайлно уредена в чл.107з до чл. 107п от КТ и засяга единствено трудовите правоотношенията между работодател и работници и служители. В ЗДСл липсва общо препращане за неуредените в него случаи към друг нормативен акт. Така, при наличие на отделни изрични препращания към КТ не е допустимо прилагането му по аналогия в непредвидени случаи. 5.3. Посочете защо действащата нормативна рамка не позволява решаване на проблема/проблемите. Измененията, предвидени в Закона за държавния служител не могат да бъдат регламентирани в друг акт, тъй като това е специалният закон, в който следва да се уредят условията, при които могат държавни служители, назначени по ЗДСл могат да извършват работа от разстояние. ЗДСл е специален на КТ закон, който не допуска субсидиарно прилагане на КТ, освен в изрично предвидени от закона случаи 5.4. Посочете задължителните действия, произтичащи от нормативни актове от по-висока степен или актове от правото на ЕС. Няма задължителни действия, произтичащи от актове от правото на ЕС или от нормативни актове от по-висока степен. 5.5. Посочете дали са извършени последващи оценки на нормативния акт или анализи за изпълнението на политиката и какви са резултатите от тях? Не са извършвани последващи оценки на нормативния акт или анализи за изпълнението на политиката. 2. Цели: Цел 1: „Изпълнение на етап от мярка 226а „Мерки за борба с корупцията и повишаване на интегритета“ от Реформа C10.R2 „Противодействие на корупцията“ от Националния план за възстановяване и устойчивост“ Цел 2: ,,Подобряване на рамката за почтеност на лицата, заемащи длъжности с висок корупционен риск“ Цел 3: ,,Въвеждане на ограничения по отношение на делегирането на правомощия на орган по назначаването спрямо инспекторатите и Главния инспекторат и избягване на неправомерна намеса в дейността им“ Цел 4: ,,Подобряване на процесите, свързани с превенцията на корупцията“ 8 Цел 5: „Повишаване ефективността и привлекателността на Стипендиантската програма в държавната администрация“ Цел 6: „Подобряване на стратегическата насоченост и нормативната уредба на обученията за професионално и служебно развитие в държавната администрация“ Цел 7: „Създаване на нормативна възможност за извършване на работа от разстояние от държавните служители по Закона за държавния служител при наличие на технологична възможност и съответни организационни предпоставки“ Посочете определените цели за решаване на проблема/проблемите, по възможно най-конкретен и измерим начин, включително индикативен график за тяхното постигане. Целите е необходимо да са насочени към решаването на проблема/проблемите и да съответстват на действащите стратегически документи. 3. Заинтересовани страни: Централната администрация на изпълнителната власт: 1. администрацията на Министерския съвет; 2. министерствата; 3. държавните агенции; 4. администрацията на държавните комисии; 5. изпълнителните агенции; 6. административните структури, създадени с нормативен акт, които имат функции във връзка с осъществяването на изпълнителната власт; 7. студенти; 8. служители в централната и териториалната държавна администрация. Посочете всички потенциални заинтересовани страни/групи заинтересовани страни (в рамките на процеса по извършване на частичната предварителна частична оценка на въздействието и/или при обществените консултации по чл. 26 от Закона за нормативните актове), върху които предложенията ще окажат пряко или косвено въздействие (бизнес в дадена област/всички предприемачи, неправителствени организации, граждани/техни представители, държавни органи/общини и др.). 4. Варианти на действие. Анализ на въздействията: 4.1. По проблем 1: Вариант 1 „Без действие“: Описание: Вариантът „Без действие“ се характеризира с непредприемането на никакви действия, които пряко да адресират дефинираните проблеми. При такъв вариант ще продължи да съществува риск от прояви на непочтеност от страна на държавните служители, заемащи длъжности с висок корупционен риск в централната изпълнителна власт. Вариантът се характеризира и с непредприемането на нормативни промени, които да адресират установените проблеми, свързани със Стипендиантската програма в държавната администрация, нормативната уредба на Института по публична администрация и възможността за работа от разстояние за държавните служители. При този вариант ще продължат да са налице ограниченията, които възпрепятстват привличането на млади специалисти в администрацията, липсата на достатъчно ефективен механизъм за стратегическо планиране и съгласуване на 9 обученията за професионално и служебно развитие, както и ограничените възможности за прилагане на гъвкави форми на организация на работа в държавната администрация. Положителни (икономически/социални/екологични) въздействия: Няма. (върху всяка заинтересована страна/група заинтересовани страни) Отрицателни (икономически/социални/екологични) въздействия: Неизпълнението на поетите ангажименти в рамките на Националния план за възстановяване и устойчивост и липсата на по-добра среда в държавната администрация ще доведе до отрицателни икономически и социални въздействия вследствие на прилагането на този вариант. Непредприемането на действия за усъвършенстване на Стипендиантската програма ще продължи да ограничава възможностите за привличане и задържане на млади специалисти в държавната администрация и за преодоляване на недостига на експерти в определени области. Липсата на промени в нормативната уредба, свързана с Института по публична администрация, ще затруднява изграждането на стратегически и координиран подход при планирането и провеждането на обученията за професионално и служебно развитие на държавните служители. Запазването на действащата ограничена уредба относно работата от разстояние ще ограничи възможностите за прилагане на гъвкави форми на организация на работа и ще се отрази неблагоприятно върху привлекателността на администрацията като работодател, баланса между професионалния и личния живот и адаптивността на държавната служба към съвременните условия на труд. (върху всяка заинтересована страна/група заинтересовани страни) Специфични въздействия: Не са идентифицирани очаквани специфични въздействия. Въздействия върху малките и средните предприятия: Не се отчитат. Административна тежест: При този вариант административната тежест не се променя. 1.1. Опишете качествено (при възможност – и количествено) всички значителни потенциални икономически, социални и екологични въздействия, включително върху всяка заинтересована страна/група заинтересовани страни. Пояснете кои въздействия се очаква да бъдат значителни и кои второстепенни. 1.2. Опишете специфичните въздействия с акцент върху малките и средните предприятия и административната тежест (задължения за информиране, такси, регулаторни режими, административни услуги и др.) Вариант 2 „Приемане на Проект на Закон за изменение и допълнение на Закона за държавния служител“ Описание: В рамките на изпълнение на етап от мярка 226а „Мерки за борба с корупцията и повишаване на интегритета“ от Реформа C10.R2 „Противодействие на корупцията“ от Националния план за възстановяване и устойчивост, по отношение на държавните служители, заемащи длъжности с висок корупционен риск в централната изпълнителна власт е предвидено следното: ➢ Идентифициране на длъжности с висок корупционен риск, за които следва да се извършват проверки за почтеност; ➢ Влизане в сила на нормативен(и) акт(ове), постановяващ(и) задължението за провеждане на тестове за почтеност на държавните служители поне при следните обстоятелства: • при назначаване; • при повишение на по-висока ръководна длъжност; 10 • въз основа на резултатите от проверка, извършена от инспекторатите. За изпълнение на препоръката на ГРЕКО и отбелязана от Европейската комисия в рамките на годишния Доклад за върховенство на закона за 2025 г. липса на функционална независимост на инспекторатите е предвидено на законово ниво де се регламентира забраната органът по назначаването да възложи своите правомощия или отделни свои правомощия по служебното правоотношение спрямо ръководителя, инспекторите и служителите от инспекторатите по чл. 46 и 46а от Закона за администрацията. По този начин ще се гарантира в по-голяма степен принципът на ненамеса в дейността на структурите, ангажирани в осъществяването на административен контрол. Принципът на ненамеса е заложен в чл. 6, ал. 2 от Конвенцията на Организацията на обединените нации срещу корупцията, съгласно който всяка държава - страна по конвенцията, в съответствие с основните принципи на правната й система да предоставя на органа или органите (орган или органи, когато това е подходящо за предотвратяване на корупцията) необходимата независимост за ефективно и освободено от неправомерен натиск изпълнение на техните функции. Същевременно, в чл. 22 „Органи или организационни звена за борба с корупцията“, параграф 3, буква а) от Директива (ЕС) 2026/1021 се посочва, че държавите членки предприемат необходимите мерки, за да гарантират, че органите или организационните звена, посочени в параграфи 1 и 2, на които е възложено предотвратяването, противодействието и разследването на корупцията действат без неправомерна намеса. В проекта на ЗИД на ЗДСл са предвидени изменения, с които се въвежда списък на длъжностите с висок корупционен риск и процедурите, при които се провежда тест за почтеност за тези длъжности. С разпоредбата от законопроекта се определят общо 11 длъжности в администрацията на централната изпълнителна власт с висок корупционен риск, като за определяне на подхода са ползвани Насоките на Европейската комисия относно избягването и управлението на конфликти на интереси съгласно Финансовия регламент (2021/C 121/01), като е направен и преглед на практиката на инспекторатите по чл. 46 и 46а от Закона за администрацията в рамките на осъществяваната контролна дейност. В насоките е посочено от първостепенно значение задължението по прилагане на висока управленска култура (отгоре на долу по йерархията), която подкрепя почтеността, с разбирането, че висшите държавни служители могат да създадат култура на почтеност. Следвайки този подход, за определянето на длъжности с висок корупционен риск е използвана пирамидална структура на вземане на решения, като по отношение на главните и административните секретари в органите на изпълнителната власт, постоянният секретар на Министерството на външните работи и постоянният секретар на отбраната е взета предвид ключовата роля в управлението на публичните финанси, действайки като административни ръководители и често като упълномощени разпоредители с бюджетни средства. Други длъжности, очертани в практиката като длъжности с висок корупционен риск са по отношение на служителите, участващи в организирането и провеждането на процедурите за обществени поръчки. Тази област е посочена като рискова както в доклада от проучване на Европейска комисия от ноември 2024 г., така и в Насоките на Агенцията за борба с корупцията на Франция (АФА). В своите насоки АФА насочва, че субектите от публичния сектор с малък или никакъв опит в картографирането на риска биха могли, в работата си по оценка на корупционния риск, да започнат с приоритетно разглеждане на три процеса, за които опитът е показал, че са особено изложени на корупционни рискове: обществени поръчки, управление на човешките ресурси и разпределение на средства. Като такива в предложените текстове на законопроекта са предвидени ръководители и служители от звената, които организират и провеждат процедурите за 11 възлагане на обществени поръчки и сключват договори, както и упълномощените лица по чл. 7 от Закона за обществените поръчки; ръководители и служители, упълномощени по реда на Закона за концесиите и участващи в процедури на възлагащи органи и/или възложители; ръководители и служители в звената, изпълняващи функции на органи за финансово управление и контрол на средства от Европейския съюз и свързаното с тях национално финансиране или чужди средства съгласно Закона за публичните финанси; ръководители и служители, пряко ангажирани в управлението и разпореждане с имоти държавна собственост при условията и по реда на Закона за държавната собственост и правилника за прилагане на закона; ръководители и служители в звената за управление на човешки ресурси, участващи като членове на конкурсни комисии. Отделно в доклада на Европейската комисия посочен по-горе е съставен дълъг списък с области с висок корупционен риск, сред които са подкрепа и финансиране от Европейския съюз, лицензионни и разрешителни дейности. Почтеността на контролните органи също е от решаващо значение за функционирането на всяка система, свързана с надзор, управление и законност. Поради това в Националната стратегия за превенция и противодействие на корупцията 2021 г. – 2027 г. заложената мярка за провеждане на тестове за почтеност попада в приоритет „Укрепване на капацитета и подобряване на работата на органите, натоварени с контролни и санкционни правомощия в администрацията“. В тази връзка е предвидено ръководители и служители, осъществяващи контролни и надзорни функции по съответния специален закон; ръководители и служители в звената за вътрешен одит; ръководители и инспектори от инспекторатите по чл. 46 и чл. 46а от Закона за администрацията да са сред длъжностите с висок корупционен риск, поради необходимостта от осигуряването на законност, независимост и безпристрастност в извършването на одити и контрол. В допълнение, в Съображение 43 от Преамбюла на Директива (ЕС) 2026/2021 на Европейския парламент и на Съвета от 29 април 2026 г. година относно борбата с корупцията се посочва, че режимите за предоставяне на право на пребиваване срещу инвестиции са сред секторите с голям риск от корупция и поради това следва да бъдат включени в оценките на секторите, изложени на най-голям риск от корупция. С оглед осигуряването на съответствие със структурата, предвидена в устройствените актове на органите на централната изпълнителна власт, в законопроекта е предвидено тези длъжности да се определят със заповед на органа по назначаването, като промяна в заповедта се извършва в двуседмичен срок от настъпването на промяна в обхвата на длъжностите. За осигуряването на публичност на процеса по определяне на длъжности, е предвидено заповедите да се публикуват в специален раздел на Административния регистър. Процедурите, при които ще се прилага провеждането на тест за почтеност за длъжности с висок корупционен риск са: 4.1. При първоначално назначаване на държавна служба (чл. 10 от ЗДСЛ); 4.2. При назначаване за определен срок за заместване на държавен служител, който отсъства от работа повече от три месеца (чл. 15 от ЗДСл); 4.3. Преминаване на държавна служба в друга администрация (чл. 81а от ЗДСл); 4.4. При временно преместване в друга администрация (чл. 81б от ЗДСл); 4.5. При преназначаване в същата администрация (чл. 82 и 82а от ЗДСл). Предвидено е тест за почтеност по отношение на лице, заемащо длъжност с висок корупционен риск да се провежда и въз основа на препоръка в доклад на инспекторат по чл. 46 и чл. 46а от Закона за администрацията, в рамките на извършваните проверки от инспекторатите. 12 Предложението е в изпълнение на предвидената мярка в Националния план за възстановяване и устойчивост и във връзка с разпоредбата на чл. 22 „Органи или организационни звена за борба с корупцията“, параграф 1, буква г) от Директива 2026/2021, в която се посочва, че задачите на органите или организационните звена (на които е възложено предотвратяването на корупцията) могат да включват, когато е целесъобразно определяне на секторите или професиите, които са изложени на най-голям риск от корупция. Предвидена е хипотезата за лицата, заемащи длъжности с висок корупционен риск, когато се оправомощават за съответните функции за първи път в дадена административна структура, да удостоверяват това обстоятелство посредством валиден положителен резултат от тест за почтеност или ако такъв не е положен, се провежда в срок от три месеца след оправомощаването. В случай на получен отрицателен резултат от теста органът по назначаването може да прекрати оправомощаването. Предвижда се срокът на валидност на резултата от теста за почтеност да е една година от датата на неговото провеждане, като в този срок при успешно издържан тест лицето може да участва в последваща процедура по чл. 10-10д, чл. 15, ал. 2 и ал. 3, чл. 81а, чл. 81б, чл. 82 и чл. 82а за заемане на длъжност с висок корупционен риск, без да полага отново тест. За условията и редът за провеждане на тестовете за почтеност е предвидено приемането от Министерския съвет на подзаконов нормативен акт, като на законово ниво е предвидена възможността за включване в конкурсната комисия на служител или външен специалист с висше образование в професионално направление „Психология“, който е преминал през съответно специализирано обучение за работа с прилагания съгласно чл. 7б тест за почтеност. В изпълнение на препоръките на ОИСР в областта на човешките ресурси са предвидени и промени, свързани със Стипендиантската програма в държавната администрация. Предлага се намаляване на срока, в който стипендиантът е задължен да работи в съответната администрация след завършване на обучението си, с оглед повишаване привлекателността на програмата и създаване на по-гъвкави условия, съобразени със съвременния пазар на труда. Предвижда се също разширяване на кръга на допустимите кандидати чрез промяна на изискванията относно завършения курс на обучение, както и възможност за назначаване на стипендиантите и по трудово правоотношение в случаите, когато това е приложимо съобразно Класификатора на длъжностите в администрацията. Чрез тези промени се цели подобряване възможностите за привличане и задържане на млади специалисти и преодоляване на недостига на експерти в отделни администрации. В изпълнение на препоръките на ОИСР относно развитието на ИПА са предвидени изменения, насочени към укрепване на стратегическата насока и координацията при обучението за професионално и служебно развитие на държавните служители. Предлага се разширяване на законовата делегация по чл. 35а от Закона за държавния служител, така че в подзаконов нормативен акт да бъдат уредени условията и редът за планиране, съгласуване и провеждане на обученията, както и функциите и правилата за работа на програмния съвет на ИПА. По този начин ще се осигури по-добра съгласуваност между политиките за развитие на държавната администрация и обученията, провеждани от института. Със законопроекта се предвижда и осигуряване на възможност, при определени предпоставки – наличие на технологична възможност, както и изрично разрешение от органа по назначаване, държавните служители да могат да извършват работа от разстояние. Възможността ще бъде приложима извън случаите по чл. 51а от ЗДСл, както и при невъзможност за прилагане на разпоредбите на чл. 11, ал. 4 от ЗДСл. На първо място, мярката ще допринесе за повишаване на ефективността и резултатността на административната дейност чрез създаване на условия за по- гъвкава организация на работния процес и по-рационално използване на работното време. Очаква се подобряване на качеството на изпълнение на служебните задължения, както и повишаване на индивидуалната и екипната производителност. С предложените изменения ще се постигне оптимална възможност за извършване на служебните задължения извън обичайното работно 13 място, за изрично определен период ограничен период от време. Подробностите относно начинът за разрешение от прекия ръководител, броят на позволените дни извършване работа от разстояние, отчитането на постигнатите резултати, както и други, ще се уредят в допълнителна заповед на ръководителя. Разширяването обхвата на Закона за държавния служител, чрез установяване на възможност за извършване на работа от разстояние, подобно на уредената възможност в глава пета, раздел VIIIа от Кодекса на труда, ще позволи на служителите в администрацията да изпълняват възложените им задачи, без да са обвързани с административната сграда на ведомството, като се осигурят еднакви възможности и права за назначените по Закона за държавния служител, и за лицата, назначени по Кодекса на труда. С посочените действия се преодолява потенциално диспропорционално уреждане правата и задълженията на служителите, в зависимост не само от сферата на работа – частния или държавния сектор, но и реда, по който същите са назначени. Положителни (икономически/социални/екологични) въздействия: С приемането на предложените изменения Закона за държавния служител може да се очаква: - въвеждането на проверки за почтеност по отношение на държавните служители, заемащи длъжности с висок корупционен риск в централната изпълнителна власт; - подобряване на средата в държавната администрацията; - изпълнение на етап от мярка 226а „Мерки за борба с корупцията и повишаване на интегритета“ от Реформа C10.R2 „Противодействие на корупцията“ от Националния план за възстановяване и устойчивост; - подобряване на възможностите за привличане и задържане на млади специалисти в държавната администрация чрез усъвършенстване на Стипендиантската програма; - създаване на по-гъвкави и съобразени със съвременните условия на пазара на труда механизми за професионална реализация на студентите в администрацията; - подобряване на координацията и стратегическата насоченост на обученията за професионално и служебно развитие на държавните служители чрез усъвършенстване на нормативната уредба, свързана с Института по публична администрация; - повишаване качеството и ефективността на обученията в държавната администрация; - осигуряване на по-ефективен и гъвкав начин за изпълнение на служебните задължения при наличие на технологична възможност и организационни предпоставки; - създаване на възможност за оптимално изпълнение на поставените задачи без необходимост от постоянно присъствие в сградата на администрацията; - повишаване на мотивацията и удовлетвореността на държавните служители; - повишаване на привлекателността на държавната служба и създаване на условия за привличане на висококвалифицирани специалисти и експерти; - намаляване на необходимостта от ежедневно пътуване до работното място и ограничаване на вредните емисии и натоварването на транспортната инфраструктура; - създаване на условия за модернизиране, повишаване ефективността и адаптивността на държавната служба спрямо съвременните обществени и технологични процеси. (върху всяка заинтересована страна/група заинтересовани страни) Отрицателни (икономически/социални/екологични) въздействия: Няма идентифицирани негативни въздействия. 14 1.1. 1.2. Специфични Въздействия Административна административната социални Опишете (върху всяка заинтересована страна/група въздействия: Не са идентифицирани върху малките и средните предприятия: тежест: Предлаганите промени тежест. (въздействията върху малките и средните предприятия; Опишете качествено (при възможност – и количествено) и екологични въздействия, включително върху всяка страни. Пояснете кои въздействия се очаква да бъдат специфичните въздействия с акцент върху малките тежест (задължения за информиране, такси, регулаторни заинтересовани страни) очаквани специфични Не се отчита. няма да доведат административна всички значителни заинтересована страна/група значителни и кои и средните предприятия режими, административни въздействия. до повишаване на тежест) потенциални икономически, заинтересовани второстепенни. и административната услуги и др.) 5. Степени Сравняване на вариантите: на изпълнение по критерии: 1) висока; 2) средна; 3) ниска. Вариант 1 „Без действие“ Вариант 2 „Приемане на Закон за изменение и допълнение на Закона за държавния служител“ т с о н в и т к е ф Е Цел 1: „Изпълнение на етап от мярка 226а „Мерки за борба с корупцията и повишаване на интегритета“ от Реформа C10.R2 „Противодействие на корупцията“ от Националния план за възстановяване и устойчивост“ Цел 2: ,,Въвеждане на тестове за почтеност на държавните служители, заемащи длъжности с висок корупционен риск в централната изпълнителна власт.“ Цел 5: „Повишаване ефективността и привлекателността на Стипендиантската програма в държавната администрация“ Цел 6: „Подобряване на стратегическата насоченост и нормативната уредба на обученията за професионално и служебно развитие в държавната администрация“ Цел 7: „Създаване на нормативна възможност за извършване на работа от разстояние от държавните служители по Закона за държавния служител при наличие на технологична възможност и съответни организационни предпоставки“ ниска висока т с о н с а к и ф Е Цел 1: „Изпълнение на етап от мярка 226а „Мерки за борба с корупцията и повишаване на интегритета“ от Реформа C10.R2 „Противодействие на корупцията“ от Националния план за възстановяване и устойчивост“ Цел 2: ,,Въвеждане на тестове за почтеност на държавните служители, заемащи длъжности с висок корупционен риск в централната изпълнителна власт.“ Цел 5: „Повишаване ефективността и привлекателността на Стипендиантската програма в държавната администрация“ Цел 6: „Подобряване на стратегическата насоченост и нормативната уредба на обученията ниска висока 15 за професионално и служебно развитие в държавната администрация“ Цел 7: „Създаване на нормативна възможност за извършване на работа от разстояние от държавните служители по Закона за държавния служител при наличие на технологична възможност и съответни организационни предпоставки“ т с о н а в у с а л г ъ С Цел 1: „Изпълнение на етап от мярка 226а „Мерки за борба с корупцията и повишаване на интегритета“ от Реформа C10.R2 „Противодействие на корупцията“ от Националния план за възстановяване и устойчивост“ Цел 2: ,,Въвеждане на тестове за почтеност на държавните служители, заемащи длъжности с висок корупционен риск в централната изпълнителна власт.“ Цел 5: „Повишаване ефективността и привлекателността на Стипендиантската програма в държавната администрация“ Цел 6: „Подобряване на стратегическата насоченост и нормативната уредба на обученията за професионално и служебно развитие в държавната администрация“ Цел 7: „Създаване на нормативна възможност за извършване на работа от разстояние от държавните служители по Закона за държавния служител при наличие на технологична възможност и съответни организационни предпоставки“ ниска висока 1.2. на 1.1. Посочете ефективност, ефикасност, съгласуваност, При втория Сравнете вариантите чрез сравняване на ключовите им степента, в която вариантите ще изпълнят сравняване на вариантите: чрез която се измерва степента, до която която отразява степента, до която целите могат ресурсите или при най-малко която показва степента, до която вариантите документи. реализирането на първия вариант не се вариант позволява в максимална степен да се положителни и отрицателни определените цели, съгласно вариантите постигат целите да бъдат постигнати разходи; съответстват на постигат поставените изпълнят поставените въздействия. основните критерии за на предложението; при определено ниво на действащите стратегически цели. Осъществяването цели. 6. Вариант Избор служител“ на препоръчителен вариант: 2 „Приемане на Закон за изменение и Посочете препоръчителните варианти за решаване допълнение на на поставения Закона за държавния проблем/проблеми. 6.1. ☐ Ще ☐Ще ☒Няма да имат Промяна прилагането се се Предлаганите в административната тежест за физическите на препоръчителния вариант (включително увеличи намали ефект промени в Закона за изменение и допълнение въздействие върху административната тежест и юридическите по отделните на Закона за за физическите и лица от проблеми): държавния служител няма юридическите лица. 16 1.1. Изборът следва да е съотносим с посочените специфични въздействия на препоръчителния вариант за решаване на всеки проблем. 1.2. Ако се предвижда въвеждането на такса, представете образуването на нейния размер съгласно Методиката по чл. 7а от Закона за ограничаване на административното регулиране и административния контрол върху стопанската дейност. 6.2. Създават ли се нови/засягат ли се съществуващи регулаторни режими и услуги от прилагането на препоръчителния вариант (включително по отделните проблеми)? ☐ Да ☒Не Прилагането на препоръчителния вариант няма да доведе до създаване или промяна на съществуващи регулаторни режими. 1.1. Изборът следва да е съотносим с посочените специфични въздействия на избрания вариант. 1.2. В случай че се предвижда създаване нов регулаторен режим, посочете неговия вид (за стопанска дейност: лицензионен, регистрационен; за отделна стелка или действие: разрешителен, уведомителен; удостоверителен и по какъв начин това съответства с постигането на целите). 1.3. Мотивирайте създаването на новия регулаторен режим съгласно изискванията на чл. 3, ал. 4 от Закона за ограничаване на административното регулиране и административния контрол върху стопанската дейност. 1.4. Посочете предложените нови регулаторни режими отговарят ли на изискванията на чл. 10 – 12 от Закона за дейностите по предоставяне на услуги. 1.5. Посочете изпълнено ли е изискването на § 2 от Допълнителните разпоредби на Закона за дейностите по предоставяне на услуги. 1.6. В случай че се изменят регулаторни режими или административни услуги, посочете промяната. 6.3. Създават ли се нови регистри от прилагането на препоръчителния вариант (включително по отделните проблеми)? ☐Да ☒Не Прилагането на препоръчителния вариант няма да доведе до създаване или промяна на съществуващи регистри. Когато отговорът е „Да“, посочете регистрите, които се създават и по какъв начин те ще бъдат интегрирани в общата регистрова инфраструктура. 6.4. По какъв начин препоръчителният вариант въздейства върху микро-, малките и средните предприятия (МСП) (включително по отделните проблеми)? ☐ Актът засяга МСП ☒ Актът не засяга МСП Изборът следва да е съотносим с посочените специфични въздействия на препоръчителния вариант. 6.5. Потенциални рискове от прилагането на препоръчителния вариант (включително по отделните проблеми): Не са идентифицирани. Посочете възможните рискове от прилагането на препоръчителния вариант, различни от отрицателните въздействия, напр. възникване на съдебни спорове и др. 7. Консултации: ☐Проведени са консултации Посочете основните заинтересовани страни, с които са проведени консултации. Посочете резултатите от консултациите, включително на ниво ЕС: спорни въпроси, многократно поставяни въпроси и др. ☒Предстоят обществени консултации по чл. 26 от Закона за нормативните актове 17 Проектът на акт ще се съгласува с всички министри и с администрацията на Министерския съвет, в съответствие с чл. 32 от Устройствения правилник на Министерския съвет и на неговата администрация. Проектът ще се публикува на Портала за обществени консултации за срок от 30 дни, съгласно изискванията на чл. 26 от Закона за нормативните актове и чл. 85 от Устройствения правилник на Министерския съвет и на неговата администрация. Обобщете най-важните въпроси за обществени консултации. Посочете индикативен график за тяхното провеждане и видовете консултационни процедури. 8. Приемането на нормативния акт произтича ли от правото на Европейския съюз? ☐Да ☒Не 1.1. Посочете изискванията на правото на Европейския съюз, включително информацията по т. 6.2 и 6.3, дали е извършена оценка на въздействието на ниво Европейски съюз, и я приложете (или посочете връзка към източник). 1.2. Изборът трябва да съответства на посоченото в раздел 1, съгласно неговата т. 1.5. 9. Изисква ли се извършване на цялостна предварителна оценка на въздействието поради очаквани значителни последици? ☐Да ☒Не (преценка съгласно чл. 20, ал. 3, т. 2 от Закона за нормативните актове) 10. Приложения: Проект на Закон за изменение и допълнение на Закона за държавния служител. Приложете необходимата допълнителна информация и документи. 11. Информационни източници: 1. Директива (ЕС) 2026/2021 на Европейския парламент и на Съвета от 29 април 2026 година относно борбата с корупцията, за замяна на Рамково решение 2003/568/ПВР на Съвета и на Конвенцията за борба с корупцията, в която участват длъжностни лица на Европейските общности или длъжностни лица на държавите — членки на Европейския съюз, и за изменение на Директива (ЕС) 2017/1371 на Европейския парламент и на Съвета; 2. Високорискови области на корупция в ЕС: Картографиране и задълбочен анализ, 4 ноември 2024 г., Европейска комисия; 3. Националната стратегия за превенция и противодействие на корупцията 2021 г. – 2027 г.; 4. Насоки на Агенцията за борба с корупцията на Франция (АФА); 5. Насоки на Европейската комисия относно избягването и управлението на конфликти на интереси съгласно Финансовия регламент (2021/C 121/01); 6. Доклад от Пети кръг на оценка „Предотвратяване на корупцията и насърчаване на почтеността в централното управление (висшите държавни длъжности) и правоохранителните органи“ за България на Групата на държавите срещу корупцията; 7. Доклад относно върховенството на закона за 2025 година. Глави по държави: ситуация в областта на върховенството на закона в България; 8. Препоръка 1 на Комитета за публично управление на ОИСР за изграждане на адаптивна и гъвкава система за заетост и управление в публичния сектор; 9. Концепция за развитие на Института по публична администрация; 10. Проведени проучвания и анализи сред администрации и студенти относно прилагането на Стипендиантската програма в държавната администрация; 11. Кодекс на труда – чл. 107з – чл. 107п относно работата от разстояние; 18 12. Стратегически насоки и практики на европейските публични администрации, свързани с прилагането на гъвкави форми на организация на работа и трансформацията на държавната служба. Посочете изчерпателен списък на информационните източници, които са послужили за оценка на въздействията на отделните варианти и при избора на вариант за действие: регистри, бази данни, аналитични материали и др. 12. Име, длъжност, дата и подпис на директора на дирекцията, отговорна за извършването на частичната предварителна оценка на въздействието: 12.6.2026 г. X Димитър Иванов ръководител на Главния инспекторат Signed by: Dimitar Ivanov Ivanov

АДМИНИСТРАЦИЯ НА МИНИСТЕРСКИЯ СЪВЕТ СПРАВКА ЗА ОТРАЗЯВАНЕ НА ПОСТЪПИЛИТЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ И СТАНОВИЩА ОТ ОБЩЕСТВЕНИТЕ КОНСУЛТАЦИИ ПО ПРОЕКТ НА ЗАКОН ЗА ИЗМЕНЕНИЕ И ДОПЪЛНЕНИЕ НА ЗАКОНА ЗА ДЪРЖАВНИЯ СЛУЖИТЕЛ, ПРОВЕДЕНА В ПЕРИОДА 12.06-12.07.2026 г. Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Дата и начин на постъпване на становището (официално, по ел. поща, чрез Портала за обществени консултации и т.н.) Име на лице/наимен ование ЮЛ Декларирани данни дали лицето действа от свое име или защитава позиция от името на друго лице/група лица Предложения и становища Приети/ неприети 12.06.2026 г. - чрез Портала за обществени консултации Георги Тимнев ☒ Лицето действа от свое име ☐ Лицето защитава позиция от името на друго лице/група лица: …. 1. Данъкоплатците не са врагове на държавата, правителството на Радев не прилага работещи мерки за намаление жертвите по пътищата, а същите неработещи от предишни правителства с репресии, контрол, наказания? Ние си плащаме на държавните служители за да служат, защитават и разпределят нашите пари в наша полза. Не сме брашнен чувал, винаги, колкото и да го тупат пуска брашно? Например, законът за движение по пътищата , вместо да помага на хората на пътя предвижда само санкции за нарушителите? Хората се променят , не винаги наказанията , принудителната мярка помагат за спиране нарушенията , ако причината е заболяване, загуба на умение, промяна в поведението за което нарушителят не знае , намесата на специалисти преподаватели, лекари, психолози е правилната мярка за връщане в полза на обществото, да продължи плащането на данъци. Отнемането на права да упражнява професия не само лишава водача от приходи, но бюджетът губи данъкоплатец? Липсата на предмет в училищата за възпитание безопасно поведение на пътя, на качествени изпити от ИААА, проблемите с инфраструктурата не може да се компенсират с натиск върху шофьорите. Правителството взима 3,8 милиарда Не се приема. Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 2 от 76 евро заем , но каква е ползата, когато всяка година бюджетът губи над 4 милиарда евро от катастрофи? Администрациите са съставени от парашутисти, калинки, милиционер-роднина- ... , няма специалисти да работят за профилактика в полза на данъкоплатците? 15.06.2026 г. - чрез Портала за обществени консултации Димитър Барбуков ☒ Лицето действа от свое име ☐ Лицето защитава позиция от името на друго лице/група лица: …. 1. Относно предвидените изменения в чл. 13а от Закона за държавния служител, свързани със стипендиантските програми, бих искал да поставя няколко въпроса, които според мен изискват допълнително обсъждане и мотивиране. На първо място, следва да се прецени доколко е справедливо и целесъобразно изискването за възстановяване на получената стипендия в предвидените хипотези. В проекта изрично е посочено, че „Наставникът подпомага стипендианта при участието му в дейността на администрацията.“ От тази разпоредба следва, че стипендиантът не е пасивен получател на финансова подкрепа, а реално участва в работата на съответната администрация и инвестира време, усилия и професионален интерес в опознаването на държавната служба. Следва да се отчете и фактът, че адресати на тази програма са предимно млади хора в ключов етап от своето образование и професионално развитие. Именно през студентските години се формира изборът на бъдеща професионална реализация, а участието в подобна програма представлява своеобразен ангажимент към държавната администрация още преди завършване на образованието. Поради това възниква въпросът доколко е оправдано тези лица да бъдат обвързвани с тежки финансови последици, включително задължение за възстановяване на получените средства - и то с лихва. Още повече, че една от основните цели на предложените изменения е преодоляване на недостатъчния интерес на студентите към държавната служба и привличане на млади специалисти в администрацията. В тази връзка остава неясно как тази цел ще бъде постигната чрез въведените рестриктивни механизми и значителни финансови рискове за участниците. Вместо да насърчава кандидатстването, подобен подход би могъл да има обратен ефект и да обезкуражи именно онези студенти, които програмата цели да привлече. Следва да се има предвид и че в частния сектор не е обичайна практика млади служители или стажанти да възстановяват Приема се. Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 3 от 76 разходи за обучение, наставничество или вътрешно въвеждане в работата само защото впоследствие са избрали различен професионален път. Всеки работодател приема, че обучението и адаптацията на новите кадри са инвестиция, която е част от процеса по привличане и развитие на човешки ресурс. Не е ясно защо по отношение на стипендиантските програми в държавната администрация се възприема значително по- рестриктивен подход. Предвид изложеното считам, че следва да се преосмисли необходимостта от възстановяване на стипендията в пълен размер, особено в случаите, когато стипендиантът реално е участвал в дейността на администрацията и е изпълнил част или значителна част от поетите ангажименти. Подобна мярка изглежда несъразмерна спрямо преследваната цел и може да подкопае ефективността на самата програма за привличане на млади специалисти към държавната служба. На второ място, необходимо е да се предвиди по-ясна уредба за случаите, в които неизпълнението на поетите задължения или срокове се дължи на уважителни причини. Как ще бъдат третирани ситуации, свързани със сериозни здравословни проблеми, продължително лечение, временна нетрудоспособност или други обективни обстоятелства извън контрола на стипендианта? Би било непропорционално и несправедливо автоматично да се изисква връщане на цялата стипендия при наличие на доказани обективни причини, които са възпрепятствали изпълнението на договорените задължения или срокове. Предвид това считам, че в закона или в подзаконовата уредба следва изрично да бъдат предвидени механизми за преценка на конкретните обстоятелства и възможност за освобождаване от задължението за възстановяване на средствата или за неговото пропорционално намаляване при наличие на уважителни причини. Считам, че за да изпълни целта си – привличане на млади специалисти към държавната администрация – режимът следва да бъде предвидим, справедлив и съобразен с възможността за възникване на обективни житейски обстоятелства, които не зависят от волята на стипендианта. законопроекта. законопроекта. законопроекта. държавни служители, при който е направена препратка към общото трудово законодателство, в което са уредени всички особености на този начин на полагане на труд. Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 4 от 76 17.06.2026 г. - чрез Портала за обществени консултации Силвестър Симеонов ☒ Лицето действа от свое име ☐ Лицето защитава позиция от името на друго лице/група лица: …. Предлагам към разпоредбите, уреждащи работата от разстояние, да бъдат добавени следните текстове и принципи: 1.Осигуряване на технически средства При работа от разстояние администрацията да осигурява на служителя необходимото оборудване за изпълнение на служебните задължения, включително преносим компютър, защитен достъп до служебните системи и необходимия софтуер. Приема се по принцип. 2. Електронна идентификация и подписване на документи Да се предвиди възможност за използване на квалифициран електронен подпис и средства за електронна идентификация, включително чрез мобилни приложения за удостоверяване на самоличността, като Б-Trust, за достъп до служебните системи и подписване на документи от разстояние. Приема се по принцип. 3. Изцяло електронно административно обслужване Дейностите, които позволяват това, да се извършват чрез системите за електронно управление и Единния модел за заявяване, заплащане и предоставяне на електронни административни услуги (eGov), поддържани от Министерството на електронното управление. Приема се по принцип. 4.Видео консултации с граждани и организации Да се предвиди възможност административни услуги, консултации, срещи и работни обсъждания да се извършват чрез защитени видеоразговори, когато естеството на услугата позволява това. Приема се по принцип. 5.Разширена възможност за работа от разстояние при семейни обстоятелства Освен предвидения лимит за работа от разстояние, ръководителят на административната структура да може да разрешава допълнителни дни работа от разстояние при временни семейни обстоятелства, включително: заболяване на дете; ваканционни периоди на децата; необходимост от полагане на временни грижи за член на семейството, когато длъжността и служебните задължения позволяват това и не се нарушава нормалното функциониране на администрацията. Не се приема. този начин на полагане на труд. Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 5 от 76 19.06.2026 г. - чрез Портала за обществени консултации Христо Иванов ☒ Лицето действа от свое име ☐ Лицето защитава позиция от името на друго лице/група лица: …. 1. Подкрепям предложените изменения относно работата от разстояние, тъй като те отговарят на съвременните тенденции на пазара на труда и на очакванията на младите специалисти. Възможността за дистанционна работа ще направи държавната администрация по-привлекателен работодател и ще създаде по-добри условия за привличане и задържане на квалифицирани кадри. Тази мярка ще допринесе за по-висока мотивация на служителите, по-добър баланс между професионалния и личния живот и по-голяма удовлетвореност от работата. Освен това ще даде възможност на администрацията да привлича експерти от различни населени места, без да е необходимо те да променят местоживеенето си. В условията на нарастваща конкуренция за квалифицирани специалисти между публичния и частния сектор подобна гъвкавост е необходима стъпка за модернизиране на държавната служба и повишаване на нейната ефективност. Работата от разстояние вече е утвърдена практика в много организации и нейното ограничено и контролирано прилагане в администрацията може да доведе до по-добри резултати, без да се нарушава качеството на административното обслужване. Приема се по принцип. 19.06.2026 г. - чрез Портала за обществени консултации Енчо Иванов ☒ Лицето действа от свое име ☐ Лицето защитава позиция от името на друго лице/група лица: …. 1. Предлагам в разпоредбите относно работата от разстояние да се създаде нов текст със следното съдържание: „По изключение държавен служител, който е родител или осиновител на дете до навършване на тригодишна възраст, може да изпълнява служебните си задължения изцяло от разстояние, когато естеството на работата позволява това и при условия и ред, определени от органа по назначаването.“ МОТИВИ: Не се приема. Подкрепям предложението за въвеждане на възможност за работа от разстояние на държавните служители до 8 дни месечно като важна стъпка към модернизиране на държавната администрация и привеждането ѝ в съответствие със съвременните модели на организация на труда. Считам обаче, че е необходимо да бъде предвидено и изключение за определени категории служители, при които са налице обективни социални и семейни обстоятелства, оправдаващи по-широко приложение на работата от разстояние. Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 6 от 76 Такъв случай е отглеждането на дете до навършване на тригодишна възраст. Първите години от живота на детето са период с изключително значение за неговото физическо, емоционално, когнитивно и социално развитие. Множество изследвания в областта на психологията на развитието и ранното детско развитие подчертават значението на стабилната и постоянна грижа от страна на родител или друг основен грижещ се възрастен. Именно през този период се формират базисните модели на привързаност, доверие и емоционална сигурност, които оказват влияние върху развитието на личността и социалното функциониране в по-късен етап от живота. Предложението не е насочено към ограничаване на професионалната реализация на родителите, а към създаване на възможност за по-добър баланс между професионалния и семейния живот чрез използване на съвременните технологични възможности за изпълнение на служебните задължения. Натрупаният практически опит през последните години показа, че значителна част от дейностите в администрацията могат да бъдат изпълнявани дистанционно без негативно отражение върху качеството на работата, ефективността на администрацията или предоставянето на административни услуги. Съществено значение има и обстоятелството, че значителна част от държавната администрация е съсредоточена в град София. В същото време през последните години недостигът на места в детските ясли и детските градини продължава да бъде сериозен обществен проблем, който засяга хиляди семейства. Макар този проблем да не следва да бъде формално условие за прилагането на изключението, той представлява важен обществен фактор, който следва да бъде отчетен при формирането на политиките за управление на човешките ресурси в държавната администрация. Предложената възможност за работа от разстояние не създава автоматично право за всички държавни служители, които са родители на деца до тригодишна възраст. Тя запазва необходимата преценка на органа по назначаването и поставя като задължително условие естеството на служебните задължения да позволява изпълнението им от разстояние. По този начин се гарантира баланс между интересите на Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 7 от 76 администрацията, необходимостта от непрекъсваемост на административната дейност и интересите на семействата с малки деца. Предложението е в съответствие с целите, заложени в мотивите към законопроекта, свързани с повишаване привлекателността на държавната администрация като работодател, задържане на квалифицирани служители и създаване на по-гъвкави форми на организация на труда. В условията на нарастваща конкуренция за квалифицирани кадри между публичния и частния сектор предоставянето на подобни възможности би допринесло за намаляване на текучеството и за запазване на натрупания експертен капацитет в администрацията. Предложението има и ясно изразено демографско значение. България е изправена пред дългосрочни демографски предизвикателства, свързани с ниска раждаемост, застаряване на населението и намаляване на трудоспособното население. Подкрепата за младите семейства и създаването на условия за по-лесно съчетаване на родителството с професионалната реализация следва да бъдат разглеждани като елемент от цялостната държавна политика за преодоляване на негативните демографски тенденции. Възможността за работа от разстояние през ранния период на отглеждане на дете представлява ефективна мярка в тази насока. Допълнително предимство на предложението е, че неговото прилагане не изисква допълнителни бюджетни средства. Работата се извършва в рамките на съществуващото служебно правоотношение и чрез наличната административна и технологична инфраструктура. Следователно мярката може да бъде реализирана без финансово натоварване за държавния бюджет, като същевременно носи значителни социални и организационни ползи. С оглед изложеното считам, че предвиждането на възможност за работа от разстояние в пълен обем за държавни служители, които са родители или осиновители на деца до тригодишна възраст, представлява балансирана, социално отговорна и съобразена със съвременните условия мярка, която ще допринесе както за повишаване ефективността и Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 8 от 76 привлекателността на държавната администрация, така и за подкрепа на българските семейства. 22.06.2026 г. По електронна поща Радослав Петров ☒ Лицето действа от свое име ☐ Лицето защитава позиция от името на друго лице/група лица: …. Да бъде разгледана възможността за въвеждане на изрична разпоредба, която да допуска носенето на официални къси панталони от мъжете през летните месеци при високи температури. Мотиви: 1. Промяната в климатичните условия в България През последните години България е изправена пред все по- продължителни и интензивни горещи периоди през летния сезон. Температури над 35°C вече не са изключение, а се наблюдават все по-често в различни части на страната. Това налага преосмисляне на утвърдените правила за служебното облекло, които са създавани при различни климатични условия. Служителите, които ежедневно пътуват до работното си място, извършват проверки на терен или работят в административни сгради без достатъчно ефективно охлаждане, са изложени на значителен топлинен дискомфорт. Законодателството следва да отчита тези обективно настъпили климатични промени. 2. Необходимост от равнопоставеност между мъжете и жените Към настоящия момент в редица администрации жените могат да носят официални поли или рокли, които осигуряват значително по-добър комфорт при високи температури, без това да се счита за нарушение на служебния етикет. В същото време мъжете са ограничени единствено до носене на дълги панталони, независимо от атмосферните условия. Това създава различно третиране по отношение на допустимото служебно облекло единствено въз основа на пола. Предлаганата промяна би осигурила по-равнопоставен подход, като предостави на мъжете възможност да носят официални къси панталони, съобразени със служебната среда, без да се нарушава представителният вид на държавната администрация. Не се приема. Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 9 от 76 3. Опазване на здравето и работоспособността на служителите Продължителното носене на дебели или дълги панталони при екстремно високи температури може да увеличи топлинния дискомфорт, изпотяването и риска от кожни раздразнения, прегряване и намалена работоспособност. Това е особено валидно за служители, които извършват дейности извън климатизирани помещения. Осигуряването на по-подходящо служебно облекло би подобрило условията на труд, би намалило физическия дискомфорт и би допринесло за по-добра концентрация и ефективност при изпълнение на служебните задължения. 4. Международни практики В редица европейски държави и публични администрации вече се допуска носенето на елегантни къси панталони при високи летни температури, когато това не накърнява авторитета на институцията. Съвременният официален стил предлага множество модели къси панталони, които запазват професионалния външен вид и са напълно съвместими с изискванията за представителност. Предложение Предлагам в нормативната уредба да бъде въведена възможност мъжете – държавни служители – през периода от 1 юни до 30 септември или при обявени високи температури да могат да носят официални къси панталони, изработени от подходящи материи, с дължина до коляното, в класически цветове и дизайн, съответстващ на изискванията за делови външен вид. Такава промяна ще съчетае необходимостта от поддържане на авторитета на държавната администрация с принципите на равнопоставеност, адаптиране към променящите се климатични условия и създаване на по-добри условия на труд за държавните служители. 19.06.2026 г. - чрез Портала за обществени консултации Елена Тодорова ☒ Лицето действа от свое име ☐ Лицето защитава позиция от името на От гледна точка на управлението на човешките ресурси, предлаганата мярка за създаване на нормативна възможност за извършване на работа от разстояние от държавните служители при наличие на технологична възможност и съответни организационни предпоставки следва да бъде подкрепена. Приема се по принцип. Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 10 от 76 друго лице/група лица: …. На първо място, въвеждането на нормативна уредба за работа от разстояние ще предостави на административните структури допълнителна гъвкавост при организацията на работния процес, без да се нарушава ефективното изпълнение на служебните задължения. Мярката ще позволи адаптиране на работната среда към съвременните тенденции в управлението на човешките ресурси и цифровизацията на публичния сектор. На второ място, възможността за работа от разстояние е доказан инструмент за повишаване на удовлетвореността и мотивацията на служителите. Тя допринася за по-добрия баланс между професионалния и личния живот, което оказва положително влияние върху ангажираността, производителността и задържането на квалифицирани кадри в държавната администрация. Особено актуален е и социалният аспект на мярката, свързан с подкрепата за родителите на малки деца, и в частност за майките, които често срещат затруднения при съвместяването на професионалните и семейните си ангажименти. В условията на недостиг на места в детските заведения, периодични заболявания на децата и необходимост от по- гъвкава организация на ежедневието, работата от разстояние предоставя възможност за по-плавно завръщане на работа след отпуск за отглеждане на дете и за по-успешно съчетаване на родителските и служебните отговорности. Това би могло да насърчи по-високата икономическа активност на родителите, да улесни задържането на ценни служители и да намали риска от отпадане от пазара на труда след майчинство. Мярката също така ще повиши конкурентоспособността на държавната служба като работодател, особено в условията на засилена конкуренция за привличане и задържане на експерти с висока квалификация. Предоставянето на възможност за работа от разстояние може да разшири достъпа до по-широк кръг специалисти, включително такива от различни населени места, без необходимост от промяна на местоживеенето им. Допълнително предимство е възможността за осигуряване на непрекъсваемост на административната дейност при извънредни обстоятелства, включително кризисни ситуации, природни бедствия или други фактори, които ограничават физическото присъствие на служителите на работното място. Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 11 от 76 Същевременно предлаганата мярка е балансирана, тъй като предвижда работа от разстояние само при наличие на технологична обезпеченост и съответни организационни предпоставки. Това създава необходимите гаранции за запазване на качеството на административното обслужване, сигурността на информацията и ефективния контрол върху изпълнението на служебните задължения. В заключение, считам, че създаването на нормативна възможност за извършване на работа от разстояние от държавните служители е целесъобразна и навременна мярка, която ще допринесе за модернизирането на държавната администрация, повишаването на нейната ефективност, подобряването на условията за съвместяване на професионалния и семейния живот и утвърждаването ѝ като привлекателен и социално отговорен работодател. 19.06.2026 г. – чрез Портала за обществени консултации Боби Ницова ☒ Лицето действа от свое име ☐ Лицето защитава позиция от името на друго лице/група лица: …. Мотиви за приемане на разпоредбата, касаеща работа от разстояние: 1. Служителите ще спестяват време от пътуване до работното място и могат да го насочат към изпълнение на служебните си задължения и ще се намалят закъсненията и отсъствията, свързани с транспортни проблеми. 2. Работата от разстояние ще допринесе за по-ниски разходи за офис площи, електроенергия, отопление, вода и консумативи, което ще осигури възможност за по-ефективно използване на публичните средства. 3. Гъвкавостта ще позволява на служителите по-лесно да съчетават професионалните и семейните си ангажименти и ще доведе до по-високата удовлетвореност от работата води до по-добра мотивация и по-ниско текучество на кадри, а както и ще привлече и задържи квалифицираните специалисти 4. Дистанционната работа ще направи държавната администрация по-конкурентен работодател и ще позволи на експерти от различни региони на страната да работят за държавната администрация без необходимост от преместване 5. Въвеждането на работа от разстояние ще стимулира развитието на електронни услуги и цифрови процеси и ще подобри обмена на информация и модернизира работните практики. Приема се по принцип. законодателство изцяло. Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 12 от 76 6. Ще намали трафика и замърсяването - По-малко пътувания до работното място ще доведат до по-ниски въглеродни емисии и по-малко натоварване на градската инфраструктура и ще допринесат за изпълнението на екологични политики и цели за устойчиво развитие. 7. При извънредни обстоятелства като пандемии, природни бедствия или транспортни стачки администрацията ще може да продължи да функционира без сериозни прекъсвания като ще се осигури непрекъсваемост на административните услуги за гражданите и бизнеса. 8. Ще се създадат равни възможности за служители от различни населени места. Хора от по-малки населени места ще могат да заемат позиции в централната администрация без да напускат родния си град. Това ще подпомогне регионалното развитие и намалява концентрацията на кадри само в големите градове. 9. Въвеждането на работа от разстояние в държавната администрация ще доведе до по-висока ефективност, по-ниски разходи, по-добри условия за служителите и ускоряване на дигиталната трансформация, като същевременно ще запази качеството на административните услуги. 22.06.2026 г. - чрез Портала за обществени консултации Лиляна Лилова ☒ Лицето действа от свое име ☐ Лицето защитава позиция от името на друго лице/група лица: …. 1. Относно чл. 11, ал. 4 и чл. 51а, ал. 1 от проекта на ЗДС, както и чл. 11, ал. 4 и чл. 87б от ЗДС. 1.1. Относно израза „не повече от осем дни месечно“ в чл. 51а, ал. 1 от проекта на ЗДС липсва мотивировка по какъв начин е стигнато до тази конкретна цифра с това конкретизирано ограничаващо определяне, предвид това, че в Раздел VIIIб от Кодекса на труда липсват такива ограничения. По каква причина разпоредбата в ЗДС се предлага като по неблагоприятна и ограничаваща от тази в КТ, предвид това, че по-благоприятното решение за страна (работник или служител) е основен правен принцип, вкл. в КТ. Не се приема. 1.2. Допълнително отново относно израза „осем дни месечно“ в чл. 51а, ал. 1 от проекта на ЗДС, считам, че не е взето предвид смесения режим на работа съгласно Раздел VIIIб от Кодекса на труда, включващ работа и в помещения на работодателя и работа от разстояние, която съгласно Кодекса на труда не е указано да се извършва в последователни 8 дни, а може да се Приема се частично. Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации философия стои и зад предложението за осем дни в месеца – 4 седмици по два дни. При определянето на този режим са отчетени добрите европейски практики за хибридна работа в публичния сектор, включително прилаганият в Европейската комисия модел, при който е предвидена възможност за работа от разстояние до 3 дни седмично. Предложеният режим за до 2 дни седмично работа от разстояние осигурява оптимален баланс между професионалния и личния живот на служителите, ефективното изпълнение на служебните задължения и необходимостта от достатъчно присъствено взаимодействие в работния процес. Предложена е редакция на чл. 11, ал. 4, съгласно която е възстановен досегашният текст, към който е добавено, че режимът за работа от разстояние за хората с трайни увреждания се упражнява извън ограниченията на чл. 51а, ал. 1. Страница 13 от 76 извършва в произволни работни дни през месеца, указани в договор/заповед за работа от разстояние. Във връзка с това би трябвало тези дни да се определят като бройка работни дни т.е. „не повече от 8 работни дни месечно“ или да се посочи друга цифра, но като работни дни. Извън коментара само като пояснения от прочита на другите коментари: работа от разстояние не означава работа с намален работен ден за гледане на дете; предоставянето на административни услуги е чрез различни канали за достъп по избор на потребителите и е нормативно регламентирано и не зависи от работата от разстояние на отделен експерт; „осигуряване на непрекъсваемост на административната дейност при извънредни обстоятелства, включително кризисни ситуации, природни бедствия или други фактори, които ограничават физическото присъствие на служителите на работното място.“ е нормативно определено в чл. 51а, ал. 1 от ЗДС, съответно чл. 51а, ал. 2 от проекта на ЗДС; при 8 дни в месеца, а останалите на работното място, възниква въпроса как това ще стимулира живеещите в други населени места. 1.3. В проекта на ЗДС липсва обективност и считам, че е негативно пристрастен спрямо служителите с трайни увреждания. Липсва мотивировка по какъв начин чл. 51а, ал. 1 от проекта на ЗДС кореспондира с чл. 87б от ЗДС. Раздел VIIIб от Кодекса на труда.“ не поставя лимит на броя дни за работа от разстояние, вкл. за инвалидите. В чл. 11, ал. 4 от проекта на ЗДС е премахнат израза на чл. 11, ал. 4 от ЗДС „В акта за назначаване на хора с трайни увреждания може да се определят и допълнителни условия за работата от разстояние съгласно глава пета, раздел VIIIб от Кодекса на труда.“ без да има мотиви за това ограничение за инвалидите. Допълнително в чл. 51а, ал. 1 е посочено, че допълнителните дни се определят от характера на работа и дейността на отделните звена и служители без да се споменат служителите с трайни увреждания (инвалиди), чийто характер на работа също може Приема се. Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Правната конструкция за назначаването на стипендиантите съществува в ЗДСл от 2016 г. и не е променяна до момента. Начинът на назначаване на стипендианти не е предмет на законопроекта. Стипендиантската програма има за цел да привлече млади хора със специфична квалификация, за които в конкретната административна структура има установен недостиг на експерти. Следва да се има предвид, че тя се прилага само в случаи, когато в продължение на повече от 18 месеца съответната администрация не е намерила подходящи кандидати чрез конкурс или по реда на чл. 81а от ЗДСл. В този смисъл принципа на конкурсното начало за заемане на държавна служба не е нарушен. Страница 14 от 76 да е дистанционен и дали може да бъде повече от определения лимит. Конвенцията за правата на хората с увреждания (Ратифицирана със закон, приет от 41-ото Народно събрание на 26 януари 2012 г. - ДВ, бр. 12 от 2012 г. В сила за Република България от 21 април 2012 г.). В чл. 27, т. 1, б. ж) и и) се посочва за предприемане на необходими стъпки, вкл. законодателни, за осигуряване на заетост за хора с увреждания в публичния сектор и предоставяне на хората с увреждания на разумни улеснения на работното място. Законът за хората с увреждания посочва, че областта заетост е област на подкрепа на хората с увреждания, включваща и услуги, подпомагащи трудовата реализация. 2. Относно чл. 13а, ал. 6 от проекта на ЗДС (назначаване на стипендиант на държавна служба със събеседване). Считам, че текста в чл. 13а, ал. 6 от проекта на ЗДС е в пълно противоречие с ултимативния текст на чл. 10 от ЗДС (Постъпването на държавна служба в съответната администрация задължително се предхожда от конкурс; назначаването на всяка длъжност на държавен служител се извършва чрез конкуренция, основана на професионални качества). Текста в проекта на ЗДС е дискриминационен спрямо други потенциални кандидати, не стипендианти, с професионални качества за съответната длъжност. Няма разпоредби за обективността при избора на стипендианти и за субективизма при назначаването им на държавна служба. Необходимо е да се обяви конкурс за длъжността, определена за заемане на стипендианта и ако не се явят други кандидати или не се класират съответно да се предостави длъжността на стипендианта. Стипендиантът също е необходимо да се яви на конкурса. Не се приема. Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Още повече, че съществува процедура за подбор на стипендиантите, която е уредена нормативно в чл. 8, ал. 1 и 2 от НСПДА и е аналогична на конкурсната процедура по чл. 10 от ЗДСл (провежда се от комисия на 3 етапа – допускане по документи, писмен изпит и интервю). Т.е. програмата не изключва конкурентното начало. Институтът на конкурса и правилата за провеждане на конкурсната процедура са въведени в ЗДСл от 2003 г. и не са предмет на законопроекта. Процедурата за провеждане на тестовете за интегритет следва логиката на вече одобрените и приети текстове по отношение на конкурсната процедура. Страница 15 от 76 3. Относно Реформа C10.R2 „Противодействие на корупцията“, във връзка с нейното отразяване с детайлните стъпки показвам за наличието на нормативен субективизъм при провеждането на всички конкурси по ЗДС: 3.1. Относно комисията за провеждане на конкурси: Чл. 10б., ал. 2 от ЗДС: Поименният състав на комисията се определя със заповед на органа по назначаването. Чл. 10д., ал. 2 Преценката на комисията и класирането на кандидатите не подлежат на съдебен контрол. Чл. 7д, ал. 3 Участвалите в проведения конкурс кандидати, могат да възразят пред органа по назначаването в 7-дневен срок от получаването на протокола на комисията. Решението на органа по назначаването не подлежи на съдебен контрол. Съгласно чл. 11 от Наредбата за провеждане на конкурсите и подбора при мобилност на държавни служители, конкурсната комисия попълва само „декларация за липса на личен интерес от провеждането на конкурса и липса на отношения с някого от кандидатите, които пораждат основателни съмнения в неговата безпристрастност“. Никъде не са разписани разпоредби, които поне да позволят кандидатите да си видят документите с мотивите за начина, по който са оценени и резултатите от оценките от писмения и устния изпит, за да са сигурни в безпристрастността на оценката на комисията. Не се приема. Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 16 от 76 Комисията се назначава от органа по назначаване и се отчита на него и той е и последно звено за контрол, който може напълно формално да се отнесе към жалба, защото няма последващ контрол на отговора му. Никъде няма разпоредби за административно-наказателни отговорности за субективизъм при определяне избора на кандидатите от страна на комисията (неправилно провеждане на конкурсната процедура). Никъде не са разписани и разпоредби за възможност кандидатите да обжалват процедурата извън съответната администрация – съд преди всичко, частично главен Инспекторат и Комисия за противодействие на корупцията. Да отчетем и това, че мотивирана жалба може да се направи само след като кандидата се запознае с документите/формулярите от оценяването му, което също нормативно сега е недопустимо. Посоченото е в сила и при настоящите разпоредби в проекта на ЗДС за длъжностите с „висок корупционен риск“. 3.1. Относно начина за определяне на въпросите към кандидатите при провеждането на конкурси: Нито в ЗДС нито в Наредбата за провеждане на конкурсите и подбора при мобилност на държавни служители има разпоредби за начина, по който трябва да се определят писмените въпроси към кандидатите с цел тенденциозно наличие на субективни въпроси с много висока трудност, реално защита от неразпространение на въпросите към външни лица преди конкурса и отговорности за разпространение на въпросите. Повече от това за субективизъм просто не е необходимо да се посочва и изводите са очевидни. Има много добре разработени системи за защита и нормативно и по друг начин регламентирани. Мотат да се направят допълнителни настройки в компютрите с конкурсните въпроси, които позволяват да се следи кой отваря документите кой и колко пъти ги принтира, кой имат право на достъп, да се премахне интернет свързаността, да се изготвят съответни конкретни и не формални както досега нормативни и вътрешни разпоредби и т.н. противодействие на корупцията Комисията за противодействие политика по превенция на корупцията. Съгласно чл. 48, ал. 1, т. 5 от „разработва методологии за която касае органите на централната изпълнителна власт, които са назначени по Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 17 от 76 23.06.2026 г. - чрез Портала за обществени консултации Снежана Димитрова ☒ Лицето действа от свое име ☐ Лицето защитава позиция от името на друго лице/група лица: …. 1. Липсва оценка на корупционния риск на конкретните длъжности В проекта се говори за „длъжности с висок корупционен риск“, но не се вижда ясна методика: • кой ще оценява риска; • по какви критерии; • на каква периодичност; • как ще се обжалва такава оценка. Корупционният риск не е функция на наименованието на длъжността, а на: • правомощията; • финансовия ресурс; • степента на дискреция; • възможността за влияние върху права и интереси на граждани и бизнес. Например един експерт по обществени поръчки може да има много по-висок риск от директор на дирекция, а в друга администрация да е обратното. Затова в повечето европейски модели първо се прави оценка на риска на длъжността, а след това се определят контролните механизми. В този смисъл, предлагам да се добави текст, с който да се задължат органите преди да издадат съответните заповеди по чл.7а, ал2, да оценят риска в съответната администрация по утвърдена от МС и публикувана Методология. Това ще даде прозрачност, обективност и безпристрастност на процедурата за определяне на длъжностите. Предложениет о се приема по принцип. 2. Извън обхвата остават органите по чл. 19 и 19а от Закона за администрацията Това е най-сериозният дефицит. Тестове ще полагат държавните служители, но не и: • министри; Предложениет о не се приема. Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Спрямо посочените в предложението субекти се прилагат правилата на Закона за противодействие на корупцията сред лица, заемащи публични длъжности. Също следва да се вземе предвид, че тези лица не се назначават по реда на Закона за държавния служител. Предложеният законопроект е в изпълнение на мярка от НПВУ, която касае органите на централната изпълнителна власт, които са назначени по служебно правоотношение. Законодателните предложения са съобразени с действащите Страница 18 от 76 • заместник-министри; • областни управители; • председатели на държавни агенции; • изпълнителни директори на изпълнителни агенции; • ръководители на администрации по чл. 19 и 19а от Закона за администрацията; • техните заместници. А именно те: • определят политиките; • назначават служителите; • упражняват контрол; • разпределят ресурси; • вземат решения с най-голям корупционен потенциал. Получава се парадокс: Лицето, което назначава, няма да бъде проверявано за почтеност, а лицето, което изпълнява неговите разпореждания, ще бъде. Това е обърната логика на системата за интегритет. 3. Не е ясно защо се изключват политическите кабинети В европейската практика най-високият риск често се свързва именно с: • политическите назначения; • съветниците; • членовете на политическите кабинети; • лицата на срочни мандати. Те остават извън приложното поле на Закона за държавния служител и съответно извън проверката за почтенност. Предложениет о не се приема. 4. Липсва цялостна система за управление на интегритета Предложениет о не се приема. Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации европейски модели, включително и с докладите на Европейската комисия, практиката на органите за противодействие на корупцията, както и Директива 2026/2021 на ЕП и на Съвета относно борбата с корупцията. Не на последно място следва да се подчертае, че действащото законодателство включва вече голяма част от посочените инструменти за превенция на корупцията. В допълнение, що се касае до предложението относно инспекторатите, в чл. 7а, ал. 1 от законопроекта, те също са идентифицирани като звена с висок корупционен риск, поради което спрямо тях ще се прилагат тестове за почтеност. Разпоредбите в законопроекта са във връзка с извършена проверка от инспектората. В рамките на процеса инспектората изготвя доклад до органа по назначаването. Единствено при условието на одобрен доклад от органа по назначаването лицето се насочва към провеждане на тест за почтеност. Съгласно чл. 2 от Закона за Сметната палата основна задача на Сметната палата е да контролира надеждността и достоверността на финансовите отчети на бюджетните организации, Страница 19 от 76 Съвременният европейски подход обикновено включва: декларации за интереси; проверка на конфликт на интереси; ограничения за последваща заетост („revolving door“); защита на подателите на сигнали; периодични проверки на риска; етични комисии; обучение по интегритет. Тестът е само един инструмент. Цялостното управление на този процес не би могъл да бъде в Инспектората защото самите служители в него са най-уязвими относно интегритета. Законопроектът създава впечатление, че тестът сам по себе си ще реши проблема. За да се избегне това "разпарчетосване" на темата е добре да се създаде отделна глава в Закона. 5. Риск от субективност Текстовете на Чл. 7б. (1) Длъжности с висок корупционен риск се заемат след успешно издържан тест за почтеност (3) Тест за почтеност се провежда и въз основа на препоръка в доклад на инспекторат по чл. 46 и чл. 46а от Закона за администрацията по отношение на лице, заемащо длъжност по чл. 7а. (5) Валидността на резултата от теста за почтеност е една година от датата на неговото провеждане съдържат няколко субективни момента: Как се определят конкретните длъжности с висок корупционен риск във всяка администрация? Защо Инспектората може да прави препоръки, а не Сметната палата като независим одитен орган? Или АДФИ? Този текст може да породи вътрешни противоречия в администрацията и превратно прилагане на това правомощие. Валиден е и Предложениет о не се приема. Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации законосъобразното, ефективно, ефикасно и икономично управление на публичните средства и дейности, както и да предоставя на Народното събрание надеждна информация за това, което е несъвместимо с отправеното предложение. По отношение на въпроса относно инспекторатите са относими коментарите по-горе. Законопроектът предвижда валидността на успешно положения тест да е три години. Законопроектът не предвижда тестовете за почтеност да се провеждат всяка година, а само в хипотезата на чл. 7б, ал. 2 при промяна на длъжността и заемане на длъжност с висок корупционен риск. Съгласно подписаните оперативни договорености между ЕК и България по НПВУ, етапът от мярката е: 1. Идентифициране на позиции с висок корупционен риск, за които следва да се провеждат тестове за почтеност; 2. Влизане в сила на нормативен акт/актове, регламентиращи задължението за провеждане на тестове за интегритет за държавни служители най-малко при следните обстоятелства: Страница 20 от 76 въпросът кой може да осъществява подобна инициатива за служителите в инспекторатите? Къде остават служителите с т.н. одитни функции в администрацията? Те поне преминават специален изпит за одитна дейност, докато служителите от инспекторатите често се назначават за да обслужват цели, свързани с притискане на неудобни служители. Примери има дори в администрацшята на МС. След една година държавният служител по-малко или повече може да бъде почтен? Предложението е, препоръка да се прави от Сметната палата в техните одитни доклади и в докладите на АДФИ. Валидността на теста да е до заемането на друга длъжност, която е оценена с висок корупционен риск чрез Методика, която е публично известна. Как е решен въпросът в европейските институции При служителите на Европейската комисия и останалите институции на ЕС няма класически „тест за почтеност“. Вместо това има: задължителни декларации за интереси; финансови декларации за висши длъжности; проверки при назначаване; строги правила за конфликт на интереси; дисциплинарни производства; проверки от службата за борба с измамите OLAF; Предложениет о не се приема. Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации 2.1. Преди назначаване; 2.2. При повишаване на по- висока ръководна длъжност; 2.3. Въз основата на резултати от проверка, извършена от инспекторатите. предвижда Допълнителна разпоредба съгласно която, чл. 7а и чл. 7б ще се прилагат спрямо длъжности по служебно правоотношение, заемани по реда на този закон, с изключение на тези от тях, за които по силата на нормативен акт се извършват еквивалентни проверки за почтеност. Страница 21 от 76 проверки от European Public Prosecutor’s Office в случаите на престъпления срещу бюджета на ЕС. Тоест акцентът е върху поведението и риска, а не върху еднократно психологическо тестване. Ако трябва да се формулира една ключова препоръка към законопроекта, тя би била: Механизмите за проверка на интегритета следва да започват от органите по чл. 19 и чл. 19а от Закона за администрацията и техните заместници, тъй като именно те упражняват правомощия по назначаване, управление на ресурси и вземане на решения с най-висок корупционен риск. След това механизмът може да се разпростре върху държавните служители на рискови длъжности въз основа на предварително извършена и периодично актуализирана оценка на корупционния риск. Именно това би доближило модела повече до принципа на административна отговорност и доброто управление, който е заложен в европейските стандарти за публична администрация. 26.06.2026 г. Чрез Портала за обществени консултации д-р Невяна Кънева ☒ Лицето действа от свое име ☐ Лицето защитава позиция от името на друго лице/група лица: …. 1. Относно приложното поле спрямо лицата на въведения механизъм за проверка на почтеността С § 16 от законопроекта в Допълнителните разпоредби на ЗДСл се създава § 1а, с който общинските администрации се изключват от прилагането на механизма за проверка на почтеността. Това е твърде озадачаващо, като се има предвид, че нито Националният план за възстановяване и устойчивост (Мярка 226а „Мерки за борба с корупцията и повишаване на интегритета“ от Реформа C10.R2 „Противодействие на корупцията“), нито Националната стратегия за превенция и противодействие на корупцията в Република България (2021- 2027) (Приоритет 3 Мярка 3. Въвеждане на действаща система за проверка на интегритета за служители в администрацията, заемащи длъжности с висок корупционен риск) дават възможност за изключения въз основа вида на администрацията, в която се изпълнява длъжността. Бегъл преглед на публично достъпна информация и то само относно една от рисковите за корупция области – обществените Приема се частично. Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 22 от 76 поръчки, красноречиво показва несъстоятелността на предложеното с § 16 от законопроекта изключване на общинските администрации. Към 22.04.2026 г. по данни на МРРБ (https://ipop.mrrb.bg/municipality) относно плащанията по инвестиционната програма за общински проекти, плащания са заявени от 259 общини по 1758 проекта, като общо за периода 2024-2025 г. са изплатени 990 923 616,16 евро. В Доклада за състоянието на пазара на обществените поръчки през 2025 г. на Агенцията за обществени поръчки три общини – Столична община, община Пловдив и община Бургас са включени в класация „Топ 20 възложители по обща прогнозна стойност на поръчките“ със стойности съответно 845 960 845,68 лв., 295 131 867,32 лв. и 277 407 142,37 лв. В нашето позитивно право съществуват редица закони, които уреждат статута на служители в различни администрации в отклонение от общите правила на ЗДСл. Ако в тези закони не бъдат направени съответни промени, с които да се въведе механизма за проверка на почтеността, от неговото приложно поле ще бъдат изключени служителите в тези администрации, макар че заемат длъжности с висок корупционен риск. Това е така, защото ако липсват промени в тези закони, направени в Заключителните разпоредби на ЗИД ЗДСл, при конкуренция между общия и специалния закон ще се прилага уредбата в специалния закон. С оглед на гореизложеното, очертаното със ЗИД ЗДСл приложно поле спрямо лицата на въведения със законопроекта механизъм за проверка на почтеността на служителите не съответства нито Националния план за възстановяване и устойчивост, нито на Националната стратегия за превенция и противодействие на корупцията в Република България (2021- 2027), въпреки че в мотивите и в оценката на въздействието изрично се подчертава, че законопроектът е в изпълнение на тези документи. За отстраняване на посочените несъответствия предлагам: · параграф 16 от законопроекта да отпадне; Приема се частично. · в Заключителните разпоредби на законопроекта да се направят промени в чл. 107а от Кодекса на труда, с които да се въведе механизма за проверка на почтеността и по отношение на служители, работещи по трудово Не се приема. Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации длъжности по реда на Закона за държавния служител. Реформата е насочена към служителите, заемащи длъжности по реда на Закона за държавния служител. По съображения отразени по- горе. По отношение на посочените длъжности постоянен секретар на отбраната и заместник - главният секретар на Министерството на вътрешните работи се прилагат разпоредбите на специалните закони. За определянето на тази категория длъжности са взети предвид действащите разпоредби на чл. 5, ал. 1 от Закона за противодействие на корупцията сред лица, заемащи публични длъжности. Предложението по отношение на длъжности с висок корупционен риск е отразено в §1. Страница 23 от 76 правоотношение. Това се налага, тъй като в общинските администрации експертни длъжности с аналитични и/или контролни функции, които могат да попаднат сред длъжностите с висок корупционен риск, се изпълняват и по трудово правоотношение (чл. 3, ал. 5 от Наредбата за прилагане на Класификатора на длъжностите в администрацията); · след преглед на всички специални закони, уреждащи статута на служители в различни администрации, да се създадат заключителни разпоредби в ЗИД ЗДСл, с които да се извършат необходимите промени за прилагане на механизма за проверка на почтеността. Не се приема. 2. Относно длъжностите с висок корупционен риск От мотивите към законопроекта не става ясно въз основа на каква методология са определени длъжностите по чл.7а, ал.1 ( § 2 от законопроекта). Някаква индикация се съдържа в посочването, че законопроектът отчита доклада от 24 ноември 2024 г. на Европейската комисия „Високорискови области на корупция: Картографиране и задълбочен анализ“, където като области с висок риск от корупция в ЕС са определени обществените поръчки, здравеопазването, финансовият сектор, строителството и инфраструктурата, отбраната и сигурността, както и спорта. В мотивите към законопроекта е посочен като фактор за включването в списъка с длъжности с висок корупционен риск резултатите от проверките на Главния инспекторат и инспекторатите. В тях обаче има само констатации за „пропуски и нарушения в работата“, без индикации, че те се дължат на корупционно поведение. В чл.7а, ал.1, т.1, където изброяването е изчерпателно, са пропуснати – постоянният секретар на отбраната и заместник -главният секретар на Министерството на вътрешните работи. Предвид бележките направени по-горе за служителите в общинските администрации, тук следва да се включат и секретарите на общини. В разпоредбата чл.7а, ал.1 в противоречие с нейното заглавие - „Длъжности с висок корупционен риск“, длъжности са изброени само в т.1 и т.10. Използваните термини Не се приема. Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 24 от 76 „ръководители“ и „служители“ в останалите точки на чл.7а, ал.1 не са длъжности. В изброяването по чл. 7а, ал.1 е приложен непоследователен подход като са включени и случаи, в които става въпрос за възлагане на функции ad hoc – напр. т.3, т.4, т.8, на служители, които не заемат длъжности с повишен корупционен риск. В чл.7б, ал.4 е направен неумел опит тази категория лица да бъдат задължени да полагат тест за почтеност. Следва да се има предвид, че за лицата, които участват в процедури с повишен корупционен риск в законодателството има определени други способи за гарантиране на интегритет – напр. в чл.2 ал.2 от Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление, който предвижда пряко прилагане на Регламент (ЕС, Евратом) 2018/1046 на Европейския парламент и на Съвета от 18 юли 2018 г. за финансовите правила, приложими за общия бюджет на Съюза; в чл. 80, ал. 5 и 6 от Закона за концесиите; в чл. 51, ал. 8 и 9 от Правилника за прилагане на Закона за обществените поръчки; в Приложение 2 към чл. 11 от Наредбата за провеждане на конкурсите и подбора при мобилност на държавни служители. В този смисъл е абсолютно неоправдано да се въвежда и полагане на тест за почтеност, чието провеждане ненужно ще удължи процедурите. То е неоправдано и с оглед непропорционално с целта ангажиране на обществен ресурс предвид броя на провежданите процедури с такъв характер. Напр. общият брой на обществените поръчки, проведени през 2025 г. е 23 983 ( данните са от цитирания по-горе доклад на Агенцията за обществени поръчки), а по данни от Доклада за състоянието на администрацията от 2026 г. през 2025 г. чрез конкурс по ЗДСл са назначени 3 583 служители. За да се избегне субективизъм е необходимо да е ясно каква методология се прилага преди органът по назначаването да определи със заповед длъжностите с повишен корупционен риск в ръководената от него администрация (§ 2 - чл.7а, ал.2). Същото се отнася и за провеждането на тест за почтеност по препоръка в доклад на инспекторат по чл. 46 и чл. 46а от Закона за администрацията (§ 2 - чл.7б, ал.3). Въпросът за избягването на субективизъм е изключително важен и следва да намери уредба на законово ниво, а не в подзаконов акт, както е предвидено в чл.7б, ал. 6, т.6. Съгласно чл. 46 от Закона Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Направена е редакция в законопроекта. Действащото през годините законодателство в областта на превенцията и противодействието на корупцията (ЗПКОНПИ, ЗПК, Закона за Сметната палата и Закона за противодействие на корупцията сред лица, заемащи публични длъжности) урежда изготвянето от специализирания орган на Методика/и за оценка на корупционния риск, като до момента такива не са приети, което поставя под съмнение и бъдещото прилагане на ЗДСл в Страница 25 от 76 за противодействие на корупцията сред лица, заемащи публични длъжности Комисията за противодействие на корупцията е органът, който осъществява държавната политика по превенция на корупцията. По силата на чл.48, ал.1, т. 5 от закона, Комисията разработва методологии за оценка на корупционния риск, които би следвало да се използват в случаите по чл. 7а, ал.2 и чл. 7б, ал. 3. Заслужава да се обмисли дали в регистъра по чл.61, ал.1 от Закона за администрацията трябва да се публикуват самите заповеди за определяне на длъжностите в отделните администрации (чл.7б, ал.4). Ако това остане непроменено, е добре да бъде отстранена грешната препратка в края на чл.7б, ал.3, както и в ал.4 да се добави, че се публикуват и заповедите за промени, защото иначе информацията в регистъра ще бъде неактуална. Предвид гореизложеното предлагам: · в чл.7а, ал.1, т.1 да се добавят постоянният секретар на отбраната, заместник -главният секретар на Министерството на вътрешните работи и секретарите на общини; · цялата разпоредба на чл.7а, ал.1 да се прередактира като се използват правно утвърдените термини за длъжности и се премахнат случаите на възлагане на функции; Предложениет о се приема. · в чл. 7а, ал.2 в края да се добави „след прилагане на методология по чл. чл.48, ал.1, т. 5 от Закона за противодействие на корупцията сред лица, заемащи публични длъжности“; Предложениет о не се приема случай, че такъв подход се възприеме. корупцията (ЗПКОНПИ, ЗПК, Закона за Сметната палата и Закона за противодействие на корупцията сред лица, заемащи публични длъжности) урежда изготвянето от специализирания орган на Методика/и за оценка на корупционния риск, като до момента такива не са приети, което поставя под съмнение и бъдещото прилагане на ЗДСл в случай, че такъв подход се възприеме. съгласно предложението от Министерството на правосъдието. следната редакция: (6) С наредба на Министерския съвет се определят предметът на изследване, общите психометрични стандарти, принципи и методи на измерване, както и условията и редът за провеждане на тестовете за почтеност по ал. 1. Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 26 от 76 · в чл.7б, ал.3 да се добави, че препоръката се прави след прилагане на методология по чл. чл.48, ал.1, т. 5 от Закона за противодействие на корупцията сред лица, заемащи публични длъжности; Не се приема. · алинея 4 на чл. 7б да отпадне; Приема се частично. · да се прецизират ал. 3 и 4 на чл. 7а; Не се приема. · точка 6 в ал.6 на чл. 7б да отпадне. Приема се. 3. Относно проблеми в някои разпоредби за теста за почтеност Приема се частично. Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 27 от 76 С разпоредбата на чл.7б, ал.2 (§2 от законопроекта) се демонстрира стремеж тестът за почтеност да стане част от всички процедури, свързани с назначаване или изменение на служебното правоотношение. Липсва обаче съответно изменение в чл. 16а от ЗДСл, което да предвижда заемането на длъжност на непълно работно време след издържан тест за почтеност. Пропускът не е маловажен, тъй като съгласно тази разпоредба на ЗДСл в общинските администрации могат да бъдат назначавани държавни служители на длъжност "главен архитект" при непълно работно време. Прави впечатление, че изискването за издържан тест за почтеност не е въведено по еднакъв начин за всички процедури по чл.7б, ал.2. При назначаване на длъжност с повишен корупционен риск по заместване за определен срок без конкурс – чл. 15, ал.2 от ЗДСл и при временно преназначаване в същата администрация – чл. 82а от ЗДСл (параграфи 7, 13 и 14 от законопроекта) се допуска служителят да заеме длъжността без успешно издържан тест за почтеност. Тези изключения от правилата на чл.7б, ал.1 и 2, които са спазени при всички останали процедури, следва да бъдат сериозно аргументирани или да отпаднат и уредбата да е както във всички останали случаи на назначаване или изменение на служебното правоотношение. Съгласно § 3 от законопроекта в конкурсната комисия при конкурс за длъжност с висок корупционен риск се включва служител или външен специалист с висше образование в професионално направление „Психология“, преминал специализирано обучение. Ако присъствието в комисията на такива лица означава, че те ще проверяват тестовете за почтеност възникват два въпроса. Защо нормата е диспозитивно формулирана и кой ще оценява тестовете във всички останали процедури извън конкурсите. Ако се разчита на външни експерти ( макар, че Националния план за възстановяване и устойчивост като стъпка за изграждане на системата за проверка е посочено изграждането на институционален капацитет за проверка на тестовете), правил ли е някой изчисления за необходимия финансов ресурс с оглед броя средногодишно на всички видове процедури за назначаване и изменение на служебни правоотношения? Видно от чл. 7б, ал.6 отговор на въпроса кой оценява тестовете не може да бъде даден и в предвидената в тази разпоредба заместването и се предвижда като санкционен механизъм. Преходните и заключителни разпоредби и преразглеждане на сроковете в законопроекта. Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 28 от 76 наредба на Министерския съвет, защото не фигурира в предмета на регулиране на законовата делегация. Заслужава да се помисли и дали формулировката на § 3 не елиминира възможността изчисляването на резултата от теста за почтеност да става автоматично чрез компютърна програма. На фона на тези неясноти, предвидената в чл.7б, ал.5 едногодишна валидност на резултата от теста за почтеност е неприемлива. Никой от посочените в мотивите документи не изисква периодично провеждане на тестове за почтеност. Освен това този тип тестове се изследват устойчиви поведенчески модели, които едва ли ще се променят за една година. Ето защо няма основания законопроектът да се отклонява от концепцията за провеждане на тестове само при назначаване и при изменение на служебното правоотношение. За отстраняване на посочените проблеми предлагам: · в изброяването в чл.7б, ал.2 да се добави чл.16а; · в чл.7б, ал.5 да отпадне; Приема се частично. · ако няма сериозни аргументи за въведеното с § 7 от законопроекта изключение, разпоредбата да добие следната редакция „ За заемане на длъжност с висок корупционен риск се прилага чл. 7б.“ · параграф 14 да отпадне Не се приема. 4. Относно Преходните и заключителни разпоредби Като цяло Преходните и заключителни разпоредби на законопроекта се нуждаят от преподреждане – първо разпоредбите с преходен характер, а след това тези, които са заключителни. Освен това параграфи 19-21 могат да се обединят в един параграф, в който с точки да се изброят ангажиментите на Министерския съвет по отношение на подзаконовите нормативни актове. По същество от промяна се нуждае § 18. На първо място съгласно чл. 7б, ал.2 (§ 2 от законопроекта) тестът за почтеност е част от всички процедури, свързани с назначаване Приема се. Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Предложена е преподредба на Преходните и заключителни разпоредби. Предложението е отразено в § 17 на законопроекта. Предложена е преподредба на Преходните и заключителни разпоредби. На този етап въвеждането на тестове за почтеност е достатъчно условие за проверка. С наредба на Министерския съвет ще бъдат определени предметът на изследване, общите психометрични стандарти, принципи и методи Страница 29 от 76 или изменение в служебните правоотношения. На второ място провеждането на процедурите по новите правила зависи не само от наредбата по чл. 7б, ал.6, а и от промените във всички подзаконови нормативни актове, в които тези процедури са регламентирани. Поради това, правилото на § 18 следва да се отнася не само за конкурсите, а и за останалите процедури, посочени в чл. 7б, ал.2 и да зависи от влизането в сила на всички наредби, в които са уредени тези процедури и в които трябва да се включат разпоредби за тестовете за почтеност (напр. Наредбата за условията и реда за оценяване изпълнението на служителите в държавната администрация, в която е уреден конкурентният подбор). Няма как целият закон да влиза в сила три месеца след обнародването му ( § 22), а без да е определен друг срок за влизане в сила на параграфи 19-21, те да са в сила от обнародването на закона в „Държавен вестник“. С оглед на тези бележки предлагам: · да се преподредят и редактират Преходните и заключителни разпоредби; · съдържанието на параграфи 19-21 да се оформи в един параграф; Приема се. · формулировката на § 18 да се отнася не само за конкурсите, а за всички процедури, посочени в чл. 7б, ал.2 и преходният период да е до влизането в сила на всички наредби относно тези процедури; Приема се. · параграф 22 следва да се прецизира, за да може параграфи 19-21 да се прилагат от по-ранен момент. Приема се. 01.07.2026 г. Писмо чрез АИСМС ПП „МЕЧ“ ☐Лицето действа от свое име ☒Лицето защитава позиция от името на друго лице/група лица: ПП „МЕЧ“ Политическа партия МЕЧ подкрепя по принцип Законопроекта за изменение и допълнение на Закона за държавния служител и въвеждането на тест за почтеност за длъжностите с висок корупционен риск. Считаме, че предложените разпоредби създават необходимите предпоставки за повишаване на прозрачността, отчетността и почтеността в държавната администрация. Предвиденият Предложениет о не се приема. тестовете за почтеност. Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 30 от 76 механизъм следва да бъде допълнен с допълнителни гаранции за неговата ефективност и независимост. Длъжностите по чл. 7а (1) от законопроекта са свързани с упражняване на значителни властнически правомощия, управление на публичен ресурс, участие в обществени поръчки и концесии, контролни и надзорни функции, разрешителни и регистрационни режими, управление на средства от Европейския съюз и други дейности, при които рискът от корупционен натиск е обективно по-висок. Почтеността не представлява качество, което може да бъде установено еднократно и да се приеме за непроменимо през целия период на държавна служба. Практиката показва, че предпоставки за корупционно поведение могат да възникнат и след назначаването на служителя вследствие на придобити правомощия, достъп до значителен публичен ресурс, възможност за упражняване на влияние или изграждане на зависимости. Поради това считаме, че тестът за почтеност следва да включва и полиграфско изследване като част от комплексната оценка на надеждността и почтеността на лицата, заемащи длъжности с висок корупционен риск. Полиграфското изследване не следва да бъде самостоятелно основание за вземане на решение, а елемент от цялостната оценка на риска, извършвана съгласно закона и подзаконовата нормативна уредба. Считаме също така, че тестовете за почтеност и полиграфските изследвания следва да се извършват от независими външни специалисти или специализирани структури, които не са част от администрацията, в която работи или кандидатства проверяваното лице. Това ще гарантира безпристрастност, обективност и доверие в резултатите от извършените проверки. Ефективната превенция на корупцията изисква проверките да не бъдат ограничени единствено до момента на назначаването или повишаването в длъжност. С оглед естеството на заеманите длъжности е необходимо да бъде предвидена възможност за периодично установяване на почтеността на служителите през времето на заемане на съответната длъжност. Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации На този етап въвеждането на тестове за почтеност е достатъчно условие за проверка. На този етап въвеждането на тестове за почтеност е достатъчно условие за проверка. На този етап въвеждането на тестове за почтеност е достатъчно условие за проверка. С отправеното предложение се въвежда възможността за насочване на служители за провеждане на тестове за почтеност при субективна преценка на органа по назначаване. Страница 31 от 76 С оглед изложеното предлагаме следните изменения: 1. В §2, в частта „Допълнителни условия за заемане на длъжности с висок корупционен риск”, в чл. 7б се създава нова ал. 7: „(7) За длъжностите по чл. 7а тестът за почтеност задължително включва полиграфско изследване, проведено при условия и по ред, определени в наредбата по ал. 6 на чл. 7б” 2. В чл. 7б, ал. 6 се създава нова т. 8: ,8. условията, редът, професионалните стандарти и изискванията за провеждане на полиграфските изследвания.” Предложениет о не се приема. В чл. 7б се създава нова ал. 8: „(8) Тестовете за почтеност и полиграфските изследвания се извършват от независими външни специалисти или специализирани структури, които не са част от администрацията, в която лицето заема или кандидатства за заемане на длъжност.” Предложениет о не се приема. 4. В чл. 7б се създава нова ал. 9: „(9) Лицата, заемащи длъжности с висок корупционен риск по чл. 7а, преминават тест за почтеност, включително полиграфско изследване, не по-рядко от веднъж на две години за периода на заемане на съответната длъжност.” Предложениет о не се приема. 5. В чл. 76 се създава нова ал. 10: „(10) Извънреден тест за почтеност, включително полиграфско изследване, може да бъде проведен по мотивирано предложение на инспектората по чл. 46 и чл. 46а от Закона за администрацията или при наличие на данни за обстоятелства, пораждащи основателни съмнения относно почтеността на служителя.” Предложениет о не се приема. функционална независимост на вътрешните инспекторати, за да могат тези звена да изпълняват ефективно ролята си за предотвратяване и разкриване на нарушения на интегритета и други нередности в съответните изпълнителни органи, включително когато тези нередности могат да включват лица, на които са поверени висши държавни длъжности.“. Не на последно място е констатацията на ЕК в рамките на Годишния доклад относно върховенството на закона в България за 2026 г., където се посочва (на стр. 21), че „Остава да се предприемат стъпки, за да се гарантира достатъчна функционална независимост на вътрешните инспекторати, както се препоръчва от GRECO. В тази връзка проектоизмененията на Закона за държавния служител имат за цел да засилят независимостта Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 32 от 76 06.07.2026 г. - чрез Портала за обществени консултации д-р Снежана Димитрова Миликина Професиона лно обединение на държавните служители ☐ Лицето действа от свое име ☒Лицето защитава позиция от името на друго лице/група лица: Професионално обединение на държавните служители Общи бележки Професионалното обединение на държавните служители подкрепя целите на законопроекта, насочени към модернизиране на държавната служба, укрепване на професионализма и превенция на корупцията. Считаме обаче, че част от предлаганите решения се нуждаят от прецизиране, така че да бъдат гарантирани принципите на законност, пропорционалност, професионализъм, политическа неутралност и правна сигурност. В Националния план за възстановяване и устойчивост (С10. R2) се предвиждат мерки и конкретни действия за: изграждане на механизъм за повишаване на интегритета на държавните служители; идентифициране на длъжности с висок корупционен риск; разработване и прилагане на тестове за почтеност; разработване на методология за оценка на риска; изграждане на административен капацитет за прилагане на механизма; мерки за ротация на служители, заемащи длъжности с висок корупционен риск; анализ на действащото законодателство и необходими нормативни промени; укрепване на превенцията на корупцията в държавната администрация. В тази връзка, не намираме опора в твърдението, че се налага да се определят допълнителни правомощия на инспекторатите по чл. 46 и 46а от Закона за администрацията, нито да се „осигурява функционална независимост“. Напротив, необходимо е Предложениет о се приема, като изразяваме следното мнение контролът да се изведе извън административната структура, което е в правомощията на КПК. В противен случай ще трябва да се определя контрол на контрола в администрацията, за да се гарантира обективност и безпристрастност. В същото време в Законопроекта не намираме текстове, свързани с разработване и приемане на методология за оценка на длъжности с висок корупционен риск, процедурата за проверка на почтеността по отношение на назначените на длъжности с висок корупционен риск преди влизането в сила на ЗИД ЗДСл, текстове по отношение на ротацията на служители, както и конкретни процедурни правила. Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации на инспекторатите, като се забрани делегирането от министъра на административните му правомощия по отношение на служителите на инспекторатите на други висши държавни служители, които биха могли да се намесват в работата на инспекторатите“. Контролът, осъществяван от КПК е само по отношение на лицата, заемащи публични длъжности. Не може да бъде приета единна методология, поради съществуването на специфични рискове, по аргумент от разпоредбите на Директива 2026/2021. С наредба на Министерския съвет ще бъдат определени предметът на изследване, общите психометрични стандарти, принципи и методи на измерване, както и условията и редът за провеждане на тестовете за почтеност. Страница 33 от 76 По така предложените в Законопроекта чл. 7 и 7а, смятаме, че е необходимо да се разработи и приеме от МС Методология за оценка на длъжностите с висок корупционен риск, защото изброените длъжности в законопроекта не могат да дадат обективна преценка доколко функциите, които са определени в длъжностните им характеристики наистина представляват такъв риск. Липсва яснота въз основа на каква методология и по какви критерии са определени длъжностите по чл. 7а, ал. 1 (§ 2 от законопроекта), какво е влиянието на тези длъжности. Индикация се съдържа в посочването, че законопроектът отчита доклада от 24 ноември 2024 г. на Европейската комисия „Високорискови области на корупция: Картографиране и задълбочен анализ“, където като области с висок риск от корупция в ЕС са определени обществените поръчки, здравеопазването, финансовият сектор, строителството и инфраструктурата, отбраната и сигурността, както и спорта. В мотивите към законопроекта е посочен като фактор за включването в списъка с длъжности с висок корупционен риск резултатите от проверките на Главния инспекторат и инспекторатите. В тях обаче има само констатации за „пропуски и нарушения в работата“, без индикации, че те се дължат на корупционно поведение. За да се избегне субективизъм е необходимо да е ясно каква методология се прилага преди органът по назначаването да определи със заповед длъжностите с повишен корупционен риск в ръководената от него администрация. Предложениет о не се приема. секторите. корупцията“ съдържа следното: 1. Идентифициране на позиции с висок корупционен риск, за които следва да се провеждат тестове за почтеност; 2. Влизане в сила на нормативен акт/актове, регламентиращи задължението за провеждане на тестове за интегритет за държавни служители най-малко при следните обстоятелства: 2.1. Преди назначаване; 2.2. При повишаване на по- висока ръководна длъжност; Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 34 от 76 Необходимо е ясно да се уреди органът, който организира, оценява и контролира тестовете, както и редът за възражение и съдебно обжалване. Предлагаме срокът на валидност на успешно положен тест да бъде три години. Конкретни предложения по ЗИД на ЗДСл: § 1 да отпадне; § 2. Чл. 7а. (1) Да придобие редакция в смисъл, че длъжностите се определят от органите по назначаване, съгласно Методология за оценка на длъжности с висок корупционен риск, приета от МС по предложение на КПК. По този начин ще се избегне изброяването на длъжности в Закона, още повече, че рискът да се пропуснат длъжности е голям, както и да отпаднат такива поради нормативни промени. За да се избегне субективизъм, е необходимо да е ясно каква методология се прилага преди органът по назначаването да определи със заповед длъжностите с повишен корупционен риск в ръководената от него администрация (§ 2 - чл.7а, ал.2). Предложениет о се приема частично. Чл. 7б.(3) да отпадне Предложениет о не се приема. Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации 2.3. Въз основата на резултати от проверка, извършена от инспекторатите. Промяната е отразена в чл. 7б, ал. 5 С наредба на Министерския съвет ще бъдат определени предметът на изследване, общите психометрични стандарти, принципи и методи на измерване, както и условията и редът за провеждане на тестовете за почтеност. Порталът за работа в държавната администрация е създаден с ПМС 304 от 2019 г. под това име и в него се интегрира функцията на създадения преди това Информационен портал за мобилност на служителите в държавната администрация по смисъла на чл. 81а от ЗДСл. Промяната е редакционна, тъй като не е била извършена навременна промяна в чл. 81а от ЗДСл. Страница 35 от 76 Чл. 7б. (5) Валидността на резултата от теста за почтеност да се промени на три години от датата на неговото провеждане. Човек не може да стане по-малко почтен след една година, разходите за провеждане на стотици тестове годишно не оправдават целта и не отговарят на принципа за пропорционалност. В Оценката на въздействието не са отчетени разходите по провеждането на тестовете, но при обективно изчисляване ще се получи сериозен финансов и човешки разход на ресурси. Приема се. § 3. В Законопроекта остава неясно как ще бъдат проверявани тестовете за почтеност? Изискванията по ПВУ за създаване на административен капацитет не означават непременно хора или структура, а организация на работата по начин, който дава резултат- обективна оценка за почтеност. Това може да стане с набор от тестове със съответни ключове с отговори. Това е скъп процес и изисква остойностяване на хонорари за членове на конкурсните комисии. В същото време, в звената за управление на човешките ресурси има достатъчно потенциал да се укрепи административният капацитет за работа с тестове, които са дигитализирани. Не се приема. § 10. 2. В ал. 2 думите „Информационния портал за мобилност на служителите“ се заменят с „Портала за работа“. Не става ясно каква е добавената стойност на тази промяна? Мобилността е само за държавни служители като вътрешна система за мобилност от една длъжност на друга при определени условия, не е просто портал за намиране на работа; Не се приема. Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации С § 19 от законопроекта се предвижда разпоредбите на чл. 7а и чл. 7б да се прилагат спрямо длъжности по служебно правоотношение в общинските администрации, като за тях се предвижда отлагателен срок. 1. Правната конструкция за назначаването на стипендиантите съществува в ЗДСл от 2016 г. и не е променяна до момента. Начинът на назначаване на стипендианти не е предмет на законопроекта. Стипендиантската програма има за цел да привлече млади хора със специфична квалификация, за които в конкретната административна структура има установен недостиг на експерти. Следва да се има предвид, че тя се прилага само в случаи, когато в продължение на повече от 18 месеца съответната администрация не е намерила подходящи кандидати чрез конкурс или по реда на чл. 81а от ЗДСл. В този смисъл принципа на конкурсното начало за заемане на държавна служба не е нарушен. Още повече, че съществува процедура за подбор на стипендиантите, която е уредена нормативно в чл. 8, ал. Страница 36 от 76 § 16. В допълнителните разпоредби се създава нов § 1а със следното съдържание:„§ 1а. Разпоредбите на чл. 7а и чл. 7б се прилагат за държавни служители, заемащи длъжности в централната и териториалната администрация, с изключение на общинската администрация.“ Това изключение не е аргументирано. Предвид огромния финансов ресурс, който се управлява в общините и изпълнението на дейности, които представляват големи финансови и икономически интереси, не е оправдано подобно изключение. В ПВУ също не е предвидено изключение Предложениет о се приема. § 6. Относно уредбата за стажантски и стипендиантски програми, подкрепяме привличането на млади специалисти, но считаме, че конкурсното начало е водещ принцип и не трябва да се допускат изключения. Необходимо е да се уреди признаването на дипломите от чуждестранни висши училища и да се гарантират прозрачни критерии. Не се приема. 1 и 2 от НСПДА и е аналогична на конкурсната процедура по чл. 10 от ЗДСл (провежда се от комисия на 3 етапа – допускане по документи, писмен изпит и интервю). Т.е. програмата не изключва конкурентното начало. 2. Предложението за уреждане на признаването на дипломите от чуждестранни висши училища не е предмет на законопроекта. на тестове като част от централизирания етап в процедурите за конкурси на държавни служители. Към момента не е предвидено ИПА да е ангажиран с тестовете за почтеност – част от законопроекта. законодателство, в което са уредени всички особености на този начин на полагане на труд. Единствената особеност за държавните служители е преценката по целесъобразност органът по назначаването да Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 37 от 76 § 8. Относно дейността на Института по публична администрация. Предлагаме да се обмисли възможността ИПА да стане основен център за създаване на тестове за конкурсни процедури, вкл. тестовете за почтеност, дигитализацията на процеса и установяване на обективен резултат. § 9. Относно възможностите за дистанционна работа, подкрепяме гъвкавите форми на организация на труда, но считаме, че трябва да бъдат въведени единни минимални стандарти за условията, отчетността и контрола, за да се избегнат различни практики между администрациите. Приема се по принцип. Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации може да възлага на служителя извършването на работа от разстояние до 2 дни от работната седмица като. Броят на дните и начинът на извършване на работа от разстояние е предвидено да е определят с устройствения акт на съответната администрация като е невъзможно отклонение от нормите на КТ. С § 19 от законопроекта се предвижда разпоредбите на чл. 7а и чл. 7б да се прилагат спрямо длъжности по служебно правоотношение в общинските администрации, като за тях се предвижда отлагателен срок. В законодателството вече е уредено провеждане на тестове за почтеност, а именно в Закона за противодействие на корупцията сред лица, заемащи Страница 38 от 76 07.07.2026 г. - чрез Портала за обществени консултации Гергана Александр ова ☒ Лицето действа от свое име ☐ Лицето защитава позиция от името на друго лице/група лица: …. Почтеност на държавните служители! Добре е замислено с цел изпълнение на изискванията за почтеност, като тази промяна е пряко обвързана з с Националния план за възстановяване и устойчивост (НПВУ) на България. Но, страда от огромни пороци, които ще доведат само до формално изпълнение на изискването да се приложи почтеност при цитираните в законопроекта служители. На практика нищо няма да се промени! Ако се приемат предлаганите корекции в законопроекта ще имаме наистина ефективност при прилагането на почтеността при държавните служители. А, именно: 1. Създаване на двоен стандарт чрез изключване на общинската администрация (§ 16, нов § 1а) Пропуск: Текстът изрично изключва служителите в общинските администрации от обхвата на мерките за антикорупционен контрол. Това е сериозен дефицит, тъй като местната власт управлява значителни публични средства, разпорежда се с общинска собственост и провежда мащабни обществени поръчки с изключително висок корупционен риск. Предложение: Параграф 16 да отпадне или общинските администрации да бъдат включени в обхвата на закона наравно с централната и териториалната администрация (p. 8). Предложениет о се приема. 2. Липса на законова дефиниция, стандарти и право на обжалване на „теста за почтеност“ (чл. 7б) Пропуск: В законопроекта липсва каквато и да е дефиниция за същността на „теста за почтеност“ (психологическо Не се приема. на съответната длъжност. прекратяване на правоотношението. Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 39 от 76 изследване, тест за интегритет, полиграф или интервю), като цялата материя е прехвърлена на подзаконова уредба (p. 4). Още по-критично е, че липсва законова процедура за оспорване или обжалване на отрицателен резултат, което при сегашния текст може да се превърне в инструмент за субективно отстраняване на неудобни служители (p. 4). Предложение: В чл. 7б да се разпишат минимални закони гаранции за обективност на изследването, както и изрично право на кандидата/служителя да обжалва негативния резултат пред независим специализиран орган или по съдебен ред (p. 4). 3. Дискриминационни условия при заемане на длъжност и най-вече заобикаляне на закона (чл. 7б, ал. 4 и чл. 15, ал. 2) Пропуск: Законопроектът въвежда различен режим за проверка на почтеността. Външните кандидати в конкурс за длъжност с висок корупционен риск трябва задължително да имат положителен тест преди назначаването. В същото време за лица, които се оправомощават, преназначават или заместват, е оставен гратисен период от 3 месеца за полагане на теста . Това създава законова възможност за заобикаляне на правилата и временно назначаване на лица без никаква проверка. Предложение: Изискването за успешно издържан тест за почтеност да бъде задължително предварително условие за всички начини на заемане на длъжности с висок корупционен риск, без изключения и гратисни периоди (p. 4). Не се приема. 4. Неяснота около фигурата на „външните специалисти“ (чл. 10б, ал. 5) Пропуск: Предвидената възможност в конкурсните комисии да се включват външни специалисти по психология не е обвързана с ясни законови критерии за техния подбор, лицензиране, заплащане и предотвратяване на конфликт на интереси. Предложение: В закона да се заложат базови изисквания за професионален опит на тези специалисти, както и задължение за деклариране на липса на конфликт на интереси с кандидатите. Приема се. по който да се провеждат тестове за почтеност. Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 40 от 76 5. Липса на централизиран подход и риск от субективно оценяване Пропуск: Законопроектът предвижда тестовете да се организират децентрализирано от всяка отделна администрация, което съчетано с използването на „външни специалисти“ създава предпоставки за манипулации, липса на единен стандарт и субективизъм. Предложение: Провеждането на тестовете за почтеност трябва да бъде изцяло централизирано. Предлагам: Институтът по публична администрация (ИПА) да отговаря за техническото и организационното провеждане на изпита. Самият тест да се генерира на случаен принцип в реално време непосредствено преди началото му от софтуерна база данни с милиони възможни комбинации от въпроси. Това ще предотврати предварително изтичане на информация. Институтът по психология на МВР да бъде институцията, чиито сертифицирани експерти да изготвят психологическите профили и да оценяват нивата на корупционен риск у кандидатите. Тези специалисти притежават доказана професионална експертиза в идентифицирането на поведенчески девиантни прояви и зависимости, което гарантира обективност и бързина на оценката. ЗАКЛЮЧЕНИЕ: Считам, че без отстраняването на горепосочените пропуски и без въвеждането на ясен, централизиран и технологично защитен механизъм за изпитване, законопроектът крие сериозен риск от субективизъм, административен произвол и неефективност. Ако законът бъде приет в този му вид, той ще остане просто формално изпълнено изискване по Плана за възстановяване и устойчивост, без да доведе до никаква реална промяна в борбата с корупцията в държавния апарат. Не се приема. 07.07.2026 г. - чрез Портала за обществени консултации Даниел Топалов ☒ Лицето действа от свое име ☐ Лицето защитава позиция от името на Отправям следните бележки от гледна точка на съответствието с правото на ЕС и правата на гражданите: 1. Защита на личните данни при тестовете за почтеност (чл. 7б) Тестът за почтеност по същество представлява психологическо изследване, т.е. обработване на специални Предложениет о не се приема. Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации и съответстват на естеството на конкретното обработване на лични данни. В този смисъл, е допустимо да бъдат въведени със законодателна мярка. Съгласно съображение (41) от Преамбюла на Регламент (ЕС) 2016/679 „когато в настоящия регламент се прави позоваване на правно основание или законодателна мярка, това не налага непременно приемането на законодателен акт от парламент, без с това да се засягат изискванията съгласно конституционния ред на съответната държава членка. Такова правно основание или законодателна мярка обаче следва да бъдат ясни и точни и прилагането им следва да бъде предвидимо за лицата, за които се прилагат, в съответствие с практиката на Съда на Европейския съюз ( „Съдът“) и на Европейския съд по правата на човека.“. В този смисъл, с оглед постигане на яснота и точност при прилагането, специфичното приложение на правата по Регламент (ЕС) 2016/679 следва да е уредено в Наредбата…, доколкото същата е нормативен акт, който се издава за прилагане на отделни разпоредби или подразделения на нормативен акт от по-висока степен (ЗДСл). В законодателството вече е уредено провеждане на тестове за почтеност, а именно в Закона Страница 41 от 76 друго лице/група лица: …. категории лични данни по смисъла на чл. 9 от Регламент (ЕС) 2016/679 (GDPR). Законопроектът делегира цялата материя — включително съхранението на резултатите (чл. 7б, ал. 6, т. 2) — на подзаконов акт, без на законово ниво да са уредени: правното основание за обработване, максимален срок за съхранение на резултатите, кръгът на лицата с достъп, и задължение за извършване на оценка на въздействието върху защитата на данните (чл. 35 GDPR) преди въвеждане на системата. Предлагам тези гаранции да бъдат разписани изрично в чл. 7б, а наредбата по ал. 6 да се съгласува с Комисията за защита на личните данни. 2. Право на ефективна защита срещу отрицателен резултат Липсва каквато и да е процедура за възражение или обжалване на отрицателен резултат от теста, което е несъвместимо с Не се приема. предвидена процедура по обжалване. В допълнение провеждането на тестове за почтеност е условие за заемане на съответната длъжност. 7а и чл. 7б да се прилагат спрямо длъжности по служебно правоотношение в общинските администрации, като за тях се предвижда отлагателен срок. назначаване да прекрати правоотношението. „(5) В тригодишен срок от успешно издържан тест за почтеност лицето може да участва в последваща процедура по чл. 10-10д, чл. 15, ал. 2 и ал. 3, чл. 81а, чл. 81б, чл. 82 и чл. 82а за заемане на длъжност с висок корупционен риск, без да полага отново тест. В едногодишен срок от неуспешно издържан тест за почтеност лицето не може да Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 42 от 76 правото на ефективни правни средства за защита (чл. 47 от Хартата на основните права на ЕС). Предлагам в чл. 7б изрично да се предвиди ред за оспорване пред независим орган или по съдебен ред. 3. Изключването на общинската администрация (§ 16) Изключението не намира опора нито в НПВУ, нито в Директива (ЕС) 2026/1021, чийто чл. 20, § 5 изисква оценка на секторите с най-висок риск без оглед на нивото на администрацията. Обществените поръчки — идентифицирани от ЕК като най-рисковата област — се възлагат в огромен обем именно от общините. Предлагам § 16 да отпадне. Предложениет о се приема. 4. Гратисните периоди като механизъм за заобикаляне (§ 7, § 13) Възможността длъжност с висок корупционен риск да се заеме без тест с 3-месечен гратисен период (чл. 15, ал. 2; чл. 82а) обезсмисля превантивния характер на мярката и създава риск от целенасочени временни назначения. Предлагам тестът да е предварително условие без изключения. Не се приема. 5. Едногодишна валидност (чл. 7б, ал. 5) Никой от цитираните международни ангажименти не изисква ежегодно тестване. Тестовете за интегритет изследват устойчиви поведенчески характеристики; едногодишният срок е непропорционален (чл. 52, § 1 от Хартата) и генерира неоправдан разход на публичен ресурс, който не е остойностен в оценката на въздействието. Предлагам валидност от три години или до промяна на длъжността. Приема се частично. Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации участва в процедура по изречение първо.“ 1. Предложена е редакция, която уточнява, че органът по назначаването може да възлага на служителя извършването на работа от разстояние до 2 дни от работната седмица. Тази философия стои и зад предложението за осем дни в месеца – 4 седмици по два дни. При определянето на този режим са отчетени добрите европейски практики за хибридна работа в публичния сектор, включително прилаганият в Европейската комисия модел, при който е предвидена възможност за работа от разстояние до 3 дни седмично. Предложеният режим за до 2 дни седмично работа от разстояние осигурява оптимален баланс между професионалния и личния живот на служителите, ефективното изпълнение на служебните задължения и необходимостта от достатъчно присъствено взаимодействие в работния процес. 2. Предложена е редакция на чл. 11, ал. 4, съгласно която е възстановен досегашният текст, към който е добавено, че режимът за работа от разстояние за хората с трайни Страница 43 от 76 6. Работа от разстояние — съответствие с Директива (ЕС) 2019/1158 Твърдият лимит от 8 дни месечно (чл. 51а, ал. 1) е по- неблагоприятен от режима по Кодекса на труда без изложени мотиви за разликата. Директива (ЕС) 2019/1158 относно равновесието между професионалния и личния живот (чл. 9) изисква работниците с деца до 8-годишна възраст и полагащите грижи да могат да заявяват гъвкави режими на работа; аналогично право следва да се гарантира и на държавните служители. Предлагам да се предвиди възможност за надвишаване на лимита за родители на малки деца, лица, полагащи грижи, и служители с трайни увреждания, като изрично се възстанови отпадналият текст на действащия чл. 11, ал. 4 относно допълнителните условия за хора с трайни увреждания. Не се приема. Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации увреждания се упражнява извън ограниченията на чл. 51а, ал. 1. Стипендиантската програма съществува в ЗДСл от 2016 г. и не е променяна до момента. Общинските администрации не са изключени от нейния обхват. От приемането на програмата през 2017 година, ежегодно се изпращат писма до министерствата, второстепенните разпоредители с бюджетни кредити и Националното сдружение на общините в РБ с покана за участие на общините в ежегодното провеждане на стипендиантската програма. Това е видимо и от участието на общини подали мотивирани предложения за включване през 2017, 2020 и 2021 г. https://strategy.bg/bg/pris/legal- information/reseniia/63645 https://strategy.bg/bg/pris/legal- information/reseniia/72684 https://strategy.bg/bg/pris/legal- information/reseniia/76097 Разпоредбата на чл. 1, ал. 2 не ограничава участието на общините в програмата. С нея се прави разграничение между стипендиантските програми по Наредбата и самостоятелните стипендиантски програми, които ежегодно се приемат с решение на общинските съвети, както и между програмите, финансирани със средства от Страница 44 от 76 09.07.2026 г. Официално чрез АИСМ Националн о сдружение на общините в РБ ☐ Лицето действа от свое име ☒ Лицето защитава позиция от името на Националното сдружение на общините в РБ 1.1. По § 6, т. 2 Редакцията на ал. 2, съгласно която единствено Министерският съвет определя администрациите и специалностите, включени в Стипендиантската програма, изключва общинските администрации от участие в процеса на подбор. Считаме, че е необходимо да се предвиди ред, по който общините мотивирано да предлагат специалностите, за които изпитват недостиг на кадри и тези предложения да се вземат предвид при постановяването на решение по ал. 2. Мотиви: Общинските администрации изпитват хроничен недостиг на експерти в области като устройство на територията, инженерни специалности, информационни технологии, обществени поръчки, екология, управление на европейски проекти и финансов контрол. Без надлежен ред за включване на общинските предложения в процедурата по ал. 2, разширяването на кръга участници по ал. 1 остава декларативно по отношение на местната власт. Не се приема. Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Европейския съюз, други международни донори или програми. Нормата на чл. 13а е специална по отношение на чл. 10, уреждащ конкурсите за държавни служители и предвидената процедура за събеседване е достатъчна за последващото назначаване на стипендианта. Липсата на специална уредба по поставения въпрос и липсата на препратка към действаща норма или друг нормативен акт, означава, че се прилага общия ред за изпитателния срок според вида на правоотношението. Задължението на стипендианта да работи в администрацията за срок не по-кратък от една година не създава ново основание за срочно служебно правоотношение, а ограничава стипендианта да прекрати служебното си правоотношение преди изтичането на едногодишния срок. Предложена е редакция, която уточнява, че органът по назначаването може да възлага Страница 45 от 76 По § 6, т. 5 Относно назначаването по служебно правоотношение - от текста не става ясно дали в тази хипотеза назначаването се извършва без провеждане на задължителен конкурс или е достатъчно единствено проведеното по ал. 6 събеседване. Мотиви: Съгласно чл. 10, ал. 1 и ал. 2 ЗДСл назначаването се предхожда от конкурс, а изключенията са уредени изчерпателно в чл. 10, ал. 3, в който хипотезата по чл. 13а, ал. 6 не е включена. Ако волята на вносителя е назначаване без конкурс, това следва да бъде отразено чрез допълнение на чл. 10, ал. 3. Не се приема. Относно приложимостта на изпитателния срок - ал. 6 не препраща към уредбата на изпитателния срок, независимо дали последващото назначаване е по служебно или по трудово правоотношение. Мотиви: Липсата на подобно препращане създава риск от нееднакво прилагане на разпоредбата от различните администрации при определяне на условията по трудовото/служебното правоотношение на новоназначения служител. Не се приема. Относно съотношението с чл. 9, ал. 2 – не става ясно дали задължението на стипендианта по ал. 1 да работи в администрацията за срок не по-кратък от една година създава ново основание за срочно служебно правоотношение като изключение от чл. 9, ал. 2 или се касае за правоотношение за неопределен срок, съпътствано единствено от самостоятелно задължение за минимален период на заетост. Мотиви: Без изясняване на този въпрос съществува риск от правни спорове при евентуално предсрочно прекратяване на правоотношението, инициирано от стипендианта или от органа по назначаването. Не се приема. По § 9, т. 1 Относно изречение първо - считаме, че текстът „не повече от осем дни месечно“ следва да отпадне. Броят на допустимите Не се приема. философия стои и зад предложението за осем дни в месеца – 4 седмици по два дни. европейски практики за хибридна работа в публичния сектор. Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 46 от 76 дни за работа от разстояние не следва да се фиксира в закона, а да бъде определян по преценка на органа по назначаването, съобразно спецификата на съответната администрация. Мотиви: Общинските и районните администрации се различават съществено по големина, функции и обем на административно обслужване на гражданите. Фиксирането в закон на горна граница ограничава ненужно гъвкавостта на органа по назначаването. Относно изречение второ (при условие, че лимитът от осем дни по-горе бъде запазен в окончателния текст) – считаме, че текстът: „начинът на извършване на работа от разстояние се определят с устройствения правилник“ създава неяснота спрямо § 9, т. 2, с която досегашната ал. 2 на чл. 51а става ал. 3: „Условията и редът за възлагане, изпълнение и контрол на работата от разстояние се определят със заповед на органа по назначаване“. Не става ясно кой от двата акта - устройственият правилник или заповедта - урежда фактическото изпълнение на работата от разстояние. Предлагаме изречение второ на ал. 1 да уреди единствено общите параметри: „Броят на дните, както и звената, длъжностите или категориите дейности, за които може да се възлага работа от разстояние, се определят с устройствения правилник на съответната администрация.“ По този начин в устройствения правилник ще се определят само общите критерии (брой дни, звена, длъжности, категории дейности), докато конкретните организационни въпроси (кои служители, за кои дни, ред за заявяване, отчетност, комуникация, контрол) ще продължат да се уреждат със заповедта на органа по назначаване по ал. 3. Мотиви: Предложената редакция премахва двусмислието кой акт какво урежда и предотвратява възникване на противоречива практика сред общинските администрации. Приема се частично. Обръщаме внимание, че изготвената частична предварителна оценка на въздействието анализира предимно проблемите на Не се приема. Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 47 от 76 централната изпълнителна власт (антикорупционни мерки, дейност на ИПА), докато въздействието върху общинските администрации, засегнати пряко от чл. 13а и чл. 51а, остава практически неизследвано. 10.07.2026 г. - по електронна поща Кремена Атанасова Синдикат на администра тивните служители „Подкрепа“ ☐ Лицето действа от свое име ☒Лицето защитава позиция от името на друго лице/група лица: Синдикат на административните служители „Подкрепа“ Синдикатът на административните служители „ПОДКРЕПА“ се запозна с публикувания в Портала за обществени консултации под № 12447-K проект Решение на Министерски съвет за одобряване на Проект на Закон за изменение и допълнение на Закона за държавния служител. След запознаване и с Проекта на Закона за изменение и допълнение на Закона за държавния служител, както и с придружаващите го документи, САС „Подкрепа“ изразява своето становище по предложените изменения и допълнения, а именно: Изразяваме подкрепа за текстовете свързани с изпълнението на мярка 226а „Мерки за борба с корупцията и повишаване на интегритета“ от Реформа С10.R2 „Противодействие на корупцията“ от Националния план за възстановяване и устойчивост. Заставаме зад всички мерки и инициативи, насочен към гарантиране на интегритета, почтеността и независимостта на административните служители, вкл. текстовете, създаващи механизъм за проверка на почтеността на служителите, заемащи длъжности с висок корупционен риск в централната изпълнителна власт. Подкрепяме и нормативните промени, които целят повишаване на функционалната независимост на инспекторатите по чл. 46 и чл. 46а от Закона за администрацията. Доколко конкретните предложения ще бъдат ефективни и ще доведат до реални резултати в борбата с корупцията ще може да се оцени в хода на тяхното практическо прилагане, когато бихме могли да отчетем пропуски и слабости в регламентацията и да отправим предложения за корекция. Приема се по принцип. Изразяваме подкрепата си и по отношение на текстовете, насочени към повишаване на ефективността и привлекателността на Стипендиантската програма в държавната администрация, защото нуждата от привличане и задържане на млади и квалифицирани специалисти е осезаема. Приема се по принцип. САС „Подкрепа“ със задоволство констатира, че в предложения законопроект е включен текст създаващ възможност за държавните служители да извършват работа от Приема се по принцип. Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 48 от 76 разстояние по подобие на съществуващата в Кодекса на труда възможност за работещите по трудово правоотношение. Предложението за приемане на текст, който създава за държавните служители възможност, аналогична на съществуваща такава в Кодекса на труда, дава повод отново да декларираме, че апелираме за постигане на максимално изравняване, както на задълженията, така и на правата на работещите по служебно и по трудово правоотношение, поради което настояваме за отмяна на Закона за държавния служител. Тази наша позиция е следствие от наблюдаваното през последните години целенасочено и истеризиращо стигматизиране на служителите в държавната администрация, а в последно време и на целия публичен сектор. Този обществен процес придоби мащаби, които са отвъд всички граници, в които може да се води нормален и аргументиран дебат, поради което може да се определи като необратим и предвещаващ пагубни последици в дългосрочен план относно начина на функциониране на обществото и държавата. По тази причина, на дневен ред като единствено решение стои премахването на всякакви различия в нормативната уредба, независимо от целта и обосноваността им. В контекста на посоченото, връщайки се към конкретното предложение за изменение на чл. 51а от ЗДСл, напомняме, че многократно, но досега безответно, сме внасяли предложения за нормативни промени, които да премахнат необоснованите различия между работещите по трудово и служебно правоотношение: установяване на механизъм за колективно трудово договаряне за държавните служители, връщане на допълнителното възнаграждение за професионален опит, уеднаквяване на механизмите за разпределяне на осигурителната тежест и множество други, сред които неизменно е фигурирало и предложението ни за уреждане на възможност за работа от разстояние. Многократно сме формулирали и отправяли подобно предложение в годините след края на извънредното положение и извънредната епидемична обстановка. Работата от разстояние, вкл. от служители, назначени по служебно правоотношение в държавната и местна администрации е възприета като възможен, ефективен и гъвкав механизъм за полагане на труд от административните служители в много от държавите в ЕС и в света. Този гъвкав подход доказа своите предимства в Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Предложено е последно изречение в чл. 51а, ал. 1 в този смисъл. 1. Предложена е редакция, която уточнява, че органът по назначаването може да възлага на служителя извършването на работа от разстояние до 2 дни от работната седмица. Тази философия стои и зад предложението за осем дни в месеца – 4 седмици по два дни. При определянето на този режим са отчетени добрите европейски практики за хибридна работа в публичния сектор, включително прилаганият в Европейската комисия модел, при който е предвидена възможност за Страница 49 от 76 условията на световна пандемия и се наложи като възможна и съвременна алтернатива, вкл. за ангажиране на квалифицирани специалисти, които живеят в отдалечени райони и населени места различни от седалището на съответната администрация. В Кодекса на труда възможностите за надомна работа и работа от разстояние бяха регламентирани още през 2011 г., като през годините уредбата бе актуализирана и надградена. Няма никаква основателна причина работата от разстояние извън случаите на обявено извънредно положение и извънредна епидемична обстановка да не са регламентирани и за държавните служители чрез Закона за държавния служител. Тук е мястото, обаче да предложим корекция на конкретното предложение за приемане на нова ал. 1 в чл. 51а от ЗДСл. Първата ни забележка касае инициативата за възлагане и начина на възлагане на работата от разстояние. В нашите предложения ние неизменно сме настоявали служителите да могат да инициират възлагането, а органа по назначаване да прецени дали да възложи осъществяване на служебните функции от разстояние. В същото време, настояваме, в случаите, когато инициативата е на органа по назначаване, възлагането да става със съгласието на служителя. Приема се. Втората ни забележка е по отношение на съдържащото се в предложения текст ограничение за прилагането на работа от разстояние: „не повече от осем дни месечно“. Не намираме основателна причина за подобен подход и считаме, че същия в определени конкретни ситуации би бил пречка пред ефективното прилагане на този институт. Доколкото това е възможност за органа по назначаване, която се реализира по негова субективна преценка и ако това е обвързано с предложеното от нас изискване за съгласие от страна на служителя, налице биха били всички нужни гаранции да не се злоупотребява от никоя от страните по служебното правоотношение при възлагане на работа от разстояние. Предвид на посоченото, предлагаме прецизиране на предложения текст на нова ал. 1 в чл. 51 а, както следва: „(1) По инициатива или със съгласието на служителя, органът по назначаването може да му възлага извършването на работа от разстояние съгласно допълнителните условия по глава пета, Не се приема. Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации работа от разстояние до 3 дни седмично. Предложеният режим за до 2 дни седмично работа от разстояние осигурява оптимален баланс между професионалния и личния живот на служителите, ефективното изпълнение на служебните задължения и необходимостта от достатъчно присъствено взаимодействие в работния процес. Възприет е подход за уреждане на работата от разстояние за държавни служители, при който е направена препратка към общото трудово законодателство – Глава пета, раздел VIIIб от Кодекса на труда, където са уредени всички особености на този начин на полагане на труд. Страница 50 от 76 раздел VIIIб от Кодекса на труда, като се съобразят характерът на работата и дейността на отделните звена и служители съгласно функциите, определени в устройствените правилници и утвърдените длъжностни характеристики на служителите. Конкретни условия и изисквания относно начина на извършване на работа от разстояние се определят с устройствения правилник на съответната администрация.“ След като в предложения законопроект е намерил място текст, създаващ възможност за работа от разстояние, уместно е за пореден път да предложим отстраняването на още едно несправедливо и необосновано несъответствие. Чрез текста на чл. 167б от Кодекса на труда, в сила от 1 август 2022 г., бяха създадени възможности за по-доброто съвместяване на личния със служебния живот, без това да бъде съпроводено с подобно изменение в уредбата, съдържаща се в ЗДСл. Използваме възможността отново да предложим създаването на нормативни текстове, подобни на добавените в Кодекса на труда, като по този начин и в ЗДСл да се създаде правна възможност за по-добро съвместяване на служебния с личния живот за служители, които са родители на малко дете или се грижат за тежко болен член на семейството. Това следва да се възприема и като мярка за запазване на квалифицирани специалисти, които имат затруднения в съвместяването на професионалните и личните ангажименти, поради ограничения, свързани с прилагане на работното време и/или свързани с местоположението на работното им място. Предложената промяна би съответствала и на Директива (ЕС) 2019/1158 на Европейския парламент и на Съвета от 20.06.2019 г. относно равновесието между професионалния и личния живот на родителите и лицата, полагащи грижи, и за отмяна на Директива 2010/18/ЕС на Съвета. Конкретното ни предложение е да се създаде нов чл.51б в Закона за държавния служител със следното съдържание: Не се приема. Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 51 от 76 „Чл.51б. (1) Служител, който е родител (осиновител) на дете до 8-годишна възраст, има право писмено да предложи на органа по назначаване изменение за определено време на продължителността и разпределението на работното му време, да премине към работа от разстояние и други изменения на служебното правоотношение, които да улеснят съвместяването на служебните и семейните задължения. (2) Право да предложи на органа по назначаването измененията по ал. 1 има и служител, който полага грижи за родител, дете, съпруг, брат, сестра и родител на другия съпруг или други роднини по права линия поради сериозни медицински причини. (3) Изменението на служебното правоотношение се извършва със заповед на органа по назначаването, когато съществува възможност за удовлетворяване на предложението на служителя. Служителят може преди изтичане на определеното в заповедта по ал.3 време да поиска служебното му правоотношение да продължи съгласно условията, непосредствено преди изменението. (4) Когато не съществуват условия за удовлетворяване на предложението по ал.1, органът по назначаване отказва изменение на служебното правоотношение със своя мотивирана заповед издадена в 14- дневен срок от датата на получаване на предложението. (5) При постъпване за първи път на държавна служба, служителят може да ползва правата по ал. 1 и 2, когато придобие най- малко 4 месеца служебен стаж.“ В заключение, с цел пълнота на предложените от нас изменения, насочени към преодоляване на несъответствия и законодателни пропуски, предлагаме в Преходните и заключителни разпоредби на предложения Закон за изменение и допълнение на Закона за държавния служител, да се предвиди изменение на разпоредбата на чл. 107а, ал. 12, т. 2 от Кодекса на труда. Действащият към момента текст гласи: „(12) (Нова - ДВ, бр. 38 от 2012 г., в сила от 01.07.2012 г., предишна ал. 11 - ДВ, бр. 57 от 2016 г.) Индивидуалната основна заплата на служителя може да се увеличава: …………………………. Не се приема. за противодействие на Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 52 от 76 2. при завръщане от отпуск за бременност и раждане или за отглеждане на дете;“ Следователно, индивидуалната заплата на работещите по трудово правоотношение в държавната администрация може да се увеличава при завръщане от отпуск по чл. 163 и чл. 164 от КТ. След приемането на действащата редакция на текста през 2012 г. бяха направени редица изменения в регламентацията на платените отпуски свързани с бременност, раждане и отглеждане на дете, в т.ч. новата регламентация на платения отпуск за отглеждане на дете настанено при близки и роднини или в приемно семейство (чл.164а от КТ) и на платения отпуск при осиновяване на дете до 5 годишна възраст (чл.164б от КТ). Тези промени бяха отразени адекватно през 2018 г. с промени в чл.67, ал.5, т.2 от Закона за държавния служител, както и чрез промени от 2019 г. в Наредбата за заплатите на служителите в държавната администрация със съответното изменение в чл. 11, ал. 1, т. 2 от Наредбата, но поради законодателен пропуск не е променена уредбата в Кодекса на труда по отношение на работещите по трудово правоотношение в държавната администрация, за които НЗСДА е приложима принципно, но е нормативен акт от по-ниска степен в сравнение с Кодекса на труда. Поради тази причина, предлагаме отстраняване на пропуска и констатираното несъответствие чрез съответното изменение в чл.107а, ал. 12, т. 2 от Кодекса на труда, като предложението ни е т.2 на ал.12 от чл.107а в Кодекса на труда да се измени и да придобие редакция, идентична с тази в ЗДСл и НЗСДА: „2. при завръщане от отпуск за бременност, раждане и осиновяване или за отглеждане на дете по чл. 163, 164, 164а и 164б“. 11.07.2026 г. Чрез Портала за обществени консултации Илия Христозов ☒Лицето действа от свое име ☐Лицето защитава позиция от името на друго лице/група лица: 1. Предлагам новата разпоредба на чл. 7а, ал. 1, т. 1, която се предлага с § 2 на законопроекта, да се измени във вида: “Чл. 7а. (1) Длъжности с висок корупционен риск по смисъла на закона са: 1. главните и административните секретари в органите на изпълнителната власт държавната администрация, Предложениет о не се приема. Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 53 от 76 постоянният секретар на Министерството на външните работи и постоянният секретар на отбраната;“ 2. Предлагам § 16 от законопроекта да се измени по следния начин: „§ 16. В допълнителните разпоредби се създава нов § 1а със следното съдържание: „§ 1а. Разпоредбите на чл. 7а и чл. 7б се прилагат за държавни служители, заемащи длъжности централната Предложениет о се приема. в и териториалната държавната администрация, с изключение на общинската администрация.““ Мотиви: Използваният израз „органите на изпълнителната власт“ в новата разпоредба на чл. 7а, ал. 1, т. 1 създава реална предпоставка да се изключат от обхвата на законопроекта голяма част от независимите, контролни и надзорни органи/ведомства, като например БНБ, Конституционен съд, администрацията на Народното събрание, Администрацията на президента, Сметната палата, администрацията на омбудсмана, КФН, КЕВР, КЗК, КРС, СЕМ, КЗЛД и други. В голяма част от тези органи има назначени държавни служители, във всичките има назначени главни секретари, служители от звената, които организират и провеждат процедурите за възлагане на обществени поръчки, както и други длъжности, които са изброени в разпоредбата на чл. 7а на така представения законопроект. Следователно и в тези органи има длъжности с висок корупционен риск по смисъла на проектозакона. Някои от тези държавни органи като КРС и КФН имат дори и инспекторати, макар че според Закона за администрацията, инспекторати може да има само в органите на изпълнителната власт. Тук стигаме до основния въпрос – дали гореизброените ведомства са органи на изпълнителната власт или не? За една част от гореизброените органи като БНБ, КС, администрацията на Народното събрание, Администрацията на президента, Сметната палата, администрацията на омбудсмана е пределно ясно, че не са органи на изпълнителната власт. Но както посочих по-горе и в тях има длъжности с висок корупционен риск по смисъла на Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 54 от 76 проектозакона. Следователно би било целесъобразно и те са обхванати от този законопроект, като за тези от тях, в които няма държавни служители, предлагам да се предвидят (чрез ПЗР на този законопроект) специални допълнения в техните устройствени/специални закони и тези допълнения да са в духа на чл. 7а и 7б от този законопроект. За другата част от гореизброените ведомства, като КФН, КЕВР, КЗК, КРС, СЕМ и други, през годините е имало различни тълкувания, дали са органи на изпълнителната власт или не. Следователно трябва да се прецени дали независимите регулаторни и надзорни органи са органи от изпълнителната власт. В устройствените закони за повечето от тези регулаторни органи има изрични конкретни разпоредби, които осигуряват законови гаранции за независимостта на съответния регулаторен орган от изпълнителната власт и от други организации. Ще дам някои примери за това. Например за КЕВР такива разпоредби са чл. 10, ал. 2 и 3 от Закона за енергетиката: „Чл. 10 (2) Комисията е независим специализиран държавен орган - юридическо лице, със седалище София. (3) (Нова – ДВ, бр. 17 от 2015 г., в сила от 6.03.2015 г.) При осъществяване на своите правомощия комисията е независима от изпълнителната власт и дейността й се осъществява въз основа на независимост, безпристрастност, професионализъм, почтеност, последователност, публичност и прозрачност. Комисията се отчита за дейността си пред Народното събрание.“ В този закон новата ал. 3 е добавена, въпреки, че в ал. 2 е изрично посочено, че КЕВР е независим орган. За КФН такава разпоредба е чл. 2, ал. 4 в ЗКФН: „Чл. 2 (4) Комисията, при осъществяване на своите правомощия, е независима от изпълнителната власт и се отчита за дейността си по този закон пред Народното събрание.“ Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 55 от 76 За СЕМ такива разпоредби са чл. 20, ал. 1 и 3 от ЗРТ: „Чл. 20. (1) Съветът за електронни медии е независим специализиран орган, който регулира медийните услуги и услугите на платформите за споделяне на видеоклипове в случаите и по реда, предвидени в този закон. (3) Съветът за електронни медии не може да иска или да приема указания от друг орган във връзка с упражняването на правомощията, които са му възложени с този закон.“ За КЗК тези разпоредби са чл. 3, ал. 1 и 3 от ЗЗК и те са доста подробни и изчерпателни: „Чл. 3. (1) Комисията за защита на конкуренцията, наричана по-нататък "комисията", е независим специализиран държавен орган на бюджетна издръжка, първостепенен разпоредител с бюджет. Комисията е юридическо лице със седалище София. (3) (Нова – ДВ, бр. 17 от 2021 г., в сила от 26.02.2021 г.) Комисията упражнява правомощията си по този закон без право на намеса и даване на инструкции в работата й от страна на всички органи на държавната власт, включително органи на изпълнителната власт, на местното самоуправление или частноправни субекти, като това не засяга спазването на приетите от Народното събрание на Република България и от Министерския съвет стратегии, програми и планове за развитие на съответните сектори на икономиката.“ В този закон също е видно, че новата конкретна ал. 3 е добавена въпреки, че в ал. 1 е изрично посочено, че КЗК е независим орган. За КРС изискванията за независимост са посочени в чл. 4, ал. 7 на нейния Устройствен правилник: „Чл. 4 (7) При осъществяване на своите правомощия комисията е независима от изпълнителната власт и не може да иска или да приема указания от друг орган във връзка с упражняването на правомощията, които са ѝ възложени със закон.“ Освен това, разпоредбите в европейските регламентиращи документи, като Европейския кодекс за електронни съобщения и Акта за цифровите услуги изрично изискват всяка държава членка да гарантира независимостта на Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 56 от 76 националния регулаторен орган, който за конкретния случай е КРС. Съображение 37 от Европейския кодекс за електронни съобщения, установен с Директива (EC) 2018/1972 е: „37) Независимостта на националните регулаторни органи беше засилена …, с цел гарантиране на по-ефективно прилагане на регулаторната рамка и увеличаване на техните правомощия и предсказуемостта на техните решения. За тази цел трябваше да се въведе изрична разпоредба в националното законодателство, която да гарантира, че при изпълнение на своите задачи, националният регулаторен орган е защитен срещу външна намеса или политически натиск, които могат да застрашат неговата независима оценка на въпросите, пред които е изправен. Такова външно влияние прави един национален законодателен орган неподходящ за ролята на национален регулаторен орган съгласно регулаторната рамка. Важно е националните регулаторни органи да разполагат със свой собствен бюджет, който да им дава възможност, в частност, да наемат достатъчен брой квалифицирани кадри. За да се гарантира прозрачност, този бюджет следва да се публикува ежегодно. В рамките на бюджета си органите следва да имат автономия за управление на ресурсите, както човешки, така и финансови.“ Член 8 от Директива (EC) 2018/1972 регламентира, че: „…националните регулаторни органи действат независимо и обективно, включително при разработването на вътрешните процедури и организацията на персонала, функционират в условия на прозрачност и отчетност в съответствие с правото на Съюза и не търсят, нито приемат указания от други органи във връзка с изпълнението на задачите, възложени им съгласно националното законодателство, което прилага правото на Съюза.“ Аналогични разпоредби има и в Регламент (ЕС) 2022/2065 (Акт за цифровите услуги). Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 57 от 76 Съображение 112 от Акта за цифровите услуги регламентира, че: „112) Определените съгласно настоящия регламент компетентни органи следва също така да действат при пълна независимост от частни организации и публични органи, без задължението или възможността да искат или получават указания, включително от правителството, и без да се засягат конкретните задължения за сътрудничество с други компетентни органи, координаторите за цифровите услуги, Европейския съвет за цифровите услуги и Комисията.“ Член 50 от Акта за цифровите услуги регламентира: „Изисквания към координаторите за цифровите услуги 1. Държавите членки гарантират, че техните координатори за цифровите услуги изпълняват задачите си съгласно настоящия регламент по безпристрастен, прозрачен и навременен начин. Държавите членки гарантират, че техните координатори за цифровите услуги разполагат с всички необходими средства за изпълнение на своите задачи, включително с достатъчно технически, финансови и човешки ресурси, за да упражняват адекватен надзор върху всички доставчици на посреднически услуги, които попадат в обхвата на тяхната компетентност. Всяка държава членка гарантира, че нейният координатор за цифровите услуги разполага с достатъчно автономност при управлението на бюджета си в рамките на общите бюджетни ограничения, за да не се оказва неблагоприятно въздействие върху независимостта на координатора за цифровите услуги. 2. При изпълнението на своите задачи и упражняването на правомощията си в съответствие с настоящия регламент координаторите за цифровите услуги действат напълно независимо. Те не са подложени на външно влияние, независимо дали пряко или непряко, и не търсят, нито приемат указания от друг публичен орган или частноправен субект.“ Ясно е видно, че горепосочените строги и ясни изисквания на европейските и националните нормативни документи могат да бъдат изпълнени само и единствено, ако регулаторните органи са извън изпълнителната власт и са независими от нея при изпълнение на правомощията си. съответната администрация се оправомощават за първи път за изпълнение на длъжности с висок корупционен риск по чл. 7а в дадена административна структура, се удостоверява успешно издържан тест за почтеност по реда на наредбата по ал. 6 или ако такъв не е органът по назначаването може да прекрати оправомощаването. почтеност касаят единствено Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 58 от 76 Но при положение, че тези органи са извън изпълнителната власт и са независими от нея, то следва, че техните администрации няма да са обхванати от проектозакона, защото в неговата разпоредба на чл. 7а, ал. 1 изрично се уточнява, че се отнася само за изпълнителната власт, а в § 16 се посочва, че се отнася за „централната и териториалната администрация“, което също означава, че е за изпълнителната власт. За да се разшири обхвата на проектозакона, е необходимо да се направят горепосочените изменения в § 2 и § 16 от законопроекта, като за ведомствата, в които няма назначени държавни служители (и следователно за тях не е приложим Закона за държавния служител), такива разпоредби, аналогични на § 2 и § 16, трябва да бъдат изрично добавени в техните устройствени/специални закони чрез ПЗР на този проектозакон. Предложеният по-горе термин „държавната администрация“ е подходящ, защото същият термин се използва и в чл. 2, ал. 1 от сега действащия Закон за държавния служител, в който е и легалната дефиницията за „държавен служител“. За увеличаване на срока на валидност на теста за почтеност 3. В допълнение на горепосочените предложения, предлагам чл. 7б, ал. 5 да се измени и валидността на резултата от теста за почтеност да се увеличи на пет години или да се определя с наредбата по чл. 7б. ал. 6, като за различните категории ръководители/служители валидността на резултата от теста за почтеност може и да е различна. При евентуално увеличаване на срока на валидност на резултата от теста за почтеност, предлагам да се регламентира възможността за внезапни/извънредни проверки. Мотиви: Предвидената в чл.7б, ал. 5 едногодишна валидност на резултата от теста за почтеност е необосновано кратка и нейното прилагане ще е свързано с разходване на значителни финансови средства и административен капацитет. Приема се частично. Законно ли е създаването на инспекторати в органи извън изпълнителната власт Предложениет о не се приема. Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 59 от 76 4. Отново ще се върна на темата, че в някои от тези регулаторни/надзорни органи има създадени инспекторати, макар че според Закона за администрацията, инспекторати може да има само в органите на изпълнителната власт. Един внимателен анализ на структурите на независимите регулаторни органи (които са първостепенни разпоредители с бюджет) разкрива, че инспекторати има само в структурите на КРС и КФН, като според закона в КФН дори няма държавни служители, а само назначени по трудово правоотношение съгласно КТ. Инспекторат има и в КОНПИ (предишната) и в някои други ведомства, но те не са регулаторни органи. Инспекторат има и към ВСС, но той си е предвиден в Конституцията. В КЕВР няма инспекторат, а има по щат един държавен инспектор, който изпълнява функциите на инспекторат. Инспекторати няма в структурите на СЕМ, КЗК, КЗД, КЗЛД, ЦИК, ДКСИ, Народното събрание, Администрацията на президента, Конституционния съд, Сметната палата и в администрацията към омбудсмана. Инспекторат няма и в Народното събрание и в Администрацията на президента. Следователно възникват резонните въпроси – има ли законово основание или задължение да има инспекторати във всички независими регулаторни и надзорни органи и съответно – кои от горепосочените ведомства са изпълнили стриктно закона и кои са евентуалните нарушители. Основната нормативна уредба за инспекторатите е в чл. 46, чл. 46а и чл. 46б от Закона за администрацията и в една наредба, чието основание е в чл. 46б, ал. 2 от същия закон. Приложното поле (за кои органи на държавната власт се отнася) на Закона за администрацията е определено в чл. 1, ал. 2 и 3 от закона: „Чл. 1. (2) Този закон урежда правомощията на органите на изпълнителната власт, структурата и организацията на дейността на тяхната администрация. (3) Този закон се прилага, доколкото не е установено друго в специални закони, и за администрацията на другите органи на Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 60 от 76 държавна власт, предвидени в Конституцията, и за органите на местното самоуправление.“ Видно е, че ал. 3 се отнася за Народното събрание, Администрацията на президента, ВСС, Конституционния съд, Сметната палата и администрацията към омбудсмана. В ал. 2 ясно е посочено, че се отнася за „органите на изпълнителната власт“ и тяхната структура. И тук възниква въпросът –независимите регулаторни органи, като КРС, КФН, КЕВР например, след като не са част от изпълнителната власт, защо са създадени инспекторати в тях. Този въпрос е напълно резонен, защото от разпоредбите в Закона за администрацията, които се отнасят за инспекторатите също е видно, че става въпрос само за органи на изпълнителната власт. Такива разпоредби са чл. 46, ал. 1, 3 и 5: “Чл. 46. (1) В министерството се създава инспекторат на пряко подчинение на министъра за осъществяване на административен контрол. (3) Инспекторатът осъществява дейността си съгласно вътрешни правила, утвърдени от съответния орган на изпълнителната власт въз основа на наредбата по чл. 46б, ал. 2. (5) Инспекторатът в министерството осъществява административен контрол върху дейността на второстепенните разпоредители с бюджет, освен в случаите, когато в закон е определено друго.” От тези разпоредби ясно е видно, че инспекторат може да се създава само в министерство или друг орган на изпълнителната власт. Специално внимание трябва да се обърне на смисъла на разпоредбата на чл. 46, ал. 6: „Чл. 46. (6) В администрациите, които не се обхващат от контрола по ал. 5, се създават инспекторати.“ Текстът на тази разпоредба се е променял през годините