Проект на Постановление на Министерския съвет за изменение и допълнение на Наредбата за Националния туристически регистър и Тарифата за таксите, които се събират по Закона за туризма.

ДО МИНИСТЕРСКИЯ СЪВЕТ НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ ДОКЛАД от ИЛИН ДИМИТРОВ МИНИСТЪР НА ТУРИЗМА Относно: Проект на Постановление на Министерския съвет за изменение и допълнение на нормативни актове на Министерския съвет (Наредбата за Националния туристически регистър и за условията и реда за вписване в Националния регистър на туристическите забележителности, фестивали и събития и Тарифата за таксите, които се събират по Закона за туризма) УВАЖАЕМИ ГОСПОДИН МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ, УВАЖАЕМИ ГОСПОДА ЗАМЕСТНИК МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛИ, УВАЖАЕМИ ГОСПОЖИ И ГОСПОДА МИНИСТРИ, На основание чл. 31, ал. 2 от Устройствения правилник на Министерския съвет и на неговата администрация, внасям за разглеждане от Министерския съвет проект на Постановление за изменение и допълнение на нормативни актове на Министерския съвет. Със Закона за общите изисквания за безопасност при предоставяне на атракционни услуги, представляващи източник на повишена опасност (ЗОИБПАУПИПО) е въведена задължителна регистрация на доставчиците на тези услуги като условие за осъществяване на дейността. Законът е регламентирал процедурата по вписването, промените и заличаването на вписването, като е възложил на Министерския съвет компетентността да уреди условията и реда за поддържането и ползването на Регистъра на доставчиците на атракционни услуги, представляващи източник на повишена опасност с наредбата по чл. 165, ал. 2 от Закона за туризма (чл. 7, ал. 12 ЗОИБПАУПИПО). За първоначалното вписване в регистъра, както и за вписване на промени в обстоятелствата съгласно чл. 6, ал. 5 ЗОИБПАУПИПО се събират такси, определени с тарифата по чл. 69, ал. 3 от Закона за туризма. В изпълнение на законовата делегация с проекта на постановление се изменят и допълват Наредбата за Националния туристически регистър и за условията и реда за вписване в Националния регистър на туристическите забележителности, фестивали и събития, както и Тарифата за таксите, които се събират по Закона за туризма. По този начин Министерският съвет създава възможност дейностите по предоставяне на атракционни услуги, представляващи източник на повишена опасност да се осъществяват съгласно законовите изисквания. С предлаганите допълнения в Наредбата за Националния туристически регистър и за условията и реда за вписване в Националния регистър на туристическите забележителности, фестивали и събития се създава Глава пета. Регистър на доставчиците на атракционни услуги, представляващи източник на повишена опасност, която детайлизира процедурите по вписването на доставчик на атракционни услуги, извършването на промени във вписаните обстоятелства и заличаването на вписването. Регистърът на доставчиците на атракционни услуги, представляващи източник на повишена опасност, е публичен и се поддържа като електронна информационна система със свободен и безплатен достъп. Вписването в регистъра се извършва от министъра на туризма по отношение на въздушноатракционни услуги и водноатракционни услуги във вътрешните морски води, териториалното море и вътрешните водни пътища и от кмета на общината или кмета на района по отношение услуги, за предоставянето на които се ползват увеселителни съоръжения, представляващи източник на повишена опасност и водноатракционни услуги във водните обекти извън вътрешните морски води, териториалното море и вътрешните водни пътища. Задължително условие при вписването е доставчикът да представи документ от производителя или сертификат от акредитиран орган за съответствието на съоръженията, оборудването и екипировката, с които ще се предоставя услугата, с приложимите изисквания за безопасност. Предвижда се в регистъра да се поддържа електронно досие за всеки вписан доставчик на услуга, представляваща източник на повишена опасност, където се съхраняват документите, които ЗОИБПАУПИПО изисква за осъществяването на дейността. При промяна във вписаните обстоятелства регистрираното лице уведомява министъра на туризма, кмета на общината или кмета на района, като прилага документ, удостоверяващ промяната. Последващите вписвания се извършват така, че да не бъде засегната вече вписана информация. Сред основанията за заличаването на вписването в регистъра са: представени при регистрацията неистински документи или документи с невярно съдържание, извършени системни нарушения по ЗОИБПАУПИПО и актовете по неговото прилагане, извършване на дейност без валидна застраховка „Злополука“ на лицата, които ползват атракционни услуги. Достъпът до информацията в регистъра ще се осигурява чрез интернет страницата на Министерството на туризма, като кметовете на общини и кметовете на райони ще указват връзката към регистъра от поддържаните от тях страници в интернет. Публичността на информацията ще даде максимална осведоменост на обществото кои от доставчиците на атракционни услуги осъществяват законно тази дейност и предоставят услугите със съоръжения, екипировка и оборудване, съответстващи на изискванията за безопасност. Информацията относно вписаните обстоятелства ще се публикува и в отворен машинночетим формат, позволяващ директна повторна употреба на данните, по реда на Закона за достъп до обществена информация. С допълненията в Тарифата за таксите, които се събират по Закона за туризма е определен размерът на двете такси, посочени в ЗОИБПАУПИПО – за първоначално вписване на доставчик на атракционни услуги - 148,71 евро и за вписване на промени в обстоятелствата относно регистриран доставчик на атракционни услуги - 15,34 евро. При определянето на таксите е приложена Методиката за определяне на разходоориентиран размер на таксите по чл. 7а на Закона за ограничаване на административното регулиране и административния контрол върху стопанската дейност, приета с Постановление № 1 на Министерския съвет от 2012 г. С приемането на измененията и допълненията в Наредбата за Националния туристически регистър и в Тарифата за таксите, които се събират по Закона за туризма ще се постигнат следните цели: ще се даде възможност за законно предоставяне на атракционни услуги, представляващи източник на повишена опасност, тъй като законът изисква задължителна регистрация; ще се осигури информираност и доверие у потребителите на услугите; ще се покрият разходите за предоставяните административни услуги при вписване на доставчиците на атракционни услуги и при промяна във вписаните обстоятелства. Поддържането на регистрационен режим ще създаде правна сигурност както за лицата, предоставящи атракционни услуги, така и за потребителите, като ще окаже положителен ефект за нарастването на инвестициите в този сектор на икономиката. С проекта на Постановление на Министерския съвет не се предвижда въвеждане на актове на Европейския съюз, поради което не е изготвена и приложена справка за съответствие с правото на Европейския съюз. Изменението и допълнението на Наредбата за Националния туристически регистър и на Тарифата за таксите, които се събират по Закона за туризма няма да доведе до въздействие върху държавния бюджет, за което е приложена финансова обосновка съгласно Приложение № 2.2 към чл. 35, ал. 1, т. 4, б. „б“ от Устройствения правилник на Министерския съвет и на неговата администрация (УПМСНА). Проектът на Постановление за изменение и допълнение на нормативни актове на Министерския съвет е публикуван на интернет страницата на Министерството на туризма и на Портала за обществени консултации съгласно изискванията на разпоредбите на чл. 26 от Закона за нормативните актове и чл. 85 от УПМСНА. В резултат на проведената обществената консултация направените бележки и предложения са отразени съгласно приложената към доклада справка. Проектът е съгласуван в съответствие с разпоредбите на чл. 32-34 от УПМСНА, като всички получени становища, както и справка за отразяването им са приложени към настоящия доклад. УВАЖАЕМИ ГОСПОДИН МИНИСТЪР - ПРЕДСЕДАТЕЛ, УВАЖАЕМИ ГОСПОДА ЗАМЕСТНИК МИНИСТЪР- ПРЕДСЕДАТЕЛИ, УВАЖАЕМИ ГОСПОЖИ И ГОСПОДА МИНИСТРИ, Предвид изложеното и на основание чл. 8, ал. 2 от Устройствения правилник на Министерския съвет и на неговата администрация, предлагам Министерският съвет да разгледа и приеме предложения проект на Постановление за изменение и допълнение на нормативни актове на Министерския съвет. ИЛИН ДИМИТРОВ Министър на туризма

ПРОЕКТ ПОСТАНОВЛЕНИЕ №……… от ………………………….2026 г. ЗА изменение и допълнение на нормативни актове на Министерския съвет М И Н И С Т Е Р С К И Я Т С Ъ В Е Т ПОСТАНОВИ: § 1. В Наредбата за Националния туристически регистър и за условията и реда за вписване в Националния регистър на туристическите забележителности, фестивали и събития, приета с Постановление № 252 на Министерския съвет от 2019 г. (обн., ДВ, бр. 81 от 2019 г., изм. и доп., бр. 12 от 2021 г.) се правят следните изменения и допълнения: 1. В наименованието думите „и за условията и реда за вписване в Националния регистър на туристическите забележителности, фестивали и събития“ се заличават. 2. В чл. 1: а) в ал. 1: аа) в т. 1 след думите „ Закона за туризма“ се добавя „и Закона за общите изисквания за безопасност при предоставяне на атракционни услуги, представляващи източник на повишена опасност“; бб) създава се т. 4: „4. условията и редът за поддържане и ползване на Регистъра на доставчиците на атракционни услуги, представляващи източник на повишена опасност.“ б) създава се ал. 3: „(3) Дейностите по ал. 1, т. 1 се извършват и осигуряват от администрациите на министъра на туризма и на кметовете на общини или кметовете на райони по отношение на вписаните от тях доставчици на атракционни услуги.“ 3. Създава се глава пета „Регистър на доставчиците на атракционни услуги, представляващи източник на повишена опасност“ с чл. 21 – 29: „Глава пета РЕГИСТЪР НА ДОСТАВЧИЦИТЕ НА АТРАКЦИОННИ УСЛУГИ, ПРЕДСТАВЛЯВАЩИ ИЗТОЧНИК НА ПОВИШЕНА ОПАСНОСТ Чл. 21. (1) Регистърът на доставчиците на атракционни услуги, представляващи източник на повишена опасност, е публичен и се поддържа като електронна информационна система със свободен и безплатен достъп. (2) Регистърът по ал. 1 е част от Националния туристически регистър съгласно чл. 6, ал. 1 ЗОИБПАУПИПО. (3) На вписване в регистъра по ал. 1 подлежат обстоятелствата, предвидени в ЗОИБПАУПИПО и последвалите промени в тях. Чл. 22. (1) В регистъра по чл. 21, ал. 1 се вписват доставчиците на: 1. услуги, за предоставянето на които се ползват увеселителни съоръжения, представляващи източник на повишена опасност; 2. въздушноатракционни услуги; 3. водноатракционни услуги във вътрешните морски води, териториалното море и вътрешните водни пътища; 4. водноатракционни услуги извън вътрешните морски води, териториалното море и вътрешните водни пътища. (2) Вписването по ал. 1, т. 2 и 3 се извършва от министъра на туризма или от оправомощено от него длъжностно лице. (3) Вписването по ал. 1, т. 1 и 4 се извършва от кмета на общината или кмета на района или от оправомощени от тях длъжностни лица. Чл. 23. (1) Заявлението за вписване се подава по електронен път: 1. до министъра на туризма при предоставяне на въздушноатракционни услуги и водноатракционни услуги във вътрешните морски води, териториалното море и вътрешните водни пътища, представляващи източник на повишена опасност. 2. до кмета на общината или кмета на района при предоставяне на услуги, за предоставянето на които се ползват увеселителни съоръжения, представляващи източник на повишена опасност и на водноатракционни услуги извън вътрешните морски води, териториалното море и вътрешните водни пътища, представляващи източник на повишена опасност. (2) Образецът на заявление, утвърден от министъра на туризма, е публикуван на интернет страницата на Министерството на туризма. (3) При констатирана непълнота или нередовност на представените документи министърът на туризма, кметът на общината, кметът на района или оправомощено от тях длъжностно лице писмено уведомява заявителя да отстрани непълнотите или нередовностите в 14-дневен срок. Чл. 24. (1) Вписването в регистъра се извършва чрез съответен интерфейс и сигурна комуникационна свързаност, като се въвеждат следните данни: 1. имената, адрес, телефон и електронна поща – за физическите лица; 2. ЕИК, наименование, седалище и адрес на управление, електронна поща и телефон – за едноличните търговци и юридическите лица; 3. вида на услугата по чл. 22, ал. 1; 2. кратко описание на услугите, които ще бъдат предоставяни; 3. място на предоставяне и териториален обхват на услугите; 4. отговорно лице по безопасността, с данни за контакт. (2) Министърът на туризма, кметът на съответната община, кметът на района или оправомощено от тях длъжностно лице вписва доставчика на услугата в регистъра в 14-дневен срок от датата на получаване на заявлението или от отстраняване на непълнотите или нередовностите. (3) В регистъра се създава номер на регистрацията и се вписва датата на регистрацията. (4) Отказът от вписване в регистъра може да се обжалва по реда на Административнопроцесуалния кодекс. Чл. 25. (1) Вписването в Регистъра на доставчиците на атракционни услуги, представляващи източник на повишена опасност, се извършва въз основа на данните, съдържащи се в представените документи: 1. заявление за вписване; 2. план за безопасност при предоставяне на услугите; 3. проект на застрахователна полица на застраховка „Злополука“ на лицата, които ползват атракционни услуги, представляващи източник на повишена опасност; 4. документ от производителя за съответствието на съоръженията, оборудването и екипировката с приложимите изисквания за безопасност, когато е налице такъв; 5. сертификат за оценка на съответствието на съоръженията, оборудването или екипировката с приложимите изисквания за безопасност, когато не е налице документа по т. 4; 6. сертификат за съответствието от предварителната проверка по чл. 23, ал. 5 ЗОИБПАУПИПО; 7. документ за проверка на съответствието по отношение на въздушноатракционните услуги и по отношение на парашутните системи, използвани за парасейлинг от лицата, получили удостоверение по чл. 119е от Закона за гражданското въздухоплаване. (2) Планът за безопасност по ал. 1, т. 2 трябва да е утвърден от доставчика на услугата съгласно чл. 9, ал. 1 ЗОИБПАУПИПО. Чл. 26. (1) За всеки вписан доставчик на услуга, представляваща източник на повишена опасност, в регистъра се създава електронно досие. (2) В електронното досие се съхраняват следните документи: 1. утвърден план за безопасност при предоставяне на услугите; 2. проект на застрахователна полица и копие от договора за застраховка „Злополука“ на лицата, които ползват атракционни услуги, представляващи източник на повишена опасност; 3. документ от производителя за съответствие на съоръженията, оборудването и екипировката, с които се предоставят атракционните услуги, представляващи източник на повишена опасност, с приложимите изисквания за безопасност. 4. сертификат за оценка на съответствието с приложимите изисквания за безопасност, издаден от акредитиран орган, когато за съоръженията, оборудването или екипировката не са налице документи от производителя. (3) Копието от договора за застраховка „Злополука“ на лицата, които ползват атракционни услуги, представляващи източник на повишена опасност, по ал. 2, т. 2 се представя в 7-дневен срок от сключването или подновяването му. Чл. 27. (1) При промяна на данните по чл. 24, ал. 1 доставчикът на услугата подава заявление до министъра на туризма, кмета на съответната община или кмета на района в 14-дневен срок от настъпването на промяната, като прилага документи, удостоверяващи промяната. (2) Образецът на заявление, утвърден от министъра на туризма, е публикуван интернет страницата на Министерството на туризма. (3) Министърът на туризма, кметът на съответната община, кметът на района или оправомощено от тях длъжностно лице вписва промяната в регистъра в 14-дневен срок от датата на получаване на заявлението. (4) Последващите вписвания се извършват така, че да не бъде засегната информацията, съдържаща се в предходни вписвания. Чл. 28. (1) Вписването в регистъра на доставчик на услуга, представляваща източник на повишена опасност, се заличава: 1. по писмено искане на вписаното лице; 2. когато вписването е извършено въз основа на неверни данни, неистински документи или на документи с невярно съдържание; 3. при извършени системни нарушения по Закона за общите изисквания за безопасност при предоставяне на атракционни услуги, представляващи източник на повишена опасност и актовете по неговото прилагане; 4. при извършване на дейност без валидна застраховка „Злополука“ на лицата, които ползват атракционни услуги, представляващи източник на повишена опасност; 5. когато не е представено копие от договора за застраховка „Злополука“ в 7-дневен срок от сключването или подновяването му. (2) Вписването се заличава със заличаването на едноличния търговец или юридическото лице в Търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел. (3) Заличаването на вписването в регистъра се извършва със заповед на органа, извършил вписването, в 14 дневен срок от: 1. постъпване на искането по ал. 1, т. 1; 2. констатиране на нарушението по ал. 1, т. 2, 3 и 4; 3. датата на изтичането на последния сключен договор за застраховка; 4. установяване при служебната проверка на заличаването на едноличния търговец или на юридическото лице в Търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел. (4) Заповедта за заличаване на вписването подлежи на обжалване по реда на Административнопроцесуалния кодекс. (5) Когато се заличава вписване, в съответното поле се посочват датата на заличаването, както и основанието за това заличаване. (6) Заличаването не унищожава или поврежда информацията относно заличеното вписване. Чл. 29. (1) Регистърът на доставчиците на атракционни услуги, представляващи източник на повишена опасност, е публичен. (2) Достъпът до информацията в регистъра се осигурява чрез интернет страницата на Министерството на туризма. (3) Информацията се публикува и в отворен машинночетим формат, позволяващ директна повторна употреба на данните, по реда на Закона за достъп до обществена информация. (4) Кметовете на общини и кметовете на райони осигуряват публичен достъп до данните, като указват връзката към регистъра от поддържаните от тях страници в интернет. 4. В § 1 от допълнителната разпоредба се създава т. 6: „6. Системни нарушения е понятието по смисъла на § 1, т. 6 от допълнителната разпоредба на Закона за общите изисквания за безопасност при предоставяне на атракционни услуги, представляващи източник на повишена опасност.“ 5. В § 4 от заключителните разпоредби след думите „Закона за туризма“ се добавя „и чл. 7, ал. 12 от Закона за общите изисквания за безопасност при предоставяне на атракционни услуги, представляващи източник на повишена опасност“. 6. Навсякъде в наредбата думите „институционалната страница“ се заменят с „интернет страницата“. § 2. В Тарифата за таксите, които се събират по Закона за туризма, приета с Постановление № 118 на Министерския съвет от 2021 г. (обн., ДВ, бр. 28 от 2021 г., изм., бр. 79 от 2025 г.) се правят следните допълнения: 1. Създава се чл. 11: „Чл. 11. (1) За първоначално вписване на доставчик на атракционни услуги в НТР се събира такса 148,71 евро. (2) За вписване на промени в обстоятелствата относно регистриран доставчик на атракционни услуги се събира такса 15,34 евро.“ 2. В § 3 от преходните и заключителните разпоредби след думите „чл. 69, ал. 3 от Закона за туризма“ се поставя запетая и се добавя „чл. 6, ал. 5 от Закона за общите изисквания за безопасност при предоставяне на атракционни услуги, представляващи източник на повишена опасност“.

Частична предварителна оценка на въздействието Институция: Министерство на туризма Нормативен акт: Проект на Постановление на Министерския съвет за изменение и допълнение на нормативни актове на Министерския съвет (Наредбата за Националния туристически регистър и за условията и реда за вписване в Националния регистър на туристическите забележителности, фестивали и събития и Тарифата за таксите, които се събират по Закона за туризма) ☐ Не е включен в законодателна/оперативна програма на Министерския съвет ☒ Включен е в оперативна програма на Министерския съвет под № 47 и № 48 за периода юли - декември 2026 г. Лице за контакт: Неделка Фингарова Телефон и ел. поща: 02/904 68 95, N.Fingarova@tourism.government.bg 1. Проблем/проблеми за решаване: 1.1. Кратко опишете проблема/проблемите и причините за неговото/тяхното възникване. По възможност посочете числови стойности Проблем 1 „Доставчиците на атракционни услуги, представляващи източник на повишена опасност са в невъзможност законосъобразно да упражняват дейността си поради липсата на функциониращ Регистър на доставчиците на атракционни услуги, което води до правна несигурност и рискове, както за дейността, така и за потребителите на услугите“. Със Закона за общите изисквания за безопасност при предоставяне на атракционни услуги, представляващи източник на повишена опасност (ЗОИБПАУПИПО) е въведена задължителна регистрация на доставчиците на тези услуги като условие за осъществяване на дейността. Регистрацията на доставчиците на атракционни услуги съгласно закона се извършва от министъра на туризма или от оправомощено от него длъжностно лице, от кмета на общината/ кмета на района, или от оправомощени от тях длъжностни лица чрез вписване в Регистъра на доставчиците на атракционни услуги, представляващи източник на повишена опасност – част от Националния туристически регистър. Вписването в регистъра се извършва с въвеждане на изискуемите данни по ЗОИБПАУПИПО чрез съответен интерфейс и сигурна комуникационна свързаност. Регистърът е публичен и се поддържа като електронна информационна система със свободен и безплатен достъп. Регистърът на доставчиците на атракционни услуги все още не функционира, тъй като не са регламентирани условията и редът за поддържане и ползване на регистъра като част от Националния туристически регистър. До влизането в сила на ЗОИБПАУПИПО липсва задължение за създаване на база данни относно доставчиците на атракционни услуги. Събраната неофициална информация сочи следното: 1. услуги, за предоставянето на които се ползват увеселителни съоръжения, представляващи източник на повишена опасност В България общият брой на лунапарковете варира между 15 и 25 по-големи и разпознаваеми обекта (без да се броят малките единични детски кътове с надуваеми замъци в градските паркове). Точният брой не може да бъде фиксиран, тъй като много от пътуващите съоръжения оперират чрез частни фирми, обединени в Сдружението на собствениците на атракционни съоръжения в България (lunapark.bg) и променят локациите си постоянно. Постоянно съществуващите лунапаркове са приблизително 5 – 8 увеселителни обекти. Това са лунапаркове с фиксирана локация, които работят целогодишно или сезонно (всяко лято на едно и също място по Черноморието. Например: Лунапарк Слънчев бряг - най-големият постоянен атракционен увеселителен обект по българското Черноморие, разполагащ с класически съоръжения като скоростно влакче (Roller Coaster), гондола и въртележки. Парк Боби и Кели (parkbobykelly.bg) (София) - единственият голям парк в страната с комбинирана открита и закрита площ (над 5000 кв.м), работещ през всички сезони. По-малки фиксирани атракционни обекти има в големите градски паркове, като например Лунапарка в Морската градина на Бургас и сезонните обекти в Китен, Приморско и Златни пясъци. Пътуващите лунапаркове са приблизително 10 – 15 големи увеселителни обекти. Тези паркове нямат постоянен адрес. Те се придвижват с тежкотоварни камиони и гостуват по предварително обявен график в различни градове по време на традиционни панаири, събори, градски празници или фестивали. Например: Луна Парк Спасов Ленд, който е сочен в интернет пространството като най-големият пътуващ лунапарк в България. Той организира мащабни многодневни гостувания в столични паркове (напр. парк „Възраждане“, парк „Гео Милев“, Младост), а през активния летен сезон се позиционира за постоянно на Крайбрежната алея в Несебър. Доставчици на услуги с увеселителни съоръжения – приблизително между 15 и 25 по-големи доставчици и неустановен брой доставчици на услуги чрез пътуващи съоръжения. Ползватели на атракционни услуги с увеселителни съоръжения – всеки български и чуждестранен гражданин, намиращ се на територията на Република България, като потенциалните ползватели на атракционни услуги, представляващи източник на повишена опасност са неограничен брой. 2. въздушноатракционни услуги Лица, предлагащи въздушноатракционни услуги: авиационни оператори - 2 бр. авиационни оператори за специализирана операция „скокове с парашут“ от самолет и съответно издадени от ГДГВА високорискови разрешения за изпълнение на полети за скокове с парашут; 9 бр. аеростати (балони с горещ въздух) с активна регистрация и летателна годност; 18 бр. вписани в регистъра на ГВС с активна регистрация мотоделтапланери, от които 10 бр. мотоделтапланери с валидна летателна годност; 48 бр. свръхлеки въздухоплавателни средства, вписани с регистъра с активна регистрация , от които 45 бр. са с валидна летателна годност; 4 бр. безмоторни самолети с валидна летателна годност; 1 бр. паратрайк с валидна летателна годност; 6 бр. жирокоптери, от които 5 бр. с валидна летателна годност. Общият брой на доставчиците на въздушноатракционни услуги възлиза на 84 бр. 3. водноатракционни услуги във вътрешните морски води, териториалното море и вътрешните водни пътища Лицата, предоставящи водноатракционни услуги – 58 юридически лица, предоставящи услуги в 104 зони за предоставяне на водноатракционни услуги във вътрешните морски води и териториалното море (данните са от летния туристически сезон на 2025 г.). Общият брой на регистрираните от ИА Морска администрация джетове - 2780 бр. На този етап точният брой на евентуалните бъдещи доставчици на водноатракционни услуги във вътрешните водни пътища не може да бъде посочен. Ползвателите на водноатракционни услуги – броят на всички лица, ползвали всякакъв вид водноатракционни услуги през летния туристически сезон на 2025 г. във всички зони за предоставяне на водноатракционни услуги във вътрешните водни пътища и териториалното море, не може да бъде посочен, но средният брой ползватели на водноатракционната услуга „Воден парашут“ (парасейлинг) за един летен туристически сезон надхвърля 55 000 души, а средният брой ползватели на водноатракционната услуга „Водна шейна“ за един летен туристически сезон е над 830 000 души; 4. водноатракционни услуги извън вътрешните морски води, териториалното море и вътрешните водни пътища. В България има десетки активно развити водни бази за атракционни и спортни услуги, които се намират на вътрешни водоеми (големи язовири и езера), отделно от морските плажове и извън пределите на класическите аквапаркове. Тези центрове (по данни от интернет пространството) предлагат богат асортимент от екстремни и развлекателни водноатракционни услуги като каране на джетове, флайборд, уейкборд, уиндсърф, ветроходство, водни ски и теглене на надуваеми атракциони (банани, рингове). Такива водни обекти са например: - Язовир Искър: най-големият хъб за водни спортове. Около него функционират няколко обособени бази: Extreme Sport водна база: разположена на брега на язовира, предлага наем на джетове, моторни лодки, джетпак, уроци по флайборд и е-фойл (електрически сърф). Предлага се и организирано теглене на надуваеми водни атракциони; Ветроходна база Искър и BORA Club Iskar (boraiskar.club): фокусирани върху по-спокойни, но активни развлечения. Предлагат се ветроходни лодки и катамарани под наем, обучения по уиндсърф, както и отдаване на каяци и падълбордове (SUP). - Специализирани уейкборд и хидропаркове (Wake Parks) Хидропарк Казичене (край София): водна база с full-size кабелен влек за водни ски, уейкборд и моноски. Предлагат се още водни колела, моторни лодки и джетове; Wake Park Welldoers (с. Калековец, край Пловдив): водна база, специализирана в предлагането на уейкборд атракции, оборудвана с двуточкови кабелни системи и рампи за трикове; Водна база Братушково (край Сливница): предлагат се професионални уейкборд уроци и наем на екипировка за уейкбординг зад задвижваща кабелна система; Magic Cable (Осиковица (край Правец): езеро, превърнато в затворена база за екстремни водни спортове с двуточкова кабелна система. - Големите планински язовири Във вътрешността на страната редица други големи водоеми имат обособени зони или къмпинги, които действат като временни или постоянни водни бази през лятото: Язовир Батак (курорт Цигов чарк): изключително популярен за каране на джетове, моторни лодки и водни колела. На място местни оператори редовно предлагат атракционни разходки и теглене на "банани". Язовир Кърджали (в района на Главатарци): известен с плаващите си ресторанти и понтони, от които могат да се наемат джетове, каяци, както и да се направят разходки с моторни лодки навътре във водоема. Язовир Доспат: поради планинския си характер е по-ориентиран към разходки с лодки, кану-каяк и уиндсърф. - Освен горепосочените водноатракционни услуги по дефилетата на реките Струма, Искър и Арда се предоставя и водноатракционната услуга „рафтинг“, като активният сезон обикновено започва през м. март и продължава до м. ноември, като пролетното пълноводие (април – май) предлага най-висок адреналин за ползвателите на услугата. Доставчици на водноатракционни услуги във водни обекти извън вътрешните морски води, териториалното море и вътрешните водни пътища– не е възможно да се определи броя им, предвид липсата на регистър и събрана статистическа информация. Ползватели на водноатракционни услуги във водни обекти извън вътрешните морски води, териториалното море и вътрешните водни пътища – всеки български и чуждестранен гражданин, намиращ се на територията на Република България, като потенциалните ползватели на водноатракционни услуги във воднитне обекти са неограничен брой. 1.2. Посочете възможно ли е проблемът да се реши в рамките на съществуващото законодателство чрез промяна в организацията на работа и/или чрез въвеждане на нови технологични възможности (например съвместни инспекции между няколко органа и др.). Проблемът не може да бъде решен в рамките на съществуващото законодателство, защото по отношение условията и реда за поддържането и ползването на Регистъра на доставчиците на атракционни услуги, представляващи източник на повишена опасност, няма правна регламентация, а създаването на условия за регистрация не може да се постигне без нормативна уредба, която да определи функционалността на системата и отговорностите в регистърното производство. 1.3. Посочете защо действащата нормативна рамка не позволява решаване на проблема/проблемите. Действащата правна рамка не позволява решаване на проблема, тъй като липсват правила и норми във връзка с функционирането на регистъра на доставчиците на атракционни услуги, представляващи източник на повишена опасност. 1.4. Посочете задължителните действия, произтичащи от нормативни актове от по-висока степен или актове от правото на ЕС. С разпоредбата на чл. 7, ал. 12 ЗОИБПАУПИПО е регламентирана процедурата по вписването, промените и заличаването на вписването, като компетентността да уреди условията и реда за поддържането и ползването на Регистъра на доставчиците на атракционни услуги, представляващи източник на повишена опасност, е възложена на Министерския съвет. Действащата правна рамка възлага условията и редът за поддържане и ползване на регистъра да се определят с наредбата по чл. 165, ал. 2 от Закона за туризма. В тази връзка Министерският съвет следва да предприеме задължителни действия, като допълни Наредбата за Националния туристически регистър и за условията и реда за вписване в Националния регистър на туристическите забележителности, фестивали и събития. 1.5. Посочете дали са извършени последващи оценки на нормативния акт или анализи за изпълнението на политиката и какви са резултатите от тях? Не са извършвани последващи оценки на въздействието. 1.1. Кратко опишете проблема/проблемите и причините за неговото/тяхното възникване. По възможност посочете числови стойности Проблем 2 „Липсват нормативно определени държавни такси, което възпрепятства предоставянето на административни услуги и създава несигурност за заявителите.“ За първоначалното вписване в регистъра на доставчик на атракционни услуги, представляващи източник на повишена опасност, както и за вписване на промени в обстоятелствата съгласно ЗОИБПАУПИПО следва да се събират такси, а такъв размер не е определен от Министерския съвет. До влизането в сила на ЗОИБПАУПИПО липсва задължение за регистриране на доставчиците на атракционни услуги, поради което няма официална статистика колко потребители биха ползвали административната услуга. Събраната неофициална информация сочи следното: Доставчиците на услуги с увеселителни съоръжения, представляващи източник на повишена опасност, са приблизително между 15 и 25 по-големи доставчици и неустановен брой доставчици на услуги чрез пътуващи съоръжения. Доставчиците на въздушноатракционни услуги: авиационни оператори - 2 бр. авиационни оператори за специализирана операция „скокове с парашут“ от самолет и съответно издадени от ГДГВА високорискови разрешения за изпълнение на полети за скокове с парашут; 9 бр. аеростати (балони с горещ въздух) с активна регистрация и летателна годност; 18 бр. вписани в регистъра на ГВС с активна регистрация мотоделтапланери, от които 10 бр. мотоделтапланери с валидна летателна годност; 48 бр. свръхлеки въздухоплавателни средства, вписани с регистъра с активна регистрация , от които 45 бр. са с валидна летателна годност; 4 бр. безмоторни самолети с валидна летателна годност; 1 бр. паратрайк с валидна летателна годност; 6 бр. жирокоптери, от които 5 бр. с валидна летателна годност. Общият брой на доставчиците на въздушноатракционни услуги възлиза на 84 бр. Лицата, предоставящи водноатракционни услуги – 58 юридически лица, предоставящи услуги в 104 зони за предоставяне на водноатракционни услуги във вътрешните морски води и териториалното море (данните са от летния туристически сезон на 2025 г.). На този етап броят на евентуалните бъдещи доставчици на водноатракционни услуги във вътрешните водни пътища не може да бъде посочен. Доставчици на водноатракционни услуги във водни обекти извън вътрешните морски води, териториалното море и вътрешните водни пътища– не е възможно да се определи броя им, предвид липсата на регистър и събрана статистическа информация. 1.2. Посочете възможно ли е проблемът да се реши в рамките на съществуващото законодателство чрез промяна в организацията на работа и/или чрез въвеждане на нови технологични възможности (например съвместни инспекции между няколко органа и др.). Проблемът не може да бъде решен в рамките на съществуващото законодателство, защото като условие за първоначално вписване и за вписване на промени в обстоятелствата е необходимо да се внесат такси. 1.3. Посочете защо действащата нормативна рамка не позволява решаване на проблема/проблемите. Действащата нормативна рамка не позволява решаването на проблема, тъй няма определени държавни такси. 1.4. Посочете задължителните действия, произтичащи от нормативни актове от по-висока степен или актове от правото на ЕС. С разпоредбата на чл. 6, ал. 5 ЗОИБПАУПИПО са въведени такси за първоначално вписване и за вписване на промени в обстоятелствата, като е възложено на Министерския съвет да определи техния размер с тарифата по чл. 69, ал. 3 от Закона за туризма. В тази връзка Министерският съвет следва да предприеме задължителни действия, като допълни Тарифата за таксите, които се събират по Закона за туризма. 1.5. Посочете дали са извършени последващи оценки на нормативния акт или анализи за изпълнението на политиката и какви са резултатите от тях? Не са извършвани последващи оценки на въздействието. 2. Цели: Цел 1 – да се осигури предвидима регулаторна среда при предоставянето на атракционни услуги, представляващи източник на повишена опасност. Чрез създаването на Регистъра на доставчиците на атракционни услуги, представляващи източник на повишена опасност ще се даде възможност за законно предоставяне на този вид услуги, тъй като законът изисква задължителна регистрация. Минималният брой доставчици, които ще се регистрират е 220 бр. Цел 2 – да се осигури информираност за потребителите на услугите. Чрез поддържането на публичен регистър за лицата, предоставящи атракционни услуги, представляващи източник на повишена опасност, ще се осигури информираност и доверие у потребителите на услугите. Всеки български и чуждестранен гражданин, намиращ се на територията на Република България, като потенциален ползвател на различните видове атракционни услуги ще може да провери дали услугата, която ползва, се предоставя от регистриран доставчик. Цел 3 – да се осигури покриването на разходите за предоставяните услуги при вписване на доставчиците на атракционни услуги. Чрез внасянето на определените такси за първоначална регистрация и за промени във вписаните обстоятелства се осигурява административната услуга и се покриват преките и непреките необходими разходи. Посочете определените цели за решаване на проблема/проблемите, по възможно най-конкретен и измерим начин, включително индикативен график за тяхното постигане. Целите е необходимо да са насочени към решаването на проблема/проблемите и да съответстват на действащите стратегически документи. 3. Заинтересовани страни: 1. Доставчици на атракционни услуги, представляващи източник на повишена опасност; Реалният брой оператори, попадащи в приложното поле на режима не може да бъде посочен, тъй като преди влизането в сила на ЗОИБПАУПИПО не се е изисквала задължителна регистрация. Индикативният брой доставчици на атракционни услуги, представляващи източник на повишена опасност, които се очакват да подадат заявление за първоначално вписване, е минимум 220. 2. Ползватели на атракционни услуги, представляващи източник на повишена опасност – неограничен брой лица от всички възрасти; Потенциалните потребители и ползватели на атракционни услуги, представляващи източник на повишена опасност - всеки български гражданин и всеки чуждестранен гражданин, намиращ се на територията на Република България. По данни от текущата демографска статистика, водена от НСИ, населението на Република България в края на 2024 г. е 6 437 360 души. По отношение на чуждестранните граждани като количествен показател биха могли да се ползват статистическите данни, събирани от НСИ за посещенията на чужди граждани в Република България. Така например през м. юли 2025 г. тези посещения са общо 2 004 682, като от тях 1 036 687 са конкретно с цел почивка и екскурзия, т.е. посещенията, които най-пряко са свързани с ползването на атракционни услуги. Статистически данни са налице относно ползвателите на някои от водноатракционните услуги – средният брой ползватели на водноатракционната услуга „Воден парашут“ (парасейлинг) за един летен туристически сезон надхвърля 55 000 души, а средният брой ползватели на водноатракционната услуга „Водна шейна“ за един летен туристически сезон е над 830 000 души. 3. Министерство на туризма; Регистрацията на доставчиците на въздушноатракционни услуги и водноатракционни услуги във вътрешните морски води, териториалното море и вътрешните водни пътища съгласно закона се извършва от министъра на туризма или от оправомощено от него длъжностно лице. Министерството на туризма ще създаде Регистъра на доставчиците на атракционни услуги, представляващи източник на повишена опасност като информационна система - част от Националния туристически регистър. 4. Кметове на общини (265) и кметове на райони (35) и техните администрации. Регистрацията на доставчиците на атракционни услуги с увеселителни съоръжения и водноатракционни услуги във водни обекти извън вътрешните морски води, териториалното море и вътрешните водни пътища се извършва от кмета на общината/ кмета на района, или от оправомощено от него длъжностно лице чрез вписване в Регистъра на доставчиците на атракционни услуги, представляващи източник на повишена опасност. Посочете всички потенциални заинтересовани страни/групи заинтересовани страни (в рамките на процеса по извършване на частичната предварителна частична оценка на въздействието и/или при обществените консултации по чл. 26 от Закона за нормативните актове), върху които предложенията ще окажат пряко или косвено въздействие (бизнес в дадена област/всички предприемачи, неправителствени организации, граждани/техни представители, държавни органи/общини и др.). 4. Варианти на действие. Анализ на въздействията: 4.1. По проблем 1: Вариант 1 „Без действие“: Министерският съвет не регламентира условията и редът за поддържане и ползване на Регистъра на доставчиците на атракционни услуги, представляващи източник на повишена опасност – част от Националния туристически регистър. Положителни (икономически/социални/екологични) въздействия: Министерството на туризма спестява средствата за създаването на Регистъра на доставчиците на атракционни услуги, представляващи източник на повишена опасност – част от Националния туристически регистър. При този вариант няма положителни въздействия върху доставчиците на атракционни услуги и потребителите на тези услуги. (върху всяка заинтересована страна/група заинтересовани страни) Отрицателни (икономически/социални/екологични) въздействия: Доставчиците на атракционни услуги, представляващи източник на повишена опасност, поради липса на регистрация трябва да преустановят дейността си, тъй като правото да се предоставя услугата възниква от датата на вписване на лицето в регистъра (чл. 7, ал. 7 ЗОИБПАУПИПО). Невъзможността за регистрация ще доведе до прекратяване на икономическата дейност на доставчиците, загуба на работни места, намаляване приходите в държавния бюджет. Потребителите на услугите в дейностите, свързани с развлечение и отдих, няма да могат да задоволяват потребностите си в тази насока. (върху всяка заинтересована страна/група заинтересовани страни) Специфични въздействия: Въздействия върху малките и средните предприятия: По-големият брой от предприятията, които са заети в бранша с предоставянето на атракционни услуги, представляващи източник на повишена опасност са микропредприятия. Вариантът „Без действие“ няма да има преки или косвени въздействия върху тях. Административна тежест: Този вариант няма въздействие върху административните разходи на физическите и юридическите лица – доставчици на атракционни услуги. 1.1. Опишете качествено (при възможност – и количествено) всички значителни потенциални икономически, социални и екологични въздействия, включително върху всяка заинтересована страна/група заинтересовани страни. Пояснете кои въздействия се очаква да бъдат значителни и кои второстепенни. 1.2. Опишете специфичните въздействия с акцент върху малките и средните предприятия и административната тежест (задължения за информиране, такси, регулаторни режими, административни услуги и др.) Вариант 2 „Приемане на Постановление за изменение и допълнение на Наредбата за Националния туристически регистър“: Описание: Министерският съвет регламентира условията и редът за поддържане и ползване на Регистъра на доставчиците на атракционни услуги, представляващи източник на повишена опасност – част от Националния туристически регистър. Доставчиците на атракционни услуги подават заявление за регистрация съгласно изискванията на ЗОИБПАУПИПО и след вписване в регистъра могат законно да осъществяват своята икономическа дейност. Министерският съвет упражнява възложената със ЗОИБПАУПИПО компетентност за издаване на подзаконови нормативни актове. Положителни (икономически/социални/екологични) въздействия: Доставчиците на атракционни услуги, представляващи източник на повишена опасност продължават да осъществяват дейността си, постигат обороти, осигуряват работни места и отчисления към държавния бюджет. При този вариант има косвено положително въздействия върху бюджета, тъй като с осигуряване на прозрачност и доверие, чрез създаването на публичен регистър за лицата, предоставящи атракционни услуги, представляващи източник на повишена опасност, този сектор от икономиката би се изсветлил, което би довело и до повишаване на постъпленията в бюджета. Неограниченият брой потребители на услугите в дейностите, свързани с развлечение и отдих, ще могат да задоволяват потребностите си в тази насока. Регистърът ще осигурява прозрачност и информираност за потребителите на атракционни услуги. Поддържането на регистрационен режим създава правна сигурност както за лицата, предоставящи атракционни услуги, така и за потребителите, което оказва положителен ефект за нарастването на инвестициите в този сектор на икономиката. Този вариант би имал косвено положително въздействия върху бюджета, тъй като с осигуряване на прозрачност и доверие, чрез създаването на публичен регистър за лицата, предоставящи атракционни услуги, представляващи източник на повишена опасност, този сектор от икономиката би се изсветлил, което би довело и до повишаване на постъпленията в бюджета. (върху всяка заинтересована страна/група заинтересовани страни) Отрицателни (икономически/социални/екологични) въздействия: Министерството на туризма финансира изграждането и поддържането на регистъра на доставчиците на атракционни услуги, представляващи източник на повишена опасност в размер на 20 000 евро за надграждането на софтуера, както и 5 600 евро за абонаментна поддръжка на софтуера и амортизации. Дейностите по вписване в регистъра се осигуряват чрез преки разходи за труд на експертите в размер на 18,83 евро за обработка на заявление. Общинските администрации ще осигуряват дейностите по вписванията от тяхна компетентност чрез преки разходи за труд на експертите в размер на 18,83 евро за обработка на заявление. (върху всяка заинтересована страна/група заинтересовани страни) Специфични въздействия: Въздействия върху малките и средните предприятия: Този вариант би имал както преки, така и косвени положителни ефекти върху малките и средните предприятия. Поддържането на Регистър на доставчиците на атракционни услуги, източник на повишена опасност, които отговарят на изискванията при предоставянето на такива услуги, ще окаже влияние върху търговците, като те ще извлекат ползи от лоялната конкуренция и повишеното търсене на атракционните услуги. Административна тежест: Доставчиците на атракционни услуги, представляващи източник на повишена опасност, трябва да попълнят заявление за регистрация и да осигурят документите, които се прилагат към заявлението - план за безопасност при предоставяне на услугите; проект на застрахователна полица на застраховка „Злополука“; документ от производителя за съответствие на съоръженията, оборудването и екипировката с приложимите изисквания за безопасност или сертификат за оценка на съответствието, издаден от акредитиран орган. От предоставената информация от ИА „Българска служба по акредитация“ е видно, че размерът на разхода, който трябва да направи доставчикът на атракционна услуга, за да получи сертификат, издаден от акредитиран орган за контрол от вид А е резултат на договаряне съгласно изискването на т. 5.1.5. на стандарт БДС EN ISO IES 17020, поради което не може да бъде остойностен в част „Административна тежест“. Този вариант може да доведе до повишаване на административните разходи само в краткосрочен план, до извършването на първоначалната регистрация. В дългосрочен план административните разходи биха намалели за търговците, тъй като те ще извлекат ползи от лоялната конкуренция и повишеното търсене на атракционните услуги. (въздействията върху малките и средните предприятия; административна тежест) 1.1. Опишете качествено (при възможност – и количествено) всички значителни потенциални икономически, социални и екологични въздействия, включително върху всяка заинтересована страна/група заинтересовани страни. Пояснете кои въздействия се очаква да бъдат значителни и кои второстепенни. 1.2. Опишете специфичните въздействия с акцент върху малките и средните предприятия и административната тежест (задължения за информиране, такси, регулаторни режими, административни услуги и др.) 4.2. По проблем 2: Вариант 1 „Без действие“: Описание: Министерският съвет не определя размера на таксите за първоначално вписване и за промени във вписаните обстоятелства в Регистъра на доставчиците на атракционни услуги, представляващи източник на повишена опасност. Доставчиците на атракционни услуги не могат да внесат такса, следователно не могат да бъдат вписани в регистъра и не могат да предоставят услугите без първоначална регистрация съгласно изискванията на ЗОИБПАУПИПО. Положителни (икономически/социални/екологични) въздействия: Не са идентифицирани очаквани положителни икономически, социални или екологични въздействия вследствие на прилагането на този вариант. (върху всяка заинтересована страна/група заинтересовани страни) Отрицателни (икономически/социални/екологични) въздействия: В бюджета няма да постъпват приходи от такси във връзка с регистрацията и промяната във вписаните обстоятелства в размер на 32 716 евро. (върху всяка заинтересована страна/група заинтересовани страни) Специфични въздействия: Въздействия върху малките и средните предприятия: По-големият брой от предприятията, които са заети в бранша с предоставянето на атракционни услуги, представляващи източник на повишена опасност са микропредприятия. Вариантът „Без действие“ няма да има преки или косвени въздействия върху тях. Административна тежест: Този вариант няма въздействие върху административните разходи на физическите и юридическите лица – доставчици на атракционни услуги. 1.1. Опишете качествено (при възможност – и количествено) всички значителни потенциални икономически, социални и екологични въздействия, включително върху всяка заинтересована страна/група заинтересовани страни. Пояснете кои въздействия се очаква да бъдат значителни и кои второстепенни. 1.2. Опишете специфичните въздействия с акцент върху малките и средните предприятия и административната тежест (задължения за информиране, такси, регулаторни режими, административни услуги и др.) Вариант 2 „Приемане на Постановление за допълнение на Тарифата за таксите, които се събират по Закона за туризма“: Описание: Министерският съвет определя размера на таксите за първоначално вписване в Регистъра на доставчиците на атракционни услуги, представляващи източник на повишена опасност – част от Националния туристически и за промени във вписаните обстоятелства. Доставчиците на атракционни услуги след внасяне на таксата могат да бъдат вписани в регистъра, което е задължително условие за осъществяване на дейността. Съгласно ЗОИБПАУПИПО такси се заплащат за първоначалното вписване в регистъра на доставчик на атракционни услуги, представляващи източник на повишена опасност, и за вписване на промени в обстоятелствата в регистъра. По отношение таксата за първоначално вписване При определянето на таксата за първоначално вписване е съобразена Методиката по чл. 7а от Закона за ограничаване на административното регулиране и административния контрол върху стопанската дейност, като стойността на предоставяната услуга е изчислена въз основа на разходите за нея. Размерът на таксата включва преки и непреки разходи, свързани с предоставянето на съответната услуга. В размера на таксата са включени само преките трудови и материални разходи за извършването на услугата, не са калкулирани амортизационни разходи и печалба, както и разходи за отстраняване на нередовности и/или предоставяне на допълнителна информация. При прогнозен брой от 220 /общо за четирите услуги/ подадени заявления от доставчици на атракционни услуги: Преки разходи за труд – 18,83 евро Разходи за външни услуги – 20 000 евро за надграждане на софтуера – 20 000/220 заявления -90,91 евро Разходи за абонаментна поддръжка на софтуера и амортизации – 5 600/в момента абонамент за поддържане на регистъра/ 5600/220 -25,45 евро. Общо преки разходи – 18,83+90,91+25,45 = 135,19 евро Непреки разходи – 135,19 *10 % = 13,52 евро Общо такса за първоначално вписване на доставчик на атракционни услуги в НТР – 148,71 евро. По отношение таксата за промени в обстоятелствата Регистърът на доставчиците на атракционни услуги, представляващи източник на повишена опасност, е част от Националния туристически регистър. Съгласно Тарифата за таксите, които се събират по Закона за туризма за вписване на настъпили промени в обстоятелства в НТР определената такса е 15,34 евро (чл. 1, ал. 3, т. 2; чл. 2, ал. 3, т. 2; чл. 6, ал. 3, т. 2; чл. 7, ал. 2, т. 2; чл. 8, ал. 2, т. 1). С цел използването на унифициран подход се предлага таксата за вписване на настъпили промени в обстоятелствата относно доставчиците на атракционни услуги да се определи в същия размер. Положителни (икономически/социални/екологични) въздействия: Определените размери на таксите за първоначално вписване в регистъра и за промяна във вписаните обстоятелства ще осигурят достатъчен финансов ресурс за поддържането на регистъра и предоставянето на административните услуги. Прогнозните приходи от такси, които ще постъпят в държавния бюджет при първоначалната регистрация на минимум 220 доставчици на услуги са минимум 32716 евро. (върху всяка заинтересована страна/група заинтересовани страни) Отрицателни (икономически/социални/екологични) въздействия: В Министерството на туризма дейностите по вписване в регистъра се осигуряват чрез преки разходи за труд на експертите в размер на 18,83 евро за обработка на едно заявление. Общинските администрации ще осигуряват дейностите по вписванията от тяхна компетентност чрез преки разходи за труд на експертите в размер на 18,83 евро за обработка на едно заявление. (върху всяка заинтересована страна/група заинтересовани страни) Специфични въздействия: Въздействия върху малките и средните предприятия: ……………………….. По-големият брой от предприятията, които са заети в бранша с предоставянето на атракционни услуги, представляващи източник на повишена опасност са микропредприятия. В дългосрочен план доставчиците на атракционни услуги ще извлекат ползи от лоялната конкуренция и повишеното търсене на атракционните услуги. Административна тежест: При първоначалната регистрация доставчиците на атракционни услуги трябва да внесат такса в размер на 148,71 евро. При промяна във вписаните в регистъра обстоятелства таксата е 15,34 евро. 5. Сравняване на вариантите: Степени на изпълнение по критерии: 1) висока; 2) средна; 3) ниска. По проблеми 1 и 2: Тъй като с цел процесуална икономия промените в Наредбата за Националния туристически регистър и за условията и реда за вписване в Националния регистър на туристическите забележителности, фестивали и събития и в Тарифата за таксите, които се събират по Закона за туризма ще се извършат с един нормативен акт вариантите по двата проблема ще бъдат анализирани заедно. Вариант „Без действие“ Вариант 1 Ефективност Цел 1: да се осигури предвидима регулаторна среда при предоставянето на атракционни услуги, представляващи източник на повишена опасност ниска висока Цел 2: да се осигури информираност за потребителите на услугите ниска висока Цел 3: да се осигури покриването на разходите за предоставяните услуги при вписване на доставчиците на атракционни услуги ниска висока Ефикасност Цел 1: да се осигури предвидима регулаторна среда при предоставянето на атракционни услуги, представляващи източник на повишена опасност ниска средна Цел 2: да се осигури информираност за потребителите на услугите ниска средна Цел 3: да се осигури покриването на разходите за предоставяните услуги при вписване на доставчиците на атракционни услуги ниска висока Съгласуваност Цел 1: да се осигури предвидима регулаторна среда при предоставянето на атракционни услуги, представляващи източник на повишена опасност ниска висока Цел 2: да се осигури информираност за потребителите на услугите ниска висока Цел 3: да се осигури покриването на разходите за предоставяните услуги при вписване на доставчиците на атракционни услуги ниска висока Сравнението по критериите – ефективност, ефикасност и съгласуваност на двата предложени варианта показва, че при прилагане на Вариант 2 ще бъдат постигнати заложените цели, поради което Вариант 2 е препоръчителният вариант. 1.1. Сравнете вариантите чрез сравняване на ключовите им положителни и отрицателни въздействия. 1.2. Посочете степента, в която вариантите ще изпълнят определените цели, съгласно основните критерии за сравняване на вариантите: ефективност, чрез която се измерва степента, до която вариантите постигат целите на предложението; ефикасност, която отразява степента, до която целите могат да бъдат постигнати при определено ниво на ресурсите или при най-малко разходи; съгласуваност, която показва степента, до която вариантите съответстват на действащите стратегически документи. 6. Избор на препоръчителен вариант: Вариант 2 „Приемане на Постановление за изменение и допълнение на Наредбата за Националния туристически регистър и на Тарифата за таксите, които се събират по Закона за туризма“. Този вариант създава възможност за поддържане на регистрационен режим, който да даде правна сигурност както за лицата, предоставящи атракционни услуги, така и за потребителите. Това ще окаже положителен ефект за нарастването на инвестициите в този сектор на икономиката. Този вариант би имал както преки, така и косвени положителни ефекти върху микропредприятията, малките и средните предприятия. Поддържането на Регистър на доставчиците на атракционни услуги, източник на повишена опасност, които отговарят на изискванията при предоставянето на такива услуги, ще окаже влияние върху търговците, като те ще извлекат ползи от лоялната конкуренция и повишеното търсене на атракционните услуги. Вариантът би имал косвено положително въздействия върху бюджета, тъй като с осигуряване на прозрачност и доверие, чрез създаването на публичен регистър за лицата, предоставящи атракционни услуги, представляващи източник на повишена опасност, този сектор от икономиката би се изсветлил, което би довело и до повишаване на постъпленията в бюджета. Посочете препоръчителните варианти за решаване на поставения проблем/проблеми. 6.1. Промяна в административната тежест за физическите и юридическите лица от прилагането на препоръчителния вариант (включително по отделните проблеми): ☒ Ще се увеличи ☐ Ще се намали ☐ Няма ефект Вариантът ще доведе до повишаване на административните разходи само в краткосрочен план, до извършването на първоначалната регистрация. В дългосрочен план административните разходи биха намалели за търговците, тъй като те ще извлекат ползи от лоялната конкуренция и повишеното търсене на атракционните услуги. Размерът на таксата за първоначално вписване включва преки и непреки разходи, свързани с предоставянето на съответната услуга. В размера на таксата са включени само преките трудови и материални разходи за извършването на услугата, не са калкулирани амортизационни разходи и печалба, както и разходи за отстраняване на нередовности и/или предоставяне на допълнителна информация. При прогнозен брой от 220 /общо за четирите услуги/ подадени заявления от доставчици на атракционни услуги: Преки разходи за труд – 18,83 евро Разходи за външни услуги – 20 000 евро за надграждане на софтуера – 20 000/220 заявления -90,91 евро Разходи за абонаментна поддръжка на софтуера и амортизации – 5 600/в момента абонамент за поддържане на регистъра/ 5600/220 -25,45 евро. Общо преки разходи – 18,83+90,91+25,45 = 135,19 евро Непреки разходи – 135,19 *10 % = 13,52 евро Общо такса за първоначално вписване на доставчик на атракционни услуги в НТР – 148,71 евро. 1.1. Изборът следва да е съотносим с посочените специфични въздействия на препоръчителния вариант за решаване на всеки проблем. 1.2. Ако се предвижда въвеждането на такса, представете образуването на нейния размер съгласно Методиката по чл. 7а от Закона за ограничаване на административното регулиране и административния контрол върху стопанската дейност. 6.2. Създават ли се нови/засягат ли се съществуващи регулаторни режими и услуги от прилагането на препоръчителния вариант (включително по отделните проблеми)? ☐ Да Регистрационният режим е въведен със Закона за общите изисквания за безопасност при предоставяне на атракционни услуги, представляващи източник на повишена опасност. С проекта на акт се уреждат условията и редът за поддържане и ползване на регистъра. ☒ Не 1.1. Изборът следва да е съотносим с посочените специфични въздействия на избрания вариант. 1.2. В случай че се предвижда създаване нов регулаторен режим, посочете неговия вид (за стопанска дейност: лицензионен, регистрационен; за отделна стелка или действие: разрешителен, уведомителен; удостоверителен и по какъв начин това съответства с постигането на целите). 1.3. Мотивирайте създаването на новия регулаторен режим съгласно изискванията на чл. 3, ал. 4 от Закона за ограничаване на административното регулиране и административния контрол върху стопанската дейност. 1.4. Посочете предложените нови регулаторни режими отговарят ли на изискванията на чл. 10 – 12 от Закона за дейностите по предоставяне на услуги. 1.5. Посочете изпълнено ли е изискването на § 2 от Допълнителните разпоредби на Закона за дейностите по предоставяне на услуги. 1.6. В случай че се изменят регулаторни режими или административни услуги, посочете промяната. 6.3. Създават ли се нови регистри от прилагането на препоръчителния вариант (включително по отделните проблеми)? ☐ Да Регистърът на доставчиците на атракционни услуги, представляващи източник на повишена опасност, ще бъде интегриран в Националния туристически регистър. ☒ Не Когато отговорът е „Да“, посочете регистрите, които се създават и по какъв начин те ще бъдат интегрирани в общата регистрова инфраструктура. 6.4. По какъв начин препоръчителният вариант въздейства върху микро-, малките и средните предприятия (МСП) (включително по отделните проблеми)? ☒ Актът засяга пряко микропредприятията, малките и средните предприятия Препоръчителният вариант би имал както преки, така и косвени положителни ефекти върху малките и средните предприятия. Поддържането на Регистър на доставчиците на атракционни услуги, източник на повишена опасност, които отговарят на изискванията при предоставянето на такива услуги, ще окаже влияние върху търговците, като те ще извлекат ползи от лоялната конкуренция и повишеното търсене на атракционните услуги. ☐ Актът не засяга МСП Изборът следва да е съотносим с посочените специфични въздействия на препоръчителния вариант. 6.5. Потенциални рискове от прилагането на препоръчителния вариант (включително по отделните проблеми): Не са идентифицирани. Посочете възможните рискове от прилагането на препоръчителния вариант, различни от отрицателните въздействия, напр. възникване на съдебни спорове и др. 7. Консултации: ☐ Проведени консултации ……………………………………………………………..……………………………… Посочете основните заинтересовани страни, с които са проведени консултации. Посочете резултатите от консултациите, включително на ниво ЕС: спорни въпроси, многократно поставяни въпроси и др. ☒ Предстоят обществени консултации по чл. 26 от Закона за нормативните актове Проектът на Постановление на Министерския съвет и проектът на доклад на вносителя ще бъдат публикувани за обществено обсъждане на интернет страницата на Министерството на туризма и на Портала за обществени консултации на Министерския съвет. Заинтересованите лица ще разполагат с 30-дневен срок, в който да изразят становища по тях. Обобщете най-важните въпроси за обществени консултации. Посочете индикативен график за тяхното провеждане и видовете консултационни процедури. 8. Приемането на нормативния акт произтича ли от правото на Европейския съюз? ☐ Да ☒ Не 1.1. Посочете изискванията на правото на Европейския съюз, включително информацията по т. 6.2 и 6.3, дали е извършена оценка на въздействието на ниво Европейски съюз, и я приложете (или посочете връзка към източник). 1.2. Изборът трябва да съответства на посоченото в раздел 1, съгласно неговата т. 1.5. 9. Изисква ли се извършване на цялостна предварителна оценка на въздействието поради очаквани значителни последици? ☐ Да ☒ Не (преценка съгласно чл. 20, ал. 3, т. 2 от Закона за нормативните актове) 10. Приложения: …………………………………………………………………..……………………… …………………………………………………………………..……………………… Приложете необходимата допълнителна информация и документи. 11. Информационни източници: 1. Доклад на цялостна предварителна оценка на въздействието на проекта на Закон за общите изисквания за безопасност при предоставяне на атракционни услуги, представляващи източник на повишена опасност https://www.strategy.bg/bg/public-consultations/11691 2. Регистър на вписаните граждански въздухоплавателни средства в Република България https://www.caa.bg/bg/category/300/17238 3. Документите по Проекта на Постановление на Министерския съвет за изменение и допълнение на Наредбата за плаването и граничния режим във вътрешните морски води, в териториалното море и във вътрешните водни пътища на Република България на български и чуждестранни яхти, лодки и други плавателни средства за спорт, туризъм и развлечение, както и извършване на водноатракционни услуги с тях https://www.strategy.bg/bg/public-consultations/12514 4. Документите по Проекта на Наредба за водноатракционните услуги, предоставяни във водни обекти извън вътрешните морски води, териториалното море и вътрешните водни пътища https://www.strategy.bg/bg/public-consultations/12547 5. Документите по Проекта на Наредба за изискванията за безопасност на атракционите услуги с увеселителни съоръжения - източник на повишена опасност https://www.strategy.bg/bg/public-consultations/12548 6. Писмо № 18-109-1/4.08.2026 г. на ИА „Българска служба за акредитация“ Посочете изчерпателен списък на информационните източници, които са послужили за оценка на въздействията на отделните варианти и при избора на вариант за действие: регистри, бази данни, аналитични материали и др. 12. Име, длъжност, дата и подпис на директора на дирекцията, отговорна за извършването на частичната предварителна оценка на въздействието: Име и длъжност: Венелина Червенкова, директор на дирекция „Туристическа политика“ Дата: 07.08.2026 г. Подпис: …

МИНИСТЕРСТВО НА ТУРИЗМА СПРАВКА ЗА ОТРАЗЯВАНЕ НА ПОСТЪПИЛИТЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ И СТАНОВИЩА ОТ ОБЩЕСТВЕНИТЕ КОНСУЛТАЦИИ ПО ПРОЕКТ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ НА МИНИСТЕРСКИЯ СЪВЕТ ЗА ИЗМЕНЕНИЕ И ДОПЪЛНЕНИЕ НА НАРЕДБАТА ЗА НАЦИОНАЛНИЯ ТУРИСТИЧЕСКИ РЕГИСТЪР И ТАРИФАТА ЗА ТАКСИТЕ, КОИТО СЕ СЪБИРАТ ПО ЗАКОНА ЗА ТУРИЗМА Дата и начин на Декларирани данни постъпване на Име на дали лицето действа становището лице/наим от свое име или Приети/ № Предложения и становища Мотиви (официално, по ел. енование защитава позиция неприети поща, чрез Портала за ЮЛ от името на друго обществени лице/група лица консултации и т.н.) 1. Публикуваното становище на При отваряне на администрацията на МС е становището може да се незапълнен формуляр види цялата съдържаща се Приложеното към пакета становище в него информация: на администрацията на Вид оценка – частична Министерския съвет не съдържа Становище по ред – ☒ Лицето действа от попълнени полета „Вид оценка", единствено съгласуване 19.08.2026 г. свое име „Становище по ред", „Диспозитив", Номер и дата – 04.22- 1. чрезобществениПортала за ТопаловДаниел ☐позицияЛицетоотзащитаваимето на „Основание",На тяхно мястокактостояти техническиномер и дата. приемаНе се 39/10.08.2026Диспозитив – г.Съгласува консултации друголица: ….лице/група заготовкидокументананеполетаможе дазасеизбор.установиОт безОснованиепрепоръки- Чл. 30б, ал.3, дали проектът е съгласуван, т. 1 от Устройствения съгласуван с препоръки или правилник на несъгласуван, нито дали и какви Министерския съвет и на препоръки са отправени към неговата администрация оценката на въздействието. След като становището е Чл. 85, ал. 1 УПМСНА изисква „съгласува без препоръки“ становището да се публикува заедно не е необходимо оценката Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации с преработената оценка на на въздействието да се въздействието и проекта на акт преработва. именно за да може заинтересованото лице да провери дали препоръките на администрацията на Министерския съвет са отразени. Публикуването на празен формуляр лишава изискването от съдържание и прави консултацията в тази ѝ част формална по смисъла на чл. 26, ал. 1 ЗНА. Предложение: Да се публикува попълненият екземпляр на становището с диспозитив, основание, номер и дата, като срокът за предложения и становища бъде удължен с период, не по-кратък от оставащия към датата на повторното публикуване. Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 2 от 20 2. Новият чл. 11 от Тарифата не урежда кога се заплаща таксата и в кой бюджет постъпва Проектът създава чл. 11 от Тарифата с две алинеи, определящи размерите — 148,71 евро и 15,34 евро. Липсва разпоредба за момента на заплащане. Всички останали разпоредби на Тарифата уреждат този въпрос изрично (напр. чл. 1, ал. 2 и чл. 2, ал. 4 — заплащане при подаване на документите, съответно при Приема се частично Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 3 от 20 вписване). Без такава разпоредба остава неясно дали таксата се дължи при подаване на заявлението или при извършване на вписването и подлежи ли на връщане при отказ. Отделно, чл. 22, ал. 3 от проекта възлага вписването на кметовете на общини и на райони по отношение на две от четирите категории услуги, но нито Тарифата, нито наредбата уреждат в чий бюджет постъпва таксата и по коя сметка се внася в тези случаи. Оценката на въздействието сочи целия прогнозен приход от 32 716 евро като приход в държавния бюджет, което не съответства на разделената компетентност. Предложение: В чл. 11 да се създадат ал. 3 и 4 със следното съдържание: „(3) Таксите по ал. 1 и 2 се заплащат при подаване на съответното заявление. При постановяване на отказ за вписване таксата не се възстановява. (4) Таксите за вписвания, извършвани от кмета на общината или от кмета на района, постъпват в бюджета на съответната община." Разходът за надграждане на информационната система е пряко необходим за въвеждането и функционирането на регистъра и е обосновано да бъде включен в разходната база, свързана с първоначалния обем експлоатация на системата би въвело зависимост от хипотетичен бъдещ брой заявители и би прехвърлило част от вече направения разход към бъдещи ползватели, без достатъчно основание това да е предпочитан метод на разпределение. Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 4 от 20 3. Образуването на таксата от 148,71 евро възлага еднократен капиталов разход изцяло върху първата генерация заявители Съгласно раздел 6.1 от оценката на въздействието таксата се формира така: преки разходи за труд 18,83 евро; разходи за външни услуги 20 000 евро за надграждане на софтуера, разделени на 220 заявления — 90,91 евро; абонаментна поддръжка и амортизации 5 600 евро, разделени на 220 заявления — 25,45 евро; непреки разходи 10 на сто. Това означава, че приблизително 61 на сто от таксата представлява еднократен разход за изграждане на информационната система, отнесен само към първата вълна от заявления. След като този разход бъде възстановен, таксата остава непроменена, което влиза в противоречие с разходоориентира- ността по чл. 7а ЗОАРАКСД. Освен това в един и същ абзац оценката твърди, че „не са калкулирани амортизационни разходи", а непосредствено след това включва в базата перо „абонаментна поддръжка на софтуера и амортизации" — вътрешно противоречие, което прави калкулацията непроверима. Не се приема Предложение: Еднократният разход за надграждане на софтуера да се разсрочи върху предвидения срок на ползване на информационната система, а не върху прогнозния брой заявления за първата година, и размерът на таксата по чл. 11, ал. 1 да се преизчисли съобразно това. В допълнителна разпоредба към Тарифата да се предвиди периодичен преглед: „Размерът на таксите по чл. 11 се преразглежда на всеки две години въз основа на действителния брой обработени заявления и действителните разходи по поддържането на регистъра." Противоречието относно амортизационните разходи да бъде отстранено в окончателната оценка на въздействието. 4. Регистърът не разграничава В чл. 29 са създадени нови публична от служебна част, а ал. 2 и ал. 3, като публично публикува данни за контакт на достъпните данни и физически лица данните за служебно Чл. 24, ал. 1 предвижда въвеждане на Приема се ползване са разграничени. имена, адрес, телефон и електронна частично поща на физическите лица, както и „Срокът на валидност на данни за контакт на отговорното застраховката" и „статусът лице по безопасността, което по на вписването" не са правило е работник или служител на полета които подлежат на Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 5 от 20 Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 6 от 20 доставчика. Чл. 21, ал. 1 и чл. 29 обявяват целия регистър за публичен, със свободен и безплатен достъп, без да разграничават кои от вписаните данни се визуализират публично и кои се съхраняват в електронното досие и са достъпни само на контролните органи. Целта, посочена в доклада — потребителят да провери дали доставчикът работи законно — се постига напълно чрез наименованието, вида и мястото на услугата, регистрационния номер и статуса. Публикуването на личен адрес, телефон и електронна поща на физически лица надхвърля тази цел и противоречи на принципа за свеждане на данните до минимум по чл. 5, § 1, буква „в" от Регламент (ЕС) 2016/679. Съдът на ЕС вече е приел по съединени дела C-37/20 и C-601/20, че неограниченият публичен достъп до лични данни в публичен регистър представлява непропорционална намеса, когато целта може да бъде постигната с по- малко данни. Отделно, чл. 29, ал. 3 предвижда публикуване в отворен машинночетим формат, но не определя нито състава на Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 7 от 20 публикуваните полета, нито наличието на постоянен адрес на всеки запис, което на практика прави проверката от страна на потребителя зависима от търсене на сайта на съответната от 265-те общини. Предложение: В чл. 29 да се създадат нови ал. 5 и 6: „(5) В публичната част на регистъра се визуализират: наименованието, съответно името на доставчика; единният идентификационен код, когато доставчикът е едноличен търговец или юридическо лице; видът на услугата по чл. 22, ал. 1; мястото на предоставяне и териториалният обхват; номерът и датата на регистрацията; органът, извършил вписването; срокът на валидност на застраховката „Злополука"; статусът на вписването и датата и основанието за заличаване, когато такова е извършено. (6) Данните за адрес, телефон и електронна поща на физически лица, както и данните за контакт на отговорното лице по безопасността, се съхраняват в електронното досие и са достъпни само на органите по чл. 22, ал. 2 и 3 и на контролните органи." Уредбата на отказа за вписване е в ЗОИБПАУПИПО: Чл. 7. (4) При констатирана непълнота или нередовност на представените документи министърът на туризма или кметът на общината или района или оправомощени от тях длъжностни лица писмено нередовностите в 14- дневен срок. (5) Министърът на туризма или кметът на съответната община или район или оправомощено от тях длъжностно лице вписва лицето в регистъра по чл. 6, ал. 1 в 14-дневен срок от датата на получаване на заявлението или от отстраняване на Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 8 от 20 В чл. 29, ал. 3 след думите „директна повторна употреба на данните" да се добави: „като всеки запис в регистъра има постоянен публичен адрес, съдържащ регистрационния номер, и машинночетим статус". 5. Липсва уредба на отказа за вписване, при положение че проектът предвижда обжалването му Чл. 23, ал. 3 задължава органа да укаже 14-дневен срок за отстраняване на непълноти и нередовности, но не урежда последицата при неотстраняване. Чл. 24, ал. 4 предвижда, че „отказът от вписване в регистъра може да се обжалва по реда на Административнопроцесуалния кодекс", без наредбата да е уредила основанията, формата и срока за постановяване на отказ. Така проектът урежда обжалването на акт, чието издаване не е предвидено. Тази празнота е особено значима, тъй като правото да се предоставя услугата възниква от датата на вписване (чл. 7, ал. 7 ЗОИБПАУПИПО), а бездействието на органа при неотстранени Не се приема В чл. 29, ал. 3 след думите „директна повторна употреба на данните" да се добави: „като всеки запис в регистъра има постоянен публичен адрес, съдържащ регистрационния номер, и машинночетим статус". Създадена т. 4 в чл. 28, ал. 3 от Наредбата: 4. изтичането на срока по чл. 26, ал. 3 — в случаите Автоматичното напомняне не е елемент от производството по вписване, промяна или заличаване на вписването. Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 9 от 20 нередовности би оставило заявителя без акт, който да оспорва. Предложение: В чл. 24 да се създаде нова ал. 4 (с преномериране на досегашната ал. 4 в ал. 5): „(4) Когато в срока по чл. 23, ал. 3 непълнотите или нередовностите не бъдат отстранени, министърът на туризма, кметът на общината, кметът на района или оправомощено от тях длъжностно лице отказва вписването със заповед в 14-дневен срок от изтичането на срока за отстраняване. Заповедта се съобщава на заявителя в тридневен срок от издаването ѝ." 6. Чл. 28, ал. 3 не определя начален момент на срока за заличаване по ал. 1, т. 5, а регистърът не предупреждава преди изтичане на застраховката Чл. 28, ал. 1 съдържа пет основания за заличаване. Чл. 28, ал. 3 определя началния момент на 14-дневния срок за издаване на заповедта за заличаване само по т. 1, т. 2, 3 и 4 и по ал. 2. За основанието по ал. 1, т. 5 — непредставяне на копие от договора за застраховка в 7-дневен срок от сключването или подновяването му — начален момент не е определен. Т. 3 на ал. 3 („датата Приема се частично Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 10 от 20 на изтичането на последния сключен договор за застраховка") съответства на основанието по ал. 1, т. 4, а не на т. 5. Разпоредбата в този вид е неприложима. Отделно: регистърът съхранява в електронното досие срока на застраховката и на сертификатите, но проектът не предвижда системата да използва тази информация за уведомяване. Автоматичното напомняне е функционалност на регистъра и попада изцяло в делегацията по чл. 7, ал. 12 ЗОИБПАУПИПО; то не изменя законовите основания за заличаване, а намалява броя на заличаванията по чисто документални причини. Предложение: В чл. 28, ал. 3 да се създаде нова т. 5: „5. изтичането на срока по чл. 26, ал. 3 — в случаите по ал. 1, т. 5." В чл. 26 да се създаде нова ал. 4: „(4) Информационната система изпраща автоматично електронно съобщение до доставчика на посочения от него адрес на електронна поща 30 и 7 дни преди изтичане на срока на действие на договора за застраховка „Злополука" и на документите по ал. 2, т. 3 и 4, Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 11 от 20 когато такъв срок е вписан в електронното досие." 7. Документи, налични в български публични регистри, се изискват от заявителя вместо да се набавят служебно Чл. 25, ал. 1 изисква от заявителя да представи документ за проверка на съответствието по отношение на въздушноатракционни услуги и парашутни системи, издаден от лица с удостоверение по чл. 119е от Закона за гражданското въздухоплаване (т. 7), а чл. 24, ал. 1, т. 2 изисква въвеждане на данни за едноличните търговци и юридическите лица. Самата оценка на въздействието се позовава на регистъра на гражданските въздухоплавателни средства на ГД „Гражданска въздухоплавателна администрация" и на данните на ИА „Морска администрация" за 2 780 регистрирани джета — тоест тези данни са налични в администрацията. Чл. 2, ал. 1 ЗЕУ забранява на административните органи да изискват от гражданите и организациите доказването на факти и обстоятелства, налични в първичен регистър, а чл. 52б ЗЕУ урежда средата за междурегистров обмен. Не се приема В чл. 23, ал. 1 е отразено, че заявлението може да се подава и чрез Единния портал за достъп до електронни административни услуги и електронно връчване. Разпоредбата на чл. 27, ал. 2 е допълнена – образецът се публикува и в Единния портал за достъп до Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 12 от 20 Проектът не предвижда служебна проверка нито за едно от тези обстоятелства. Предложение: В чл. 25 да се създаде нова ал. 3: „(3) Обстоятелствата, вписани в Търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел, в регистъра на гражданските въздухоплавателни средства и в регистрите, поддържани от Изпълнителна агенция „Морска администрация", се проверяват служебно чрез средата за междурегистров обмен по чл. 52б от Закона за електронното управление. В тези случаи заявителят посочва само съответния идентификационен номер." 8. Заявленията не са обвързани с Единното звено за контакт и с реда по Закона за електронното управление Чл. 23, ал. 1 предвижда подаване „по електронен път", без да сочи реда. Чл. 23, ал. 2 и чл. 27, ал. 2 предвиждат образецът да се публикува само на интернет страницата на Министерството на туризма, при положение че по две от четирите категории услуги Приема се Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 13 от 20 компетентни са кметовете на 265 общини и 35 района. Чл. 3, ал. 1 от Закона за дейностите по предоставяне на услуги определя Единния портал за достъп до електронни административни услуги като Единно звено за контакт, а чл. 4 задължава звеното да осигурява достъп до информацията за всички приложими изисквания, процедури и образци на документи, чрез които се получава право за упражняване на дейност по предоставяне на услуги. Регистрационният режим по ЗОИБПАУПИПО е именно такъв режим. Обвързването на подаването с Единното звено за контакт не изменя разпределението на компетентността, установено със закон. Предложение: Чл. 23, ал. 1 да започва така: „(1) Заявлението за вписване се подава по електронен път по реда на Закона за електронното управление, включително чрез Единния портал за достъп до електронни административни услуги и чрез Системата за сигурно електронно връчване:" Чл. 23, ал. 2 и чл. 27, ал. 2 да се допълнят с думите: „и в Единния Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 14 от 20 портал за достъп до електронни административни услуги, както и в Административния регистър." 9. Липсва разпоредба, обвързваща началото на прилагането с реалното въвеждане на регистъра в експлоатация Проектът завършва с § 2, т. 2 и не съдържа заключителна разпоредба за влизане в сила. Едновременно с това: • § 5 от преходните и заключителните разпоредби на ЗОИБПАУПИПО задължава лицата, предоставящи услугите, да приведат дейността си в съответствие в 8- месечен срок от влизането му в сила, тоест до 14 октомври 2026 г.; • правото да се предоставя услугата възниква от датата на вписване (чл. 7, ал. 7 ЗОИБПАУПИПО); • чл. 24, ал. 1 предвижда вписването да се извършва „чрез съответен интерфейс и сигурна комуникационна свързаност", а оценката на въздействието признава, че надграждането на софтуера за 20 000 евро предстои; • срокът за вписване по чл. 24, ал. 2 е 14 дни от подаването, при индикативни минимум 220 заявления. Приема се Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 15 от 20 При приемане на постановлението в края на септември или през октомври 2026 г. и последващо изграждане на функционалността, значителна част от засегнатите лица няма да имат обективна възможност да бъдат вписани до изтичането на законовия срок, макар да са подали заявление. Това не е риск за администрацията, а риск за адресатите на нормата и е основание за изричен преходен режим — единствената мярка, която е в компетентността на Министерския съвет. Предложение: Да се създаде § 3 със следното съдържание: „§ 3. (1) Министърът на туризма обявява на интернет страницата на Министерството на туризма датата, от която функционалността на Регистъра на доставчиците на атракционни услуги, представляващи източник на повишена опасност, е въведена в експлоатация. (2) До датата по ал. 1 заявленията по чл. 23 и чл. 27 се подават чрез Системата за сигурно електронно връчване или на хартиен носител, като срокът по чл. 24, ал. 2 тече от датата по ал. 1. (3) Данните по подадените до датата по ал. 1 заявления се въвеждат в Съгласно чл. 4, ал. 1 от Закона за ограничаване на административното регулиране и административния контрол върху стопанската дейност, режим се въвежда само със закон. Режимът и услугите са въведени със ЗОИБПАУПИПО. С Наредбата се урежда поддържането на регистъра, а с Тарифата – размера на таксата на Регистърът е създаден със ЗОИБПАУПИПО. Не са идентифицирани рискове във връзка с регламентиране на условията и реда за поддържане и ползване на Регистъра на доставчиците на атракционни услуги, представляващи източник на повишена опасност. Обжалването на отказа за Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 16 от 20 регистъра служебно от органа, извършващ вписването." • • • 10. Оценката на въздействието съдържа отговори, опровергани от собственото ѝ съдържание Раздел 6.2 — отбелязано е „Не" на въпроса създават ли се или засягат ли се регулаторни режими и услуги, при положение че актът урежда две нови административни услуги с определени такси. Подвъпросите относно съответствието с чл. 10 – 12 и с § 2 от Допълнителните разпоредби на Закона за дейностите по предоставяне на услуги са оставени без отговор. Раздел 6.3 — отбелязано е „Не" на въпроса създават ли се нови регистри, а проектът създава нова глава пета, озаглавена „Регистър на доставчиците на атракционни услуги". Обстоятелството, че регистърът е част от Националния туристически регистър, не отменя създаването му. Раздел 6.5 — „Не са идентифицирани" рискове, при режим, обхващащ над 220 оператора, с уредено заличаване по чл. 28 и с изрично предвидено обжалване по АПК в чл. 24, ал. 4 и чл. 28, ал. 4. Не се приема Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 17 от 20 • • Формулярът изрично изисква рискът от съдебни спорове да бъде посочен. Раздел 8 и докладът — прието е, че актът не произтича от правото на ЕС и че поради това не се изготвя справка за съответствие. Актът въвежда условия за достъп до дейност по предоставяне на услуги и урежда обработване и публикуване на лични данни, поради което е относим както Законът за дейностите по предоставяне на услуги (транспониращ Директива 2006/123/ЕО), така и Регламент (ЕС) 2016/679. Този извод се потвърждава от самия формуляр, който в раздел 6.2 изисква проверка за съответствие с чл. 10 – 12 от Закона за дейностите по предоставяне на услуги. Раздели 10 и 12 — полето „Приложения" е оставено празно, а мястото за подпис — непопълнено. Предложение: Раздели 6.2, 6.3, 6.5 и 8 на оценката да бъдат преработени в съответствие с действителното съдържание на проекта, като в раздел 6.5 се посочат най-малко рисковете от оспорване на заповедите за отказ и за заличаване и рискът от невъзможност за вписване в законовия срок при неготовност на информационната система. политика“ Signature Line, Signed by Venelina Vatkova Chervenkova а) препратката е коригирана. б) номерацията е прецизирана в) добавен предлогът „на“. г) с разпоредбата на чл. 7, документите се прилагат към заявлението. Акцентът в наредбата са условията и редът за водене на регистъра. д) техническата грешка е отстранена. Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 18 от 20 Подвъпросите 1.4 и 1.5 на раздел 6.2 да бъдат попълнени. 11. Технически и редакционни бележки а) § 1, т. 2, буква „б" — новата ал. 3 на чл. 1 гласи, че „Дейностите по ал. 1, т. 1 се извършват и осигуряват от администрациите на министъра на туризма и на кметовете на общини или кметовете на райони по отношение на вписаните от тях доставчици на атракционни услуги". Препратката е към т. 1 (воденето на Националния туристически регистър по Закона за туризма), докато съдържанието се отнася изцяло до новосъздадената т. 4. В този вид разпоредбата урежда нещо различно от заявеното. Думите „ал. 1, т. 1" да се заменят с „ал. 1, т. 4". б) Чл. 24, ал. 1 — номерацията на точките е нарушена: след т. 3 („вида на услугата по чл. 22, ал. 1") следват отново т. 2, т. 3 и т. 4. Разпоредбата съдържа две точки 2 и две точки 3, което прави невъзможно позоваването на нея, включително в Приема се ☐ Лицето действа от 1. 2. ☒ Лицето защитава позиция от името на друго лице/група 3. лица: …. ☐ Лицето действа от 1. 3. ☐ Лицето защитава позиция от името на друго лице/група 3. лица: …. Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 19 от 20 чл. 27, ал. 1, който препраща към „данните по чл. 24, ал. 1". Точките да бъдат преномерирани последователно от 1 до 6. в) Чл. 27, ал. 2 — след думата „публикуван" липсва предлогът „на". г) Чл. 25, ал. 1 — от текста не следва изрично, че изброените документи се прилагат към заявлението по чл. 23. Да се добави: „Към заявлението по чл. 23, ал. 1 се прилагат следните документи:". д) Оценка на въздействието, раздел 4.2 — означението на стандарта е изписано „БДС EN ISO IES 17020". Правилното означение е „БДС EN ISO/IEC 17020". свое име ☒ Лицето 2. свое име ☐ Лицето 2. ☒ Лицето действа от 1. свое име … ☐ Лицето защитава позиция от името на 2. друго лице/група лица: …. Съгласувал: X Росица Цветкова Главен секретар на Министерството на туризма Изготвил: 1 8 .9 .2 0 2 6 г . X Н . Ф и н г а р о в а S ig n e d b y: N e d e lk a B o ris o v a F in g a r o v a Неделка Фингарова Главен експерт, Дирекция „Туристическа политика“ Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 20 от 20