Проект на Постановление на Министерския съвет за приемане на Методика за определяне на справедлива стойност на стоки съгласно чл. 68п, ал. 6 от Закона за защита на потребителите

Ниво на конфиденциалност 1 [TLP-GREEN] ДО МИНИСТЕРСКИЯ СЪВЕТ НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ Д О К Л А Д от АЛЕКСАНДЪР ПУЛЕВ Заместник министър-председател и министър на икономиката, инвестициите и индустрията Относно: Проект на Постановление на Министерския съвет за приемане на Методика за определяне на справедлива стойност на стоки съгласно чл. 68п, ал. 6 от Закона за защита на потребителите УВАЖАЕМИ ГОСПОДИН МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ, УВАЖАЕМИ ГОСПОДА ЗАМЕСТНИК МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛИ, УВАЖАЕМИ ГОСПОЖИ И ГОСПОДА МИНИСТРИ, На основание чл. 31, ал. 2 от Устройствения правилник на Министерския съвет и на неговата администрация, предлагам на Вашето внимание проект на Постановление на Министерския съвет за приемане на Методика за определяне на справедлива стойност на стоки съгласно чл. 68п, ал. 6 от Закона за защита на потребителите. Защитата на потребителите е сред основните приоритети на държавната политика за гарантиране на ефективното функциониране на вътрешния пазар, насърчаване на лоялната конкуренция и укрепване на общественото доверие в икономическите процеси. В условията на динамична икономическа среда, характеризираща се с продължаващ инфлационен натиск, висока волатилност на цените на енергията и суровините, нарушения във веригите на доставки и засилена геополитическа несигурност, възниква необходимост от прилагането на ефективни механизми за наблюдение и анализ на ценовите процеси, които да осигурят високо равнище на защита на потребителите, без да ограничават свободното функциониране на пазара. Особено значение тези механизми придобиват в периода след въвеждането на еврото като официална парична единица в Република България. Практиката на държавите – членки на Европейския съюз, преминали през процеса на 1 Ниво на конфиденциалност 1 [TLP-GREEN] присъединяване към еврозоната, показва, че обществената чувствителност към цените не приключва с въвеждането на новата валута. Именно през първите месеци след приключване на преходния период съществува повишен риск от икономически необосновани увеличения на цените, информационна асиметрия и затруднения при потребителското сравнение на ценовите равнища. Именно поради тази причина с последните изменения и допълнения в Закона за защита на потребителите беше въведено понятието „справедлива стойност на дребно“ и бе създадена нормативна основа за приемане на единна методика за нейното определяне. Настоящото постановление представлява следващата стъпка в изпълнението на законодателната политика, като конкретизира икономическите показатели, източниците на информация и методологичните правила за изчисляване на индикативната справедлива стойност. Методиката предвижда интегриран модел за определяне на справедливата стойност, основан на обективни пазарни данни, включително цени на едро, оперативни разходи, допустими технологични загуби, целеви оперативен марж и съпоставимост с ценовите равнища в държавите – членки на Европейския съюз чрез използване на международно признати статистически показатели. По този начин се създава единен, прозрачен и възпроизводим механизъм, който позволява сравнение между реално наблюдаваните пазарни цени и икономически обоснованите ценови равнища. Методиката се прилага по отношение на търговците на дребно, осъществяващи дейност с хранителни и нехранителни стоки, алкохолни и безалкохолни напитки, тютюневи изделия и лекарствени продукти, които отговарят на предвидените в закона критерии за оборот. Нейният обхват е ограничен до стоките, определени със заповед на министъра на икономиката и индустрията, като по този начин се осигурява възможност за прилагането ѝ спрямо продукти с най-голямо значение за ежедневното потребление. Основен принцип при разработването на методиката е използването на сравними и обективно измерими показатели. За да бъде гарантирана съпоставимостта между отделните продукти, са въведени единни критерии относно качеството, техническите характеристики, ценовия сегмент и мерните единици. Сравненията се извършват единствено между продукти със сходни характеристики, като се използват най-ниският ценови сегмент и стандартизирани единици за количество. По този начин се елиминира възможността резултатите да бъдат повлияни от различия в качеството, продуктовото позициониране или маркетинговите характеристики на отделните артикули. Съществен елемент на методиката е прилагането на правилото за „котвен продукт“ (Anchor SKU). За всяка продуктова категория търговецът определя конкретен артикул, който служи като единствена база за сравнение със справедливата стойност. Наред с това методиката предвижда публично представяне на показатели за ценовото 2 Ниво на конфиденциалност 1 [TLP-GREEN] позициониране в съответната категория, включително сравнение между справедливата стойност, цената на котвения продукт и медианната цена на останалите продукти. Използването на медианна, а не на средноаритметична стойност, предотвратява изкривяване на резултатите вследствие на единични продукти с необичайно високи цени и осигурява по-реалистична оценка на пазарното състояние. Методиката определя справедливата стойност чрез комбиниране на два самостоятелни компонента – локална себестойност и европейски ценови паритет. Този подход съчетава особеностите на българския пазар с информация за ценовите равнища в други държави – членки на Европейския съюз, като осигурява баланс между националните икономически условия и европейската пазарна среда. Първият компонент – локалната себестойност – се формира въз основа на официалните данни за цените на едро в Република България, като върху тях се прилага динамичен коригиращ фактор, отчитащ различията между борсовите цени и реалните доставни цени на големите търговци. След определяне на тази база се включва справедлив брутен марж, който съдържа нормативно определени оперативни разходи, допустими фири и брак, както и целеви оперативен марж (EBIT). По този начин методиката отчита реалните икономически разходи по предлагането на стоките, като едновременно гарантира възможност за нормална стопанска възвръщаемост на търговците. Вторият компонент – европейският ценови паритет – се основава на сравнение с референтна група държави – членки на Европейския съюз, подбрани според нивото на доходите, географската близост и сходния икономически профил. При изчисленията се извършват корекции за различията в ставките на данъка върху добавената стойност и за покупателната способност чрез използване на индекса на ценовите равнища (PLI). По този начин международното сравнение се извършва при еднакви икономически условия и позволява определянето на реалистичен европейски ценови ориентир. Методиката използва изцяло официални, публични и проверими източници на информация. За националния компонент се използват данните на Държавната комисия по стоковите борси и тържищата, а за международните сравнения – данни от Евростат и специализирана международна агенция за ритейл мониторинг или други подходящи източници. Част от параметрите се актуализират периодично, включително чрез ежемесечно преизчисляване на коригиращия фактор и ежегодно актуализиране на целевия оперативен марж. Това позволява методиката да отразява текущите пазарни процеси и да запазва своята икономическа обоснованост във времето. Предлаганата Методика няма за цел въвеждането на административно регулиране или определяне на цените. Тя не ограничава свободата на стопанската инициатива, не определя задължителни продажни цени и не създава механизъм за държавно ценообразуване. Методиката определя единствено индикативна 3 Ниво на конфиденциалност 1 [TLP-GREEN] референтна стойност, изчислена въз основа на прозрачни, обективни и предварително определени икономически показатели, която служи като аналитичен инструмент за наблюдение на ценовите процеси и за повишаване на прозрачността на пазара. Основната цел на Методиката е да подпомогне провеждането на ефективна държавна политика за защита на потребителите чрез осигуряване на прозрачност и предвидимост при формирането на цените на основни хранителни продукти, създаване на ефективен механизъм за наблюдение и анализ на ценовите процеси и повишаване на информираността на потребителите посредством предоставяне на достъпна, актуална и сравнима ценова информация. Приемането на Методиката ще създаде условия за: • изграждане на единна методологична основа за анализ на ценовите процеси; • повишаване прозрачността при формирането на цените; • ограничаване на информационната асиметрия между търговците и потребителите; • подпомагане на компетентните контролни органи при идентифициране на значителни ценови отклонения; • ранно установяване на икономически необосновани увеличения на цените; • насърчаване на лоялната конкуренция; • укрепване на общественото доверие в периода след въвеждането на еврото. Същевременно приемането на Методиката не води до създаване на нови регулаторни режими, не въвежда административни такси и не предвижда съществени административни тежести за микро-, малките и средните предприятия. Предвидените задължения са насочени основно към големите търговски оператори, като административната тежест е ограничена, пропорционална и съобразена с техния организационен и технически капацитет. Методиката е съобразена с принципите на правото на Европейския съюз относно осигуряване на високо равнище на защита на потребителите съгласно чл. 169 от Договора за функционирането на Европейския съюз и чл. 38 от Хартата на основните права на Европейския съюз, като същевременно съблюдава принципите на свободната пазарна икономика и свободната конкуренция. Предложеният проект на акт на Министерския съвет не води до въздействие върху държавния бюджет, поради което е приложена финансова обосновка по Приложение № 2.2 към чл. 35, ал. 1, т. 4, буква „б“ от Устройствения правилник на Министерския съвет и на неговата администрация. С проекта на акта не се транспонират актове на институции на Европейския съюз, поради което не е изготвена и приложена таблица на съответствието с правото на Европейския съюз. Настоящият доклад и проектът на Постановление на Министерския съвет за приемане на Методика за определяне на справедлива стойност на стоки съгласно чл. 68п, ал. 6 от Закона за защита на потребителите са съгласувани, съгласно чл. 32 от 4 Ниво на конфиденциалност 1 [TLP-GREEN] Устройствения правилник на МС и на неговата администрация. УВАЖАЕМИ ГОСПОДИН МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ, УВАЖАЕМИ ГОСПОДА ЗАМЕСТНИК МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛИ, УВАЖАЕМИ ГОСПОЖИ И ГОСПОДА МИНИСТРИ, Въз основа на гореизложеното и на основание чл. 8, ал. 1 и ал. 3 от Устройствения правилник на Министерския съвет и на неговата администрация, предлагам Министерският съвет да приеме предложения проект на Постановление на Министерския съвет за приемане на Методика по чл.68п, ал.6 от Закона за защита на потребителите за определяне на справедлива стойност на стоки. Приложения: 1. Проект на Постановление на Министерския съвет за приемане на Методика за определяне на справедлива стойност на стоки съгласно чл. 68п, ал. 6 от Закона за защита на потребителите; 2. Финансова обосновка – 2 екз. само за Министерството на финансите; 3. Проект на съобщение за средствата за масово осведомяване; 4. Справка за отразените становища по чл.32 от УПМСНА; 5. Съгласувателни писма. С уважение, X АЛЕКСАНДЪР ПУЛЕВ Заместник министър-председател и министър на икономиката, инвестициите и индустрията 5

Образецът на частична предварителна оценка на въздействието влиза в сила от 01 януари 2021 г. Частична предварителна оценка на въздействието Институция: Министерство на икономиката, инвестициите и индустрията Нормативен акт: Проект на Методика за определяне на справедлива стойност на стоки съгласно чл. 68п, ал. 6 от Закона за защита на потребителите Лице за контакт: Емил Алексиев, на дирекция „Политика за потребителите“ Желяз Енев, директор на „Икономическа политика“ директор дирекция Телефон и ел. поща: телефон 02/940 7571 ; ел. поща: e.alexiev@mi.government.bg 1. Проблем/проблеми за решаване: Проблем 1 „Липса на единна, обективна индикативна справедлива стойност недостатъчна прозрачност и затруднява икономически необосновано повишаване 1.1. Кратко опишете проблема/проблемите възможност посочете числови стойности. В периода след въвеждането на еврото като с недостатъчната прозрачност и ограничената основни потребителски стоки. Липсата на информация за динамиката на цените избор и ограничава възможностите им за повишаване на цените. Основните причини за възникване на наблюдение, анализ и публично представяне необходимост; липсата на стандартизирани информация; както и ограничените ценови изменения. Проблемът има значимо социално и потребителски стоки представляват Националния статистически институт заемат приблизително една трета от и на на и затруднява ефективна проблема са на възможности икономическо съществена разходите потребителските научно обоснована методика за определяне на основните потребителски стоки, което води до ефективната защита на потребителите срещу цените в периода след въвеждането на еврото“. причините за неговото/тяхното възникване. По официална валута се идентифицира проблем, свързан достъпност на информацията относно цените на систематизирана, своевременна и публично достъпна потребителите при извършване на информиран защита срещу икономически необосновано свързани с отсъствието на единен механизъм за ценовите равнища на основни стоки от първа изисквания за предоставяне на сравнима ценова за своевременно установяване на необосновани измерение, тъй като основните хранителни и част от разходите на домакинствата. По данни на за храна и безалкохолни напитки традиционно разходи на домакинствата, което означава, че 2 дори ограничени ценови изменения могат да окажат съществено влияние върху покупателната способност. Приетите изменения в Закона за защита на потребителите предвиждат създаването на механизъм за наблюдение и анализ на цените на определени стоки чрез въвеждането на понятието „справедлива стойност на дребно“ и приемането на методика за нейното определяне. Необходимостта от разработването на тази методика е в съответствие с чл. 68п, ал. 6 от Закона за защита на потребителите, и отразява необходимостта да бъдат създадени единни, прозрачни и обективни правила за определяне на индикативна справедлива стойност на стоките. Потребителската защита е основен елемент от функционирането на вътрешния пазар и изисква наличието на ефективни механизми за наблюдение на ценовите процеси. През последните години икономическата среда се характеризира с повишена инфлация, значителни колебания в цените на енергията и суровините, нарушения във веригите за доставки и засилена икономическа несигурност. Тези фактори водят до динамично изменение на крайните потребителски цени и затрудняват разграничаването между обективно обусловените пазарни промени и случаите на икономически необосновано увеличение на цените. Необходимостта от въвеждането на методиката е особено актуална в периода след въвеждането на еврото като официална парична единица в Република България. Опитът на държавите – членки на Европейския съюз, присъединили се към еврозоната, показва, че след приключване на периода на двойно обозначаване на цените продължава да съществува повишена обществена чувствителност към ценовите изменения. През този период е необходимо компетентните органи да разполагат с обективен инструмент за анализ на цените, който да подпомага оценката дали конкретни увеличения се основават на реални икономически фактори или не намират достатъчно икономическо основание. Предлаганата методика създава единен модел за определяне на индикативната справедлива стойност на определени стоки. Моделът се основава на официални, проверими и обективни източници на информация и включва показатели, отразяващи реалните разходи по формиране на крайната продажна цена. При определянето на справедливата стойност се използват данни за: • цените на едро на съответните стоки; • разходите по транспорт, съхранение, логистика и реализация; • технологичните загуби, когато са приложими; • икономически обоснован оперативен марж; • официални статистически данни за ценовите равнища в държавите – членки на Европейския съюз, когато това е предвидено в методиката. Получената стойност представлява референтна (индикативна) справедлива стойност, която служи като база за сравнение с реално наблюдаваните цени на пазара. Тази стойност няма задължителен характер и не представлява административно определена цена. Методиката не въвежда регулиране на цените, не ограничава свободното ценообразуване и не създава задължение търговците да продават стоките на определена цена. Нейното предназначение е да осигури единен аналитичен инструмент за компетентните контролни органи при извършване на проверки и анализ на ценовите процеси. Методиката ще се прилага спрямо търговците на дребно, които отговарят на критериите, определени в Закона за защита на потребителите. Конкретните стоки, за които ще се определя справедлива стойност, ще бъдат определяни със заповед на министъра на икономиката и индустрията. По този начин ще бъде възможно периодично актуализиране на обхвата на 3 наблюдението съобразно развитието на пазара и обществената значимост на отделните стоки. Практическото прилагане на методиката ще осигури единен подход при изчисляването на справедливата стойност за всички наблюдавани стоки, ще подобри обективността при анализа на цените, ще подпомогне дейността на Комисията за защита на потребителите и другите компетентни органи и ще повиши прозрачността на пазара. Създаването на единна методология ще допринесе за по-висока предвидимост на контролната дейност, за укрепване на доверието на потребителите и за ограничаване на риска от икономически необосновано увеличение на цените, като същевременно се запазват принципите на свободната конкуренция и свободното пазарно ценообразуване. Към настоящия момент в Република България не съществува нормативно установена методика за определяне на индикативна справедлива стойност на основните потребителски стоки. Цените на дребно се формират при условията на свободна пазарна конкуренция, като липсва единен референтен механизъм, който чрез обективни икономически показатели да позволява сравнение между реално прилаганите цени и индикативна стойност, отразяваща икономически обосновано ценово равнище. Информацията, необходима за подобен анализ, се съдържа в различни независими източници – данни за цените на едро, статистически показатели за покупателната способност, данни за потребителските цени в други държави – членки на Европейския съюз и информация за оперативните разходи в сектора. Липсата на единна методика не позволява тези данни да бъдат интегрирани в общ икономически модел, основан на прозрачни, предварително определени и проверими критерии. 1.2. Посочете възможно ли е проблемът да се реши в рамките на съществуващото законодателство чрез промяна в организацията на работа и/или чрез въвеждане на нови технологични възможности (например съвместни инспекции между няколко органа и др.). Проблемът не може да бъде преодолян единствено чрез организационни мерки или чрез разработване на информационна система. Необходимо е нормативно определяне на принципите, икономическите показатели, източниците на данни и начина за изчисляване на индикативната справедлива стойност. Без такава методика различните институции биха могли да използват различни подходи и критерии, което би довело до несъпоставими резултати и липса на правна сигурност. Поради тази причина са предприети изменения и допълнения в Закона за защита на потребителите, чрез които да се създаде нормативна основа чрез въвеждане на единна методика за определяне на справедлива стойност с цел повишаване на прозрачността при ценообразуването, предоставянето на сравнима ценова информация и засилване на превантивните механизми за защита на потребителите. 1.3. Посочете защо действащата нормативна рамка не позволява решаване на проблема/проблемите. В действащият Закон за защита на потребителите липсва нормативно установено задължение за събиране, обработване и публикуване на ценови данни в единен формат, което ограничава възможността за превантивен анализ на пазарните процеси и за ранно идентифициране на необосновани ценови изменения. Не съдържа разпоредби, които да регламентират: 4 • принципите за определяне на индикативна справедлива стойност на основните потребителски стоки; • икономическите показатели и източниците на данни, използвани при нейното изчисляване; • методология за съчетаване на национални данни за цените на едро с европейски ценови сравнения; • критерии за съпоставимост на продуктите по качество, разфасовка и мерна единица. Поради това липсва нормативна основа за прилагането на единен и обективен механизъм за определяне на справедлива стойност на дребно. В тази връзка последните изменения в Закон за допълнение на Закона за защита на потребителите, който влиза в сила на 09 август 2026 г., предвиждат въвеждане на понятието „справедлива стойност на дребно“, а настоящата методика създава единен механизъм за определяне на тази стойност и повишаване на пазарната прозрачност. Методиката представлява инструмент за защита на потребителите и гарантиране на честна конкуренция и превенция на спекулата. 1.4. Посочете задължителните действия, произтичащи от нормативни актове от по-висока степен или актове от правото на ЕС. Предлаганата методика не представлява транспониране или прилагане на конкретен акт на Европейския съюз. Методиката е съобразена с: • чл. 169 от Договора за функционирането на Европейския съюз, който предвижда осигуряване на високо равнище на защита на потребителите; • чл. 38 от Хартата на основните права на Европейския съюз, съгласно който политиките на Съюза следва да гарантират високо равнище на защита на потребителите. Методиката не въвежда административно определяне или регулиране на цените, а определя индикативна референтна стойност, изчислена по прозрачни и обективни икономически критерии, което е в съответствие с принципите на свободната пазарна икономика и конкуренцията. 1.5. Посочете дали са извършени последващи оценки на нормативния акт или анализи за изпълнението на политиката и какви са резултатите от тях? Не са извършвани последващи оценки или оценки на въздействието относно прилагането на методика за определяне на индикативна справедлива стойност на основните потребителски стоки, тъй като не е приложимо към настоящия момент. При разработването на методиката са анализирани добри европейски практики и са използвани обективни източници на информация, включително: • данни на Държавната комисия по стоковите борси и тържищата относно цените на едро; • статистически данни на Eurostat, включително показателя за реално индивидуално потребление (AIC); • модели за разпределение на оперативните разходи, използвани от Френската обсерватория за формиране на цените и маржовете на хранителните продукти (OFPM); • международни анализи относно формирането на цените и рентабилността в сектора на търговията на дребно. Използването на тези източници има за цел да гарантира, че методиката се основава на проверими икономически показатели и добри европейски практики, като същевременно отчита особеностите 5 на българския пазар. 2. Цели: Цел 1 „Осигуряване на прозрачност и предвидимост при формирането на цените на основни потребителски стоки от първа необходимост в периода след въвеждането на еврото“ Измененията и допълненията в закона целят създаване на необходимите условия за въвеждане на механизъм за обективно наблюдение и оценка на ценовите равнища при търговията на дребно с определени групи основни потребителски стоки чрез определяне на референтна „справедлива стойност на дребно“. Чрез създаването на единни критерии за проследяване на цените се цели ограничаване на възможностите за икономически необосновано увеличение на крайните потребителски цени, включително чрез непропорционално увеличение на търговските надценки и маржове в условията на валутен преход. Целта е да се гарантира балансирана пазарна среда, в която потребителите разполагат с достъпна и надеждна информация за движението на цените, а търговските оператори прилагат прозрачни и обосновани механизми при формирането на крайните продажни цени. Цел 2 „Създаване на ефективен механизъм за наблюдение, анализ и контрол върху ценовите процеси“ Целта е да се подобри нормативната уредба чрез въвеждане на единен механизъм с който се осигурява своевременно сравнение между реално наблюдаваните пазарни цени и нормативно определените референтни стойности („справедлива стойност на дребно“), което ще подпомогне ранното идентифициране на необосновани ценови отклонения. Реализирането на тази цел ще допринесе за повишаване на информираността на потребителите и засилване на превантивния контрол върху процесите по ценообразуване в периода след въвеждането на еврото. Цел 3. Повишаване на ефективността на защитата на потребителите чрез осигуряване на достъпна, актуална и сравнима информация за цените Усъвършенстването но нормативната уредба цели укрепване на защитата на потребителите и гарантиране на правата им чрез осигуряване на достъп до надеждна информация относно динамиката на цените на основни стоки от първа необходимост. Чрез предоставянето на публична ценова информация се цели намаляване на информационната асиметрия между търговци и потребители, подобряване на възможностите за информиран избор и повишаване на доверието в процеса на адаптация към новата валута. Посочете определените цели за решаване на проблема/проблемите, по възможно най-конкретен и измерим начин, включително индикативен график за тяхното постигане. Целите е необходимо да са насочени към решаването на проблема/проблемите и да съответстват на действащите стратегически документи. 3. Заинтересовани страни: 3.1. Преки заинтересовани страни: потребители (всички граждани употребяващи хранителни стоки от първа необходимост), големи търговски вериги, производители и доставчици на основни 6 потребителски стоки. 3.2 Министерство на икономиката, инвестициите и индустрията, Комисия за защита на потребителите, Комисия за защита на конкуренцията, Национален статистически институт, Държавна комисия по стокови борси и тържища, Синдикални организации и организации от неправителствения сектор защитаващи потребителите. Посочете всички потенциални заинтересовани страни/групи заинтересовани страни (в рамките на процеса по извършване на частичната предварителна частична оценка на въздействието и/или при обществените консултации по чл. 26 от Закона за нормативните актове), върху които предложенията ще окажат пряко или косвено въздействие (бизнес в дадена област/всички предприемачи, неправителствени организации, граждани/техни представители, държавни органи/общини и др.). 4. Варианти на действие. Анализ на въздействията: 4.1. По проблем 1: „Липса на единна, обективна и научно обоснована методика за определяне на индикативна справедлива стойност на основните потребителски стоки, което води до недостатъчна прозрачност и затруднява ефективната защита на потребителите срещу икономически необосновано повишаване на цените в периода след въвеждането на еврото“. Вариант 1 „Без действие“: Описание: При прилагане на Вариант 1 „Без действие“ не се предвиждат изменения и се запазва действащата нормативна рамка. При този вариант няма да бъде създаден нормативно регламентиран механизъм за определяне и прилагане на референтна „справедлива стойност на дребно“ и за събиране, обработване и сравнение на ценова информация от големите търговски оператори с цел мониторинг и превенция на необоснованото завишаване на цените в периода на валутния преход. Запазването на съществуващото положение ще ограничи възможностите за превантивен контрол върху ценовите процеси и за своевременно установяване на икономически необосновани увеличения на цените, включително чрез изкуствено завишаване на търговските маржове след въвеждането на еврото. Положителни (икономически/социални/екологични) въздействия: Не се очакват съществени положителни въздействия по отношение на повишаване на ценовата прозрачност, защитата на потребителите и ограничаването на необосновани ценови увеличения. Като ограничено положително въздействие може да се посочи, че няма да възникнат допълнителни административни задължения и разходи за търговските оператори, свързани с предоставяне на ценова информация и адаптиране на информационни системи. Не се очаква пряко въздействие върху околната среда. Отрицателни (икономически/социални/екологични) въздействия: При запазване на действащата нормативна рамка ще се запази съществуващата информационна асиметрия между търговци и потребители. Липсата на механизъм за ежедневно наблюдение и сравнение на цените ще затрудни: 7 • установяването на необосновани ценови отклонения; • предприемането на своевременни контролни действия; • оценката дали увеличението на крайните потребителски цени е обосновано от реални промени в разходите по веригата на доставки. Потребителите ще продължат да разполагат с ограничена възможност за сравнение на ценовите равнища и за оценка на реалните изменения след въвеждането на еврото. Налице е увеличен риск от намаляване на общественото доверие в процеса на въвеждане на новата валута и от възприемане на необосновани ценови увеличения като пряк резултат от промяната на валутата. Специфични въздействия: Въздействия върху малките и средните предприятия: При прилагане на Вариант 1 „Без действие“ не се предвижда въвеждане на нови регулаторни изисквания или задължения за малките и средните предприятия, извършващи търговия на дребно с потребителски стоки. Този вариант не води до допълнителни разходи за адаптиране на информационни системи, предоставяне на допълнителни ценови данни или промяна на съществуващи бизнес процеси. От друга страна, запазването на действащата нормативна рамка не създава допълнителни механизми за гарантиране на равнопоставена конкурентна среда и прозрачност при формирането на цените. Малките и средните предприятия могат косвено да бъдат засегнати от евентуални ценови практики на по-големи пазарни участници, които могат да влияят върху общото възприятие за ценовите равнища и конкурентните условия на пазара. Административна тежест: При Вариант 1 „Без действие“ не се въвеждат нови административни задължения за бизнеса, гражданите или администрацията. Не възникват допълнителни изисквания за предоставяне на информация, отчетност, регистрация или взаимодействие с контролни органи. Същевременно липсата на нормативно регламентиран механизъм за събиране и анализиране на ценова информация запазва съществуващите ограничения пред компетентните институции при осъществяване на превантивен контрол върху ценовите процеси. В дългосрочен план това може да доведе до необходимост от допълнителни контролни действия, проверки и административен ресурс при възникване на сигнали за необосновано увеличение на цените. 1.1. Опишете качествено (при възможност – и количествено) всички значителни потенциални икономически, социални и екологични въздействия, включително върху всяка заинтересована страна/група заинтересовани страни. Пояснете кои въздействия се очаква да бъдат значителни и кои второстепенни. 1.2. Опишете специфичните въздействия с акцент върху малките и средните предприятия и административната тежест (задължения за информиране, такси, регулаторни режими, административни услуги и др.) Вариант 2: „Приемане на Проект на Постановление на Министерския съвет за приемане на Методика за определяне на справедлива стойност“ Описание: 8 При прилагане на Вариант 2 се предвижда приемане на Постановление на Министерския съвет, с което да бъде одобрена Методика за определяне на справедлива стойност на дребно на основни потребителски стоки от първа необходимост. Чрез приемането на методиката се създава основа за разработване и прилагане на единен подход за оценка на ценовите равнища на определени групи стоки чрез използване на обективни пазарни показатели. Вариантът цели повишаване на прозрачността при ценообразуването и създаване на инструмент за наблюдение на ценовите процеси в периода след въвеждането на еврото. Чрез определянето на референтна „справедлива стойност на дребно“ ще се осигури възможност за сравнение между реално наблюдаваните пазарни цени и икономически обоснованите ценови равнища. При този вариант не се въвеждат непосредствено задължения за контролиране или регулиране на цените, а се създава аналитичен и информационен механизъм, който подпомага държавните органи, потребителите и пазарните участници при оценка на ценовата динамика Положителни (икономически/социални/екологични) въздействия: Приемането на Методика за определяне на справедлива стойност ще има положително въздействие върху прозрачността на пазара и защитата на потребителите. Очакваните положителни ефекти са: • създаване на единна методологична основа за оценка на цените на основни потребителски стоки; • подобряване на информираността на потребителите относно реалните изменения в ценовите равнища; • ограничаване на възможностите за необосновано представяне на ценови увеличения като резултат от въвеждането на еврото; • подпомагане на контролните органи при извършване на анализи и идентифициране на значителни ценови отклонения; • повишаване на доверието на гражданите в процеса на валутен преход; • създаване на условия за по-справедлива конкурентна среда между търговските оператори. Не се очаква пряко въздействие върху околната среда. Отрицателни (икономически/социални/екологични) въздействия: Прилагането на този вариант може да доведе до ограничени административни и организационни разходи, свързани с разработването и прилагането на Методиката за определяне на справедлива стойност, събирането и обработването на необходимите пазарни данни и координацията между компетентните институции. За големите търговски оператори, включително търговските вериги с национален обхват, е възможно да възникне необходимост от адаптиране на съществуващите информационни системи и вътрешни процеси за предоставяне на необходимата ценова информация. Тази тежест се очаква да бъде ограничена и пропорционална, като е съобразена с организационния капацитет, мащаба на дейността и наличните технически ресурси на тези предприятия. 9 Не За За Не 1.1. се очакват Специфични Въздействия малките доколкото значителни Административна Приемането административна координация ресурси. големите очаква да Възможно адаптиране цените. се предвид въздействие еврото, икономическия Опишете включително 1.2. Опишете значими отрицателни въздействия: върху малките и и средните предприятия прилагането на варианта инвестиции или промени тежест: на Методика за тежест за между компетентните търговски оператори, бъде ограничена и е да възникне необходимост на съществуващите очаква съществено ограниченото времево от провеждане на административната тежест капацитет на (въздействията върху качествено (при възможност – и върху всяка заинтересована страна/група специфичните въздействия с акцент информиране, социални средните не се не въвежда в организацията определяне на държавните органи включително пропорционална от информационни административно действие ефективен се оценява засегнатите субекти малките и средните количествено) всички заинтересовани върху малките такси, регулаторни или екологични въздействия. предприятия: предвиждат съществени отрицателни въздействия, пряко нови задължения за тях и не на дейността им. справедлива стойност ще доведе до ограничена институции, свързана с разработване на методиката, и осигуряване на необходимите информационни търговските вериги, административната тежест на техния мащаб и организационен предоставяне на стандартизирана ценова информация системи за целите на наблюдението и анализа натоварване за малките и средните предприятия, на механизма и необходимостта и социалното мониторинг на ценовите процеси след въвеждането като ниска и съобразена с размера, ресурсите . предприятия; административна тежест) значителни потенциални икономически, социални и екологични страни. Пояснете кои въздействия се очаква да бъдат значителни второстепенни. и средните предприятия и административната тежест (задължения режими, административни услуги и др.) изисква се капацитет. и на на и въздействия, и кои за 5. 5.1. на Сравняване Степени По недостатъчна икономически на вариантите: на изпълнение по критерии: проблем 1: „Липса на индикативна справедлива прозрачност и необосновано 1) висока; единна, обективна стойност на затруднява повишаване на 2) средна; 3) ниска. и научно обоснована методика за определяне основните потребителски стоки, което води ефективната защита на потребителите цените в периода след въвеждането на еврото“. до срещу Вариант 1 „Без действие“ Вариант 2 Приемане на Проект на Постановление на Министерския съвет за приемане на Методика за определяне на справедлива стойност с о н в и т т к е ф Е Цел 1: „Осигуряване на прозрачност и предвидимост при формирането на цените на основни потребителски стоки от първа необходимост в периода след въвеждането на еврото“ Целта не е постигната. Висока степен на изпълнение. н и т с ф с а о Е к Цел 1: „Осигуряване на прозрачност и предвидимост при формирането на цените Целта не е постигната. 10 на основни потребителски стоки от първа необходимост в периода след въвеждането на еврото“ Висока степен на изпълнение. с о н а в у с т а л г ъ С Цел 1: „Осигуряване на прозрачност и предвидимост при формирането на цените на основни потребителски стоки от първа необходимост в периода след въвеждането на еврото“ Целта не е постигната. Висока степен на изпълнение. Вариант „Без действие“ Вариант 2 Приемане на Проект на Постановление на Министерския съвет за приемане на Методика за определяне на справедлива стойност в и т т с к о е н ф Е Цел 2: „Създаване на ефективен механизъм за наблюдение, анализ и контрол върху ценовите процеси Целта не е постигната. Висока степен на изпълнение. о н с а т к с и ф Е Цел 2: „Създаване на ефективен механизъм за наблюдение, анализ и контрол върху ценовите процеси Целта не е постигната. Висока степен на изпълнение. а в у с т с а о л г н ъ С Цел 2: Създаване на ефективен механизъм за наблюдение, анализ и контрол върху ценовите процеси“ Целта не е постигната. Висока степен на изпълнение. Вариант „Без действие“ Вариант 2 Приемане на Проект на Постановление на Министерския съвет за приемане на Методика за определяне на справедлива стойност о н в и т т с к е ф Е Цел 3: „Повишаване на ефективността на защитата на потребителите чрез осигуряване на достъпна, актуална и сравнима информация за цените“ Целта не е постигната. Висока степен на изпълнение. с о н с а т к и ф Е Цел 3: „Повишаване на ефективността на защитата на потребителите чрез осигуряване на достъпна, актуална и сравнима информация за цените“ Целта не е постигната. Висока степен на изпълнение. н а в у с т с а о л г ъ С Цел 3: „Повишаване на ефективността на защитата на потребителите чрез осигуряване на достъпна, актуална и сравнима информация за цените“ Целта не е постигната. Висока степен на изпълнение. 1.1. Сравнете вариантите чрез сравняване на ключовите им положителни и отрицателни въздействия. 11 1.2. Посочете степента, в която вариантите ще изпълнят определените цели, съгласно основните критерии за сравняване на вариантите: ефективност, чрез която се измерва степента, до която вариантите постигат целите на предложението; ефикасност, която отразява степента, до която целите могат да бъдат постигнати при определено ниво на ресурсите или при най-малко разходи; съгласуваност, която показва степента, до която вариантите съответстват на действащите стратегически документи. 6. Избор на препоръчителен вариант: Вариант 2 „Приемане на Проект на Постановление на Министерския съвет за приемане на Методика за определяне на справедлива стойност“ – препоръчителен вариант за приемане. Този вариант адресира посочените проблеми като създава сигурност за прилагане на единна методика и произтичащите от нея мерки за мониторинг за ефективна защита на потребителите. Вариант 1 „Без действие“ – води до неизпълнение на целите и не адресира описания проблем. Посочете препоръчителните варианти за решаване на поставения проблем/проблеми. 6.1. Промяна в административната тежест за физическите и юридическите лица от прилагането на препоръчителния вариант (включително по отделните проблеми): С приемане на Методика за определяне на справедлива стойност на стоки съгласно чл. 68п, ал. 6 от Закона за защита на потребителите не се предвижда въвеждането на административни такси. Методиката предвижда да се създаде съвместимост между информационните системи на големите предприятия ясно разписан референтен праг. Съгласно Модела на стандартните разходи и Калкулатора на Портала за обществени консултации, общата административната тежест може да се очаква да достигне до 1 339 764 евро за засегнатите големи предприятия от сектор G, Раздел 47 „Търговията на дребно без търговия на автомобили и мотоциклети“. Доколкото такава административната тежест би могла да възникне, тя ще бъде ограничена и пропорционална на мащаба и организационния капацитет на тези големи предприятия. 1.1. Изборът следва да е съотносим с посочените специфични въздействия на препоръчителния вариант за решаване на всеки проблем. 1.2. Ако се предвижда въвеждането на такса, представете образуването на нейния размер съгласно Методиката по чл. 7а от Закона за ограничаване на административното регулиране и административния контрол върху стопанската дейност. 6.2. Създават ли се нови/засягат ли се съществуващи регулаторни режими и услуги от прилагането на препоръчителния вариант (включително по отделните проблеми)? …………………………………………………………………..……………………… …………………………………………………………………………………………. Не се предвижда създаването на нов регулаторен режим. 1.1. Изборът следва да е съотносим с посочените специфични въздействия на избрания вариант. 1.2. В случай че се предвижда създаване нов регулаторен режим, посочете неговия вид (за стопанска дейност: лицензионен, регистрационен; за отделна стелка или действие: разрешителен, уведомителен; удостоверителен и по какъв начин това съответства с постигането на целите). 1.3. Мотивирайте създаването на новия регулаторен режим съгласно изискванията на чл. 3, ал. 4 от Закона за ограничаване на административното регулиране и административния контрол върху стопанската дейност. 1.4. Посочете предложените нови регулаторни режими отговарят ли на изискванията на чл. 10 – 12 от Закона за дейностите по предоставяне на услуги. 12 1.5. Посочете изпълнено ли е изискването на § 2 от Допълнителните разпоредби на Закона за дейностите по предоставяне на услуги. 1.6. В случай че се изменят регулаторни режими или административни услуги, посочете промяната. 6.3. Създават ли се нови регистри от прилагането на препоръчителния вариант (включително по отделните проблеми)? Не се създава нов регистър. Предвижда се създаването на нов информационен портал, който съдържа информация за продажни цени на основни групи хранителни стоки, които се обновяват ежедневно. Когато отговорът е „Да“, посочете регистрите, които се създават и по какъв начин те ще бъдат интегрирани в общата регистрова инфраструктура. 6.4. По какъв начин препоръчителният вариант въздейства върху микро-, малките и средните предприятия (МСП) (включително по отделните проблеми)? Обхватът на субектите е ясно дефиниран и включва търговски вериги за търговия на дребно с бързооборотни стоки, чиито годишен оборот надвишава 25 млн. евро. Този праг предпазва малкия и среден бизнес. Изборът следва да е съотносим с посочените специфични въздействия на препоръчителния вариант. 6.5. Потенциални рискове от прилагането на препоръчителния вариант (включително по отделните проблеми): Не са идентифицирани възможни рискове от приемането на проекта на нормативен акт. Посочете възможните рискове от прилагането на препоръчителния вариант, различни от отрицателните въздействия, напр. възникване на съдебни спорове и др. 7. Консултации: Посочете основните заинтересовани страни, с които са проведени консултации. Посочете резултатите от консултациите, включително на ниво ЕС: спорни въпроси, многократно поставяни въпроси и др. Обобщете най-важните въпроси за обществени консултации. Посочете индикативен график за тяхното провеждане и видовете консултационни процедури. 8. Приемането на нормативния акт произтича ли от правото на Европейския съюз? 1.1. Посочете изискванията на правото на Европейския съюз, включително информацията по т. 6.2 и 6.3, дали е извършена оценка на въздействието на ниво Европейски съюз, и я приложете (или посочете връзка към източник). 1.2. Изборът трябва да съответства на посоченото в раздел 1, съгласно неговата т. 1.5. 9. Изисква ли се извършване на цялостна предварителна оценка на въздействието поради очаквани значителни последици? 13 (преценка съгласно чл. 20, ал. 3, т. 2 от Закона за нормативните актове) 10. Приложения: Неприложимо. Приложете необходимата допълнителна информация и документи. 11. Информационни източници: Посочете изчерпателен списък на информационните източници, които са послужили за оценка на въздействията на отделните варианти и при избора на вариант за действие: регистри, бази данни, аналитични материали и др. 12. Име, длъжност, дата и подпис на директора на дирекцията, отговорна за извършването на частичната предварителна оценка на въздействието: Име и длъжност: Емил Алексиев, директор на дирекция „Политика за потребителите“, Министерство на икономиката, инвестициите и индустрията Желяз Енев, директор на дирекция „Икономическа политика Дата: 05.08.2026 г. Подпис: … 7.8.2026 г. X X Signed by: JELIAZ DIMITROV ENEV

Стр. 1 от 2 Становище администрацията на Съгласуването се извършва на основание на Министерския чл. 21, ал. 5 от Закона за съвет нормативните актове Проект на акт: Вид оценка: Частична Постановление на приемане на Министерския съвет за Методика за определяне на Становище по ред: Единствено съгласуване справедлива стойност на стоки съгласно чл. 68п, Номер и дата: 7.8.2026 г. X 04.02-115/07.08.2026г. ал. 1 от Закона за защита на потребителите Signed by: Ema Mitova Bogoeva В отговор на №: 03-00-619/07.08.2026 г. Институция: Министерство на икономиката, инвестициите и индустрията Диспозитив: Съгласува с препоръки Основание: Чл. 30б, ал.3, т. 2, б. „а“ от Устройствения съвет и на неговата правилник на Министерския администрация I. Обща препоръка: По отношение по своята същност и стоки съгласно чл. текстът да бъде II. Относно раздел По отношение търговските вериги, техния мащаб и на стандартизирана за целите на административната Препоръчваме аргументация за III. Относно Предвид количествено оценена на представения проект на съдържание представлява 68п, ал. 1 от Закона за защита актуализиран навсякъде в представената 4 „Варианти на действие. на Вариант 2 е посочено, че административната тежест се организационен капацитет. Възможно ценова информация и адаптиране наблюдението и анализа на цените.“ тежест“ е посочено, че няма текстовете да бъдат синхронизирани очаквания размер на административната Раздели 6.1 „Промяна в очакваното увеличение на за Вариант 2 по основни подзаконов нормативен Методика за определяне на потребителите, а оценка. Анализ на въздействията”: „за големите търговски очаква да бъде е да възникне на съществуващите В същото време да има ефект върху и да бъде тежест. административната административната тежест групи заинтересовани акт, обръщаме внимание, че на справедлива стойност на не концепция. Препоръчваме оператори, включително ограничена и пропорционална на необходимост от предоставяне информационни системи в раздел 6.1 „Промяна в административната тежест. представена допълнителна тежест“ препоръчваме тя да бъде страни чрез Модела на Стр. 2 от 2 стандартните разходи и Калкулатора на Портала за обществени консултации. Следва да бъдат оценени времето и финансовите разходи за изпълнение на административните изисквания, включително свързани с предвидената допълнителна контролна дейност. * Съгласно чл. 17 от Наредбата за обхвата и методологията за извършване на оценка на въздействието, изводите и относимата информация от извършената частична предварителна оценка на въздействието се включват във финансовата обосновка по чл. 35, ал. 1, т. 4 от Устройствения правилник на Министерския съвет и на неговата администрация. ** При съгласуването по чл. 32 от Устройствения правилник на Министерския съвет и на неговата администрация кръгът от въпроси, проблеми и решения, разгледани в оценката на въздействието се съпоставя с кръга от въпроси, засегнати в проекта на нормативен акт. *** На основание чл. 30б, ал. 4 от Устройствения правилник на Министерския съвет и на неговата администрация е необходимо окончателната оценка на въздействието да бъде съобразена с препоръките от становището. **** На основание чл. 85, ал. 1 от Устройствения правилник на Министерския съвет и на неговата администрация е необходимо това становище да бъде публикувано заедно с преработената оценка на въздействието и проекта на акт при обществените консултации, провеждани в изпълнение на Закона за нормативните актове. АЛЕКО ДЖИЛДЖОВ И.Ф. ДИРЕКТОР НА ДИРЕКЦИЯ „КООРДИНАЦИЯ И МОДЕРНИЗАЦИЯ НА АДМИНИСТРАЦИЯТА“ В АДМИНИСТРАЦИЯТА НА МИНИСТЕРСКИЯ СЪВЕТ (съгласно Заповед № Н-1485 от 05.08.2026 г.) 7.8.2026 г . X Подп и са н о о т: Aleko Bissero v Djildjo v

ПРОЕКТ МЕТОДИКА за определяне на Справедливата стойност на стоки съгласно чл. 68п, ал.6 от Закона за защита на потребителите . Глава първа Цел и обхват Чл. 1. (1) Целта на настоящата методика е да установи начина за определяне на обективен, пазарно обоснован референтен праг, наричан „Справедлива стойност“ на стоки, определени със заповед на министъра на икономиката, инвестициите и индустрията, съгласно чл.68п на Закона за защита на потребителите (ЗЗП). (2) Справедливата стойност представлява референтен икономически показател, използван за оценка на пазарното поведение, превишаването на който само по себе си не представлява нарушение, а основание за извършване на анализ и проверка. (3) Справедливата стойност служи като инструмент за защита на потребителите, гарантиране на честна конкуренция и превенция на спекулата чрез повишаване на пазарната прозрачност. (4) Нормален диапазон на отклонение от Справедливата стойност е в рамките на ±10%. Над този диапазон се предвижда наблюдение. (5) Заповедта по ал. 1 може да включва хранителни стоки, алкохолни и безалкохолни напитки, тютюневи изделия, нехранителни стоки и лекарствени продукти, от състава на голямата потребителска кошница, определени от Комисията за защита на потребителите съгласно чл. 68п, ал.6 от ЗЗП. Чл. 2. Методиката и произтичащите от нея мерки за мониторинг се прилагат спрямо търговците, осъществяващи дейност с предмет търговия на дребно с хранителни стоки, алкохолни и безалкохолни напитки, тютюневи изделия, нехранителни стоки и лекарствени продукти, с оборот за предходната финансова година над 25 000 000 евро. Глава втора Механизъм за реално съпоставяне и качество на продуктите. Критерии за съпоставимост и качество Чл. 3. (1) За да се гарантира обективността на ценовия паритет и да се избегнат изкривявания от разлики в качеството, продуктите подлежат на строга стандартизация. 1 (2) При определяне на съпоставимостта на продуктите се прилагат следните критерии: 1. Принцип на първа ценова линия: Цените на дребно в ЕС и цените на едро в България се вземат на база най-ниския ценови сегмент (Entry-level), приоритетно от собствените марки на търговските вериги. Премиум марки и био продукти се изключват. 2. Техническа спецификация: Продукти, които не отговарят на базовия европейски стандарт за състав, не се включват в изчисляването. 3. Нормализиране на мерните единици: Всички сравнения се извършват изключително на база цена за 1 килограм или 1 литър нетно тегло. Чл. 4. (1) За всяка категория се прилага т.нар. Правило за „Котвения продукт“ (Anchor SKU): търговецът официално декларира 1 конкретен артикул, идентифициран с точен EAN баркод. (2) Артикулът по ал.1 трябва да е от най-ниския ценови сегмент и да отговаря на спецификациите. (3) Изчислената Справедлива стойност се съпоставя единствено с него. (4) При липса на рафта, за съпоставим се приема следващият най-евтин наличен продукт. Чл. 5. (1) Индекс на ценовата ножица се формира, като в дигиталната платформа публично се изобразяват 4 стойности за 1 кг/л: 1. Справедлива стойност (СС); 2. Цена на Котвения продукт на веригата; 3. Средна цена на всички останали продукти в същата категория 4. Спред между цената на котвения продукт и медианната цена. (2) За да се предотврати манипулиране на данните чрез въвеждане на ултра скъпи премиум артикули, които изкуствено биха изкривили средноаритметичната стойност нагоре и биха легитимирали завишен марж, се използва медианната стойност на редовните цени на рафта. (3) Механизъм на изчисление: Редовните цени за 1 кг/л на всички налични артикули в категорията, без Котвения продукт и без промоционални цени, се подреждат във възходящ ред. За референтна се взима стойността, която се намира точно в средата на този списък. Глава трета Формиране на Справедливата стойност Чл. 6. С оглед гарантиране на баланс между локалните икономически реалности и международните пазарни стандарти Справедливата стойност на дребно се формира 2 като просто средноаритметично от два основни компонента: Локална себестойност и Европейски ценови паритет. Изчислява се по формулата : Справедлива стойност = (Локална себестойност + Европейски паритет). Чл. 7. (1) Изчисляване на Компонент А: Локална себестойност Този компонент отразява преките разходи и справедливата надценка за българския пазар. Изчислява се по формулата : Локална себестойност = [ (Цена на едро в БГ без ДДС × (1 - Коригиращ фактор)) × (1 + Справедлив брутен марж) ] × (1 + ДДС) (2) Данните за Цените на едро в Република България се извличат официално от ежедневните данни, публикувани от Държавната комисия по стоковите борси и тържищата (ДКСБТ), което гарантира независимост и прозрачност на базовата цена. (3) Калкулация на Коригиращия Фактор Тъй като субектите по настоящата методика реализират икономии от мащаба и оперират предимно чрез директно договаряне с производителите или чрез директен внос, базирането на алгоритъма единствено върху цените от стоковите тържища би довело до двойно отчитане на логистичните разходи (включване на маржа на междинния търговец на едро). За да се симулира реалната доставна (заводска или импортна) цена на стоката, към текущите ежедневни цени на ДКСБТ се прилага научно обоснован динамичен коригиращ фактор. Механизъм за калкулация и ежемесечно актуализиране на коригиращия фактор: Коригиращият фактор представлява процентният дисконт между цените на едро и реалните цени на придобиване на граница/завод. Той се изчислява и прекалкулира всеки месец въз основа на съпоставка между официалните данни на Евростат и ДКСБТ за последните три налични месеца, по следния алгоритъм: 1. Извличане на международни доставни цени (Евростат): Изчислява се средната единична стойност (Unit Value) за съответния продукт за последния наличен тримесечен период от базата данни на Евростат за международна търговия (Comext). Единичната стойност за 1 килограм (в евро) се калкулира, като стойността на стокообмена (Value in Euros) се раздели на нетното тегло (Quantity in 100 kg, приравнено към 1 кг). За извличането на данните се използват следните продуктови кодове по стоковата Комбинирана номенклатура на ЕС: ○ Зърнени култури, варива и хляб: Пшенично брашно (11010015), Бял ориз (10063067), Зрял фасул (07133390), Бял хляб (19059030). ○ Месо и месни изделия: Свинско месо (02031955), Пилешко месо (02071130), Кренвиршии (16010099). ○ Мляко, млечни продукти и яйца: Прясно мляко (04012099), Кисело мляко (04032013), Бяло сирене (04069092), Яйца (04072100). ○ Мазнини: Рафинирано слънчогледово олио (15121990). ○ Пресни плодове и зеленчуци: Домати (07020000), Краставици (07070005), Картофи (07019090), Ябълки (08081080), Лимони (08055010). 3 2. Изчистване от ДДС и съпоставка с локалните цени на едро (ДКСБТ): Изчислява се средномесечната цена на едро за същите продукти по данни на ДКСБТ за идентичния тримесечен период. Преди съпоставката, от публикуваните цени на ДКСБТ задължително се приспада начисленият Данък върху добавената стойност (ДДС), за да се гарантира съпоставимост на нетните стойности спрямо експортните/импортните цени от Евростат. 3. Калкулация и месечно актуализиране на дисконта: Изчислява се процентната разлика между средната тримесечна нетна цена на ДКСБТ (без ДДС) и средната тримесечна цена от Евростат. Тази процентна разлика формира стойността на коригиращия фактор, който отразява реалния марж на междинните дистрибутори на едро. Стойността на дисконта се обновява автоматично всеки месец при публикуване на новите статистически данни. 4. Прилагане към текущите цени: Така изчисленият и актуализиран специфичен коригиращ фактор се прилага (изважда) като дисконт от текущата ежедневна цена на ДКСБТ (без ДДС). Получената стойност (в евро) представлява крайната базова суровинна компонента за България, върху която се начислява Справедливият брутен марж (OPEX, Брак и EBIT). (4) Справедливият брутен марж включва: 1. Базов оперативен разход (OPEX); 2. Фири/Брак; 3. EBIT – средна стойност плюс 1 пп. 1. Оперативни разходи (OPEX) - до разработване на национален модел се заимства Френския модел - възприемащ официалната категоризация и маржове, утвърдени от Френската държавна обсерватория за формиране на цените и маржовете на хранителните продукти (OFPM). Съгласно модела за разпределение на разходите, стоките се делят на 3 категории с различен базов OPEX: А) Категория 1: Традиционни пресни продукти с обслужване (Rayons traditionnels - пресни меса, риба, плодове и зеленчуци). Базов OPEX: 25.0%. Б) Категория 2: Млечни продукти и пакетирани меса на самообслужване (Produits laitiers et Volailles LS - сирене, кашкавал, охладени колбаси). Базов OPEX: 17.5%. В) Категория 3: Сухи храни и бакалия (Épicerie - олио, захар, брашно, консерви). Базов OPEX: 15.5%. Механизъм за ежегодна актуализация на Базовия OPEX: Тъй като оперативните разходи в търговията на дребно търпят инфлационни и технологични промени, заложените стойности за Базов OPEX по стокови категории не са статични. Те подлежат на автоматична ежегодна актуализация. 4 • Референтен източник: Актуализацията се извършва въз основа на официалния „Годишен доклад до Парламента“ (Rapport annuel au Parlement), публикуван от Френската държавна обсерватория за формиране на цените и маржовете (OFPM) към FranceAgriMer. • Процедура: В срок до 30 дни след публикуването на годишния доклад на OFPM, компетентният държавен орган извлича официалните данни от секцията за декомпозиция на маржовете в големите супермаркети (GMS). За всяка от трите стокови категории (Пресни продукти, Млечни продукти, Сухи храни), новият Базов OPEX се изчислява като разлика между среднопретегления Брутен марж и Нетния марж за съответния търговски отдел (rayon). Изчислените нови проценти се интегрират автоматично в софтуерната платформа и важат до публикуването на следващия годишен доклад. 2. Естествени фири, липси и брак Нормативите се определят в стриктно съответствие с НАРЕДБА № 13а-10403 за пределните размери на естествените фири, брака и липсите на стоково-материалните ценности при съхраняването и транспортирането им. А) За Категория 1 (Пресни продукти): Съгласно таблиците към Наредбата, пределните размери на естествената фира достигат до 0.90% (напр. за месо от едър рогат добитък - охладено), като заедно с допустимите норми за технологични отпадъци и търговски брак, общият признат процент в Методиката е до 5.0%. Б) За Категория 2 (Млечни продукти): Наредбата регламентира естествени фири в порядъка на 0.50% - 0.60% за някои видове млечни продукти и колбаси, като общият признат процент с брака е до 1.5%. В) За Категория 3 (Сухи храни): Съгласно Наредбата, пределните размери на естествената фира са изключително ниски - до 0.08% за брашно и захар. Общият признат процент в Методиката за тази група е до 1.0%. (5) Динамичен целеви оперативен марж на печалба (EBIT) За да се гарантира обективност, проследимост и адаптивност към макроикономическите условия, целевият EBIT не е фиксирана величина, а се актуализира веднъж годишно. • Формула: Той се изчислява като Среден оперативен марж (EBIT) на европейските хранителни вериги + 1 процентен пункт буфер. • Официален източник: Базовата стойност за средния европейски EBIT се извлича от ежегодния секторен доклад „The State of Grocery Retail in Europe“ (Състоянието на търговията на дребно с хранителни стоки в Европа), който се издава съвместно от глобалната консултантска компания McKinsey & Company и европейската браншова организация EuroCommerce. • Достъп и актуализация: Данните се актуализират всяка година след официалното публикуване на поредното издание на доклада. Документът е публично достъпен и се извлича от официалните уебсайтове на издателите (mckinsey.com и eurocommerce.eu). Използва се показателят за среден EBIT марж (average EBIT margin) на водещите европейски търговци на дребно за съответната година. • Минимален праг (Под): За да се гарантира устойчивост на бизнеса при евентуални макроикономически шокове в Европа (които биха свалили средния европейски марж до нереалистични нива), се въвежда минимален праг на целевия EBIT от 2.0%, под който калкулираната стойност не може да спада, независимо от данните 5 в годишния доклад. (Към момента: Актуалният доклад отчита среден европейски EBIT от 2.8%, което с добавения 1% буфер формира целеви EBIT за Методиката от 3.8%). Чл. 8 (1) Изчисляването на Компонент Б: Европейски ценови паритет се изчислява спрямо балансирана Референтна група от четири държави членки на ЕС. (2) Референтната група включва: 1. една държава с високи доходи; 2. една държава със средни доходи; 3. една съседна държава; 4. една държава с близък профил. (3) Изчислява се по следната формула: Европейски паритет = Средна референтна цена в ЕС × Корекция на ДДС × Индексът на ценовите равнища (PLI) Корекция на ДДС 1. Европейската цена се изчиства от локалното ДДС за съответната държава и се добавя българското ДДС. 2. Корекцията на ДДС се извършва чрез съотношението между ставката на ДДС в България и ставката на ДДС в съответната референтна държава. 3. Индексът на ценовите равнища (PLI) Инструмент за макроикономическа корекция: Индекс на ценовите равнища (Price Level Index – PLI) Тъй като номиналните цени в различните държави членки са функция на различни структурни разходи (нива на работни заплати, наеми на търговски площи, логистика и комунални услуги), директното съпоставяне на европейски цени с българския пазар би довело до икономически неточни резултати. За да се гарантира обективност, европейските цени се корогират спрямо локалните икономически реалности чрез Индекса на ценовите равнища (Price Level Index - PLI). За разлика от показателите, измерващи обема на потреблението, PLI измерва чистото относително ценово ниво на стоките, което го прави статистически валиден инструмент за ценови паритет. • Източник на данните: Използват се официалните годишни данни на Евростат (база данни: prc_ppp_ind), специфично за категория „Храни и безалкохолни напитки“ (Food and non-alcoholic beverages). • Изчисляване на Коефициент на паритет: Коефициентът се формира като съотношение между актуалния PLI на България и средноаритметичния PLI на избраната група от четири референтни държави. Формула за Коефициент на паритет: Коефициент = PLI (България) / Среден PLI (Референтна група)Източник на данните за цените на дребно в Европейския съюз- Данните за международното сравнение се осигуряват чрез специализирани бази данни на международна агенция за ритейл мониторинг. За изчисляване на референтната 6 европейска цена се използват обобщените данни изключително за 3-те най-големи търговски вериги по пазарен дял във всяка една от четирите референтни държави. Приложение 1 Демонстрации за приложение на алгоритъма за изчисление съгласно Методиката 1.Продукт: Краве сирене, саламурено, 1 кг (Anchor SKU) Формула: (ЦЕ∗ (1+М)) +(ЦЕС ∗ КДДС ∗ К𝑃𝐿𝐼) 𝐶𝐶 = 2 Или (ЦЕ ∗ (1 + 𝑂𝑃𝐸𝑋 + Фири +𝐸𝐵𝐼𝑇)) +(ЦЕС ∗ ДДСДДСБГЕС ∗ 𝑃𝐿𝐼Рефер.𝑃𝐿𝐼БГдържави) СС = 2 където: СС – Справедлива стойност на дребно ЦЕ – цена на едро в България (ДКСБТ) М – справедлив брутен марж ЦЕС – средна цена на дребно в референтните държави КДДС – коефициент за уеднаквяване на ДДС ДДСБГ КДДС = ДДСЕС К𝑃𝐿𝐼 – индекс на ценовите равнища 𝑃𝐿𝐼България К𝑃𝐿𝐼 = 𝑃𝐿𝐼Референтни държави Формулата: • използва официални и проверими източници на данни; • отчита както българските разходи, така и европейските ценови равнища; • допуска разумна възвръщаемост за търговците чрез ясно дефиниран марж; • позволява автоматизирано ежеседмично или ежемесечно преизчисляване; • може да се приложи еднакво към всеки продукт от обхвата на методиката, като се променят единствено входните данни и категорията на разходите (OPEX, фири и брак Оперативна печалба 𝐸𝐵𝐼𝑇 марж = *100 Приходи от продажба EBIT е отделен компонент от OPEX и от фири – той не е разход, а нормална печалба след разходите. OPEX е съкращение от английския термин Operating Expenses – на български: оперативни разходи. В контекста на методиката OPEX представлява необходимите разходи за функциониране на търговския обект и продажбата на продукта, без да включва печалбата на търговеца (EBIT). Продажби OPEX% = * 100 Оперативни разходи 7 Какво включва OPEX? Обикновено в търговията на дребно OPEX включва: Цена на дребно = Себестойност =OPEX +фири + EBIT Компонент А – Локална себестойност ЛС = ЦЕ + (ЦЕ*OPEX) + (ЦЕ*EBIT) Компонент Б – Европейски ценови паритет ЕП = ЦЕС* КДДС ∗К𝑃𝐿𝐼 Справедлива стойност ЛС+ЕП СС = 2 По този начин всеки компонент е видим и проверим; • лесно се актуализира само една величина (например EBIT или OPEX), без да се променя цялата формула; • при контрол може да се проследи какъв е приносът на оперативните разходи, допустимите фири и печалбата поотделно; • методиката става по-лесна за защита пред съд, контролен орган или Европейската комисия, защото не използва обобщени коефициенти, а ясно разписани икономически елементи. 2.АЛГОРИТЪМ НА ИЗЧИСЛЯВАНЕ НА СПРАВЕДЛИВА СТОЙНОСТ Стъпка 1 Определяне на справедливия марж Продукт: Краве сирене, саламурено, 1 кг: OPEX = 17.5% Фири = 1.5% EBIT = 3.8% Общ марж: М=17.5+1.5+3.8=22.8%, където: OPEX – нормативно признати оперативни разходи; Ф – нормативно признати естествени фири, липси и брак; EBIT – целеви оперативен марж. Стъпка 2 Определяне на Локална себестойност ЦЕ – цена на едро в България (по данни на ДКСБТ); Цена на едро: 11.00 евро. ЛС = 11.00*1.228=13.51 евро Стъпка 3 8 Разход Пример Персонал заплати, осигуровки, обучение Наем и поддръжка магазини, складове, оборудване Енергия електричество, отопление, охлаждане Логистика транспорт, складова обработка Административни разходи управление, счетоводство, IT системи Маркетинг и управление на продажбите промоционални процеси, анализи Амортизация оборудване, хладилни витрини Определяне на Европейски паритет Средна цена в ЕС: 18.00 евро. ДДС средно за референтна държава: 7% ДДС за България: 20% PLI: 0.8235 1.20 (𝑃𝐿𝐼 България) 18.00 ∗ ∗0.8235=16.62 евро 1.07(Референтни държави) Стъпка 4 Определяне на Справедлива стойност 13.51 + 16.62 СС = 2 СС=15.07 евро/kg Допустим диапазон на допускане За да не се приема всяко малко отклонение за нарушение, се определя допустим диапазон. Например: ±10 %15.07*0.90 =13.56 15.07*1.10 = 16.58 Следователно: Справедлива стойност: 15.07 евро/kg Допустим диапазон: 13.56 – 16.58 евро/kg Пример за оценка 3.АЛГОРИТЪМ НА ИЗЧИСЛЯВАНЕ НА СПРАВЕДЛИВА СТОЙНОСТ Продукт Кисело мляко 3,6% масленост – 400 г (Anchor SKU) Категория Категория 2 – Млечни продукти Нормативни показатели: • OPEX = 17,5% • Фири и брак = 1,5% • EBIT = 3,8% Общ нормативен марж: 22,8% Входни данни Стъпка 1 9 Цена на Anchor SKU Оценка 14.80 евро/kg В диапазона 15.90 евро/kg В диапазона 16.50 евро/kg В диапазона 17.20 евро/kg. Извън диапазона 18.50 евро/kg Значително отклонение 21.00 евро/kg Много високо отклонение Показател Стойност Цена на едро (ДКСБТ) 1,10 евро/400 г Средна цена в ЕС 1,50 евро/400 г ДДС България 20% Средно ДДС в референтните държави 7% Коефициент PLI 0,8235 Локална себестойност Оперативни разходи 1,10 × 17,5% = 0,193 евро Фири 1,10 × 1,5% = 0,017 евро EBIT 1,10 × 3,8% = 0,042 евро Следователно Локална себестойност = 1,10 + 0,193 + 0,017 + 0,042 = 1.35 евро. Стъпка 2 Европейски ценови паритет Корекция за ДДС 1.20/1.07=1.1215 Следователно 1,50 × 1,1215 × 0,8235 = 1.38 евро. Стъпка 3 Справедлива стойност 1.35+ 1.38 СС = 2 СС=1.36 евро Допустим диапазон (±10%) Минимална стойност 1,36 × 0,90 = 1,22 евро Максимална стойност 1,36 × 1,10 = 1,50 евро Крайно заключение Пример за оценка Важно: Тъй като използваните цени са примерни, полученият резултат е само демонстрация на методиката. За официално изчисление трябва да се използват актуалните: • цена на едро от ДКСБТ за кисело мляко; • средна цена в референтните държави от NielsenIQ или от други подходящи източници; • актуалните стойности на PLI от Eurostat; 10 Показател Стойност Справедлива стойност 1.36 евро/400 г Минимална допустима цена 1,22 евро/400 г Максимална допустима цена 1,50 евро/400 г Цена в магазина Оценка 1,20 евро В рамките на справедливата стойност 1,30 евро В рамките на справедливата стойност 1,40 евро В рамките на справедливата стойност 1,65 евро Отклонение 1,80 евро Значително отклонение • действащите ставки на ДДС в избраните референтни държави. 4. СЦЕНАРИЙ Пример: Сирене (Категория 2 - Млечни продукти). При изчислението се приемат следните параметри: 1. Сиренето е Категория 2. 2. ДДС в БГ е 20%. 3. Референтна група: средно ДДС 7%. 4. Коефициент на паритет (PLI БГ / PLI Референтни) = 0.8235. 5. Европейски бенчмарк за EBIT e 2.8%, което с 1% буфер дава Целеви EBIT от 3.8%. Входни данни. При изчисляването се използват следните входни данни: 1. Цена на едро в БГ (от ДКСБТ) = 5.62 евро. 2. Средна цена в Референтните държави с ДДС (данни на NielsenIQ, или от други подходящи източници, за Топ 3 вериги) = 9.2 евро. Изчисляване на Справедливия брутен марж Базов OPEX (Категория 2) = 17.5%. Общ марж = 17.5% (OPEX) + 1.5% (Фири/Брак) + 3.8% (Целеви EBIT) = 22.8%. Изчисляване на компонентите Компонент А (Локална себестойност): 5.62 × 1.228 = 6.91 евро. Компонент Б (Европейски паритет): 9.2 × (1.20 / 1.07) × 0.8235 = 8.50 евро. Определяне на крайната Справедлива стойност Крайната Справедлива стойност се определя по формулата: (6,91 евро + 8,50 евро) / 2 = 7,71 евро. КРАЙНА СПРАВЕДЛИВА СТОЙНОСТ: 7,71 евро. Резултат за прозрачност Ако котвеният продукт на веригата струва 7,93 евро, а медианната цена на останалите сирена е 13,29 евро, системата ще отчете и визуализира надценката за марка. 11 Приложение 2. Примерен списък със стоки, попадащи в обхвата на методиката 1. Хлебни изделия, зърнени култури и варива 1. Хляб (бял / тип „Добруджа“); 2. Брашно; 3. Ориз; 4. Бял боб (зрял фасул). 2. Месо и месни изделия 5. Свинско месо; 6. Пилешко месо; 7. Кренвирши. 3. Мляко, млечни продукти и яйца 8. Прясно мляко; 9. Кисело мляко; 10. Краве сирене; 11. Яйца. 4. Мазнини 12. Олио (слънчогледово). 5. Пресни зеленчуци и плодове 13. Домати; 14. Краставици; 15. Картофи; 16. Ябълки; 17. Лимони. 12 Приложение 3. Икономическа обосновка на параметрите Обосновка на диференцирания OPEX (15.5%, 17.5% и 25.0%) Стойностите за оперативни разходи са директно заимствани от официалните доклади на ската държавна обсерватория за формиране на цените и маржовете на хранителните продукти (OFPM). Институцията прилага Activity-Based Costing модел, доказващ, че сухите храни (Épicerie) изискват значително по-нисък оперативен разход (15.5%) спрямо млечните продукти (17.5%) и силно зависимите от персонал и енергия пресни традиционни щандове (25.0%). Този подход елиминира кръстосаното субсидиране на маржове. Обосновка на Динамичния оперативен марж (EBIT) Докладите "The State of Grocery Retail in Europe" (McKinsey & Company) констатират, че средният реален оперативен марж (EBIT) в европейската търговия на дребно е 2.8%. Чрез формулата: "Европейски EBIT + 1% буфер" (3.8%) Mетодиката не притиска бизнеса, а му гарантира справедлива рентабилност над средноевропейските пазарни реалности. Обосновка на международните данни (1) Използването на официални масиви от международна агенция за ритейл мониторинг за 3-те най-големи вериги по пазарен дял гарантира висока статистическа представителност и юридическа неоспоримост на Европейския ценови паритет. (2) Данните отразяват цените, при които масовият потребител в Европа реално пазарува. 13 ПРЕХОДНИ И ЗАКЛЮЧИТЕЛНИ РАЗПОРЕДБИ § 1. Настоящата методика се приема на основание чл.68п, ал.6 от Закона за защита на потребителите. § 2. Методиката влиза в сила от ………… г. § 3. Данните за изчисляване на Справедливата стойност на стоки се събират и обработват от датата на влизане в сила на методиката. 14