Проект на Решение на Министерския съвет за приемане на актуализиран Списък на изследователските висши училища за 2026 г.

класификация на информацията: Ниво 0, [TLP- WHITE] РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ Министър на образованието и науката ДО МИНИСТЕРСКИЯ СЪВЕТ НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ Д О К Л А Д От проф. Георги Вълчев – министър на образованието и науката Относно: проект на Решение на Министерския съвет за приемане на актуализиран Списък на изследователските висши училища за 2026 г. УВАЖАЕМИ ГОСПОДИН МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ, УВАЖАЕМИ ЗАМЕСТНИК МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛИ, УВАЖАЕМИ ГОСПОЖИ И ГОСПОДА МИНИСТРИ, На основание чл. 31, ал. 2 от Устройствения правилник на Министерския съвет и на неговата администрация предлагам на Вашето внимание проект на Решение на Министерския съвет за приемане на актуализиран Списък на изследователските висши училища. Съгласно чл.17а от Закона за висшето образование висше училище, което дава значим принос за развитието на важни обществени области чрез върхови научни изследвания и има високи резултати от научноизследователската дейност, може да бъде определено за изследователско и да бъде включено в Списъка на изследователските висши училища за срок от 4 години. С Постановление № 226 на Министерския съвет от 12.07.2021 г., изменено и допълнено с Постановление № 231 на Министерския съвет от 2025 г., е приета методика за определяне на изследователските висши училища, съгласно която показателите за оценка са, както следва: - научни резултати, видими в международните бази данни Scopus и Web of Science – публикации, монографии и цитати; - продукти на интелектуалната собственост – патенти, заявки за патенти, полезни модели, сортове растения и породи животни. Съобразно чл. 2, ал. 3 от ПМС № 226/2021 г. висше училище, което е оценено с не по- малко от 8000 (осем хиляди) точки, се включва в Списъка на изследователските висши училища. С Решение № 89 на Министерския съвет от 26.01.2026 г. е приет последният актуализиран Списък на изследователските висши училища, който включва 12 висши училища: Медицински университет – Плевен; Тракийски университет – Стара Загора; Русенски университет „Ангел Кънчев“; Югозападен университет „Неофит Рилски“ – Благоевград; Бургаски държавен университет „Проф. д-р Асен Златаров“; Софийски университет „Св. Климент Охридски“; Медицински университет – София; Медицински университет „Проф. д-р Параскев Стоянов“ – Варна; Медицински университет – Пловдив; Технически университет – София; Пловдивски университет „Паисий Хилендарски“ и Химикотехнологичен и металургичен университет. Съгласно чл. 3, ал. 1 и 2 на ПМС № 226/2021 г. Списъкът на изследователските висши училища се актуализира ежегодно по предложение на министъра на образованието и науката и след постъпило искане за включване в Списъка от ректора на съответното висше училище след решение на Академичния съвет. За три висши училища от Списъка (Русенски университет „Ангел Кънчев“, Тракийски университет и Медицински университет - Плевен) през 2026 г. изтече четиригодишният срок на получения статут на изследователски висши училища, поради което те отново подадоха заявления за включване в Списъка. Заявления за включване в Списъка за 2026 г. са получени и от Лесотехническия университет и Университета по хранителни технологии - Пловдив. Междуведомствена комисия с представители на Министерството на образованието и науката, Министерството на иновациите и дигиталната трансформация, Българската академия на науките и Селскостопанската академия извърши оценка на резултатите на висшите училища, подали заявления, съгласно приетата с ПМС № 226/2021 г. методика. Комисията представи на министъра на образованието и науката доклад, съдържащ анализ на направените оценки и предложение за актуализиране на Списъка с изследователските висши училища за 2026 г., както следва: 1. Югозападен университет „Неофит Рилски“ – Благоевград 2. Бургаски държавен университет „Проф. д-р Асен Златаров“ 3. Софийски университет „Св. Климент Охридски“ 4. Медицински университет – София 5. Медицински университет „Проф. д-р Параскев Стоянов“ – Варна 6. Медицински университет – Пловдив 7. Технически университет – София 8. Пловдивски университет „Паисий Хилендарски“ 9. Химикотехнологичен и металургичен университет; 10.Медицински университет – Плевен 11.Тракийски университет – Стара Загора 12.Русенски университет „Ангел Кънчев“ 13.Лесотехнически университет 14.Университет по хранителни технологии – Пловдив Висшите училища, определени в Списъка, се отличават с утвърден научноизследователски профил и устойчив капацитет за осъществяване на качествена научна и развойна дейност. Съчетаването на образователния процес с активно участие в научни изследвания създава среда, в която студентите и докторантите могат да развиват практически умения за работа с научна информация, критичен анализ и генериране на ново знание. По този начин се създават условия за подготовка на висококвалифицирани кадри и за последователно обновяване на академичния и изследователския потенциал. Научните резултати на тези висши училища се характеризират с добро съотношение между продуктивност, качество и международна видимост. Значимият обем на научната продукция, нейното цитиране в специализирани източници и реализираната патентна активност са сред показателите за ефективността на изследователската им дейност. Важен аспект е и устойчивото развитие на научните направления, в които висшите училища имат изградени компетентности и традиции, както и присъствието на техни изследователи в международното научно пространство чрез публикации и други форми на научна комуникация. Поддържането и надграждането на съществуващия научен потенциал предоставят възможност за по-активно участие на изследователските висши училища в конкурентни национални и международни механизми за финансиране на научни изследвания и иновации. Наред с това се разширяват перспективите за изграждане на нови устойчиви взаимодействия с български и чуждестранни университети, научни организации, технологични центрове и бизнеса. Развитието на подобни партньорства би допринесло за реализирането на интердисциплинарни инициативи, трансфера на знания и технологии и по-ефективното превръщане на научните резултати в решения с практическа и обществена значимост. С проекта на акт не се транспонира европейско законодателство, поради което не се налага изготвяне на справка за съответствие с европейското право съгласно чл. 35, ал. 2, т. 5 от Устройствения правилник на Министерския съвет и на неговата администрация. Предложеният проект на акт не води до въздействие върху държавния бюджет и е приложена финансова обосновка – приложение към чл. 35, ал. 1, т. 4, буква „б“ от Устройствения правилник на Министерския съвет и на неговата администрация. Във връзка с изискванията на чл. 85 от Устройствения правилник на Министерския съвет и на неговата администрация и чл. 66 и чл. 69 от Административнопроцесуалния кодекс проектът на акт заедно с проекта на доклад към него са публикувани за обсъждане на интернет страницата на Министерството на образованието и науката и на Портала за обществени консултации на Министерския съвет, като получените предложения са отразени в таблица. УВАЖАЕМИ ГОСПОДИН МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ, УВАЖАЕМИ ЗАМЕСТНИК МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛИ, УВАЖАЕМИ ГОСПОЖИ И ГОСПОДА МИНИСТРИ, Предвид гореизложеното и на основание чл. 8, ал. 3 от Устройствения правилник на Министерския съвет и на неговата администрация предлагам на Министерския съвет да разгледа и приеме проекта на Решение за актуализиране на Списъка на изследователските висши училища за 2026 г. X ПРОФ. ГЕОРГИ ВЪЛЧЕВ Министър на образованието и науката

МИНИСТЕРСТВО НА ОБРАЗОВАНИЕТО И НАУКАТА СПРАВКА ЗА ОТРАЗЯВАНЕ НА ПОСТЪПИЛИТЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ И СТАНОВИЩА ОТ ОБЩЕСТВЕНИТЕ КОНСУЛТАЦИИ ПО ПРОЕКТ НА РЕШЕНИЕ НА МИНИСТЕРСКИЯ СЪВЕТ ЗА ПРИЕМАНЕ НА АКТУАЛИЗИРАН СПИСЪК НА ИЗСЛЕДОВАТЕЛСКИТЕ ВИСШИ УЧИЛИЩА ЗА 2026 Г. Дата и начин на постъпване на Декларирани данни становището дали лицето действа (официално, по Име на от свое име или Приети/ № лице/наименов Предложения и становища Мотиви ел. поща, чрез ание ЮЛ защитава позиция от неприети Портала за името на друго обществени лице/група лица консултации и т.н.) 1. Приложението не позволява да се установи до кога е в сила статутът на Срокът на статута на всяко висше училище изследователско висше училище е нормативно определен на Разпоредба: Приложение „Списък на четири години съгласно ПМС № изследователските висши училища“ 226/2021 г., изменено и ☒ Лицето действа от (съответно приложението към допълнено с ПМС № 231/2025 г. 06.10.2026 00:55 свое име решението, при преномериране). Актуалността на Списъка се 1. ЧрезобществениконсултацииПортала за ТопаловДаниел ☐позициядруго….Лицетолице/групаотзащитаваимето лица:на Съгласноучилищесрок№ 226/20214 години“,сечл.включваг.17а,(изм.,а чл.ал.ДВ,в2,3 списъкаЗВОал.бр.3висше96от от„заПМС Не се приема осигуряварегламентиранатаежегоднотоизвършванатачрезмуотактуализиранепроцедура заи 2025 г.) повтаря същото. Списъкът междуведомствената комисия обаче смесва училища, включени с оценка на висшите училища. три различни решения на Поради това не е необходимо в Министерския съвет. Югозападният самия Списък да се посочва и Бургаският университет са срокът на статута на всяко включени с Решение № 915 от висше училище и 31.12.2024 г. (ДВ, бр. 1 от 03.01.2025 необходимостта от подаване на Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации г.). Седемте университета от ново искане. Посочването на първоначалния списък от 2021 г. са с конкретен срок на статута за Решение № 89 от 26.01.2026 г. (ДВ, всяко висше училище в Списъка бр. 12 от 30.01.2026 г.). Петте по т. би довело до дублиране на 10–14 се включват с настоящото информация, която произтича решение. Приложението е само пряко от нормативно номериран списък с наименования. определения четиригодишен От него не може да се установи кога срок и се установява въз основа изтича статутът на никое от на годината на включване на училищата, а оттам и кое трябва да съответното висше училище. подаде ново искане по чл. 3, ал. 2 от Същевременно това не променя ПМС № 226/2021 г. до 1 април на установения ред, съгласно който годината на изтичане. преди изтичането на статута се извършва необходимата процедура по ежегодното актуализиране на Списъка. В допълнение, Списъкът е приложение към решение на Министерския съвет и има за цел да определи кои висши училища имат статут на изследователски към момента на приемането му. Превръщането му в справочна таблица с исторически и прогнозни данни излиза извън предмета на решението и би затруднило последващите му актуализации. Предложение № 1. Приложението се По предложение 1. изменя като таблица с колона Посочването на конкретното „Включено в Списъка с“ със решение на Министерския съвет, следното съдържание: т. 1 и 2 – с което всяко висше училище е „Решение № 915 на Министерския включено в Списъка, не е Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 2 от съвет от 2024 г. (ДВ, бр. 1 от 2025 необходимо за определяне на г.)“; т. 3–9 – „Решение № 89 на действащия му статут. Министерския съвет от 2026 г. (ДВ, Съответните решения на бр. 12 от 2026 г.)“; т. 10–14 – Министерския съвет са „настоящото решение“. публични и представляват част от нормативно установената процедура по определяне и актуализиране на Списъка. Поради това въвеждането на допълнителна колона с информация за предходното решение за включване не е необходимо за целите на настоящото решение. В допълнение, Решението на Министерския съвет, с което всяко висше училище се включва в Списъка, се обнародва и в „Държавен вестник“. Въвеждането на колона с препратки към предходни решения би изисквало редактиране на тази колона при всяка следваща актуализация и крие риск от разминаване между Списъка и обнародваните актове. Предложение № 2. В таблицата по По предложение 2. Предложение № 1 се създава колона Срокът на статута на „Срок на включване до“ със следното изследователско висше училище съдържание: т. 1 и 2 – „03.01.2029 г.“; е изрично определен в чл. 17а, т. 3–9 – „30.01.2030 г.“; т. 10–14 – „4 ал. 3 от Закона за висшето години от обнародването на образование и чл. 2, ал. 3 от ПМС № 226/2021 г. на четири Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 3 от настоящото решение в „Държавен години. Поради това вестник“. посочването на конкретна крайна дата за всяко висше училище в приложението не е необходимо. Същевременно ПМС № 226/2021 г. предвижда ежегодно актуализиране на Списъка, чрез което се отчита настъпването на обстоятелствата, свързани с изтичането на статута и последващото включване на висшите училища. Срокът на статута и редът за подаване на ново искане произтичат от нормативните актове, а не от Списъка. Фиксирането на крайни дати в приложението би създало риск от несъответствие с нормативната уредба при евентуална нейна промяна, а за т. 10–14 датата не може да бъде определена към момента на приемане на решението, тъй като зависи от обнародването му. Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 4 от 2. Подновяването за т. 10–12 не осигурява непрекъснатост на статута, а този риск вече се е реализирал Разпоредба: диспозитив на решението, „Р Е Ш И“. Не се приема Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 5 от Според отговора на МОН по ЗДОИ от 02.03.2026 г. (рег. № 1772439361- 02.03.2026, Платформа за достъп до обществена информация) „през 2025 г. изтече 4-годишният срок“ на статута, получен през 2021 г. от седем висши училища. Те „отново бяха включени“ едва с Решение № 89 от 26.01.2026 г., обнародвано на 30.01.2026 г. В периода между тези дати седемте университета не са фигурирали в действащ списък. Чл. 17а, ал. 2 ЗВО изисква ежегодна актуализация „до 1 ноември“. Предходните две актуализации обаче са приети на 31.12.2024 г. (Решение № 915) и на 26.01.2026 г. (Решение № 89, озаглавено „за 2025 г.“). Русенският, Тракийският и МУ – Плевен са включени с Решение № 839 от 27.10.2022 г. Консултацията приключва на 19.10.2026 г., т.е. 13 дни преди края на тяхната четиригодишна рамка. При забава, каквато е имало в последните два цикъла, прекъсването ще се повтори. Предложение № 3. В диспозитива се създава т. 2 със следното съдържание: „2. Срокът по чл. 17а, ал. 3 от Закона за висшето образование за висшите училища по т. 10, 11 и 12 от приложението тече разпоредба, която да определя началния момент на новия четиригодишен срок, тъй като той следва от приложимата нормативна уредба и от периода, за който е актуализиран Списъкът. Предложение 3 цели въвеждането на специално правило за начало на срока само за три висши училища, различно от общото по чл. 17а, ал. 3 от ЗВО и ПМС № 226/2021 г. Такова изключение няма нормативно основание и не може да бъде уредено с диспозитива на решение за актуализиране на Списъка. Въпросът за статута на тези училища за следващия период ще бъде решен при актуализирането на Списъка по общия ред, с равно третиране на всички висши училища. Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 6 от от изтичането на срока, за който те са включени в Списъка с Решение № 839 на Министерския съвет от 2022 г.“ При приемане в колоната по Предложение № 2 за т. 10–12 текстът се заменя с „4 години от изтичането на срока по Решение № 839 на Министерския съвет от 2022 г.“. 3. Докладът не съдържа нито една от стойностите, въз основа на които е взето решението Разпоредба: доклад, абзацът, започващ с „Междуведомствена комисия с представители на…“. Чл. 17а, ал. 1 ЗВО изисква резултатите да са „оценени съгласно обективни показатели“, а методиката свежда оценката до четири числа (П1–П4) и праг от 8000 точки. Докладът твърди, че петте кандидатствали училища отговарят на прага, но не посочва нито една стойност. Тази информация не е класифицирана. МОН вече я е Не се приема предоставил по ЗДОИ поименно за всички университети, включени с решения № 539/2021, № 839/2022, № 915/2024 и № 89/2026 (отговор от 02.03.2026 г., цитиран по-горе). Информацията представлява обществен интерес по смисъла на чл. 14, ал. 2, т. 3 ЗДОИ. Без нея участникът в консултацията не може да провери единственото фактическо основание на акта. Предложение № 4. В доклада след По предложение 4: изброяването на четиринадесетте Съгласно ПМС № 226/2021 г. висши училища се създава текст със включването на висше следното съдържание: „Оценките на училище в Списъка се висшите училища, подали искания за извършва при постигане на Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 7 от 2026 г., по показателите от минимален праг от 8000 точки. приложението към чл. 2, ал. 1 от ПМС В доклада е посочено, че № 226/2021 г. са, както следва:“, висшите училища, предложени следван от таблица с колони „Висше за включване, отговарят на училище“, „П1“, „П2“, „П3“, „П4“, изискванията на методиката и „Обща оценка“ и редове за Русенския са преминали определения университет „Ангел Кънчев“, праг. Поради това не е Тракийския университет, Медицинския необходимо в доклада до университет – Плевен, Министерския съвет да се Лесотехническия университет и посочват подробните Университета по хранителни стойности по отделните технологии – Пловдив, със стойностите показатели и конкретният брой [по доклада на комисията по чл. 4, ал. 5 от ПМС № 226/2021 г.]. точки на всяко висше училище. Оценяването е извършено от междуведомствената комисия по реда на ПМС № 226/2021 г., като резултатите от оценяването са основание за направеното предложение за актуализиране на Списъка. Докладът има за цел да обоснове предложението за актуализиране на Списъка, а не да възпроизвежда в пълен обем извършената от комисията оценка. Подробните оценки по показателите са част от документацията на междуведомствената комисия и не са условие за приемането на решението, тъй като актът се внася от министъра на Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 8 от образованието и науката, а не от междуведомствената комисия. 4. Докладът премълчава, че разпоредбата, по която е съставена оценяващата комисия, е оспорена пред ВАС Разпоредба: доклад, абзацът, започващ с „Междуведомствена комисия с представители на…“. Пред Върховния административен съд, Седмо отделение, е висящо адм. дело № 2803/2026 г., образувано на 16.03.2026 г. по жалба на Сдружение „Съвет на ректорите на висшите училища в Република България“. Жалбата е по реда на чл. 185 и сл. АПК срещу чл. 4, ал. 1 от ПМС № Не се приема 226/2021 г. в редакцията по ПМС № 231/2025 г., т.е. срещу състава на комисията. С определение от 26.05.2026 г. съдът е приел, че оспорването е допустимо при обоснован правен интерес, и е отхвърлил искането министърът на образованието и науката да бъде конституиран като страна. Оценката по проекта е извършена именно от комисия, съставена по оспорената разпоредба. Това е фактът, от който зависи стабилността на акта, а докладът го пропуска. Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 9 от Предложение № 5. В доклада след По предложение 5. изречението, завършващо с Към момента няма постановено „…предложение за актуализиране на решение на Върховния Списъка с изследователските висши административен съд по училища за 2026 г., както следва:“ и посоченото административно преди изброяването се създава текст дело, поради което не е налице със следното съдържание: „Чл. 4, ал. 1 влязъл в сила съдебен акт, от ПМС № 226/2021 г., въз основа на който да променя или поставя който е съставена комисията, е под съмнение приложимостта предмет на оспорване пред Върховния на разпоредбата на чл. 4, ал. 1 административен съд по адм. дело № от ПМС № 226/2021 г. 2803/2026 г., Седмо отделение, Оценяването е извършено от образувано по жалба на Сдружение „Съвет на ректорите на висшите комисия, съставена съгласно училища в Република България“. Към действащата към момента датата на доклада производството не е нормативна уредба. приключило.“ Образуването на съдебно производство само по себе си не прекратява и не суспендира действието на оспорената разпоредба. Докладът обосновава предложението за актуализиране на Списъка и не е предназначен да отразява висящи съдебни производства, чийто изход е неизвестен. Посочването на такова производство в доклада би създало впечатление за предрешаване на изхода му. 5. Докладът не удостоверява спазването на гаранциите, въведени Не се приема с ПМС № 231/2025 г. за същата комисия Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 10 от г. и оценяването е извършено при спазване на действащата нормативна уредба. Поради това не е необходимо в доклада изрично да се удостоверява изпълнението на всяко от нормативно установените изисквания към членовете на комисията. Съответствието с тези изисквания е предпоставка за определянето на състава на комисията и е проверено при неговото формиране. Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 11 от Разпоредба: доклад, същият абзац. С § 3 от ПМС № 231/2025 г. в чл. 4 от ПМС № 226/2021 г. са създадени три нови ал. 2–4. Ал. 2 забранява членовете на комисията да са работили по трудов договор или по договор за изработка във висше училище през последните три години. Ал. 3 предвижда комисията да се подпомага от независими експерти. Ал. 4 изисква комисията да работи по правила, утвърдени от министъра. Това е първият цикъл на оценка, в който гаранциите действат за цялата година, а докладът не споменава нито една от тях. Предложение № 6. В доклада се създава изречение със следното съдържание: „Членовете на комисията отговарят на изискванията на чл. 4, ал. 2 от ПМС № 226/2021 г.“ Изрично изречение в доклада би имало само декларативен характер и не би добавило гаранции. Вносителят на доклада отговаря за законосъобразността на предложението, а евентуални нарушения подлежат на проверка по общия ред. По предложение 7: Комисията е извършила организационен акт, а не елемент от съдържанието на предложението до Министерския съвет. Не е необходимо в доклада до Министерския съвет изрично да се посочват номерът и датата на заповедта, с която са утвърдени правилата, тъй като спазването на нормативно установения ред е част от процедурата по извършване на оценката и не представлява самостоятелен предмет на доклада. Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 12 от Предложение № 7. В доклада се създава изречение със следното съдържание: „Комисията е извършила оценката по правила, утвърдени със заповед № [номер] от [дата] на министъра на образованието и науката на основание чл. 4, ал. 4 от ПМС № 226/2021 г.“ Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 13 от 6. Общата характеристика на училищата в доклада не отчита, че две от тях са в списъка по отменения праг от 1000 точки Разпоредба: доклад, абзацът, започващ с „Висшите училища, определени в Списъка, се отличават…“. Докладът приписва на всички четиринадесет училища „добро съотношение между продуктивност, качество и международна видимост“. Според отговора на МОН по ЗДОИ от 02.03.2026 г. обаче Югозападният университет (1166 точки) и Бургаският университет (1010 точки) са включени с Решение № 915/2024 г. по методиката в редакцията преди ПМС № 231/2025 г., когато прагът е бил 1000 точки. Те остават в списъка до изтичане на четиригодишния си срок, докато за всяко ново или подновяващо се училище прагът е 8000 точки. Състояни ето е правомерно, но докладът го представя като еднородно. Предложение № 8. В доклада преди абзаца, започващ с „Висшите училища, определени в Списъка, се отличават…“, се създава текст със следното съдържание: „Югозападният университет „Неофит Рилски“ и Бургаският държавен университет „Проф. д-р Асен Златаров“ са включени в Списъка с Решение № 915 на Министерския съвет от 2024 г. по Не се приема определения срок. Поради това не е необходимо в доклада изрично да се посочва приложимата към момента на предходното им включване редакция на ПМС № 226/2021 г. Докладът има за предмет актуализирането на Списъка и оценяването на висшите училища по действащата към настоящия момент процедура, а не да възпроизвежда историческите основания за включване на вече включените висши училища. Посочването на различните режими, при които са придобити отделните статути, не е необходимо за обосноваване на предложението за актуализиране на Списъка и би внесло допълнителна информация, която не променя правното положение на съответните висши училища. Всички четиринадесет висши училища са включени в Списъка с решения на Министерския съвет и притежават един и същ статут по силата на закона, Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 14 от показателите на ПМС № 226/2021 г. в редакцията преди изменението с ПМС № 231/2025 г. и запазват статута си до изтичане на четиригодишния срок.“ независимо от приложимата към момента на включването им редакция на методиката. Изрично разграничаване в доклада би създало впечатление за различен статут, който не съществува. Фактът, че Югозападният и Бургаският университет са включени с Решение № 915 от 2024 г., е публично известен. 7. Технически и редакционни бележки Докладът посочва, че за Русенския университет, Тракийския университет и МУ – Плевен „през 2026 г. изтече четиригодишният срок“. Те са включени с Решение № 839 от 27.10.2022 г., така че към публикуването на проекта (18.09.2026 г.) срокът им не е изтекъл. Предложение № 9. В доклада думата „изтече“ в изречението „За три висши Приема се Отразено в текста училища от Списъка (…) през 2026 г. изтече четиригодишният срок…“ се заменя с „изтича“. Предложение № 10. В проекта на решение текстът „(ДВ, бр. 58 от 2021 г., изм. и доп. ДВ, бр. 43 от 2022 г., изм. и доп. ДВ, бр. 96 от 2025 г.)“ се заменя с „(обн., ДВ, бр. 58 от 2021 г.; изм. и доп., бр. 43 от 2022 г. и бр. 96 от 2025 г.)“, както е цитиран същият акт в Решение № 89 на Министерския съвет от 2026 г. Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 15 от 8. На основание чл. 26, ал. 5 от Закона Не се приема Справката се изготвя по за нормативните актове (по аналогия) постъпилите предложения по моля всяко от изложените по-горе същество, като по всяко от тях възражения, бележки и предложения да е посочено становище и бъде разгледано и отразено в справката мотиви. Изискването за за постъпилите предложения като самостоятелно разглеждане на отделна позиция, по посочения пореден всяка бележка е изпълнено чрез номер, с изрични самостоятелни отразяването ѝ под отделен мотиви за приемането или пореден номер. Тази точка е отхвърлянето му, без обединяване или искане към начина на общ отговор по няколко точки. изготвяне на справката, а не предложение за изменение на проекта на акт. Не се приема Изискването за посочване на 9. При квалификация „приема се“ моля конкретния текст, в който е да бъде посочен конкретният текст от отразено всяко прието акта, в който предложението е отразено предложение, има процедурен — съответно точка от диспозитива, ред характер и не е предложение за и колона от приложението, абзац от изменение на проекта на акт. доклада. Приетите предложения са отразени в справката със становище „Приема се“ и в текста на съответния акт. 10. Уточнявам, че отбелязване „приема Не се приема В справката не се използва се по принцип“, при което текстът на квалификацията „приема се по акта остава непроменен, ще бъде принцип“. Всяко предложение тълкувано от подателя като неприемане е прието или не е прието, като по смисъла на чл. 26, ал. 5 от Закона за при неприемане са изложени нормативните актове (по аналогия), мотиви. Бележката което поражда задължение за представлява изявление за мотивирана обосновка. Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 16 от начина на тълкуване на становищата от подателя и не съдържа предложение за изменение на проекта. Не се приема Уведомлението за предстоящо 11. Уведомявам, че при отразяване на повторно подаване на бележките без самостоятелни мотиви предложенията по чл. 107, ал. 1 по всяка позиция или при от АПК не е предложение за квалификация „приема се по принцип“ изменение на проекта на акт. без посочен изменен текст, изложените Преценката за допустимост на предложения ще бъдат подадени такова предложение и повторно като предложение по чл. 107, ал. 1 от Административнопроцесуалния произнасянето по него са кодекс, по което на основание чл. 118 предмет на отделна АПК се дължи мотивирано произнасяне административна процедура и в двумесечен срок със съобщаване на не могат да бъдат разглеждани подателя. в рамките на настоящата справка. Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 17 от