Проект на Закон за изменение и допълнение на Закона за данъците върху доходите на физическите лица

Проект ЗАКОН ЗА ИЗМЕНЕНИЕ И ДОПЪЛНЕНИЕ НА ЗАКОНА ЗА ДАНЪЦИТЕ ВЪРХУ ДОХОДИТЕ НА ФИЗИЧЕСКИТЕ ЛИЦА (обн., ДВ, бр. 95 от 2006 г.; изм. и доп., бр. 52, 64 и 113 от 2007 г., бр. 28, 43 и 106 от 2008 г., бр. 25, 32, 35, 41, 82, 95 и 99 от 2009 г., бр. 16, 49, 94 и 100 от 2010 г., бр. 19, 31, 35, 51 и 99 от 2011 г., бр. 40, 81 и 94 от 2012 г., бр. 23, 66, 100 и 109 от 2013 г., бр. 1, 53, 98, 105 и 107 от 2014 г., бр. 12, 22, 61, 79 и 95 от 2015 г., бр. 32, 74, 75, 97 и 98 от 2016 г., бр. 58, 63 и 97 от 2017 г., бр. 15, 98, 102 и 105 от 2018 г., бр. 24, 79, 96 и 101 от 2019 г., бр. 14, 18, 28, 38, 60 и 104 от 2020 г., бр. 14 от 2021 г., бр. 14, 17, 52, 100 и 102 от 2022 г., бр. 106 от 2023 г., бр. 70 от 2024 г., бр. 26, 54, 97 и 113 от 2025 г., бр. 30 и 85 от 2026 г.) § 1. В чл. 21 в основния текст думите „и 22г“ се заменят с „22г и 22ж“. § 2. В чл. 22в, ал. 1 се правят следните изменения: 1. В т. 1 думите „двеста лв.“ се заменят с „5 000 евро“; 2. В т. 2 думите „четиристотин лв.“ се заменят с „8 000 евро“; 3. В т. 3 думите „шестстотин лв.“ се заменят с „11 000 евро“. § 3. В чл. 22г, ал. 1 думите „2000 лв.“ се заменят с 10 000 евро. 1 § 4. Създава се чл. 22г : „Авансово ползване на данъчното облекчение за деца и за деца с увреждания 1 Чл. 22г (1) Данъчните облекчения по чл. 22в и 22г могат да се ползват и авансово чрез: 1. намаляване на месечната данъчна основа за доходи от трудови правоотношения след прилагане на чл. 42, ал. 3 със следните суми: а) за едно ненавършило пълнолетие дете – в размер на 416,67 евро; б) за две ненавършили пълнолетие деца – в размер на 666,67 евро; в) за три и повече ненавършили пълнолетие деца – в размер на 916,67 евро; г) за дете с 50 и с над 50 на сто вид и степен на увреждане – в размер 833,33 евро. 2. намаляване на размера на дължимия авансов данък в случаите на авансово облагане по чл. 43 и 44 за първо – трето тримесечие до размера на дължимия авансов данък, но не повече от: а) за едно ненавършило пълнолетие дете – 125 евро; б) за две ненавършили пълнолетие деца – 200 евро; в) за три и повече ненавършили пълнолетие деца – 275 евро; г) за дете с 50 и с над 50 на сто вид и степен на увреждане - 250 евро. (2) Работникът/служителят еднократно избира да приложи авансово ползване на данъчно облекчение по ал. 1, т. 1 чрез предоставяне на писмена декларация пред работодателя, с която декларира, че: 1. за прилагане на съответното данъчно облекчение са изпълнени условията, предвидени в чл. 22в и/или 22г; 2. другият родител, съответно другият приемен родител, близък или роднина, няма да ползва авансово намалението за съответната данъчна година; 3. работникът/служителят няма да ползва данъчното облекчение при друг работодател. (3) Данъчното облекчение по чл. 22в и/или чл. 22г се ползва авансово по реда на ал. 1, т. 1 до размера на месечната данъчна основа, определена по реда на чл. 42, ал. 1 – 3. 1 (4) При прилагане на ал. 1, т. 1 и за целите на чл. 42, ал. 4 месечната данъчна основа по чл. 42, ал. 3 се намалява и със съответните суми по ал. 1, т. 1 при спазване на изискването на ал. 3. (5) Алинея 1, т. 2 не се прилага, когато: 1. размерът на авансовия данък се определя и удържа от платеца на дохода; 2. лицето има доходи от трудови правоотношения и е избрало да прилага ал. 1, т. 1; 3. другият родител, съответно другият приемен родител, близък или роднина, ползва авансово намалението за съответната данъчна година; 4. лицето прилага чл. 43, ал. 8. (6) Годишният размер на данъчното облекчение по чл. 22в и/или чл. 22г в случаите по ал. 1, т. 2 се ползва с подаване на годишна данъчна декларация по чл. 50. (7) Когато в нарушение на условията по ал. 2, т. 2 и 3 или по ал. 5, т. 3 данъчното облекчение по чл. 22в и/или чл. 22г е ползвано авансово чрез повече от един работодател и/или от повече от едно лице, всяко от лицата, ползвали авансово облекченията, дължи частта от данъка, съответстваща на размера на ползваното облекчение.“ § 5. Създава се чл. 22ж: „Данъчно облекчение за детско развитие Чл. 22ж. (1) Местните физически лица и чуждестранните физически лица, установени за данъчни цели в държава – членка на Европейския съюз, или в друга държава – страна по Споразумението за Европейското икономическо пространство, ползват данъчно облекчение за детско развитие за извършени разходи за стоки и услуги за здравни, образователни и спортни дейности, като приспадат от сумата от годишните данъчни основи по чл. 17: 1. 2 000 евро – при едно ненавършило пълнолетие дете; 2. 4 000 евро – при две ненавършили пълнолетие деца; 3. 6 000 евро– при три и повече ненавършили пълнолетие деца. (2) Данъчното облекчение се ползва, когато едновременно са налице следните условия: 1. към 31 декември на данъчната година детето, в полза на което са извършени разходите, е местно лице на държава – членка на Европейския съюз, или на друга държава – страна по Споразумението за Европейското икономическо пространство; 2. детето, в полза на което са извършени разходите, не е навършило пълнолетие; 3. към 31 декември на данъчната година детето, в полза на което са извършени разходите, не е настанено в социална или интегрирана здравно-социална услуга за резидентна грижа на пълна държавна издръжка; 4. данъчно задълженото лице използва данъчното облекчение за детско развитие, а именно за закупени и платени, през годината, за която се ползва облекчението, стоки и услуги за здравни, образователни и спортни дейности на детето, за което се ползва облекчението, в размерите по ал. 1; 5. стоките са закупени или услугите са извършени от местни лица на държава – членка на Европейския съюз, или на друга държава – страна по Споразумението за Европейското икономическо пространство; 6. данъчно задълженото лице притежава документ за закупената стока или извършената услуга в полза на детето, съдържащ реквизитите по чл. 6, ал. 1 от Закона за счетоводството, придружен от документ за плащането му (фискален бон, разписка, банков или друг документ), които следва да се съхраняват от лицето за срока, определен по реда на чл. 38, ал. 1, т. 3 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс; 2 7. данъчно задълженото лице и лицето, от което е закупена стоката или от което е извършена услугата, не са свързани лица. (3) Данъчното облекчение се ползва от лице по ал. 1, което към 31 декември на данъчната година е: 1. родител, който не е лишен от родителски права, и при условие че: а) детето не е настанено извън семейството, и б) не е учредено попечителство или настойничество, или 2. настойник или попечител – в случаите на настойничество или попечителство, или 3. член на семействата на роднини или близки – в случаите, когато детето е настанено за срок не по-кратък от 6 месеца при роднини или близки по смисъла на Закона за закрила на детето, или 4. приемен родител – в случаите на дългосрочно настаняване на детето за отглеждане в приемно семейство по смисъла на Закона за закрила на детето. (4) Данъчното облекчение се ползва до размера на сумата от годишните данъчни основи по чл. 17 и при условие че другият родител, съответно другият приемен родител, близък или роднина, няма да ползва намалението за съответната данъчна година. Когато размерът на данъчното облекчение е по-висок от сумата на годишните данъчни основи по чл. 17, разликата може да се ползва от другия родител, съответно от другия приемен родител, близък или роднина, чрез подаване на годишна данъчна декларация по чл. 50. (5) Данъчното облекчение може да се ползва и чрез приспадане от сумата от годишните данъчни основи по чл. 17 на следните лица, когато за тях са налице условията по ал. 1 – 3: 1. родител, на когото не е предоставено упражняването на родителските права в случаите на развод, при условие че другият родител няма да ползва данъчното облекчение за съответната данъчна година; когато другият родител не е ползвал данъчното облекчение в пълен размер, разликата може да се ползва по реда на ал. 4; 2. родител, на когото не е предоставено упражняването на родителските права в случаите, в които не е налице сключен брак между родителите, при условие че другият родител няма да ползва данъчното облекчение за съответната данъчна година; когато другият родител не е ползвал данъчното облекчение в пълен размер, разликата може да се ползва по реда на ал. 4; 3. лице по ал. 1, което е починало през данъчната година и при условие че другият родител, съответно другият приемен родител, близък или роднина, няма да ползва данъчното облекчение за съответната данъчна година; в този случай облекчението се ползва чрез подаване на годишна данъчна декларация по чл. 50, ал. 9 за доходите на починалото лице, като условията по ал. 3 се прилагат към датата на смъртта. (6) Данъчното облекчение се ползва включително за годината, в която детето е родено, навършило e пълнолетие или е починало. Когато детето е починало, условията по ал. 2, т. 1 и 3 се прилагат към датата на смъртта. (7) Обстоятелствата и условията по ал. 1 – 6 се декларират с декларация по образец. (8) Когато в нарушение на условието: 1. по ал. 4 пълният размер на данъчното облекчение е ползван от повече от едно лице, всяко от лицата по ал. 3 дължи частта от данъка, съответстваща на размера на ползваното облекчение; 2. по ал. 5, т. 1 пълният размер на данъчното облекчение е ползван от родител, на когото не е предоставено упражняването на родителските права в случаите на развод, то този родител дължи частта от данъка, съответстваща на размера на ползваното облекчение; 3 3. по ал. 5, т. 2 пълният размер на данъчното облекчение е ползван от родител, на когото не е предоставено упражняването на родителските права в случаите, в които не е налице сключен брак между родителите, то този родител дължи частта от данъка, съответстваща на размера на ползваното облекчение. (10) Възстановената сума въз основа на данъчното облекчение не подлежи на принудително изпълнение. § 6. В чл. 23 се правят следните изменения и допълнения: 1. В ал. 1 се създава т. 10: „10. декларация по чл. 22ж, ал. 7 – за данъчното облекчение по чл. 22ж; когато данъчното облекчение се ползва от чуждестранно физическо лице – местно на държава – членка на Европейския съюз, или на друга държава – страна по Споразумението за Европейското икономическо пространство, към декларацията по чл. 22ж, ал. 7 се прилагат и копия на официални документи, доказващи наличието на условията за ползване на данъчното облекчение по чл. 22ж, както и техният превод на български език, извършен от заклет преводач;“; 2. В ал. 3 думите „и 9“ се заменят с „9 и 10“, а думите „и 22г“ се заменят „22г и 22ж“. § 7. В чл. 28, ал. 2 се правят следните изменения и допълнения: 1. В т. 5 думите „2000 лв.“ се заменят с „10 000 евро“; 2. Създава се т. 6: „6. разликата между допустимия размер на данъчното облекчение по чл. 22ж и размера на ползваното облекчение от сумата от годишните данъчни основи.“ § 8. В чл. 49 се правят следните изменения и допълнения: 1. В ал. 3 т. 2 думите „и 22г“ се заменят с „22г и 22ж.“; 2. В ал. 4 се създава т. 7а: „7а. декларация по чл. 22ж, ал. 7, включително приложенията към нея – за данъчното облекчение по чл. 22ж;“. § 9. В чл. 55 се създават се ал. 5-7: „(5) При преобразуване на предприятие, включително и при преобразуване по силата на закон, декларацията се подава от новоучредените или приемащи дружества/лица както и от правоприемника по силата на закона, в срока по чл. 56, ал. 1. При преобразуване чрез разделяне декларацията се подава от едно от новоучредените или приемащите дружества или от един от правоприемниците по силата на закона. (6) Когато датата на преобразуване е преди изтичането на срока за подаване на данъчната декларация за данъчния период преди преобразуването и същата не е подадена, тя се подава от лицата по ал. 5 в срока по чл. 56, ал. 1. (7) При заличаване/прекратяване на предприятие декларацията се предоставя в сроковете и по реда за подаване на данъчната декларация по чл. 162 от Закона за корпоративното подоходно облагане.“ § 10. В чл. 64 ал. 1 думите „и чл. 22г, ал. 7“ се заменят с „чл. 22г, ал. 7 и чл. 22ж, ал. 7“. § 11. В чл. 73, ал. 2 се изменя така: „(2) При преобразуване на предприятие, включително и при преобразуване по силата на закон, справката се подава от новоучредените или приемащи дружества/лица 4 както и от правоприемника по силата на закона в срока по ал. 4, включително и когато преобразуването е преди изтичането на срока за подаване на справката за годината преди преобразуването, и такава не е подадена. При преобразуване чрез разделяне справката се подава от едно от новоучредените или приемащите дружества или от един от правоприемниците по силата на закон.“ § 12. В чл. 73а се правят следните изменения и допълнения: 1. В ал. 2 в изречение второ думите „обнародва в „Държавен вестник““ се заменят с „публикува на интернет страницата на Националната агенция за приходите“; 2. В ал. 3 в изречение второ думите „обнародва в „Държавен вестник““ се заменят с „публикува на интернет страницата на Националната агенция за приходите“; 3. Алинея 5 се изменя така: „(5) Работодателите предоставят на Националната агенция за приходите информация за целите на автоматичния обмен за доходите по трудови правоотношения, изплатени в полза на физически лица, местни на друга държава - членка на Европейския съюз, която се предоставя в срока и по реда за предоставяне на информацията по чл. 73.“; 4. В ал. 6 изречение първо се заличава; 5. Създават се ал. 8 и 9: „(8) При преобразуване на предприятие, включително и при преобразуване по силата на закон, информацията се подава от новоучредените или приемащи дружества/лица както и от правоприемника по силата на закона, в срока по ал. 1. При преобразуване чрез разделяне декларацията се подава от едно от новоучредените или приемащите дружества или от един от правоприемниците по силата на закон. (9) Когато датата на преобразуване е преди изтичането на срока за подаване на информацията за годината преди преобразуването и същата не е подадена, тя се подава от лицата по ал. 8 в срока по ал. 1.“ § 13. В чл. 80 се правят следните изменения: 1. В ал. 1 думите „500 лв.“ се заменят с „500 евро“; 2. В ал. 2 думите „1000 лв.“ се заменят с „1 000 евро“; 3. В ал. 3 думите „1000 лв.“ се заменят с „1 000 евро“ и думите „2000 лв.“ се заменят с „2 000 евро“. § 14. В чл. 80б се правят следните изменения: 1. В ал. 1 думите „500 лв.“ се заменят с „500 евро“; 2. В ал. 3 думите „1000 лв.“ се заменят с „1 000 евро“. § 15. В чл. 81 се правят следните изменения: 1. В ал. 1 думите „1000 лв.“ се заменят с „1 000 евро“; 2. В ал. 2 думите „2000 лв.“ се заменят с „2 000 евро“. § 16. В чл. 81a се правят следните изменения: 1. В ал. 1 думите „250 лв.“ се заменят със „250 евро“; 2. В ал. 2 думите „500 лв.“ се заменят с „500 евро“. § 17. В чл. 82 се правят следните изменения: 1. В ал. 1 думите „250 лв.“ се заменят със „250 евро“; 2. В ал. 3 думите „500 лв.“ се заменят с „500 евро“. § 18. В чл. 83 се правят следните изменения: 5 1. В ал. 1 думите „500 лв.“ се заменят със „500 евро“; 2. В ал. 2 думите „1000 лв.“ се заменят с „1 000 евро“. § 19. В чл. 84 се правят следните изменения: 1. В ал. 1 думите „500 лв.“ се заменят с „500 евро“; 2. В ал. 2 думите „1000 лв.“ се заменят с „1 000 евро“. ЗАКЛЮЧИТЕЛНА РАЗПОРЕДБА § 20. Законът влиза в сила от 1 януари 2027 г. 6

Проект М О Т И В И към Закон за изменение и допълнение на Закон за данъците върху доходите на физическите лица Проектът на Закон за изменение и допълнение на Закона за данъците върху доходите на физическите лица (ЗИД на ЗДДФЛ) е изготвен с цел усъвършенстване на данъчното законодателство. В тази връзка са направени следните предложения за промяна: 1. Систематично уреждане в ЗДДФЛ на нови, по-високи размери на данъчните облекчения за деца и за деца с увреждания, както и на възможността за авансовото им ползване през годината. ▪ Причините, които налагат приемането на предложената мярка Необходимостта от предлаганата мярка е обусловена от нарастващите разходи за отглеждане и възпитание на децата, както и от необходимостта от предоставяне на по- ефективна данъчна подкрепа за семействата. По отношение на данъчното облекчение за деца с увреждания, увеличаването на неговия размер отчита значително по-високите разходи, които тези семейства понасят за медицински грижи, рехабилитация, специализирано обучение, помощни средства и ежедневна подкрепа. Предлаганата промяна е насочена към осигуряване на по-адекватна финансова подкрепа за домакинствата, които се грижат за деца с трайни увреждания. Размерите на данъчните облекчения за деца и за деца с увреждания от 2021 г. до 2026 г. се определят ежегодно със Закона за държавния бюджет, докато основната материалноправна уредба на облекченията се съдържа в ЗДДФЛ. Това води до уреждане на една материя в два нормативни актаи до необходимост размерите на данъчните облекчения да се предвиждат всяка година чрез Закона за държавния бюджет, в случай че се цели запазване на действащяия за предходната година размер или неговото увеличаване. ▪ Целите, които се поставят С предложението се цели систематично уреждане в ЗДДФЛ на нови, по-високи размери на данъчните облекчения за деца и за деца с увреждания, както и на възможността за авансовото им ползване през данъчната година. По този начин ще се постигне трайното уреждане в ЗДДФЛ на размерите на данъчните облекчения за деца и за деца с увреждания, като същевременно се предвижда тяхното увеличаване спрямо размерите, прилагани през периода 2022 – 2026 г. По този начин се осигуряват по-голяма предвидимост, яснота, последователност и правна сигурност при прилагането на закона от физическите лица, работодателите и органите по приходите. Увеличаването на размера по двете данъчни облекчения има за цел да увеличи разполагаемия доход на домакинствата с деца, като по този начин допринесе за повишаване на тяхното благосъстояние и увеличаване на финансовата подкрепа, свързана с отглеждането на деца. По този начин ще се постигне запазване на данъчната политика за подкрепа на данъчно задължените лица (родители, настойници, попечители или приемни родители) чрез намаляване на данъчната тежест, като същевременно се увеличава размерът на данъчните облекчения и се създават условия за повишаване на разполагаемия доход на лицата, които ги ползват. Запазва се и възможността данъчните облекчения да се ползват авансово през данъчната година, с което се осигурява по-навременна финансова подкрепа за правоимащите лица. ▪ Финансовите и други средства, необходими за прилагането на новата уредба 1 Предложените промени в проекта на акт ще доведат до въздействие върху държавния бюджет поради увеличения размер на данъчните облекчения за деца и за деца с увреждания. Не се очаква въздействие върху общинските бюджети, както и допълнителна финансова тежест за данъчно задължените лица. ▪ Очаквани резултати от прилагането Очаква се увеличените данъчни облекчения да окажат положително въздействие върху финансовото състояние на работещите родители съответно настойници, попечители или приемни родители и да допринесат за подобряване на условията за отглеждане и развитие на децата. ▪ Анализ за съответствие с правото на Европейския съюз Направеното предложение не съдържа разпоредби, произтичащи от актове на Европейския съюз. Предложението не противоречи на основните принципи и разпоредби на правото на Европейския съюз. Мярката не подлежи на нотификация по реда на Директива (ЕС) 2015/1535 на Европейския парламент и на Съвета от 9 септември 2015 година, установяваща процедура за предоставянето на информация в сферата на техническите регламенти и правила относно услугите на информационното общество. 2. Въвеждане на данъчно облекчение за детско развитие за разходи за здравни, образователни и спортни дейности на деца ▪ Причините, които налагат приемането на предложената мярка Необходимостта от предлаганата мярка е обусловена от нарастващите разходи на семействата, свързани с отглеждането, възпитанието и развитието на децата, както и от необходимостта от предоставяне на допълнителна целева данъчна подкрепа за разходи, които имат непосредствено значение за тяхното здраве, образование и физическо развитие. Разходите за здравни, образователни и спортни дейности представляват съществена част от разходите на домакинствата с деца. Осигуряването на достъп до допълнителни образователни дейности, спорт, здравни грижи и свързаните с тях стоки и услуги допринася за пълноценното развитие на децата, но същевременно е свързано с допълнителна финансова тежест за семействата. Съществуващите данъчни облекчения за деца и за деца с увреждания предоставят обща данъчна подкрепа на правоимащите лица, без размерът на облекчението да е обвързан с конкретни разходи, направени за детето. Поради това се предлага въвеждането на ново данъчно облекчение за детско развитие, което да допълни действащите форми на данъчна подкрепа и да бъде насочено конкретно към действително извършени през данъчната година разходи за стоки и услуги във връзка със здравни, образователни и спортни дейности на ненавършили пълнолетие деца. Предвижда се размерът на данъчното облекчение да бъде диференциран според броя на децата, като от сумата от годишните данъчни основи се приспадат до 2 000 евро при едно дете, до 4 000 евро при две деца и до 6 000 евро при три и повече деца, при наличие на предвидените в закона условия. Предвижда се ползването на облекчението да бъде обвързано с документално доказване на извършените разходи и тяхното плащане при поискване от органите по приходите. По този начин, наред с предоставянето на целева подкрепа за семействата, мярката създава предпоставки за повишаване на прозрачността при извършването на съответните дейности и за насърчаване на документирането на извършените доставки на стоки и услуги. ▪ Целите, които се поставят С предложението се цели въвеждането на допълнителна целева данъчна подкрепа за семействата с ненавършили пълнолетие деца чрез намаляване на данъчната им тежест във 2 връзка с действително извършени разходи за здравни, образователни и спортни дейности на децата. Мярката е насочена към насърчаване на семействата да инвестират в здравето, образованието и физическото развитие на децата, като част от направените за тази цел разходи се отчита при определянето на годишната данъчна основа. Същевременно с изискването за наличие и съхраняване на документи за закупените стоки и извършените услуги и за тяхното плащане се цели насърчаване на документирането на съответните доставки и повишаване на данъчната дисциплина при извършването на тези дейности. ▪ Финансовите и други средства, необходими за прилагането на новата уредба Предложената промяна ще окаже въздействие върху държавния бюджет, доколкото ползването на новото данъчно облекчение ще доведе до намаляване на сумата от годишните данъчни основи на правоимащите лица и съответно на дължимия от тях данък върху доходите. Не се очаква въздействие върху общинските бюджети, както и допълнителна финансова тежест за данъчно задължените лица. ▪ Очаквани резултати от прилагането Очаква се въвеждането на данъчното облекчение за детско развитие да допринесе за увеличаване на разполагаемия доход на семействата, които извършват разходи за здравни, образователни и спортни дейности на своите деца, и да намали част от финансовата тежест, свързана с тези разходи. Очаква се мярката да насърчи извършването на разходи, свързани със здравето, образованието и физическото развитие на децата, като по този начин допринесе за създаването на по-добри условия за тяхното пълноценно развитие. Обвързването на данъчното облекчение с документално доказани разходи се очаква да насърчи изискването и издаването на документи при придобиването на съответните стоки и услуги и да допринесе за повишаване на прозрачността и данъчната дисциплина при осъществяването на тези дейности. ▪ Анализ за съответствие с правото на Европейския съюз Направеното предложение не съдържа разпоредби, произтичащи от актове на Европейския съюз. Предложението не противоречи на основните принципи и разпоредби на правото на Европейския съюз. Мярката не подлежи на нотификация по реда на Директива (ЕС) 2015/1535 на Европейския парламент и на Съвета от 9 септември 2015 година, установяваща процедура за предоставянето на информация в сферата на техническите регламенти и правила относно услугите на информационното общество. 3. Отпадане на дублиращото задължение за предоставяне на информация за целите на автоматичния обмен на информация ▪ Причини, които налагат приемането на предложената мярка Към момента за изплатени доходи от трудови правоотношения в полза на чуждестранни физически лица, местни на друга държава - членка на Европейския съюз, работодателите предоставят информация, подавайки както справка по чл. 73, ал. 6, така и справка по чл. 73а, ал. 5 от ЗДДФЛ. Това води до дублиране на информация и административна тежест за задължените лица. ▪ Целите, които се поставят Предложението цели оптимизиране на регулаторната уредба и премахване на дублираща се информация чрез попълване на информацията за целите на автоматичния обмен само в една справка и само за изплатени доходи от трудови правоотношения в полза на 3 чуждестранни физически лица, местни на друга държава - членка на Европейския съюз. По този начин се намаляваа административната тежест чрез премахване на задължението за подаване на справка по чл. 73а, ал. 5, като необходимата информация ще се подава единствено чрез справката по чл. 73, ал. 6 от ЗДДФЛ. ▪ Финансови и други средства, необходими за прилагането на уредбата Предложените промени в проекта на акт няма да доведат до въздействие върху държавния и общинските бюджети. Не се очаква допълнителна финансова тежест за данъчно задължените лица. ▪ Очаквани резултати от прилагането Оптимизация на процеса по предоставяне на информация в НАП и реално намаляване на административната тежест за работодателите, чрез подаване единствено на справката по чл. 73, ал. 6 от ЗДДФЛ. ▪ Анализ за съответствие с правото на Европейския съюз Направеното предложение не съдържа разпоредби, произтичащи от актове на Европейския съюз. Предложението не противоречи на основните принципи и разпоредби на правото на Европейския съюз. Мярката не подлежи на нотификация по реда на Директива (ЕС) 2015/1535 на Европейския парламент и на Съвета от 9 септември 2015 година, установяваща процедура за предоставянето на информация в сферата на техническите регламенти и правила относно услугите на информационното общество. 4. Изменение на начина, по който се публикува заповедта за утвърждаване на формата на информацията за целите на автоматичния обмен на информация с държавите членки на ЕС, които пенсионноосигурителните и застрахователните дружества подават, като вместо да се обнародва в „Държавен вестник“, заповедта се публикува на интернет страницата на НАП. ▪ Причини, които налагат приемането на предложената мярка Процедурата по обнародване в „Държавен вестник“ на заповедта и приложенията към нея представлява ненужно утежнение, което ограничава възможността за своевременно въвеждане на необходимите технически и съдържателни промени. С оглед на обстоятелството, че форматът на информацията е структуриран чрез технически спецификации във вид на XML и XSD файлове, същият е по своята същност неподходящ за обнародване в „Държавен вестник“. Публикуването води не само до административна неефективност, но и до оскъпяване на процеса поради дължими такси. ▪ Целите, които се поставят Облекчаване на административната тежест за НАП и данъчно задължените лица. ▪ Финансови и други средства, необходими за прилагането на уредбата Предложените промени в проекта на акт няма да доведат до въздействие върху държавния и общинските бюджети. Не се очаква допълнителна финансова тежест за данъчно задължените лица. ▪ Очаквани резултати от прилагането Осигуряване на по-лесен и достъпен начин за публикуване на промени във формата на информацията за целите на автоматичния обмен на информация с държавите членки на Европейския съюз. ▪ Анализ за съответствие с правото на Европейския съюз 4 Направеното предложение не съдържа разпоредби, произтичащи от актове на Европейския съюз. Предложението не противоречи на основните принципи и разпоредби на правото на Европейския съюз. Мярката не подлежи на нотификация по реда на Директива (ЕС) 2015/1535 на Европейския парламент и на Съвета от 9 септември 2015 година, установяваща процедура за предоставянето на информация в сферата на техническите регламенти и правила относно услугите на информационното общество. 5. Мерки, свързани с необходимост от изрично уточняване и уреждане на реда, лицата и сроковете за деклариране и подаване на информация при преобразуване на дружества ▪ Причини, които налагат приемането на предложената мярка С предлаганите мерки се създава и уточнява редът за деклариране на дължимите данъци с декларацията по чл. 55, ал. 1 от ЗДДФЛ в случаите на преобразуване на дружество (сливане, вливане, разделяне) и заличаване/прекратяване. Към момента ЗДДФЛ не е изрично уредена такава хипотеза. Промяната е с цел хармонизация с предложените промени в Закона за корпоративното подоходно облагане. В тази връзка са и промените в разпоредбите по отношение на подаване на информация за изплатени доходи, включително за целите на задължителния автоматичен обмен. ▪ Целите, които се поставят Предложението цели изясняване и уеднаквяване на задълженията на предприятията за деклариране и подаване на информация в случаите на преобразуване на дружество и заличаване/прекратяване. ▪ Финансовите и други средства, необходими за прилагането на новата уредба Промените, които се предвиждат в ЗДДФЛ, не са свързани с допълнителни разходи за данъчно задължените лица и за прилагането им не са необходими допълнителни бюджетни средства. ▪ Очаквани резултати от прилагането Предложението би допринесло за предотвратяване на разнопосочно тълкуване на разпоредбите за деклариране на дължимите данъци и подаване на информация в случаите на преобразуване и заличаване/прекратяване. ▪ Анализ за съответствие с правото на Европейския съюз Направеното предложение не съдържа разпоредби, произтичащи от актове на Европейския съюз. Предложението не противоречи на основните принципи и разпоредби на правото на Европейския съюз. Мярката не подлежи на нотификация по реда на Директива (ЕС) 2015/1535 на Европейския парламент и на Съвета от 9 септември 2015 година, установяваща процедура за предоставянето на информация в сферата на техническите регламенти и правила относно услугите на информационното общество. 6. Промени, свързани с преизчисляване на размерите в административнонаказателните разпоредби ▪ Причини, които налагат приемането на нормативния акт Основната причина е, че размерът на част от глобите и имуществените санкции в данъчното законодателство не е актуализиран от 2007 г. насам. За близо 20 години инфлацията и икономическият растеж са обезценили санкциите, които вече имат символичен характер и са загубили превантивния и възпиращия си характер. Съществува и вътрешен дисбаланс 5 между различните данъчни закони, а сегашните размери не отговарят на изискванията на ЕС за ефективни и пропорционални санкции. ▪ Цели, които се поставят с предлаганите изменения Законопроектът цели въвеждането на икономически обоснован подход за индексация на санкциите, съобразен с периода на последното им изменение и действащата национална валута. ▪ Финансови и други средства, необходими за прилагането на новата уредба Приемането и прилагането на предложения законопроект не изисква разходването на допълнителни средства от държавния бюджет. Административните органи разполагат с необходимия капацитет и инфраструктура за налагане и събиране на актуализираните размери на наказанията. ▪ Очаквани резултати от прилагането на законопроекта Предлага се актуализиране на размерите на глобите и имуществените санкции в административнонаказателните разпоредби на ЗДДФЛ, като за такива, които не са променяни до 2019 г., каквито са тези по ЗДДФЛ, се предвижда размерите им в левове да бъдат заменени със същите размери, но в евро. По този начин се отчитат дългогодишните инфлационни процеси и се осъвременява тежестта на наказанията. Също така се очаква: - повишаване нивата на доброволно спазване на данъчните и осигурителните задължения от страна на задължените лица; - засилване на усещането за справедливост в обществото и защита на лоялните данъкоплатци чрез ефективно санкциониране на недобросъвестните субекти; - положително въздействие върху приходната част на държавния бюджет в резултат на повишения дисциплиниращ ефект и оптимизираното събиране на публични вземания. ▪ 5. Анализ за съответствие с правото на Европейския съюз Направеното предложение не съдържа разпоредби, произтичащи от актове на Европейския съюз. Предложението не противоречи на основните принципи и разпоредби на правото на Европейския съюз. Мярката не подлежи на нотификация по реда на Директива (ЕС) 2015/1535 на Европейския парламент и на Съвета от 9 септември 2015 година, установяваща процедура за предоставянето на информация в сферата на техническите регламенти и правила относно услугите на информационното общество. Към проекта е изготвена частична предварителна оценка на въздействието съгласно чл. 20, ал. 2 от Закона за нормативните актове (ЗНА) и чл. 30б от Устройствения правилник на Министерския съвет и на неговата администрация. Съгласно чл. 26, ал. 3 от ЗНА проектът на акт заедно с мотивите към него, частичната предварителна оценка на въздействието и становището на дирекция „Координация и модернизация на администрацията“ на Министерския съвет са публикувани на интернет страницата на Министерството на финансите, както и на Портала за обществени консултации към Министерския съвет. Предвид изложеното, проектът на акт ще бъде публикуван на Портала за обществени консултации и на интернет страницата на Министерството на финансите за провеждане на обществени консултации в 30-дневен срок съгласно чл. 26, ал. 4 от Закона за нормативните актове. За постъпилите становища е съставена справка по чл. 26, ал. 5 от ЗНА, която е публикувана на интернет страницата на Министерството на финансите, както и на Портала за обществени консултации към Министерския съвет. 6

Образецът на частична предварителна оценка на въздействието влиза в сила от 01 януари 2021 г. Частична предварителна оценка на въздействието Институция: Министерство на финансите Нормативен акт: Проект на Решение на Министерския съвет за одобряване на законопроект за изменение и допълнение на Закона за данъците върху доходите на физическите лица Ред 30 от Законодателната програма на Министерския съвет за периода юли – декември 2026 г. Лице за контакт: Петя Копчева – началник отдел „Преки дирекция „Данъчна политика“ данъци“, Телефон и ел. поща: Тел. 02/9859 2856; e-mail: p.kopcheva@minfin.bg 1. цел Проблем/проблеми за решаване Проблем 1: Необходимост от трайно облекчения за деца и за деца с увреждания. 1.1 Кратко опишете проблема/проблемите По възможност посочете числови Предлага се увеличаване на размера увреждания, регламентирани в Закона за следва: 1. 5 000 евро - при едно ненавършило 2. 8 000 евро - при две ненавършили 3. 11 000 евро - при три и повече За деца с увреждания се предвижда Необходимостта от предлаганата отглеждане и възпитание на децата, както и данъчна подкрепа за семействата. Увеличаването да увеличи разполагаемия доход на повишаване на тяхното благосъстояние и отглеждането на деца. По отношение на данъчното облекчение размер отчита значително по-високите грижи, рехабилитация, специализирано уреждане и стойности. на данъците пълнолетие пълнолетие ненавършили данъчно мярка е от на домакинствата увеличаване за разходи, обучение, в ЗДДФЛ на размерите на данъчните причините за неговото/тяхното възникване. данъчните облекчения за деца и за деца с върху доходите на физическите лица, както дете; деца; пълнолетие деца. облекчение в размер на 10 000 евро. обусловена от нарастващите разходи за необходимостта от предоставяне на по-ефективна размера по двете данъчни облекчения има за с деца, като по този начин допринесе за на финансовата подкрепа, свързана с деца с увреждания, увеличаването на неговия които тези семейства понасят за медицински помощни средства и ежедневна подкрепа. 2 Предлаганата промяна е насочена към осигуряване на по-адекватна финансова подкрепа за домакинствата, които се грижат за деца с трайни увреждания. Мярката е в съответствие с държавната политика за насърчаване на семейната подкрепа, подобряване на демографската среда и повишаване на социалната закрила на децата. Очаква се увеличените данъчни облекчения да окажат положително въздействие върху финансовото състояние на работещите родители и да допринесат за подобряване на условията за отглеждане и развитие на децата. 1.2. Посочете възможно ли е проблемът да се реши в рамките на съществуващото законодателство чрез промяна в организацията на работа и/или чрез въвеждане на нови технологични възможности (например съвместни инспекции между няколко органа и др.). Проблемът не може да бъде решен в рамките на действащото законодателство чрез промяна в организацията на работа или чрез въвеждане на нови технологични възможности. Предлаганото увеличение на размерите на данъчните облекчения за деца и за деца с увреждания, както и трайното им уреждане в ЗДДФЛ, изискват изменение на закона. 1.3. Посочете защо действащата нормативна рамка не позволява решаване на проблема/проблемите. Действащата нормативна уредба не предвижда предложените нови размери на данъчните облекчения. Реализирането на предлаганата мярка е възможно единствено чрез изменение на ЗДДФЛ. 1.4. Посочете задължителните действия, произтичащи от нормативни актове от по- висока степен или актове от правото на ЕС. Предложените редакционни промени не произтичат от нормативни актове от по-висока степен или от актове от правото на ЕС. Предлаганите изменения не произтичат от нормативни актове от по-висока степен или от актове на правото на Европейския съюз. Предложението е свързано с реализирането на националната данъчна политика за подкрепа на семействата с деца чрез увеличаване на данъчните облекчения и трайното им уреждане в ЗДДФЛ. 1.5. Посочете дали са извършени последващи оценки на нормативния акт или анализи за изпълнението на политиката и какви са резултатите от тях? Не са извършени последващи оценки на нормативния акт, както и анализи за изпълнението на политиката. Проблем 2: Липса на целева данъчна подкрепа за извършваните от семействата разходи за здравни, образователни и спортни дейности на децата. 2.1. Кратко опишете проблема/проблемите и причините за неговото/тяхното възникване. По възможност посочете числови стойности. Нарастващите разходи за здравни, образователни и спортни дейности на децата увеличават финансовата тежест за семействата. Действащата уредба не предвижда данъчно облекчение, обвързано с действително извършени разходи за тези дейности. 2.2. Посочете възможно ли е проблемът да се реши в рамките на съществуващото законодателство чрез промяна в организацията на работа и/или чрез въвеждане на нови технологични възможности (например съвместни инспекции между няколко органа и др.). Решението не може да бъде постигнато без промяна в нормативния текст, тъй въвеждането на ново данъчно облекчение изисква промяна в Закона за данъците върху доходите на физическите лица. 2.3. Посочете защо действащата нормативна рамка не позволява решаване на проблема/проблемите. Действащата нормативна уредба не предвижда възможност за намаляване на данъчната основа с извършени разходи за здравни, образователни и спортни дейности на децата. 2.4. Посочете задължителните действия, произтичащи от нормативни актове от по- висока степен или актове от правото на ЕС. Предложението не е свързано с други нормативни актове или с актове на ЕС. 2.5. Посочете дали са извършени последващи оценки на нормативния акт или анализи за изпълнението на политиката и какви са резултатите от тях? 3 Не са извършени последващи оценки на нормативния акт, както и анализи за изпълнението на политиката. Проблем 3: Към момента за изплатени доходи от трудови правоотношения в полза на чуждестранни физически лица, местни на друга държава - членка на Европейския съюз, работодателите предоставят информация подавайки както справка по чл. 73, ал. 6, така и справка по чл. 73а, ал. 5 от ЗДДФЛ. 3.1. Кратко опишете проблема/проблемите и причините за неговото/тяхното възникване. По възможност посочете числови стойности. Работодателите, изплащащи доходи от трудови правоотношения на чуждестранни физически лица – местни на друга държава – членка на ЕС, са задължени да подават две справки: по чл. 73, ал. 6 и чл. 73а, ал. 5 от ЗДДФЛ. Това води до дублиране на информация и до значителна административна тежест. 3.2. Посочете възможно ли е проблемът да се реши в рамките на съществуващото законодателство чрез промяна в организацията на работа и/или чрез въвеждане на нови технологични възможности (например съвместни инспекции между няколко органа и др.). Решението не може да бъде постигнато без промяна в нормативния текст, тъй като задълженията са предвидени със закон. 3.3. Посочете защо действащата нормативна рамка не позволява решаване на проблема/проблемите. Действащата нормативна уредба не позволява решаване на проблема поради наличие на изрични законови задължения за подаване на двете справки. 3.4. Посочете задължителните действия, произтичащи от нормативни актове от по- висока степен или актове от правото на ЕС. Предложението не е свързано с други нормативни актове или с актове на ЕС. 3.5. Посочете дали са извършени последващи оценки на нормативния акт или анализи за изпълнението на политиката и какви са резултатите от тях? Не са извършени последващи оценки на нормативния акт, както и анализи за изпълнението на политиката. Проблем 4: Необходимост от по-лесен и достъпен начин за публикуване на промени във формата на информацията за целите на автоматичния обмен на информация с държавите членки на Европейския съюз (ЕС). 4.1. Кратко опишете проблема/проблемите и причините за неговото/тяхното възникване. По възможност посочете числови стойности. Настоящата уредба предвижда обнародване в „Държавен вестник“ на заповедите, с които се утвърждават форматите на информацията, подавана от пенсионноосигурителните дружества и застрахователите за целите на автоматичния обмен с държавите членки на ЕС. Това изискване е формално, административно натоварващо и технически неподходящо, предвид че въпросната информация е структурирана под формата на XML и XSD файлове. Налице са и преки разходи за обнародване, както и забавяне на прилагането на актуализациите, свързани с обмена на данни. 4.2. Посочете възможно ли е проблемът да се реши в рамките на съществуващото законодателство чрез промяна в организацията на работа и/или чрез въвеждане на нови технологични възможности (например съвместни инспекции между няколко органа и др.). Решението не може да бъде постигнато без промяна в нормативния текст, тъй като настоящото изискване за обнародване в „Държавен вестник“ е императивно уредено в чл. 73а, ал. 2 и ал. 3 от ЗДДФЛ. 4.3. Посочете защо действащата нормативна рамка не позволява решаване на проблема/проблемите. Действащата нормативна уредба не позволява решаване на проблема, тъй като е необходимо законова промяна, с която да се направи редакция в текста на закона и да се допълнят или изменят съответните разпоредби, предвид обстоятелството, че към момента законодателно е предписан конкретен начин на публикуване, а именно чрез обнародване в „Държавен вестник“. 4 4.4. Посочете задължителните действия, произтичащи от нормативни актове от по- висока степен или актове от правото на ЕС. Предложението не е свързано с други нормативни актове или с актове на ЕС. 4.5. Посочете дали са извършени последващи оценки на нормативния акт или анализи за изпълнението на политиката и какви са резултатите от тях? Не са извършени последващи оценки на нормативния акт, както и анализи за изпълнението на политиката. Проблем 5: Необходимост от изрично уточняване и уреждане на реда, лицата и сроковете за деклариране и предоставяне на информация при преобразуване на предприятия 5.1. Кратко опишете проблема/проблемите и причините за неговото/тяхното възникване. По възможност посочете числови стойности. Понастоящем ЗДДФЛ не урежда изрично кой и в какъв срок подава декларацията за дължимите данъци при преобразуване на предприятие, включително при преобразуване по силата на закон, както и при заличаване/прекратяване. С предлаганите мерки се създава и уточнява редът за деклариране на дължимите данъци, както и за предоставяне на информация за изплатени доходи, включително за целите на задължителния автоматичен обмен, в случаите на преобразуване на предприятия. 5.2. Посочете възможно ли е проблемът да се реши в рамките на съществуващото законодателство чрез промяна в организацията на работа и/или чрез въвеждане на нови технологични възможности (например съвместни инспекции между няколко органа и др.). Не е възможно проблемът да бъде решен в рамките на съществуващото законодателство или по друг начин извън законодателна промяна. 5.3. Посочете защо действащата нормативна рамка не позволява решаване на проблема/проблемите. Действащата нормативна уредба не позволява решаване на проблема, тъй като е необходима законова промяна за изрично уреждане на реда, лицата и сроковете за изпълнение на съответните задължения при преобразуване. 5.4. Посочете задължителните действия, произтичащи от нормативни актове от по- висока степен или актове от правото на ЕС. Във връзка с проблема не са налице задължения, произтичащи от нормативни актове от по-висока степен или актове от правото на ЕС. 5.5. Посочете дали са извършени последващи оценки на нормативния акт или анализи за изпълнението на политиката и какви са резултатите от тях? Не са извършени последващи оценки на нормативния акт, както и анализи за изпълнението на политиката. Проблем 6: Необходимост от актуализация, свързана с преизчисляване размера на глобите и имуществените санкции в административнонаказателните разпоредби. 6.1. Кратко опишете проблема/проблемите и причините за неговото/тяхното възникване. По възможност посочете числови стойности. Размерите на част от глобите и имуществените санкции по закона не са актуализирани от 2007 г. В резултат на инфлационните процеси и променените икономически условия тяхната тежест е намаляла, което ограничава превантивния и възпиращия им ефект. 6.2. Посочете възможно ли е проблемът да се реши в рамките на съществуващото законодателство чрез промяна в организацията на работа и/или чрез въвеждане на нови технологични възможности (например съвместни инспекции между няколко органа и др.). Не е възможно проблемът да бъде решен в рамките на съществуващото законодателство или по друг начин извън законодателна промяна. 6.3. Посочете защо действащата нормативна рамка не позволява решаване на проблема/проблемите. Размерите на глобите и имуществените санкции са изрично определени в закона и не могат да бъдат променени без неговото изменение. 5 6.4. Посочете задължителните действия, произтичащи от нормативни актове от по- висока степен или актове от правото на ЕС. Във връзка с проблема не са налице задължения, произтичащи от нормативни актове от по-висока степен или актове от правото на ЕС. 6.5. Посочете дали са извършени последващи оценки на нормативния акт или анализи за изпълнението на политиката и какви са резултатите от тях? Не са извършени последващи оценки на нормативния акт, както и анализи за изпълнението на политиката. 2. Цели: Цел 1 – Предоставяне на по-висока данъчна подкрепа за семействата с деца чрез увеличаване на размера на данъчните облекчения за деца и за деца с увреждания, трайното им уреждане в Закона за данъците върху доходите на физическите лица и запазване на възможността за авансовото им ползване през данъчната година. Цел 2 – Предоставяне на допълнителна целева данъчна подкрепа за семействата с деца чрез въвеждане на данъчно облекчение за извършени разходи за здравни, образователни и спортни дейности на децата. Цел 3 – Намаляване на административната тежест за работодателите чрез отпадане на справката по чл. 73а, ал. 5 от ЗДДФЛ при наличие на идентична информация в справката по чл. 73, ал. 6, с цел избягване на дублиращи се задължения. Цел 4 – Намаляване на административната тежест чрез отпадане на изискването за обнародване в „Държавен вестник“ на заповедта за утвърждаване на формата на информацията за автоматичния обмен, когато тази информация се подава в технически формат (XML/XSD). Цел 5 – Осигуряване на яснота и правна сигурност чрез изрично уреждане на реда, лицата и сроковете за деклариране на дължимите данъци и предоставяне на информация при преобразуване и прекратяване на предприятия. Цел 6 – Повишаване на превантивния и възпиращия ефект на административните наказания чрез актуализиране на размерите на глобите и имуществените санкции, предвидени в ЗДДФЛ. Поставените цели от 1 - 6 са насочени към разрешаване на проблемите и отстраняване на причините за възникването им. Постигането им ще има ефект в дългосрочен план. Целите са съвместими с действащото законодателство и съществуващите стратегически документи на национално и европейско ниво. Посочете определените цели за решаване на проблема/проблемите, по възможно най-конкретен и измерим начин, включително индикативен график за тяхното постигане. Целите е необходимо да са насочени към решаването на проблема/проблемите и да съответстват на действащите стратегически документи. 3. Заинтересовани страни: По проблем 1: 1. Данъчно задължени лица по ЗДДФЛ, които ползват или могат да ползват данъчните облекчения за деца и за деца с увреждания (родители, настойници, попечители и приемни родители). По проблем 2: 2. Данъчно задължени лица по ЗДДФЛ, които извършват разходи за здравни, образователни и спортни дейности на ненавършили пълнолетие деца и могат да ползват данъчното облекчение за детско развитие. По проблем 3: 3. Данъчно задължени лица по ЗДДФЛ, които предоставят информация в справката по чл. 73, ал. 6 от ЗДДФЛ. 4. Данъчно задължени лица по ЗДДФЛ, които предоставят информация в справката по чл. 73а, ал. 5 от ЗДДФЛ. 6 5. Лица, получатели на доходи, предоставяни като информация целите на автоматичния обмен по чл. 73, ал. 6 от ЗДДФЛ. 6. Лица, получатели на доходи, предоставяни като информация целите на автоматичния обмен по чл. 73а, ал. 5 от ЗДДФЛ. По проблем 4: 7. Данъчно задължени лица по ЗДДФЛ, предоставящи информация за целите на автоматичния обмен по чл. 73а от ЗДДФЛ. 8. Лица, получатели на доходи, предоставяни като информация целите на автоматичния обмен по чл. 73а от ЗДДФЛ. По проблем 5: 9. Предприятия – платци на доходи, за които възникват задължения за деклариране на дължими данъци и предоставяне на информация при преобразуване и прекратяване. Конкретният брой на засегнатите лица не може да бъде предварително определен, тъй като зависи от броя на предприятията, при които ще настъпи преобразуване или прекратяване. По проблем 6: 10. Данъчно задължени лица по ЗДДФЛ, за които при извършване на административно нарушение може да бъде наложена глоба или имуществена санкция. Конкретният брой на засегнатите лица не може да бъде предварително определен, тъй като зависи от броя и вида на установените административни нарушения. По проблеми 1 - 6: 11. Националната агенция за приходите (НАП). Посочете всички потенциални заинтересовани страни/групи заинтересовани страни (в рамките на процеса по извършване на частичната предварителна частична оценка на въздействието и/или при обществените консултации по чл. 26 от Закона за нормативните актове), върху които предложенията ще окажат пряко или косвено въздействие (бизнес в дадена област/всички предприемачи, неправителствени организации, граждани/техни представители, държавни органи/общини и др.). 4. Варианти на действие. Анализ на въздействията: 4.1. По проблем 1: Необходимост от трайно уреждане в ЗДДФЛ на размерите на данъчните облекчения за деца и за деца с увреждания. Вариант 1 „Без действие“: Описание: При този вариант няма да бъдат приети предложените изменения в Закона за данъците върху доходите на физическите лица. Размерите на данъчните облекчения за деца и за деца с увреждания ще останат в досегашния си размер и няма да бъде постигнато трайното им уреждане в закона. Положителни (икономически/социални/екологични) въздействия: Няма да са налице положителни въздействия, в случай че не бъде приет проектът на Решение на Министерския съвет за одобряване на законопроект за изменение и допълнение на ЗДДФЛ. (върху всяка заинтересована страна/група заинтересовани страни) Отрицателни (икономически/социални/екологични) въздействия: Неприемането на предложението няма да доведе до увеличаване на данъчната подкрепа за семействата с деца. Няма да се постигне повишаване на разполагаемия доход на домакинствата чрез увеличаване на размерите на данъчните облекчения за деца и за деца с увреждания. 7 Същевременно размерите на данъчните облекчения ще продължат да се определят извън ЗДДФЛ, което не допринася за по-голяма предвидимост и устойчивост на нормативната уредба. (върху всяка заинтересована страна/група заинтересовани страни) Специфични въздействия: Този вариант на действие не оказва социални или екологични въздействия, въздействие за отделни региони, както пряко въздействие върху заетостта и пазара на труда, държавния бюджет, конкуренцията в страната, потребителите и върху основните права. При този вариант на действие не се наблюдават специфични социални въздействия. Въздействия върху малките и средните предприятия: Не се очаква въздействие върху малки и средни предприятия. Административна тежест: Не се очаква промяна в административната тежест на лицата. При този вариант на действие не се въвеждат нови задължения за информиране, такси, регулаторни режими, административни услуги и други, както и промяна на съществуващи такива. При вариант 1 няма необходимост от предвиждане на финансови, организационни и други ресурси, съответно същият няма да доведе до въздействие върху държавния и общинските бюджети. 1.1. Опишете качествено (при възможност – и количествено) всички значителни потенциални икономически, социални и екологични въздействия, включително върху всяка заинтересована страна/група заинтересовани страни. Пояснете кои въздействия се очаква да бъдат значителни и кои второстепенни. 1.2. Опишете специфичните въздействия с акцент върху малките и средните предприятия и административната тежест (задължения за информиране, такси, регулаторни режими, административни услуги и др.) Вариант 2 „Приемане“: Описание: С приемането на предложението ще бъдат увеличени размерите на данъчните облекчения за деца и за деца с увреждания, като същевременно те ще бъдат трайно уредени в ЗДДФЛ и ще се запази възможността за авансовото им ползване през данъчната година. Положителни (икономически/социални/екологични) въздействия: С приемането на предложението ще се увеличи данъчната подкрепа за семействата с деца чрез намаляване на данъчната тежест и повишаване на разполагаемия доход на домакинствата. За семействата, отглеждащи деца с увреждания, ще бъде осигурена по-адекватна финансова подкрепа, съобразена с по-високите разходи за тяхното отглеждане. Предложението ще осигури по-голяма предвидимост, устойчивост и правна сигурност на нормативната уредба чрез трайното уреждане на размерите на данъчните облекчения в ЗДДФЛ. (върху всяка заинтересована страна/група заинтересовани страни) Отрицателни (икономически/социални/екологични) въздействия: Няма негативни въздействия от приемането на проекта на Решение на Министерския съвет за одобряване на законопроект за изменение и допълнение на ЗДДФЛ. (върху всяка заинтересована страна/група заинтересовани страни) Специфични въздействия: Този вариант на действие не оказва екологични въздействия, както и въздействие за отделни региони. Вариантът не оказва пряко въздействие върху заетостта и пазара на труда, конкуренцията в страната, потребителите и върху основните права. При този вариант на действие не са идентифицирани специфични социални въздействия. Предложението оказва въздействие върху държавния бюджет, изразяващо се в намаляване на приходите от данък върху доходите на физическите лица вследствие на увеличаването на размерите на данъчните облекчения за деца и за деца с увреждания. Финансовото отражение е 8 отчетено във финансовата обосновка към законопроекта, като прогнозното намаление на данъчните приходи за 2027 г., 2028 г. и 2029 г. при приемане на предложението е в размер на 105 900 000 евро. Въздействия върху малките и средните предприятия: Не се очаква въздействие върху малки и средни предприятия. Административна тежест: Вариантът няма да доведе до промени в административната тежест на засегнатите лица и заинтересованите страни. При този вариант на действие не се въвеждат нови задължения за информиране, такси, регулаторни режими, административни услуги и други, както и промяна на съществуващи такива. При вариант 2 няма необходимост от предвиждане на финансови, организационни и други ресурси, съответно същият няма да доведе до въздействие върху държавния и общинските бюджети. 4.2. По проблем 2: Липса на целева данъчна подкрепа за извършваните от семействата разходи за здравни, образователни и спортни дейности на децата. Вариант 1 „Без действие“: Описание: При този вариант няма да бъде въведено данъчно облекчение за детско развитие за извършени разходи за здравни, образователни и спортни дейности на деца. Ще се запази действащият ред за данъчно облагане, при който тези разходи не се приспадат при определяне на годишните данъчни основи по ЗДДФЛ. Положителни (икономически/социални/екологични) въздействия: Няма да са налице положителни въздействия, в случай че не бъде приет проектът на Решение на Министерския съвет за одобряване на законопроект за изменение и допълнение на ЗДДФЛ. (върху всяка заинтересована страна/група заинтересовани страни) Отрицателни (икономически/социални/екологични) въздействия: Няма да бъде предоставена допълнителна целева данъчна подкрепа на семействата за извършваните от тях разходи за здравни, образователни и спортни дейности на децата. Направените разходи ще продължат да не се отчитат при определянето на годишните данъчни основи по ЗДДФЛ. (върху всяка заинтересована страна/група заинтересовани страни) Специфични въздействия: Този вариант на действие не оказва екологични въздействия, както и въздействие за отделни региони. Вариантът не оказва пряко въздействие върху заетостта и пазара на труда, държавния и общинските бюджети, конкуренцията в страната, потребителите и върху основните права. При този вариант на действие не се наблюдават специфични социални въздействия. Въздействия върху малките и средните предприятия: Не оказва въздействие върху малките и средни предприятия. Административна тежест: Не се очаква промяна на административната тежест. При този вариант на действие не се въвеждат нови задължения за информиране, такси, регулаторни режими, административни услуги и други, както и промяна на съществуващи такива. При вариант 1 няма необходимост от предвиждане на финансови, организационни и други 9 ресурси, съответно същият няма да доведе до въздействие върху държавния и общинските бюджети. 1.1. Опишете качествено (при възможност – и количествено) всички значителни потенциални икономически, социални и екологични въздействия, включително върху всяка заинтересована страна/група заинтересовани страни. Пояснете кои въздействия се очаква да бъдат значителни и кои второстепенни. 1.2. Опишете специфичните въздействия с акцент върху малките и средните предприятия и административната тежест (задължения за информиране, такси, регулаторни режими, административни услуги и др.) Вариант 2 „Приемане“: Описание: С приемането на предложеното изменение в ЗДДФЛ ще се въведе ново данъчно облекчение за детско развитие за извършени разходи за стоки и услуги за здравни, образователни и спортни дейности на ненавършили пълнолетие деца. Данъчното облекчение ще се ползва при наличие на определените в закона условия и документално доказване на извършените разходи. Положителни (икономически/социални/екологични) въздействия: Въвеждането на данъчното облекчение ще осигури допълнителна целева данъчна подкрепа за семействата с деца чрез намаляване на данъчната им тежест за действително извършени разходи за здравни, образователни и спортни дейности. Очаква се мярката да допринесе за увеличаване на разполагаемия доход на лицата, които ползват облекчението, и за подобряване на възможностите за осигуряване на дейности, свързани със здравето, образованието и физическото развитие на децата. Обвързването на облекчението с документално доказани разходи се очаква да насърчи изискването и издаването на документи за съответните стоки и услуги и да допринесе за повишаване на данъчната дисциплина. (върху всяка заинтересована страна/група заинтересовани страни) Отрицателни (икономически/социални/екологични) въздействия: Няма негативни въздействия от приемането на проекта на Решение на Министерския съвет за одобряване на законопроект за изменение и допълнение на ЗДДФЛ. (върху всяка заинтересована страна/група заинтересовани страни) Специфични въздействия: Този вариант на действие не оказва екологични въздействия, както и въздействие за отделни региони. Вариантът не оказва пряко въздействие върху заетостта и пазара на труда, конкуренцията в страната, потребителите и върху основните права. При този вариант на действие не са идентифицирани специфични социални въздействия. Предложението оказва въздействие върху държавния бюджет, изразяващо се в намаляване на приходите от данък върху доходите на физическите лица вследствие на въвеждане на ново данъчно облекчение. Финансовото отражение е отчетено във финансовата обосновка към законопроекта, като прогнозното годишно намаление на данъчните приходи при приемане на предложението е в размер на 93 000 000 евро . Въздействия върху малките и средните предприятия: Не оказва въздействие върху малките и средни предприятия. Административна тежест: Не се очаква промяна на административната тежест, доколкото мярката е свързана с предоставяне на данъчно облекчение на физическите лица. При този вариант на действие не се въвеждат нови задължения за информиране, такси, регулаторни режими, административни услуги и други, както и промяна на съществуващи такива. Финансовото въздействие върху държавния бюджет от предоставянето на данъчното облекчение е отчетено във финансовата обосновка към законопроекта. (въздействията върху малките и средните предприятия; административна тежест) 10 1.1. Опишете качествено (при възможност – и количествено) всички значителни потенциални икономически, социални и екологични въздействия, включително върху всяка заинтересована страна/група заинтересовани страни. Пояснете кои въздействия се очаква да бъдат значителни и кои второстепенни. 1.2. Опишете специфичните въздействия с акцент върху малките и средните предприятия и административната тежест (задължения за информиране, такси, регулаторни режими, административни услуги и др.) 4.3. По проблем 3: Към момента за изплатени доходи от трудови правоотношения в полза на чуждестранни физически лица, местни на друга държава - членка на Европейския съюз, работодателите предоставят информация подавайки както справка по чл. 73, ал. 6, така и справка по чл. 73а, ал. 5 от ЗДДФЛ. Вариант 1 „Без действие“: Описание: Работодателите ще продължат да подават две отделни справки за изплатени доходи от трудови правоотношения в полза на чуждестранни физически лица, местни на друга държава – членка на ЕС – справка по чл. 73, ал. 6 и справка по чл. 73а, ал. 5 от ЗДДФЛ. Положителни (икономически/социални/екологични) въздействия: Няма да са налице положителни въздействия, в случай че не бъде приет проектът на Решение на Министерския съвет за одобряване на законопроект за изменение и допълнение на ЗДДФЛ. (върху всяка заинтересована страна/група заинтересовани страни) Отрицателни (икономически/социални/екологични) въздействия: Продължава да се запазва административната тежест за работодателите, тъй като се изисква подаване на дублираща се информация, което води до увеличено натоварване на НАП при обработката на повтарящи се данни и до допълнителни разходи за поддръжка на отделна електронна услуга. (върху всяка заинтересована страна/група заинтересовани страни) Специфични въздействия: Този вариант на действие не оказва екологични въздействия, както и въздействие за отделни региони. Вариантът не оказва пряко въздействие върху заетостта и пазара на труда, държавния и общинските бюджети, конкуренцията в страната, потребителите и върху основните права. При този вариант на действие не се наблюдават специфични социални въздействия. Въздействия върху малките и средните предприятия: Не оказва въздействие върху малките и средни предприятия. Административна тежест: Не се очаква промяна на административната тежест. При този вариант на действие не се въвеждат нови задължения за информиране, такси, регулаторни режими, административни услуги и други, както и промяна на съществуващи такива. При вариант 1 няма необходимост от предвиждане на финансови, организационни и други ресурси, съответно същият няма да доведе до въздействие върху държавния и общинските бюджети. 1.1. Опишете качествено (при възможност – и количествено) всички значителни потенциални икономически, социални и екологични въздействия, включително върху всяка заинтересована страна/група заинтересовани страни. Пояснете кои въздействия се очаква да бъдат значителни и кои второстепенни. 1.2. Опишете специфичните въздействия с акцент върху малките и средните предприятия и административната тежест (задължения за информиране, такси, регулаторни режими, административни услуги и др.) Вариант 2 „Приемане“: 11 Описание: С приемането на предложеното изменение в ЗДДФЛ ще се обедини информацията, подавана по чл. 73, ал. 6 и чл. 73а, ал. 5 от закона, в една справка – по чл. 73, ал. 6. Така отпада задължението за подаване на отделна справка за целите на автоматичния обмен на информация. Положителни (икономически/социални/екологични) въздействия: Приемането на изменението ще доведе до намаляване на административната тежест за работодателите и до оптимизация на процесите по обработка на данните в НАП, без да се допуска загуба на информация за целите на автоматичния обмен. Работодателите ще попълват само една справка, което спестява време и ресурси. За НАП се осигурява по-ефективно администриране и по-малко дублиране на данни. (върху всяка заинтересована страна/група заинтересовани страни) Отрицателни (икономически/социални/екологични) въздействия: Няма негативни въздействия от приемането на проекта на Решение на Министерския съвет за одобряване на законопроект за изменение и допълнение на ЗДДФЛ. (върху всяка заинтересована страна/група заинтересовани страни) Специфични въздействия: Този вариант на действие не оказва екологични въздействия, както и въздействие за отделни региони. Вариантът не оказва пряко въздействие върху заетостта и пазара на труда, държавния и общинските бюджети, конкуренцията в страната, потребителите и върху основните права. При този вариант на действие не се наблюдават специфични социални въздействия. Въздействия върху малките и средните предприятия: Очаква се положителни въздействие върху малки и средни предприятия чрез намаляване на административното натоварване в случаите, в които са били задължени да подават и двете справки. Административна тежест: Вариантът ще доведе до съществено намаляване на административната тежест както за работодателите, така и за НАП. За работодателите отпада задължението за попълване и подаване на отделна справка, а за НАП – необходимостта от поддръжка на отделна електронна услуга и обработка на дублиращи се данни. При този вариант на действие не се въвеждат нови задължения за информиране, такси, регулаторни режими, административни услуги и други, както и промяна на съществуващи такива. При вариант 2 няма необходимост от предвиждане на финансови, организационни и други ресурси, съответно същият няма да доведе до въздействие върху държавния и общинските бюджети. (въздействията върху малките и средните предприятия; административна тежест) 1.1. Опишете качествено (при възможност – и количествено) всички значителни потенциални икономически, социални и екологични въздействия, включително върху всяка заинтересована страна/група заинтересовани страни. Пояснете кои въздействия се очаква да бъдат значителни и кои второстепенни. 1.2. Опишете специфичните въздействия с акцент върху малките и средните предприятия и административната тежест (задължения за информиране, такси, регулаторни режими, административни услуги и др.) 4.4. По проблем 4: Необходимост от по-лесен и достъпен начин за публикуване на промени във формата на информацията за целите на автоматичния обмен на информация с държавите членки на ЕС Вариант 1 „Без действие“: Описание: При запазване на действащата уредба ще продължи да се прилага изискването за обнародване в „Държавен вестник“ на заповедите, с които се утвърждават форматите на информацията за целите на автоматичния обмен на данни, която се подава от 12 пенсионноосигурителните дружества и застрахователите. Това ще означава, че всяка промяна в XML или XSD формата ще преминава през формална и административно натоварваща процедура, която е свързана с разходи за обнародване. Положителни (икономически/социални/екологични) въздействия: Няма да са налице положителни въздействия, в случай че не бъде приет проектът на Решение на Министерския съвет за одобряване на законопроект за изменение и допълнение на ЗДДФЛ. (върху всяка заинтересована страна/група заинтересовани страни) Отрицателни (икономически/социални/екологични) въздействия: Ще продължи административна тежест за НАП. Ще е налице поддържането на ненужни разходи за публикуване. (върху всяка заинтересована страна/група заинтересовани страни) Специфични въздействия: Този вариант на действие не оказва екологични въздействия, както и въздействие за отделни региони. Вариантът не оказва пряко въздействие върху заетостта и пазара на труда, държавния и общинските бюджети, конкуренцията в страната, потребителите и върху основните права. При този вариант на действие не се наблюдават специфични социални въздействия. Въздействия върху малките и средните предприятия: Не оказва въздействие върху малките и средни предприятия. Административна тежест: Не се очаква промяна на административната тежест. При този вариант на действие не се въвеждат нови задължения за информиране, такси, регулаторни режими, административни услуги и други, както и промяна на съществуващи такива. При вариант 1 няма необходимост от предвиждане на финансови, организационни и други ресурси, съответно същият няма да доведе до въздействие върху държавния и общинските бюджети. 1.1. Опишете качествено (при възможност – и количествено) всички значителни потенциални икономически, социални и екологични въздействия, включително върху всяка заинтересована страна/група заинтересовани страни. Пояснете кои въздействия се очаква да бъдат значителни и кои второстепенни. 1.2. Опишете специфичните въздействия с акцент върху малките и средните предприятия и административната тежест (задължения за информиране, такси, регулаторни режими, административни услуги и др.) Вариант 2 „Приемане“: Описание: При приемане на предложената промяна в чл. 73а, ал. 2 и ал. 3 от ЗДДФЛ ще отпадне изискването за обнародване в „Държавен вестник“ и заповедите за утвърждаване или промяна на формата на информацията ще се публикуват на интернет страницата на НАП. Това ще позволи актуализациите на XML и XSD форматите да стават бързо, достъпно и без допълнителни разходи за обнародване. Положителни (икономически/социални/екологични) въздействия: Положителните въздействия са свързани с намаляване на административната тежест, улесняване на достъпа до актуална информация за всички заинтересовани страни, съкращаване на времето за прилагане на промените и унифициране на практиката с другите проекти за автоматичен обмен на информация. Освен това ще се спестят преки разходи за публикуване в „Държавен вестник“ и ще се постигне по-добро технологично съответствие между формата на данните и начина на публикуване. (върху всяка заинтересована страна/група заинтересовани страни) 13 Отрицателни (икономически/социални/екологични) въздействия: Няма негативни въздействия от приемането на проекта на Решение на Министерския съвет за одобряване на законопроект за изменение и допълнение на ЗДДФЛ. (върху всяка заинтересована страна/група заинтересовани страни) Специфични въздействия: Този вариант на действие не оказва екологични въздействия, както и въздействие за отделни региони. Вариантът не оказва пряко въздействие върху заетостта и пазара на труда, държавния и общинските бюджети, конкуренцията в страната, потребителите и върху основните права. При този вариант на действие не се наблюдават специфични социални въздействия. Въздействия върху малките и средните предприятия: Не се очаква въздействие върху малки и средни предприятия. Административна тежест: Вариантът ще доведе до промени в административната тежест на засегнатите лица и заинтересованите страни, като се очаква нейното намаляване, чрез премахване на формални и забавящи процеса изисквания и предвид улесненото откриване на информация за формата на данните за целите на автоматичния обмен. При този вариант на действие не се въвеждат нови задължения за информиране, такси, регулаторни режими, административни услуги и други, както и промяна на съществуващи такива. При вариант 2 няма необходимост от предвиждане на финансови, организационни и други ресурси, съответно същият няма да доведе до въздействие върху общинските и държавния бюджет. Очаква се само спестяването на разходите за обнародване. (въздействията върху малките и средните предприятия; административна тежест) 1.1. Опишете качествено (при възможност – и количествено) всички значителни потенциални икономически, социални и екологични въздействия, включително върху всяка заинтересована страна/група заинтересовани страни. Пояснете кои въздействия се очаква да бъдат значителни и кои второстепенни. 1.2. Опишете специфичните въздействия с акцент върху малките и средните предприятия и административната тежест (задължения за информиране, такси, регулаторни режими, административни услуги и др.) 4.5. По проблем 5: Необходимост от изрично уточняване и уреждане на реда, лицата и сроковете за деклариране и предоставяне на информация при преобразуване на предприятия Вариант 1 „Без действие“: Описание: В случай че не се приеме предложението, няма да се въведе изрично уточняване и уреждане на реда, лицата и сроковете за деклариране на дължимите данъци и предоставяне на информация при преобразуване на предприятия. Положителни (икономически/социални/екологични) въздействия: Няма да са налице положителни въздействия, в случай че не бъде приет проектът на Решение на Министерския съвет за одобряване на законопроект за изменение и допълнение на ЗДДФЛ. (върху всяка заинтересована страна/група заинтересовани страни) Отрицателни (икономически/социални/екологични) въздействия: Отрицателните въздействия са свързани със запазване на неяснотата относно реда, лицата и сроковете за деклариране на дължимите данъци и предоставяне на информация при преобразуване на предприятия. Вследствие на това няма да се преодолее правната несигурност за задължените лица и данъчната администрация. (върху всяка заинтересована страна/група заинтересовани страни) 14 Специфични въздействия: Този вариант на действие не оказва екологични въздействия, както и въздействие за отделни региони. Вариантът не оказва пряко въздействие върху заетостта и пазара на труда, държавния и общинските бюджети, конкуренцията в страната, потребителите и върху основните права. При този вариант на действие не се наблюдават специфични социални въздействия. Въздействия върху малките и средните предприятия: Не оказва въздействие върху малките и средни предприятия. Административна тежест: Не се въвеждат нови административни задължения, но не се постига предвиденото улеснение при прилагането на закона. При този вариант на действие не се въвеждат нови задължения за информиране, такси, регулаторни режими, административни услуги и други, както и промяна на съществуващи такива. При вариант 1 няма необходимост от предвиждане на финансови, организационни и други ресурси, съответно същият няма да доведе до въздействие върху държавния и общинските бюджети. 1.1. Опишете качествено (при възможност – и количествено) всички значителни потенциални икономически, социални и екологични въздействия, включително върху всяка заинтересована страна/група заинтересовани страни. Пояснете кои въздействия се очаква да бъдат значителни и кои второстепенни. 1.2. Опишете специфичните въздействия с акцент върху малките и средните предприятия и административната тежест (задължения за информиране, такси, регулаторни режими, административни услуги и др.) Вариант 2 „Приемане“: Описание: В случай че се приеме предложението, ще бъдат изрично уточнени и уредени редът, лицата и сроковете за деклариране на дължимите данъци и предоставяне на информация при преобразуване на предприятия. Положителни (икономически/социални/екологични) въздействия: Положителното въздействие от приемането на предложението е свързано с изясняване и уеднаквяване на задълженията за деклариране на дължимите данъци и предоставяне на информация при преобразуване на предприятия, включително на информация за целите на автоматичния обмен, както и с уточняване на реда и сроковете за изпълнение на тези задължения. (върху всяка заинтересована страна/група заинтересовани страни) Отрицателни (икономически/социални/екологични) въздействия: Няма негативни въздействия от приемането на проекта на Решение на Министерския съвет за одобряване на законопроект за изменение и допълнение на ЗДДФЛ. (върху всяка заинтересована страна/група заинтересовани страни) Специфични въздействия: Този вариант на действие не оказва екологични въздействия, както и въздействие за отделни региони. Вариантът не оказва пряко въздействие върху заетостта и пазара на труда, държавния и общинските бюджети, конкуренцията в страната, потребителите и върху основните права. При този вариант на действие не се наблюдават специфични социални въздействия. Въздействия върху малките и средните предприятия: Не се очаква въздействие върху малки и средни предприятия. Административна тежест: Вариантът няма да доведе до промени в административната тежест на засегнатите лица и заинтересованите страни. 15 При този вариант на действие не се въвеждат нови задължения за информиране, такси, регулаторни режими, административни услуги и други, както и промяна на съществуващи такива. При вариант 2 няма необходимост от предвиждане на финансови, организационни и други ресурси, съответно същият няма да доведе до въздействие върху държавния и общинските бюджети. (въздействията върху малките и средните предприятия; административна тежест) 1.1. Опишете качествено (при възможност – и количествено) всички значителни потенциални икономически, социални и екологични въздействия, включително върху всяка заинтересована страна/група заинтересовани страни. Пояснете кои въздействия се очаква да бъдат значителни и кои второстепенни. 1.2. Опишете специфичните въздействия с акцент върху малките и средните предприятия и административната тежест (задължения за информиране, такси, регулаторни режими, административни услуги и др.) 4.6. По проблем 6: Необходимост от актуализация, свързана с преизчисляване размера на глобите и имуществените санкции в административнонаказателните разпоредби Вариант 1 „Без действие“: Описание: В случай че не се приеме предложението, няма да се извърши актуализация на размера на глобите и имуществените санкции в административнонаказателните разпоредби на ЗДДФЛ. Положителни (икономически/социални/екологични) въздействия: Няма да са налице положителни въздействия, в случай че не бъде приет проектът на Решение на Министерския съвет за одобряване на законопроект за изменение и допълнение на ЗДДФЛ. (върху всяка заинтересована страна/група заинтересовани страни) Отрицателни (икономически/социални/екологични) въздействия: Отрицателните въздействия са свързани с това, че няма да се актуализира размера на глобите и имуществените санкции в административнонаказателните разпоредби на ЗДДФЛ. (върху всяка заинтересована страна/група заинтересовани страни) Специфични въздействия: Този вариант на действие не оказва екологични въздействия, както и въздействие за отделни региони. Вариантът не оказва пряко въздействие върху заетостта и пазара на труда, държавния и общинските бюджети, конкуренцията в страната, потребителите и върху основните права. При този вариант на действие не се наблюдават специфични социални въздействия. Въздействия върху малките и средните предприятия: Не оказва въздействие върху малките и средни предприятия. Административна тежест: Не се очаква увеличаване на административната тежест за лицата. При този вариант на действие не се очаква промяна в правата и задълженията за лицата. При този вариант на действие не се въвеждат нови задължения за информиране, такси, регулаторни режими, административни услуги и други, както и промяна на съществуващи такива. При вариант 1 няма необходимост от предвиждане на финансови, организационни и други ресурси, съответно същият няма да доведе до въздействие върху държавния и общинските бюджети. 1.1. Опишете качествено (при възможност – и количествено) всички значителни потенциални икономически, социални и екологични въздействия, включително върху всяка заинтересована страна/група заинтересовани страни. Пояснете кои въздействия се очаква да бъдат значителни и кои второстепенни. 1.2. Опишете специфичните въздействия с акцент върху малките и средните предприятия и административната тежест (задължения за информиране, такси, регулаторни режими, административни услуги и др.) Вариант 2 „Приемане“: 16 санкциите за отделни държавния права. При ресурси, бюджети. 1.1. 1.2. информиране, Описание: в Положителни въвеждането имуществените национална (върху Отрицателни Няма одобряване Специфични Този При Приемането допълнителни необходимия наказанията. Въздействия Не се Административна заинтересованите При регулаторни вариант Опишете въздействия, Опишете такси, В случай че се приеме административнонаказателните (икономически/социални/екологични) Положителното въздействие на диференциран и санкциите, съобразен валута. всяка заинтересована страна/група (икономически/социални/екологични) негативни въздействия на законопроект за (върху всяка въздействия: вариант на действие региони. Вариантът не и общинските бюджети, този вариант на действие и прилагането на средства от капацитет и инфраструктура върху малките и очаква въздействие върху тежест: Вариантът няма да доведе до страни. този вариант на действие режими, административни 2 няма необходимост съответно същият няма (въздействията върху качествено (при възможност – и включително върху всяка заинтересована специфичните въздействия с акцент регулаторни режими, направеното предложение, разпоредби на от приемането на икономически обоснован с периода на заинтересовани страни) от приемането на проекта изменение и допълнение заинтересована страна/група не оказва екологични оказва пряко въздействие конкуренцията в страната, не се наблюдават предложения законопроект държавния бюджет. за налагане и средните предприятия: малки и средни промени в административната не се въвеждат нови услуги и други, както от предвиждане на да доведе до въздействие малките и средните предприятия; количествено) всички значителни страна/група заинтересовани значителни и кои второстепенни. върху малките и средните предприятия административни услуги и др.) ще се актуализира ЗДДФЛ. въздействия: законодателното предложение подход за индексация последното им изменение въздействия: на Решение на на ЗДДФЛ. заинтересовани страни) въздействия, както и върху заетостта и потребителите и специфични социални не изисква Административните органи събиране на актуализираните предприятия. тежест на задължения за и промяна на финансови, организационни върху държавния административна тежест) потенциални икономически, социални страни. Пояснете кои въздействия и административната размерът на е свързано с на глобите и и действащата Министерския съвет въздействие за пазара на труда, върху основните въздействия. разходването на разполагат с размери на засегнатите лица и информиране, такси, съществуващи такива. и други и общинските и екологични се очаква да бъдат тежест (задължения за Степени 5.1. Сравняване на По проблем на вариантите: изпълнение по критерии: 1 - 6:, 1) висока; 2) средна; 3) ниска. Вариант 1 „Без действие“ Вариант 2 „Приемане“ и с ф а Е к с о Цел 1 н т 3 1 17 Цел 2 3 1 Цел 3 3 1 Цел 4 3 1 Цел 5 3 1 Цел 6 3 1 Цел 1 3 1 т с Цел 2 3 1 о н в и Цел 3 3 1 т к е ф Цел 4 3 1 Е Цел 5 3 1 Цел 6 3 1 Цел 1 3 1 т с о Цел 2 3 1 н а в у Цел 3 3 1 с а л г ъ Цел 4 3 1 С Цел 5 3 1 Цел 6 3 1 1.2. съгласуваност, Посочете ефикасност, 1.1. Сравнете вариантите чрез степента, в която вариантите ще ефективност, чрез която се измерва която отразява степента, до която която показва степента, до която сравняване на ключовите им положителни изпълнят определените цели, съгласно степента, до която вариантите целите могат да бъдат постигнати разходи; вариантите съответстват на и отрицателни въздействия. основните критерии за сравняване постигат целите на предложението; при определено ниво на ресурсите действащите стратегически документи. на вариантите: или при най-малко 6. По По По По По По Избор на проблем проблем проблем проблем проблем проблем препоръчителен вариант: 1: Вариант 2 „Приемане“; 2: Вариант 2 „Приемане“; 3: Вариант 2 „Приемане“; 4: Вариант 2 „Приемане“; 5: Вариант 2 „Приемане“; 6: Вариант 2 „Приемане“; 6.1. По Промяна прилагането проблеми административната в административната на препоръчителния 1, 2, 5 и 6 с тежест за лицата. тежест за физическите вариант (включително прилагането на и юридическите по отделните препоръчителния вариант лица от проблеми): няма промяна в 18 По проблем 3 с прилагането на препоръчителния вариант ще е налице съществено намаляване на административната тежест както за работодателите, така и за НАП. За работодателите отпада задължението за попълване и подаване на отделна справка, а за НАП – необходимостта от поддръжка на отделна електронна услуга и обработка на дублиращи се данни. По проблем 4 с прилагането на препоръчителния вариант ще се постигне намаляване на административната тежест за засегнатите лица, като се премахва необходимостта формата на информацията да се обнародва в „Държавен вестник“. Предвижда се тя да се публикува на интернет страницата на Националната агенция за приходите, което ще осигури по-бърз достъп до информацията и ще улесни своевременното прилагане на актуалните технически изисквания за целите на автоматичния обмен на информация. 1.1. Изборът следва да е съотносим с посочените специфични въздействия на препоръчителния вариант за решаване на всеки проблем. 1.2. Ако се предвижда въвеждането на такса, представете образуването на нейния размер съгласно Методиката по чл. 7а от Закона за ограничаване на административното регулиране и административния контрол върху стопанската дейност. 6.2. Създават ли се нови/засягат ли се съществуващи регулаторни режими и услуги от прилагането на препоръчителния вариант (включително по отделните проблеми)? …………………………………………………………………..……………………… …………………………………………………………………………………………. По проблеми 1 – 6 не се създават нови или засягат съществуващи регулаторни режими и услуги от прилагането на препоръчителния вариант, защото предложените промени не налагат създаването на такива. 1.1. Изборът следва да е съотносим с посочените специфични въздействия на избрания вариант. 1.2. В случай че се предвижда създаване нов регулаторен режим, посочете неговия вид (за стопанска дейност: лицензионен, регистрационен; за отделна стелка или действие: разрешителен, уведомителен; удостоверителен и по какъв начин това съответства с постигането на целите). 1.3. Мотивирайте създаването на новия регулаторен режим съгласно изискванията на чл. 3, ал. 4 от Закона за ограничаване на административното регулиране и административния контрол върху стопанската дейност. 1.4. Посочете предложените нови регулаторни режими отговарят ли на изискванията на чл. 10 – 12 от Закона за дейностите по предоставяне на услуги. 1.5. Посочете изпълнено ли е изискването на § 2 от Допълнителните разпоредби на Закона за дейностите по предоставяне на услуги. 1.6. В случай че се изменят регулаторни режими или административни услуги, посочете промяната. 6.3. Създават ли се нови регистри от прилагането на препоръчителния вариант (включително по отделните проблеми)? …………………………………………………………………..……………………… …………………………………………………………………………………………. По проблеми 1 – 6 не се създават нови или засягат съществуващи регистри от прилагането на препоръчителния вариант, защото предложените промени не налагат създаването на такива. Когато отговорът е „Да“, посочете регистрите, които се създават и по какъв начин те ще бъдат интегрирани в общата регистрова инфраструктура. 19 6.4. По какъв начин препоръчителният вариант въздейства върху микро-, малките и средните предприятия (МСП) (включително по отделните проблеми)? По проблеми 1-6 прилагането на препоръчителния вариант не засяга МСП. Изборът следва да е съотносим с посочените специфични въздействия на препоръчителния вариант. 6.5. Потенциални рискове от прилагането на препоръчителния вариант (включително по отделните проблеми): Не са идентифицирани потенциални рискове от прилагането на препоръчителния вариант на действие – приемане на проекта на акт. Посочете възможните рискове от прилагането на препоръчителния вариант, различни от отрицателните въздействия, напр. възникване на съдебни спорове и др. 7. Консултации: Посочете основните заинтересовани страни, с които са проведени консултации. Посочете резултатите от консултациите, включително на ниво ЕС: спорни въпроси, многократно поставяни въпроси и др. Обобщете най-важните въпроси за обществени консултации. Посочете индикативен график за тяхното провеждане и видовете консултационни процедури. 8. Приемането на нормативния акт произтича ли от правото на Европейския съюз? 1.1. Посочете изискванията на правото на Европейския съюз, включително информацията по т. 6.2 и 6.3, дали е извършена оценка на въздействието на ниво Европейски съюз, и я приложете (или посочете връзка към източник). 1.2. Изборът трябва да съответства на посоченото в раздел 1, съгласно неговата т. 1.5. 9. Изисква ли се извършване на цялостна предварителна оценка на въздействието поради очаквани значителни последици? (преценка съгласно чл. 20, ал. 3, т. 2 от Закона за нормативните актове) 10. Приложения: Не се прилагат приложения. Приложете необходимата допълнителна информация и документи. 11. Информационни източници: Закон за данъците върху доходите на физическите лица: https://www.minfin.bg/bg/1713. Посочете изчерпателен списък на информационните източници, които са послужили за оценка на въздействията на отделните варианти и при избора на вариант за действие: регистри, бази данни, аналитични материали и др. 20 12. Име, длъжност, дата и подпис на директора на дирекцията, отговорна за извършването на частичната предварителна оценка на въздействието: Име и длъжност: Мина Янкова, директор на дирекция „Данъчна политика“, Министерство на финансите Дата: Подпис: X С.Д. ДИРЕКТОР МИНА ЯНКОВА

МИНИСТЕРСТВО НА ФИНАНСИТЕ СПРАВКА ЗА ОТРАЗЯВАНЕ НА ПОСТЪПИЛИТЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ И СТАНОВИЩА ОТ ОБЩЕСТВЕНИТЕ КОНСУЛТАЦИИ ПО ЗАКОН ЗА ИЗМЕНЕНИЕ И ДОПЪЛНЕНИЕ НА ЗАКОНА ЗА ДАНЪЦИТЕ ВЪРХУ ДОХОДИТЕ НА ФИЗИЧЕСКИТЕ ЛИЦA Декларирани Дата и начин на данни дали постъпване на лицето действа становището Име на от свое име или Приети/ № (официално, по ел. лице/наименова защитава Предложения и становища неприети Мотиви поща, чрез Портала ние ЮЛ позиция от името за обществени на друго консултации и т.н.) лице/група лица 1. Предлагате актуализирани данъчни Не се приема Предложението не кореспондира с облекчения за 2027 г. на родители на деца с предложенията за промени в Закона за увреждания, редно е да актуализирате и изменение на Закона за данъците върху ☐ Лицето действа данъчното облекчение от 7920 лв. за годината доходите на физическите лица. от свое име за хората с увреждания с над 50% ТНР, които Десислава На 23.09.2026 г. ☒ Лицето са трудово заети. Размерът не е променян от Раянова 1 чрез ел. поща: (Асоциация на защитава позиция времето на правителството на Сергей desiraian@abv.bg хората с МС) от името на друго Станишев. лице/група лица: •Защитавам позиция от името на друго …. лице/група лица - на хора с увреждания с над 50% ТНР, такива са пациентите с множествена склероза. ☒ Лицето действа Не се приема Предложението не кореспондира с от свое име предложенията за промени в Закона за На 23.09.2026 г. ☐ Лицето 1. Данъчното облекчение за хора с ТЕЛК не е изменение на Закона за данъците върху 2 чрезtonihv3@gmail.coел. поща: АнтоанетаВълкова защитава позиция актуализирано от 18 години. Защо никой не доходите на физическите лица. m от името на друго мисли за тези хора. лице/група лица: …. На 24.09.2026 г. Марияна ☒ Лицето действа 1. В България лицата с 50 и над 50 на сто Не се приема Предложението не кореспондира с 3 чрез ел. поща: Симеонова от свое име намалена работоспособност или вид и степен предложенията за промени в Закона за Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации mariyanasimeonov ☐ Лицето на увреждане имат право на специално данъчно изменение на Закона за данъците върху a@abv.bg защитава позиция облекчение по Закона за данъците върху доходите на физическите лица. от името на друго доходите на физическите лица. лице/група лица: Размерът на облекчението е 7 920 лв. годишно, …. което съответства на 660 лв. месечно при определяне на данъчната основа за доходи от трудови правоотношения. Това обаче не означава, че човекът получава 7 920 лв. Облекчението намалява данъчната основа. При данъчна ставка от 10% максималният му реален данъчен ефект е 792 лв. годишно. Почти две десетилетия без осъвременяване Особено съществен е фактът, че размерът от 7 920 лв. съществува още от първоначалната уредба на действащия ЗДДФЛ, приложима от 2007 г. През изминалите близо две десетилетия размерът не е бил обвързан нито с инфлацията, нито с минималната работна заплата, нито с друг механизъм за периодична индексация. В същото време покупателната способност на парите се е променила значително. Какво би било облекчението при индексация с инфлацията? Ако първоначалните 7 920 лв. бъдат индексирани последователно със средногодишната инфлация Следователно към 2025 г. облекчението би било приблизително 15 231 лв., ако беше запазена приблизително покупателната му стойност чрез ежегодна индексация. Реалният законов размер обаче остава 7 920 лв. Разликата вече е около 7 311 лв. в данъчната основа годишно. При ставка от 10% това означава максимален данъчен ефект от около 1 523 лв., ако Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 2 от 112 облекчението беше индексирано, вместо сегашните 792 лв. Натрупаният ефект Още по-показателен е резултатът, ако се разгледа целият период. Ако за всяка година от 2008 до 2025 г. сравним реалното облекчение от 7 920 лв. с хипотетично облекчение, ежегодно индексирано с инфлацията, натрупаната разлика в данъчната основа е приблизително 55 073 лв. При данъчна ставка от 10% това представлява приблизително 5 507,30 лв. потенциално по- голямо общо данъчно облекчение за периода. Още по-голяма е разликата спрямо минималната заплата През 2008 г. минималната работна заплата е 220 лв. Месечният еквивалент на данъчното облекчение е 660 лв., или точно три минимални работни заплати. През 2026 г. минималната работна заплата е 1 213 лв. Ако беше запазено съотношението от 2008 г.: 3 × 1 213 = 3 639 лв. месечно или 3 639 × 12 = 43 668 лв. годишно. При 10% данък това би означавало максимален годишен данъчен ефект от 4 366,80 лв. Разбира се, индексацията спрямо минималната заплата е различен подход от индексацията с инфлацията и не може да се твърди, че законът задължително трябва да използва точно този механизъм. Сравнението обаче показва колко сериозно се е променило относителното значение на сумата от 7 920 лв. Необходим ли е механизъм за индексация? Проблемът не се състои само в конкретната сума. Когато законодателството определя социално насочено данъчно облекчение като фиксирана Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 3 от 112 номинална стойност, без механизъм за осъвременяване, инфлацията постепенно намалява реалното му значение. За хората с трайни увреждания това е особено чувствителен въпрос, тъй като увреждането често е свързано с постоянни допълнителни разходи и ограничения. Ето защо е основателно да бъде поставен обществен и законодателен въпрос не само дали сумата от 7 920 лв. следва да бъде увеличена, но и дали в закона трябва да бъде въведен постоянен механизъм за автоматично или периодично осъвременяване. Възможните критерии могат да бъдат индексът на потребителските цени, минималната работна заплата или друг обективен икономически показател. След близо две десетилетия без съществено осъвременяване въпросът вече не е само какъв е номиналният размер на данъчното облекчение, а каква реална подкрепа представлява то днес. Първа крачка може да е много проста 7920 лева да станат 7920 евро. 1. ПРЕДЛОЖЕНИЕ ЗА ТЕКСТ НА Приема се ИЗМЕНЕНИЕТО: Предлагам чл. 22в, ал. 1 от ЗДДФЛ да бъде ☒ Лицето действа изменен и формулиран по следния начин: „Чл. от свое име 22в. (1) Местните физически лица и На 25.09.2026 г. Христо ☐ Лицето чуждестранните физически лица, установени 4 чрез ел. поща: Симеонов защитава позиция за данъчни цели в държава – членка на xarax@gbg.bg от името на друго Европейския съюз, или в друга държава – лице/група лица: страна по Споразумението за Европейското …. икономическо пространство, ползват данъчно облекчение за деца, като приспадат от сумата от годишните данъчни основи по чл. 17 по 5 Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 4 от 112 000 евро за всяко ненавършило пълнолетие дете.“ МОТИВИ КЪМ ПРЕДЛОЖЕНИЕТО Настоящият проект за изменение на ЗДДФЛ предвижда прогресивно намаляваща стойност на облекчението спрямо поредния брой на децата в семейството: За 1-во дете: 5 000 евро данъчна основа ; За 2-ро дете: допълнителни 8 000 евро данъчна основа; За 3-то дете: допълнителни 11 000 евро данъчна основа; За 4-то и всяко следващо дете: 0 евро допълнително облекчение. Намираме тази структура за фундаментално погрешна, икономически необоснована и социално неправдоподобна по следните причини: 1. Принцип на равнопоставеност и недопускане на дискриминация спрямо децата Законът не следва да дели децата по техния пореден номер на раждане. Потребностите, разходите за отглеждане, образование, здравеопазване и издръжка на четвъртото или петото дете не са по-малки от тези на първото или второто. Модел, при който стойността на облекчението за всяко следващо дете намалява (и напълно изчезва след третото), поставя децата от по- големите семейства в неравностойно положение и третира отглеждането им като с по-ниска обществена стойност. 2. Замяна на "социалния" подход с истински инструмент за насърчаване на труда и икономиката Данъчното облекчение не е социална помощ, отпускана безвъзмездно от бюджета, а законно право на работещия родител да задържи по- голяма част от изработения от него доход. Препятстване на пасивното разчитане на системата: Тъй като облекчението намалява дължимия данък върху трудови доходи, от него могат да се възползват единствено родители, Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 5 от 112 които са активно ангажирани на пазара на труда, внасят осигуровки и създават добавена стойност за икономиката. Награждаване на приноса: Колкото повече работи и печели един родител, толкова по-голяма част от изработеното той трябва да може да инвестира директно в отглеждането на своите деца, вместо да бъде санкциониран с намаляваща ставка за това, че е решил да има повече от 2 или 3 деца. 3. Ефективна подкрепа в борбата с демографската криза България е в състояние на тежка демографска криза. Ако държавата цели реално да стимулира раждаемостта сред работещата и икономически активната част от населението, финансовите стимули не трябва да отслабват с увеличаване броя на децата. При предложената от нас промяна семейство с 4 деца ще получи облекчение, съответстващо на реалния брой отглеждани бъдещи данъкоплатци (20 000 евро данъчна основа), вместо да бъде ограничавано от изкуствени тавани, които стимулират спирането до определен брой деца. ЗАКЛЮЧЕНИЕ Уеднаквяването на облекчението на 5 000 евро за всяко дете премахва елемента на дискриминация по поредност на раждане, създава прозрачна и справедлива система и осигурява мощен икономически стимул за работещите български семейства. 2. 1. Има една сума от 7920 лв. в ЗДДФЛ данъчно Не се приема Предложението не кореспондира с ☒ Лицето действа На 25.09.2026 г. облекчение за инвалиди, която стои предложенията за промени в Закона за Ирена от свое име чрез ел. поща: неактуализирана от 2008 година до днес. изменение на Закона за данъците върху 5 irenabrili59@gmdi Брильянтщико ☐ Лицето Тогава е била равна на 36 МРЗ, а днес е 6,5 доходите на физическите лица. l.com ва защитава позиция МРЗ. Последно инвалидите, дори когато от името на друго работят, остават извън вниманието на които и Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 6 от 112 лице/група лица: да било управляващи. А се надявах, че слепият …. депутат с кучето ще защити достойнството на събратята си по участ. 2. Повод да Ви напиша това писмо е статия, която Не се приема Предложението не кореспондира с прочетох в една от електронните медии, предложенията за промени в Закона за предоставяща статистическа информация за изменение на Закона за данъците върху наличните места в държавни и общински доходите на физическите лица. домове за възрастни хора, както и общия брой възрастни хора, настанени в частни домове. Има и данни за цените в частните домове. https://www.mediapool.bg/v-darzhavni-domove- zhiveyat-4200-vazrastni-1000-chakat-za-myasto- a-nad-10-000-razchitat-na-chastni- news387783.html Пиша всичко това, защото считам, че така, както родителите на деца ползват данъчни ☒ Лицето действа облекчения, адмирации за това!, по същия от свое име На 25.09.2026 г. начин могат да бъдат предвидени данъчни постъпило в МФ с Вера ☐ Лицето облекчения за хората, които заплащат таксите 6 вх. № 94-00- Димитрова защитава позиция на частните домове за настаняване на своите 499/25.09.2026 г. от името на друго родители. По този начин, от една страна ще лице/група лица: бъдат поне малко разтоварени близките, а от …. друга, това ще е стимул към изсветляване на тези плащания, в случай, че има нерегламентирани такива. Считам, че държавата може да направи това, защото въпреки програмите за асистентска грижа, има много случаи, когато това не е достатъчно. Хората с деменция много бързо достигат до нужда от грижи 24/7 и близките срещат огромни трудности при обгрижването. Споделям мнението си като част от хората, които се стараят да се грижат за свой близък със задълбочаваща се деменция. Когато си в активна възраст, трябва да работиш, за да осигуряваш подходяща грижа, но цените са Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 7 от 112 такива, че те изсмукват голяма част от полученото възнаграждение. Не помага и това, че средствата за асистентска подкрепа са предвидени за грижа в дома на възрастния човек. Но когато той е с деменция, има нужда от повече грижи и средства. Но това е тема към социалното министерство. Благодаря за отделеното време! Този закон трябва тотално да бъде заменен, а не Не се приема Предложението няма характер на козметично променян. Единствено законодателно предложение. подоходното облагане може да подобри положението на социално слаби, пенсионери, ☒ Лицето действа майки, болни, работещи бедни и да повиши от свое име На 28.09.2026 г. общия жизнен стандарт в България. Това трябва чрез Портала за ☐ Лицето да е в основата за борба с олигархията и 7 обществени Бойко Николов защитава позиция корупцията, бедността и социалното консултации от името на друго неравенство! Вижте какво пише в преамбюла лице/група лица: на Конституцията - "прогласяваме своята …. решимост да създадем демократична, правова и социална държава"! А, какво създадохме за тези 35 години!? 1. Проектът на Закон за изменение и Приема се допълнение на Закона за данъците върху доходите на физическите лица (ЗИД на ЗДДФЛ) регламентира ползване на ☐ Лицето действа облекчението за „стоки и услуги за здравни, Славка от свое име образователни и спортни дейности“, но липсва На 30.09.2026 г. Славова ☒ Лицето легална дефиниция или списък с конкретните чрез Портала за 8 обществени (ТехноЛогика защитава позиция позволени покупки. Липсата на ясна консултации ЕАД) от името на друго дефиниция и обхват създава риск от лице/група лица: субективно тълкуване от органите на НАП при …. последващ контрол. Например: 1. В обхвата на "образователните дейности" включват ли се покупка на лаптопи, таблети, учебни бюра, частни уроци, книги, такси за Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 8 от 112 частни детски градини, курсове по чужди езици или образователни училищни екскурзии? 2. В обхвата на "спортните дейности" признават ли се за разход картите за фитнес/Мултиспорт/,закупуването на велосипед, спортни дрехи/обувки, ски оборудване, или облекчението важи само за такси за членство в спортни клубове и карти за плуване? 3. В обхвата на "здравните дейности" влизат ли хранителни добавки, витамини, диоптрични очила, козметични процедури или само специализирани медицински услуги и лекарства с рецепта? Налице е и "сблъсък" между счетоводните изисквания и ежедневната търговска практика. В чл. 22ж, ал. 2, т. 6, е уточнено, че родителят трябва да притежава документ, съдържащ реквизитите по чл. 6, ал. 1 от Закона за счетоводството (фактура/официален документ), придружен от документ за плащане. Масовите покупки на дребно (напр. спортни обувки, учебни помагала, билети за спортни събития) се удостоверяват само с фискален бон (касова бележка), в който не се съдържат трите имена и ЕГН на купувача или детето. Това означава, че за да ползва облекчението, родителя ще трябва да изисква пълна фактура на свое име за всяка дребна покупка, което ще генерира огромна бюрокрация за физическите лица и търговците. Препоръки: Олекотяване на документалните изисквания за малки суми: Да се предвиди възможност за разходи до определен праг (напр. до 100 -150 евро на покупка) да се признават опростени платежни документи или фискални бонове, при Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 9 от 112 условие че са платени с лична безналична карта на родителя. Прецизиране на документите съдържащ реквизитите по чл. 6, ал. 1 от Закона за счетоводството: Например да се уточнят задължителни реквизити по чл. 6, ал. 1 от Закона за счетоводството (ЗСч):Наименование и номер на документа (напр. Договор № 12/2027 г.);Дата на съставяне; Наименование, адрес и идентификационен номер (ЕИК/БУЛСТАТ) на издателя/доставчика; Трите имена и ЕГН на родителя (купувача/получателя);Ясен предмет на стопанската операция (напр. „Обучение по английски език на детето [Име] за учебната 2027 г.“);Натурално и парично изражение (конкретна сума и единична цена). Въвеждане на електронен контрол и служебен обмен: За услуги, извършвани от лицензирани институции в Република България (детски градини, училища, спортни клубове, болници), да се стимулира директен електронен обмен на данни към НАП, за да се спести събирането на хартиени фактури от родителите. 1. Отправям предложение във връзка с Не се приема Законопроектът е изграден въз основа на обсъжданите данъчни облекчения за деца за определен възрастов критерий за децата, за курсове, допълнителни дейности и уроци. които се предоставя данъчното облекчение ☒ Лицето действа Моля да се вземе предвид, че учениците и който се прилага и по отношение на от свое име навършили 18 все още са ученици и в повечето другите две данъчни облекчения за деца. 9 nastasova@abv.bgivelina_morteva_aНач8рез30.09.2026ел. поща:г. АнастасоваМортева-Ивелина ☐защитаваотлице/групаЛицетоимето напозициялица:друго случаиВнавършилипоследнияпредвиденототова12-тие18такавнекласзаконопроектадо се19-годишнадапредвиждаможем завъзраст.даученицитеползваметочно в Разширяванетоучениции би ималобидопълнителенпроменилому обхватакъмбюджетенпълнолетнина мяркатаефект. …. облекчение, когато със сигурност ще е необходимо и лицата са на издръжката на родителите си. Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 10 от 112 2. 1.1. Увеличаване на данъчните облекчения за Приема се деца и за деца с увреждания АИКБ подкрепя предложението и разглежда тази промяна не просто като данъчна преференция, а като елемент от необходимата дългосрочна демографска политика на страната. България е изправена пред сериозни демографски проблеми, които вече се проявяват пряко и на пазара на труда. Поради това политиката за подкрепа на семействата следва във все по-голяма степен да насърчава трудовата активност. Данъчното облекчение ще доведе до увеличение на разполагаемия доход на работещите родители, което е по-устойчив подход от разширяване единствено на На 01.10.2026 г. ☐ Лицето действа системата от социални трансфери, тъй като чрез ел. поща: Асоциация на от свое име подкрепата с данъчно облекчение е пряко office@bica-bg.org индустриалния ☒ Лицето обвързана с трудова активност, създаване на 10 , както и капитал в защитава позиция БВП и плащане на данъци и осигурителни постъпило в МФ с България от името на друго вноски. вх. № 15-00- лице/група лица: 117/1.10.2026 г. …. 1.2. Ново данъчно облекчение за детско Приема се развитие АИКБ подкрепя предложението, защото мярката има едновременно два положителни ефекта. От една страна, тя стимулира семействата да инвестират в развитието на децата си чрез финансиране на STEM обучение, чуждоезиково обучение, допълнителни образователни занимания, спорт, изкуства н други извънкласни дейности Това е инвестиция в човешки капитал и има дългосрочен обществен и икономически ефект. От друга страна, изискването разходът да бъде документално доказан създава допълнителен стимул за изсветляване на сектори, в които все Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 11 от 112 още съществува значителен обем плащания без счетоводен документ. За да използва облекчението, родителят ще изисква документ за извършения разход, което ще доведе до деклариране на съответния оборот и облагане на дохода. По този начин част от първоначалния негативен бюджетен ефект от данъчното облекчение може да бъде компенсиран чрез разширяване на декларираната данъчна основа при лицата, предоставящи обучителни услуги. 1. Липсват в законопроекта легални дефиниции Приема се на "разходи за стоки и услуги за здравни дейности" и "разходи и услуги за образователни дейности", която ще затруднява прилагането на облекчението, както от страна на желаещите да го ползват така и от органите по приходите. В дадени интервюта в медиите се получи информация, че тези разходи могат да бъдат направени и по отношение на бебета и малки деца. Всеки разход направен за играчка, ☒ Лицето действа независимо от вида й, ще се счита ли разход за от свое име На 02.10.2026 г. стока за образователна дейност, доколкото до чрез ел. поща: ☐ Лицето една възраст света се опознава чрез тях или на 11 ianizazarevo@gma Янка Стоянова защитава позиция нея следва да е посочено, съответно във il.com от името на друго фактурата, че тя има образователен характер, а лице/група лица: не напр. кукла, кола, мечок и т.н. Стойността на …. билети, за куклен, драматичен театър, цирк или друго мероприятие, което има образователен характер, само за детето ли ще се признават или и за придружителя и ако е и за придружителя до каква възраст същия е необходим . По отношение на разхода за стоки и услуги за здравна дейност в мотивите е посочено, че мярката е насочена към насърчаване на семействата да инвестират в здравето, но тази инвестиция следва да е различна от тази в стоки Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 12 от 112 и услуги за спортни дейности. Например разходи за хранителни добавки, платени ваксини, платени профилактични прегледи и медицински изследвания/лабораторни, ЯМР и други/ попадат ли в обхвата на облекчението. В други нормативни актове също липсват легални дефиниции на здравни и образователни дейности. Никъде не прочетох пред кого и как се Не се приема Запазва се предвиденият в законопроекта декларира новото ползване на данъчно ред за ползване на данъчните облекчения облекчение за „стоки и услуги за здравни, чрез работодателя или с подаване на образователни и спортни дейности“? По годишна данъчна декларация пред НАП. принцип ползването на данъчно облекчение е Този подход осигурява възможност за чудесна възможност но това, да се вменява на избор от страна на данъчно задължените работодателя задължението да приема лица и съответства на действащия ☒ Лицето действа декларации и възстановява данък е неправилно механизъм за ползване на данъчните от свое име На 02.10.2026 г. и натоварващо. Тази дейност е изцяло от облекчения. Преминаването към чрез Портала за Екатерина ☐ Лицето компетенцията на НАП. Там имат достъп до централизирано администриране на всички 12 обществени Петрова защитава позиция всякаква информация за дадено лице и данъчни облекчения единствено от НАП би консултации от името на друго решението да се възстанови сума като данъчно наложило цялостна промяна на лице/група лица: облекчение трябва да бъде дадено и изпълнено установения ред и утежнение за …. от органите на НАП. физическите лица. Моля, обмислете варианта декларациите за всички видове данъчни облекчения да бъдат подавани единствено пред органите на НАП. След извършване на проверка от тяхна страна за липсата на задължения да бъдат възстановявани суми на лицата. 1. ИПСБ подкрепя увеличаването на данъчните Приема се На 05.10.2026 г. Милена ☐ Лицето действа облекчения за деца и трайното уреждане чрез Портала за на възможността за авансовото им ползване. Миткова от свое име обществени Считаме, че предлаганото облекчение за детско консултации, (Институт на ☒ Лицето развитие се нуждае от по-ясни правила за 13 както и професионални защитава позиция допустимите разходи, доказването им и постъпило в МФ с те от името на друго задълженията на работодателите. Не вх. № 33-00- счетоводители лице/група лица: подкрепяме увеличаването на санкциите в 47/05.10.2026 г. в България) …. предложения вид без достатъчна обосновка на размерите и оценка на тяхната съразмерност. Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 13 от 112 Предложенията ни са насочени към еднозначно прилагане на закона и ограничаване на административната тежест. 1. Увеличаване на годишните облекчения за деца С § 2, § 3 и § 7, т. 1 се увеличават годишните данъчни облекчения за деца и за деца с увреждания по чл. 22в и 22г, включително при ползването им по реда на чл. 28, ал. 2, т. 5 за доходи от дейност като ЕТ. ИПСБ подкрепя тези изменения и няма забележки по тях. 2. Авансово ползване на облекченията за деца Не се приема Предвиденият ред за авансово ползване на 1 С § 4 се създава чл. 22г , който трайно урежда данъчното облекчение цели да предотврати авансовото ползване на облекченията за деца едновременното му ползване от повече от при трудови доходи и при самостоятелно един работодател и неправомерното определяне на данъка по чл. 43 и 44, при надвишаване на годишния размер на увеличени размери спрямо 2026 г. Уреждат се облекчението. При промяна на работодател изборът за ползване, ограниченията и ползването на облекчението следва да се последиците при неправомерното му съобразява с вече ползваните размери и с прилагане. общия годишен размер, като необходимите Изискването лицето да не ползва облекчението уточнения по прилагането на режима могат 1 при друг работодател по чл. 22г , ал. 2, т. 3, да бъдат извършени в указанията и съчетано с последицата при ползване чрез практиката по прилагане на закона. Не се 1 повече от един работодател по чл. 22г , ал. 7, не счита за необходимо въвеждането на различава достатъчно ясно едновременното допълнителен специален ред за двойно ползване от последователното ползване уведомяване и прехвърляне на информация след смяна на работното място. Тези текстове между работодатели. възпроизвеждат по същество § 3, ал. 5, т. 3 и ал. 14 от ПЗР на Закона за държавния бюджет за 2026 г. Включването им като постоянен режим е подходящ момент за уточнение. Например работник може да използва облекчението при първия работодател до юни и при нов работодател от юли, без да надвишава нито месечния, нито годишния размер. Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 14 от 112 Буквалното разбиране на забраната за „друг работодател“ може да създаде откази и последващи корекции. Изричен специален ред за оттегляне на избора или уведомяване за промяна в обстоятелствата липсва както в досегашните относими разпоредби, така и в проекта. 1 Предлагаме забраната по чл. 22г , ал. 2, т. 3 да се отнася до недопустимо двойно ползване за един и същ период или превишаване на допустимия общ размер. Да се уреди писмено уведомяване при промяна, моментът, от който тя се отчита, предаването на информацията за вече използваното облекчение при смяна на работодателя и коригирането на неправилно приложени суми. 3. Ново данъчно облекчение за детско развитие Приема се Предложената нормативна уредба определя С § 5 от проекта се създава нов чл. 22ж, ал. 1-8 частично основните условия, размера и реда за и ал. 10 и се въвежда облекчение за платени ползване на данъчното облекчение, като стоки и услуги за здравни, образователни и при прилагането му следва да се гарантират спортни дейности на децата с предвидено както възможността за доказване на годишно приспадане от данъчната основа от 2 действително извършените разходи, така и 000, 4 000 и 6 000 евро за едно, две и три или ефективният данъчен контрол. повече деца, при условия за правоимащите Част от поставените въпроси са от лица, документално доказване и разпределяне технически характер и могат да бъдат между родителите. изяснени в процеса на прилагане на 3.1. В проекта е пропусната ал. 9 и след ал. 8 се разпоредбите, без да е необходимо преминава директно към ал. 10. допълнително детайлизиране на всички Предлагаме да се поправят номерацията и възможни хипотези в закона. свързаните препратки. Предлаганото въвеждане на допълнителни 3.2. В ал. 1 са посочени фиксирани суми, а ал. правила относно последващи 2, т. 4 съдържа израза „в размерите по ал. 1“. Не възстановявания, авансови плащания и е изрично посочено, че приспадането е равно на разпределяне на разходите между по-малката сума между действителния родителите би усложнило режима и би допустим разход и съответния лимит. създало допълнителна административна Мотивите описват тези размери като лимити на тежест за данъчно задължените лица и действителните разходи, но нормативният контролните органи. Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 15 от 112 текст не съдържа достатъчно ясно това Допълнителни разпоредби ще бъдат ограничение. предложени с цел уточняване на трите вида Предлагаме да се използва формулировката, в дейности и на стоките и услугите, свързани която изрично се посочва, че се приспада от с тях. сумата от годишните данъчни основи по чл. 17 размера на действително извършените и документално доказани разходи, но не повече от съответните лимити. 3.3. Изразът „стоки и услуги за здравни, образователни и спортни дейности“ в чл. 22ж, ал. 1 и ал. 2, т. 4 очертава общия обхват на облекчението, но оставя въпроси относно допустимостта на някои разходи. Такива въпроси могат да възникнат при стоки с възможна употреба за различни цели, като лаптоп, както и при пакетни услуги. Например цената на спортен лагер може да включва спортни занимания, транспорт, храна и настаняване, без да е изрично определено кои компоненти се признават за облекчението. Това може да доведе до различно третиране на еднакви разходи от родителите, работодателите и органите по приходите. Предлагаме в закона да се уточни обхватът на допустимите разходи във всяка от трите категории чрез ясни критерии за признаването им. При пакетните услуги да се уточни дали и при какви условия се признават съпътстващите разходи и как се определя и доказва допустимата част от общата цена. 3.4. Чл. 22ж, ал. 2, т. 4 обвързва облекчението със закупени и платени през данъчната година стоки и услуги. Не е изрично уредено как се отразява последващото възстановяване на суми за разход, за който вече е ползвано облекчение, включително когато възстановяването настъпи през следваща данъчна година. Необходимо е уточнение и за Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 16 от 112 авансовите плащания за услуги, предоставяни след годината на плащането. Предвид предлаганото увеличение на санкциите е особено важно данъчно задължените лица да разполагат с ясни правила за правилното деклариране и своевременното коригиране на ползваното облекчение. Предлагаме при връщане на покупка или възстановяване на част от цената да се предвиди корекция, когато общият размер на допустимите разходи след възстановяването стане по-нисък от вече приспаднатата сума. Да се определят данъчният период, за който се извършва корекцията, редът и срокът за декларирането ѝ, включително при възстановяване на суми през последващи години. Отделно да се уточни дали и при какви условия целевото възстановяване на същия разход от застраховател, работодател или друго лице влияе върху правото на облекчение и неговия размер. При авансово платени услуги да се уточни дали разходът се признава през годината на плащането, или през годината на предоставяне на услугата, както и какви са последиците при последваща отмяна на услугата и връщане на авансово платената сума. 3.5. Чл. 22ж, ал. 6 предвижда ползване на облекчението и за годината, през която детето навършва пълнолетие. С оглед обвързването на новото облекчение с конкретно извършени разходи, предлагаме да се уточни дали допустими са разходите за цялата данъчна година, или само тези, извършени преди навършването на пълнолетие. Уточнението би подпомогнало еднозначното прилагане на условието по ал. 2, т. 2. Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 17 от 112 3.6. Чл. 22ж, ал. 2, т. 6 изисква документ с реквизитите по чл. 6, ал. 1 от Закона за счетоводството и документ за плащане за закупената стока или извършената услуга в полза на детето. Не е ясно как се доказва връзката с детето и как се процедира, когато документът е на името на единия родител, а облекчението се заявява от другия. Предлагаме да се определят минималните данни за разхода и допустимите съчетания от документи, включително електронни. Да се допуска връзката с детето и разпределянето между родителите да се установяват с допълващ документ или декларация при спазване на общия лимит и забраната за повторно приспадане. Приема се По т. 4.3. – Не се приема предложението, 4. Деклариране и ползване на облекчението за частично тъй като съгласно проекта на чл. 22ж, ал. 2, детско развитие т. 6 се предвижда данъчно задълженото С § 1, § 6, § 7, т. 2, § 8 и § 10 се уреждат лице да притежава документ за закупената декларирането и ползването на облекчението стока или извършената услуга, придружен по чл. 22ж чрез годишната данъчна декларация, от документ за плащането му (фискален чрез работодателя и при доходи от дейност бон, разписка, банков или друг документ) като ЕТ, с промени в чл. 21, 23, 28, 49 и 64. да се съхраняват от лицето за срока, ИПСБ няма забележки по отпадането на определен по реда на чл. 38, ал. 1, т. 3 от повторното представяне на документи и Данъчно-осигурителния процесуален включването на новата декларация сред кодекс. Предвид това, проектът на чл. 49, утвърждаваните образци. ал. 4, т. 7а предвижда представяне пред 4.1. В § 8, т. 1 заменящият израз „22г и 22ж.“ работодателя на декларацията по чл. 22ж, съдържа крайна точка. ал. 7, „включително приложенията към Предлагаме пунктуацията да се съгласува с нея“ по отношение на приложенията, действащото изречение на чл. 49, ал. 3, т.2. свързани с доказване на правото на 4.2. ИПСБ подкрепя защитата на родителя да ползва облекчението, така възстановената сума от принудително както се прилага и за декларацията по чл. изпълнение по предложения с § 5 чл. 22ж, ал. 22в, ал. 8 от закона. Документите по чл. 10, като номерацията следва да се коригира 22ж, ал. 2, т. 6 няма да се прилагат към съгласно т. 3.1. от настоящето становище. декларацията, а ще се съхраняват от Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 18 от 112 4.3. Предложеният с § 8, т. 2 нов чл. 49, ал. 4, т. физическото лице. С образеца на 7а предвижда представяне пред работодателя декларация това ще бъде изрично посочено на декларацията по чл. 22ж, ал. 7 „включително за по-голяма яснота. приложенията към нея“. Същевременно новият чл. 22ж, ал. 2, т. 6 в § 5, възлага съхраняването на документите за покупките и плащанията на данъчно задълженото лице. Мотивите също предвиждат доказване на разходите при поискване от органите по приходите. Предлагаме във връзка с предложения чл. 49, ал. 4, т. 7а да се конкретизира обхватът на приложенията към декларацията по чл. 22ж, ал. 7, предоставяни на работодателя. За избягване на различно тълкуване да се уточни, че разходните и платежните документи по чл. 22ж, ал. 2, т. 6 се съхраняват от данъчно задълженото лице и се представят при поискване от органите по приходите, без на работодателя да се възлага събирането, проверката и съхраняването им или воденето на отделна отчетност за тези разходи. 5. Декларации и справки при преобразуване и Приема се Направено е изменение в съответните прекратяване частично проекторазпоредби с цел постигане на С § 9, § 11 и § 12, т. 4-5 се уточнява подаването коректност в текстовете. на декларации и информация от правоприемниците при преобразуване чрез изменения в чл. 55, ал. 5-7, чл. 73, ал. 2 и чл. 73а, ал. 6, 8 и 9. Уреждат се и подаването за предходни периоди, както и редът за декларацията по чл. 55 при заличаване или прекратяване. 5.1. Предложените с § 12, т. 5 нови ал. 8 и 9 на чл. 73а предвиждат при преобразуване информацията да се подава от правоприемника „в срока по ал. 1“. Същевременно за информацията по ал. 2 и 3 е предвиден срок до Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 19 от 112 30 април, а предложената редакция на ал. 5 препраща към срока по чл. 73 - по общото правило до 28 февруари. Това създава неяснота дали при преобразуване се запазват сроковете за съответния вид информация, или препращането към ал. 1 въвежда различен срок за подаването ѝ от правоприемника. Предлагаме в новите ал. 8 и 9 изразът „в срока по ал. 1“ да се замени с „в срока за предоставяне на съответния вид информация по ал. 1, 2, 3 или 5“. Така ще се уточни, че правоприемникът изпълнява задължението в срока, установен за съответната информация. 5.2. Предложената с § 9 нова ал. 7 на чл. 55 възпроизвежда по същество правилото на действащия чл. 56, ал. 3, изречение първо относно подаването на декларацията при заличаване/прекратяване на предприятието. Чл. 56, ал. 3 урежда и внасянето на дължимите по декларацията данъци в същия срок, като проектът не предвижда изменение или отмяна на тази разпоредба. Предлагаме да остане една съгласувана разпоредба или ясна препратка, която определя подаването и плащането, без дублиране. 5.3. В предложената нова ал. 8 на чл. 73а първото изречение урежда подаването на „информацията“, а второто, отнасящо се до преобразуване чрез разделяне, използва понятието „декларацията“. Макар информацията по ал. 1 да се предоставя с декларацията по чл. 55, този ред не обхваща всички видове информация по чл. 73а. Предлагаме да се уточни обхватът на второто изречение. Ако то се отнася до всички съответни задължения за предоставяне на информация при разделяне, думата „декларацията“ да се замени с „информацията“. Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 20 от 112 Не се приема Предложеното актуализиране на размера на глобите и имуществените санкции в данъчните закони включва еднаква 6. Увеличаване на глобите и имуществените диференциация в зависимост от момента на санкции приемане и промяна на съответните глоби Не подкрепяме предложеното с § 13-19 и имуществени санкции. Предложената в увеличение на санкциите с приблизително закона промяна е обоснована с 95,6%, тъй като необходимостта от този размер необходимостта от съобразяване на не е подкрепена с конкретен анализ. Общото санкционната политика с настъпилите позоваване на инфлацията и периода без икономически промени и периода от актуализация не обосновава еднакво процентно последната актуализация. Размерът на увеличение за нарушения с различна тежест и санкциите следва да има превантивен и последици. възпиращ ефект и да съответства на Особено съществен е рискът по чл. 82, ал. 1 и 2 тежестта на нарушенията и ЗДДФЛ, където неточности в информацията се необходимостта от спазване на данъчното санкционират поотделно за всяко физическо законодателство. Не се счита за лице. Така една техническа грешка може да необходимо въвеждането на допълнителна доведе до натрупване на значителни санкции, диференциация на санкциите в зависимост включително когато данъкът е внесен от конкретния характер на допуснатата своевременно и данните са доброволно грешка, доколкото приложението им се коригирани. извършва съобразно установените в закона предпоставки и общите принципи на административнонаказателната отговорност. Не се приема Отсъствието на преходен режим по 7. Влизане в сила и преходни правила отношение на информацията по чл. 73а, ал. С § 20 се предвижда законът да влезе в сила от 5 от ЗДДФЛ предполага че тъй като новата 1 януари 2027 г., без отделни преходни правила редакция на разпоредбата е в сила от за информацията за 2026 г., подавана през 2027 01.01.2027 г., новият ред, който тя въвежда, г., и за корекциите на предходни години. касае предоставяне на информация за Предлагаме с преходна разпоредба да се доходи, изплатени през 2027 г. Също така определи първата отчетна година, за която се извършването на евентуални корекции за прилага новият ред по чл. 73а, ал. 5, периоди до 2026 г. ще се осъществява по включително изрично да се посочи редът за досегашния ред със справката по чл. 73а, информацията за 2026 г., подавана през 2027 г. ал. 5 от ЗДДФЛ. Въвеждането на специална Да се уреди и подаването на коригираща преходна разпоредба, която да указва това, Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 21 от 112 информация за предходни периоди по също няма да е проблем, доколкото може да приложимия за тях ред и в допустимите даде по-голяма яснота за лицата. срокове. По отношение на предложенията по чл. 22ж Преходът следва да осигури необходимото от ЗДДФЛ считаме за логично за време за техническа подготовка и прилагането на разпоредбата услугите да са своевременното изпълнение на задълженията предоставени, а документите издадени след за автоматичен обмен. 01.01.2027 г., т.е. след влизането в сила на Предлагаме във връзка с началното прилагане разпоредбата. на чл. 22ж да се уточни третирането на услуги, платени преди влизането на закона в сила, но предоставени след тази дата, ако се предвижда признаването на такива разходи. Необходимите образци, указания за попълване и технически спецификации следва да бъдат публикувани достатъчно време преди първото им използване, за да могат данъчно задължените лица, работодателите и разработчиците на софтуер да се подготвят. Молим изложените забележки и предложения да бъдат взети предвид при окончателното изготвяне на законопроекта, като се осигурят ясни правила и достатъчно време за практическото им прилагане. 1. През 2007 г. изготвих и изпратих Не се приема Предложението не кореспондира с предложение с разчети за запазване на предложенията за промени в Закона за специалното данъчно облекчение за хората с изменение на Закона за данъците върху намалена работоспособност при доходите на физическите лица. На 05.10.2026 г. ☒ Лицето действа преминаването към 10% пропорционално чрез ел. поща: от свое име облагане. Настоящото становище продължава zenon_sar@yahoo. ☐ Лицето същата последователна позиция за запазване на 14 com, както и от инж. ик. защитава позиция реалната икономическа стойност на чл. 18 от постъпило в МФ с Зенон Саркисян от името на друго ЗДДФЛ. вх. № 94-00- лице/група лица: ОТНОСНО: Предложение в рамките на 524/07.10.2026 г. …. общественото обсъждане, открито на 23.09.2026 г. и приключващо на 23.10.2026 г., за изменение на чл. 18, ал. 1 от ЗДДФЛ, с годишен размер на данъчното облекчение 8 765 Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 22 от 112 евро, приложим при определянето на годишната данъчна основа за данъчната година, приключваща на 31 декември 2026 г. Съответстващият месечен размер по ал. 2 да бъде 730,42 евро за доходи, придобити от 1 януари 2027 г. Настоящото становище се подава в рамките на обществената консултация на Министерството на финансите по Проекта на Закон за изменение и допълнение на Закона за данъците върху доходите на физическите лица, публикуван на 23 септември 2026 г. с краен срок за становища 23 октомври 2026 г. Предлагам към обсъждания законопроект да бъде включена актуализация на данъчното облекчение по чл. 18 от ЗДДФЛ. Действащият годишен размер е 4 049,43 евро (исторически 7 920 лв.), а месечният размер е 337,45 евро (исторически 660 лв.). Размерът е въведен от 1 януари 2008 г. и към 1 януари 2027 г. ще са изминали 19 години без нормативна актуализация. Предлагам новият годишен размер да се приложи при годишното данъчно облагане за 2026 г., което се финализира през 2027 г. За да бъде това уредено ясно, нормативният текст предвижда влизане в сила от деня на обнародването и изрично прилагане при определянето на годишната данъчна основа за данъчната година, приключваща на 31 декември 2026 г. Месечният размер по чл. 18, ал. 2 се прилага занапред - за доходи, придобити от 1 януари 2027 г. В публикувания за обществено обсъждане проект не е предвидена актуализация на размера на данъчното облекчение по чл. 18, ал. 1 от ЗДДФЛ, въпреки че този размер остава непроменен от 1 януари 2008 г. Настоящото Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 23 от 112 становище цели да постави именно този въпрос за разглеждане в рамките на текущата консултация. Настоящият момент е особено подходящ за обсъждане на промяната, тъй като предмет на обществената консултация е самият Закон за данъците върху доходите на физическите лица. Предложението е пряко свързано с предмета на законопроекта и може да бъде оценено от Министерството на финансите преди приключването на консултацията на 23.10.2026 г. и преди окончателното оформяне на проекта. Предложението е изложено в структура, близка до използваната от Министерството на финансите при настоящата консултация: проект на нормативен текст, мотиви по основните елементи на чл. 28 от Закона за нормативните актове и предложение за частична предварителна оценка на въздействието. ПРИЛОЖЕНИЕ № 1 ПРОЕКТ НА НОРМАТИВЕН ТЕКСТ Предлага се към проекта на Закон за изменение и допълнение на Закона за данъците върху доходите на физическите лица да бъде включена следната разпоредба: В чл. 18, ал. 1 размерът „4 049,43 евро“ се заменя с „8 765 евро“. Съответстващият месечен размер по чл. 18, ал. 2 се актуализира на „730,42 евро“ за доходи, придобити от 1 януари 2027 г. § ХХ. Законът влиза в сила от деня на обнародването му в Държавен вестник и се прилага при определянето на годишната данъчна основа за данъчната година, приключваща на 31 декември 2026 г. Съответстващият месечен размер по чл. 18, ал. Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 24 от 112 2 се прилага за доходи, придобити от 1 януари 2027 г. Обосновка за прилагането към данъчната 2026 г.: годишното облагане се финализира след края на календарната година. Предложената преходна разпоредба цели актуализираният годишен размер да бъде използван при годишното определяне на данъка за 2026 г., без обратно преизчисляване на вече удържаните месечни авансови данъци. Тази конструкция предполага законът да бъде обнародван до края на 2026 г.; ако законодателният график се измести, преходната разпоредба следва да бъде технически съобразена с датата на обнародване. Предложението не предвижда обратно преизчисляване на месечните авансови данъци за 2026 г. Новият годишен размер по чл. 18, ал. 1 се отчита при годишното определяне на данъка за 2026 г., а новият месечен размер по ал. 2 действа само занапред от 1 януари 2027 г. ПРИЛОЖЕНИЕ № 2 М О Т И В И към предложението за изменение на чл. 18 от ЗДДФЛ 1. Причини, които налагат приемането на предложението Член 18 от ЗДДФЛ предвижда данъчно облекчение за лица с 50 и над 50 на сто намалена работоспособност. Действащият размер е 4 049,43 евро годишно и 337,45 евро месечно. Съответстващите левови размери - 7 920 лв. и 660 лв. - са въведени от 1 януари 2008 г. Към 1 януари 2027 г. ще са изминали 19 години без нормативна актуализация. Следователно обсъждането не е за създаване на ново данъчно облекчение или за разширяване на кръга на правоимащите, а за актуализиране Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 25 от 112 на числовия размер на вече съществуващ механизъм, чиято номинална стойност не е променяна в продължение на 19 години. Лична история и произход на размера 7 920 лв. През есента на 2007 г., когато се подготвяше въвеждането на 10% пропорционален данък върху доходите, първоначалният модел беше свързан с отпадане на общия необлагаем минимум и с логиката, че при толкова ниска единна ставка отделните данъчни преференции следва да бъдат силно ограничени. Публичните изявления на тогавашния министър на финансите показват именно тази концепция - ниската ставка да замени значението на множество отделни облекчения. За мен това създаваше реален риск специалната данъчна защита на хората с намалена работоспособност да остане извън новия модел и те да започнат да плащат данък още от първия облагаем лев. Затова изпратих до Министерството на финансите и до народни представители предложение с готови разчети за запазване на специално облекчение за тази група. Логиката, която предложих тогава, беше проста: да се запази икономическият мащаб на действащото облекчение, което изчислявах като трикратния месечен необлагаем минимум - 3 × 200 лв. = 600 лв. месечно. В моя разчет използвах 220 лв. като актуализиран ориентир - т.е. към стария необлагаем минимум от 200 лв. добавих 10%. Точно 220 лв. беше и размерът на минималната работна заплата от 1 януари 2008 г. Така същата логика водеше до 3 × 220 лв. × 12 месеца = 7 920 лв. годишно. Това е съществено и за днешния дебат: 7 920 лв. не са произволно избрана сума, а резултат от конкретни икономически параметри към момента на реформата. Ако първоначалният Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 26 от 112 размер е бил определен чрез икономически ориентири, логично е след 19 години неговата адекватност отново да бъде оценена чрез актуални икономически параметри, а не номиналната стойност от 2008 г. да се приема като постоянна. Именно затова настоящата методика използва два проверими съвременни ориентира - официалната натрупана инфлация по данни на НСИ и равностойността на 15 минимални работни заплати при прогнозния ориентир от 660 евро - и определя предложения праг като средноаритметична стойност между тях. Приетият през декември 2007 г. текст на чл. 18 определя именно 7 920 лв. годишно и 660 лв. месечно за лицата с 50 и над 50 на сто намалена работоспособност. Така числото 7 920 лв. има ясна икономическа логика: то е равно на 36 минимални работни заплати по 220 лв. за 2008 г. За мен смисълът на тази защита и тогава, и сега е един и същ: човекът с увреждане, който работи и сам изкарва дохода си, да запази по- голяма част от него за неизбежните разходи, свързани с лични грижи, лекарства, прегледи, рехабилитация и медицински консумативи. Държавата не му дава пари - тя просто взема по-малко от неговия собствен заработен доход. Днешното несъответствие е ясно измеримо: през 2008 г. месечният размер 660 лв. е бил равен на три минимални работни заплати по 220 лв. През 2026 г. месечният еквивалент на действащото облекчение е 337,45 евро при МРЗ 620,20 евро - само около 54,4% от една минимална работна заплата. Реалната максимална данъчна икономия при ставка 10% е едва 33,75 евро месечно. Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 27 от 112 Това е и въпрос на трудова интеграция. Работещият човек с увреждане не е пасивен получател на помощ: той участва на пазара на труда, плаща осигуровки и данъци и сам финансира голяма част от специфичните си разходи. Данъчната политика може да подкрепя именно тази икономическа активност, като оставя по-голяма част от заработения доход у лицето. Настоящото предложение не иска възстановяване на историческите 36 МРЗ. Напротив - използва значително по-умерен доходен ориентир от 15 МРЗ и го усреднява с официалната инфлация на НСИ. Това е компромисен подход между историческата логика на облекчението и съвременните бюджетни реалности. По официалния калкулатор на Националния статистически институт индексът на потребителските цени за август 2026 г. спрямо януари 2008 г. е 188,4%, т.е. натрупаната инфлация е 88,4%. Само инфлационното възстановяване на стойността на годишното облекчение води до размер 7 629,13 евро. Съществува и ясен нормативен прецедент за осъвременяване на социално насочени данъчни облекчения. При въвеждането на облекчението за едно дете през 2015 г. данъчната основа се намаляваше с 200 лв., което при ставка 10% означаваше максимален данъчен ефект 20 лв. За доходите от 2021 г. размерът беше увеличен до 4 500 лв. данъчна основа, т.е. до 450 лв. максимален данъчен ефект, а впоследствие достигна 6 000 лв. данъчна основа, или до 600 лв. реална данъчна икономия - 30 пъти повече от първоначалните 20 лв. В настоящия проект за 2027 г. Министерството на финансите предлага ново увеличение на Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 28 от 112 облекченията за деца, включително 10 000 евро годишна данъчна основа за дете с увреждане. Това показва, че когато номинален размер вече не отговаря на икономическите условия, актуализацията му е нормален инструмент на данъчната политика. Същият въпрос закономерно възниква и за работещите пълнолетни лица с намалена работоспособност, чийто размер по чл. 18 остава непроменен от 2008 г. Тук не става дума за противопоставяне между деца и пълнолетни лица с увреждания. Напротив - и двете мерки имат легитимна социална цел. Въпросът е последователността на данъчната политика: ако държавата признава необходимостта от актуализиране на данъчната защита за семейства и деца с увреждания, има основание да оцени и реалната стойност на облекчението за самия работещ човек с увреждане. В публичното представяне на новите семейни облекчения Министерството на финансите акцентира върху намаляването на данъчната тежест и оставянето на повече разполагаем доход в семействата. Същата икономическа логика е приложима и към чл. 18: когато работещ човек с намалена работоспособност запази по-голяма част от своя доход, това увеличава възможността му да покрива неизбежни разходи за лечение, рехабилитация, транспорт и ежедневни потребности, без да се създава нова административна схема. Показателно е и че в същия данъчен пакет се предлага осъвременяване на размери на глоби и санкции, които не са променяни от 2006 г., с аргумент за настъпилите икономически промени. Без да се смесват различните правни институти, принципът е един и същ: Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 29 от 112 фиксираните в закон парични стойности губят реалната си тежест с течение на времето. Размерът по чл. 18, ал. 1 е непроменен от 2008 г. и към 1 януари 2027 г. също ще е практически 19-годишна номинална стойност. Това е допълнителен аргумент той да бъде разгледан със същата последователност при настоящото осъвременяване на ЗДДФЛ. Работещите лица с трайно намалена работоспособност могат да имат допълнителни и повтарящи се разходи, свързани с лекарства, медицински услуги, рехабилитация, транспорт и адаптиране на работната среда. Предложението е насочено само към размера на съществуващото облекчение и не въвежда ново право или нов административен режим. Важно е естеството на мярката да бъде ясно разграничено от социална помощ: държавата не изплаща 8 765 евро на правоимащото лице и не създава нов бюджетен трансфер. Облекчението само намалява облагаемата основа на доход, който лицето вече е изработило чрез труд или друга облагаема дейност. При данъчна ставка 10% максималният ефект от новия годишен размер е до 876,50 евро по-малко дължим данък при пълно използване на облекчението, а не бюджетно плащане от 8 765 евро. Икономическият смисъл е по-голяма част от собствения заработен доход да остане у работещия човек с намалена работоспособност. При действащия годишен размер 7 920 лв. намалението на данъчната основа води при ставка 10% до максимална данъчна икономия 792 лв. годишно, или 66 лв. средно месечно (404,94 евро годишно / 33,75 евро месечно). Предложението не представлява нов бюджетен Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 30 от 112 трансфер, а увеличава частта от заработения доход, която остава у правоимащия. Тази конструкция подкрепя принципа на самоиздръжката. По Закона за социално подпомагане социалните помощи са предназначени да допълват или заместват собствените доходи, когато основните жизнени потребности не могат да бъдат посрещнати чрез труда и доходите на лицето, а при отпускането им се преценяват именно доходите и трудовата заетост. Следователно по-високият нетен трудов доход може да намали необходимостта от част от доходно обвързаната социална подкрепа и да засили икономическата самостоятелност. Това не означава, че специфичната месечна финансова подкрепа по Закона за хората с увреждания автоматично отпада при работа - тя е свързана със степента на увреждането. Аргументът е по-тесен: данъчната политика по чл. 18 насърчава собствен доход и самоиздръжка, вместо да замества труда с допълнителен бюджетен трансфер. Дори при пълно използване на облекчението този месечен ефект трудно може да се разглежда като адекватен принос към повтарящите се лични разходи на работещ човек с намалена работоспособност - лекарства, медицински прегледи и консултации, рехабилитация, медицински и помощни консумативи, транспорт и други индивидуални грижи. При лица с по-ниска облагаема основа реално използваната данъчна полза може да бъде и по-малка. 1.1. По мотивите, изложени от Министерството на финансите в отговор на парламентарен въпрос от 06.04.2026 г. Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 31 от 112 В официален писмен отговор на парламентарен въпрос от 06.04.2026 г., публикуван на интернет страницата на Министерството на финансите, Министерството посочва, че данъчното облекчение по чл. 18 има за цел повишаване на доходите и стимулиране на трудовата заетост и икономическата активност на хората с намалена работоспособност. Като съображения при евентуална актуализация са изложени отражението върху бюджетните приходи, наличието на други данъчни облекчения и необходимостта от финансова оценка и съобразяване с бюджетната процедура. Настоящото предложение е разработено именно с оглед на тези съображения. Първо - общата ставка от 10% не замества специалната функция на чл. 18. Ниската ставка е хоризонтална мярка за всички данъкоплатци, докато чл. 18 е целево облекчение за конкретна група, чиято цел самото МФ определя като подкрепа на доходите и икономическата активност на хората с увреждания. Ако номиналният размер на целевото облекчение остане непроменен 19 години, неговият реален стимулиращ ефект намалява, независимо от размера на общата ставка. Второ - други преференции, например по местните данъци и такси, не са функционален заместител на чл. 18. Те зависят от конкретно имущество, автомобил или вид дейност и не се ползват непременно от всеки работещ човек с намалена работоспособност. Чл. 18 е непосредствено свързан с облагаемия доход и с трудовата и икономическата активност. Трето - увеличението на чл. 18 е данъчен разход в смисъл на пропуснат приход, но не е директен бюджетен трансфер. Държавата не Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 32 от 112 изплаща 8 765 евро на правоимащото лице; тя облага по-малка част от неговия собствен заработен облагаем доход. Това разграничение е важно при оценката на икономическата същност на мярката. Четвърто - изискването за финансова оценка е адресирано в настоящото становище. Разчетът стъпва върху официалните данни на МФ и НАП: 148 041 реални ползватели на чл. 18 през 2023 г. и публикувана от МФ оценка от 2025 г. за бюджетния ефект при увеличение на размера. На тази основа настоящото предложение приема консервативен ориентир около 55,70 млн. евро брутен годишен фискален ефект. Този ориентир служи за оценка на мащаба и не променя методиката, по която е изведен размерът 8 765 евро. Пето - настоящият момент е именно бюджетният и законодателният момент, към който МФ е насочило евентуалното обсъждане на увеличение: провежда се обществена консултация по самия ЗДДФЛ и едновременно се подготвя бюджетната рамка за 2027 г. Предложението предвижда годишният размер да бъде приложим за данъчната 2026 г. при обнародване на закона до края на годината, а месечният размер по ал. 2 да действа от 1 януари 2027 г. 2. Цели на предложението • актуализиране на реалната икономическа стойност на данъчното облекчение след 19 години без промяна на размера; • подкрепа на разполагаемия доход на икономически активните лица с 50 и над 50 на сто намалена работоспособност; • запазване на действащия механизъм и кръга на правоимащите, като се променят само числовите размери по ал. 1 и ал. 2; Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 33 от 112 • въвеждане на размер, изведен от прозрачни и проверими икономически ориентири. 3. Методика за определяне на размера 8 765 евро Предложеният размер 8 765 евро е изведен от три взаимно допълващи се опори: (1) историческата логика на първоначалния размер - 7 920 лв., равни на 36 минимални работни заплати по 220 лв. през 2008 г.; (2) инфлационното възстановяване на стойността му при 88,4% натрупана инфлация, което дава 7 629,13 евро; и (3) умерен доходен ориентир от 15 минимални работни заплати по прогнозен размер 660 евро, или 9 900 евро. Средноаритметичната стойност между последните два актуални компонента е 8 764,56 евро, закръглена нормативно на 8 765 евро. Компонент „Инфлация“: действащият годишен размер 4 049,43 евро, преизчислен с натрупаната официална инфлация от 88,4% за периода януари 2008 г. - август 2026 г., достига 7 629,13 евро. Компонент „Минимална работна заплата“: Равностойността на 15 минимални работни заплати за страната при използвания прогнозен ориентир от 660 евро за 2027 г. (15 × 660 евро = 9 900 евро). За исторически контекст през януари 2008 г. първоначалният размер 7 920 лв. се е равнявал на цели 36 минимални работни заплати по 220 лв. Използването на 15 МРЗ днес е следователно значително под историческото съотношение от 36 МРЗ и представлява умерен ориентир, а не възстановяване на старото съотношение. Към момента на въвеждането на пропорционалното подоходно облагане от 1 януари 2008 г. размерът на данъчното Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 34 от 112 облекчение по чл. 18, ал. 1 от ЗДДФЛ е съответствал на 36 минимални работни заплати годишно. Настоящото предложение съзнателно не се основава на възстановяване на това историческо съотношение. За целите на изчислението е използвана значително по- ниска ориентировъчна стойност от 15 минимални работни заплати годишно, която представлява по-малко от половината от историческия размер и отразява стремеж към баланс между социалната цел на мярката и необходимостта от ограничаване на бюджетното въздействие. Следва да се отбележи, че дори използваната ориентировъчна стойност от 15 минимални работни заплати е с 58,3% по-ниска от историческото съотношение от 36 минимални работни заплати, действащо към момента на въвеждането на плоския данък от 10%. Средноаритметичната стойност между 7 629,13 евро и 9 900 евро е 8 764,56 евро, поради което се предлага нормативен размер 8 765 евро годишно (730,42 евро месечен еквивалент). При определянето на ориентировъчната стойност е отчетено и обстоятелството, че данъчното облекчение не е актуализирано в продължение на 19 години. Поради това използването на втори, доходен ориентир наред с чистото инфлационно възстановяване създава умерен резерв срещу ново бързо обезценяване на облекчението, ако не бъде въведен механизъм за периодична актуализация. Компонент Изчисление Резултат Инфлационен компонент Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 35 от 112 4 049,43 € × 1,884 7 629,13 € Компонент „Минимална работна заплата“ 15 × 660 € (прогнозен ориентир за 2027 г.) 9 900,00 € Средноаритметична стойност (7 629,13 + 9 900) / 2 8 764,56 € Предлаган нормативен размер закръгляне до цяло евро 8 765,00 € Месечен размер 8 765 / 12 730,42 € Размерът 660 евро не се представя като окончателно нормативно определена минимална работна заплата за 2027 г. Публично достъпен анализ на новия механизъм за МРЗ посочва, че бюджетните насоки на Министерството на финансите прогнозират 660 евро за 2027 г. като централен сценарий, при очертан диапазон 620,20-672,80 евро. Затова 660 евро се използва единствено като прогнозен институционален ориентир. При съществено различен окончателно определен размер на МРЗ разчетът може да бъде технически актуализиран преди приемането на закона. Сравнение на относителната стойност на облекчението: 2008 г. и 2026 г. Показател 2008 г. 2026 г. Годишно облекчение 7 920 лв. 7 920 лв. Минимална работна заплата 220 лв. Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 36 от 112 1 213 лв. (620,20 €) Годишно облекчение като брой МРЗ 36,0 6,53 Месечен еквивалент на облекчението 660 лв. 660 лв. (337,45 €) Месечен еквивалент като дял от една МРЗ 3,00 МРЗ 0,54 МРЗ Таблицата показва, че при непроменен номинален размер относителната стойност на годишното облекчение спрямо минималната работна заплата е намаляла от 36 МРЗ през 2008 г. до около 6,53 МРЗ през 2026 г. - над 5,5 пъти. На месечна база еквивалентът е спаднал от 3,00 МРЗ до около 0,54 МРЗ. 4. Финансови и други средства, необходими за прилагането Официалните данни показват, че бюджетният ефект не следва да се изчислява чрез механично умножение на броя правоимащи по максималната индивидуална полза. По данни на Министерството на финансите за 2023 г. 148 041 лица са ползвали чл. 18, а отчетеният отрицателен ефект върху бюджета е 97,5 млн. лв. Това е пряко доказателство, че реалното използване на облекчението е под теоретичния максимум. Още по-важен за настоящото предложение е официалният разчет на МФ от 28.03.2025 г.: увеличение на годишния размер от 7 920 лв. на 13 575 лв. е оценено на 66,8 млн. лв. допълнителен отрицателен ефект годишно. При пропорционално съпоставяне с увеличението до 8 765 евро настоящото становище използва консервативен ориентир Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 37 от 112 около 108,95 млн. лв., или приблизително 55,70 млн. евро брутен годишен ефект. Така финансовият аргумент е поставен в реалния му мащаб: предложението не разширява кръга на правоимащите, не създава нов вид облекчение и стъпва върху вече наблюдавано от МФ и НАП фактическо ползване. Бюджетната оценка е отделна от методиката за размера: самите 8 765 евро се извеждат от историческия ориентир, официалната инфлация и умерената връзка с МРЗ. Единен бюджетен ориентир за целите на настоящото становище: около 55,70 млн. евро брутен годишен фискален ефект, при запазване на съществуващия кръг правоимащи и без нова административна схема. 4.1. Възможност за компенсиране на фискалния ефект в рамките на вече планирани приходни мерки Предложението не изисква въвеждане на нов данък или отделен приходоизточник. Министерството на финансите вече е представило пакет от промени в седем данъчни закона с очакван общ положителен приходен ефект около 1,4 млрд. евро. В публичното представяне на пакета е посочено, че около 300 млн. евро от новия приходен ресурс са предназначени за увеличените данъчни преференции за деца, деца с увреждания и новата преференция за детско развитие. На този фон консервативният брутен ориентир от около 55,70 млн. евро за актуализацията на чл. 18 представлява приблизително 4% от общия очакван допълнителен приходен ефект на данъчния пакет за 2027 г. Това сравнение не означава автоматично целево пренасочване на приходи, а показва мащаба: необходимият Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 38 от 112 ресурс е ограничен спрямо вече планираните приходни мерки. Втора посока е подобряването на събираемостта. По данни на Европейската комисия разривът в събираемостта на ДДС в България за 2023 г. е оценен на 781 млн. евро. Размерът 55,70 млн. евро е около 7,1% от тази стойност. Следователно дори частично намаляване на съществуващия разрив в събираемостта е съпоставимо по мащаб с фискалния ефект на предложението. Това направление съвпада с вече заявената политика на Министерството за ограничаване на укриването на данъци и измамите, включително чрез електронно фактуриране и други мерки за повишаване на данъчната събираемост. Така актуализацията на чл. 18 може да бъде разглеждана не изолирано, а в рамките на общия пакет от приходни мерки и инструменти за по-добро събиране на вече дължими данъци. Ако държавата вече е приела принципа част от новите приходи да финансират осъвременени данъчни облекчения за социално значими групи, актуализирането на чл. 18 след 19 години без промяна следва да бъде оценено в същата бюджетна рамка. Повишаването на данъчната събираемост и осъвременяването на социално обосновани данъчни облекчения не са взаимно изключващи се политики: приходните мерки могат да осигурят ресурс за целеви облекчения, които подкрепят икономическата активност и оставят по-голяма част от заработения доход у данъкоплатеца. Не са необходими нови административни структури, регистри, заявления или разрешителни. Необходимите промени са Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 39 от 112 числови настройки в съществуващите системи за работна заплата, годишно данъчно облагане и администриране от НАП. 5. Очаквани резултати • по-висок разполагаем доход за работещите правоимащи лица; • частично възстановяване на реалната стойност на съществуващото облекчение; • запазване на съществуващия начин на прилагане без разширяване на кръга на правоимащите; • минимална допълнителна административна тежест, тъй като се променя само размерът на вече прилагано облекчение. 6. Съответствие с правото на Европейския съюз Предложението не представлява транспониране на акт на Европейския съюз. То е национална мярка в областта на прякото данъчно облагане и променя единствено размера на съществуващо данъчно облекчение. Не се установява необходимост от въвеждане на нов регулаторен режим, свързан с правото на ЕС. Равнопоставеност във времето Формално размерът на данъчното облекчение е непроменен от 2008 г., но неговата реална икономическа стойност е значително намалена. По този начин лица с намалена работоспособност, ползващи едно и също законово право през различни периоди от време, получават съществено различна степен на реална данъчна подкрепа. Актуализацията на размера не създава ново право, а цели да възстанови част от икономическото съдържание на вече съществуващото право. През годините законодателят е актуализирал редица фиксирани парични величини и данъчни облекчения, включително размерите Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 40 от 112 на облекченията за деца и за деца с увреждания. В същото време размерът по чл. 18, ал. 1 остава непроменен от 1 януари 2008 г. Това поставя основателен въпрос дали съществува обективна икономическа или фискална причина именно този размер да остане извън периодичната оценка на неговата реална стойност. При липса на такава обективна причина продължаващото запазване на номиналната стойност от 2008 г. води до все по-голямо отклонение между формално предоставеното право и неговото реално икономическо съдържание. ПРИЛОЖЕНИЕ № 3 ПРЕДЛОЖЕНИЕ ЗА ЧАСТИЧНА ПРЕДВАРИТЕЛНА ОЦЕНКА НА ВЪЗДЕЙСТВИЕТО 1. Дефиниране на проблема Проблемът е продължителното несъответствие между номиналния размер на данъчното облекчение по чл. 18 и променената икономическа среда. Размерът не е актуализиран от 1 януари 2008 г., а натрупаната инфлация до август 2026 г. е 88,4%. Към 1 януари 2027 г. периодът без актуализация ще бъде 19 години. Засегнати са физическите лица с 50 и над 50 на сто намалена работоспособност, които имат облагаеми доходи и могат да ползват чл. 18. Косвено са засегнати работодателите, които прилагат месечното данъчно облагане, НАП и държавният бюджет. 2. Цели • възстановяване на част от реалната стойност на облекчението; Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 41 от 112 • запазване на стимулите за официална трудова и икономическа активност на правоимащите лица; • запазване на административната простота на действащия режим; • влизане в сила от деня на обнародването с прилагане на новия годишен размер при определянето на годишната данъчна основа за данъчната 2026 г., така че правоимащите да не чакат още една година за реалния ефект. 3. Заинтересовани страни • лица с 50 и над 50 на сто намалена работоспособност, които имат облагаеми доходи; • работодатели и доставчици на счетоводен/payroll софтуер; • Национална агенция за приходите; • Министерство на финансите и държавният бюджет; • домакинствата на правоимащите лица - непряко. 4. Варианти на действие и оценка на въздействията Вариант 1 „Без действие“ Описание: запазват се действащите размери 4 049,43 евро годишно и 337,45 евро месечно. Историческият левов размер 7 920 лв. е бил равен на 36 минимални работни заплати по 220 лв. през 2008 г.; при варианта без действие тази първоначална икономическа връзка остава напълно прекъсната. Положителни въздействия: не възниква допълнителен пряк отрицателен ефект върху приходите от ДДФЛ и не са необходими технически промени в системите. Отрицателни въздействия: реалната стойност на облекчението продължава да намалява; продължава разминаването между размера от Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 42 от 112 2008 г. и актуалната ценова среда; не се адресира 19-годишният период без актуализация. Специфични въздействия: няма нова административна тежест и няма въздействие върху МСП извън действащото прилагане на чл. 18. Вариант 2 „Актуализация само с натрупаната инфлация“ Описание: годишният размер се актуализира до приблизително 7 629,13 евро, изчислен като 4 049,43 евро × 1,884; съответният месечен размер би бил приблизително 635,76 евро. Положителни въздействия: възстановява се приблизително покупателната стойност на размера от 2008 г.; методиката е пряко свързана с официален индекс на НСИ. Отрицателни въздействия: не се отчита динамиката на трудовите доходи и минималното възнаграждение през периода; бюджетният ефект остава отрицателен спрямо варианта без действие. Специфични въздействия: техническото и административното въздействие е минимално и аналогично на Вариант 3. Вариант 3 „Актуализация на 8 765 евро годишно и 730,42 евро месечно“ Описание: използва се средноаритметична стойност между инфлационно актуализирания размер 7 629,13 евро и умерен доходен ориентир 15 × 660 евро = 9 900 евро. Полученият размер 8 764,56 евро се закръгля на 8 765 евро. Избраните 15 МРЗ са под половината от историческото съотношение от 36 МРЗ през 2008 г., което показва, че предложението не възстановява механично старото съотношение, а търси балансиран компромис. Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 43 от 112 Положителни въздействия: възстановява се значителна част от реалната стойност на облекчението; отчита се както инфлацията, така и динамиката на минималното трудово възнаграждение; не се променя кръгът на правоимащите и не се въвеждат нови процедури. При действащия размер максималната данъчна икономия е само 792 лв. годишно, или 66 лв. средно месечно, което има ограничена способност да покрива повтарящи се разходи за лекарства, прегледи, консумативи и лични грижи. Увеличеният разполагаем доход създава и вторичен положителен ефект за фиска чрез потребление и косвени данъци. Отрицателни въздействия: намаление на приходите от ДДФЛ спрямо варианта без действие; необходимост от еднократни технически настройки в payroll и информационните системи. Специфични въздействия: за настоящата оценка се използва консервативен общ брутен ориентир около 55,70 млн. евро, основан на официално публикуван предходен разчет на МФ. Това е оценка на мащаба на бюджетния ефект, а не компонент от формулата за определяне на нормативния размер 8 765 евро. 5. Сравнение на вариантите Критерий Без действие Само инфлация 8 765 € Реална стойност на облекчението Продължава да намалява Възстановява се спрямо ИПЦ Възстановява се и се отчита доходен ориентир Промяна на кръга правоимащи Не Не Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 44 от 112 Не Административна тежест Без промяна Минимална Минимална Бюджетен ефект Няма нов ефект Отрицателен спрямо базата По-висок отрицателен ефект спрямо базата Проверимост на методиката Запазва се размерът 7 920 лв. / 4 049,43 €, определен през 2008 г., когато е съответствал на 36 × 220 лв. МРЗ; историческото съотношение вече е изгубено. Официална инфлация на НСИ 88,4%: 4 049,43 € × 1,884 = 7 629,13 €. Средноаритметично между 7 629,13 € по НСИ и 9 900 € = 15 × 660 €: 8 764,56 €, закръглено на 8 765 €. Използваните 15 МРЗ са значително под историческите 36 МРЗ. 6. Административна тежест и регулаторни режими Не се въвеждат нови заявления, декларации, регистри, разрешителни, лицензи или такси. Изменението се прилага чрез съществуващите механизми по чл. 18, чл. 42, чл. 49 и годишното деклариране по ЗДДФЛ. За работодателите и НАП въздействието е основно еднократно техническо актуализиране на числовите параметри. 7. Въздействие върху микро-, малки и средни предприятия Не се очаква съществено специфично въздействие върху МСП. Работодателите, включително МСП, които имат служители, ползващи облекчението, ще трябва да актуализират съответния параметър в Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 45 от 112 системите за работна заплата. Не се въвеждат нови отчетни или регистрационни задължения. 8. Бюджетно въздействие Бюджетното въздействие представлява пропуснат приход от ДДФЛ, а не нов разход или трансфер от бюджета. Максималният допълнителен ефект на едно лице е 471,56 евро, но възниква само при годишна данъчна основа поне 8 765 евро. Официалните данни на МФ за 2023 г. показват 148 041 ползватели и действителен бюджетен ефект 97,5 млн. лв. при действащото облекчение - около 83,2% от теоретичния максимум при пълно използване от всички. МФ е оценило през 2025 г. и конкретно увеличение до 13 575 лв. на допълнителен ефект 66,8 млн. лв. Тези данни трябва да се използват като основа за актуален модел по доходите за 2026 г., вместо да се приема абсолютният математически максимум. 9. Рискове и мерки за ограничаването им • Риск: окончателната МРЗ за 2027 г. да се различава от използвания ориентир 660 евро. Мярка: техническа актуализация на разчета преди окончателното приемане, ако разликата е съществена. • Риск: общият бюджетен ефект да се отклонява от илюстративните сценарии. Мярка: използване на административни данни на НАП за фактическото ползване. • Риск: кратък срок за софтуерни промени. Мярка: окончателният размер да бъде приет достатъчно преди 1 януари 2027 г. 10. Обществени консултации Предложението се представя в рамките на текущата обществена консултация на Министерството на финансите с период 23.09.2026-23.10.2026 г. В рамките на тази процедура Министерството може Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 46 от 112 непосредствено да използва наличните административни данни на НАП и относимата информация от Министерството на труда и социалната политика за проверка на разчета. Целта на тази проверка е техническо уточняване на фискалния ефект, а не отлагане на решението по предложената промяна. 11. Необходимост от последваща оценка Ако промяната бъде приета, подходящи индикатори за последващо наблюдение са броят на лицата, които са ползвали увеличения годишен размер за доходите от 2026 г., средният размер на действително използваното облекчение, отчетеният бюджетен ефект през 2027 г. и динамиката на ползването на месечния размер по ал. 2 след 1 януари 2027 г. Това би позволило последваща оценка на ефективността на актуализацията. ПРИЛОЖЕНИЕ № 4 ИЗТОЧНИЦИ И ПРОВЕРИМИ ПАРАМЕТРИ 1. Министерство на финансите - обществена консултация по ЗИД на ЗДДФЛ Проектът, мотивите и частичната предварителна оценка на въздействието са публикувани на 23.09.2026 г.; срокът за становища е 23.10.2026 г.; отговорна дирекция е „Данъчна политика“. 2. Национална агенция за приходите - чл. 18 ЗДДФЛ Действащият годишен размер е 4 049,43 евро/7 920 лв. за лица с 50 и над 50 на сто намалена работоспособност. 3. Министерство на финансите - писмен отговор от 2026 г. Посочен е действащият месечен размер по чл. 18, ал. 2 от 337,45 евро/660 лв. и начинът на прилагане при авансовото облагане 4. Министерство на финансите - данъчни промени за 2027 г. Публично е обявено Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 47 от 112 увеличение на данъчните облекчения за деца и за деца с увреждания в проекта за 2027 г. 5. НСИ - калкулатор на инфлацията Януари 2008 г. - август 2026 г.: индекс 188,4%, натрупана инфлация 88,4%. 6. Прогнозен ориентир за МРЗ 2027.В указанията на Министерството на финансите по бюджетната процедура е посочен прогнозен размер 660 евро за 2027 г. Размерът се използва само като прогнозен ориентир, а не като окончателно нормативно определена МРЗ. Публично потвърждение: БТА, 27.08.2026 г. 7. НОИ - Бюлетин за бюджета на ДОО за 2008 г. Официалните макроикономически параметри за 2008 г. посочват минимална работна заплата 220 лв., което потвърждава историческото съотношение 7 920 лв. = 36 МРЗ. 8. Министерство на финансите - публично представяне на данъчните промени за 2027 г. МФ обявява увеличение на данъчните облекчения за деца и за деца с увреждания, включително 10 000 евро за дете с увреждане, което показва активна политика по осъвременяване на социално насочени данъчни облекчения. 9. Публично представяне на данъчния пакет за 2027 г. - актуализация на глоби и санкции. В публичното представяне на пакета се посочва актуализиране на номинални размери на глоби и санкции, които не са променяни от 2006 г. Този факт се използва тук само като принципен пример за осъвременяване на фиксирани парични стойности при съществена промяна на икономическата среда. 10. Министерство на финансите - писмен отговор от 28.03.2025 г. | По данни на НАП през 2023 г. 148 041 лица са ползвали чл. 18, а Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 48 от 112 отчетеният отрицателен ефект върху бюджета е 97,5 млн. лв.; оценено е, че увеличение от 7 920 лв. на 13 575 лв. би имало допълнителен отрицателен ефект 66,8 млн. лв. годишно. | 11. Историческа и нормативна проверка за 2007-2008 г. | Чл. 18 е изменен в ДВ, бр. 113 от 2007 г. с годишен размер 7 920 лв.; ПМС № 1/11.01.2008 г. определя минимална работна заплата 220 лв. от 1 януари 2008 г., което потвърждава съотношението 7 920 лв. = 36 МРЗ. 12. Министерство на финансите - интервю на министъра на финансите Пламен Орешарски, 31.07.2007 г. | При представянето на логиката на плоския данък е обяснено, че при пределно ниска ставка отделните преференции губят значение; в разговора е обсъдено и премахването на данъчните облекчения. Това е исторически източник за първоначалната концепция на реформата, а не твърдение, че всички специални облекчения са били окончателно отменени. | Справка от калкулатора на инфлацията на НСИ: Януари 2008 г. - август 2026 г.: индекс 188,4%; инфлация 88,4%. ЗАКЛЮЧИТЕЛНО ИСКАНЕ Моля Министерството на финансите да включи в окончателния проект на ЗИД на ЗДДФЛ актуализацията на чл. 18, ал. 1 до 8 765 евро. Размерът е изведен чрез прозрачна методика, основана на историческия мащаб на облекчението, официалната инфлация и умерен ориентир спрямо минималната работна заплата. Предложението не създава ново право, не разширява кръга на правоимащите и не въвежда нов административен режим. Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 49 от 112 Настоящото предложение е продължение на последователна позиция, започнала още при данъчната реформа от 2007-2008 г. След 19 години без актуализация целта му остава добронамерена и практична: съществуващото право по чл. 18 да запази реално икономическо съдържание за хората, които работят и сами формират доходите си. Предложението е за актуализиране на съществуваща мярка: годишният размер по чл. 18, ал. 1 да стане 8 765 евро и да се приложи при определянето на годишната данъчна основа за данъчната 2026 г., при влизане в сила на закона от деня на обнародването му. Месечният размер по ал. 2 се прилага занапред за доходи, придобити от 1 януари 2027 г. Не се предвижда обратно преизчисляване на месечните авансови данъци за 2026 г. 2. Правя следните бележки и предложения: Приема се С цел яснота за прилагащите, разпоредбата 1. Чл. 22ж, ал. 1 дава фиксирана сума, частично в законопроекта ще се коригира така, че да независимо от размера на направените разходи, е ясно, че признатите разходи за целта на докато мотивите обещават приспадане „до“ данъчното облекчение са в размер до сумата срещу действителни разходи посочения в чл. 22ж, ал. 1, т. 1-3. Разпоредба: § 5, нов чл. 22ж, ал. 1. По отношение уточнението „на ☒ Лицето действа Проектът гласи, че лицата „ползват данъчно извършените и документално доказани от свое име облекчение за детско развитие за извършени разходи“ считаме, че не необходимо, тъй На 12.10.2026 г. чрез Портала за Даниел ☐ Лицето разходи за стоки и услуги за здравни, като в тези условия са включени в ал. 2, т. 6 15 обществени Топалов защитава позиция образователни и спортни дейности, като от проекта. консултации от името на друго приспадат от сумата от годишните данъчни лице/група лица: основи по чл. 17: 1. 2 000 евро – при едно …. ненавършило пълнолетие дете; 2. 4 000 евро …; 3. 6 000 евро …“. Мотивите гласят, че „се приспадат до 2 000 евро при едно дете, до 4 000 евро при две деца и до 6 000 евро при три и повече деца“ и че „част от направените за тази цел разходи се отчита при определянето на годишната данъчна основа“. По буквата на ал. Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 50 от 112 1 лице с разход от 50 евро приспада 2 000 евро. Ал. 2, т. 4 („в размерите по ал. 1“) не решава въпроса, защото също препраща към фиксираните суми. Чл. 28, ал. 2 от Закона за нормативните актове изисква съответствие между мотивите и проекта; данъчната основа трябва да следва еднозначно от закона. Ако облекчението във фиксиран размер е целено, моля мотивите да бъдат съответно коригирани — в този случай предложението се счита за оттеглено. Предложение № 1. В § 5, в чл. 22ж, ал. 1 думите „като приспадат от сумата от годишните данъчни основи по чл. 17:“ се заменят с „като приспадат от сумата от годишните данъчни основи по чл. 17 размера на извършените и документално доказани разходи, но не повече от:“. 2. Доказването на разхода изисква документ с Не се приема Изброените видове документи за направено единен граждански номер и адрес на родителя плащане не са изчерпателни, което е с цел за всяка покупка, а фискалният бон при предоставяне на възможност за различни безкасово плащане не е достатъчен начини на плащане и удобство на Разпоредба: § 5, нов чл. 22ж, ал. 2, т. 6. физическите лица. Предвид това, Вашето Проектът изисква лицето да притежава предложение попада в обхвата на думите „документ за закупената стока или „или друг документ“ и не е необходимо извършената услуга в полза на детето, изрично да се добавя в текста на съдържащ реквизитите по чл. 6, ал. 1 от Закона разпоредбата. за счетоводството, придружен от документ за плащането му (фискален бон, разписка, банков или друг документ)“. Чл. 6, ал. 1, т. 3 от Закона за счетоводството изисква наименование или име, адрес и единен идентификационен код или единен граждански номер на издателя и получателя — т.е. фактура на името на родителя за всяко учебно помагало или спортен екип. Чл. 118, ал. 1 от Закона за данък върху добавената стойност задължава всеки търговец Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 51 от 112 да регистрира продажбата с фискален или системен бон. Мотивите обявяват за цел „насърчаване на документирането на извършените доставки“; тя се постига и с фискален бон, когато плащането е безкасово от сметка на родителя, тъй като плащането е проследимо. В развитие на коментара на ТехноЛогика ЕАД (30.09.2026 г., 11:00 ч.) предлагам следната редакция. Предложение № 2. В § 5, в чл. 22ж, ал. 2, т. 6 след думите „(фискален бон, разписка, банков или друг документ)“ се добавя „или фискален или системен бон по чл. 118, ал. 1 от Закона за данък върху добавената стойност, когато плащането е извършено по безкасов начин от платежна сметка на данъчно задълженото лице“. 3. Новата т. 10 на чл. 23, ал. 1 изисква превод Приема се „от заклет преводач“ в противоречие с чл. 6 от Регламент (ЕС) 2016/1191 Разпоредба: § 6, т. 1 (нова т. 10 на чл. 23, ал. 1). Проектът изисква към декларацията по чл. 22ж, ал. 7 „копия на официални документи, доказващи наличието на условията за ползване на данъчното облекчение по чл. 22ж, както и техният превод на български език, извършен от заклет преводач“. Условията по чл. 22ж, ал. 2 и 3 се доказват основно с документи за раждане, произход и местопребиваване на детето — категориите по чл. 2, параграф 1 от Регламент (ЕС) 2016/1191. Чл. 6, параграф 2 от регламента гласи: „Заверен превод, извършен от квалифицирано за целта лице съгласно правото на държава членка, се приема във всички държави членки.“ Чл. 6, параграф 1, буква б) освобождава от превод документ, придружен от многоезично стандартно удостоверение. Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 52 от 112 Регламентът е пряко приложим и има предимство пред националния закон. Предложение № 3. В § 6, т. 1, в новата т. 10 думите „както и техният превод на български език, извършен от заклет преводач“ се заменят с „както и техният превод на български език, извършен от заклет преводач или заверен превод, извършен от квалифицирано за целта лице съгласно правото на друга държава членка, когато документът попада в приложното поле на Регламент (ЕС) 2016/1191; превод не се изисква в случаите по чл. 6, параграф 1 от същия регламент“. 4. Същият дефект съществува в т. 8 и 9 на чл. Приема се 23, ал. 1, които проектът засяга чрез увеличаването на облекченията Разпоредба: § 6 (чл. 23, ал. 1, т. 8 и 9 — облекченията по чл. 22в и 22г). Проектът изменя чл. 23 (нова т. 10 на ал. 1 и ал. 3). Действащите т. 8 и 9 съдържат същото изискване за превод „извършен от заклет преводач“, а със същия проект облекченията по чл. 22в и 22г се увеличават до 5 000 – 11 000 евро, с което кръгът на засегнатите чуждестранни родители се разширява. Съображенията по т. 3 се прилагат изцяло. Предложение № 4. В § 6 се създава т. 1а: „1а. В ал. 1, т. 8 и 9 думите „извършен от заклет преводач“ се заменят с „извършен от заклет преводач или заверен превод, извършен от квалифицирано за целта лице съгласно правото на друга държава членка, когато документът попада в приложното поле на Регламент (ЕС) 2016/1191; превод не се изисква в случаите по чл. 6, параграф 1 от същия регламент“.“. Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 53 от 112 5. Новата ал. 8 на чл. 73а прилага единен срок Приема се „по ал. 1“ за информация, чиито срокове са различни, и заедно със заличаването в ал. 6 премахва хипотезата на прехвърляне на предприятие Разпоредба: § 12, т. 4 и 5 (чл. 73а, ал. 6, изречение първо и нови ал. 8 и 9). Действащата ал. 6, изречение първо гласи: „При преобразуване или прехвърляне на предприятие информацията по ал. 1 - 5 се изготвя и предоставя от правоприемника.“ Проектът я заличава и създава ал. 8: „При преобразуване на предприятие … информацията се подава … в срока по ал. 1. При преобразуване чрез разделяне декларацията се подава от едно от новоучредените или приемащите дружества …“. Първо, прехвърлянето на предприятие отпада, без мотивите да го обсъждат. Второ, срокът по ал. 1 е подаването с декларацията по чл. 55, ал. 1 за четвъртото тримесечие, докато информацията по ал. 2 и 3 се подава „в срок до 30 април на годината, следваща годината на начисляване и/или изплащане на доходите“; ал. 9 повтаря същото препращане. Трето, във второто изречение на ал. 8 е използвана думата „декларацията“, а уреденият предмет е „информацията“. Ако отпадането на прехвърлянето е целено, моля мотивът да посочи причината по чл. 28, ал. 2, т. 1 ЗНА — в този случай предложението в частта за прехвърлянето се счита за оттеглено. Предложение № 5. В § 12 т. 4 се изменя така: „4. В ал. 6 изречение първо се изменя така: „При прехвърляне на предприятие информацията по ал. 1 – 3 се изготвя и предоставя от правоприемника.““, а в т. 5, в новите ал. 8 и 9 думите „в срока по ал. 1“ се Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 54 от 112 заменят с „в сроковете по ал. 1 – 3“ и в ал. 8, изречение второ думата „декларацията“ се заменя с „информацията“. 6. Новата ал. 5 на чл. 73а не казва, че Не се приема Разпоредбата на чл. 73 от ЗДДФЛ касае информацията се подава със справката по чл. задълженията за предоставяне на 73, ал. 6, което е обявената цел на изменението информация от платците на доходи, както Разпоредба: § 12, т. 3 (чл. 73а, ал. 5). обхвата на тази информация, така и реда и Проектът гласи, че информацията за трудовите начина на подаването ѝ в НАП. При доходи на граждани на други държави членки положение че чл. 73а, ал. 5 от ЗДДФЛ касае „се предоставя в срока и по реда за информация за доходи по трудови предоставяне на информацията по чл. 73“. правоотношения, те ще бъдат включени в Мотивите гласят, че „необходимата справката по чл. 73, ал. 6 от ЗДДФЛ. информация ще се подава единствено чрез справката по чл. 73, ал. 6 от ЗДДФЛ“. Чл. 73 урежда няколко справки с различно съдържание; препращането към „срока и реда“ не определя в коя справка се включва информацията, а това е смисълът на изменението — премахване на дублирането. Предложение № 6. В § 12, т. 3, в ал. 5 думите „която се предоставя в срока и по реда за предоставяне на информацията по чл. 73“ се заменят с „която се включва в справката по чл. 73, ал. 6 и се предоставя в срока и по реда за нейното подаване“. 7. Новата ал. 7 на чл. 55 дублира действащия Приема се чл. 56, ал. 3 Разпоредба: § 9 (нова ал. 7 на чл. 55). Проектът създава ал. 7: „При заличаване/прекратяване на предприятие декларацията се предоставя в сроковете и по реда за подаване на данъчната декларация по чл. 162 от Закона за корпоративното подоходно облагане.“ Действащият чл. 56, ал. 3 гласи: „При заличаване/прекратяване на предприятието декларацията по чл. 55, ал. 1 се Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 55 от 112 подава в срока и по реда за подаване на данъчната декларация по чл. 162 от Закона за корпоративното подоходно облагане. В същия срок се внасят и данъците, дължими по декларацията.“ Двата текста уреждат една и съща хипотеза с различна редакция („се предоставя в сроковете“ и „се подава в срока“), като само чл. 56, ал. 3 урежда и внасянето на данъците; дублирането създава въпрос коя от двете норми се прилага. Предложение № 7. В § 9 думите „ал. 5-7“ се заменят с „ал. 5 и 6“, а текстът на ал. 7 се заличава. 8. Заповедта за формата на информацията се Не се приема И в действащата редакция на чл. 73а, ал. 2 изважда от „Държавен вестник“ без срок за и 3 от ЗДДФЛ не е предвиден конкретен публикуването ѝ срок за обнародване на заповедта, с която Разпоредба: § 12, т. 1 и 2 (чл. 73а, ал. 2 и 3). се утвърждава форматът за предоставяне на Проектът заменя „обнародва в „Държавен информацията. С предложеното изменение вестник““ с „публикува на интернет страницата се променя начинът на оповестяване на на Националната агенция за приходите“. формата, като се предвижда публикуването Мотивите (т. 4) обосновават това с факта, че му на интернет страницата на НАП, без да форматът е „структуриран чрез технически се променя установеният срок за подаване спецификации във вид на XML и XSD на информацията. Поради това не се налага файлове“. Обнародването даваше въвеждането на допълнителен фиксиран удостоверима дата; новият текст не определя срок за публикуване до 31 декември на кога заповедта трябва да е публична спрямо съответната година. срока за подаване (30 април), а След утвърждаване на заповедта на пенсионноосигурителните дружества и изпълнителния директор на НАП, което не застрахователите трябва да приспособят се прави всяка година, тя следва да се софтуера си преди него. публикува на интернет страницата на Предложение № 8. В § 12, т. 1 и 2 думите Агенцията и съответно действа от датата на „публикува на интернет страницата на нейното издаване. Това по никакъв начин Националната агенция за приходите“ се не се променя, когато заповедта се заменят с „публикува на интернет страницата обнародва в „Държавен вестник“. Може да на Националната агенция за приходите не по- се отбележи, че подобен подход се използва късно от 31 декември на годината, за която се и по отношение на други заповеди на отнася информацията“. изпълнителния директор на НАП, за които Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 56 от 112 в Данъчно-осигурителния процесуален кодекс е указано, че се публикуват на интернет страницата на НАП без наличието на конкретен срок. Бележки по мотивите и оценката на Приема се Отразен е необходимият текст в мотивите. въздействието частично 9. Мотивите не съдържат финансовото отражение, посочено в оценката на въздействието Разпоредба: мотиви, раздели „Финансовите и други средства, необходими за прилагането на новата уредба“ по т. 1 и т. 2. Частичната оценка на въздействието посочва „прогнозното намаление на данъчните приходи за 2027 г., 2028 г. и 2029 г. … в размер на 105 900 000 евро“ за увеличението на облекченията за деца и „прогнозното годишно намаление на данъчните приходи … в размер на 93 000 000 евро“ за облекчението за детско развитие. Мотивите по същите мерки гласят само, че промяната „ще окаже въздействие върху държавния бюджет“. Чл. 28, ал. 2, т. 3 ЗНА изисква мотивите да съдържат финансовите и другите средства, необходими за прилагането на новата уредба. Предложение № 9. В мотивите, в раздела „Финансовите и други средства, необходими за прилагането на новата уредба“ по т. 1 се добавя „Прогнозното намаление на данъчните приходи за 2027 – 2029 г. е 105 900 000 евро.“, а по т. 2 — „Прогнозното годишно намаление на данъчните приходи е 93 000 000 евро.“. Технически бележки Приема се Въпросът касае прилагането на различна 10. Липсващи запетаи и излишна точка в частично правно техническа техника. В ЗИД на заместващите текстове ЗКПО се използват следните кавички („Х“) Разпоредба: § 1, § 6, т. 2 и § 8, т. 1. Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 57 от 112 Замяната на „и 22г“ с „22г и 22ж“ дава „22в 22г и 22ж“ без запетая; замяната на „и 9“ с „9 и 10“ в чл. 23, ал. 3 дава „т. 4, 8 9 и 10“; в § 8, т. 1 заместващият текст „22г и 22ж.“ съдържа точка, която води до двойна точка в чл. 49, ал. 3, т. 2. Предложение № 10. В § 1, § 6, т. 2 и § 8, т. 1 заместващият текст „22г и 22ж“ се заменя с „, 22г и 22ж“, като в § 8, т. 1 точката след „22ж“ в кавичките се заличава; в § 6, т. 2 заместващият текст „9 и 10“ се заменя с „, 9 и 10“. 11. Липсва предлогът „с“ Приема се Въпросът касае прилагането на различна Разпоредба: § 6, т. 2. частично правно техническа техника. Предложение № 11. В § 6, т. 2 думите „се заменят „22г и 22ж““ се заменят със „се заменят с „, 22г и 22ж““. 12. Номерацията на алинеите в чл. 22ж Приема се прескача ал. 9 Разпоредба: § 5, чл. 22ж — след ал. (8) следва ал. (10). Предложение № 12. В § 5, в чл. 22ж ал. „(10)“ става ал. „(9)“. 13. Заместващата сума не е в кавички; липсва Приема се точка след номера на члена Разпоредба: § 3 и § 4 (чл. 22г¹). § 3: „думите „2000 лв.“ се заменят с 10 000 евро“. § 4: „Чл. 22г1 (1)“ — без точка след означението на члена (чл. 27, ал. 1 от Указ № 883 за прилагане на ЗНА). Предложение № 13. В § 3 думите „10 000 евро“ се поставят в кавички, а в § 4 след „Чл. 22г1“ се поставя точка. Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 58 от 112 14. Редакционни грешки във въвеждащите Приема се изречения Разпоредба: § 9 и § 11. § 9: „В чл. 55 се създават се ал. 5-7“; § 11: „В чл. 73, ал. 2 се изменя така“. Предложение № 14. В § 9 думите „се създават се“ се заменят със „се създават“, а в § 11 думите „В чл. 73, ал. 2 се изменя така:“ се заменят с „В чл. 73 ал. 2 се изменя така:“. 15. Латински букви вместо кирилски Не се приема Законопроектът и всички придружаващи го Разпоредба: § 5 (чл. 22ж, ал. 6) и § 16. материали са изготвени на български език. В чл. 22ж, ал. 6 думите „навършило e пълнолетие“ са изписани с латинско „e“, а в § 16 („В чл. 81a се правят следните изменения“) буквата в означението на члена е латинско „a“. При означение на член това пречи на търсенето и препращането в правноинформационните системи. Предложение № 15. В § 5, в чл. 22ж, ал. 6 и в § 16 латинските букви „e“ и „a“ се заменят с кирилските „е“ и „а“ („навършило е пълнолетие“; „В чл. 81а“). 16. Непълен списък на изменителните актове в Приема се наименованието Разпоредба: наименование на законопроекта (данни за обнародване и изменения). Списъкът за 2023 г. посочва само „бр. 106 от 2023 г.“, без изменението със ЗИД, обнародвано в ДВ, бр. 102 от 2023 г. Същият пропуск има и в § 51 от паралелния законопроект за изменение на ЗКПО (консултация 12737-К). Предложение № 16. В наименованието думите „бр. 106 от 2023 г.“ се заменят с „бр. 102 и 106 от 2023 г.“. Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 59 от 112 На основание чл. 26, ал. 5 от Закона за нормативните актове моля всяко от изложените по-горе възражения, бележки и предложения да бъде разгледано и отразено в справката за постъпилите предложения като отделна позиция, по посочения пореден номер, с изрични самостоятелни мотиви за приемането или отхвърлянето му, без обединяване или общ отговор по няколко точки. При квалификация „приема се“ моля да бъде посочен конкретният текст от акта, в който предложението е отразено — съответно член, алинея и точка, а при акт с таблична структура — приоритет, мярка и наименование на колоната. Уточнявам, че отбелязване „приема се по принцип“, при което текстът на акта остава непроменен, ще бъде тълкувано от подателя като неприемане по смисъла на чл. 26, ал. 5 от Закона за нормативните актове, което поражда задължение за мотивирана обосновка. Уведомявам, че при отразяване на бележките без самостоятелни мотиви по всяка позиция или при квалификация „приема се по принцип“ без посочен изменен текст, изложените предложения ще бъдат подадени повторно като предложение по чл. 107, ал. 1 от Административнопроцесуалния кодекс, по което на основание чл. 118 АПК се дължи мотивирано произнасяне в двумесечен срок със съобщаване на подателя. 1. СТАНОВИЩЕ Относно § 2 от проекта на Приема се ☒ Лицето действа На 12.10.2026 г. Закон за изменение и допълнение, с който се от свое име чрез ел. поща: изменят размерите на данъчните облекчения за 16 delcheva.ginka@gm Гинка Делчева ☐ Лицето деца по чл. 22в, ал. 1 В рамките на ail.com защитава позиция общественото обсъждане възразявам срещу от името на друго предложените размери на данъчните Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 60 от 112 лице/група лица: облекчения за деца — 5000 евро за едно дете, …. 8000 евро за две деца и 11 000 евро за три и повече деца. Считам, че предложеният механизъм води до неоправдано различно данъчно третиране на семействата според броя на децата и до по-голяма данъчна тежест за многодетните семейства, като поражда съмнения за непряка дискриминация. При размер на облекчението от 5000 евро за едно дете, прилагането на същия принцип за всяко дете би означавало 10 000 евро за две деца и 15 000 евро за три деца. Вместо това проектът предвижда съответно 8000 и 11 000 евро. Така размерът на данъчното облекчение за всяко дете намалява с увеличаването на броя на децата в семейството. Това различие се проявява дори при равни доходи и оптимални условия, когато семействата могат да ползват облекчението в пълен размер. При данъчна ставка от 10% семейство с три деца би спестило 1100 евро данък годишно при предложеното намаление на данъчната основа от 11 000 евро, вместо 1500 евро при намаление от 15 000 евро. Разликата от 400 евро годишно представлява допълнителна данъчна тежест, произтичаща от ограничения размер на облекчението. Следва да се подчертае, че данъчното облекчение не представлява социална помощ или безвъзмездно плащане от държавния бюджет, а право на намаляване на данъчната основа и съответно на дължимия данък. Реалната данъчна полза зависи от размера на данъка, който подлежи на намаляване. Увеличаването на размера на облекчението не означава автоматично изплащане на съответната сума от бюджета, а предоставя възможност за справедливо упражняване на правото на данъчно облекчение съобразно броя на Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 61 от 112 отглежданите деца. Определянето на еднакъв размер на облекчението за всяко дете не създава нов вид социален разход, а гарантира равнопоставено данъчно третиране и предотвратява ограничаването на правото на облекчение за многодетните семейства единствено поради по-големия брой деца. Многодетните семейства са поставени в по- неблагоприятно положение: те поемат по- високи разходи за отглеждането на децата си, но получават по-ниско данъчно облекчение за всяко дете. Макар да не се въвежда различна данъчна ставка, ограничаването на размера на облекчението води до по-висок реално дължим данък спрямо този, който биха платили при еднакъв размер на облекчението за всяко дете. Считам, че този подход поражда основателни съмнения за непряка дискриминация спрямо многодетните семейства, тъй като ги поставя в по-неблагоприятно данъчно положение именно поради броя на отглежданите деца. Вместо намаляване на облекчението за всяко следващо дете, следва да се предвиди механизъм за пропорционалното му увеличаване с нарастването на броя на децата, отчитайки по-високите общи разходи за тяхното отглеждане и издръжка. По този начин данъчната политика би осигурила по- справедлива подкрепа за семействата и би предотвратила прехвърлянето на допълнителна финансова тежест върху многодетните родители. Предложените изменеия в проекта не съответстват на целта на семейната политика да подкрепя родителството, да намалява финансовата тежест за отглеждане на деца и да насърчава раждаемостта. Данъчната политика не следва да създава допълнителна финансова тежест за семействата, които Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 62 от 112 отглеждат повече деца, чрез ограничаване на правото им на данъчни облекчения. Предложение: Предлагам § 2 от проекта на закон да бъде преразгледан, като се въведе еднакъв размер на намалението на данъчната основа за всяко дете: 5000 евро за едно дете, 10 000 евро за две деца и 15 000 евро за три деца, с допълнително увеличение от 5000 евро за всяко следващо дете. Заключение: Настоявам предложените размери да бъдат преразгледани с оглед осигуряване на равнопоставено данъчно третиране на децата и предотвратяване на неоправданото прехвърляне на допълнителна данъчна тежест върху многодетните семейства. Данъчното облекчение следва да нараства пропорционално на броя на децата, а не да намалява за всяко следващо дете без убедителна обективна обосновка. Приема се Добра идея, но трудно изпълнима на практика. Като родител напълно подкрепям всички облекченя за работещите родители. Но виждам следните проблеми: ☒ Лицето действа от свое име Не е ясно какви точно разходи ще се включват На 13.10.2026 г. чрез Портала за Стелиана ☐ Лицето и какви - не. Това отваря широко поле за 17 обществени Аврейска защитава позиция интерпретация от страна на данъчно консултации от името на друго задължените лица и НАП, евентуални лице/група лица: злоупотреби, отказ за възстановяване на суми …. на база на субективна преценка. В действителност, дори и да има някакви общи препоръки, винаги ще се налага преценка случай за случай (case by case). Естеството на посочените разходи предполага многобройни заплащания на неголеми суми, Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 63 от 112 което ще доведе до допълнително задължение на родителите да съхраняват и калкулират десетки платежни документи, много от които се правят електронно. Не става ясно какви са задължителните реквизити на платежните документи. На практика, не всяка покупка може да включва данните на детето - например касова бележка, онлайн поръчка. Изискване за фактура би натоварило още повече родителите и финансовата полза сравнена с административната тежест става съмнителна. Не става ясно как НАП ще следи за акуратността на декларираните суми. В обобщение, предложеният текст има нужда от сериозна редакция или отделно приложение с насоки какво се включва и какво не, облекчена процедура за подаване на разходите от страна на родителите и прецизиране на механизмите за контрол. 1. Предложение за законодателна промяна Не се приема Условието по чл. 23, ал. 2 ЗДДФЛ (липса на относно: Запазване на правото на данъчно подлежащи на принудително изпълнение облекчение за деца при наличие на публични публични задължения към датата на задължения и насочване на сумата на подаване на декларацията) е общо за облекчението към тяхното погасяване всички облекчения и стимулира ☐ Лицето действа I. СЪЩЕСТВУВАЩ ПРОБЛЕМ изпълнението на данъчните задължения. На 14.10.2026 г. Гражданска от свое име Съгласно действащия режим на Закона за Лицето може да погаси задълженията и да постъпило в МФ с инициатива ☒ Лицето данъците върху доходите на физическите лица ползва облекчението. Предложената 18 вх. № 16-12- „Родители за защитава позиция наличието на подлежащи на принудително промяна би отменила условието за всички 361/14.10.2026 г. достойно от името на друго изпълнение публични задължения към момента облекчения по глава трета, а не само за майчинство“ лице/група лица: на подаване на годишната данъчна декларация облекченията за деца. …. препятства ползването на данъчните облекчения. Така родител, който отговаря на всички материалноправни условия за ползване на данъчното облекчение за дете, може да бъде Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 64 от 112 лишен от него единствено поради наличието на публично задължение. Това води до ситуация, при която данъчното облекчение не се използва нито за подпомагане на семейството, нито за намаляване на съществуващото публично задължение. Предлага се този подход да бъде променен. Наличието на публично задължение не следва да води до загуба на правото на данъчно облекчение за дете. Когато родителят има такова задължение, сумата, произтичаща от облекчението, следва да бъде насочвана към неговото погасяване. По този начин държавата едновременно: ● признава правото на родителя на данъчно облекчение; ● не изплаща сумата на лице с изискуеми публични задължения; ● намалява размера на публичната задлъжнялост; ● запазва предназначението на данъчното облекчение да отчита финансовата тежест от отглеждането на дете; ● използва вече съществуващи механизми за прихващане и отчитане на надвнесени суми. Предлагана законодателна промяна § 1. Изменение на чл. 23 от Закона за данъците върху доходите на физическите лица В чл. 23 се правят следните изменения и допълнения: 1. Алинея 2 се изменя така: „(2) Данъчните облекчения по тази глава се ползват и от данъчно задължени лица, които към датата на подаване на годишната данъчна декларация имат подлежащи на принудително изпълнение публични задължения, като сумата, произтичаща от ползването на данъчното облекчение, се прихваща за погасяване на тези Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 65 от 112 задължения по реда на Данъчно-осигурителния процесуален кодекс.“ Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 66 от 112 2. Създава се нова ал. 2а: „(2а) Когато данъчно задължено лице ползва данъчно облекчение за деца по чл. 22в или данъчно облекчение за деца с увреждания по чл. 22г и има подлежащи на принудително изпълнение публични задължения, сумата, подлежаща на възстановяване вследствие на ползваното облекчение, се прихваща служебно до размера на тези задължения.“ 3. Създава се нова ал. 2б: „(2б) Когато сумата по ал. 2а надвишава размера на публичните задължения, разликата се възстановява на данъчно задълженото лице по общия ред.“ Не се приема Защитни и балансиращи механизми в Предложението няма характер на материалното и процесуалното право: законодателно предложение. За да се гарантира точното прилагане на механизма, без да се накърняват правата на родителите с по-големи задължения и без да се създават предпоставки за злоупотреби, е препоръчително в нормативните текстове да се предвидят следните гаранции: - Ограничаване на прихващането само до изискуеми и безспорни задължения. Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 67 от 112 4. В чл. 22в се създава ал. 2: „(2) Размерите на данъчното облекчение по ал. 1 се актуализират ежегодно, считано от 2027 г., по т.нар. швейцарско правило, като се увеличават с процент, равен на сбора от 50 на сто от годишния ръст на средния осигурителен доход и 50 на сто от годишната инфлация, измерена чрез средногодишния индекс на потребителските цени за предходната календарна година. При изчисляването се използват официално публикуваните данни на Националния осигурителен институт и Националния статистически институт. При отрицателен резултат от прилагането на формулата размерът на данъчното облекчение не се намалява.“ 5. В чл. 22г се създава ал. 10: „(10) Размерът на данъчното облекчение по този член се актуализира ежегодно по реда и при условията на чл. 22в, ал. 2.“ Законът следва изчерпателно да определя базата, формулата за актуализация и правилото при дефлация. Министърът на финансите обявява изчисления по законовата формула размер с констативен акт, който няма характер на нормативно определяне и не допуска административна преценка. Не се приема Прихващането не следва да се извършва като чисто техническа операция в информационната система без издаване на индивидуален административен акт . Органът по приходите следва да издава Акт за прихващане или възстановяване. Актът за прихващане или възстановяване задължително се връчва на лицето и подлежи на обжалване. - Гаранции при публични задължения към други държави – членки на ЕС: Въпросът дали сумата от данъчното облекчение може да послужи за погасяване на публични задължения към други държави от ЕС се подчинява на специалния режим на Директива 2010/24/ЕС и Глава двадесет и седма „а“ от ДОПК (чл. 269а – чл. 269щ) [Чл. 269а от ДОПК; § 2б от ДОПК; Чл. 13 от Директива 2010/24/ЕС на Съвета от 16 мар...]. Прихващането срещу чуждестранни задължения не може да се извършва автоматично само въз основа на данни за наличие на дълг в друга държава. За да бъде законосъобразно насочването на средства към такива задължения, националният закон и практиката изискват спазването на императивни гаранции изрично посочени: ● Изискване за официално искане за събиране и Единен инструмент (ЕИПИМ); ● Задължителна гаранция за надлежно уведомяване; ● Контрол върху преклузивните срокове и погасителната давност; ● Минимален праг за трансгранична помощ; ● Клауза за социални и икономически затруднения; Предметен обхват на допустимите чуждестранни вземания: Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 68 от 112 Съгласно чл. 269а, ал. 2, т. 1 от ДОПК задълженията за задължителни осигурителни вноски към осигурителни фондове на други държави членки са изрично изключени от обхвата на взаимната помощ [Чл. 269а ал. 2 т. 1 от ДОПК]. Следователно прихващане срещу данъчно облекчение в България може да се извършва само за преки и косвени данъци, мита и свързани с тях административни санкции, но не и за осигурителни дългове в чужбина [Чл. 269а ал. 1 т. 1-6, от ДОПК]. Задължения към други държави от ЕС да се погасяват чрез прихващане само след образувано производство по реда на Глава 27а от ДОПК въз основа на валиден Единен инструмент [Чл. 269к ал. 1 от ДОПК; Чл. 269л ал. 1-2 от ДОПК]. II. МОТИВИ Действащият чл. 23, ал. 2 ЗДДФЛ поставя липсата на подлежащи на принудително изпълнение публични задължения като условие за ползване на данъчните облекчения. По този начин родител, който отговаря на всички условия за данъчно облекчение за дете, може да загуби правото да го ползва единствено поради наличието на публично задължение. Предлага се този подход да бъде променен, като публичното задължение не отнема правото на данъчно облекчение, а сумата на облекчението в случая се използва автоматично за неговото погасяване, без да се изисква в случая неговото съгласие. Това решение съчетава интереса на семействата с деца с интереса на държавата към събирането на публичните вземания. 1. Използване на вече съществуващ механизъм Предложението не изисква изграждането на нова административна система. Данъчно- Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 69 от 112 осигурителният процесуален кодекс вече урежда прихващането на надвнесени суми с изискуеми публични задължения, а чл. 130а ДОПК предвижда възможност надвнесени суми да бъдат използвани и за бъдещи задължения. Същият принцип е отразен и в годишната данъчна декларация, в която е предвидена възможност лицето да заяви използване на надвнесена сума за погасяване на свои задължения. Следователно предлаганата промяна не създава нов модел на прихващане, а позволява вече съществуващият механизъм да бъде приложен и когато сумата произтича от данъчно облекчение за деца. 2. Запазване на предназначението на данъчното облекчение Данъчното облекчение за деца е свързано с финансовата тежест по отглеждането на дете. Наличието на публично задължение не заличава обстоятелството, че родителят отговаря на условията за неговото ползване. Поради това санкционирането на родителя чрез пълна загуба на облекчението не е необходимо, когато същата сума може да бъде насочена към погасяване на неговото задължение. При предлагания режим родителят не получава средства в брой, когато има изискуеми публични задължения. Сумата се използва за намаляване на дълга, а само евентуалният остатък се възстановява. 3. Съответствие с действащата защита на сумата от облекчението ЗДДФЛ предвижда специална защита на възстановените суми въз основа на данъчните облекчения за деца и деца с увреждания, като изрично ги изключва от обхвата на Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 70 от 112 принудителното изпълнение. Тази законодателна защита признава специфичното социално предназначение на средствата и необходимостта те да бъдат запазени в интерес на семействата с деца. В този контекст възниква въпросът защо, от една страна, законът защитава сумата от данъчното облекчение от принудително изпълнение, а от друга страна, лишава родителя от възможността да я получи единствено поради наличието на публични задължения. Това създава нормативно противоречие в подход към една и съща сума: тя е призната за социално защитена, когато вече е възстановена, но правото на нейното получаване се ограничава, преди да бъде реализирано, именно поради обстоятелство, което не заличава нито родителските отговорности, нито основанието за ползване на облекчението. Предлаганата промяна преодолява този парадокс, като въвежда последователен и балансиран подход. Вместо родителят да бъде лишен от правото на данъчно облекчение, сумата се насочва към погасяване на неговите собствени публични задължения по силата на изрична законова разпоредба. По този начин се съчетават социалното предназначение на данъчното облекчение, интересът на държавата от събиране на публичните вземания и принципът на справедливост. Следва да се направи ясно разграничение между принудителното изпълнение върху вече възстановена сума, което законът забранява, и законово регламентираното прихващане преди възстановяването ѝ, което се предлага с настоящата промяна. Така се създава механизъм, който не заобикаля Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 71 от 112 съществуващата защита, а урежда отделна хипотеза, съобразена с целта на данъчното облекчение. 4. Намаляване на публичната задлъжнялост и административната тежест Предлаганият механизъм позволява една и съща сума да изпълни едновременно две функции – да реализира признатото от закона данъчно облекчение и да намали публичното задължение на родителя. Например при публично задължение от 3000 лв. и данъчно облекчение от 1800 лв. задължението ще бъде намалено до 1200 лв., без държавата да изплаща 1800 лв. на длъжника. Така се постига по-бързо намаляване на публичната задлъжнялост и се избягва загубата на възможност за прихващане на сумата. Механизмът би довел и до намаляване на административната тежест както за гражданите, така и за приходната администрация. Вместо родителят първо да бъде лишен от възможността да ползва облекчението, а впоследствие да се налага да урежда задължението си чрез отделни плащания и процедури, сумата на облекчението може да бъде прихваната директно срещу съществуващото публично задължение. Това ограничава необходимостта от допълнителни действия от страна на лицето и от последващо административно обработване на отделни плащания и погасявания. По този начин се създава по-пряк, предвидим и ефективен механизъм, който използва вече съществуващата система за прихващане и не изисква създаването на нова административна процедура. Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 72 от 112 5. Предотвратяване на загуба на право поради изтичане на срокове При действащия режим родителят с публични задължения не може да реализира облекчението в момента, в който то е възникнало. Ако задължението бъде погасено на по-късен етап, възможността за упражняване на старото право може да бъде ограничена от приложимите законови срокове. Предлаганият механизъм позволява сумата да бъде използвана своевременно за погасяване на публичното задължение, вместо да бъде загубена възможността за нейното използване. III. ОЧАКВАН ЕФЕКТ Предлаганата промяна: ● запазва правото на родителите на данъчно облекчение за деца; ● насочва сумата към погасяване на съществуващи публични задължения; ● намалява публичната задлъжнялост на физическите лица; ● подобрява събираемостта на публичните вземания; ● използва вече съществуващия механизъм за прихващане по ДОПК; ● не създава ново данъчно облекчение и не увеличава размера на съществуващите облекчения. IV. ФИНАНСОВА ОБОСНОВКА Предложението не води до допълнителен бюджетен разход. Не се променят размерът и условията за възникване на данъчните облекчения за деца и деца с увреждания. Променя се единствено начинът на реализиране на облекчението, когато лицето има подлежащи на принудително изпълнение публични задължения. Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 73 от 112 В тези случаи сумата, която иначе би била възстановена на родителя, се използва за погасяване на неговите публични задължения. Поради това предложението може да има положителен ефект върху събираемостта на публичните вземания, без да изисква допълнително бюджетно финансиране. V. ОСНОВЕН ПРИНЦИП И ФИЛОСОФИЯ НА ПРЕДЛОЖЕНИЕТО В основата на настоящото предложение стои разбирането, че данъчното облекчение за деца и деца с увреждания е законово признат инструмент за подкрепа на семействата и за компенсиране, макар и частично, на финансовата тежест, свързана с отглеждането и възпитанието на децата. Неговото предназначение е да облекчи икономическото положение на родителите, които отговарят на законовите условия за ползването му, а не да се превръща в средство за допълнително санкциониране на лица, изпаднали в затруднено финансово положение. Наличието на публични задължения не заличава родителските отговорности, не намалява реалните разходи за отглеждане на дете и не променя обстоятелството, че семейството има призната от закона необходимост от подкрепа. Поради това поставянето на родителя пред избора между погасяването на публичните му задължения и реализирането на правото на данъчно облекчение не следва да води до пълна загуба на последното, когато съществува възможност двете цели да бъдат постигнати едновременно. Действащият режим създава ситуация, при която родител, отговарящ на всички материалноправни условия за ползване на данъчното облекчение, може да бъде лишен от Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 74 от 112 него единствено поради наличието на публични задължения. Така законодателството поставя акцент върху обстоятелството, че лицето е длъжник, вместо да отчете както правото му на данъчно облекчение, така и възможността това облекчение да послужи за реално намаляване на неговата задлъжнялост. Предлаганата промяна се основава на принципа, че публичното задължение не следва автоматично да води до загуба на признато от закона право, когато същото право може да бъде реализирано по начин, който защитава едновременно обществения и семейния интерес. Чрез въвеждането на механизъм за служебно прихващане на сумата от данъчното облекчение с изискуемите публични задължения се постига справедлив баланс между две легитимни цели – подкрепата на семействата с деца и ефективното събиране на публичните вземания. Държавата не е поставена в положение да изплаща средства на лица с непогасени публични задължения, а същевременно не препятства упражняването на правото на данъчно облекчение. Напротив, тя насочва дължимата сума към погасяване на съществуващи задължения, като по този начин подобрява тяхната събираемост и ограничава натрупването на просрочени вземания. Предложението изхожда и от разбирането, че социалната функция на данъчното облекчение не трябва да се обезсмисля от обстоятелства, които могат да бъдат уредени чрез по- пропорционален и ефективен механизъм. Възможността за прихващане позволява да се избегне крайният резултат, при който родителят губи цялото облекчение, а държавата не реализира потенциалната полза Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 75 от 112 от насочването на съответната сума към погасяване на задължението. Същевременно предложеният механизъм не цели да насърчава неизпълнението на публични задължения, нито да създава привилегирован режим за длъжниците. Той запазва задължението за тяхното погасяване и предвижда използването на сумата от облекчението именно за тази цел. Прилагането му следва да бъде съпроводено с необходимите законови гаранции за прозрачност, предвидимост и недопускане на злоупотреби. В по-широк план предложението отразява необходимостта данъчната политика да бъде съобразена с реалните социални и икономически условия, в които живеят семействата с деца. Законодателството следва не само да установява права и задължения, но и да осигурява механизми, чрез които признатите права да могат да бъдат упражнявани ефективно, без да се създават непропорционални ограничения. Основният принцип на предложената промяна е, че държавата не следва да противопоставя подкрепата за семействата с деца на събирането на публичните си вземания, когато двете цели могат да бъдат постигнати чрез единен, законосъобразен и справедлив механизъм. VI. ЕВРОПЕЙСКИ ПРАКТИКИ Данъчната политика е един от инструментите, чрез които европейските държави подпомагат семействата с деца и компенсират част от разходите, свързани с отглеждането, грижата, възпитанието и образованието на децата. В различните държави се прилагат различни модели – необлагаеми суми за деца, директно намаляване на дължимия данък, данъчни Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 76 от 112 кредити, възстановими данъчни облекчения при ниски доходи, облекчения за самотни родители, както и специални механизми за признаване на разходите за детска грижа. Показателни са практиките в Германия, Австрия, Нидерландия и Унгария, където подкрепата за семействата е интегрирана в данъчната система и в различна степен е съобразена както с броя и възрастта на децата, така и с доходите и семейното положение на родителите. 1. Германия Германският модел предвижда специална данъчна защита на дохода, необходим за издръжката на децата. За 2026 г. необлагаемият минимум за дете се формира от Kinderfreibetrag (необлагаем минимум за издръжка на дете) в размер на 6 828 € при съвместно облагане (3 414 € на родител) и отделен необлагаем минимум за грижи, възпитание и обучение в размер на 2 928 € (1 464 € на родител). Така общият необлагаем размер достига 9 756 € на дете. Особеност на германската система е, че данъчната служба извършва автоматично сравнение между данъчното облекчение и получаваното Kindergeld (детска добавка), за да определи кой от двата механизма е по- благоприятен за семейството. Родителят не може да ползва едновременно и двете форми на подкрепа. Данъчното облекчение обикновено има по-голяма практическа полза при по- високи доходи. За ползването му към данъчната декларация се подава Anlage Kind (приложение за дете) за всяко дете. Германия предвижда и специално облекчение за самотни родители. Те получават Entlastungsbetrag (данъчно облекчение за Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 77 от 112 самотни родители) в размер на 4 260 € годишно, като сумата се увеличава с 240 € за всяко следващо дете. Облекчението се ползва чрез данъчен клас II, като преминаването към този данъчен клас трябва да бъде поискано от данъчната служба. Отделно от това германската система признава значителна част от разходите за детска грижа. 80% от разходите, до максимум 4 800 € на дете годишно, могат да бъдат отчетени като специални разходи, докато детето е под 14 години. При увреждане, настъпило преди навършване на 25-годишна възраст, възрастова граница няма. Механизмът обхваща различни форми на грижа – детска градина, детегледачка или au pair (домашен помощник, който се грижи за детето). Съществува и възможност определени допълнителни доброволни плащания от работодателя за детска градина или друга детска грижа да бъдат освободени от данък, когато детето все още не е достигнало училищна възраст. Допълнително данъчно облекчение е предвидено и за разходи за частно училище. Родителите могат да приспаднат 30% от таксите, до 5 000 € на дете годишно, при училище на частна издръжка. За децата с увреждания е предвидена паушална сума в размер от 384 € до 2 840 €, в зависимост от степента на увреждане, като тази сума може да бъде прехвърлена върху родителя. По този начин германският модел съчетава няколко различни инструмента – необлагаем минимум за детето, данъчно облекчение за самотни родители, признаване на разходите за детска грижа, стимули чрез работодателя и Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 78 от 112 допълнителни облекчения, свързани с образованието и уврежданията. Източници: Familienportal des Bundes (Федерален семеен портал на Министерството на семейството), данъчни облекчения: https://familienportal.de/familienportal/familienle istungen/steuerentlastungen Данъчен калкулатор на федералното министерство на финансите: https://www.bmf- steuerrechner.de/ Берлин, услуга за детски облекчения (Kinderfreibeträge – необлагаеми минимуми за деца): https://service.berlin.de/dienstleistung/325035/ 2. Австрия Австрийската система също използва данъчни механизми за пряко подпомагане на семействата. Основен инструмент е Familienbonus Plus (Семеен бонус плюс), който намалява директно дължимия данък с до 2 000 € на дете годишно. След навършване на 18 години размерът остава до 700 € годишно, докато се получава Familienbeihilfe (семейна помощ). Механизмът е предвиден за периода 2024-2026 г. За лицата с малък или никакъв доход е предвиден и Kindermehrbetrag (допълнително данъчно облекчение за деца при ниски доходи), който може да достигне до 700 € на дете. За 2026 г. при едно дете доходът не трябва да надвишава 17 038 €, а при две деца – 20 538 €. Допълнително е необходимо да е налице самотен родител или партньор с нисък доход. Австрия предвижда и специално данъчно облекчение за единствен или самотен родител. За 2026 г. размерът му е 612 € при едно дете, 828 € при две деца, 1 101 € при три деца и по Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 79 от 112 273 € за всяко следващо дете. При ниски доходи облекчението може да бъде изплатено. Отделно от това лицата, които плащат издръжка, могат да ползват Unterhaltsabsetzbetrag (данъчно облекчение за плащащи издръжка). Размерът е 38 € месечно за първото дете, 56 € за второто и 75 € за третото и следващите деца. Източници: Министерство на финансите, данъчни облекчения (Absetzbeträge – данъчни облекчения): https://www.bmf.gv.at/themen/steuern/arbeitneh merveranlagung/steuertarif- steuerabsetzbetraege/uebersicht- steuerabsetzbetraege.html Семеен бонус плюс (Familienbonus Plus): https://www.bmf.gv.at/themen/steuern/arbeitneh merveranlagung/steuertarif- steuerabsetzbetraege/familienbonus-plus.html Австрийски държавен портал, Kindermehrbetrag (допълнително данъчно облекчение за деца при ниски доходи): https://www.oesterreich.gv.at/de/lexicon/K/Seite. 992745 3. Нидерландия В Нидерландия един от механизмите за подпомагане на работещите родители е inkomensafhankelijke combinatiekorting (облекчение, зависещо от дохода, за съчетаване на работа и грижа за дете) – данъчно облекчение, предназначено за самотни родители и за по-ниско платения партньор в семейства с деца под 12 години. За 2026 г. максималният размер на това облекчение е 3 032 € при доход около 32 720 €. Облекчението се заявява чрез данъчната декларация. Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 80 от 112 Този модел показва различен подход – вместо единствено да се намалява данъчната тежест на домакинството чрез необлагаем минимум, данъчната система може да бъде използвана и за стимулиране на участието на родителите в заетостта, като размерът на подкрепата е обвързан с дохода. Източници: Rijksoverheid (Правителство на Нидерландия), преглед на данъчните облекчения: https://www.rijksoverheid.nl/vraag-en- antwoord/inkomstenbelasting/wat-is-een- heffingskorting-en-welke-heffingskortingen-zijn- er Belastingdienst (Данъчна служба), всички облекчения: https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/ bldcontentnl/belastingdienst/prive/inkomstenbelas ting/heffingskortingen_boxen_tarieven/heffingsko rtingen/heffingskortingen Belastingdienst (Данъчна служба), облекчението за работещи родители: https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/ bldcontentnl/belastingdienst/prive/inkomstenbelas ting/heffingskortingen_boxen_tarieven/heffingsko rtingen/inkomensafhankelijke_combikorting/ 4. Унгария Унгария прилага семейно данъчно облекчение, чийто размер е диференциран според броя на децата. От 2026 г. семейното облекчение е 20 000 форинта (приблизително 50 €) месечно при едно дете, 40 000 форинта (приблизително 104 €) на дете при две деца и 66 000 форинта (приблизително 170 €) на дете при три и повече деца, според официалния държавен сайт. На годишна база това представлява приблизително 600 € за първото дете, около 1 Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 81 от 112 250 € на дете при две деца и над 2 000 € на дете при три и повече деца. Унгария прилага и допълнителен подход, насочен конкретно към майките. Майките на две деца под 40 години са освободени от данък върху доходите от 2026 г., като освобождаването ще обхване по-възрастните майки поетапно до 2029 г. Майките на три и повече деца вече са освободени. Източници: Държавният портал за чужденци, семейни помощи и облекчения: https://www.safeinhungary.gov.hu/en/family/fami ly-care/ VII. ЗАКЛЮЧЕНИЕ Предлаганата законодателна промяна има за цел да гарантира, че наличието на публични задължения не води до загуба на правото на данъчно облекчение за деца и деца с увреждания, а създава възможност за ефективното му реализиране чрез погасяване на съществуващи задължения. Предложеният механизъм постига баланс между защитата на интересите на семействата с деца и обществения интерес от събиране на публичните вземания, като същевременно използва съществуващите административни механизми и не създава допълнителна бюджетна тежест. Считаме, че приемането на предложените изменения ще допринесе за по-справедливо, предвидимо и ефективно прилагане на данъчните облекчения, като запази тяхното социално предназначение и предотврати неоправданото ограничаване на правата на родителите. Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 82 от 112 1. На 14.10.2026 г. Националната агенция за Предложението на Гражданска инициатива приходите е изпратила до Вас, в качеството Ви „Родители за достойно майчинство“ е на изпълняващ длъжността директор на постъпило по различни канали, предвид дирекция „Данъчна политика“ при което в таблицата на ред 18 е отразено и Министерството на финансите, наше постъпилото в МФ с вх. № 16-12- предложение за законодателна промяна, 361/14.10.2026 г. предложение, по което свързано със запазването на правото на вече са нанесени съответните отговори и данъчни облекчения за деца и деца с мотиви. увреждания при наличие на публични задължения. Съгласно писмо № 54-30-11539 #1/14.10.2026 г. на НАП, предложението е препратено по компетентност предвид правомощията на ръководената от Вас дирекция. В тази връзка се обръщаме към Вас с искане за ☐ Лицето действа разглеждане на предложението по същество, На 18.10.2026 г. Гражданска от свое име предоставяне на официално становище и постъпило в МФ чрез ел. поща, инициатива ☒ Лицето информация за възможните последващи 19 както и с вх. № 92- „Родители за защитава позиция действия от страна на Министерството на 00-355/18.10.2026 достойно от името на друго финансите. г. майчинство“ лице/група лица: I. Същност на предложението …. Гражданска инициатива „Родители за достойно майчинство“ предлага изменение на Закона за данъците върху доходите на физическите лица, насочено към преодоляване на ситуацията, при която родител, отговарящ на законовите условия за ползване на данъчно облекчение за деца, не може да реализира това право поради наличие на подлежащи на принудително изпълнение публични задължения. Предложението ни предвижда вместо пълна загуба на правото сумата, произтичаща от данъчното облекчение, да бъде насочена към погасяване на съответните публични задължения по законово регламентиран ред. По този начин се цели едновременно да бъдат защитени интересите на семействата с деца и Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 83 от 112 да се подобри събираемостта на публичните вземания. В приложеното предложение сме изложили мотиви относно възможността за използване на съществуващите механизми за прихващане по Данъчно-осигурителния процесуален кодекс, както и необходимите гаранции за законосъобразност, прозрачност и защита на правата на данъчно задължените лица. Предложението включва и промени, насочени към ежегодно актуализиране на размера на данъчните облекчения за деца и деца с увреждания по предварително определена законова формула, обвързана с динамиката на средния осигурителен доход и инфлацията. II. Необходимост от експертно становище Считаме, че предложението заслужава конкретна експертна оценка, тъй като засяга едновременно данъчната политика, събираемостта на публичните вземания и финансовата подкрепа за семействата с деца. Подчертаваме, че не предлагаме създаване на ново данъчно облекчение за лицата с публични задължения, нито освобождаване от задължението за тяхното погасяване. Предложеният механизъм цели да позволи сумата на вече признатото данъчно облекчение да бъде използвана за намаляване на съществуващ дълг, вместо правото да бъде загубено. Същевременно считаме, че ежегодното актуализиране на облекченията следва да бъде разгледано като отделен въпрос, с анализ на бюджетните последици и възможностите за въвеждане на предвидим нормативен механизъм. III. Конкретни искания С оглед изложеното молим: Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 84 от 112 1. Да ни бъде предоставено официално становище на Министерството на финансите относно правната и техническата приложимост на предложения механизъм за запазване на правото на данъчно облекчение при наличие на публични задължения и насочване на сумата към тяхното погасяване. 2. Да бъде разгледана възможността за изменение на чл. 23 от ЗДДФЛ, включително необходимостта от съгласуване с приложимите разпоредби на ДОПК. 3. Молим за становище относно правната и техническата приложимост на предложеното ежегодно актуализиране на размера на данъчните облекчения за деца и деца с увреждания по законово определена формула. С оглед оценката на бюджетните последици молим предложението да бъде съгласувано с компетентното звено на Министерството на финансите, отговорно за бюджетната политика и прогнозирането на публичните приходи. 4. При установяване на правни или технически пречки да бъдат посочени конкретните проблеми и възможните алтернативни решения, чрез които целите на предложението могат да бъдат постигнати. 5. При наличие на възможност за реализиране на предложенията да бъдат предприети необходимите действия за тяхното обсъждане и евентуално включване в процеса по подготовка на законодателни изменения. 6. Да бъдем уведомени за резултатите от разглеждането, предприетите действия и евентуалните следващи етапи на работа по предложението. IV. Очакване за институционален диалог Гражданска инициатива „Родители за достойно майчинство“ работи за подобряване на Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 85 от 112 нормативната уредба и политиките, засягащи семействата с деца, чрез разработване на конкретни предложения и взаимодействие с компетентните институции. За нас е важно предложенията на гражданското общество да получават съдържателен отговор, който да позволява реална оценка на възможностите за тяхното прилагане и при необходимост — последваща работа по усъвършенстването им. Фактът, че Националната агенция за приходите е препратила предложението ни към компетентната дирекция на Министерството на финансите, създава необходимата основа за такъв диалог. С настоящото писмо не търсим формално потвърждение за получаване на документа, а конкретно произнасяне по поставените въпроси и яснота относно възможните последващи действия. Молим настоящото писмо и приложеното предложение да бъдат разгледани по компетентност и да получим писмен отговор в приложимия законов срок. Благодарим предварително за отделеното време и очакваме Вашето становище. 1. Като родители на 3 деца се запознахме с Приема се Проекта на ЗАКОН ЗА ИЗМЕНЕНИЕ И ☒ Лицето действа ДОПЪЛНЕНИЕ НА ЗАКОНА ЗА ДАНЪЦИТЕ от свое име ВЪРХУ ДОХОДИТЕ НА ФИЗИЧЕСКИТЕ На 20.10.2026 г. чрез Портала за ☐ Лицето ЛИЦА. Приветстваме политиката на 20 обществени Юмер Кочан защитава позиция правителството за създаване на „Данъчно консултации от името на друго облекчение за детско развитие“, съгласно чл. лице/група лица: 22ж в гореспоменатия Проект. Становището ни …. е положително за това ново данъчно облекчение. Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 86 от 112 Но предложените изменения в чл. 22в, ал. 1 (Данъчни облекчения за деца), стимулират и увеличават финансовата подкрепа само на семействата с едно дете. Видимо числата говорят. Нашите мотиви са следните: Размерът на облекчението за деца за 2026 г. се определя в зависимост от броя на децата, като за едно ненавършило пълнолетие дете е 3067,75 евро (сума за получаване до 306,78 евро, когато през годината са получени доходи, обложени с 10 на сто данък ), за две - 6135,50 евро (сума за получаване до 613,55 евро), а за три и повече - 9203,25 евро (сума за получаване до 920,33 евро.). Сега Вие предлагате, както следва: 1. 5 000 евро - при едно ненавършило пълнолетие дете; 2. 8 000 евро - при две ненавършили пълнолетие деца; 3. 11 000 евро - при три и повече ненавършили пълнолетие деца. В мотивите Ви, като причини, които налагат приемането на предложената мярка е посочено следното: „Необходимостта от предлаганата мярка е обусловена от нарастващите разходи за отглеждане и възпитание на децата, както и от необходимостта от предоставяне на по- ефективна данъчна подкрепа за семействата“ Като цели сте посочили, следното: Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 87 от 112 „Увеличаването на размера по двете данъчни облекчения има за цел да увеличи разполагаемия доход на домакинствата с деца, като по този начин допринесе за повишаване на тяхното благосъстояние и увеличаване на финансовата подкрепа, свързана с отглеждането на деца. По този начин ще се постигне запазване на данъчната политика за подкрепа на данъчно задължените лица (родители, настойници, попечители или приемни родители) чрез намаляване на данъчната тежест, като същевременно се увеличава размерът на данъчните облекчения и се създават условия за повишаване на разполагаемия доход на лицата, които ги ползват.“ Увеличените данъчни облекчения ще окажат положителено въздействие върху финансовото състояние на работещите родители с едно дете, защото реално УВЕЛИЧЕНИЕТО е само за първото дете, видимо от горепосоченото. Ако едно работещо семейство през 2026г. възстановява 920,33 евро, същото това семейство през 2027г. ще възстанови 1100 евро. Разликата от 179,67 евро между 2026г. и 2027г. идва от първото дете, даже изводът е, че второто и третото дете „изяждат“ данъчното облекчение на първото (500 евро – 306,78 евро = 193,22 евро.) Тази данъчна политика не е прогресивна, а е регресивна. След като в Република България има отрицателен естествен прираст, правителството трябва да цели да стимулира раждаемостта! За да се увеличи населението на родината ни, едно семейство трябва да имапоне 3 деца. Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 88 от 112 За това предлагам промените в чл. 22в, ал. 1 от ЗДДФЛ, да са както следва: 1. 5 000 евро - при едно ненавършило пълнолетие дете; 2. 10 000 евро - при две ненавършили пълнолетие деца; 3. 15 000 евро - при три и повече ненавършили пълнолетие деца. Молим предложението ни да бъде взет предвид, при окончателното изготвяне на законопроекта. 1. С писмо към Вас, с вх.№ 15-00-141 / Не се приема Предложението не кореспондира с 21.10.2026г. по описа на Министерство на предложенията за промени в Закона за финансите, от „Асоциацията на българските изменение на Закона за данъците върху застрахователи“ („АБЗ“), сигнализирахме за доходите на физическите лица. сериозен проблем за българското общество, произтичащ от неактуалността на данъчните облекчения за здравно застраховане и животозастраховане, регламентирани в Закона ☐ Лицето действа за корпоративното подоходно облагане и в от свое име Закона за данъците върху доходите на На 23.10.2026 г. постъпило в МФ с Асоциация на ☒ Лицето физическите лица, които отдавна не 21 вх. №15-00- Българските защитава позиция съответстват на целите, заради които са били 147/23.10.2026 г. застрахователи от името на друго въведени преди повече от 20 години. лице/група лица: В тази връзка и доколкото в Портала за …. обществени консултации при Министерския съвет по обществена консултация № 12734-K беше обявен за обществено обсъждане проект на Закон за изменение и допълнение на Закона за данъците върху доходите на физическите лица (ЗДДФЛ), подготвен от Министерство на финансите и също свързан с данъчни облекчения, считаме за нужно да внесем и в контекста на това публично обсъждане Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 89 от 112 предложенията си за промени конкретно в този закон, с които вече Ви запознахме в писмото си, описано по-горе. І. Общи мотиви и обосновка на предложенията ни за промени в ЗДДФЛ: Отдавна е констатирано в европейски контекст, че съществена част от пенсиите за старост се предоставя основно по публични схеми, но че предвид разнообразни сложни икономически процеси и тенденции, публичните схеми и системи за доходи на лица на по-голяма възраст или лица с ограничена/намалена трудоспособност са в общия случай силно претоварени и затруднени - липсата на диверсификация, респ. на разпределение и между други субекти, различни от държавата, на тежестите на целеното и необходимо осигуряване на адекватни доходи за такива лица, се отразява все по-негативно на икономиките на страните членки, в товачисло и на България. В тази връзка отдавна е признато в европейски и дори в световен контекст, че насочването на по-голяма част от спестяванията на гражданите от пари в брой и банкови депозити към дългосрочни инвестиционни и/или спестовни продукти, предлагани от частни стопански субекти, като например продуктите за доброволно пенсионно осигуряване или животозастраховане с дългосрочен характер, би било от полза както за отделните физически лица, така и за икономиката като цяло, по различни причини – не на последно място заради това, че пенсионно-осигурителните дружества и животозастрахователите по дефиниция са между най-значимите институционални инвеститори в страните членки, скоето носи преки ползи както за Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 90 от 112 икономиката, така и за обществото и гражданите. Една от най-подходящите мерки за насочване на по-голяма част от спестяванията на гражданите от пари в брой и банкови депозити към дългосрочни инвестиционни и/или спестовни продукти, осигуряващи им доходи на по-голяма възраст, са данъчните и осигурителни облекчения за вложения/вноски и за изплащане на суми по такива продукти. Това принципно е взето предвид в националната нормативна рамка, касаеща доходите на физическите лица - в ЗДДФЛ, в ЗКПО и в КСО са предвидени норми, осигуряващи преференциално данъчно третиране на някои такива продукти, включително застрахователните – но те са били формулирани твърде отдавна и са безнадеждно остарели – както като размери, така донякъде и като логика, както и заради неравнопоставеното третиране на дългосрочните животозастрахователни продукти спрямо пенсионните такива. За да се обезпечи по-широкото им проникване сред българските граждани, което по дефиниция би било от обществен интерес, продуктите на здравното застраховане и животозастраховането трябва да се направят възможно най-атрактивни за потенциалните техни ползватели, включително чрез нормативното установяване на адекватни данъчни облекчения и преференции. В този смисъл и във връзка с обществената консултация по праекта за ЗИД на ЗДДФЛ предлагаме да се преосмислят като логика и размер облекченията по посочения закон за вноски в осигурителни и застрахователни продукти, свързани със здравни и биометрични Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 91 от 112 рискове, по отношение на облагането с данък ( в т.ч. окончателен) на плащанията (доходите) от застраховки Живот: В тази връзка следва да се отбележи, че понастоящем при допълнително доброволно осигуряване с лични вноски лицата, ползвали данъчно облекчение, се облагат с 10% окончателен данък при обратно получаване на суми, формирани от такива вноски – при условие, че тегленето се извършва преди придобиване право на пенсия. Доходите на тези лица не се облагат, ако представляват суми, получени от пенсионен фонд след придобиване право на пенсия, т.е. след доживяване на определената в закона възраст. При застраховките Живот - ако суми по тях се получават преди изтичането на срока и/или преди доживяването на определена възраст, каквото често е условието по застраховката - лицата, ползвали данъчно облекчение, също се облагат с 10% окончателен данък при обратно получаване на суми, формирани от такива вноски, тоест, в това отношение има равнопоставеност с пенсионноосигурителните продукти. За съжаление - и за разлика от пенсионно осигурителните вноски – дори когато тегленето се извършва след изтичане срока на договор за застраховка "Живот", който е 15 или повече години и/или след договореното доживяване до определена възраст (в т.ч. пенсионната такава), също се облагат с окончателен еднократен данък, при това с доста висока ставка - 7 на сто за доходите по чл. 38, ал. 8. Считаме, че това е несправедлива разлика спрямо дългосрочните животозастрахователни договори (над 15 години или доживяване до определена по- висока възраст), които категорично носят Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 92 от 112 белезите на осигуряване за след определена възраст и са сравними, дори доста подобни на т.нар. „пенсионно“ осигуряване. В тази връзка считаме, че следва да се преоцени облагането с данък на плащанията (доходите) от застраховки "Живот" - най-вече след изтичане на срока на договора, ако той е при доживяване на възраст или за срок от 15 или повече години. Считаме, че съответната ставка от 7% по чл. 46 от ЗДДФЛ или следва да отпадне изцяло за такива плащания или поне съществено да се намали по размер, за да бъде атрактивна за потенциалните ползватели на тези полезни в личен и обществен план застрахователни продукти. Считаме, че по този начин ще се избегне и неравнопоставеността между двата сходни вида продукти на пенсионното и дългосрочното животозастрахователно осигуряване, както и ще се стимулират гражданите - както да сключват дългосрочни договори за застраховки „Живот“, така и да не предприемат действия за ранно изплащане по тях, което ще е в техен, а и в обществен интерес. Не е добре в обществено- икономически смисъл, че облагането на доходите от дългосрочни застраховки „Живот“ е неравнопоставено в данъчно отношение спрямо доходите от допълнително доброволно осигуряване, които не подлежат на облагане при изплащане след придобиване право на допълнителна пенсия. Тази неравнопоставеност следва да бъде подходящо преоценена, тъй като най-често животозастрахователните продукти представляват комбинации от два относително самостоятелни продукта (рисков и нерисков), като нерисковият компонент обикновено е аналогичен на пенсионната осигуровка - най- Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 93 от 112 често включва изплащане на суми след доживяване изтичането на определен (дълъг) срок или след достигането до определена възраст, което се нарича „спестовен“ елемент и на практика представлява осигуряване за възраст. Предвид това, намираме за необосновано и неправилно различното данъчно третиране по отношение на облагането с еднократен данък на пенсионноосигурителните спрямо животозастрахователните плащания към потребителите по дългосрочни животозастрахователни договори със спестовен или инвестиционен елемент – несправедливо е, че по силата на при сегашната редакция на чл. 13 излиза, например, че ако потребителят има пенсионна осигуровка, то рентното му осигурително плащане ще е необлагаемо при доживяването му до възраст, но е ако е имал дългосрочна застраховка, сключена при същото условие, то неговото рентно застрахователно плащане ще бъде облагаемо, при това със 7% данък. Следва да се отбележи отново, че при прекратяване на застрахователен или осигурителен договор с потребител по негово желание данъчният режим е уеднаквен за застрахователното и осигурителното плащане, което още веднъж подчертава сходствата. Освен това някои от текстовете касаещи данъчния режим при прекратяване на застрахователни договори, сне са прецизни и се нуждаят от уточнения и доизясняване. В тази връзка следва да се отбележи, че в чл. 38, ал. 8, т. 1 от ЗДДФЛ има неточност, тъй като при прекратяване на застрахователния договор преди изтичане срока не се случва точно връщане на суми, а се плаща т.нар. „откупна Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 94 от 112 стойност“ – тоест, договорената сума по застраховка „Живот“ или други застраховки, която застрахователят следва да изплати на застрахования или на трето ползващо се лице при предсрочно прекратяване на договора. Има и друга неточност или поне относителна несправедливост по отношение на застраховките „Живот“, доколкото при сегашния режим се стига до ситуация да се облагат с еднократен данък плащания, дължими дори при смърт или нетрудоспособност на застрахованите лица, в т.ч. към наследниците по права линия. Освен това при застрахователни събития нерядко се дължат не само застрахователни обезщетения, но и други свързани плащания, обусловени от съответното застрахователно събитие и по силата на договора. Предвид това е препоръчително в чл. 13, ал. 1, т. 14 от ЗДДФЛ да се добави уточнение, което да изясни необлагаемостта и на такива плащания, ако и когато са по във връзка с настъпило застрахователно събитие по застрахователен договор, в т.ч. във връзка с допълнителните покрития, посочени в Раздел І на Приложение №1 към Кодекса за застраховането”. Предвид това предлагаме (с курсив по-долу) следните промени в ЗДДФЛ, а именно: 1. Да се промени чл. 13, ал. 1, т. 14 от ЗДДФЛ, която да стане: Чл.13 (1) Не са облагаеми: 14. застрахователните обезщетения и други плащания по застрахователни договори във връзка с настъпило застрахователно събитие, предвидено в застрахователен договор; сумите, получени след изтичане