Проект на Постановление на Министерския съвет за изменение на Постановление № 215 на Министерски съвет от 2012 г. за създаване на Национален съвет по превенция на престъпността

Проект! ДО МИНИСТЕРСКИЯ СЪВЕТ НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ Д О К Л А Д от Калин Стоянов – министър на вътрешните работи ОТНОСНО: Проект на Постановление на Министерския съвет за изменение на Постановление № 215 на Министерски съвет от 2012 г. за създаване на Национален съвет по превенция на престъпността (обн., ДВ, бр. 72 от 2012 г., изм. и доп. бр. 62 от 2013 г., бр. 60 от 2014 г., бр. 41 и 51 от 2015 г., бр. 64 от 2018 г. и бр. 53 от 2022 г.) УВАЖАЕМИ ГОСПОДИН МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ, УВАЖАЕМА ГОСПОЖО ЗАМЕСТНИК МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ, УВАЖАЕМИ ГОСПОЖИ И ГОСПОДА МИНИСТРИ, На основание чл. 31, ал. 2 от Устройствения правилник на Министерския съвет и на неговата администрация (УПМСНА), внасям за разглеждане от Министерския съвет проект на Постановление на Министерския съвет за изменение на Постановление № 215 на Министерски съвет от 2012 г. за създаване на Национален съвет по превенция на престъпността (обн., ДВ, бр. 72 от 2012 г., изм. и доп. бр. 62 от 2013 г., бр. 60 от 2014 г., бр. 41 и 51 от 2015 г., бр. 64 от 2018 г. и бр. 53 от 2022 г.) (ПМС № 215 от 2012 г.). Основната цел на ПМС № 215 от 2012 г. е създаването на Национален съвет по превенция на престъпността (НСПП), който е колективен орган, изпълняващ функции по формулиране и реализиране на политиката на Министерския съвет по въпросите на превенцията на престъпността. Той организира и контролира изпълнението на действащата национална стратегия за превенция на престъпността. Съветът осигурява координацията в дейността на държавните органи, органите на местното самоуправление, неправителствените и международните организации на територията на страната. Същият подпомага реализирането на националната политика по въпросите за превенцията на престъпността в съответствие с международните норми и принципи, европейските политики и действащата национална стратегия за превенция на престъпността. В чл. 5, т. 6 от ПМС № 215 от 2012 г. е предвидено, че НСПП „след обсъждане внася в Министерския съвет годишните планове за изпълнение на действащата Национална стратегия по превенция на престъпността“. В текста не е конкретизирано дали документът се внася за сведение, за информация или за одобрение от Министерски съвет. Това налага текстът на чл. 5, т. 6 от ПМС № 215 от 2012 г. да се измени, като се предвиди, че НСПП „подготвя за приемане годишния план за изпълнение на действащата национална стратегия за превенция на престъпността. Министърът на вътрешните работи, в качеството му на председател на Съвета одобрява и утвърждава годишния план и го изпраща за сведение в Министерския съвет.“. Предложеният проект на Постановление на Министерския съвет за изменение на Постановление № 215 на Министерски съвет от 2012 г. за създаване на Национален съвет по превенция на престъпността няма да окаже въздействие върху държавния бюджет, поради което е приложена финансова обосновка съгласно Приложение 2.2 към чл. 35, ал. 1, т. 4, б. „б“ от УПМСНА. Проектът на акт не съдържа разпоредби, транспониращи актове на Европейския съюз, поради не е приложена справка за съответствие с Европейското право. Документите за приемане на проекта на ПМС са съгласувани по реда на чл. 32 от УПМСНА, като получените становища са отразени съгласно приложената справка. В изпълнение на изискванията на чл. 26 от Закона за нормативните актове, проектът на Постановление на Министерския съвет за изменение на Постановление № 215 на Министерски съвет от 2012 г. за създаване на Национален съвет по превенция на престъпността, докладът, формулярът за частична предварителна оценка на въздействието и становището на дирекция „Модернизация на администрацията“ бяха публикувани на интернет страницата на Министерство на вътрешните работи и на Портала за обществени консултации. Получените в 30-дневния срок за обществени консултации бележки и предложения са отразени съгласно приложената справка, която е публикувана. Във връзка с гореизложеното и на основание чл. 8, ал. 2 от УПМСНА, П Р Е Д Л А Г А М: Министерският съвет да приеме проекта на Постановление на Министерския съвет за изменение на Постановление № 215 на Министерски съвет от 2012 г. за създаване на Национален съвет по превенция на престъпността (обн., ДВ, бр. 72 от 2012 г., изм. и доп. бр. 62 от 2013 г., бр. 60 от 2014 г., бр. 41 и 51 от 2015 г., бр. 64 от 2018 г. и бр. 53 от 2022 г.). МИНИСТЪР: Калин Стоянов

Частична предварителна оценка на въздействието Институция: Министерство на вътрешните работи Нормативен акт: Проект на Постановление на Министерския съвет за изменение на Постановление № 215 на Министерския съвет от 2012 г. за създаване на Национален съвет по превенция на престъпността (ПМС № 215 от 2012 г.) Лице за контакт Денислав Донков – секретар на Националния съвет по превенция на престъпността Телефон и ел. поща: 029829986, dgdonkov@mvr.bg 1. Проблем/проблеми за решаване: Проблем 1 „Неяснота в текста на чл. 5, т. 6 от от 2012 г. за създаване на Национален съвет Съгласно чл. 5, т. 6 от Постановление Национален съвет по превенция на престъпността внася в Министерския съвет годишните планове стратегия по превенция на престъпността“. В текста на ПМС № 215 от 2012 г. не сведение, за информация или за одобрение от Проблемът не може да се реши в рамките изрична уредба и конкретика относно целта, с план, както и кой следва да предостави документа За разрешаване на този проблем се предлага, за изпълнение на действащата национална стратегия на вътрешните работи, в качеството му на да го изпраща за сведение в Министерския съвет. Аргументите за това са, че НСПП подпомага по въпросите на превенция на престъпността в европейски политики. Съветът може да подготвя министъра на вътрешните работи, като председател изпратени в МС за сведение. Предложените и конкретика в действията на Съвета. Не са извършвани последващи оценки на 2012 г. за създаване на Национален съвет по 1.1. Кратко опишете проблема/проблемите и причините за неговото/тяхното 1.2. Посочете възможно ли е проблемът да се реши в рамките на и/или чрез въвеждане на нови технологични възможности (например 1.3. Посочете защо действащата нормативна рамка не позволява Постановление № 215 на Министерски съвет по превенция на престъпността“. № 215 на Министерски съвет за създаване на (Съвета/ НСПП), Съветът… „след обсъждане за изпълнение на действащата национална е конкретизирано, дали документът се внася за Министерския съвет. на действащото законодателство, тъй като липсва която се внася в Министерския съвет годишния на Министерския съвет. НСПП да подготвя за приемане годишния план по превенция на престъпността, а министърът председател на НСПП, да го одобрява и утвърждава и МС в реализирането на държавната политика съответствие с международните норми и принципи, документите за приемане и утвърждаване от на НСПП, след което същите следва да бъдат промени в ПМС № 215 от 2012 г. ще създадат яснота Постановление № 215 на Министерски съвет от превенция на престъпността. възникване. По възможност посочете числови стойности. съществуващото законодателство чрез промяна в организацията на работа съвместни инспекции между няколко органа и др.). решаване на проблема/проблемите. 2 1.4. Посочете задължителните действия, произтичащи от нормативни актове от по-висока степен или актове от правото на ЕС. 1.5. Посочете дали са извършени последващи оценки на нормативния акт или анализи за изпълнението на политиката и какви са резултатите от тях? 2. Цели: Цел 1 „Постигане на яснотата относно задълженията на държавните органи по изготвяне и приемане на годишния план за изпълнение на действащата национална стратегия за превенция на престъпността.“. 3. Заинтересовани страни: I. Държавни институции: 1. Министерския съвет 2. Министерство на вътрешните работи. 3. Министерство на правосъдието. 4. Министерство на труда и социалната политика. 5. Министерството на финансите. 6. Министерство на образованието и науката. 7. Министерство на културата. 8. Министерство на земеделието и храните. 9. Министерство на младежта и спорта. 10. Министерство на здравеопазването. 11. Министерство на икономиката. 12. Министерство на енергетиката. 13. Министерство на туризма. 14. Държавна агенция „Национална сигурност“. 15. Държавна агенция „Закрила на детето“. 16. Агенция за социално подпомагане. 17. Изпълнителна агенция по горите 4. Варианти на действие. Анализ на въздействията: 4.1. По проблем 1: Вариант 1 „Без действие“: Описание: Ще липсва правната регламентация и яснота относно това, дали годишният план за изпълнение на действащата национална стратегия по превенция на престъпността се изпраща за сведение, за информация или за одобрение от МС. Положителни (икономически/социални/екологични) въздействия: Няма (върху всяка заинтересована страна/група заинтересовани страни) Отрицателни (икономически/социални/екологични) въздействия: Ще продължи да съществува неяснотата относно целта, с която се внася в Министерския съвет годишния план, както и кой следва да предостави документа на Министерския съвет. 3 Вариант по превенция С съвет. Ще 1.1. 1.2. Постановление превенция Описание: Постановление приемането Министъра Положителни бъде действащата Отрицателни Специфични Въздействия Административна въздействия, Опишете 2: „Приемане на проект на Постановление на Министерския № 215 на Министерския съвет от 2012 г. за на престъпността“. Приемане на проект на Постановление на Министерския № 215 на Министерския съвет от 2012 г. за на престъпността (ПМС № 215 от 2012 г.). на този вариант за действие ще се даде яснота на вътрешните работи в качеството му на председател (икономически/социални/екологични) въздействия: регламентиран точно и ясно редът за приемане за годишните национална стратегия по превенция на престъпността. (икономически/социални/екологични) въздействия: (върху всяка заинтересована страна/група заинтересовани въздействия: Няма върху малките и средните предприятия: Няма. тежест: Няма. (въздействията върху малките и средните предприятия; административна Опишете качествено (при възможност – и количествено) всички значителни потенциални включително върху всяка заинтересована страна/група заинтересовани страни. значителни и кои второстепенни. специфичните въздействия с акцент върху малките и средните предприятия и информиране, такси, регулаторни режими, административни съвет създаване на съвет създаване на относно задълженията на съвета и планове Няма. страни) тежест) икономически, Пояснете кои въздействия административната услуги и др.) на изменение Национален на изменение Национален съвет на на Министерския за изпълнение социални и екологични се очаква да тежест (задължения на съвет на по НСПП, на бъдат за 5. Степени 5.1. Сравняване По на вариантите: на изпълнение по критерии: 1) висока; 2) средна; 3) проблем 1: ниска. Вариант 1 „Без действие“ Вариант 2 „Приемане на предложените изменения и допълнения Постановление № 215 на Министерския съвет от 2012 г. за създаване на Национален съвет по превенция на престъпността“ о н в и т т с к е ф Цел 1: Постигане на яснотата относно задълженията на държавните органи по изготвяне и приемане на годишния план за изпълнение на действащата национална стратегия за превенция на престъпността. 3 1 Е к ф и Е Цел 1 : Постигане на яснотата относно задълженията на с о т а н с държавните органи по изготвяне и приемане на годишния план за 3 1 4 изпълнение на действащата национална стратегия за превенция на престъпността. н а в у с а л г ъ Цел 1: Постигане на яснотата относно задълженията на държавните органи по изготвяне и приемане на годишния план за т изпълнение на действащата национална стратегия за превенция на с о престъпността. 3 1 С 1.2. Посочете ефикасност, 1.1. Сравнете вариантите чрез сравняване на ключовите им положителни и степента, в която вариантите ще изпълнят определените цели, съгласно основните ефективност, чрез която се измерва степента, до която вариантите постигат която отразява степента, до която целите могат да бъдат постигнати при разходи; съгласуваност, която показва степента, до която вариантите съответстват на отрицателни въздействия. критерии за целите на предложението; определено ниво на ресурсите действащите стратегически сравняване на вариантите: или при най-малко документи. 6. По Вариант по Избор проблем Постановление превенция на препоръчителен вариант: 1: 2 „Приемане на проект на Постановление на Министерския № 215 на Министерския съвет от 2012 г. за на престъпността (ПМС № 215 от 2012 г.)“. Посочете препоръчителните варианти за решаване на поставения съвет създаване на проблем/проблеми. на изменение Национален на съвет 6.1. 1.1. 1.2. Промяна прилагането Изборът Ако се в административната тежест за физическите и на препоръчителния вариант (включително по следва да е съотносим с посочените специфични въздействия на препоръчителния предвижда въвеждането на такса, представете образуването на нейния размер ограничаване на административното регулиране и административния контрол юридическите отделните вариант за решаване съгласно Методиката върху стопанската лица от проблеми): на всеки проблем. по чл. 7а от Закона дейност. за 6.2. 1.2. В отделна 1.4. 1.5. 1.6. В Създават прилагането случай че стелка 1.3. Посочете Посочете случай че ли се нови/засягат ли се съществуващи регулаторни на препоръчителния вариант (включително по 1.1. Изборът следва да е съотносим с посочените специфични въздействия се предвижда създаване нов регулаторен режим, посочете неговия вид (за стопанска или действие: разрешителен, уведомителен; удостоверителен и по какъв начин Мотивирайте създаването на новия регулаторен режим съгласно изискванията на чл. административното регулиране и административния контрол върху предложените нови регулаторни режими отговарят ли на изискванията на чл. 10 – на услуги. изпълнено ли е изискването на § 2 от Допълнителните разпоредби на Закона за се изменят регулаторни режими или административни услуги, посочете промяната. режими отделните на избрания вариант. дейност: лицензионен, това съответства с 3, ал. 4 от Закона стопанската дейност. 12 от Закона за дейностите по и услуги от проблеми)? регистрационен; постигането на за ограничаване на дейностите по предоставяне предоставяне на услуги. за целите). 5 6.3. Създават ли се нови регистри от прилагането на препоръчителния вариант (включително по отделните проблеми)? Няма необходимост от създаване на нови регистри. Когато отговорът е „Да“, посочете регистрите, които се създават и по какъв начин те ще бъдат интегрирани в общата регистрова инфраструктура. 6.4. По какъв начин препоръчителният вариант въздейства върху микро-, малките и средните предприятия (МСП) (включително по отделните проблеми)? Изборът следва да е съотносим с посочените специфични въздействия на препоръчителния вариант. 6.5. Потенциални рискове от прилагането на препоръчителния вариант (включително по отделните проблеми): Няма такива. Посочете възможните рискове от прилагането на препоръчителния вариант, различни от отрицателните въздействия, напр. възникване на съдебни спорове и др. 7. Консултации: Посочете основните заинтересовани страни, с които са проведени консултации. Посочете резултатите от консултациите, включително на ниво ЕС: спорни въпроси, многократно поставяни въпроси и др. Предвидено е проектът да се публикува на Портала за обществени консултации и на интернет страницата на Министерството на вътрешните работи за срок от 30 дни, както и да бъде съгласуван по реда на чл. 32 от УПМСНА, при спазване на нормативно определените срокове за това. Обобщете най-важните въпроси за обществени консултации. Посочете индикативен график за тяхното провеждане и видовете консултационни процедури. 8. Приемането на нормативния акт произтича ли от правото на Европейския съюз? 1.1. Посочете изискванията на правото на Европейския съюз, включително информацията по т. 6.2 и 6.3, дали е извършена оценка на въздействието на ниво Европейски съюз, и я приложете (или посочете връзка към източник). 1.2. Изборът трябва да съответства на посоченото в раздел 1, съгласно неговата т. 1.5. 9. Изисква ли се извършване на цялостна предварителна оценка на въздействието поради очаквани значителни последици? (преценка съгласно чл. 20, ал. 3, т. 2 от Закона за нормативните актове) 6 10. Приложения: Няма. Приложете необходимата допълнителна информация и документи. 11. Информационни източници: Няма Посочете изчерпателен списък на информационните източници, които са послужили за оценка на въздействията на отделните варианти и при избора на вариант за действие: регистри, бази данни, аналитични материали и др. 12. Име, длъжност, дата и подпис на директора на дирекцията, отговорна за извършването на частичната предварителна оценка на въздействието: Име и длъжност: главен комисар Атанас Илков, директор на Главна дирекция „Национална полиция“, Министерство на вътрешните работи Дата: ………. г. Подпис: Име и длъжност: Христо Стефанов, ВПД директор на дирекция „Правно-нормативна дейност“, Министерство на вътрешните работи Дата: …………г. Подпис: