Проект на Постановление на Министерския съвет за изменение на Правилника за прилагане на Закона за развитието на академичния състав в Република България

С измененията в Закона за развитието на академичния състав в Република България (ЗРАСРБ) от 2018 г. с цел постигане на обвързаност между научните постижения на кандидатите и възможностите за академичното им израстване, са въведени условия към кандидатите за придобиване на научна степен или за заемане на академична длъжност да отговарят на „минимални национални изисквания“ към научната, преподавателската и/или художествено-творческата или спортната им дейност.Детайлната правна уредба на минималните национални изисквания е регламентирана в Правилника за прилагане на Закона за развитието на академичния състав в Република България (ППЗРАСРБ) въз основа на група показатели измежду показателите по чл. 2б, ал. 2 от ЗРАСРБ. Минималните национални изисквания се изразяват в минимален брой точки, които трябва да получи кандидатът в съответствие с индивидуалните си резултати по обективно измерими показатели, които са съотносими към отделна научна област и/или професионално направление. Те са съобразени със спецификата на различните научни области и професионални направления и целят осигуряването на необходимата научна квалификация на всички преподаватели във висшите училища. Националните изисквания са изготвени по групи показатели за различните научни степени и академични длъжности в деветте научни области и съответстващите им направления.За всяка научна област и/или професионално направление се съдържат по два броя таблици. В първата от тях са посочени изискванията за минимални точки по групи показатели за всички научни степени и академични длъжности, а втората указва съответния брой точки, които се полагат за всеки от показателите в дадена група от показатели.При спазване на разпоредбите на ЗРАСРБ и правилника за прилагането му висшите училища и научните организации могат да определят в правилниците си и допълнителни изисквания към кандидатите за заемане на академични длъжности, които може да включват създаване на допълнителна група/групи показатели и/или повишаване на минималните изисквани точки по групи показатели.С Решение № 8442, поставено на 22.08.2023 г. по адм. дело № 4920/2023 г. от Върховния административен съд (ВАС), са отменени части от Правилника за прилагане на Закона за развитието на академичния състав в Република България. По-конкретно ВАС отменя изискванията за минимален брой точки по показатели „Г” и „Е“ от Таблица 1 „Минимални изисквани точки по групи показатели за различните научни степени и академични длъжности“ по професионално направление 4.4. Науки за земята, както и шест от изискванията за минимален брой точки по показатели В4, Г5, Г6, Д10, Д11, Д12 от Таблица 2 „Брой точки по показатели“ за професионално направление 4.4. Науки за земята от приложението към чл. 1а, ал. 1 от ППЗРАСРБ. Решението на ВАС е окончателно и е влязло в сила.Аргументите на ВАС за отмяна на описаните части от ППЗРАСРБ са, че при приемането на правилника са липсвали мотиви, които да обосноват съществуващите различия в минимални национални изисквания за отделните научни области и професионални направления.С оглед Решението на ВАС и отменените части от ППЗРАСРБ е необходимо да се приемат минимални национални изисквания в професионално направление „Науки за земята“ с мотивиран акт от Министерския съвет.

СПРАВКА ЗА ОТРАЗЯВАНЕ НА ПОСТЪПИЛИТЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ ОТ ОБЩЕСТВЕНИТЕ КОНСУЛТАЦИИ НА ПРОЕКТ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ НА МИНИСТЕРСКИЯ СЪВЕТ ЗА ИЗМЕНЕНИЕ НА ПРАВИЛНИКА ЗА ПРИЛАГАНЕ НА ЗАКОНА ЗА РАЗВИТИЕТО НА АКАДЕМИЧНИЯ СЪСТАВ В РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ Организация/потребител Приети/ № /вкл. начина на получаване на Бележки и предложения Мотиви предложението/ неприети 1. Aziti 1. А кога ще има и точкуване в администрацията... Не се Няма отношение към (Портал за обществени Дирекция Модернизация на администрацията може да си вземе пример от приема проекта на акт консултации) таблица 1 и таблица 2 и да направи подобни таблици за назначаване на персонал в държавната и общинската администрация. Може ли един учител по физкултура да решава логистични задачи?! Не, не може. Тогава не може да е назначен на позиция, къде се изискват взимането на решения върху логистични задачи. Може ли един юрист да прави анализ на риска и да смята финансови прогнози? Не, не може. Тогава не може да е назначен за директор и да взима икономически решения. Таблиците да се използват при изготвяне на обявите за работа в държавната и общинска администрация и по тях да се определят минималните изисквания към кандидатите. За всяка една длъжност в администрацията да има минимални изисквания и в дадени сфери да се изискват минимум точки към кандидатите. Колкото повече, по-добре... - най-висока образователна степен - според нуждите и изискванията на длъжността допълнително точки за средно специално по, бакалавър по, магистър по, сертификат по, квалификация за .... - допълнително точки за средно специално по друго, бакалавър по друго, магистър по друго, сертификат по друго, квалификация за друго (неща, които не се изискват за изпълняване на трудовите задачи според длъжностната характеристика) - професионален опит х-години в сфера на ... - професионален опит х-години в други сфери - език .... - други езици и т.н. 1 Всичко това да носи някакъв брой точки. За дадена длъжност да има минимални изисквания според длъжностната характеристика. Който няма минималните точки в даден модул, да не бъде допускан до конкурса. За да няма после некадърници се назначават и взимат некадърни решения... 2. Павел Деспотов 1. Предложение Приема се (Портал за обществени Според мен към въпросните национални изисквания трябва да има и за сведение консултации) изисквания за тези, които растат в научната си кариера, да създават и обучават млади кадри, които също искат да правят научна кариера. 3. Вержиния Цанкова, 1. До Приема се главен секретар на Дирекция „Висше образование“ НАЦИД (електронна поща) Относно: Проект на Постановление на Министерския съвет за изменение на Правилника за прилагане на Закона за развитието на академичния състав в Република България В срока на провеждане на консултациите във връзка с публикувания проект на Постановление на Министерския съвет за изменение на Правилника за прилагане на Закона за развитието на академичния състав в Република България предлагам да отпадне т. 3 на чл. 13а поради следните мотиви: 1. Ще се намали административната тежест на всеки кандидат за докторант чрез намаляване на броя на необходимите документи за кандидатстване; 2. С последните изменения на НАРЕДБАТА ЗА ДЪРЖАВНИТЕ ИЗИСКВАНИЯ ЗА ПРИЕМАНЕ НА СТУДЕНТИ ВЪВ ВИСШИТЕ УЧИЛИЩА НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ /изм. и доп. ДВ. бр. 49 от 30 Юни 2022 г./ беше премахнато изискването за представяне на медицинско свидетелство от чужденци, които кандидатстват за придобиване на ОКС „бакалавър“ или „магистър“. Тъй като придобиване на ОНС „доктор“ е трета степен на висше образование, с премахване на изискването на кандидат за докторант да представя медицинско свидетелство ще се постигне уеднаквяване и при трите степени на висше образование. 4. Проф. Марин Русев, 1. Искаме да изразим своето удовлетворение от дългоочакваното представяне Не се Въпросът е обсъждан в председател на за обществено обсъждане на Проекта за изменение на ППЗРАСРБ в ПН 4.4. приема работна група и това Управителния съвет на Науки за Земята. Същевременно си позволяваме да изкажем мнение по предложение не е Асоциацията на публикувания проект, като припомним някои факти и направим конкретни прието. професионалните предложения. Въведеният коефициент Асоциацията на професионалните географи и регионалисти (АПГР) заведе за ПН 4.5 и ПН 4.6 е административно дело под номер 3185/2022 г. срещу редица разпоредби на съобразен с резултатите 2 географи и ППЗРАСРБ в ПН 4.4. Науки за Земята. След първоначално отрицателно от статистическа регионалисти решение 1502 от 10.02.2023 г. на тричленен състав на ВАС и последвала обработка на данните за (електронна поща) касационна жалба, петчленен състав на ВАС уважи жалбата ни и с решение публикуваните статии и 8442 от 22.08.2023 г. постанови отмяна на всички атакувани от нас разпоредби тяхното цитиране в на ППЗРАСРБ в ПН 4.4. Науки за Земята поради липсата на мотиви в съответните научни нормативния акт, „които по никакъв начин, дори и кратко не обосновават направления. причината за съществуващите различия" при точкуването в отделните научни Спецификата на области и професионални направления. Същевременно, преди това в публикуване и цитиране решението на съда се отхвърля наличието на дискриминация по отношение на в различните научни представителите на ПН 4.4. „Науки за Земята“, като се изтъква, „че принципът области не позволява да за недопускане на дискриминация изисква да не се третират по различен начин бъдат въведени единни сходни положения и да не се третират еднакво различни положения, освен ако критерии за всички такова третиране не е обективно обосновано". Според нас е странно защо след области. като съществуващите различия не са мотивирани, се приема, че те са обективно обосновани? Тук е мястото да се отбележи, че според аргументираното становище по дело 4920/2023 от страна на прокурора от Върховна административна прокуратура, е налице дискриминация спрямо представителите на ПН 4.4. Науки за Земята. По отношение на предлаганите промени в Проекта за изменение на ППЗРАСРБ в ПН 4.4. Науки за Земята считаме, че за значителна част от тях отново липсва мотивация, а за други - тя е спорна или противоречива. Това не предполага намирането на устойчиво решение на съществуващите проблеми с неравнопоставеността на представителите на отделни научни области и професионални направления, която се изразява основно в присъждането на различен брой точки по едни и същи показатели. Така например, по показатели В.4 и Г.7 от Таблица 2 в ПН 4.5. Математика и 4.6. Информатика, за научни публикации в издания, които са реферирани и индексирани в световноизвестни бази данни с научна информация се присъждат 3 пъти повече точки, в сравнение с ПН 4.4. Науки за Земята, за което няма мотивация. Ето защо предлагаме в ПН 4.4. Науки за Земята по показатели В.4 и Г.7 да се въведе коефициент 3, по аналогия с ПН 4.5 и 4.6. 2. По показател Г.5. от Таблица 2. “Публикувана монография, която не е Приема се Приема се за показател представена като основен хабилитационен труд” са предложени 30 точки, а по частично Г.5. „Публикувана показател Г.6. ,Публикувана книга на базата на защитен дисертационен труд за монография, която не е присъждане на образователна и научна степен “доктор” или за присъждане на представена като научна степен “доктор на науките” - 20 точки, с единствен мотив аналогия на основен хабилитационен същите критерии и точки в област 4. Природни науки, математика и труд“, да се присъждат информатика. В седем от останалите осем научни области по показател Г.5. се 100 т. 3 присъждат 100 т., а по Г.6 - 40 или 75 т. Липсва мотивация за тези различия. В § 1.10 от Допълнителните разпоредби към Закона за развитие на академичния състав в Република България има дефиниция за монография, така че всяка публикация отговаряща на нея, би следвало да бъде еднакво оценена, независимо от научната област, към която се отнася. Затова предлагаме в ПН 4.4. Науки за Земята по показател Г.5 да се присъждат 100 т., а по показател Г.6 - 75 т. Наш основен мотив е, че в проекта на доклад на министъра на образованието и науката се изтъква, че е по-приемливо минималните изисквания към специалистите ПН 4.4. да са по-близки до тези в научни области и направления като педагогика, икономика, социология, политология, културология и др., а не в област 4. Природни науки, математика и информатика. 3. Във връзка с гореизложеното не подкрепяме запазването на присъжданите по показатели Д11, Д12, Д13 (предходни Д10, Д11, Д12) от Таблица 2 - съответно 5, 3 и 2 т. Липсва аргументация за запазването на тези числени стойности, отменени от съда именно поради липсата на мотиви за съществуващите различия в сравнение с повечето други научни области. Ето защо предлагаме в ПН 4.4. Науки за Земята по показатели Д11, Д12, Д13 да се присъждат съответно 15, 10 и 5 т. В противен случай се стига до абсурдното положение, че за цитиране на една и съща публикация със съавтори от различни научни области, представителите на ПН 4.4. ще получават от 2,5 до 3,3 пъти по-малко точки в сравнение със своите колеги. Наблягаме на факта, че това не зависи от индивидуалния принос на съавторите и важи за цитирания както на стари, така и за още ненаписани публикации. Това е пример за групова дискриминация в минало, сегашно и бъдещо време, или от - ∞ до + ∞. Точките по показател Г.6. са обсъдени в работната група и това предложение не е прието. Отделните точки отразяват различната тежест, която научната общност придава на конкретен показател в дадената област. Освен това в показател В2 се оценява със 100 т. дисертационен труд за присъждане на научна степен "доктор на науките", поради което няма основание да се присъждат голям брой точки за книга, издадена на базата на същия труд, която на практика не носи ново знание. Не се Въпросът е обсъждан в приема работна група и това предложение не е прието. Спецификата на публикуване и цитиране в различните научни области не позволява да бъдат въведени единни критерии за всички области. С повишаването на точките за един цитат на практика се намалява значимостта на цитиранията - така се 4 изискват по-малко цитирания, за да се получи изисквания общ брой точки от цитирания. 4. Заключението от Частичната предварителна оценка на въздействието на Не се Възможностите, за да се предлаганите изменения в ППЗРАСРБ е, че в хода на извършените проучвания приема получи изискуемият общ не се установяват отрицателни въздействия върху заинтересованите страни. брой точки, не са Според нас обаче, това заключение не е издържано поне по отношение на една ограничени само в от изрично посочените групи заинтересовани страни - докторантите. показател Г.7, а те могат Задължителен етап от тяхното академично развитие и реализация е да се натрупат и по присъждането на ОНС ,доктор“. За допускане до защита на дисертация по показатели от Г.5 до група показатели Г в Таблица 1 и към момента, и с предлаганите изменения в Г.10. При публикуване ППЗРАСРБ се изискват 30 т. Досега за събирането им бяха необходими само 2 на 2 студии докторантът самостоятелни публикации в издания с научно рецензиране. С предлаганите може да си набави промени в точкуването по показател Г.4, вече ще са необходими точно 5 такива минималните изисквани публикации, макар и в съавторство. Това според нас е нереалистично да се точки. очаква в рамките на 3 години (срока на редовната докторантура) от всички докторанти в ПН 4.4. Науки за Земята и ще забави сериозно академичното им развитие. Напомняме, че привличането на млади хора за академична кариера става все по-трудно с течение на годините. Ето защо предлагаме по група показатели Г в Таблица 1 за присъждане на ОНС „доктор” да се изискват 18, вместо 30 т. Мотивацията ни е свързана с това, че във всички останали научни области публикуването на 3 самостоятелни статии в издания с научно рецензиране е достатъчно за допускане до защита на докторантите. 5. Проф. Михаил Тарасов, 1. Научният Съвет на Институт по минералогия и кристалография - БАН Приема се Председател на НС на подкрепя предложените промени в ППЗРАСРБ, свързани с отменените за сведение ИМК-БАН изисквания за минимален брой точки по показатели Г и Е от таблица 1 (електронна поща) „Минимални изисквани точки по групи показатели за различните научни степени и академични длъжности" по професионално направление 4.4. Науки за земята, както и шест от изискванията за минимален брой точки по показатели В4, Г5, Г6, Д10, Д11, Д12 от таблица 2 „Брой точки по показатели" за професионално направление 4.4. Науки за земята от приложението към чл. 1а, ал. 1 от Правилника. 6. PI 1. Подкрепям Приема се Напълно подкрепям предложения Правилник. за сведение 5 (Портал за обществени Крайно време беше, след повече от година, в „Науките за Земята“ отново да консултации) има действащ правилник. Надявам се бързо да се приеме, за да могат да продължат конкурсите за „доцент“ и „професор“ в това ПН. Приветствам това, че са дават точки за "други" научни публикации (за показатели B4 и Г7) в издания с научно рецензиране. Според мен могат да останат и „редактирани колективни томове“ (някой от тях са и рецензирани). Или поне да се допълнят с още научни бази данни (за "други" научни публикации). Изобщо, защо е нужно да се изброяват базите данни – те са твърде много(?) и всяка сигурно претендира, че е важна и световноизвестна. Проф. д-р П. Иванов. 6

Частична предварителна оценка на въздействието Институция: Министерство на образованието и науката Нормативен акт: Проект на Постановление на Министерския съвет за изменение на Правилника за прилагане на Закона за развитието на академичния състав в Република България, приет с Постановление № 202 на Министерския съвет от 2010 г. Не е включен в законодателна/оперативна програма на Министерския съвет Включен е в законодателната/оперативната програма на Министерския съвет за: Лице за контакт: Росица Колева, директор на дирекция „Висше образование“ в Министерството на образованието и Телефон и ел. поща: Тел.: 02 9217 616 e-mail: rosi.koleva@mon.bg науката 1.Проблеми за решаване: 1.1. Кратко опишете проблема/проблемите и причините за неговото/тяхното Проблем: „С Решение на Върховния административен прилагане на Закона за развитието на академичния Постановление № 202 на Министерския съвет от С измененията в Закона за развитието на академичния г. с цел постигане на обвързаност между научните академичното им израстване, са въведени условия към заемане на академична длъжност да отговарят на преподавателската и/или художествено-творческата Детайлната правна уредба на минималните прилагане на Закона за развитието на академичния група показатели измежду показателите по чл. 2б, ал. Минималните национални изисквания се изразяват кандидатът в съответствие с индивидуалните си съотносими към отделна научна област и/или спецификата на различните научни области и необходимата научна квалификация на всички изисквания са изготвени по групи показатели за деветте научни области и съответстващите им направления. възникване. По възможност посочете числови стойности. съд са отменени части от Правилника за състав в Република България, приет с 2010 г.“ състав в Република България (ЗРАСРБ) от 2018 постижения на кандидатите и възможностите за кандидатите за придобиване на научна степен или за „минимални национални изисквания“ към научната, или спортната им дейност. национални изисквания е регламентирана в Правилника за състав в Република България (ППЗРАСРБ) въз основа на 2 от ЗРАСРБ. в минимален брой точки, които трябва да получи резултати по обективно измерими показатели, които са професионално направление. Те са съобразени със професионални направления и целят осигуряването на преподаватели във висшите училища. Националните различните научни степени и академични длъжности в 2 За всяка научна област и/или професионално направление се съдържат по два броя таблици. В първата от тях са посочени изискванията за минимални точки по групи показатели за всички научни степени и академични длъжности, а втората указва съответния брой точки, които се полагат за всеки от показателите в дадена група от показатели. При спазване на разпоредбите на ЗРАСРБ и правилника за прилагането му висшите училища и научните организации могат да определят в правилниците си и допълнителни изисквания към кандидатите за заемане на академични длъжности, които може да включват създаване на допълнителна група/групи показатели и/или повишаване на минималните изисквани точки по групи показатели. С Решение № 8442, поставено на 22.08.2023 г. по адм. дело № 4920/2023 г. от Върховния административен съд (ВАС), са отменени части от Правилника за прилагане на Закона за развитието на академичния състав в Република България. По-конкретно ВАС отменя изискванията за минимален брой точки по показатели „Г” и „Е“ от Таблица 1 „Минимални изисквани точки по групи показатели за различните научни степени и академични длъжности“ по професионално направление 4.4. Науки за земята, както и шест от изискванията за минимален брой точки по показатели В4, Г5, Г6, Д10, Д11, Д12 от Таблица 2 „Брой точки по показатели“ за професионално направление 4.4. Науки за земята от приложението към чл. 1а, ал. 1 от ППЗРАСРБ. Решението на ВАС е окончателно и е влязло в сила. Аргументите на ВАС за отмяна на описаните части от ППЗРАСРБ са, че при приемането на правилника са липсвали мотиви, които да обосноват съществуващите различия в минимални национални изисквания за отделните научни области и професионални направления. Именно решението на ВАС и отменените части от ППЗРАСРБ формира настоящия проблем, който изисква решаване с приемане на мотивиран акт от Министерския съвет (МС), чрез който да се приемат минимални национални изисквания в професионално направление „Науки за земята“. 1.2. Посочете възможно ли е проблемът да се реши в рамките на съществуващото законодателство чрез промяна в организацията на работа и/или чрез въвеждане на нови технологични възможности (например съвместни инспекции между няколко органа и др.). Разрешаването на описаният по-горе проблем не може да се осъществи в рамките на съществуващото законодателство, чрез промяна в организацията на работа и/или чрез въвеждане на нови технологични възможности. То може да се реализира единствено чрез изменение на ППЗРАСРБ. 1.3. Посочете защо действащата нормативна рамка не позволява решаване на проблема/проблемите Както вече бе посочено, с Решение на ВАС са отменени части от действащата нормативна рамка и в частност от ППЗРАСРБ. Приемането на нови минимални национални изисквания в частите, в които те са отменени, не може да се извърши без изменение на ППЗРАСРБ, за което се изисква акт на МС. 1.4. Посочете задължителните действия, произтичащи от нормативни актове от по-висока степен или актове от правото на ЕС. Неприложимо. 1.5. Посочете дали са извършени последващи оценки на нормативния акт или анализи за изпълнението на политиката и какви са резултатите от тях? През 2023 г. е извършена Последваща оценка на въздействието на регулирането на обществените отношения, свързани с придобиването на научни степени и заемането на академични длъжности в Република България, според действащото национално законодателство за периода 2016 – 2021 година (ПОВ 2023 г). 3 2. Цел: Обща цел: Оптимизиране и създаване на устойчива и дълготрайна политика в сферата на висшето образование и науката по отношение на академичното развитие и израстване. Конкретна цел: Приемане на минимални национални изисквания в професионално направление „Науки за земята“, които да са съобразени с влязлото в сила Решение № 8442. по адм. дело № 4920/2023 г. на ВАС. Посочете определените цели за решаване на проблема/проблемите, по възможно най-конкретен и измерим начин, включително индикативен график за тяхното постигане. Целите е необходимо да са насочени към решаването на проблема/проблемите и да съответстват на действащите стратегиче ски документи. 3. Заинтересовани страни: • Академичният състав във висшите училища и научните организации; По данни на Националния статистически институт (НСИ), актуални към 26.04.2024 г., преподавателския състав във висшите училища в Република България през учебната 2023/2024 година е 21 098, в т.ч. на основен трудов договор – 12 918. • Докторантите, които се очаква да поемат към академично развитие и реализация; По данни на НСИ, актуални към 26.04.2024 г., записаните в образователна и научна степен „доктор“ в държавните висши училища и научни организации към 31.12.2023 г. са 6095. • Обучаващите се студенти като потребители на образователната услуга, предоставяна от академичния състав; По данни на НСИ, актуални към 26.04.2024 г., общият брой на записаните студенти, които се обучават в държавни висши училища през учебната 2023/2024 г. е 190 513. • Висшите училища в Република България; По данни на НСИ, актуални към 24.07.2024 г. обшият брой на висшите училища е 51, в които се включват университети, специализирани висши училища и самостоятелни колежи. • Научните организации в Република България; • Министерство на образованието и науката като институция, провеждаща държавната политика в областта на висшето образование. Посочете всички потенциални заинтересовани страни/групи заинтересовани страни (в рамките на процеса по извършване на частичната предварителна частична оценка на въздействието и/или при обществените консултации по чл. 26 от Закона за нормативните актове), върху които предложенията ще окажат пряко или косвено въздействие (бизнес в дадена област/всички предприемачи, неправителствени организации, граждани/техни представители, държавни органи/общини и др.). 4. Варианти на действие. Анализ на въздействията. Вариант 1 „Без действие“: Описание: При варианта „Без действие“ не се предприемат никакви действия, които да са пряко насочени към разрешаването на дефинирания проблем. Така ППЗРАСРБ няма да бъде изменен, с което няма да се даде адекватен отговор на окончателното съдебно решение на ВАС. 4 Положителни (икономически/социални/екологични) въздействия: При приложението на този вариант не се идентифицират положителни въздействия върху нито една от заинтересованите страни. (върху всяка заинтересована страна/група заинтересовани страни) Отрицателни (икономически/социални/екологични) въздействия: В случай на бездействие ще се запази текущото положение и правна уредба, като по този начин няма да се отчете Решение № 8442 по адм. дело № 4920/2023 г. на ВАС. Така няма да бъдат приети нови „минимални национални изисквания“ в професионално направление „Науки за земята“, което крие риск обществените отношения в тази област да се уреждат от неактуална правна уредба. Освен това ВАС отмени части от ППЗРАСРБ с аргумент, че липсват мотиви, които да обосноват съществуващите различия в минималните национални изисквания за отделните научни области и професионални направления и по-специално тези в професионално направление „Науки за земята“. При запазване на сегашното положение нормативната уредба ще остане без приети с нужните мотиви минимални национални изисквания по посоченото професионално направление. Специфични въздействия: няма Въздействия върху малките и средните предприятия: Прилагането на Вариант 1 няма да окаже въздействие върху малките и средните предприятия (МСП) Административна тежест: няма 1.1. Опишете качествено (при възможност – и количествено) всички значителни потенциални икономически, социални и екологични въздействия, включително върху всяка заинтересована страна/група заинтересовани страни. Пояснете кои въздействия се очаква да бъдат значителни и кои второстепенни. 1.2. Опишете специфичните въздействия с акцент върху малките и средните предприятия и административната тежест (задължения за информиране, такси, регулаторни режими, административни услуги и др.) Вариант 2 „Инициатива за регулаторни мерки с приемане на Постановление на Министерския съвет за изменение на ППЗРАСРБ.“ Вариант 2 е насочен към предприемането на целенасочени и конкретни мерки, които да прецизират и допълнят нормативната уредба и разрешат възникналия проблем. В конкретния случай, с оглед окончателното решение на ВАС и обективираните мотиви в него, е налице необходимост от приемане на акт на МС, с който да се осъществят изменения в ППЗРАСРБ. Те следва да са свързани с приемане на нови минимални национални изисквания в професионално направление „Науки за земята“, които да бъдат обосновани и мотивирани. Освен от решението на ВАС необходимостта от изменения е продиктувана и от откроилите се през годините някои съществени различия по отношение на изискваните минимални показатели дори в сходни области на висше образование и професионални направления, както и известно напрежение между учените от висшите училища и научните организации, поради еднаквите изисквания към тях, без да се отчитат 5 разликите в характера на основните им дейности. Във връзка с това действащите показатели следва да отчитат спецификата в отделните професионални направления. Във връзка с гореизложеното с Вариант 2 се предлагат целеви промени, които да усъвършенстват нормативната уредба. Те са изготвени от широкообхватна работна група създадена със заповед на министъра на образованието и науката именно с цел да предложи конкретни промени в ППЗРАСРБ, свързани с отменените изисквания за минимален брой точки по показателите по професионално направление „Науки за земята“ от приложението към чл. 1а, ал. 1 от Правилника. В конкретика предложенията за изменения са следните: За група показатели „Г” от Таблица 1 са предложени 200 точки за заемане на академична длъжност „доцент” и 200 точки за заемане на академична длъжност „професор”. Получаването на по-висока академична длъжност не представлява императив за полагането на труд, тъй като посоченото право за професионално издигане не е абсолютно и подлежи на различни ограничения, които са свързани с постигане на по-високи научни резултати. Мотивите са, че не би трябвало критериите да се понижават, тъй като това би обезценило труда за хабилитиране на лицата и заемане на длъжността „професор”. В Таблица 1 за показатели Група „Е” се запазват 150 точки. Мотивите за това са свързани с предложените изменения в Таблица 2, а именно: по показател 14 точките са увеличени от 40 на 75; по показател 15 точките са увеличени от 40 на 50, където преди отменения с Решението на ВАС показател на 4.4. беше отбелязано, че ако научните ръководители са от различни професионални направления/области, точките не се делят. Предлага се това да бъде запазено и да се стимулира сътрудничеството и научноизследователската работа между специалисти от различни професионални направления/области. По показател 19 точките са увеличени от 40 на 50. Счита се, че запазването на изискването за 150 точки в Група „Е“ ще постави заемането на академична длъжност „професор” на достойно ниво. В група от показатели „В” в Таблица 2, към показател 4. „Хабилитационен труд - научни публикации в издания, които са реферирани и индексирани в световноизвестни бази данни с научна информация”, се въвеждат квартили и отпада допълнителното изискване за „не по-малко от 10“ публикации в издания, които са реферирани и индексирани в световноизвестни бази данни с научна информация, по аналогия на останалите професионални направления, включени в област 4. Обозначенията Q1, Q2, Q3 и Q4 посочват четирите квартила (четвъртини), в които Journal Citation Reports (JCR) на Web of Science групира научните списания с импакт-фактор (IF) във всяка научна област. При отчитане на публикация в списание, което се появява в повече от една научна област в базата данни Web of Science, се използва най-високият квартил за съответното списание за годината на публикуване. Ако за дадена публикация в годината на публикуване не е наличен квартил за списанието се използва наличният квартил за най-близката до нея година. Scimago Journal Rank (SJR) обозначава метриката на научните издания, реферирани в Scopus. Присъждат се допълнителни 8 точки в Web of Science и Scopus без SJR и без IF. Мотивът е, че има списания, които се индексират само в Scopus или само в Web of Science и нямат SJR или IF. Същите изисквания са предложени 6 и за група от показатели „В” в Таблица 2, към показател 7. „Научна публикация в издания, които са реферирани и индексирани в световноизвестни бази данни с научна информация”. По показател 5. „Публикувана монография, която не е представена като основен хабилитационен труд” в Група от показатели „Г” на Таблица 2 са предложени 30 точки, а по показател 6. Публикувана книга на базата на защитен дисертационен труд за присъждане на образователна и научна степен „доктор” или за присъждане на научна степен „доктор на науките” от Група „Г” са предложени 20 точки по аналогия на същите критерии и точки в областта. Отпада показателят от група „Г” за „научна публикация в нереферирани списания с научно рецензиране или в редактирани колективни томове”, тъй като това изискване създава условия за внедряване на порочни практики и подобни публикации в нереферирани списания са трудно проследими и доказуеми. Съответно към група от показатели „Г” се включват: 8. „Публикувана студия или глава от колективна монография”, 9. „Изобретение, патент или полезен модел, за което е издаден защитен документ по надлежния ред” и 10. „Публикувана заявка за патент или полезен модел” със съответно 15, 25 и 15 точки. Минималният брой точки по показатели Д11, Д12, Д13 (предходни Д10, Д11, Д12) от Таблица 2 се запазват, на 5, 3 и 2 точки. Предложени са изменения в точките на показатели от Група „Е” 14, 15 и 19, а именно за „Придобита научна степен „доктор на науките” са предложени 75 точки, за „Ръководство на успешно защитил докторант (n е броят на съръководители на съответния докторант)” са предложени 50/n точки, а за ръководство на международен научен или образователен проект са предложени 50 точки. Направените предложения са обвързани със заложените минимални изисквания, валидни и за останалите професионални направления в областта, както и с цел постигане на съответния минимален брой точки, необходим за заемане на академичната длъжност „професор“, заложен в Група от показатели „Е” на Таблица 1. Мнозинството от представители на академичната област от висшите училища са представили становища, в които се изразяват позиции за запазването на самостоятелни Таблици 1 и 2 от Приложението към чл. 1а, ал. 1 на ППЗРАСРБ с минимални изисквания за професионално направление 4.4. „Науки за земята“, а не обединяването с другите професионални направления в област 4. „Природни науки, математика и информатика“. Мотивите за това са свързани с факта, че акцентът на изследванията в много от научните направления в професионално направление 4.4. „Науки за земята“ традиционно имат локален и регионален характер и са в основата за устойчивото развитие както на българската икономика, така и на нашата планета. Този вид изследвания включват продължителна теренна и аналитична работа, а резултатите от тях не са така международно конвертируеми, като тези в останалите направления. Голяма част от изследванията са свързани с икономическите, социалните, политическите, образователните, културните и други проблеми в България и много от публикациите са съвместно с представители на тези научни направления. Затова е по- приемливо минималните изисквания към специалистите да са по-близки до тези в посочените научни области, а не в област 4. „Природни науки, математика и информатика“. 7 държавния на бъдат останалите на на 1.1. 1.2. Положителни Прилагането минимални приети професионално С академичния национални Отрицателни В хода заинтересованите Специфични Въздействия Прилагането Административна Опишете върху всяка Опишете Предложеният с този вариант на действие бюджет и не въвежда норми на европейското (икономически/социални/екологични) на Вариант 2 ще санира идентифицирания национални изисквания в професионално актуализирани минимални национални професионални направления по отделните направление 4.4. „Науки за земята“. актуализирането и усъвършенстването на състав чрез създаване на условия изисквания. (върху всяка заинтересована страна/група (икономически/социални/екологични) на извършените проучвания не страни. (върху всяка заинтересована въздействия: няма върху малките и средните предприятия: на Вариант 2 няма да окаже тежест: Вариант 2 няма да окаже (въздействията върху малките и средните качествено (при възможност – и количествено) всички значителни заинтересована страна/група заинтересовани страни. Пояснете специфичните въздействия с акцент върху малките и средните такси, регулаторни режими, проект на нормативен право. въздействия: с направление изисквания, области на нормативната за обективна заинтересовани въздействия: се установяват страна/група заинтересовани въздействие върху въздействие предприятия; потенциални кои въздействия предприятия и административни акт не решението на 4.4. „Науки които ще висше образование, уредба се очаква конкуренция страни) отрицателни страни) МСП. върху административна икономически, социални се очаква да бъдат административната услуги и др.) води до въздействие върху ВАС пропуск в мотивирането за земята“. Освен това ще бъдат съобразени както с така и със спецификата да се повиши качеството на базата на минималните въздействия върху административната тежест. тежест) и екологични въздействия, включително значителни и кои второстепенни. тежест (задължения за информиране, Вариант е 3 В конкретния неприложим, нормативната „Нерегулативна намеса“ случай не са налице алтернативни тъй като разрешаването на описания уредба. възможности проблем не може за нерегулаторни да се мерки, т.е. този вариант разреши без целева регулация в 5. Степени Сравняване на на вариантите: изпълнение по критерии: 1) висока; 2) средна; 3) ниска. Вариант 1 „Без действие“ Вариант 2 н в и т т с к о е ф Е Цел: Приемане на минимални национални изисквания в професионално направление „Науки за земята“, които да са съобразени с влязлото в сила Решение № 8442. по адм. дело № 4920/2023 г. на ВАС. 3 1 и Е ф с с а о к н т Цел: Приемане на минимални национални 3 1 8 изисквания в професионално направление „Науки за земята“, които да са съобразени с влязлото в сила Решение № 8442. по адм. дело № 4920/2023 г. на ВАС. а в у с а л г ъ С Цел : Приемане на минимални национални изисквания в професионално направление „Науки за земята“, които да са съобразени т с с влязлото в сила Решение № 8442. по адм. о н дело № 4920/2023 г. на ВАС. 3 1 1.2. Посочете ефикасност, 1.1. Сравнете вариантите чрез сравняване на степента, в която вариантите ще изпълнят определените ефективност, чрез която се измерва степента, до която отразява степента, до която целите могат да бъдат съгласуваност, която показва степента, до която вариантите ключовите им положителни цели, съгласно която вариантите постигнати при съответстват на и отрицателни основните критерии постигат целите на определено ниво на действащите въздействия. за сравняване на вариантите: предложението; ресурсите или при най-малко разходи; стратегически документи. 6. Вариант за 1. висок 2. действие 3. и връзка Избор на 2 изменение Вариант 2 потенциал Вариант 2 с Вариант 2 усъвършенстване той се препоръчителен вариант: „Инициатива за регулаторни мерки с на ППЗРАСРБ.“ Аргументите за това се отличава с най-висока степен на за постигане на целите. се характеризира с най-висока степен оглед на ефекта за заинтересованите страни съдържа най-голям потенциал за изпълнение на системата за висше образование отличава с най-висока степен на Посочете препоръчителните варианти приемане на са свързани ефективност, във на ефикасност и за обществото. на и кариерно съгласуваност. за решаване на Постановление със следното: връзка с неговата сред държавната политика, развитие на поставения проблем/проблеми. на Министерския съвет целесъобразност и с най- идентифицираните варианти на насочена към развитие академичния състав. В тази 6.1. Ще Ще Няма 1.2. Промяна препоръчителния се увеличи се намали ефект Прилагането 1.1. Ако се предвижда в административната тежест за вариант (включително по отделните на Вариант 2 няма да въздейства по Изборът следва да е съотносим с посочените специфични въвеждането на такса, представете образуването на административното регулиране и административния физическите и проблеми): отношение на въздействия на препоръчителния нейния размер съгласно контрол върху юридическите административната вариант Методиката стопанската лица от прилагането на тежест. за решаване на всеки проблем. по чл. 7а от Закона за ограничаване на дейност. 6.2. на Да Създават препоръчителния ли се нови/засягат ли се съществуващи вариант (включително по регулаторни отделните режими проблеми)? и услуги от прилагането 9 Не Прилагането на Вариант 2 няма да засегне съществуващи регулаторни режими и услуги. 1.1. Изборът следва да е съотносим с посочените специфични въздействия на избрания вариант. 1.2. В случай че се предвижда създаване нов регулаторен режим, посочете неговия вид (за стопанска дейност: лицензионен, регистрационен; за отделна стелка или действие: разрешителен, уведомителен; удостоверителен и по какъв начин това съответства с постигането на целите). 1.3. Мотивирайте създаването на новия регулаторен режим съгласно изискванията на чл. 3, ал. 4 от Закона за ограничаване на административното регулиране и административния контрол върху стопанската дейност. 1.4. Посочете предложените нови регулаторни режими отговарят ли на изискванията на чл. 10 – 12 от Закона за дейностите по предоставяне на услуги. 1.5. Посочете изпълнено ли е изискването на § 2 от Допълнителните разпоредби на Закона за дейностите по предоставяне на услуги. 1.6. В случай че се изменят регулаторни режими или административни услуги, посочете промяната. 6.3. Създават ли се нови регистри от прилагането на препоръчителния вариант (включително по отделните проблеми)? Да Не Прилагането на Вариант 2 няма да доведе до създаване на нови регистри. Когато отговорът е „Да“, посочете регистрите, които се създават и по какъв начин те ще бъдат интегрирани в общата регистрова инфраструктура. 6.4. По какъв начин препоръчителният вариант въздейства върху микро-, малките и средните предприятия (МСП) (включително по отделните проблеми Актът засяга пряко МСП Актът не засяга МСП Проектът на Постановление не засяга МСП. Изборът следва да е съотносим с посочените специфични въздействия на препоръчителния вариант. 6.5. Потенциални рискове от прилагането на препоръчителния вариант (включително по отделните проблеми): Не са налице потенциални рискове от прилагането на Вариант 2. Посочете възможните рискове от прилагането на препоръчителния вариант, различни от отрицателните въздействия, напр. възникване на съдебни спорове и др. 7. Консултации: Проведени са консултации Посочете основните заинтересовани страни, с които са проведени консултации. Посочете резултатите от консултациите, включително на ниво ЕС: спорни въпроси, многократно поставяни въпроси и др. Предстоят обществени консултации по чл. 26 от Закона за нормативните актове Провеждането на обществени консултации се осъществява по чл. 26 от Закона за нормативните актове за срок от 30 дни. Обобщете най-важните въпроси за обществени консултации. Посочете индикативен график за тяхното провеждане и видовете консултационни процедури. 8. Приемането на нормативния акт произтича ли от правото на Европейския съюз? Да Не Приемането на нормативния акт не произтича от правото на Европейския съюз. 10 1.1. Посочете изискванията на правото на Европейския съюз, включително информацията по т. 6.2 и 6.3, дали е извършена оценка на въздействието на ниво Европейски съюз, и я приложете (или посочете връзка към източник). 1.2. Изборът трябва да съответства на посоченото в раздел 1, съгласно неговата т. 1.5. 9. Изисква ли се извършване на цялостна предварителна оценка на въздействието поради очаквани значителни последици? Да Не Не се изисква извършване на цялостна предварителна оценка на въздействието поради очаквани значителни последици. (преценка съгласно чл. 20, ал. 3, т. 2 от Закона за нормативните актове) 10. Приложения: Приложете необходимата допълнителна информация и документи. 11. Информационни източници: 1. Закон за развитите на академичния състав в Република България (ЗРАСРБ); 2. Правилник за прилагане на ЗРАСРБ; 3. Стратегия за развитие на висшето образование в Република България 2021 - 2030 г. ; 4. Официален сайт на НСИ; 5. ПОВ 2023 г. Посочете изчерпателен списък на информационните източници, които са послужили за оценка на въздействията на отделните варианти и при избора на вариант за действие: регистри, бази данни, аналитични материали и др. 12. Име, длъжност, дата и подпис на директора на дирекцията, отговорна за извършването на частичната предварителна оценка на въздействието: Име и длъжност: Росица Колева, директор на дирекция „Висше образование“ в Министерството на образованието и науката Дата: 05.12.2024 г. Подпис: 5.12.2024 г. X Росица Колева Директор на дирекция ВО Signed by: Rositsa Hristova Koleva

Проект! Р Е П У Б Л И К А Б Ъ Л Г А Р И Я М И Н И С Т Е Р С К И С Ъ В Е Т П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № ……. от ………………. 2024 г. за изменение на Правилника за прилагане на Закона за развитието на академичния състав в Република България, приет с Постановление № 202 на Министерския съвет от 2010 г. (обн. ДВ. бр.75 от 2010 г., изм. ДВ. бр. 19 от 2011 г., изм. ДВ. бр. 9 от 2012 г., изм. ДВ. бр. 62 от 2013 г., доп. ДВ. бр. 60 от 2014г., изм. ДВ. бр. 57 от 2015 г., изм. и доп. ДВ. бр. 56 от 2018 г., изм. и доп. ДВ. бр. 15 от 2019 г., изм. ДВ. бр. 76 от 2023 г.) МИНИСТЕРСКИЯТ СЪВЕТ П О С Т А Н О В И: Параграф единствен. В Приложението към чл. 1а, ал. 1, в Област 4. Природни науки, математика и информатика, частта „Професионално направление 4.4. Науки за земята“, се изменя така: 1 „Професионално направление 4.4. Науки за земята Таблица 1. Минимални изисквани точки по групи показатели за различните научни степени и академични длъжности Таблица 2. Брой точки по показатели 2 Група от показатели Съдържание Доктор Доктор на науките Главен асистент Доцент Професор А Показател 1 50 50 50 50 50 Б Показател 2 - 100 - - - В Показатели или 4 3 - - - 100 100 Г Сума от 5 до от показателите 10 30 100 - 200 200 Д Сума от 11 от показателите до 13 - 100 - 50 100 Е Сума от 14 от показателите до края - - - - 150 Група от показатели Показател Брой точки А 1. на "доктор" Дисертационен образователна труд за и научна присъждане степен 50 Б 2. на научна Дисертационен степен труд за "доктор на науките" присъждане 100 3. Хабилитационен труд – монография 100 В 4. публикации реферирани световноизвестни информация* Хабилитационен в и труд – издания, които индексирани бази данни с научни са в научна 8 25 за публ. 20 за публ. 15 за публ. 12 за публ. 10 за издание със т. в Web of без SJR # 6 за други в Q1 в Q2 в Q3 в Q4 публ. в SJR без IF Science и Scopus и без IF публикации 5. Публикувана представена хабилитационен труд монография, която като не е основен 30 Г 6. защитен присъждане степен научна Публикувана на "доктор" степен "доктор книга на дисертационен труд образователна и или за присъждане на науките" базата на за научна на 20 3 7. Научна публикация в издания, които са реферирани и индексирани в световноизвестни бази данни с научна информация* 25 за публ. в Q1 20 за публ. в Q2 15 за публ. в Q3 12 за публ. в Q4 10 за публ. в издание със SJR без IF 8 т. в Web of Science и Scopus без SJR и без IF # 6 за други публикации 8. Публикувана студия или глава от колективна монография 15 9. Изобретение, патент или полезен модел, за което е издаден защитен документ по надлежния ред 25 10. Публикувана заявка за патент или полезен модел 15 11. Цитирания или рецензии в научни издания, реферирани и индексирани в световноизвестни бази данни с научна информация или в монографии и колективни томове 5 Д 12. Цитирания в монографии и колективни томове с научно рецензиране 3 13. Цитирания или рецензии в нереферирани списания с научно рецензиране 2 14. Придобита научна степен "доктор на науките" 75 15. Ръководство на успешно защитил докторант (n е броят съръководители на съответния докторант) 50/n 16. Участие в национален научен или образователен проект 10 17. Участие в международен научен или образователен проект 20 Е 18. Ръководство на национален научен или образователен проект 20 19. Ръководство на международен научен или образователен проект 50 20. Привлечени средства по проекти, ръководени от кандидата 1 точка за всеки 5000 лв. 21. Публикуван университетски учебник или учебник, който се използва в училищната мрежа 40/n *За ПН 4.4 се използват и квартилите (четвъртините) Q1, Q2, Q3 и Q4 съгласно метриката SJR (https://www.scimagojr.com/). При отчитане на публикация в списание, което се появява за съответната година и в квартилите на JCR и в квартилите на SJR, се използва по-високият от тези квартили. #Дават се точки за „други“ научни публикации (за показатели В4 и Г7) в издания с научно рецензиране.“ МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТЪР ГЛАВЧЕВ ГЛАВЕН СЕКРЕТАР НА МС: ГАБРИЕЛА КОЗАРЕВА ГЛАВЕН СЕКРЕТАР НА МОН: ЛЮБОМИР ЙОСИФОВ ДИРЕКТОР НА ДИРЕКЦИЯ „ПРАВНА” НА МОН: ИВАЙЛО ХРИСТОВ 4 22. Публикувано университетско учебно пособие или учебно пособие, което се използва в училищната мрежа 20/n

класификация на информацията: Ниво 0, [TLP-WHITE] РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ Министър на образованието и науката №……….…………………. Проект! ……………………. 2024 г. ДО МИНИСТЕРСКИЯ СЪВЕТ НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ Д О К Л А Д от проф. Галин Цоков – министър на образованието и науката Относно: проект на Постановление на Министерския съвет за изменение на Правилника за прилагане на Закона за развитието на академичния състав в Република България УВАЖАЕМИ ГОСПОДИН МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ, УВАЖАЕМИ ГОСПОЖИ И ГОСПОДА МИНИСТРИ, На основание на чл. 31, ал. 2 от Устройствения правилник на Министерския съвет и на неговата администрация внасям за разглеждане проект на Постановление на Министерския съвет за изменение на Правилника за прилагане на Закона за развитието на академичния състав в Република България, приет с ПМС № 202 от 10.09.2010 г. С измененията в Закона за развитието на академичния състав в Република България (ЗРАСРБ) от 2018 г. са въведени изисквания към кандидатите за придобиване на научна степен и за заемане на академичните длъжности “главен асистент”, “доцент” и „професор” да отговарят на минимални национални изисквания към научната, преподавателската и/или художествено-творческата или спортната им дейност, определени в този закон, наричани „минимални национални изисквания”. Минималните класификация на информацията: Ниво 0, [TLP-WHITE] национални изисквания се изразяват чрез числови стойности на един или няколко обективно измерими показатели, които са съотносими към отделна научна област и/или професионално направление. Определят се в правилник за прилагане на този закон въз основа на група показатели измежду показателите по чл. 2б, ал. 2 от ЗРАСРБ и се изразяват в минимален брой точки, които трябва да получи кандидатът в съответствие с индивидуалните си резултати по тези показатели. С Постановление № 122 на Министерския съвет от 2018 г. (обн., ДВ, бр. 56 от 2018 г.) за изменение и допълнение на Правилника за прилагане на Закона за развитието на академичния състав в Република България (ППЗРАСРБ) са въведени минимални национални изисквания към научната, преподавателската и/или художествено- творческата или спортната дейност на кандидатите за придобиване на научни степени и заемане на академични длъжности във висшите училища и научните организации. Националните изисквания са изготвени по групи показатели за различните научни степени и академични длъжности в деветте научни области и съответстващите им направления с цел постигане на обвързаност между научните постижения на кандидатите и възможностите за академичното им израстване. Висшите училища и научните организации могат да определят в правилниците си и допълнителни изисквания към кандидатите за заемане на академични длъжности, като тези допълнителни изисквания може да включват създаване на допълнителна група/групи показатели и/или повишаване на минималните изисквани точки по групи показатели, определени единствено в Таблица 1 на всяка област от приложението към чл. 1а, ал. 1 от ППЗРАСРБ. В края на 2022 г. са публикувани за обществено обсъждане предложения за допълнения и изменения на минималните национални изисквания, а през 2023 г. е изготвена последваща оценка на въздействието на регулирането на обществените отношения, свързани с придобиването на научни степени и заемането на академични длъжности в Република България, според действащото национално законодателство за периода 2016 – 2021 г. На 22.08.2023 г. е постановено Решение № 8442 на Върховния административен съд (ВАС) по адм. д. № 4920/2023 г., с което са отменени изискванията за минимален брой точки по показатели „Г” и „Е“ от Таблица 1 „Минимални изисквани точки по групи показатели за различните научни степени и академични длъжности“ по професионално направление 4.4. Науки за земята, както и шест от изискванията за минимален брой точки по показатели В4, Г5, Г6, Д10, Д11, Д12 от Таблица 2 „Брой точки по показатели“ за 2 класификация на информацията: Ниво 0, [TLP-WHITE] професионално направление 4.4. Науки за земята от приложението към чл. 1а, ал. 1 от ППЗРАСРБ. През годините се откроиха някои съществени различия по отношение на изискваните минимални показатели дори в сходни области на висше образование и професионални направления, както и известно напрежение между учените от висшите училища и научните организации, поради еднаквите изисквания към тях, без да се отчитат разликите в характера на основните им дейности. Във връзка с това, по предложение на представители на академичната общност са изготвени изменения, чиято цел е да се актуализира и хармонизира подходът при отчитане на показателите, като едновременно с това се отчитат спецификите в отделните професионални направления. С прилагането на актуализираните минимални национални изисквания се цели и постигане на високо качество на научната продукция и нейната значимост в институционален и национален план. С постановеното решение на ВАС се възпрепятства възможността за оценка на кандидатите за заемане на академичните длъжности „доцент” и „професор”, както и за придобиването на научната степен „доктор на науките” в професионално направление 4.4. Науки за земята. Във връзка с това, по предложение на представители на академичната общност са изготвени изменения, свързани с отменените изисквания за минимален брой точки по показателите от професионално направление 4.4. Науки за земята. Предложените изисквания за минимален брой точки по показателите от Таблица 1 и Таблица 2 от професионално направление 4.4. Науки за земята са съобразени, както с останалите професионални направления по отделните области на висше образование, така и със спецификата на това професионално направление, включено в област 4. Природни науки, математика и информатика. Мнозинството от представителите на академичната област от висшите училища са представили становища, в които се изразяват позиции за запазването на самостоятелни Таблици 1 и 2 от Приложението към чл. 1а, ал. 1 на ППЗРАСРБ с минимални изисквания за професионално направление 4.4. Науки за земята, а не обединяването с другите професионални направления в област 4. Природни науки, математика и информатика. Мотивите за това са свързани с факта, че акцентът на изследванията в много от научните направления в професионално направление 4.4. Науки за земята традиционно имат локален и регионален характер и са в основата за устойчивото развитие, както на българската икономика, така и на нашата планета. Този вид изследвания включват продължителна теренна и аналитична работа, а резултатите от тях не са така международно конвертируеми, като тези в останалите направления. Голяма част от 3 класификация на информацията: Ниво 0, [TLP-WHITE] изследванията са свързани с икономическите, социалните, политическите, образователните, културните и други проблеми в България и много от публикациите са съвместно с представители на тези научни направления. Затова е по-приемливо минималните изисквания към специалистите да са по-близки до тези в посочените научни области, а не в област 4. Природни науки, математика и информатика. За група показатели „Г” от Таблица 1 са предложени 200 точки за заемане на академична длъжност „доцент” и 200 точки за заемане на академична длъжност „професор”. Получаването на по-висока академична длъжност не представлява императив за полагането на труд, тъй като посоченото право за професионално издигане не е абсолютно и подлежи на различни ограничения, които са свързани с постигане на по-високи научни резултати. Мотивите са, че не би трябвало критериите да се понижават, тъй като това би обезценило труда за хабилитиране на лицата и заемане на длъжност „професор”. В Таблица 1 за показатели Група „Е” се запазват 150 точки. Мотивите за това са свързани с предложените изменения в Таблица 2, а именно: по показател 14 точките са увеличени от 40 на 75; по показател 15 точките са увеличени от 40 на 50, където преди отменения с Решението на ВАС показател на 4.4. беше отбелязано, че ако научните ръководители са от различни професионални направления/области, точките не се делят. Предлага се това да бъде запазено и да се стимулира сътрудничеството и научноизследователската работа между специалисти от различни професионални направления/области. По показател 19 точките са увеличени от 40 на 50. Счита се, че запазването на изискването за 150 точки в Група „Е“ ще постави заемането на академична длъжност „професор” на достойно ниво. В група от показатели „В” в Таблица 2, към показател 4. „Хабилитационен труд - научни публикации в издания, които са реферирани и индексирани в световноизвестни бази данни с научна информация” се въвеждат квартили и отпада допълнителното изискване за „не по-малко от 10“ публикации в издания, които са реферирани и индексирани в световноизвестни бази данни с научна информация, по аналогия на останалите професионални направления, включени в област 4. Обозначенията Q1, Q2, Q3 и Q4 посочват четирите квартила (четвъртини), в които Journal Citation Reports (JCR) на Web of Science групира научните списания с импакт-фактор (IF) във всяка научна област. При отчитане на публикация в списание, което се появява в повече от една научна област в базата данни Web of Science, се използва най-високият квартил за съответното списание за годината на публикуване. Ако за дадена публикация в годината на публикуване не е наличен квартил за списанието, се използва наличният квартил за най- близката до нея година. Scimago Journal Rank (SJR) обозначава метриката на научните 4 класификация на информацията: Ниво 0, [TLP-WHITE] издания, реферирани в Scopus. Присъждат се допълнителни 8 точки в Web of Science и Scopus без SJR и без IF. Мотивът е, че има списания, които се индексират само в Scopus или само в Web of Science и нямат SJR или IF. Същите изисквания са предложени и за група от показатели „В” в Таблица 2, към показател 7. „Научна публикация в издания, които са реферирани и индексирани в световноизвестни бази данни с научна информация”. По показател 5. „Публикувана монография, която не е представена като основен хабилитационен труд” в Група от показатели „Г” на Таблица 2 са предложени 30 точки, а по показател 6. „Публикувана книга на базата на защитен дисертационен труд за присъждане на образователна и научна степен „доктор” или за присъждане на научна степен „доктор на науките” от Група „Г” са предложени 20 точки по аналогия на същите критерии и точки в областта. Отпада показателят от група „Г” за „научна публикация в нереферирани списания с научна рецензиране или в редактирани колективни томове”, тъй като това изискване създава условия за внедряване на порочни практики и подобни публикации в нереферирани списания са трудно проследими и доказуеми. Съответно към група от показатели „Г” се включват: 8. „Публикувана студия или глава от колективна монография”, 9. „Изобретение, патент или полезен модел, за което е издаден защитен документ по надлежния ред” и 10. „Публикувана заявка за патент или полезен модел” със съответно 15, 25 и 15 точки. Минималният брой точки по показатели Д11, Д12, Д13 (предходни Д10, Д11, Д12) от Таблица 2 се запазват, на 5, 3 и 2 т. Предложени са изменения в точките на показатели от Група „Е” 14, 15 и 19, а именно за „Придобита научна степен „доктор на науките” са предложени 75 точки, за „Ръководство на успешно защитил докторант (n е броят на съръководители на съответния докторант)” са предложени 50/n точки, а за ръководство на международен научен или образователен проект са предложени 50 точки. Направените предложения са обвързани със заложените минимални изисквания, валидни и за останалите професионални направления в областта, както и с цел постигане на съответния минимален брой точки, необходим за заемане на академичната длъжност „професор“, заложен в Група от показатели „Е” на Таблица 1. Като резултат от прилагането на изменените минимални национални изисквания се очаква: 5 класификация на информацията: Ниво 0, [TLP-WHITE] 1. да се създадат по-добри условия за обективност и безпристрастност при оценяването, както и до равнопоставеност на кандидатите при провеждане на процедурите във висшите училища и научните организации; 2. да се повиши качеството на академичния състав чрез създаване на условия за обективна конкуренция на базата на минималните национални изисквания; 3. да се повиши качеството и количеството на научната продукция в Република България; 4. да се осигури възможност за по-ефективен контрол върху провежданите процедури за придобиване на научни степени и за заемане на академични длъжности. Предложеният проект на нормативен акт не води до въздействие върху държавния бюджет, поради което се прилага финансова обосновка по приложение № 2.2 към чл. 35, ал. 1, т. 4, буква „б“ от Устройствения правилник на Министерския съвет и на неговата администрация. Проектът на Постановление не въвежда норми на европейското право, поради което не се изготвя справка за съответствието му с него. Проектът на акт не води до изменения в целевите стойности на показателите за изпълнение на програми, в т.ч. на ключовите индикатори. В съответствие с чл. 20 от Закона за нормативните актове е извършена предварителна частична оценка на въздействието на проекта на акт, която е съгласувана с администрацията на Министерския съвет по реда на чл. 30б, ал 3 от Устройствения правилник на Министерския съвет и неговата администрация. Материалите са съгласувани по реда на чл. 32 от Устройствения правилник на Министерския съвет и на неговата администрация. УВАЖАЕМИ ГОСПОДИН МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ, УВАЖАЕМИ ГОСПОЖИ И ГОСПОДА МИНИСТРИ, Предвид гореизложеното и на основание на чл. 8, ал. 1 от Устройствения правилник на Министерския съвет и на неговата администрация предлагам на Министерския съвет да приеме проекта на постановление на Министерския съвет за изменение на Правилника за прилагане на Закона за развитието на академичния състав в Република България. ПРОФ. ГАЛИН ЦОКОВ Министър на образованието и науката 6