Проект на Постановление на Министерския съвет за изменение и допълнение на нормативни актове на Министерския съвет

Класификация на информацията: Ниво 0 [TLP- WHITE] РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ Министър на образованието и науката Проект! №……….…………………. ……………………. 2025 г. ДО МИНИСТЕРСКИЯ СЪВЕТ НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ Д О К Л А Д от Красимир Вълчев – министър на образованието и науката Относно: проект на Постановление на Министерския съвет за изменение и допълнение на нормативни актове на Министерския съвет УВАЖАЕМИ ГОСПОДИН МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ, УВАЖАЕМИ ЗАМЕСТНИК МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛИ, УВАЖАЕМА ГОСПОЖО МИНИСТЪР, УВАЖАЕМИ ГОСПОДА МИНИСТРИ, На основание на чл. 31, ал. 2 от Устройствения правилник на Министерския съвет и на неговата администрация предлагам на Вашето внимание проект на Постановление на Министерския съвет за изменение и допълнение на нормативни актове на Министерския съвет. С настоящия проект на Постановление се предлагат изменения на Постановление № 162 на Министерския съвет от 2001 г. за определяне на диференцирани нормативи за издръжка на обучението за един студент по професионални направления и на Постановление № 328 на Министерския съвет от 2015 г. за определяне на средствата от държавния бюджет за издръжка на обучението в държавните висши училища в зависимост от комплексна оценка за качеството на обучението и съответствието му с потребностите на пазара на труда. В Постановление № 162 на Министерския съвет от 2001 г. за определяне на диференцирани нормативи за издръжка на обучението за един студент по професионални направления предложените промените се изразяват в увеличение на коефициентите по професионални направления, по които се умножава базовият норматив за издръжка на обучението, както следва: ➢ За професионалните направления „Икономика“, „Администрация и управление“ и „Туризъм“ от 2,60 на 3,00; ➢ За професионалните направления „Филология“, „История и археология“, „Философия“ и „Религия и теология“ от 3,00 на 4,00; ➢ За професионалните направления „Социология, антропология и науки за културата“, „Психология“, „Социални дейности“, „Право“, „Обществени комуникации и информационни науки“, „Политически науки“ от 3,00 на 3,40; ➢ За професионалните направления „Математика“, „Информатика и компютърни науки“, „Биологически науки“, „Химически науки“, „Физически науки“, „Науки за земята“, „Електротехника, електроника и автоматика“, „Машинно инженерство“, „Комуникационна и компютърна техника“, „Енергетика“, „Транспорт, корабоплаване и авиация“, „Архитектура, строителство и геодезия“, „Проучване, добив и обработка на полезни изкопаеми“, „Металургия“, „Химични технологии“, „Биотехнологии“, „Хранителни технологии“, „Горско стопанство“, „Общо инженерство“, и „Материали и материалознание“ от 4,40 на 4,70; ➢ За професионалните направления „Растениевъдство“, „Растителна защита“ и „Животновъдство“ от 7,00 на 7,20; ➢ За професионално направление „Спорт“ от 7,50 на 7,80; ➢ За професионалните направления „Музикално и танцово изкуство“, „Театрално и филмово изкуство“, „Теория на изкуствата“ и „Изобразителни изкуства“ от 8,00 на 8,50; ➢ За професионално направление „Национална сигурност“ - от 3,00 на 3,80, с изключение на провежданото обучение от военните академии, висшите военни училища и Академията на МВР, за което коефициентът остава 7,81; ➢ За професионално направление „Ветеринарна медицина“ - от 8,00 на 8,30; ➢ За професионалните направления „Педагогика“, „Педагогика на обучението по…“, и „Теория и управление на образованието“ от 2,60 на 3,00; ➢ За професионално направление „Обществено здраве“ от 3,50 на 4,00; ➢ За професионално направление „Здравни грижи“ от 6,50 на 7,00. С предложените промени определящи финансирането на държавните висши училища в България се продължава политиката, заложена в Стратегията за развитие на висшето образование за концентриране на финансирането в професионалните направления и висшите училища, получили по-висока оценка за качество и съответствие с потребностите на пазара на труда, преструктуриране към професионални направления, за които се очаква бъдещ недостиг от кадри на пазара на труда и насърчаване на профилната оптимизация. Промените ще намалят разликата между професионалните направления с най-ниски и най-високи нормативи, което ще увеличи делът на средствата за приоритетни направления и специалности. Те са израз на усилията, които Министерството на образованието и науката полага за повишаване ефективността на публичните разходи в системата на висшето образование. Предложеното изменение се инициира с оглед на това, че предвидените с проекта на Закон за държавния бюджет на Република България за 2025 г. трансфери за държавните висши училища включват средства за издръжка на обучението, определени в съответствие с предложените с настоящия проект на акт промени на нормативите по Постановление № 162 на Министерския съвет от 2001 г. С увеличението на нормативите се осигуряват необходимите средства за изпълнение на чл. 92 от Закона за висшето образование за увеличение възнагражденията на лицата от академичния състав в държавните висши училища за достигане на средна брутна заплата не по-малка от 180 на сто от средната брутна за страната, както и за увеличение на минималната основна заплата за лицата по чл. 53, ал. 1 от Закона за висшето образование. С предлаганите промени в Постановление № 328 на Министерския съвет от 2015 г. се прецизират отделни елементи и се усъвършенства механизмът за диференцирано финансиране на висшите училища Комплексната оценка за качеството на обучението се формира на базата на индикатори със съответна тежест, групирани по основни дейности в образованието като учебен процес, научни изследвания и реализация на пазара на труда. За информационна база на индикаторите се използва Рейтинговата система на висшите училища в Република България, администрирана от Министерството на образованието и науката. В комплексната оценка са включени индикатори, за които е налице пълна, точна и проверима информация. Предложеното изменение на ПМС № 328 от 2015 г. ще намали разликата между размерите на коефициентите по т. 5.3. на Приложение № 2 от Постановлението, които получават класираното на първо място училище и тези на следващите места. Промените ще обхванат 139 173 средно-приравнен брой студенти и докторанти в държавните висши училища, от които 123 576 студенти и 4 203 докторанти в редовна форма на обучение и 18 270 студенти и 1 520 докторанти в задочна форма на обучение. Увеличението на средства за 2025 г. в резултат на предложените промени е в индикативен размер на 41,0 млн. лв., които са включени в трансферите за държавните висши училища, разчетени в проекта на Закон за държавния бюджет на Република България за 2025 г. За следващите години необходимите средства ще бъдат разчитани в рамките на бюджетната процедура за съответната година. Предвиденото в параграф 3 от проекта на Постановление обратно действие (влиза в сила от 1 януари 2025 г.) се дава поради това, че средствата предвидени за изпълнението му са включени в проекта на Закон за държавния бюджет на Република България за 2025 г. Тъй като Законът ще влезе в сила от 01.01.2025 г., и предложеното изменение следва да е от тази дата. Предложеният проект на акт не води до въздействие върху държавния бюджет, поради което е приложена финансова обосновка по формата на Приложение № 2.2 към чл. 35, ал. 1, т. 3, буква „б“ от Устройствения правилник на Министерския съвет и на неговата администрация. С проекта на постановление на Министерския съвет не се въвеждат разпоредби от европейското право, поради което не се налага изготвяне на справка за съответствие с европейското законодателство. Материалите са съгласувани по реда на чл. 32 от Устройствения правилник на Министерския съвет и на неговата администрация. В съответствие с чл. 26, ал. 2 и 3 от Закона за нормативните актове и чл. 85, ал. 1 от Устройствения правилник на Министерския съвет и на неговата администрация, проектът на постановление, доклада към него, частичната оценка на въздействието и становището на дирекция „Модернизация на администрацията“, са публикувани на интернет страницата на Министерството на образованието и науката и на Портала за обществени консултации на Министерския съвет. УВАЖАЕМИ ГОСПОДИН МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ, УВАЖАЕМИ ЗАМЕСТНИК МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛИ, УВАЖАЕМА ГОСПОЖО МИНИСТЪР, УВАЖАЕМИ ГОСПОДА МИНИСТРИ, Предвид гореизложеното и на основание чл. 8, ал. 2 от Устройствения правилник на Министерския съвет и на неговата администрация предлагам Министерският съвет да разгледа и приеме предложения проект на Постановление на Министерския съвет за изменение и допълнение на нормативни актове на Министерския съвет. КРАСИМИР ВЪЛЧЕВ Министър на образованието и науката

СПРАВКА ЗА ОТРАЗЯВАНЕ НА ПОСТЪПИЛИТЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ ОТ ОБЩЕСТВЕНИТЕ КОНСУЛТАЦИИ НА ПРОЕКТ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЗА ИЗМЕНЕНИЕ И ДОПЪЛНЕНИЕ НА НОРМАТИВНИ АКТОВЕ НА МИНИСТЕРСКИЯ СЪВЕТ Организация/ № потребител Бележки и предложения Приети/ Мотиви /вкл. начина на получаване неприети на предложението/ 1. Великотърновски 1. В § 1, т. 1, буква ж е допусната следната техническа грешка: Приема се университет Неправилно е посочено числото 3.50, вярното е 3.00. Корек- „Св.св. Кирил и Съгласно чл. 1, т. 7 от ПМС №162/2021 г. за определяне на диференцирани нормативи цията е Методий“ за издръжка на обучението на един студент по професионални направление базовият отразена. норматив за издръжка на обучението на един студент в ПН Национална сигурност се умножава с коефициент 3.00. 2. проф. д-р Мадлен 1. Във връзка с общественото обсъждане на предложените изменения на ПМС № 162 Не се Необходимо е Данова - зам.- от 2001 г. и ПМС № 328 от 2015 г. бихме искали да изразим своята подкрепа за приема. финансирането на ректор учебна общата политика, заложена в представените предложения. висшите училища да дейност Софийски В същото време желаем да обърнем внимание на два много важни аспекта и да стимулира по-високи университет „Св. възразим срещу част от предложенията: резултати на Климент 1. Дългогодишната диспропорция в диференцираните нормативи за издръжка на образователната услуга Охридски“ обучението на един студент (ПМС № 162 от 2001 г.), произтичаща от обединяването и целта на предложената на професионални направления с различна ресурсоемкост в една група. промяна на двете В резултат на това, съгласно новите предложения, коефициентът за постановления е да се определяне на диференцирания норматив за издръжка на обучението на един регулира дисбаланса и студент в професионалните направления „Математика“, „Информатика и да се постигне компютърни науки“, „Биологически науки“, „Химически науки“ и „Физически науки“ оптимално публично e един и същ – 4.70. финансиране. Макар тези направления да са включени в научната област „Природни науки, С предлаганите промени математика и информатика“, обучението по природни науки, от една страна, и се усъвършенства обучението по математика и информатика, от друга, изискват различни ресурси механизма за поради следните съществени причини: диференцирано - Обучението по природни науки изисква същата хоризонтална и специализиран финансиране, инфраструктура, свързана с информационни и компютърни технологии, както запазвайки концепцията обучението в професионалните направления „Математика“ и „Информатика и заложена в Закона за компютърни науки“. Съвременните тенденции в природните науки налагат висшето образование използването на значителни изчислителни ресурси и, нерядко, на (ЗВО) и подзаконовите специализиран, лицензиран софтуер. нормативни разпоредби. Съвременното обучение по природни науки е неразривно свързано с За 2025 г. субсидията за провеждането на лабораторни занятия, което налага наличие на адекватна и издръжка на обучението 1 модерна лабораторна инфраструктура. През последните десетилетия обаче, поради на Софийския ограничени възможности за инвестиции, голяма част от учебните лаборатории в университет се университетите са морално остарели. увеличава спрямо 2024 - Експлоатирането на учебните лаборатории често налага ползването на скъпи г. с 68,8% при общо консумативи и материали. Поради липсата на финансов ресурс за закупуването им увеличение за често се налага практическите занятия да се водят в теоретичен формат или в държавните висши демонстрационна форма. училища от 57,7%. В - Невъзможността да се осигури съвременна апаратура и консумативи за този смисъл привеждането ѝ в експлоатация се отразява негативно върху качеството на измененията, които се обучението и демотивира студентите в долните курсове на ОКС "Бакалавър", което правят с настоящия рефлектира в понижен интерес към обучението в ОКС "Магистър" и ОНС "Доктор". проект на постановление - Броят на студентите, обучавани в професионалните направления няма как да водят до „Биологически науки“, „Химически науки“ и „Физически науки“, остава сравнително финансови загуби за нисък, което води до ограничено общо финансиране. Това от своя страна затруднява университета. университетите в осигуряването на необходимите ресурси за модернизиране на Отправените конкретни учебно-научната лабораторна база, което допълнително намалява интереса към предложенията за тези направления и ограничава възможностите за привличане на студенти. промени в двете С оглед на гореизложеното, предлагаме да бъде разгледана възможността за постановления ще бъдат увеличаване на диференцирания норматив за издръжка на обучението на един внимателно анализирани студент в професионалните направления „Биологически науки“, „Химически и взети предвид при науки“ и „Физически науки“ с 20% спрямо този за направленията „Математика“ и подготовката на „Информатика и компютърни науки“. Подобна промяна би позволила поддържането и следващо изменение на развитието на необходимата учебно-научна лабораторна инфраструктура, нормативните актове, гарантираща високо качество на обучението по природни науки, без да се тъй като се изисква компрометира качеството на обучението по „Математика“ и „Информатика и допълнително време и компютърни науки“. на този етап не е удачно Предвид ниския брой студенти в професионалните направления „Биологически да се забавя повече. науки“, „Химически науки“ и „Физически науки“, увеличаването на диференцирания норматив за издръжка на обучението на един студент от 4.70 на 5.64 не би следвало да доведе до съществени промени в предварително планирания бюджет. 2. От друга страна, намаляването на коефициентите за качество, заложени в предложените изменения на ПМС № 328 от 2015 г. от 2., в зависимост от комплексна оценка за качеството на обучението и съответствието му с потребностите на пазара на труда (обн., ДВ, бр. 94 от 2015 г.; изм., бр. 7 от 2017 г., бр. 19 от 2018 г., бр. 10 от 2019 г. бр. 9 от 2020 г., бр. 83 от 2023 г. и бр. 78 от 2024 г.) от „1,15“ на „1,11“ (Приложение № 2, подточка 5.3.1) и от „1,38“ на „1,23“ (в подточка 5.3.2. ), ще доведe до финансови загуби за университетите, които са в челните места по отношение на качеството на образование. Така за двадесет и двете направления, при които СУ е на първо място, намалението, според направеното прогнозиране, при което са използвани предложените коефициенти, ще се получи с разлика от -0,01 до 2 -0,55 при ПН „Физика“ -0, 49 при ПН „Химия“, -0, 43 при ПН „Биология“, - 0,40 при ПН „Математика“ и -0,37 за ПН “Науки за земята“ и ПН „Информационни и компютърни науки“ или общо от -4,06 за СУ. (При необходимост можем да предоставим направения разчет на намаление на коефициента и финансовите загуби, до които това ще доведе за Софийски университет). Ето защо категорично възразяваме срещу намаляването на тези коефициенти и „наказването“ с финансови лостове на тези, които са най-добри. Предлагаме тези коефициенти да останат непроменени. 3. joro112 1. Другите страни възпитават безопасно поведение на пътя от детските градини, в Не се Постъпилият коментар училищата с предмет, сертификати , чрез примери на поведение на пътя. Детският приема няма връзка с мозък не възприема статични текстове, а невронните връзки се образуват за цял живот предложеното от примери на поведение в семейството, в училище , обществото. Всякакви твърдения изменение и допълнение за присъствие теми по безопасно движение в училищата са симулация на дейности, на нормативни актове. защото освен децата загинали по пътищата, липсва начално поведение , етап на кандидатите за водачи на превозни средства, няма основа от която да продължат в учебния център . Възпитанието трябва да започне и продължи от детството цял живот, защото пропуските на възрастните трябва да се възпитават от специалисти, а не в курсове. Когато хулиганчетата идват за обучение в учебен център , излизат хулиганчета с умения за шофират и над 70% от обучаваните успяват от първи път да издържат изпитите. Но са същите хулиганчета на пътя .Извършването на действие или бездействие съзнавайки последиците от деянието е психологически проблем и не се решава с наказания или принудителна мярка. Статистиката , годишно заловени зад волана без свидетелство 10-20 хиляди в зависимост от полицаите излезли на терен за момента , а по-голямата част не заловени. Зависимите от алкохол/забранени вещества , които не могат да се владеят и сядат зад волана трябва да имат възможност да посетят групи за психологическо консултиране. С течение на времето в човешкия организъм стават промени, които не можем да диагностицираме, нарушенията на правилата и забраните са признак на здравословни проблеми и нарушителите трябва да бъдат насочени към ТЕЛК , вместо глоба или лишаване без заключение на специалист. Липсата на умения за безопасно поведение няма да се компенсират с глоба/лишаване, трябва обучение, проверовъчен изпит . По примера на Германия, Франция и други страни трябва да въведат и тук комплексна мярка , алтернатива на наказания/принудителна мярка за нарушители с групи за психологическа подкрепа, ТЕЛК, обучение и проверовъчен. 3

Частична предварителна оценка на въздействието Институция: Министерство на образованието и науката Нормативен акт: Проект на Постановление на Министерския съвет за изменение и допълнение на нормативни актове на Министерския съвет: 1. Постановление № 162 на Министерския съвет от 2001 г. за определяне на диференцирани нормативи за издръжка на обучението за един студент по професионални направления (ПМС № 162 от 2001 г. ); 2. Постановление № 328 на Министерския съвет от 2015 г. за определяне на средствата от държавния бюджет за издръжка на обучението в държавните висши училища в зависимост от комплексна оценка за качеството на обучението и съответствието му с потребностите на пазара на труда (ПМС № 328 от 2015 г.) Не е включен в законодателна/оперативна програма на Министерския съвет Включен е в законодателната/оперативната програма на Министерския съвет за: Лице за контакт: Соня Кръстанова - директор на дирекция „Финанси“ в Министерството на образованието и науката Телефон и ел. поща: тел.: 02 9217 413 e-mail: s.krastanova@mon.bg 1.Проблеми за решаване: 1.1. Кратко опишете проблема/проблемите и причините за неговото/тяхното възникване. Проблем: „Необходимост от актуализиране на държавните висши училища“ Финансирането на държавните висши училища (ДВУ) бюджет и собствени приходи, а основен елемент на обучението. По силата на чл. 91, ал. 2 от Закона за висшето обучението се определя въз основа на диференцираните студент, броя на приетите за обучение студенти и обучението и съответствието му с потребностите на пазара По възможност посочете числови стойности. механизма за диференцирано финансиране на се осъществява чрез трансфери от държавния трансферите от държавния бюджет е издръжката на образование (ЗВО) субсидията за издръжка на нормативи по професионални направления за един докторанти и комплексната оценка за качеството на на труда. 2 Два са нормативните актове, относими към цитираната разпоредба от ЗВО: Постановление № 162 на Министерския съвет от 2001 г. за определяне на диференцирани нормативи за издръжка на обучението за един студент по професионални направления и Постановление № 328 на Министерския съвет от 2015 г. за определяне на средствата от държавния бюджет за издръжка на обучението в държавните висши училища в зависимост от комплексна оценка за качеството на обучението и съответствието му с потребностите на пазара на труда. Д иференцираното финансиране на висшите училища се осъществява въз основа на тези два нормативни документа и усъвършенстването на неговия механизъм може да се реализира чрез изменение и допълнение на тези две постановления на Министерския съвет. Кое налага необходимостта от актуализиране на механизма за диференцирано финансиране на висшите училища? На първо място: за да се изпълни разпоредбата на чл. 92 от Закона за висшето образование за увеличение възнагражденията на лицата от академичния състав в държавните висши училища за достигане на средна брутна заплата не по-малка от 180 на сто от средната брутна за страната, както и за увеличение на минималната основна заплата за лицата по чл. 53, ал. 1 от ЗВО следва да се осигурят средства от държавния бюджет в размер, гарантиращ изпълнението на разпоредбата. За целта е необходимо да се увеличат диференцираните нормативи за издръжка на обучението за един студент по професионални направления, които се определят като произведение на базовия норматив за издръжка на обучението за един студент и коефициентите по професионални направления. Базовият норматив за издръжка на обучението за един студент в ДВУ се определя ежегодно с постановлението за изпълнение на държавния бюджет за съответната година, а коефициентите по професионални направления са определени в ПМС № 162/2001 г. Ето защо, за да се увеличат съответните коефициенти, респективно диференцираните нормативи, се налага промяна в това постановление. На второ място: промените в ПМС № 328/2015 г., определящо финансирането на държавните висши училища (ДВУ) в България в зависимост от комплексна оценка за качеството на обучението и съответствието му с потребностите на пазара на труда се налагат, за да се прецизират отделни елементи и да се усъвършенства механизмът за диференцирано финансиране на ДВУ. Трансферите от бюджета на МОН за държавните висши училища включват средства за издръжка на обучението, определени въз основа на коефициентите на Методиката по ПМС № 328/2015 г. За да се оптимизира финансирането на ДВУ и да се осигури изпълнението на разпоредбата на чл. 92 от ЗВО е необходимо да се намали разликата между размерите на коефициентите по т. 5.3. на Приложение № 2 от Постановлението, които получават класираното на първо място висше училище и тези на следващите места. Това налага регулативна намеса в ПМС № 328 от 2015 г., с което да се приемат изменения в Приложение № 2, регламентиращо Методика за определяне на коефициента на висше училище по професионално направление. 3 Една от водещите политики на Министерството на образованието и науката е свързана с оценката и развитието на висшето образование в страната и повишаване на ефективността на публичните разходи в сектора. В този контекст е необходимо изменение и допълнение на цитираните две постановления, регламентиращи финансирането на висшето образование. Гореизложените обстоятелства изискват взимането на управленско решение, с което да се разреши обособения проблем. Това би затвърдило последователния стремеж на държавата за осигуряване на условия за качествено висше образование. 1.2. Посочете възможно ли е проблемът да се реши в рамките на съществуващото законодателство чрез промяна в организацията на работа и/или чрез въвеждане на нови технологични възможности (например съвместни инспекции между няколко органа и др.). Разрешаването на проблема не може да се осъществи в рамките на съществуващото законодателство, чрез промяна в организацията на работа и/или чрез въвеждане на нови технологични възможности. 1.3. Посочете защо действащата нормативна рамка не позволява решаване на проблема/проблемите Описаното в раздел „Проблеми за решаване“ налага необходимост от актуализиране на ПМС № 162 от 2001 г. и ПМС № 328 от 2015 г. Това води до извода, че в конкретния казус действащата нормативна рамка не позволява разрешаването на идентифицирания проблем. 1.4. Посочете задължителните действия, произтичащи от нормативни актове от по-висока степен или актове от правото на ЕС. Неприложимо. 1.5. Посочете дали са извършени последващи оценки на нормативния акт или анализи за изпълнението на политиката и какви са резултатите от тях? Не са извършвани последващи оценки. 2. Цел: Обща цел: Повишаване ефективността на публичните разходи в системата на висшето образование. Конкретни цели: Концентриране на финансирането в професионалните направления и висшите училища, получили по- висока оценка за качество и съответствие с потребностите на пазара на труда, преструктуриране към професионални направления, за които се очаква бъдещ недостиг от кадри на пазара на труда и насърчаване на профилната оптимизация Посочете определените цели за решаване на проблема/проблемите, по възможно най-конкретен и измерим начин, включително индикативен график за тяхното постигане. Целите е необходимо да са насочени към решаването на проблема/проблемите и да съответстват на действащите стратегически документи. 3. Заинтересовани страни: Очаква се предложените промени в ПМС № 162/2001 г. и ПМС № 3282015 г. да окажат въздействие върху следните заинтересовани страни: Пряко заинтересовани страни: • Студентите и докторантите, обучавани в държавните висши училища: 4 Промените ще обхванат 139 173 средно-приравнен брой студенти и докторанти в държавните висши училища, от които 123 576 студенти и 4203 докторанти в редовна форма на обучение и 18 270 студенти и 1520 докторанти в задочна форма на обучение. Данните са от Регистъра на всички действащи, прекъснали и завършили студенти и докторанти по степени на обучение и по професионални направления, поддържан от Националния център за информация и документация (НАЦИД). • Държавните висши училища – 33 на брой; • Преподавателите в държавните висши училища; По данни на НСИ към момента, последно актуализирани към 26.04.2024 г., общият брой на преподавателите в ДВУ през учебната 2023/2024 г. е 19 126, в т.ч. на основен трудов договор – 12 029. Актуализация на посочените данни се очаква през м. април 2025 г. • Административният персонал в държавните висши училища, върху който оказват влияние разпоредбите на акта. Косвено заинтересовани страни: • Кандидат-студентите, част от които ще бъдат бъдещите адресати на образователния процес в държавните висши училища; • Институциите и организациите, пряко заинтересовани от подготовката на специалисти в ДВУ: малки и средни предприятия, фирми, държавни и общински органи. • Обществото като цяло, доколкото последиците от предлаганите промените ще се отнесат и към всички граждани в Република България. Посочете всички потенциални заинтересовани страни/групи заинтересовани страни (в рамките на процеса по извършване на частична та предварителна частична оценка на въздействието и/или при обществените консултации по чл. 26 от Закона за нормативните актове), върху които предложенията ще окажат пряко или косвено въздействие (бизнес в дадена област/всички предприемачи, неправителствени организации, граждани/техни представители, държавни органи/общини и др.). 4. Варианти на действие. Анализ на въздействията. Вариант 1 „Без действие“: Описание: При варианта „Без действие“ не се предприемат никакви действия, които да са пряко насочени към разрешаването на дефинирания проблем. Така подзаконовата нормативната уредба и по-специално ПМС № 162/2011 г. и ПМС № 328/2015 г. ще останат в настоящата си редакция. В случай на прилагане на този вариант на действие няма да се даде адекватен отговор на описаните обстоятелства, свързани с необходимостта от актуализиране на коефициентите за определяне на диференцираните нормативи за издръжка на обучението за един студент по професионални направления, както и на коефициентите на Методиката по ПМС № 328/2015 г. 5 На база анализа на наличните данни следва да се обобщи, че Вариант 1 не е препоръчителен за решаване на идентифицирания проблем. Положителни (икономически/социални/екологични) въздействия: При приложението на този вариант не се идентифицират положителни въздействия върху нито една от заинтересованите страни. (върху всяка заинтересована страна/група заинтересовани страни) Отрицателни (икономически/социални/екологични) въздействия: В случай на бездействие ще се запази текущото положение, няма да се актуализира механизма за диференцирано финансиране на ДВУ. Няма да се осигурят в необходимия размер средствата за изпълнение на чл. 92 от Закона за висшето образование. Ще се забави профилната оптимизация и преструктурирането към професионални направления, за които се очаква бъдещ недостиг от кадри на пазара на труда. Специфични въздействия: няма Въздействия върху малките и средните предприятия: Прилагането на Вариант 1 ще окаже косвено влияние върху МСП. Административна тежест: няма 1.1. Опишете качествено (при възможност – и количествено) всички значителни потенциални икономически, социални и екологични въздействия, включително върху всяка заинтересована страна/група заинтересовани страни. Пояснете кои въздействия се очаква да бъдат значителни и кои второстепенни. 1.2. Опишете специфичните въздействия с акцент върху малките и средните предприятия и административната тежест (задължения за информиране, такси, регулаторни режими, административни услуги и др.) Вариант 2 „Инициатива за регулаторни мерки с приемане на Постановление на Министерския съвет за изменение и допълнение на нормативни актове на МС – ПМС № 162 от 2001 г. и ПМС № 328 от 2015 г.“ За прецизиране на отделни елементи и усъвършенстване на механизма за диференцирано финансиране на висшите училища се предлага изменение и допълнение на две постановления на Министерския съвет. Предложените промени в Постановление № 162 на Министерския съвет от 2001 г. за определяне на диференцирани нормативи за издръжка на обучението за един студент по професионални направления се изразяват в увеличение на коефициентите по професионални направления, по които се умножава базовият норматив за издръжка на обучението, както следва: ➢ За професионалните направления „Икономика“, „Администрация и управление“ и „Туризъм“ от 2,60 на 3,00; ➢ За професионалните направления „Филология“, „История и археология“, „Философия“ и „Религия и теология“ от 3,00 на 4,00; 6 ➢ За професионалните направления „Социология, антропология и науки за културата“, „Психология“, „Социални дейности“, „Право“, „Обществени комуникации и информационни науки“, „Политически науки“ от 3,00 на 3,40; ➢ За професионалните направления „Математика“, „Информатика и компютърни науки“, „Биологически науки“, „Химически науки“, „Физически науки“, „Науки за земята“, „Електротехника, електроника и автоматика“, „Машинно инженерство“, „Комуникационна и компютърна техника“, „Енергетика“, „Транспорт, корабоплаване и авиация“, „Архитектура, строителство и геодезия“, „Проучване, добив и обработка на полезни изкопаеми“, „Металургия“, „Химични технологии“, „Биотехнологии“, „Хранителни технологии“, „Горско стопанство“, „Общо инженерство“, и „Материали и материалознание“ от 4,40 на 4,70; ➢ За професионалните направления „Растениевъдство“, „Растителна защита“ и „Животновъдство“ от 7,00 на 7,20; ➢ За професионално направление „Спорт“ от 7,50 на 7,80; ➢ За професионалните направления „Музикално и танцово изкуство“, „Театрално и филмово изкуство“, „Теория на изкуствата“ и „Изобразителни изкуства“ от 8,00 на 8,50; ➢ За професионално направление „Национална сигурност“ - от 3,00 на 3,80, с изключение на провежданото обучение от военните академии, висшите военни училища и Академията на МВР, за което коефициентът остава 7,81; ➢ За професионално направление „Ветеринарна медицина“ - от 8,00 на 8,30; ➢ За професионалните направления „Педагогика“, „Педагогика на обучението по…“, и „Теория и управление на образованието“ от 2,60 на 3,00; ➢ За професионално направление „Обществено здраве“ от 3,50 на 4,00; ➢ За професионално направление „Здравни грижи“ от 6,50 на 7,00. С предложените промени определящи финансирането на държавните висши училища в България се продължава политиката, заложена в Стратегията за развитие на висшето образование за концентриране на финансирането в професионалните направления и висшите училища, получили по-висока оценка за качество и съответствие с потребностите на пазара на труда, преструктуриране към професионални направления, за които се очаква бъдещ недостиг от кадри на пазара на труда и насърчаване на профилната оптимизация. Промените ще намалят разликата между професионалните направления с най-ниски и най- високи нормативи, което ще увеличи делът на средствата за приоритетни направления и специалности. Те са израз на усилията, които Министерството на образованието и науката полага за повишаване ефективността на публичните разходи в системата на висшето образование. Предложеното изменение се инициира с оглед на това, че предвидените с проекта на Закон за държавния бюджет на Република България за 2025 г. трансфери за държавните висши училища включват средства за издръжка на обучението, определени в съответствие с предложените с настоящия проект на акт 7 промени на нормативите по Постановление № 162 на Министерския съвет от 2001 г. С увеличението на нормативите се осигуряват необходимите средства за изпълнение на чл. 92 от Закона за висшето образование за увеличение възнагражденията на лицата от академичния състав в държавните висши училища за достигане на средна брутна заплата не по-малка от 180 на сто от средната брутна за страната, както и за увеличение на минималната основна заплата за лицата по чл. 53, ал. 1 от Закона за висшето образование. С предлаганите промени в ПМС № 328 от 2015 г. за определяне на средствата от държавния бюджет за издръжка на обучението в държавните висши училища в зависимост от комплексна оценка за качеството на обучението и съответствието му с потребностите на пазара на труда ще се прецизират отделни елементи и ще се усъвършенства механизмът за диференцирано финансиране на държавните висши училища. Основен елемент на трансферите от държавния бюджет за ДВУ е издръжката на обучението. По силата на чл. 91, ал. 2, т. 3 от ЗВО един от компонентите при формиране на издръжката на обучението е комплексната оценка за качеството на обучението и съответствието му с потребностите на пазара на труда, формирана въз основа на критерии, определени с акт на Министерския съвет, в случая ПМС № 328 от 2015 г. Съгласно Постановление № 328 на МС от 2015 г. средствата от държавния бюджет за издръжка на обучението в държавните висши училища се определят в зависимост от комплексна оценка за качеството на обучението и съответствието му с потребностите на пазара на труда. Комплексната оценка за качеството на обучението се формира на базата на индикатори със съответна тежест, групирани по основни дейности в образованието като учебен процес, научни изследвания и реализация на пазара на труда. За информационна база на индикаторите се използва Рейтинговата система на висшите училища в Република България, администрирана от Министерството на образованието и науката. В комплексната оценка са включени индикатори, за които е налице пълна, точна и проверима информация. Предложеното изменение на ПМС № 328/2015 г. ще намали разликата между размерите на коефициентите по т. 5.3. на Приложение № 2 от Постановлението, които получават класираното на първо място училище и тези на следващите места. Промените ще обхванат 139 173 средно-приравнен брой студенти и докторанти в държавните висши училища, от които 123 576 студенти и 4203 докторанти в редовна форма на обучение и 18 270 студенти и 1520 докторанти в задочна форма на обучение. Увеличението на средства за 2025 г. в резултат на предложените промени е в индикативен размер на 41,0 млн. лв., които са включени в трансферите за държавните висши училища, разчетени в проекта на Закон за държавния бюджет на Република България за 2025 г. За следващите години необходимите средства ще бъдат разчитани в рамките на бюджетната процедура за съответната година. 8 държавния отделни ще висока на и 1.1. 1.2. Предвидено е обратно действие - предложенията да влязат средствата, необходими за финансово обезпечаване на промените, бюджет на Република България за 2025 г. Тъй като предложените изменения следва да са от тази дата. Положителни (икономически/социални/екологични) въздействия: Чрез прилагането на този вариант на действие ще се разреши елементи и се усъвършенства механизмът за концепцията, заложена в Закона за висшето образование и подзаконовите С предложените промени, определящи финансирането на продължи реализирането на политиката, заложена в Стратегията концентриране на финансирането в професионалните направления оценка за качество и съответствие с потребностите на професионални направления, за които се очаква бъдещ недостиг от профилната оптимизация. Предложенията са израз на усилията, науката полага за повишаване ефективността на публичните разходи (върху всяка заинтересована страна/група заинтересовани Отрицателни (икономически/социални/екологични) въздействия: В хода на извършените проучвания не се установяват заинтересованите страни. (върху всяка заинтересована страна/група заинтересовани Специфични въздействия: няма Въздействия върху малките и средните предприятия: Прилагането на Вариант 2 ще окаже косвено влияние върху Административна тежест: Вариант 2 няма да окаже въздействие (въздействията върху малките и средните предприятия; Опишете качествено (при възможност – и количествено) всички значителни потенциални включително върху всяка заинтересована страна/група заинтересовани страни. Пояснете второстепенни. Опишете специфичните въздействия с акцент върху малките и средните предприятия и такси, регулаторни режими, административни в сила от 1 са включени в Законът ще влезе в описаният проблем диференцирано нормативни държавните висши за развитие на и висшите пазара на труда, кадри на пазара които Министерството в системата на страни) отрицателни страни) МСП. върху административната административна тежест) икономически, социални кои въздействия се очаква административната тежест услуги и др.) януари 2025 г. тъй проекта на сила от 01.01.2025 като се финансиране, разпоредби. училища в висшето образование училища, получили преструктуриране на труда и на образованието висшето въздействия тежест. и екологични въздействия, да бъдат значителни и (задължения за като Закон за г., и прецизират запазвайки България, за по- към насърчаване образование. върху кои информиране, Вариант 3 „Нерегулативна намеса“ - В конкретния случай решаването на проблема е възможно единствено чрез изменение на този вариант е действащата неприложим, тъй нормативна уредба. като 5. Степени Сравняване на вариантите: на изпълнение по критерии: 1) висока; 2) средна; 3) ниска. Вариант 1 „Без действие“ Вариант 2 9 к н е в т с и ф о Е т Цел: Повишаване ефективността на публичните разходи в системата на висшето образование. 3 1 с к о и н т ф с а Е Цел: Повишаване ефективността на публичните разходи в системата на висшето образование. 3 1 а н л а г в ъ у С с Цел: Повишаване ефективността на публичните разходи в системата на висшето образование. т с о 3 1 1.2. Посочете ефикасност, която 1.1. Сравнете вариантите чрез сравняване на ключовите им положителни степента, в която вариантите ще изпълнят определените цели, съгласно ефективност, чрез която се измерва степента, до която вариантите отразява степента, до която целите могат да бъдат постигнати при съгласуваност, която показва степента, до която вариантите съответстват на и отрицателни въздействия. основните критерии за постигат целите на предложението; определено ниво на ресурсите действащите стратегически сравняване на вариантите: или при най-малко документи. разходи; 6. По мерки 1. най-висок 2. действие 3. Избор на идентифицирания би бил Аргументите за Вариант 2 се Вариант 2 се с оглед Вариант 2 подобряване на ефективността Посочете препоръчителен вариант: проблем се установи, че изборът на Вариант най-подходящ за прилагане. това са свързани със следното: отличава с най-висока степен на ефективност, във потенциал за постигане на целите. характеризира с най-висока степен на ефикасност на ефекта за заинтересованите страни и за обществото. съдържа най-голям потенциал за изпълнение на качеството и репутацията на висшето на публичните разходи в сектора. препоръчителните варианти за решаване на поставения проблем/проблеми. 2 и предприемане връзка с неговата сред идентифицираните държавната образование в страната на регулаторни целесъобразност варианти политика, насочена и повишаване и с на към на 6.1. Ще Ще Няма 1.2. Ако Промяна в препоръчителния се увеличи се намали ефект Прилагането на 1.1. Изборът се предвижда административната тежест за физическите и вариант (включително по отделните проблеми): Вариант 2 няма да въздейства по отношение на следва да е съотносим с посочените специфични въздействия на препоръчителния въвеждането на такса, представете образуването на нейния размер съгласно административното регулиране и административния контрол юридическите лица административната вариант за решаване Методиката по чл. 7а върху стопанската дейност. от прилагането тежест. на всеки проблем. от Закона за ограничаване на на 6.2. на Създават препоръчителния ли се нови/засягат ли се съществуващи регулаторни вариант (включително по отделните режими и проблеми)? услуги от прилагането 10 Да Не Прилагането на Вариант 2 няма да засегне съществуващи регулаторни режими и услуги. 1.1. Изборът следва да е съотносим с посочените специфични въздействия на избрания вариант. 1.2. В случай че се предвижда създаване нов регулаторен режим, посочете неговия вид (за стопанска дейност: лицензионен, регистрационен; за отделна стелка или действие: разрешителен, уведомителен; удостоверителен и по какъв начин това съответства с постигането на целите). 1.3. Мотивирайте създаването на новия регулаторен режим съгласно изискванията на чл. 3, ал. 4 от Закона за ограничаване на административното регулиране и административния контрол върху стопанската дейност. 1.4. Посочете предложените нови регулаторни режими отговарят ли на изискванията на чл. 10 – 12 от Закона за дейностите по предоставяне на услуги. 1.5. Посочете изпълнено ли е изискването на § 2 от Допълнителните разпоредби на Закона за дейностите по предоставяне на услуги. 1.6. В случай че се изменят регулаторни режими или административни услуги, посочете промяната. 6.3. Създават ли се нови регистри от прилагането на препоръчителния вариант (включително по отделните проблеми)? Да Не Прилагането на Вариант 2 няма да доведе до създаване на нови регистри. Когато отговорът е „Да“, посочете регистрите, които се създават и по какъв начин те ще бъдат интегрирани в общата регистрова инфраструктура. 6.4. По какъв начин препоръчителният вариант въздейства върху микро-, малките и средните предприятия (МСП) (включително по отделните проблеми Актът засяга пряко МСП Актът не засяга МСП Проектът на Постановление засяга косвено МПС. Изборът следва да е съотносим с посочените специфични въздействия на препоръчителния вариант. 6.5. Потенциални рискове от прилагането на препоръчителния вариант (включително по отделните проблеми): Не са налице потенциални рискове от прилагането на Вариант 2. Посочете възможните рискове от прилагането на препоръчителния вариант, различни от отрицателните въздействия, напр. възникване на съдебни спорове и др. 7. Консултации: Проведени са консултации Посочете основните заинтересовани страни, с които са проведени консултации. Посочете резултатите от консултациите, включително на ниво ЕС: спорни въпроси, многократно поставяни въпроси и др. Предстоят обществени консултации по чл. 26 от Закона за нормативните актове Провеждането на обществени консултации се осъществява по чл. 26 от Закона за нормативните актове за срок от един месец. Обобщете най-важните въпроси за обществени консултации. Посочете индикативен график за тяхното провеждане и видовете консултационни процедури. 8. Приемането на нормативния акт произтича ли от правото на Европейския съюз? Да Не 11 Приемането на нормативния акт не произтича от правото на Европейския съюз. 1.1. Посочете изискванията на правото на Европейския съюз, включително информацията по т. 6.2 и 6.3, дали е извършена оценка на въздействието на ниво Европейски съюз, и я приложете (или посочете връзка към източник). 1.2. Изборът трябва да съответства на посоченото в раздел 1, съгласно неговата т. 1.5. 9. Изисква ли се извършване на цялостна предварителна оценка на въздействието поради очаквани значителни последици? Да Не Не се изисква извършване на цялостна предварителна оценка на въздействието поради очаквани значителни последици. (преценка съгласно чл. 20, ал. 3, т. 2 от Закона за нормативните актове) 10. Приложения: Приложете необходимата допълнителна информация и документи. 11. Информационни източници: 1. ПМС № 328 от 2015 г.; 2. ПМС № 162 от 2001 г.; 3. Закон за висшето образование; 4. Стратегия за развитие на висшето образование в Република България 2021 - 2030 г.; 5. Тригодишен план за изпълнение на Стратегията (2021-2024 г.); 6. Официален сайт на Националния статистически институт. Посочете изчерпателен списък на информационните източници, които са послужили за оценка на въздействията на отделните варианти и при избора на вариант за действие: регистри, бази данни, аналитични материали и др. 12. Име, длъжност, дата и подпис на директора на дирекцията, отговорна за извършването на частичната предварителна оценка на въздействието: Име и длъжност: Соня Кръстанова, директор на дирекция „Финанси“ в Министерството на образованието и науката Дата: 10.03.2025 г. Подпис: 10.3.2025 г. X Соня Кръстанова Директор на дирекция Финанси Signed by: Sonia Viktorova Krastanova-Bogdanova