Проект на Постановление на Министерския съвет за изменение и допълнение на нормативни актове

АВА България АСОЦИАЦИЯ НА ВНОСИТЕЛИТЕ НА АВТОМОБИЛИ Адрес за кореспонденция: гр. София , ул. "Коломан" 6 ; тел./факс: +359 2 963 38 57; e-mail: ava@avabulgaria.com www.avabulgaria.com АСОЦИАЦИЯ НА ВНОСИТЕЛИТЕ НА АВТОМОБИЛИ Изх. № 3030 Дата: 26.06.2025 г. ДО Г-Н РОСЕН ЖЕЛЯЗКОВ МИНИСТЪР – ПРЕДСЕДАТЕЛ НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ КОПИЕ ДО Г-Н МАНОЛ ГЕНОВ МИНИСТЪР НА ОКОЛНАТА СРЕДА И ВОДИТЕ Относно: Становище на Асоциация на вносителите на автомобили към Проект на Постановление на Министерския съвет (ПМС) за изменение и допълнение на нормативни актове - Наредба за определяне на реда и размера за заплащане на продуктова такса. Асоциация на вносителите на автомобили многократно е имала възможност да изрази своето отношение към придобилата гражданственост „екотакса" - че заблуждава гражданите и че парите, събирани чрез нея, се използват за мерки за опазване на околната среда. Всъщност, чрез приетата правна уредба на национално ниво, с Наредбата за излезлите от употреба моторни превозни средства (НИУМПС) драстично се нарушава правото на ЕС в областта на екологичното право и по-специално нарушава Директива 2008/98/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 19 ноември 2008 година относно отпадъците, както и Директива 2000/53/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 18 септември 2000 година относно излезлите от употреба превозни средства. Поради това дългогодишното настояване на Асоциация на вносителите на автомобили е тази "екотакса" изцяло да отпадне, защото тя се събира при нарушаване на правото на ЕС. Конкретните ни съображения са следните: В Директива 2008/98/ЕО са въведени два принципа - "замърсителят плаща" (когато първоначалният причинител на отпадъка заплаща продуктовата такса) и "разширена отговорност на производителя" (когато производителят на стоките, които се превръщат в отпадък, заплаща продуктовата такса). По отношение на излезлите от употреба автомобили се прилага единствено принципът "разширена отговорност на производителя", което е изрично предвидено в чл.5 т.4 от Директива 2000/53/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 18 септември 2000 година относно излезлите от употреба превозни средства. Следователно според правото на ЕС при излезлите от употреба автомобили продуктовата такса се дължи от Производители и вносители в ЕС, а като вносители се определят тези, които "пускат на пазара в ЕС" съответната стока. Нашето право, в противоречие с правото на ЕС, цитирано по-горе, предвижда, че продуктова такса се дължи от "икономическите оператори" (чл.7 от Наредба за излезлите от употреба моторни превозни средства (НИУМПС), а те пък са дефинирани в §1 т.3 от Допълнителните разпоредби на същата наредби, като са лицата, които пускат на пазара МПС, дистрибуторите, лицата, които застраховат МПС, и операторите, извършващи разкомплектоване, разрязване, раздробяване, оползотворяване, рециклиране и други дейности по третиране на ИУМПС, включително техните компоненти и материали. А под понятието "пускане на пазара" е дефинирано също неправилно в §1 т.33 от ЗУО, първото предоставяне на продукта на разположение на друго лице, безплатно или срещу заплащане, с цел той да бъде разпространен и/или използван на територията на Република България, както и внасянето и въвеждането на територията на Република България на продукта от дадено лице за негова собствена търговска, производствена или професионална дейност, в т.ч. чрез средства за комуникация от разстояние в съответствие с чл. 49, ал. 1 от Закона за защита на потребителите, за договорите, сключвани от разстояние. Следователно според националното ни право "продуктова такса" се дължи от всеки, който внася на българския пазар МПС, което е в драстично нарушение на посочените по-горе разпоредби на правото на ЕС. Правилото в българското право, според което "екотакса" или продуктова такса се дължи в момента на пускането на пазара в Република България на ново или втора употреба превозно средство от категорията М2, М3 и N2, N3, с цел ползването му по предназначение, противоречи на правото на ЕС (чл.14 т.1 ал.1 от Директива 2008/98/ЕО ), според което разходът се дължи в момента на излизане от употреба на МПС. Противоречието в случая е относно момента на дължимост на продуктовата такса – в правото на ЕС това е моментът на образуване на отпадъка (излизането от употреба на МПС, каквото е и заглавието на Директивата, а по българското право таксата се събира предварително при регистрацията в КАТ на МПС, преди МПС-то да се е превърнало в отпадък и без да е сигурно, че това също лице ще бъде собственик или държател на автомобила към момента, в който той ще се превърне в отпадък. Горните несъответствия са толкова драстични, че единственият начин нашето право да спре да нарушава правото на ЕС, е изцяло да се отмени "продуктовата такса" в този и вид при вноса на МПС. Изложените разсъждения се потвърдиха по най-неприятния начин с Решението на Европейската комисия по дело за картелно нарушение CASE AT.40669 – END-OF-LIFE VEHICLE RECYCLING. С това Решение Европейската комисия установява наличието на картел при производителите на автомобили, с който картел те са договорили по недопустим начин неплащането на разходи по извеждането от експлоатация автомобили. Европейската комисия изрично заявява, че производителите и вносителите на автомобили на територията на ЕС са единствените "икономически оператори" които носят отговорността за организирането на управлението на отпадъците, които се създават от техните продукти. Според това решение на Европейската комисия българската държава трябва, вместо да събира тази продуктова такса от всички "икономически оператори" в България, т.е. от всяко физическо и юридическо лице, което произвежда или внася МПС на българския пазар (като ги регистрира в КАТ), да създаде механизъм тези средства да се събират от истински отговорните лица – производители и вносители в рамките на ЕС. Време е Българската държава да застане и да защити своите граждани, като приложи точно правото на ЕС. С уважение, Любомир Доросиев Председател на ИС на АВА

С П Р А В К А за отразяване на становищата, получени след проведена процедура по обществено обсъждане на ПМС за изменение и допълнение на нормативни актове 1 № Предложение (получено/неполучено) Приема предложението Не приема предложението/ Мотиви 1. НАЦИОНАЛНО СДРУЖЕНИЕ НА ОБЩИНИТЕ В РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ (НСОРБ) Предлагаме в цитираната Наредбата, издавана от Министерския съвет, изрично да бъде установен редът за разходване на средствата, постъпващи от продуктовата такса, предвидена в Приложение № 1, част Д, раздел III от Наредбата за намаляване на въздействието на определени пластмасови продукти върху околната среда (обн. ДВ, бр. 91 от 2021 г.). В тази връзка, настояваме текстът от проекта на чл. 5, ал. 5 „Постъпилите средства по ал. 4 се разходват съгласно правилата за работа на ПУДООС.“ да бъде изменен, както следва: чл. 5, ал. 5: „Пълният размер от постъпилите средства по ал. 4 се разпределя към общините в срок до 31 май на текущата година, пропорционално на броя на населението в съответната община, по данни на Националния статистически институт (НСИ).“ Мотиви: Не се приема След влизане в сила на измененията на нормативната уредба ще бъде организирана работна среща с ПУДООС, на която да бъде обсъдено включването на нов приоритет за финансиране на ПУДООС в сектор „Отпадъци“, който да дава възможност натрупаните средства събирани по този ред да бъдат разходвани за финансиране на проекти на общини за „Подобряване и надграждане на системата за сметосъбиране в частност след потреблението на тютюневи изделия с филтри и филтри, продавани за употреба в комбинация с тютюневи изделия“. 2 Правната природа на продуктовата такса я определя като публичен приход със строго целево предназначение, събиран по силата на нормативен акт. Съгласно екологичното законодателство и принципа за „Разширена отговорност на производителя“, тези средства не представляват общ фискален приход, а са предназначени единствено за финансиране на дейности, свързани с предотвратяване, ограничаване и компенсиране на вреди върху околната среда. Именно такова предназначение има и новата продуктова такса за тютюневи изделия, по приложение № 1, част Д, раздел III от Наредбата за намаляване на въздействието на определени пластмасови продукти върху околната среда (обн. ДВ. бр.91 от 2021 г.). За нея конкретно в чл. 9, ал. 3 от Наредбата за намаляване на въздействието на определени пластмасови продукти върху околната среда, е посочено, че производителите на определени тютюневи изделия (с пластмасови филтри) следва целево да покриват разходите за: 1. събиране на отпадъците от продуктите, които са изхвърлени в обществени системи за събиране, включително за инфраструктурата и нейното функциониране (например подходящи контейнери на обичайни 3 места на замърсяване с отпадъци), и за последващото транспортиране и третиране на тези отпадъци; 2. почистване на замърсяването с отпадъци, които произтичат от употребата на продуктите по ал. 1, и за последващото транспортиране и третиране на тези отпадъци; 3. провеждане на национални представителни проучвания по чл. 13. Тези задължения недвусмислено предполагат разходването на съответните средства да бъде осъществявано от публични органи, каквито са общините, и които реално са ангажирани с дейностите по събиране и почистване на битови отпадъци в урбанизираните територии. Същите изисквания за целевия характер на таксата са залегнали и в член 8 „Разширена отговорност на производителя“ от Директива (ЕС) 2019/904 на Европейския парламент и на Съвета от 5 юни 2019 г., относно намаляването на въздействието на определени пластмасови продукти върху околната среда. В цитирания член е посочено, че „ По отношение на пластмасовите продукти за еднократна употреба, посочени в раздел III на част Д от приложението към настоящата директива, държавите членки правят необходимото производителите да покриват и разходите за събирането на 4 отпадъците от тези продукти, които са изхвърлени в обществени системи за събиране, включително за инфраструктурата и нейното функциониране, и за последващото транспортиране и третиране на тези отпадъци. Разходите може да включват създаването на специална инфраструктура за събирането на отпадъците от тези продукти, като например подходящи контейнери за отпадъци на обичайни места на замърсяване.“ Също така, не може да се възприеме подходът, при който разходването на таксата се определя по "правилата за работа на ПУДООС", тъй като това, според нас, е юридически необосновано и изцяло липсва конкретика за бъдещия механизъм за разпределение. Съгласно Правилника за устройството и дейността на ПУДООС, средствата на предприятието се разходват по общи правила за реализиране на екологични проекти, чрез безвъзмездно финансиране или отпускане на заеми, без обвързаност с конкретните задължения на производителите, произтичащи от разширената отговорност. В тази връзка, с цел гарантиране на правната сигурност и ефективност при изпълнение на задълженията по Наредбата за намаляване на въздействието на определени 5 пластмасови продукти върху околната среда и Директива (ЕС) 2019/904, настояваме: • да се въведе ясно разписан механизъм, относно разходването на събраните средства в ПУДООС; • да се гарантира, че средствата ще постъпват в бюджетите на общините, които имат конкретните задължения по събиране, почистване и третиране на този вид отпадъци; • да се въведе принципът на справедливо разпределение на средствата въз основа на населението на всяка община, по данни на НСИ; • да се избягва нецелево разходване на продуктовата такса от схемата на разширена отговорност на производителя на пластмасови продукти за еднократна употреба, които не са съобразени с конкретните ангажименти по европейската и национална нормативна уредба. Не на последно място, подобен текст беше включен в първоначалната редакция на Наредбата, публикувана за обществено обсъждане на 25.09.2024 г., където беше разписан механизъм за пропорционално разпределение на средствата към общините — механизъм, съответстващ на принципите на прозрачност, предвидимост и законосъобразност при управление на публичните финанси. 6 НСОРБ ДОПЪЛНИТЕЛНИ ПРОМЕНИ: Във връзка с текущите усилия за подобряване на подзаконовата нормативна уредба в областта на управлението на отпадъците, бихме искали да обърнем внимание и на необходимостта от спешен преглед и промени в още две наредби, касаещи масово разпространени отпадъци. На първо място, настояваме за актуализиране на Наредбата за изискванията за третиране на излезли от употреба гуми. Към момента общините в цялата страна събират значителни количества гуми, изоставени по улиците, дерета и други обществени терени. Независимо че местните власти нямат законово задължение да управляват този вид отпадъци, те на практика поемат тази отговорност, за да запазят чистотата на населените места и да предотвратят замърсяване на околната среда, включително и да опазят чистотата на атмосферния въздух. За съжаление, това води до значителни разходи от общинските бюджети – към момента достигащи до 1000 лв. на тон за предаване към оторизирани инсталации. Липсата на ефективна система за обратно приемане и реална ангажираност на организациите по оползотворяване поставя общините в затруднено положение и пречи на намирането на Приема се по принцип Предложенията ще бъдат обсъдени и взети под внимание при бъдещо изменение на Наредбата за изискванията за третиране на излезли от употреба гуми и Наредбата за опаковките и отпадъците от опаковки. Към настоящия момент цитираните нормативни актове не са обект на настоящия Проект на ПМС за изменение и допълнение на нормативни актове. 7 дългосрочно и устойчиво решение на проблема. Във връзка с горното настояваме да бъде разгледана възможността за: • увеличаване на целите за рециклиране и оползотворяване, както и по-ясно дефиниране на отговорностите на участниците в системата; • повишаване на проследимостта и контрола върху количествата излезли от употреба гуми; • стимулиране на рециклиращите и оползотворяващи предприятия да работят с общините при преференциални условия, като разходите се поемат от лицата, пускащи гуми на пазара; • създаване на механизъм за централизирано събиране и предаване. Второто предложение е свързано с Наредбата за опаковките и отпадъците от опаковки. Във връзка с предстоящите промени в Закона за управление на отпадъците (ЗУО) считаме за необходимо своевременно да се подготвят и съответни изменения в тази наредба, които да осигурят по-ефективно и справедливо прилагане на системите за разделно събиране на отпадъци от опаковки. Част от основните ни предложения са: • системите за разделно събиране трябва да обхващат всички жители на територията на страната, като 8 бъде премахнато изискването за обхват от „не по-малко от 6 000 000 жители“; • поетапно задължително включване на всички населени места с население над 700 души, както и на курортните селища; • увеличаване на броя на съдовете за събиране на отпадъци от опаковки от домакинствата в обхванатите населени места; • унифициране на данните, като броят на жителите се изчислява по официалните данни на Националния статистически институт към 31 декември на предходната година, вместо по информация от ГРАО; • възможността общините самостоятелно да изграждат или надграждат системи за разделно събиране на опаковки, както и да имат право на финансиране чрез събраните продуктови такси. Оставаме на разположение за съвместни обсъждания и предоставяне на допълнителна информация с оглед финализиране на предложените разпоредби. 2 БЪЛГАРСКА АСОЦИАЦИЯ ПО РЕЦИКЛИРАНЕ (БАР) Съгласува без бележки и предложения - 3 БЪЛГАРСКА По §1 от проекта на ПМС, за Не се приема. С новият метод на изчисление ще се използват само СТОПАНСКА изменения на НИУМПС: и единствено статистически достоверни данни от компетентен орган, а именно този, извършил 9 КАМАРА (БСК) След обстоен анализ на предложените изменения и допълнения в Наредбата отчитаме редица съществени слабости и несъответствия с действащото законодателство, принципите на правната сигурност и административната ефективност. А. Относно предложената методология за определяне на количествата ИУМПС Неясен и неточен експлоатационен коефициент (Ек) - В Приложение № 2 и 2а към Наредбата за ИУМПС е въведена нова формула за изчисление на количеството ИУМПС, необходимо за постигане на целите по чл. 8, ал. 2. Методът се базира на формулата: КР = (ППооп/инд.)/Ек, където Ек (експлоатационен коефициент) се определя като разлика между средната възраст на регистрираните МПС (СВА) - (по нашето разбиране средна възраст на целият наличен автопарк, изчислен от броят по възрастови групи на всички автомобили в движение към 01.01 на текущата година) и средната възраст на новорегистрираните през предходната година (СВР) . Например, ако допуснем, че Ек е около 10 години, това означава, че целта за рециклиране следва да бъде около 10% от новорегистрираните автомобили. Не бива да се забравя, че с повишаването на регистрацията на автомобилите. В допълнение използваните данни са официални, предоставени от компетентен орган на МВР и се базират на реалните числа, които отразяват действителната ситуация в сектора. Именно чрез този нов подход ще се избегнат възможностите за грешки при определяне на целите, като се премахне използването на неверифицирани данни, които могат да доведат до изкривяване на целите. В подкрепа на гореизложеното, като слабост на действащия към момента начин за изчисление на целите е, че същите се определят на база приетите на площадките ИУМПС. Тези данни се генерират от заинтересовани лица, а не от компетентен орган, като всяка следваща година оказват влияние чрез натрупване върху целите, което има отражение в следващите 10 години, което може изкуствено да доведе до завишение на целите за събиране и разкомплектоване на ООп. При приемане на площадките за отпадъци на голям брой ИУМПС от територията на страната, в рамките на една година, е необходим период от време по-дълъг от една година за достигане на съответстващия брой ИУМПС, който да бъде събран като отпадък. Тъй като автомобилите не са бързо-оборотна стока, те не се генерират системно и циклично, както и предвид нарастващия дял на нови автомобили в автопарка, съществува възможност отговорните лица да бъдат поставени пред невъзможност действително да съберат необходимия брой ИУМПС за постигане на целта. 10 жизненото равнище, ще се регистрират автомобили с все по-малка възраст и коефициента ща расте. За сравнение, със сега действащата методика целта е два пъти по-ниска (около 20% от броя на новорегистрираните). Това означава, че колкото е по-голяма разликата във възрастта - години, толкова по-малка ще е целта за рециклиране, което считаме, че не е в духа на доброто управление на отпадъците. Въпреки, че на пръв поглед това изглежда математически издържано, прилагането му крие съществени слабости: Данните за възрастта на МПС са осреднени и групирани, като за различните възрастови групи се приемат фиксирани стойности (напр., „над 20 години“ или „16-20 години“, респ. - 23 и 17.5 години – не става ясно това средите на интервалите ли са, или изчислени средни от групите, които са постоянни величини), което не отчита реалната продължителност на използване на МПС преди отпадане; Налице е риск от съществени статистически грешки и неточности, които ще се пренесат в крайните резултати; Формулата не отчита спецификата на отделните категории МПС и възможните разлики в реалния експлоатационен период; 11 Не е ясен произходът на определени стойности и липсва възможност за външен одит или проверка на валидността им. Недопустимо е с Ек да се определя целта за рециклиране, както и периодът на употреба, след който едно МПС спрямо неговата категория, ще се превърне в отпадък. БСК По §1 от проекта на ПМС, за Не се приема Не е налице създаване на нова административна изменения на НИУМПС: тежест, тъй като изискуемите данни от МВР са налични Б. Административна и организационна тежест С предложенията в чл. 27 и чл. 28 се въвеждат редица нови задължения за предоставяне и обработка на данни – по възраст, категория, месторегистрация и др., включително от страна на органите на МВР, ИАОС и ПУДООС: Това изисква значителен ресурс и координация между институции, без анализ дали съществува техническа готовност; Не е придружено от оценка на въздействието, както се изисква от чл. 26, ал. 2 от ЗНА. Представената ЧПОВ не съдържа оценка за въздействието върху бизнеса и населението; Не е ясно как ще се осъществява контрол и какви ще са последиците при липса или грешка в данните; в структурите им и се обработват непрекъснато и към момента. По отношение на ИАОС следва да се има предвид, че и към момента агенцията обработва данни от МВР като с предложеното изменение ще се изисква единствено преформатирана идентична информация, която ще се предоставя само веднъж годишно, а не както досега на всяко тримесечие. В допълнение се наблюдават случаи с правни казуси при регистрация на този вид МПС пред органите на МВР. Повод за настоящата промяна са зачестилите случаи на избягване за заплащане на продуктова такса към ПУДООС посредством отмяна на платежното издадено от банката, чиито бенефициент е ПУДООС. Така се регистрират автомобили без да е заплатена дължимата продуктова такса. Освен това при заплащане към ПУДООС, собственикът на МПС разполага само и единствено с оригинал на платежното нареждане, а в съответствие с чл. 12, ал.1, т.10 от Наредба № I-45 се изискват документи по чл. 3, ал.1, т.2 от Наредбата за определяне на реда и размера за заплащане на продуктова такса. Установени са и случаи на 12 Въвеждат се нови отчетни и справочни задължения, които водят до допълнителна административна тежест за ПУДООС, ИАОС, МВР и бизнеса. злоупотреби с едно и също платежно нареждане да се регистрират няколко броя МПС през различен период от време. С новата промяна ще бъде създадена мярка за осъществяване на контрол, свързан със заплащане на таксата към ПУДООС. Чрез този начин ще се упражни контрол върху реално пуснатите на пазара МПС със заплатена такса към ПУДООС. Що се касае до бизнеса, с предложението не създава никаква нова административна тежест. БСК По §1 от проекта на ПМС, за Не се приема Настоящата промяна е продиктувана именно поради изменения на НИУМПС: забавяне на процеса по определяне на годишните цели В. Правна сигурност и предвидимост Съгласно §3 от проекта, за отчетната 2025 г. експлоатационният коефициент (Ек) ще се определи до 2 месеца след влизане в сила на постановлението. Това означава, че пазарните участници ще трябва да планират и изпълняват дейности, свързани с ИУМПС, без да имат яснота по отношение на основния параметър за изчисление. Това е в противоречие с принципа на правната сигурност и забраната за обратно действие на нормативни актове, освен ако не е в полза на адресатите (чл. 14 от ЗНА). Например, може ли да се приеме, че за 2025 г. (през 2026 г.) ще се вземат данните за броя на новорегистрираните МПС за 2025 г. и целия автопарк до 01.01.2026 г.? като забавянето е ежегодно поради верифициране на данни, служещи за изчислението на целите. Поради тази причина ежегодно целта за организациите се определя след средата на годината, което от своя страна създава ситуация, в която организациите работят през повече от половината отчетен период без конкретна цел. 13 БСК По §1 от проекта на ПМС, за Не се приема Липсва ясно формулирано предложение. изменения на НИУМПС: На първо място следва да бъде отбелязано, че за Г. Съответствие с европейското законодателство Предложената методология и структура на изчисленията не са обвързани с реалните количества третирани ИУМПС, както изисква Директива 2000/53/ЕО. Напротив – методът въвежда теоретичен модел, основан на регистрирани МПС, без доказателства за реално постъпили и преработени автомобили (ИУМПС). Това подкопава доверието в отчетността и може да доведе до санкции при европейски контрол. Докладването трябва да се основава на реално третирани ИУМПС, а не на теоретични стойности. С оглед изложеното, считаме за необходимо проектът на постановление касаещ изменения на НИУМПС да бъде преработен, със следните препоръки: - да се разработи алтернативна, по-точна и обективна методика за определяне на количествата ИУМПС, съобразена с Директива 2000/53/ЕО; Проекта на изменение и допълнение на нормативни актове е налице съгласувана частична оценка на въздействието от страна на администрацията на Министерския съвет. В тази връзка не е налице необходимост от извършване на пълна оценка на административното и икономическото въздействие. Настоящото предложение представлява справедлив метод за определяне на количествените цели поставени пред задължените лица, в лицето на ООп и индивидуалистите, който е част от определянето на общата национална цел. Методът на определяне на целите използва данни единствено за пуснатите на пазара автомобили, като за тях е изпълнен и осигурен финансовия ангажимент, чрез който да се обезпечат действията по грижата за „бъдещия отпадък“ във връзка с принципа замърсителят плаща. По този начин задължените лица ще бъдат ангажирани да изпълняват дейностите по събиране на отпадъци, за които реално имат отговорност. 14 - да се извърши пълна оценка на административното и икономическото въздействие. БСК По §2, т. 8 от проекта на ПМС касаещ Не се приема Важно е да бъде подчертано, че продуктовите такси изменения на НОРРЗПТ от приемане на Наредбата за определяне на реда и Предложеното изменение на Приложение № 2 към чл. 3, ал. 1, т. 2 от Наредбата въвежда нови размери на продуктовите такси по категории и възраст на МПС. Това поражда следните притеснения: А. Липса на обосновка и методология при определяне размера на продуктовите такси за МПС Не е представена формула или аналитичен модел, върху който се основава определянето на размера на новите такси – напр., как е изчислена таксата от 385 лв. за МПС над 10 г., спрямо 150 лв. за ново МПС от същата категория - тази такса кои разходи покрива и кои са средните нива на тези разходи. Не е ясно какви критерии са използвани (екологичен отпечатък, пазарен анализ, разходи за управление на отпадъците и т.н.); Липсват възприети критерии за съпоставимост – нито количествено (напр., въглероден отпечатък, ресурсен размера за заплащане на продуктова такса, а именно през 2016 г., не са актуализирани. Следва да бъде отбелязано, че увеличението на таксата обхваща предимно категориите МПС с ниска екологична норма, като с това се цели стимулиране употребата на нови автомобили и електрически такива, което да окаже положително въздействие върху намаляването на въглеродният отпечатък от употребата на МПС. Това са и част от мерките, заложени в Плана за възстановяване и устойчивост, които въвеждат задължения на органите на местното самоуправление и местната администрация да създадат т.нар. „зелени зони“ в централната градска част на големите градове, чиято реализация е възможно да се осъществи единствено и само чрез стимули за повишаване на електромобилността и употребата на нови автомобили. МОСВ, съвместно с Министерство на иновациите и растежа са основните ангажирани институции на национално ниво за изпълнението на тези мерки. Като се вземе предвид, че официалните данни от МВР показват, че за 2024 г. пуснатите на пазара автомобили на възраст до 5 години са около 25 % от всички пуснати на пазара за тази година, това от своя страна показва тенденция към увеличаване употребата на нови превозни средства и обновяване на автопарка. Електрическите автомобили стават все по-популярни, тъй като предлагат много предимства пред традиционните бензинови или дизелови автомобили. За 15 интензитет), нито качествено (технологичен клас, емисионна норма). Не се прави разграничение между реално нови и технически „нови“ МПС – има риск от злоупотреба с дефиницията на „ново МПС“ (до 6000 км или 6 месеца), което може да доведе до изкривяване на пазара. употребата на електрическите автомобили са създадени предимства, свързани с финансови облекчения при тяхното закупуване и употреба. Това е и една от основните целите на ЕК по отношение намаляване въздействието на въглеродния отпечатък от употребата на МПС. В тази връзка актуализацията на дължимите продуктови такси за МПС съгласно Наредбата за определяне на реда и размера за заплащане на продуктова такса (Наредбата), е ключова мярка за стимулиране употребата на нови, хибридни и изцяло електрически автомобили. БСК По §2, т. 8 от проекта на ПМС касаещ По своята същност, въведеният с ЗУО финансов изменения на НОРРЗПТ ангажимент, представлява таксата, която се заплаща за Б. Несъразмерност на таксите спрямо екологичните цели Таксите са определени по възраст, а не по екологичен клас (напр., Евро 6, Евро 3 и др.), което е в разрез с принципа „замърсителят плаща“. Не се предоставят икономически или екологични анализи за ефекта от увеличението на размера на продуктовите такси – при МПС с ДВГ предложеното увеличение средно за всички възрастови групи е 23%, при хибридни МПС – 16%, при изцяло електрическите МПС – 142% (в диапазона 5–10 години, увеличението е над 160%, а при електрически МПС над 10 години увеличението е над 180%). продукти, след употребата на които се образуват масово разпространени отпадъци (МРО) и е в съответствие с принципа „замърсителя плаща“. Възрастта на автомобила има пряко отношение към неговия екологичен клас. Всеки нов автомобил е съобразен с настоящите изисквания и има ниски емисии. Следва да бъде обърнато внимание, че регламентираният размер на продуктовата такса за електрически превозни средства (ЕПС) е недостатъчен за извършването на законово регламентираните дейности по оползотворяване на отпадъка образуван след края на жизнения цикъл на ЕПС. Въпреки това, като стимулираща мярка за употребата на този вид превозни средства, ново-определената с Приложение № 2 от Наредбата продуктова такса за ЕПС е най-ниската такава в сравнение с другите видове МПС. Необходимо е обаче, да се отчете факта, че голям разход за оползотворяване на ЕПС, в сравнение с излезлите от употреба моторни превозни средства 16 За електрическите и хибридни МПС е предвидена по-ниска такса, но липсва допълнителен стимулиращ механизъм, който да насърчава устойчивия избор на потребителите. (ИУМПС), е задвижващата батерия на автомобила, която изисква специфични методи и съоръжения за оползотворяването и рециклирането ѝ, каквито към момента няма изградени на територията на страната ни. От друга страна със Закона за местни данъци и такси (ЗМДТ) се регламентират ставките и методологията, чрез които с облагат с данък превозните средства, като влияние върху стойността на данъка оказва годината на производство, мощността и екологичната категория на автомобила. В чл. 55 от ЗМДТ е регламентиран детайлно и точно начинът за определяне данъка върху превозно средство. Съгласно цитираната норма за леки и товарни автомобили с технически допустима максимална маса не повече от 3,5 т., годишният данък се състои от следните два компонента: - имуществен – определя се от стойността на данъка в зависимост от мощността на двигателя, коригирана с ко- ефициент в зависимост от годината на производство на автомобила. - екологичен – компонент свързан с екологичната категория на автомобила, като съответно колкото е по- голяма категорията толкова е по-голямо намалението на ставката за данъка на превозното средство. Съгласно разпоредбата на чл. 58, ал. 2 от ЗМДТ от данък се освобождават: - електрическите автомобили; - мотоциклети и мотопеди; - електрическите превозни средства категории L5е, L6е и L7е, определени в чл. 4 от Регламент (ЕС) № 168/2013. От изложеното по-горе е видно, че данъкът за автомобилите в България зависи от екологичния им клас. Електрическите превозни средства са изцяло освободени от данък по реда на ЗМДТ, докато при 17 автомобилите с двигател с вътрешно горене колкото е по-нов един автомобил и с по-висока екологична категория, толкова по-малък данък по реда за ЗМДТ заплаща собственика. Екологичният компонент оказва влияние върху определянето на данъка и по-точно увеличаване на същия с до 40 % за автомобили с ниска екологична категория или без определена такава. Отчитайки гореизложеното в средносрочен план (около 5 години) общата стойност, с която се увеличава данъка на превозното средство е в пъти по-голяма, като от своя страна в момента този финансов ресурс се изразходва от общинските администрации чрез техния бюджет, без ясни критерии и норми. В този контекст, следва да се отбележи, че финансови стимули са предвидени и в други нормативни актове, извън компетенциите на МОСВ. В съответствие с европейските изисквания, МОСВ създава насърчителни мерки и стимули съобразно своите компетенции, при условия, които да осигурят финансов ресурс за обезпечаване на грижата за „бъдещия“ отпадък. БСК По §2, т. 8 от проекта на ПМС касаещ Не се приема Връзката между емисионния клас (екологичен изменения на НОРРЗПТ стандарт) и възрастта на автомобилите е пряка, тъй В. Икономическо въздействие върху пазара и потребителите Не е извършена оценка на въздействието върху вноса/въвеждането и покупателната способност на потребителите – значителното увеличение на таксите ще оскъпи автомобилите втора употреба, които като всеки нов емисионен стандарт е въвеждан на определена дата и се прилага за автомобилите, регистрирани след тази дата. С други думи: Колкото по-нов е автомобилът, толкова по-висок (по-нов) е неговият емисионен клас. Емисионният клас на дадено превозно средство не може да бъде взет предвид при формирането на финансовия ангажимент, произтичащ от изискванията на Директива 2008/98/ЕО и Директива 2000/53/ЕО, касаещи разширената отговорност на производителя 18 съставляват над 70% от новорегистрираните МПС в страната. Съществува риск от регистрация на МПС в други държави от ЕС с по- благоприятни условия. Малките и средни предприятия, извършващи внос/въвеждане, ремонт или препродажба на МПС, ще бъдат непропорционално засегнати от новите размери на таксите, без компенсационни мерки. Няма предвиден механизъм за индексиране и актуализация според пазарни условия и екологични цели (модулация на таксите). С оглед на гореизложеното, считаме за необходимо проектът на постановление за изменения на НОРРЗПТ (§2, т. 8) да бъде преработен, със следните препоръки: - да се разработи обоснована методология за определяне на размера на продуктовите такси – разходоориентирана, базирана на емисионен клас, маса и очакван отпадък (вкл. опасен такъв), който изисква специално третиране, отчитане на приходите от продуктите, получени от разкомплектоването на ИУМПС; - да се извърши регулаторна оценка на въздействието, вкл. (РОП), свързана единствено с правилното управление на отпадъците от МПС. Обръщаме внимание, че емисионният клас влияе, както бе казано по-горе при определянето на данъка, дължим по реда на ЗМДТ, което също е мярка, стимулираща употребата на ЕПС. Основният екологичен принцип на ниво ЕС гласи, че всяко лице или организация, което причинява замърсяване на околната среда, носи отговорност за възстановяване на щетите или предотвратяване на замърсяването, включително чрез поемане на финансовите разходи, свързани с управлението на отпадъците. Принципът е част от Договор за функционирането на ЕС (чл. 191, ал. 2), приложен е в чл. 14 и чл. 8а от Директива 2008/98/ЕО, както и е изрично използван в чл. 8 от Директива 2000/53/ЕО за ИУМПС. В този контекст мерките за хармонизиране, които отговарят на изискванията за защита на околната среда включват действия, които разрешават на държавите- членки да приемат мерки, основаващи се на околната среда, а не на икономически причини, като същите са подчинени на процедура на контрол от страна на Съюза. При разработването на настоящото предложение, МОСВ е взело предвид специфичните изисквания и е създадена мярка, чрез която да се насърчи употребата на нови, хибридни или изцяло електрически превозни средства. По отношение на второ тире - За Проекта на изменение и допълнение на нормативни актове е налице съгласувана частична оценка на въздействието от страна на администрацията на Министерския съвет. В същата е извършена оценка на въздействието относно икономическия, екологичния и социалния ефект. 19 икономически, екологичен и социален ефект. В постъпилото становище на БСК по Проекта на изменение и допълнение на нормативни актове, като цяло се съдържат само насоки и препоръки, но не и конкретни предложения. 4 АСОЦИАЦИЯ НА ВНОСИТЕЛИТЕ НА АВТОМОБИЛИ (АВА) Асоциация на вносителите на автомобили многократно е имала възможност да изрази своето отношение към придобилата гражданственост „екотакса” - че заблуждава гражданите и че парите, събирани чрез нея, се използват за мерки за опазване на околната среда. Всъщност, чрез приетата правна уредба на национално ниво, с Наредбата за излезлите от употреба моторни превозни средства (НИУМПС) драстично се нарушава правото на ЕС в областта на екологичното право и по- специално нарушава Директива 2008/98/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 19 ноември 2008 година относно отпадъците, както и Директива 2000/53/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 18 септември 2000 година относно излезлите от употреба превозни средства. Поради това дългогодишното настояване на Асоциация на вносителите на автомобили е тази “екотакса” изцяло да отпадне, защото тя се събира при нарушаване на правото на ЕС. Конкретните ни съображения са следните: В Директива 2008/98/ЕО са въведени два принципа - “замърсителят плаща” Не се приема. В представено становище липсва конкретика, както и ясно формулирано предложение по настоящия проект на ПМС за изменение и допълнение на нормативни актове. Изложените твърдения не кореспондират с нормативните актове, разработени от ЕС, както и с приетите от съюза политики по отношение управление на отпадъците и опазване на околната среда и човешкото здраве. 20 (когато първоначалният причинител на отпадъка заплаща продуктовата такса) и “разширена отговорност на производителя” (когато производителят на стоките, които се превръщат в отпадък, заплаща продуктовата такса). По отношение на излезлите от употреба автомобили се прилага единствено принципът “разширена отговорност на производителя”, което е изрично предвидено в чл.5 т.4 от Директива 2000/53/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 18 септември 2000 година относно излезлите от употреба превозни средства. Следователно според правото на ЕС при излезлите от употреба автомобили продуктовата такса се дължи от Производители и вносители в ЕС, а като вносители се определят тези, които “пускат на пазара в ЕС” съответната стока. Нашето право, в противоречие с правото на ЕС, цитирано по-горе, предвижда, че продуктова такса се дължи от “икономическите оператори” (чл.7 от Наредба за излезлите от употреба моторни превозни средства (НИУМПС), а те пък са дефинирани в §1 т.З от Допълнителните разпоредби на същата наредби, като са лицата, които пускат на пазара МПС, дистрибуторите, лицата, които застраховат МПС, и операторите, извършващи 21 разкомплектоване, разрязване, раздробяване, оползотворяване, рециклиране и други дейности по третиране на ИУМПС, включително техните компоненти и материали. А под понятието “пускане на пазара” е дефинирано също неправилно в §1 т.ЗЗ от ЗУО, първото предоставяне на продукта на разположение на друго лице, безплатно или срещу заплащане, с цел той да бъде разпространен и/или използван на територията на Република България, както и внасянето и въвеждането на територията на Република България на продукта от дадено лице за негова собствена търговска, производствена или професионална дейност, в т.ч. чрез средства за комуникация от разстояние в съответствие с чл. 49, ал. 1 от Закона за защита на потребителите, за договорите, сключвани от разстояние. Следователно според националното ни право “продуктова такса” се дължи от всеки, който внася на българския пазар МПС, което е в драстично нарушение на посочените по-горе разпоредби на правото на ЕС. Правилото в българското право, според което “екотакса” или продуктова такса се дължи в момента на пускането на пазара в Република България на ново или втора употреба превозно средство от категорията M2, M3 и N2, N3, с цел 22 ползването му по предназначение, противоречи на правото на ЕС (чл.14 т.1 ал.1 от Директива 2008/98/ЕО ), според което разходът се дължи в момента на излизане от употреба на МПС. Противоречието в случая е относно момента на дължимост на продуктовата такса - в правото на ЕС това е моментът на образуване на отпадъка (излизането от употреба на МПС, каквото е и заглавието на Директивата, а по българското право таксата се събира предварително при регистрацията в КАТ на МПС, преди МПС-то да се е превърнало в отпадък и без да е сигурно, че това същото лице ще бъде собственик или държател на автомобила към момента, в който той ще се превърне в отпадък. Горните несъответствия са толкова драстични, че единственият начин нашето право да спре да нарушава правото на ЕС, е изцяло да се отмени “продуктовата такса” в този и вид при вноса на МПС. Изложените разсъждения се потвърдиха по най-неприятния начин с Решението на Европейската комисия по дело за картелно нарушение CASE АТ.40669 - END-OF-LIFE VEHICLE RECYCLING. С това Решение Европейската комисия установява наличието на картел при производителите на автомобили, с който картел те са договорили по недопустим 23 начин неплащането на разходи по извеждането от експлоатация автомобили. Европейската комисия изрично заявява, че производителите и вносителите на автомобили на територията на ЕС са единствените “икономически оператори” които носят отговорността за организирането на управлението на отпадъците, които се създават от техните продукти. Според това решение на Европейската комисия българската държава трябва, вместо да събира тази продуктова такса от всички “икономически оператори” в България, т.е. от всяко физическо и юридическо лице, което произвежда или внася МПС на българския пазар (като ги регистрира в КАТ), да създаде механизъм тези средства да се събират от истински отговорните лица - производители и вносители в рамките на ЕС. Време е Българската държава да застане и да защити своите граждани, като приложи точно правото на ЕС. 5 ОБЩИНА БЛАГОЕВГРАД С действащата НИУМПС, с чл. 16, ал. 2 са въведени изискванията за изпълнението на задълженията на кмета на общината, сключвайки договори е: 1. организации по оползотворяване на ИУМПС; 2. лица, които изпълняват задълженията си индивидуално. Не се приема. Представено предложение не е по предмета на настоящия проект на ПМС за изменение и допълнение на нормативни актове. Предложенията ще бъдат обсъдени и взети под внимание при бъдещо изменение на нормативния акт. 24 Предвид, че така разписаните точки нормативно ограничават правото на избор и практически затрудняват сключването на договори за предаване на излезли от употреба моторни превозни средства, които се намират на имоти, общинска собственост, предлагаме разглежданата алинея да бъде допълнена е още една точка: „3. други лица, притежаващи документ по чл. 35 от Закона за управление на отпадъците, за извършване на дейности по събиране, транспортиране, рециклиране и/или оползотворяване на отпадъци на територията на съответната община.“ Включването на предложената от нас т. 3, ще подпомогне прилагането на НИУМПС, т. к. ще предостави възможност на общините да сключват договори за предаване на излезли от употреба моторни средства с лицата, притежаващи документ по чл. 35 от ЗУО и извършващи дейности на територията на общината и/или в близост. 6 КАМАРА НА АВТОМОБИЛНИТЕ ПРЕВОЗВАЧИ В БЪЛГАРИЯ Основните ни притеснения и недоумения са свързани със значителното увеличение на продуктовата такса на моторните превозни средства, отразено в табличен вид в приложението относно размера на продуктовата такса за моторни превозни средства (МПС). В проекта на доклад до Министерски съвет се изтъква Не се приема. Мотивите, довели до настоящия Проект за изменение и допълнение на нормативни актове, са подробно описани в съгласуваната от страна на администрацията на Министерския съвет частична оценка на въздействието. Същата е публикувана за обществени консултации и е част от целия набор от документи, свързани с разработеното ПМС и изискуеми в съответствие с чл. 26, ал. 2 и 3 от Закона за нормативните актове. 25 единствено, че: „С приемането на проекта на ПМС за изменение и допълнение на Наредбата ще бъде определен размера на продуктовата такса за хибридни моторни превозни средства и хибридни електрически превозни средства от категориите M2 и N2, както и M3 и N3 и изцяло електрически превозни средства от категориите M2, N2, M3 и Това са мотивите и обяснението защо броя на категориите таксувани превозни средства се предлага да се увеличи. Това разрешение е обяснимо с оглед развитието на техниката и навлизането на все повече нови автомобили. Независимо от това няма мотиви и разумно обяснение защо размерът на продуктовата такса се увеличава значително. Каквито и причини да могат да се изтъкнат няма основание някои от таксите да се увеличават с над 20%. Така например нови автомобили от категории Ml и N1 с двигатели вътрешно горене претърпяват увеличение от 25 лв.- от 125 на 150 лв., или точно 20%. Същата категория автомобили, но на възраст до 5 години претърпяват увеличение от 46 лв.- от 194 на 240 лв., което е над 20%. Същото може да се каже и за останалите категории автомобили с вътрешно горене, включително тези от категории M2, M3, N2 и N3. Такова значително увеличение няма да стимулира Принципът на РОП изисква производителите и лицата пускащи на пазара МПС да поемат финансовата отговорност за управлението на отпадъците от техните продукти. Актуализирането на определените продуктови такси, както и определяне на такси за всички категории хибридни и електрически превозни средства ще осигури равнопоставеност между икономическите оператори, стабилно и предвидимо финансиране на дейностите по оползотворяване на отпадъци. Предвид липсата на актуализация на дължимите продуктови такси от приемането на Наредбата за определяне на реда и размера за заплащане на продуктова такса, а именно през 2016 г., считаме за обосновано размера на продуктовите такси да се актуализира, което ще повиши и подобри качеството на услугата, свързана с изпълнение дейностите по оползотворяване на ИУМПС и разширяване на обхвата на вече изградените системи за събиране на ИУМПС. Увеличението на таксата обхваща предимно категориите МПС с ниска екологична норма, като с това се цели стимулиране употребата на нови автомобили и електрически такива, с което да се окаже положително въздействие върху въглеродният отпечатък. Като се вземе в предвид че официалните данни от МВР сочат, че за 2024 г. пуснатите на пазара автомобили на възраст до 5 години са около 25 % от всички пуснати на пазара за тази година, това от своя страна показва тенденция към увеличаване употребата на нови превозни средства и обновяване на автопарка. Това е и една от основните целите на ЕК по отношение намаляване въздействието на въглеродния отпечатък от употребата на МПС. 26 собствениците да си закупят по-нови автомобили, нито ще спомогне за подмладяването на автопарка или за подобряване на чистотата на атмосферния въздух. Напротив, единствената цел е да се повишат приходите в бюджета и приходите на частни дружества, което обаче ще бъде за сметка на всички собственици на превозни средства и особено на транспортните дружества, които осъществяват превоз на пътници и товари и които притежават немалко превозни средства. Поради това, тези търговци ще се окажат принудени да заплатят с хиляди левове повече разход, което само ще оскъпи услугите им, а това неминуемо ще се отрази на цените на различни видове стоки и услуги. Ние от Камарата на автомобилните превозвачи в България категорично се противопоставяме на такива изменения, които не отговарят на икономическите реалности и потребностите на потребителите и бизнеса, не са обусловени от повишаването на инфлацията или промени в правната уредба и само биха затруднили подновяването на автопарка и развитието към една по здравословна среда. Ресурсът, който би отишъл за подмяна на превозни средства би се оказал заплатен под формата на така Установена е и необходимост от определяне размер на продуктовата такса за хибридни моторни превозни средства и хибридни електрически превозни средства от категориите M2 и N2, както и M3 и N3 и изцяло електрически превозни средства от категориите M2, N2, M3 и N3 поради липса на определен такъв за тези видове МПС в действащата към момента Наредба. При определянето но новите такси е спазен трендът на нарастване на размера ѝ спрямо възрастта на превозното средство. 27 предложената продуктова такса, в случай, че измененията влязат в сила. В случай, че се държи на включването на нови категории и видове превозни средства в обхвата на таксуваните, то считаме, че е коректно поне да няма увеличение. Ако все пак се реши, че такова следва да се направи, то в никакъв случай не бива да се приемат подобни значителни по размер увеличения. Това следва да бъде отложено във времето, а и всяко увеличение трябва да е постепенно и да дава възможност на правните субекти да сеадаптират към новите условия. Още повече, че към настоящия момент превозвачите и собствениците на автомобили не могат да си възстановят вече заплатена продуктова такса, при условие, че ще извършат последващ износ на автомобила за трета страна. Предвид всичко изложено дотук ние от Камарата на автомобилните превозвачи заемаме категоричната позиция, че продуктовата такса на моторните превозни средства не следва да се увеличава, а ако въпреки нашите съображения се вземе решение, че увеличението е необходимо, то при всички случаи то трябва да е по-малко в процентно съотношение в сравнение със сегашните размери на таксите. Настояваме в Наредбата да се предвиди и ред, при който продуктовата такса подлежи на възстановяване, при 28 изпълнението на определени условия, едно от които е автомобилът да бъде изнесен извън страната. Особено важно е да не бъдат обременявани излишно собствениците на нови превозни средства и на превозни средства до 5 години, тъй като те са положили усилия да обновят автопарка си и по този начин спомагат за по-чиста околна среда. 7 Петър Петров, народен представител ПГ Възраждане Поисканото от МОСВ изменение на Наредбата за излезлите от употреба моторни превозни средства (НИУМПС) и Наредбата за определяне на реда и размера за заплащане на продуктова такса е необосновано и незаконосъобразно. Изложените мотиви от вносителя на искането, нямат нищо общо с така поисканото увеличение на размер на продуктовата такса за регистрация на нови МПС и регистрация на употребявани МПС. С увеличаване на размера на продуктовата такса, няма да бъдат преодолени идентифицираните до момента проблеми, свързани с прилагането на изброените по-горе нормативни актове от страна на компетентните органи и заинтересованите лица. Проектът на ПМС за изменение и допълнение на гореописаните нормативни актове няма да доведе до: Не се приема Становището от народния представител г-н Петър Петров е постъпило чрез МС. Обръщаме внимание, че проекта на ПМС за изменение и допълнение на нормативни актове е публикуван за провеждане на обществени консултации с гражданите и юридическите в съответствие с чл. 26, ал. 2 от Закон за нормативните актове. Същият все още не е внасян за разглеждане от МС. Отправените твърдения и предложения в становището на народния представител г-н Петър Петров не съдържат конкретика. По поставените въпроси в становището, МОСВ многократно е представяло писмени отговори във връзка с постъпилите запитвания и искания по чл. 139 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание. Отново обръщаме внимание, че следва да се прави разлика между продуктова такса и лицензионно възнаграждение. Трябва ясно да се разграничи, че продуктовата такса, заплащана към ПУДООС, не постъпва в организациите по оползотворяване (ООп) и не се разходва от тях. Именно продуктовата такса е предмет на настоящия проект на ПМС за изменение и 29 „Нов съвременен метод за изчисляване на количеството ИУМПС, което всяка организация или лице трябва да събере, за да изпълни своите задължения“, нито до „Определяне на размер на дължимата продуктова такса за хибридни моторни превозни средства и хибридни електрически превозни средства от категориите M2 и N2, както и M3 и N3 и изцяло електрически превозни средства от категориите M2, N2, M3 и N3 и актуализиране на продуктовите такси за пусканите на пазара МПС-та.“ Това е така, защото: Събираните суми от продуктови такси, от страна на регистрираните организации за оползотворяване на отпадъците (с изключение на ПУДООС), се превеждат на т.нар. “фирми- подизпълнители“, които в голямата си част са празни и кухи фирми, без служители, без кадрови, технически и всякакъв друг вид ресурс, които извършват фиктивна или никаква реална дейност. След като са получили огромни суми пари от ООП, тези фирми- подизпълнители, ги превеждат на празни и кухи фирми повечето от които са регистрирани в МОСВ като търговци на отпадъци от излезли от употреба МПС /ИУМПС/, брокери на отпадъци, превозвачи на отпадъци и т.н. Но не им ги превеждат директно, а ги превеждат допълнение на нормативни актове. МОСВ не е регулатор на лицензионните възнаграждения, определяни от ООп. Дейността и размерът на лицензионното възнаграждение се определят изцяло на пазарен принцип от самите ООп, като МОСВ няма компетенции по отношение на финансовата политика на организациите. Компетентността на министерството и неговите структури се свежда до контрол върху извършените дейности с отпадъци, касаещи постигането на заложените от ЕС национални цели. 30 на определени празни и кухи инкасо- фирми, които нямат кадрови и технически ресурс да осъществяват такава дейност, за която са получили лиценз. Те от своя страна, на основание сключен фиктивен договор с фирмите- брокери на ИУМПС, изтеглят огромни суми пари от банки на каса и чрез фиктивни разписки, предварително разписани с празна дата и празно място за сумата, и ги „предават“ в брой на управителите на т.нар. контрагенти – търговци и брокери на ИУМПС, които фирми са празни, кухи, собственост и представлявани от безимотни лица, скитници и наркозависими. Така дирята на огромните суми пари, генерирани от заплащането на продуктовите такси изчезва. Счетоводителите на празните и кухи фирми, регистрирани в МОСВ като търговци и брокери на ИУМПС, които фирми са в схемата, също са фиктивни счетоводни фирми, без офиси, извършващи действията и подаващи документи единствено онлайн. Фиктивната дейност по разкомплектоване и рециклиране на ИУМПС е извършвана за 2022г. и 2023г. от 17 фирми, на 61 площадки за разкомпектоване, с неизрядна и липсваща документация за подобна извършена дейност, с търговски взаимоотношения с празните и кухи 31 фирми-брокери и празните и кухи транспортни фирми, превозващи ИУМПС на документи до площадките, като са се издавали фиктивни удостоверения за разкомплектоване. Въз основа на тези фиктивни удостоверения за разкомплектоване, ООП отчитат изпълнение на целите в МОСВ, а там при липса на всякаква реална проверка на тези данни, досега министъра на околната среда и водите издаваше Заповед за изпълнение на целите по отношение на ИУМПС. Така в резултат на гореописаната престъпна схема, извършвана чрез бездействие и умишлена липса на координация между МОСВ, НАП и МВР, годишно в организираната престъпност потъват продуктови такси в размер на 75- 85 милиона лева годишно. А остатъчен и краен продукт от тази дейност по рециклиране на ИУМПС на десетки хиляди такива годишно по документи, реално липсва. Затова буди недоумение, как точно предлаганото увеличение средно с 20% на продуктовата такса за различните видове ИУМПС, ще постигне обявените от МС цели, включително и до твърдяното от МОСВ „компенсиране на увеличените разходите за рециклиране, включително и транспортните такива“. При положение, че по-голямата част от дейността по рециклиране на ИУМПС е 32 фиктивна, то единственото, което ще бъде постигнато с подобно увеличение, е допълнително финансиране на организираната престъпност и корупция в МОСВ, НАП и МВР, за да не бъде засечена в бъдеще тази престъпна дейност. Въпросните две Наредби би следвало да бъдат променени в следните две важни насоки, за пресичане на престъпната схема с продуктовите такси за регистрация на МПС: - Реален своевременен и координиран междуведомствен контрол от страна на НАП, МОСВ и МВР (а не последваща формална проверка по документи), на дейностите на ОПП, на техните подизпълнители, на регистрираните в МОСВ търговци, брокери и транспортни фирми на ИУМПС, на площадките за разкомплектоване и на фирмите- получатели на крайния/остатъчен продукт от тази дейност; - Превеждане на парите, събрани от продуктови такси, към ООП, едва след като е извършена реална и своевременна проверка на извършваната дейност.

Станимир Минков From: Петър Петров <Peter.Petrov@parliament.bg> Sent: 30 юни 2025 г. 19:15 To: Станимир Минков Subject: Становище от народен представител, ДО: Г-Н РОСЕН ЖЕЛЯЗКОВ – МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ СТАНОВИЩЕ ОТ: ПЕТЪР ПЕТРОВ, НАРОДЕН ПРЕДСТАВИТЕЛ ПГ ВЪЗРАЖДАНЕ 51 НАРОДНО СЪБРАНИЕ НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ ОТНОСНО: Публикуван за обществено обсъждане Проект на Постановление на Министерския съвет за изменение и допълнение на нормативни актове, касаещ изменения на Наредба за излезлите от употреба моторни превозни средства (НИУМПС) и на Наредба за определяне на реда и размера за заплащане на продуктова такса (НОРРЗПТ). УВАЖЕМИ ГОСПОДИН МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ, В рамките на предоставения срок до 30.06.2025г. представям следното становище: Поисканото от МОСВ изменение на Наредбата за излезлите от употреба моторни превозни средства (НИУМПС) и Наредбата за определяне на реда и размера за заплащане на продуктова такса е необосновано и незаконосъобразно. Изложените мотиви от вносителя на искането, нямат нищо общо с така поисканото увеличение на размер на продуктовата такса за регистрация на нови МПС и регистрация на употребявани МПС. С увеличаване на размера на продуктовата такса, няма да бъдат преодолени идентифицираните до момента проблеми, свързани с прилагането на изброените по-горе нормативни актове от страна на компетентните органи и заинтересованите лица. Проектът на ПМС за изменение и допълнение на гореописаните нормативни актове няма да доведе до: „Нов съвременен метод за изчисляване на количеството ИУМПС, което всяка организация или лице трябва да събере, за да изпълни своите задължения“, нито до „Определяне на размер на дължимата продуктова такса за хибридни моторни превозни средства и хибридни електрически превозни средства от категориите M2 и N2, както и M3 и N3 и изцяло електрически превозни средства от категориите M2, N2, M3 и N3 и актуализиране на продуктовите такси за пусканите на пазара МПС-та.“ Това е така, защото: Събираните суми от продуктови такси, от страна на регистрираните организации за оползотворяване на отпадъците (с изключение на ПУДООС), се превеждат на т.нар.“фирми-подизпълнители“, които в голямата си част са празни и кухи фирми, без служители, без кадрови, технически и всякакъв друг вид ресурс, които извършват фиктивна или никаква реална дейност. След като са получили огромни суми пари от ООП, тези 1 фирми-подизпълнители, ги превеждат на празни и кухи фирмиповечето от които са регистрирани в МОСВ като търговци на отпадъци от излезли от упореба МПС /ИУМПС/, брокери на отпадъци, превозвачи на отпадъци и т.н. Но не им ги превеждат директно, а ги превеждат на определени празни и кухи инкасо-фирми, които нямат кадрови и технически ресурс да осъществяват такава дейност, за която са получили лиценз. Те от своя страна, на основание сключен фиктивен договор с фирмите-брокери на ИУМПС, изтеглят огромни суми пари от банки на каса и чрез фиктивни разписки, предварително разписани с празна дата и празно място за сумата, и ги „предават“ в брой на управителите на т.нар. контрахенти – търговци и брокери на ИУМПС, които фирми са празни, кухи, собственост и представлявани от безимотни лица, скитници и наркозависими. Така дирята на огромните суми пари, генерирани от заплащането на продуктовите такси изчезва. Счетоводителите на празните и кухи фирми, регистрирани в МОСВ като търговци и брокери на ИУМПС, които фирми са в схемата, също са фиктивни счетоводни фирми, без офиси, извършващи действията и подаващи документи единствено онлайн. Фиктивната дейност по разкомплектоване и рециклиране на ИУМПС е извършвана за 2022г. и 2023г. от 17 фирми, на 61 площадки за разкомпектоване, с неизрядна и липсваща документация за подобна извършена дейност, с търговски взаимоотношения с празните и кухи фирми-брокери и празните и кухи транспортни фирми, превозващи ИУМПС на документи до площадките, като са се издавали фиктивни удостоверения за разкомплектоване. Въз основа на тези фиктивни удостоверения за разкомплектоване, ООП отчитат изпълнение на целите в МОСВ, а там при липса на всякаква реална проврка на тези данни, досега министъра на околната среда и водите издаваше Заповед за изпълнение на целите по отношение на ИУМПС. Така в резултат на гореописаната престъпна схема, извършвана чрез бездействие и умишлена липса на координация между МОСВ, НАП и МВР, годишно в организираната престъпност потъват продуктови такси в размер на 75-85 милиона лева годишно. А остатъчен и краен продукт от тази дейност по рециклиране на ИУМПС на десетки хиляди такива годишно по документи, реално липсва. Затова буди недоумение, как точно предлаганото увеличение средно с 20% на продуктовата такса за различните видове ИУМПС, ще постигне обявените от МС цели, включително и до твърдяното от МОСВ „компенсиране на увеличените разходите за рециклиране, включително и танспортните такива“. При положение, че по-голямата част от дейността по рециклиране на ИУМПС е фиктивна, то единственото, което ще бъде постигнато с подобно увеличение, е допълнително финансиране на организираната престъпност и корупция в МОСВ, НАП и МВР, за да не бъде засечена в бъдеще тази престъпна дейност. Въпросните две Наредби би следвало да бъдат променени в следните две важни насоки, за пресичане на престъпната схема с продуктовите такси за регистрация на МПС: - Реален своевременен и координиран междуведомствен контрол от страна на НАП, МОСВ и МВР (а не последваща формална проверка по документи), на дейностите на ОПП, на техните подизпълнители, на регистрираните в МОСВ търговци, брокери и трнаспортни фирми на ИУМПС, на площадките за разкомплектоване и на фирмите-получатели на крайния/остатъчен продукт от тази дейност; - Превеждане на парите, събрани от продуктови такси, към ООП, едва след като е извършена реална и свовременна проверка на извършваната дейност. С уважение, Петър Петров, народен представител ПГ Възраждане 2

Проект! Р Е П У Б Л И К А Б Ъ Л Г А Р И Я МИНИСТЕРСКИ СЪВЕТ ------------------------------------------------------------------------------------------------------- ПОСТАНОВЛЕНИЕ №…………………….. от………………………2025 г. за изменение и допълнение на нормативни актове на Министерския съвет МИНИСТЕРСКИЯТ СЪВЕТ ПОСТАНОВИ: § 1. В Наредбата за излезлите от употреба моторни превозни средства, приета с Постановление № 11 на Министерския съвет от 2013 г. (Обн., ДВ, бр. 7 от 2013 г., изм. и доп. бр. 95 от 2013 г., бр. 60 от 2014 г., бр. 57 от 2015 г., бр. 30 от 2016 г., бр. 9 от 2017 г., бр. 47 и 60 от 2018 г., бр. 37 от 2020 г., бр. 2 от 2021 г., бр. 100 от 2022 г. и бр. 47 от 2023 г.) се правят следните изменения и допълнения: 1. В чл. 11, ал. 4, т. 2 думите „Наредбата за определяне на реда и размера за заплащане на продуктова такса за продукти, след употребата на които се образуват масово разпространени отпадъци, приета с Постановление № 120 на Министерския съвет от 2008 г. (обн., ДВ, бр. 53 от 2008 г.; изм. и доп., бр. 5 и 45 от 2009 г., бр. 69 и 85 от 2010 г., бр. 29 от 2011 г. и бр. 47, 75 и 87 от 2012 г.)“ се заменят с „наредбата по чл. 59, ал. 1 от ЗУО“. 2. В чл. 27 се правят следните изменения и допълнения: а) в ал. 5: аа) в т. 1 накрая се добавя „и по възраст“; бб) създава се т. 3: „3. водените на отчет моторни превозни средства поотделно за категориите по чл. 2, ал. 1, т. 1 и 2 и по възраст“. в) в ал. 9 след думите „за съответния период по ал. 6“ се добавя „и изготвя обобщена справка за цялата година“. 3. В чл. 28, ал. 1, т. 1 се изменя така: „1. директора на Главна дирекция „Национална полиция“ относно разпределението на регистрирани МПС по месторегистрация от категориите по чл. 2, ал. 1, т. 1 и т. 2.“ 4. Приложение № 2 към чл. 8, ал. 4 се изменя така: „Приложение № 2 към чл. 8, ал. 5 Изчисляване на количеството ИУМПС, необходимо за изпълнение на целите по чл. 8, ал. 2, т. 1 и 2 за съответната година Количеството ИУМПС, необходимо за изпълнение на целите по чл. 8, ал. 2, т. 1 и 2 за съответната година, се изчислява по формулата: КР = (ППооп/инд.) / Ек където: КР е количеството ИУМПС (брой), необходимо за изпълнение на целите по чл. 8 от организацията по оползотворяване или лицето, което изпълнява задълженията си индивидуално за съответната година; ППооп/инд. – са пуснатите на пазара МПС (брой) за текущата година от членовете на съответната организация по оползотворяване на ИУМПС или от съответното лице, което изпълнява задълженията си индивидуално. Ек - експлоатационен коефициент е продължителността на употреба по години на моторните превозни средства, в зависимост от тяхната категория и възраст при пускането им на пазара, определен по следната формула: Ек = СВА – СВР, където: *СВА - Средна възраст на всички регистрирани МПС към 01 Януари на годината, използвана за определяне на коефициента. *СВР - Средна възраст на регистрираните МПС, през годината, предхождаща годината използвана за определяне на коефициента. **Данните послужили за определяне на СВА и СВР се взимат от официално посочените данни съгласно чл. 27, ал. 5. ***Ек се определя ежегодно от изпълнителния директор на ИАОС и се публикува на интернет страницата на ИАОС до 15 февруари на текущата година. Източници на данни за определяне на Ек – от страна на органите на МВР се предоставя на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по околна среда (ИАОС): • Статистически данни за броя, категорията и възрастовото разпределение на регистрираните МПС към 01.01 на текущата година. • Статистически данни за новорегистрираните МПС през предходната година, по възрастови групи, брой и категория. 2 Изпълнителният директор на ИАОС изчислява Ек по следния начин: След изчисление на СВА* и СВР** се определя експлоатационният период на едно МПС по формулата Ек = СВА – СВР; С разликата, представляваща Ек, между средната възраст на автопарка през текущата година и средната възраст на новорегистрираните през предходната година, се определя периода на употреба, след който едно МПС спрямо неговата категория, ще се превърне в отпадък. СВА* – Средна възраст на автопарка по категории – за изчислението на СВА се използват данни от масив на МВР, разделен по Възрастови групи. За целите на изчислението се възприема осреднената стойност на възрастовия диопазон, в който попадат МПС, както е посочено в графа 2 от таблицата по-долу. След извършен анализ на данните, предоставени от МВР се установи, че за средна възраст на автомобилите над 20 години, следва да се приеме стойност от 23 години, с оглед минимизиране на статистическата грешка, произхождаща от застаряващия автопарк, за който МВР води статистика, обобщена над 20 години. Използват се възрастовите групи, предвид категориите на всички регистрирани МПС към 01.01 на текущата година, както следва: Метод за определяне на СВА: 1. Изчислява се делът на всяка възрастова група спрямо общия брой МПС (в проценти); 2. Изчислява се осреднената стойност на възрастта на всяка група; 3. (1)Изчислява се претеглената средна възраст за всяка група като произведение от осреднените стойности на всеки възрастов период и процентната част на съответната група от общият брой; 4. Общата средна възраст на автопарка (СВА) е сборът от претеглените стойности на всички групи. СВР** – средна възраст на новорегистрираните МПС по категории - за изчислението на СВР се използват данни от масив на МВР, разделен по възрастови групи. За целите на изчислението се възприема осреднената стойност на възрастовия диапазон, в който попадат МПС, както е посочено в графа 2 от таблицата по-долу. След извършен анализ на данните, предоставени от МВР се установи, че за средна възраст на автомобилите над 10 години, следва да се приеме стойност от 17,5 години, с оглед минимизиране на статистическата грешка, тъй като за отчетната година новорегистрираните автомобили над 20 годишна 3 Възрастова група Осреднена стойност (години) Средна претеглена възраст, изразена като 0 - 5 години 2,5 коефициент, и съобразена 6 - 10 години 7,5 с данните за предходната 11 - 15 години 12,5 (1) година 16 - 20 години 17,5 Над 20 години 23 възраст са малък брой и МВР предоставя обединени данни. Използват се данни за регистрираните през предходната година МПС: Метод за определяне на СВР: 1. Определя се делът на всяка възрастова група в проценти (%) от общия брой регистрирани МПС. 2. Изчислява се осреднената стойност на възрастта на всяка група; 3. (2)Изчислява се претеглената средна възраст за всяка група като произведението от осреднените стойности на всеки възрастов период и процентната част на съответната група от общият брой. 4. Общата средна възраст на регистрираните МПС е сборът от претеглените стойности на всички групи. 5. Приложение № 2а към чл. 8, ал. 5 се изменя така: „Приложение № 2а към чл. 8, ал. 6 Изчисляване на количеството ИУМПС, необходимо за изпълнение на целите по чл. 8, ал. 2, т. 3 – 5 за съответната година Количеството ИУМПС, необходимо за изпълнение на целите по чл. 8, ал. 2, т. 3 – 5 за съответната година, се изчислява по формулата: КР=(ППооп/инд.) / Ек където: КР е количеството ИУМПС (брой), необходимо за изпълнение на целите по чл. 8 от организацията по оползотворяване или лицето, което изпълнява задълженията си индивидуално за съответната година; ППооп/инд. – са пуснатите на пазара МПС (брой) за текущата година от членовете на съответната организация по оползотворяване на ИУМПС или от съответното лице, което изпълнява задълженията си индивидуално. Ек - експлоатационен коефициент е продължителността на употреба по години на моторните превозни средства, в зависимост от тяхната категория и възраст при пускането им на пазара, определен по следната формула: 4 Възрастова група Осреднена стойност (години) Средна претеглена възраст, изразена като 0 - 0,5 години 0,25 коефициент, и съобразена 0,5 - 5 години 2,25 с данните за предходната 5 - 10 години 7,5 (2) година Над 10 години 17,5 Ек = СВА – СВР, където: *СВА - Средна възраст на всички регистрирани МПС към 01 Януари на годината, използвана за определяне на коефициента. *СВР - Средна възраст на регистрираните МПС, през годината, предхождаща годината използвана за определяне на коефициента. **Данните послужили за определяне на СВА и СВР се взимат от официално посочените данни съгласно чл. 27, ал. 5. ***Ек се определя ежегодно от изпълнителния директор на ИАОС, по начина посочен в Приложение № 2 и се публикува на интернет страницата на ИАОС до 15 февруари на текущата година. § 2. В Наредбата за определяне на реда и размера за заплащане на продуктова такса, приета с Постановление № 76 на Министерския съвет от 2016 г. (обн., ДВ, бр. 30 от 2016 г., изм. и доп., бр. 60 от 2018 г., бр. 2 от 2021 г. и бр. 91 от 2021 г.) се правят следните изменения и допълнения: 1. В чл. 3 се правят следните допълнения: а. ) В ал. 1 се създава т. 8: „8. всеки отделен вид тютюнево изделие с филтър, съдържащ пластмаса, и филтри, съдържащи пластмаса, продавани самостоятелно и предназначени за употреба с тютюневи изделия, по приложение № 1, част Д, раздел III от Наредбата за намаляване на въздействието на определени пластмасови продукти върху околната среда (обн. ДВ. бр.91 от 2021 г.), съгласно приложение № 8А.“ б. ) В ал. 2 след думите „количествата продукти по ал. 1“ се добавя „т. 1 – 7“, а след думата „месец“ се добавят „и за количествата продукти по ал. 1, т. 8, пуснати на пазара през предходната календарна година.“ в. ) В ал. 3 се създава т. 7: „7. видът на тютюневите изделия с филтри, съдържащи пластмаса и филтри, съдържащи пластмаса, продавани самостоятелно и предназначени за употреба с тютюневи изделия, по приложение № 8А.“ 2. В чл. 5 се създават ал. 4 и 5: „(4) Продуктовата такса за продуктите по чл. 3, ал. 1, т. 8 се заплаща до 31-ви март на текущата календарна година за продадените през предходната календарна година количества, по сметката на ПУДООС към Министерството на околната среда и водите. (5) Постъпилите средства по ал. 4 се разходват съгласно правилата за работа на ПУДООС.“ 3. В чл. 12 се създава ал. 3: „(3) С оглед проверка на документа по ал. 2, т. 1, изпълнителният директор на ПУДООС или оправомощено от него длъжностно лице изготвя и предоставя ежедневна справка на 5 звената „Пътна полиция“ при Столична дирекция на вътрешните работи (СДВР) или при областните дирекции на МВР (ОДМВР), съдържаща данни за броя и номер на рамата на МПС, за които е платена продуктова такса по сметката на ПУДООС от лицето, което пуска на пазара МПС, или от лицето, което въвежда/внася МПС за лична употреба. Справката се изготвя в електронен формат, в табличен вид като се разделя по категории и възраст съобразно платената продуктова такса и се предоставя по електронен път.“ 4. В Глава втора „Ред и начин за изчисляване размера на продуктовата такса по чл. 59, ал. 1 от ЗУО“ се създава „Раздел VIII Продуктова такса за пластмасови продукти за еднократна употреба“ с чл. 23а: „Раздел VIII Продуктова такса за пластмасови продукти за еднократна употреба Чл. 23а. (1) За заплащане на продуктовата такса по чл. 2, ал. 1 производителите на тютюневи изделия с филтри, съдържащи пластмаса, и филтри, продавани самостоятелно и предназначени за употреба с тютюневи изделия, съдържащи пластмаса, съставят годишен отчет по реда, определен в чл. 27 на Наредбата за намаляване на въздействието на определени пластмасови продукти върху околната среда.“; (2) Размерът на продуктовата такса по ал. 1 се изчислява по Приложение № 8А.“ 5. В чл. 24, ал. 7, накрая се създава изречение второ: „Организацията по оползотворяване отказва възстановяване на сумата, когато за платеното възнаграждение е изпълнила задълженията и целите по чл. 14, ал. 1 от ЗУО и министърът на околната среда и водите е издал заповед по реда на чл. 59, ал. 3 от ЗУО.“ 6. В § 1 от допълнителните разпоредби се създават т. 20 и 21: „20. „Пластмасов продукт за еднократна употреба“ е продукт по смисъла на § 1, т. 10 от Допълнителните разпоредби на Наредбата за намаляване на въздействието на определени пластмасови продукти върху околната среда. 21. „Производител на пластмасов продукт за еднократна употреба“ е производител по смисъла на § 1, т. 14 от Допълнителните разпоредби на Наредбата за намаляване на въздействието на определени пластмасови продукти върху околната среда.“ 7. Създава се Приложение 8А: „Приложение 8А към чл. 3, ал. 1, т. 8 Размер на продуктовата такса за пластмасови продукти за еднократна употреба.“ Таблица № 1. 6 РАЗМЕР НА ПРОДУКТОВАТА ТАКСА Вид ППЕУ лв./ кг За тютюневи изделия с филтри, съдържащи пластмаса – цигари 0,25 За тютюневи изделия с филтри, съдържащи пластмаса - нагреваеми тютюневи изделия 0,25 За тютюневи изделия с филтри, съдържащи пластмаса – пурети 0,25 Забележка: Размерът на продуктовата такса се определя по формулата: Р = Ф x С, където: Р е дължимият размер на продуктовата такса; Ф – общото тегло на филтрите* на 60% от общото количество тютюневи изделия с филтри, пуснати на пазара; С – разходната ставка за единица отпадък, определена на база данни** за общите разходи за събиране, транспортиране и третиране на общото количество битови отпадъци от всички общини в Република България; * Общото тегло на филтрите на тютюневите изделия с филтри е декларираното съгласно Приложение № 5 към чл. 27 на Наредбата за намаляване на въздействието на определени пластмасови продукти върху околната среда; ** НСИ – данни за разходи за битов отпадък. (Общи приходи от данъци и такси и извършени разходи за битови отпадъци -Национален статистически институт (nsi.bg)) 8. Приложение № 2 към чл. 3, ал. 1, т. 2 се изменя така: „Приложение № 2 към чл. 3, ал. 1, т. 2 ПРЕХОДНИ И ЗАКЛЮЧИТЕЛНИ РАЗПОРЕДБИ 7 За филтри, предназначени съдържащи за пластмаса, употреба с продавани тютюневи изделия самостоятелно и 0,25 РАЗМЕР НА ПРОДУКТОВАТА ТАКСА ЗА МОТОРНИ ПРЕВОЗНИ СРЕДСТВА (МПС) Вид на двигателя на Възраст МПС Моторни превозни средства с двигатели с вътрешно горене (категории M1 и N1) Моторни превозни средства с двигатели с вътрешно горене (категории М2 и N2) Моторни превозни средства с двигатели с вътрешно горене (категории М3 и N3) Хибридни моторни превозни средства и хибридни електрически превозни средства (категории М1 и N1) Хибридни моторни превозни средства и хибридни електрически превозни средства (категории М2 и N2) Хибридни моторни превозни средства и хибридни електрически превозни средства (категории М3 и N3) Изцяло електрически превозни средства (категории М1 и N1) Изцяло електрически превозни средства (категории М2 и N2) Изцяло електрически превозни средства (категории М3 и N3) (лв./бр.) (лв./бр.) (лв./бр.) (лв./бр.) (лв./бр.) (лв./бр.) (лв./бр.) (лв./бр.) (лв./бр.) Нови* 150 655 1010 105 525 810 102 490 760 До 5 години 240 1090 1715 195 875 1370 180 815 1280 От 10 5 до години 360 1720 2625 290 1380 2100 270 1290 1970 Над 10 години 385 1890 2940 310 1520 2320 290 1420 2200 * Нови 1. резултат 2. Не МПС Моторни на са за целта на превозни въвеждането изминали повече наредбата са средства, които не им на територията от 6 месеца тези МПС, за са изминали на Република считано от датата които е налице едно повече от 6000 България от на първата им от следните км и се пускат на друга държава - регистрация. условия: пазара за първи членка на ЕС, път или или се придобиват внасяне на МПС за от лична държава употреба в извън ЕС, или § 3. За отчетната 2025 г., експлоатационният коефициент, съгласно формулата по Приложения № 2 и № 2а, се определя от изпълнителния директор на ИАОС, в срок до 2 (два) месеца от влизането в сила на настоящото постановление. § 4. В срок до 15 (петнадесет) дни от влизането в сила на постановлението, Директорът на Главна дирекция „Национална полиция“ предоставя на изпълнителния директор на ИАОС, информацията по чл. 27, ал. 5 от Наредбата за излезлите от употреба моторни превозни средства за календарната 2024 г. Информацията се публикува на интернет страницата на ИАОС в срок до 10 (десет) дни от получаването ѝ. МИНИСТЪР - ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЛАВЕН СЕКРЕТАР НА МИНИСТЕРСКИЯ СЪВЕТ: ГЛАВЕН СЕКРЕТАР НА МИНИСТЕРСТВО НА ОКОЛНАТА СРЕДА И ВОДИТЕ: КЛИМЕНТИНА ДЕНЕВА ДИРЕКТОР НА ДИРЕКЦИЯ „ПРАВНА“ В МОСВ: ИВАЙЛО ТИХОВ 8

Р Е П У Б Л И К А Б Ъ Л Г А Р И Я МИНИСТЕРСТВО НА ОКОЛНАТА СРЕДА И ВОДИТЕ ПРОЕКТ ! ДО МИНИСТЕРСКИЯ СЪВЕТ НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ ДОКЛАД от МАНОЛ ГЕНОВ – МИНИСТЪР НА ОКОЛНАТА СРЕДА И ВОДИТЕ Относно: Проект на Постановление на Министерския съвет (ПМС) за изменение и допълнение на нормативни актове УВАЖАЕМИ ГОСПОДИН МИНИСТЪР – ПРЕДСЕДАТЕЛ, УВАЖАЕМИ ГОСПОЖИ И ГОСПОДА МИНИСТРИ, На основание чл. 31, ал. 3 от Устройствен правилник на Министерския съвет и неговата администрация (УПМСНА), представям на Вашето внимание за разглеждане Проект на Постановление на Министерския съвет (ПМС) за изменение и допълнение на нормативни актове. Поради установена необходимост от въвеждане на законова дефиниция и конкретен финансов ангажимент на задължените лица се налага изменение на Наредбата за определяне на реда и размера за заплащане на продуктова такса (Наредба). Налице е и необходимост от определяне размера на продуктовата такса за всички категории превозни средства, поради липса на определен размер за всички видове МПС в действащата към момента Наредба. Предвид натрупания опит през годините относно прилагането на Наредбата за излезлите от употреба моторни превозни средства (НИУМПС) за определяне на годишните цели за изпълнение на задължените лица е установена и необходимост от прецизиране на метода за определяне на тези цели. Предлаганите по-важни изменения и допълнения могат да бъдат обобщени, както следва: С приемането на Директива 2019/904/ЕС на ЕП и на Съвета от 5 юни 2019 г. за намаляване на въздействието на някои пластмасови изделия върху околна среда (Директива за пластмасите за еднократна употреба – SUP Директива), се регламентират София, 1000, бул. „Кн. Мария Луиза” 22 Тел: +359(2) 940 6149, Факс:+359(2) 986 25 33 редица нови изисквания за секторите, които произвеждат, употребяват и пускат на пазара продукти от пластмаса за еднократна употреба. Във връзка с подпомагане прилагането на изискванията на член 8, параграф 3 Директива (ЕС) 2019/904, относно намаляването на въздействието на определени пластмасови продукти върху околната среда е въвеждането на разширената отговорност на производителя за тютюневи изделия с филтри и филтри, продавани за употреба в комбинация с тютюневи изделия. Директивата е транспонирана в българското законодателство в Наредбата за намаляване на въздействието на определени пластмасови продукти върху околната среда, приета с ПМС № 354 от 26.10.2021 г. Към момента, в законодателството липсват изрични законови разпоредби, указващи заплащане на дължимите продуктови такси към Предприятието за управление на дейностите по опазване на околната среда (ПУДООС) от задължените лица, в изпълнение на задълженията по чл. 12 от Наредба за намаляване на въздействието на определени пластмасови продукти върху околната среда, както и ред и начин за тяхното изчисляване. В сега действащите нормативни актове също така липсват и дефиниции, отнасящи се до определенията за „пластмасов продукт за еднократна употреба (ППЕУ)“ и „производител на ППЕУ“. Това от своя страна налага необходимост от изменение и допълнение на нормативната база в частта отнасяща се до задълженията на производителя за тютюневи изделия с филтри и филтри, продавани за употреба в комбинация с тютюневи изделия. С приемането на проекта на ПМС за изменение и допълнение на Наредбата ще бъдат конкретизирани задълженията на лицата, пускащи на пазара тютюневи изделия с филтри и филтри, продавани за употреба в комбинация с тютюневи изделия, по отношение заплащането на дължимите продуктови такси. Ще бъде ясно регламентиран реда и начина за изчисление на дължимите продуктови такси. С приемането на проекта на ПМС за изменение и допълнение на Наредбата ще бъде определен размера на продуктовата такса за хибридни моторни превозни средства и хибридни електрически превозни средства от категориите M2 и N2, както и M3 и N3 и изцяло електрически превозни средства от категориите M2, N2, M3 и N3. Също така е необходимо сегашните размери на продуктови такси от различните категории МПС да бъдат актуализирани, тъй като през последните години се наблюдава нарастване разходите за извършване дейностите по събиране и оползотворяване на излезлите от употреба моторни превозни средства (ИУМПС), в т.ч. и транспортните такива. С настоящия проект на ПМС за изменение и допълнение на Наредбата се цели уеднаквяване на метода за определяне на количествените цели за събиране на ИУМПС от всички категории. Националните цели по оползотворяване съгласно ЗУО се изпълняват от организациите по оползотворяване (ООп) и лицата, изпълняващи индивидуално задълженията си (Инд). Въз основа на анализ относно прилагането на НИУМПС и постигане изпълнението на целите по оползотворяване на ИУМПС, включително анализ на резултатите от ежегодните одиторски доклади на ООп и Инд е необходимо прецизиране във формулата за изчисление на количеството ИУМПС необходимо за изпълнение на целите по чл. 8, ал. 2, т. 1 – т. 5 от НИУМПС. Този модел на изчисление ще включва в себе си като параметър и възрастта на МПС, който параметър неминуемо има пряко отражение върху съотношението между пуснатите на пазара МПС и ИУМПС. Предложеният метод за изчисляване на количеството ИУМПС, необходимо за изпълнение на целите по чл. 8, ал. 2, т. 1 – т. 5 от НИУМПС е съобразен и с принципите на разширена отговорност на производителя (РОП) и осигурява функционална основа за определяне на целите за събиране на ИУМПС, адресираща реалната ситуация. Акцентираме и върху обстоятелството, че за определянето на броя ИУМПС, необходимо за изпълнение на целите по събиране, трябва да се отрази динамиката на 2 пазара на МПС, както и факторите, влияещи върху продължителността на употреба на автомобилите (в т.ч. и покупателната способност на населението). От съществено значение е, че чрез новия метод за изчисление, ще се създаде възможност за коректно определяне целта за текущата година - средата на м. февруари. По този начин задължените лица ще имат яснота по отношение на планиране на ангажиментите и ресурсите, необходими за изпълнение на годишните задължения още в началото на годината, като по този начин ще се преодолее досегашният дисбаланс и липса на информация, често и до средата на годината и дори след това. Настоящият проект на ПМС за изменение и допълнение на нормативни актове се очаква да доведе до: - Конкретизиране задълженията на лицата, пускащи на пазара тютюневи изделия с филтри и филтри, продавани за употреба в комбинация с тютюневи изделия, по отношение заплащането на дължимите продуктови такси. - Определяне на размер на дължимата продуктова такса за хибридни моторни превозни средства и хибридни електрически превозни средства от категориите M2 и N2, както и M3 и N3 и изцяло електрически превозни средства от категориите M2, N2, M3 и N3. - Нов съвременен метод за изчисляване на количеството ИУМПС, което всяка ООп или Инд трябва да събере, за да изпълни своите задължения. - Актуализиране на продуктовите такси за пусканите на пазара МПС-та. За предложения проект на акт не са необходими допълнителни разходи/трансфери/други плащания по бюджета на МОСВ, във връзка с което е изготвена финансова обосновка съгласно чл. 35, ал. 1, т. 4, буква „б“ от Устройствения правилник на Министерския съвет и на неговата администрация. УВАЖАЕМИ ГОСПОДИН МИНИСТЪР – ПРЕДСЕДАТЕЛ, УВАЖАЕМИ ГОСПОЖИ И ГОСПОДА МИНИСТРИ, Във връзка с гореизложеното и на основание чл. 8, ал. 2 от Устройствения правилник на Министерския съвет и на неговата администрация, предлагам Министерският съвет да приеме предложения проект на Постановление на Министерския съвет за изменение и допълнение на Наредбата за определяне на реда и размера за заплащане на продуктова такса и Наредбата за излезлите от употреба моторни превозни средства. МАНОЛ ГЕНОВ Министър на околната среда и водите 3

Частична предварителна оценка на въздействието Институция: Министерство на околната среда и водитe Нормативен акт: Проект на Постановление на Министерския съвет (ПМС) за изменение и допълнение на нормативни актове 2025 г. Лице за контакт: Елеонора Юрукова Телефон и ел. поща: 02/9406753 eleonora.yurukova@moew.government.bg 1. Проблем/проблеми за решаване: С проекта на ПМС за изменение и изменение на следните нормативни актове: ➢ Наредба за излезлите от употреба ➢ Наредба за определяне на реда и размера Поради установена необходимост от финансов ангажимент на задължените лица се реда и размера за заплащане на продуктова определяне размера на продуктовата такса за на определен размер за всички видове моторни момента Наредба. Предвид натрупания опит през излезлите от употреба моторни превозни средства за изпълнение на задължените лица е установена определяне им. Проблем 1: „Необходимост от промяна на излезли от употреба моторни превозни средства 8, ал. 2, т. 1 – т. 5 от Наредбата за излезлите Причини за необходимостта от изменение на превозни средства са: • осигуряване на възможност за определяне на лица в началото на отчетната година, с оглед постигане на националните цели. • идентифицирана необходимост, предвид на НИУМПС, за включване в метода за определяне възрастовия фактор при експлоатацията на МПС. Националните цели по оползотворяване съгласно изпълняват от организации по оползотворяване индивидуално (Инд). Въз основа на анализ изпълнението целите по оползотворяване на (ИУМПС), включително анализ на резултатите е наложително прецизиране във формулата за за изпълнение на целите по чл. 8, ал. 2, т. 1 – допълнение на нормативни актове се предвижда моторни превозни средства (НИУМПС); за заплащане на продуктова такса. въвеждане на законова дефиниция и конкретен налага изменение на Наредбата за определяне на такса (Наредбата). Налице е и необходимост от всички категории превозни средства, поради липса превозни средства (МПС) в действащата към годините относно прилагането на Наредбата за (НИУМПС) за определяне на годишните цели и необходимост от нов съвременен метод за формулата за изчисляване на количеството необходимо за изпълнение на целите по чл. от употреба моторни превозни средства“. Наредбата за излезлите от употреба моторни годишните цели за изпълнение на задължените навременно планиране на ресурси и ангажименти за натрупания опит през годините относно прилагането на коефициента за постигане на целите на Закона за управление на отпадъците (ЗУО) се (ООп) и лица, изпълняващи задълженията си относно прилагането на НИУМПС и постигането излезлите от употреба моторни превозни средства от ежегодните одиторски доклади на ООп и Инд, изчисление на количеството ИУМПС, необходимо т. 5 от НИУМПС. Този модел на изчисление ще 2 включва в себе си като параметър и възрастта на МПС, който параметър неминуемо има пряко отражение върху съотношението между пуснатите на пазара МПС и ИУМПС. Предложеният метод за изчисляване на количеството ИУМПС, необходимо за изпълнение на целите по чл. 8, ал. 2, т. 1 – т. 5 от НИУМПС, който е съобразен и с принципите на разширена отговорност на производителя (РОП) и осигурява функционална основа за определяне на целите за събиране на ИУМПС, адресираща реалната ситуация. Акцентира се и върху обстоятелството, че за определянето на броя ИУМПС, необходимо за изпълнение на целите по събиране, трябва да се отрази с динамиката на пазара на МПС, както и факторите, влияещи върху продължителността на употреба на автомобилите (в т.ч. и покупателната способност на населението). Предложените методи за изчисление на количествените цели за събиране на ИУМПС от различните категории, попадащи в обхвата на НУИМПС са аналогични, с оглед създаването на единен метод за всички категории по чл. 2, ал. 1, т. 1 и чл. ал. 1, т. 2 от НИУМПС. Чрез въвеждането на експлоатационен коефициент (Ек), ще се позволи да се отчете продължителността на употреба на МПС в зависимост от тяхната категория и възраст, което е ключов фактор за прогнозиране на количеството ИУМПС, необходимо за изпълнение на целите. Формулата осигурява обективно и справедливо разпределение на отговорността между организациите по оползотворяване и лицата, изпълняващи задълженията си индивидуално, като се отчита техният пазарен дял. От изключително значение е, че чрез новия метод за изчисление, ще се създаде възможност за коректно определяне целта за текущата година - средата на м. февруари. По този начин задължените лица ще имат яснота по отношение на планиране на ангажиментите и ресурсите, необходими за изпълнение на годишните задълженията още в началото на годината като по този начин ще се преодолее досегашният дисбаланс и липса на информация, често до средата отчетната година и дори и след това. В допълнение по новия начин автомобилите предадени като отпадъци, които не са били регистрирани на територията на страната, но са въведени/внесени на територията на страната няма да участват в определянето на целите на ООп, тъй като те не са пускани на пазара от ООп и за тяхното оползотворяване няма задължено лице. В този случай при приемане на площадка за отпадъци, операторите ги отчитат с годишните отчети като брой и те служат за определяне на целта. Налице е необходимост от нова формула за изчисляване на количеството ИУМПС необходимо за изпълнение на целите по чл. 8, ал. 2, т. 1 – т. 5 от НИУМПС, която да бъде унифицирана и изчисляването на количеството ИУМПС необходимо за изпълнение на целите по чл. 8, ал. 2, т. 1 – т. 5 от НИУМПС за съответната година да се изчислява по нов опростен метод Проблем 2: „Липса на задължение за изпълнение на финансовата отговорност на лицата, пускащи на пазара на Република България хибридни моторни превозни средства и хибридни електрически превозни средства от категориите M2 и N2, както и M3 и N3 и изцяло електрически превозни средства от категориите M2, N2, M3 и N3, както и необходимост от актуализация на размера им“. Предвид липсата на актуализация на дължимите продуктови такси от приемането на Наредбата за определяне на реда и размера за заплащане на продуктова такса, а именно през 2016 г., считаме за обосновано размера на продуктовите такси да се актуализира, което ще повиши и подобри качеството на услугата, свързана с изпълнение дейностите по оползотворяване на ИУМПС и разширяване на обхвата на вече изградените системи за събиране на ИУМПС. Увеличението на таксата обхваща предимно категориите МПС с ниска екологична норма, като с това се цели стимулиране употребата на нови автомобили и електрически такива, с което да се окаже положително въздействие върху въглеродният отпечатък. 3 Като се вземе в предвид че официалните данни от МВР сочат, че за 2024 г. пуснатите на пазара автомобили на възраст до 5 години са около 25 % от всички пуснати на пазара за тази година, това от своя страна показва тенденция към увеличаване употребата на нови превозни средства и обновяване на автопарка. Това е и една от основните целите на ЕК по отношение намаляване въздействието на въглеродния отпечатък от употребата на МПС. Установена е и необходимост от определяне размер на продуктовата такса за хибридни моторни превозни средства и хибридни електрически превозни средства от категориите M2 и N2, както и M3 и N3 и изцяло електрически превозни средства от категориите M2, N2, M3 и N3 поради липса на определен размер за тези видове МПС в действащата към момента Наредба за определяне на реда и размера за заплащане на продуктова такса. С оглед осигуряване на ефективност между институциите, за целите на регистрацията на МПС в звената „Пътна полиция“ при Столична дирекция на вътрешните работи (СДВР) или областните дирекции на МВР (ОДМВР), се въвежда изискване изпълнителният директор на Предприятието за управление на дейностите по опазване на околната среда (ПУДООС) да изготвя и предоставя ежедневна справка относно платените продуктови такси по сметката на предприятието от лицето, което пуска на пазара МПС, или от лицето, което въвежда/внася МПС за лична употреба. Справката ще съдържа данни за броя, категорията, възрастта и номер на рамата на МПС, за което е платена продуктова такса. Този механизъм ще създаде надеждност и сигурност у компетентните органи, които ще извършат регистрацията на МПС, тъй като чрез нея ПУДООС ще удостовери действително извършено плащане и съответно изпълнено законово задължение. С настоящото предложение се предвижда справката да се издава от ПУДООС, с цел да не се създава допълнителна административна тежест за гражданите. Проблем 3: „Липса на задължение за изпълнение на финансовата отговорност на производителите на тютюневи изделия с филтри, съдържащи пластмаса в Наредбата за определяне на реда и размера за заплащане на продуктова такса“. С приемането на Директива 2019/904/ЕС на ЕП и на Съвета от 5 юни 2019 г. за намаляване на въздействието на някои пластмасови изделия върху околна среда (Директива за пластмасите за еднократна употреба – SUP Директива), се регламентират редица нови изисквания за секторите, които произвеждат, употребяват и пускат на пазара продукти от пластмаса за еднократна употреба. В преамбюла на директивата се обръща специално внимание на филтрите за тютюневи изделия, съдържащи пластмаса, които са на второ място сред най-често срещаните пластмасови изделия за еднократна употреба в Съюза. Ясно е дефинирано намерението да бъде намалено въздействието върху околната среда на отпадъците след потребление на тютюневи изделия с филтри, съдържащи пластмаса, изхвърлени непосредствено в околната среда. Във връзка с подпомагане прилагането на изискванията на член 8, параграф 3 Директива (ЕС) 2019/904, относно намаляването на въздействието на определени пластмасови продукти върху околната среда е въвеждането на разширената отговорност на производителя за тютюневи изделия с филтри и филтри, продавани за употреба в комбинация с тютюневи изделия. Директивата е транспонирана в българското законодателство в Наредбата за намаляване на въздействието на определени пластмасови продукти върху околната среда, приета с ПМС № 354 от 26.10.2021 г. Към момента, в законодателството липсват изрични законови разпоредби, указващи заплащане на дължимите продуктови такси към ПУДООС от задължените лица, в изпълнение на задълженията по чл. 12 от Наредба за намаляване на въздействието на определени пластмасови продукти върху околната среда, както и ред и начин за тяхното изчисляване. В действащите към момента нормативни актове също така липсват и дефиниции, отнасящи се до определенията за „пластмасов продукт за еднократна употреба“ и „производител на ППЕУ“. Това от своя страна налага необходимост от изменение и допълнение на нормативната база в частта отнасяща се до задълженията на производителя за тютюневи изделия с филтри и филтри, продавани за употреба в комбинация с тютюневи изделия. 4 С приемането на проекта на ПМС за изменение и допълнение на Наредбата за определяне на реда и размера за заплащане на продуктова такса ще бъдат конкретизирани задълженията на лицата, пускащи на пазара тютюневи изделия с филтри и филтри, продавани за употреба в комбинация с тютюневи изделия, по отношение заплащането на дължимите продуктови такси. Ще бъде ясно регламентиран реда и начина за изчисление на дължимите продуктови такси. Ще бъде дадена възможност постъпващите средства в ПУДООС да се разходват от общините за реализирането на екологични проекти в областта на управлението на отпадъците. В рамките на съществуващото законодателство не е възможно проблемите да бъдат решени чрез промяна в организацията на работа и/или чрез въвеждане на нови технологични възможности, необходима е промяна в нормативните актове. Действащата нормативна рамка не позволява решаване на проблема, тъй като установените несъответствия са свързани с необходимостта от промяна, която е уредена на законово ниво и може да се осъществи само чрез изменение и допълнение на Наредбата за излезлите от употреба моторни превозни средства и Наредбата за определяне на реда и размера за заплащане на продуктова такса. Предложените промени в законодателството не произтичат от актове от правото на ЕС. Не са извършвани последващи оценки на въздействието на нормативните актове. 1.1. Кратко опишете проблема/проблемите и причините за неговото/тяхното възникване. По възможност посочете числови стойности. 1.2. Посочете възможно ли е проблемът да се реши в рамките на съществуващото законодателство чрез промяна в организацията на работа и/или чрез въвеждане на нови технологични възможности (например съвместни инспекции между няколко органа и др.). 1.3. Посочете защо действащата нормативна рамка не позволява решаване на проблема/проблемите. 1.4. Посочете задължителните действия, произтичащи от нормативни актове от по-висока степен или актове от правото на ЕС. 1.5. Посочете дали са извършени последващи оценки на нормативния акт или анализи за изпълнението на политиката и какви са резултатите от тях? 2. Цели: Цел 1: Определяне на нов съвременен метод за изчисляване на количеството ИУМПС, което всяка организация по оползотворяване или лице, изпълняващо задълженията си индивидуално трябва да събере, за да изпълни своите ангажименти, във връзка с изпълнение на националните цели. Създава се възможност за определяне на годишните цели за изпълнение на задължените лица в началото на отчетната година, с оглед навременно планиране на ресурси и ангажименти за постигане на националните цели. Чрез новия метод ще се постигне обективно и справедливо разпределение на отговорността между организациите по оползотворяване и лицата, изпълняващи задълженията си индивидуално, като се отчита техният пазарен дял. Цел 2: Актуализиране на определените продуктови такси за пусканите на пазара МПС-та, както и определяне на такси за всички категории хибридни и електрически превозни средства, с цел осигуряване на равнопоставеност между производителите, стабилно и предвидимо финансиране на дейностите по оползотворяване на отпадъци. Чрез постигането на тази цел се насърчава употребата на нови автомобили и електрически такива, с висока екологична норма, с което да се окаже положително въздействие върху околната среда, като се намали въглеродният отпечатък от употребата на МПС. Цел 3: Въвеждане на задължение към лицата, пускащи на пазара тютюневи изделия с филтри и филтри, продавани за употреба в комбинация с тютюневи изделия, за заплащане на дължимата продуктова такса към ПУДООС, в т.ч. определяне на ред и начин за изчисление на дължимите продуктови такси. 5 С постигането на Цел 3, ще се отстранят съществуващите към момента законодателни пропуски по отношение на конкретните задължения на лицата, пускащи на пазара тютюневи изделия с филтри и филтри, продавани за употреба в комбинация с тютюневи изделия, както и ще се дадат легални дефиниции, отнасящи се до определенията за „пластмасов продукт за еднократна употреба“ и „производител на ППЕУ“ Посочете определените цели за решаване на проблема/проблемите, по възможно най-конкретен и измерим начин, включително индикативен график за тяхното постигане. Целите е необходимо да са насочени към решаването на проблема/проблемите и да съответстват на действащите стратегически документи. 3. Заинтересовани страни: 3.1. По Проблем 1: • собствениците на ИУМПС; Тази група лица не следва да бъдат засегнати пряко от приемането на ПМС за изменение и допълнение на НИУМПС. • 4-те организации за оползотворяване на ИУМПС и 1 лице, изпълняващо индивидуално задълженията си: Тази група лица ще бъдат пряко засегнати от приемането на ПМС за изменение и допълнение на НИУМПС, тъй като ще е налице нов обективен и справедлив метод за изчисляване на количеството ИУМПС, което всяка организация по оползотворяване или лице, изпълняващо задълженията си индивидуално трябва да събере, за да изпълни своите ангажименти, във връзка с изпълнение на националните цели. 3.2. По Проблем 2 и Проблем 3: • производителите на тютюневи изделия с филтри, съдържащи пластмаса-цигари; • производителите на нагреваеми тютюневи изделия, пурети и филтри, съдържащи пластмаса, продавани самостоятелно; • лицата, които пускат на пазара тютюневи изделия, с филтри и филтри, продавани за употреба в комбинация с тютюневи изделия и др. При разрешаването на Проблем 2, тези групи няма да бъдат пряко засегнати. При разрешаването на Проблем 3, гореизброените групи лица ще бъдат пряко засегнати от приемането на ПМС за допълнение на Наредбата за определяне на реда и размера за заплащане на продуктова такса, тъй като това ще доведе до възникването на задължения за заплащане на продуктова такса от тези лица. Същевременно предвижданата промяна ще внесе яснота и конкретика у задължените лица по отношение на техния финансов ангажимент. Съгласно официалните данни, налични в публичните регистри на Министерство на икономиката и индустрията лицата, вносителите на нови тютюневи изделия, тип „бездимно тютюнево изделие“ са общо четири: - „Филип Морис България“ ЕООД, въвеждащо на територията на страната търговските марки HEETS, FIIT, TEREA; - „Бритиш Американ Табако Трейдин“ ЕООД, въвеждащо търговските марки DUNHILL и NEO; - „Импириъл Табако България“ ЕООД, въвеждащо търговската марка iD; - „Джапан Табако Интернешънъл България“ ЕООД, въвеждащо търговската марка Sobranie. Данните от публичният регистър на лицата, които ще извършват внос, въвеждане на територията на страната, производство, продажба, предоставяне или възстановяване/рециклиране на машини и/или съоръжения за производство на тютюневи изделия показват, че това са общо 42 бр. лица. • лицата, пускащи на пазара МПС-та, вкл. хибридни и електрически превозни средства. • Граждани: 6 Тази заинтересована група ще бъде засегната при разрешаването на Проблем 2, поради покачването на продуктовите такси, които следва да бъдат заплатени при регистрация на превозните средства в КАТ. При разрешаването на Проблем 3 е възможно част от гражданите, употребяващи тютюневите изделия с филтри, съдържащи пластмаса – цигари, за тютюневи изделия с филтри, съдържащи пластмаса - нагреваеми тютюневи изделия, за тютюневи изделия с филтри, съдържащи пластмаса – пурети, за филтри, съдържащи пластмаса, продавани самостоятелно и предназначени за употреба с тютюневи изделия да бъдат пряко засегнати от ПМС за изменение и допълнение на Наредбата за определяне на реда и размера за заплащане на продуктова такса, тъй като въвеждането на продуктова такса за тези продукти може да доведе до минимално покачване цената на продуктите. • Общини: При разрешаването на Проблем 2 няма да бъдат пряко засегнати. При разрешаването на Проблем 3, ще се създаде възможност, общинските администрации да използват събраните средства в ПУДООС, по определения от предприятието ред, за реализацията на екологични проекти в областта на управлението на отпадъците. • ПУДООС: Тази заинтересована страна ще бъде пряко засегната от промените произтичащи от Наредбата за определяне на реда и размера за заплащане на продуктова такса, поради очакваните постъпления, свързани със създаването на ангажимент за заплащане на продуктова такса от задължените лица, които пускат на пазара тютюневи изделия, както и от разширяването на обхвата и съответно повишаването на продуктовите такси, дължими при регистрацията на МПС. От друга страна ПУДООС ще има задължение при заплащане на продуктова такса от задължените лица да изготвя и предоставя ежедневна справка на звената „Пътна полиция“, съгласно наредбата. По този начин ще се увеличат приходите от продуктовите такси в предприятието, което ще създаде възможност за финансиране на допълнителни проекти в областта на управлението на отпадъците. • МОСВ: Тази заинтересована страна ще осигури хармонизация на националното си законодателството и ще въведе акуратно основния в екологичното законодателство на ниво ЕС, принцип „замърсителят плаща“. Посочете всички потенциални заинтересовани страни/групи заинтересовани страни (в рамките на процеса по извършване на частичната предварителна частична оценка на въздействието и/или при обществените консултации по чл. 26 от Закона за нормативните актове), върху които предложенията ще окажат пряко или косвено въздействие (бизнес в дадена област/всички предприемачи, неправителствени организации, граждани/техни представители, държавни органи/общини и др.). 4. Варианти на действие. Анализ на въздействията: 4.1. По проблем 1: „Необходимост от промяна на формулата за изчисляване на количеството излезли от употреба моторни превозни средства необходимо за изпълнение на целите по чл. 8, ал. 2, т. 1 и т. 2 от Наредбата за излезлите от употреба моторни превозни средства“. Вариант 1 „Без действие“: Описание: При изчисляване на количеството необходими ИУМПС за изпълнение на целите по чл. 8, ал. 2, т. 1 – т. 5 от НИУМПС по досегашната формула ще се запази изкуственото завишение на количествената стойност, което ще доведе до увеличаване броя на ИУМПС, необходим за постигане на националните цели. Анализът показва, че при запазване на тренда съществува реална опасност от невъзможност за изпълнение на нормативните задължения по събиране и третиране на ИУМПС от страна на организациите по оползотворяване на ИУМПС (ООп), както и лицата 7 изпълняващи задълженията си индивидуално (Инд.). Целта ще продължи да се определя към средата на текущата година, което ще продължи да създава трудности при изпълнение на задълженията за събиране на ИУМПС от страна на ООп и Инд, като ще постави тези отговорни лица пред реална възможност да не могат да постигнат целите за събиране. Положителни (икономически/социални/екологични) въздействия: При този вариант няма идентифицирани положителни въздействия върху изброените по- долу заинтересованите групи. (върху всяка заинтересована страна/група заинтересовани страни) Отрицателни (икономически/социални/екологични) въздействия: Няма да е налице осъвременен метод за изчисление на необходимото количество ИУМПС за изпълнение на националните цели по чл. 8, ал. 2, т. 1 – т. 5 от НИУМПС, съобразен с динамиката на пазара и включващ в себе си възрастовия параметър. При запазване на досегашния метод, за изчисление отговорните лица няма да имат яснота по отношение на задълженията им до средата на текущата година и дори и по-късно. Всичко това от своя страна ще доведе до изкривяване на действителната обстановка и създава предпоставки за компрометиране на изчисляваната количествена цел за събиране на ИУМПС, която ООп и Инд, в качеството им на заинтересована страна, следва да постигат ежегодно. При собствениците на ИУМПС не са идентифицирани отрицателни въздействия върху тази заинтересована група; (върху всяка заинтересована страна/група заинтересовани страни) Специфични въздействия: Въздействия върху малките и средните предприятия: Този вариант не влияе върху малките и средни предприятия. Административна тежест: Този вариант не е свързан с промяна в административната тежест. 1.1. Опишете качествено (при възможност – и количествено) всички значителни потенциални икономически, социални и екологични въздействия, включително върху всяка заинтересована страна/група заинтересовани страни. Пояснете кои въздействия се очаква да бъдат значителни и кои второстепенни. 1.2. Опишете специфичните въздействия с акцент върху малките и средните предприятия и административната тежест (задължения за информиране, такси, регулаторни режими, административни услуги и др.) Вариант 2 Решаване на Проблем 1 и „Приемане на ПМС за изменение и допълнение на Наредба за излезлите от употреба моторни превозни средства“: Описание: С приемането на настоящата промяна, ще се е налице нов справедлив метод за изчисляване на количеството ИУМПС, което всяка организация или лице, изпълняващо своите задължения индивидуално трябва да събере, за да изпълни своите ангажименти. Изчисляването по новата формула на количеството ИУМПС за изпълнение на целите по чл. 8, ал. 2, т. 1 – т. 5 от НИУМПС ще отчита динамиката на пазара на МПС, както и нерегламентираните практики. Чрез въвеждането на експлоатационен коефициент (Ек), ще се позволи да се отчете продължителността на употреба на МПС в зависимост от тяхната категория и възраст, което е ключов фактор за прогнозиране на количеството ИУМПС, необходимо за изпълнение на целите. Положителни (икономически/социални/екологични) въздействия: Методът осигурява обективно и справедливо разпределение на отговорността между организациите по оползотворяване и лицата, изпълняващи задълженията си индивидуално, като се отчита техният пазарен дял. 8 От изключително значение е, че чрез новия метод за изчисление, ще се създаде възможност за коректно определяне целта за текущата година - средата на м. февруари. По този начин задължените лица ще имат яснота по отношение на планиране на ангажиментите и ресурсите, необходими за изпълнение на годишните задълженията още в началото на годината като по този начин ще се преодолее досегашният дисбаланс и липса на информация, често и до средата и дори след това. В тази връзка, ООп и Инд, в качеството им на пряко заинтересовани страни ще може да изпълни своите ангажименти съобразно своя пазарен дял. При собствениците на ИУМПС не са идентифицирани положителни въздействия върху тази заинтересована група. (върху всяка заинтересована страна/група заинтересовани страни) Отрицателни (икономически/социални/екологични) въздействия: Не се идентифицират отрицателни въздействия при заинтересованите групи. (върху всяка заинтересована страна/група заинтересовани страни) Специфични въздействия: Въздействия върху малките и средните предприятия: Този вариант няма да окаже влияния върху малките и средните предприятия. Административна тежест: Този вариант не е свързан с промяна в административната тежест, тъй като не се променя по никакъв начин регулаторната рамка. (въздействията върху малките и средните предприятия; административна тежест) 1.1. Опишете качествено (при възможност – и количествено) всички значителни потенциални икономически, социални и екологични въздействия, включително върху всяка заинтересована страна/група заинтересовани страни. Пояснете кои въздействия се очаква да бъдат значителни и кои второстепенни. 1.2. Опишете специфичните въздействия с акцент върху малките и средните предприятия и административната тежест (задължения за информиране, такси, регулаторни режими, административни услуги и др.) 4.2. По проблем 2: „Липса на задължение за изпълнение на финансовата отговорност на лицата, пускащи на пазара на Република България хибридни моторни превозни средства и хибридни електрически превозни средства от категориите M2 и N2, както и M3 и N3 и изцяло електрически превозни средства от категориите M2, N2, M3 и N3, както и необходимост от актуализация на размера им“. Вариант 1 „Без действие“: Описание: При този вариант, лицата пускащи на пазара хибридни моторни превозни средства и хибридни електрически превозни средства от категориите M2 и N2, както и M3 и N3 и изцяло електрически превозни средства от категориите M2, N2, M3 и N3 няма да заплащат дължимите продуктови такси, както за останалите МПС, тъй като в наредбата няма определени такси за тези превозни средства. Създава се предпоставка за затруднение при регистрация в КАТ на изброените превозни средства, както и не се прилага разширената отговорност на производителя (РОП). Положителни (икономически/социални/екологични) въздействия: При този вариант няма идентифицирани положителни въздействия върху изброените по- долу заинтересованите групи, с изключение на групата на гражданите, тъй като размерът на дължимата продуктова такса, заплащан при първоначална регистрация на МПС, няма да се повиши. (върху всяка заинтересована страна/група заинтересовани страни) Отрицателни (икономически/социални/екологични) въздействия: 9 Създават се несъответствия в националното ни законодателство по отношение заплащането на дължимите продуктови такси за едни категории МПС-та, а за други не, което ще доведе до отрицателни икономически въздействия в бъдеще. • граждани - ще срещат трудности при първоначалната регистрация на МПС, тъй като за регистрация на МПС се изисква доказателство за заплатена продуктова такса, каквато към момента не е определена за всички видове МПС от всички категории; • лицата, пускащи на пазара МПС-та, вкл. хибридни и електрически превозни средства – ще срещат трудности при първоначалната регистрация на МПС, тъй като за регистрация на МПС се изисква доказателство за заплатена продуктова такса, каквато към момента не е определена за всички видове МПС от всички категории; • ПУДООС - не са идентифицирани отрицателни въздействия върху тази заинтересована страна. • МОСВ – като отговорна институция, разработваща и прилагаща механизми в съответствие с принципа „замърсителят плаща“, няма да създаде законодателна рамка, при която задължените лица да изпълняват нормативно определената РОП, като ще допусне съществуването на пропуски в националното ни законодателство. (върху всяка заинтересована страна/група заинтересовани страни) Специфични въздействия: Въздействия върху малките и средните предприятия: Този вариант не влияе върху малките и средни предприятия. Административна тежест: Този вариант не е свързан с промяна в административната тежест. 1.1. Опишете качествено (при възможност – и количествено) всички значителни потенциални икономически, социални и екологични въздействия, включително върху всяка заинтересована страна/група заинтересовани страни. Пояснете кои въздействия се очаква да бъдат значителни и кои второстепенни. 1.2. Опишете специфичните въздействия с акцент върху малките и средните предприятия и административната тежест (задължения за информиране, такси, регулаторни режими, административни услуги и др.) Вариант 2 Решаване на Проблем 2: Описание: Принципът на РОП изисква производителите и лицата пускащи на пазара МПС да поемат финансовата отговорност за управлението на отпадъците от техните продукти. Актуализирането на определените продуктови такси, както и определяне на такси за всички категории хибридни и електрически превозни средства ще осигури равнопоставеност между производителите, стабилно и предвидимо финансиране на дейностите по оползотворяване на отпадъци. Положителни (икономически/социални/екологични) въздействия: • лицата, пускащи на пазара МПС-та, вкл. хибридни и електрически превозни средства– за всички категории МПС-та, вкл. електрическите превозни средства ще бъдат определени размери на дължимите продуктови такси, което няма да възпрепятства регистрирането на някои превозни средства от компетентните органи на МВР. • Граждани – тази заинтересована група няма да среща проблеми при регистрацията на определени категории превозни средства от компетентните органи на МВР, тъй като проблемът ще бъде решен; • ПУДООС – ще се увеличат приходите от продуктовите такси, което ще създаде възможност за финансиране на допълнителни проекти в областта на управлението на отпадъците. 10 • МОСВ – ще бъде постигнато хармонизиране на изискванията на националното законодателство в областта на управлението на отпадъците, като бъде спазен основния принцип в управление на отпадъците на ниво ЕС „замърсителят плаща“; (върху всяка заинтересована страна/група заинтересовани страни) Отрицателни (икономически/социални/екологични) въздействия: Не се идентифицират отрицателни въздействия при заинтересованите групи, с изключение на групата на гражданите, тъй като размерът на дължимата продуктова такса, заплащан при първоначална регистрация на МПС, ще се повиши. Предвид определения размер на продуктовата такса и начина на нейното формиране, промяната на нормативния акт, би оказала минимално въздействие, като увеличи разходите на задължените лица, явяващи се заинтересована страна. (върху всяка заинтересована страна/група заинтересовани страни) Специфични въздействия: Въздействия върху малките и средните предприятия: Този вариант няма да окаже влияния върху малките и средните предприятия. Административна тежест: Този вариант не е свързан с промяна в административната тежест, тъй като не се променя по никакъв начин регулаторната рамка. (въздействията върху малките и средните предприятия; административна тежест) 1.1. Опишете качествено (при възможност – и количествено) всички значителни потенциални икономически, социални и екологични въздействия, включително върху всяка заинтересована страна/група заинтересовани страни. Пояснете кои въздействия се очаква да бъдат значителни и кои второстепенни. 1.2. Опишете специфичните въздействия с акцент върху малките и средните предприятия и административната тежест (задължения за информиране, такси, регулаторни режими, административни услуги и др.) 4.3. По проблем 3: „Липса на задължение за изпълнение на финансовата отговорност на производителите на тютюневи изделия с филтри, съдържащи пластмаса в Наредбата за определяне на реда и размера за заплащане на продуктова такса“. Вариант 1 „Без действие“: Описание: С Наредбата за намаляване на въздействието на определени пластмасови продукти върху околната среда, е въведена мярка с цел намаляване на употребата на определени пластмасови продукти за еднократна употреба, предвиждаща производителите на тютюневи изделия с филтри, съдържащи пластмаса да заплащат продуктова такса в размер, който да се определи с Наредбата за определяне на реда и размера за заплащане на продуктова такса. Към настоящия момент в наредбата, липсва задължение за изпълнение на финансовата отговорност на производителите на тютюневи изделия с филтри, съдържащи пластмаса, което от своя страна създава несъответствие в двата подзаконови нормативни актове. Положителни (икономически/социални/екологични) въздействия: При този вариант няма идентифицирани положителни въздействия върху изброените заинтересованите групи. (върху всяка заинтересована страна/група заинтересовани страни) Отрицателни (икономически/социални/екологични) въздействия: • производителите на тютюневи изделия с филтри, съдържащи пластмаса-цигари – ще продължи да съществува неяснота по отношение на изпълнението на финансовите задължения на тази заинтересована група; • производителите на нагреваеми тютюневи изделия, пурети и филтри, съдържащи пластмаса, продавани самостоятелно - ще продължи да съществува неяснота по отношение на изпълнението на финансовите задължения на тази заинтересована група; 11 • лицата, които пускат на пазара тютюневи изделия, с филтри и филтри, продавани за употреба в комбинация с тютюневи изделия и др. - ще продължи да съществува неяснота по отношение на изпълнението на финансовите задължения на тази заинтересована група; • Общини – няма да бъде създадена възможност за осигуряване на средства за почистване на обществени площи, замърсени с отпадъци от тютюневи изделия, широко срещани, изхвърлени на неразрешени места; • Граждани - не са идентифицирани положителни въздействия върху тази заинтересована група; • ПУДООС - не са идентифицирани отрицателни въздействия върху тази заинтересована страна; • МОСВ – като отговорна институция, разработваща и прилагаща механизми в съответствие с принципа „замърсителят плаща“, няма да създаде законодателна рамка, при която задължените лица да изпълняват нормативно определената РОП, като ще допусне съществуването на пропуски в националното ни законодателство. (върху всяка заинтересована страна/група заинтересовани страни) Специфични въздействия: Въздействия върху малките и средните предприятия: Този вариант не влияе върху малките и средни предприятия. Административна тежест: Този вариант не е свързан с промяна в административната тежест. 1.1. Опишете качествено (при възможност – и количествено) всички значителни потенциални икономически, социални и екологични въздействия, включително върху всяка заинтересована страна/група заинтересовани страни. Пояснете кои въздействия се очаква да бъдат значителни и кои второстепенни. 1.2. Опишете специфичните въздействия с акцент върху малките и средните предприятия и административната тежест (задължения за информиране, такси, регулаторни режими, административни услуги и др.) Вариант 2 Решаване на Проблем 3: Описание: С приемането на проекта на ПМС за изменение и допълнение на Наредбата за определяне на реда и размера за заплащане на продуктова такса ще бъдат конкретизирани финансовите задължения на лицата, пускащи на пазара тютюневи изделия с филтри и филтри, продавани за употреба в комбинация с тютюневи изделия. Ще бъде ясно регламентиран реда и начина за изчисление на дължимите продуктови такси спрямо количествата продукти, пуснати на пазара, след употребата, на които ще се образуват отпадъци. Ще бъде постигнато хармонизиране на изискванията на националното законодателство в областта на управлението на отпадъците. Чрез определянето на размер на продуктовата такса, както и реда за нейното заплащане и впоследствие за разходването ѝ, се създава механизъм, основан на принципа „замърсителят плаща“, който механизъм ще осигури финансов ресурс за реализирането на екологични проекти. Положителни (икономически/социални/екологични) въздействия: • производителите на тютюневи изделия с филтри, съдържащи пластмаса-цигари – ще съществува яснота по отношение на изпълнението на финансовите задължения на тази заинтересована група; • производителите на нагреваеми тютюневи изделия, пурети и филтри, съдържащи пластмаса, продавани самостоятелно - ще съществува яснота по отношение на изпълнението на финансовите задължения на тази заинтересована група; • лицата, които пускат на пазара тютюневи изделия, с филтри и филтри, продавани за употреба в комбинация с тютюневи изделия и др. - ще съществува яснота по отношение на изпълнението на финансовите задължения на тази заинтересована група; 12 • Общини обществени неразрешени • Граждани група; • ПУДООС проекти; • МОСВ законодателство Отрицателни Не се Специфични Въздействия Този вариант Административна Този вариант административната пускащо на определена calculations_202409 18143625.pdf 1.1. Опишете въздействия, 1.2. Опишете информиране, такси, площи, места; - няма е пазара чрез включително специфичните – ще бъде създадена възможност замърсени с отпадъци от тютюневи - не са идентифицирани положителни – ще се осигурят допълнителни ще бъде постигнато хармонизиране в областта на управлението на (върху всяка заинтересована страна/група (икономически/социални/екологични) идентифицират отрицателни въздействия (върху всяка заинтересована страна/група въздействия: върху малките и средните предприятия: да окаже влияния върху малките тежест: свързан с промяна в административната тежест по отношение изпълнението тютюневи изделия се равнява Калкулатора на административната (въздействията върху малките и средните качествено (при възможност – и количествено) всички върху всяка заинтересована страна/група значителни и кои въздействия с акцент върху малките и средните регулаторни режими, административни услуги и др.) за осигуряване изделия, въздействия средства за на отпадъците. заинтересовани въздействия: при заинтересованите заинтересовани и средните тежест. С на същата, на 698,82 лв. тежест. предприятия; административна значителни потенциални заинтересовани страни. второстепенни. предприятия и на средства за широко срещани, върху тази реализирането на изискванията на страни) групи. страни) предприятия. въвеждането на за едно юридическо на годишна база. тежест) икономически, социални Пояснете кои въздействия се административната тежест почистване на изхвърлени на заинтересована екологични националното разпоредбата, лице, Същата е и екологични очаква да бъдат (задължения за 5. Сравняване Степени на 5.1. По проблем на вариантите: изпълнение по критерии: 1) висока; 1, 2, 3: 2) средна; 3) ниска. Вариант 1 „Без действие“ Вариант 2 т с о н в и т к е ф Е Цел 1: Определяне на нов съвременен метод за изчисляване на количеството ИУМПС, което всяка организация по оползотворяване или лице, изпълняващо задълженията си индивидуално трябва да събере, за да изпълни своите ангажименти, във връзка с изпълнение на националните цели. Цел 2: Актуализиране на определените продуктови такси за пусканите на пазара МПС-та, както и определяне на такси за всички 3 1 13 категории хибридни и електрически превозни средства, с цел осигуряване на равнопоставеност между производителите, стабилно и предвидимо финансиране на дейностите по оползотворяване на отпадъци. Цел 3: Въвеждане на задължение към лицата, пускащи на пазара тютюневи изделия с филтри и филтри, продавани за употреба в комбинация с тютюневи изделия, за заплащане на дължимата продуктова такса към ПУДООС, в т.ч. определяне на ред и начин за изчисление на дължимите продуктови такси. т с о н с а к и ф Е Цел 1: Определяне на нов съвременен метод за изчисляване на количеството ИУМПС, което всяка организация по оползотворяване или лице, изпълняващо задълженията си индивидуално трябва да събере, за да изпълни своите ангажименти, във връзка с изпълнение на националните цели. Цел 2: Актуализиране на определените продуктови такси за пусканите на пазара МПС-та, както и определяне на такси за всички категории хибридни и електрически превозни средства, с цел осигуряване на равнопоставеност между производителите, стабилно и предвидимо финансиране на дейностите по оползотворяване на отпадъци. Цел 3: Въвеждане на задължение към лицата, пускащи на пазара тютюневи изделия с филтри и филтри, продавани за употреба в комбинация с тютюневи изделия, за заплащане на дължимата продуктова такса към ПУДООС, в т.ч. определяне на ред и начин за изчисление на дължимите продуктови такси. 3 1 т с о н а в у с а л г ъ С Цел 1: Определяне на нов съвременен метод за изчисляване на количеството ИУМПС, което всяка организация по оползотворяване или лице, изпълняващо задълженията си индивидуално трябва да събере, за да изпълни своите ангажименти, във връзка с изпълнение на националните цели. 3 1 14 Цел 2: Актуализиране на определените продуктови такси за пусканите на пазара МПС-та, както и определяне на такси за всички категории хибридни и електрически превозни средства, с цел осигуряване на равнопоставеност между производителите, стабилно и предвидимо финансиране на дейностите по оползотворяване на отпадъци. Цел 3: Въвеждане на задължение към лицата, пускащи на пазара тютюневи изделия с филтри и филтри, продавани за употреба в комбинация с тютюневи изделия, за заплащане на дължимата продуктова такса към ПУДООС, в т.ч. определяне на ред и начин за изчисление на дължимите продуктови такси. 1.2. Посочете ефикасност, съгласуваност, 1.1. степента, която Сравнете вариантите чрез сравняване на ключовите в която вариантите ще изпълнят определените ефективност, чрез която се измерва степента, до която отразява степента, до която целите могат да бъдат разходи; която показва степента, до която вариантите им положителни и цели, съгласно основните вариантите постигат постигнати при определено съответстват на действащите отрицателни въздействия. критерии за сравняване целите на предложението; ниво на ресурсите или стратегически на вариантите: при най-малко документи. 6. Избор на По Проблем излезлите от По Проблем определяне По Проблем определяне С постигнато управлението свързани с органи и актове се - Нов или лице - средства и изцяло продуктовите - и филтри, на дължимите 1: 2: на 3: на приемането на очаква трябва Определяне хибридни електрически такси Конкретизиране продавани препоръчителен вариант: Вариант 2 „Приемане на ПМС употреба моторни превозни средства“. Вариант 2 „Приемане на ПМС реда и размера за заплащане на Вариант 2 „Приемане на ПМС реда и размера за заплащане на на проекта на ПМС за изменение хармонизиране на изискванията на отпадъците. Ще бъдат и преодолени прилагането на изброените по-горе заинтересованите лица. Проекта на ПМС да доведе до: съвременен метод за изчисляване на да събере, за да изпълни своите на размер на дължимата електрически превозни средства превозни средства от за пусканите на пазара МПС-та. задълженията на лицата, за употреба в комбинация с продуктови такси. за изменение и за изменение и продуктова такса“ за изменение и продуктова такса“. и допълнение националното идентифицираните нормативни актове за изменение количеството задължения. продуктова такса за от категориите категориите M2, N2, пускащи на пазара тютюневи изделия, допълнение на допълнение на допълнение на на нормативни актове законодателство в до момента от страна на и допълнение на ИУМПС, което всяка хибридни моторни M2 и N2, както M3 и N3. тютюневи изделия по отношение Наредба за Наредбата за Наредбата за ще бъдат областта на проблеми, компетентните нормативни организация превозни и M3 и N3 и Актуализиране на с филтри заплащането 15 Посочете препоръчителните варианти за решаване на поставения проблем/проблеми. 6.1. Промяна в административната тежест за физическите и юридическите лица от прилагането на препоръчителния вариант (включително по отделните проблеми): Проблем 1 и Проблем 2 Проблем 3 С въвеждането на разпоредбата, административната тежест по отношение изпълнението на същата, за едно юридическо лице, пускащо на пазара тютюневи изделия се равнява на 698,82 лв. на годишна база. Същата е определена чрез Калкулатора на административната тежест. 1.1. Изборът следва да е съотносим с посочените специфични въздействия на препоръчителния вариант за решаване на всеки проблем. 1.2. Ако се предвижда въвеждането на такса, представете образуването на нейния размер съгласно Методиката по чл. 7а от Закона за ограничаване на административното регулиране и административния контрол върху стопанската дейност. 6.2. Създават ли се нови/засягат ли се съществуващи регулаторни режими и услуги от прилагането на препоръчителния вариант (включително по отделните проблеми)? Проблем 1, Проблем 2 и Проблем 3 …………………………………………………………………..……………………… …………………………………………………………………………………………. 1.1. Изборът следва да е съотносим с посочените специфични въздействия на избрания вариант. 1.2. В случай че се предвижда създаване нов регулаторен режим, посочете неговия вид (за стопанска дейност: лицензионен, регистрационен; за отделна стелка или действие: разрешителен, уведомителен; удостоверителен и по какъв начин това съответства с постигането на целите). 1.3. Мотивирайте създаването на новия регулаторен режим съгласно изискванията на чл. 3, ал. 4 от Закона за ограничаване на административното регулиране и административния контрол върху стопанската дейност. 1.4. Посочете предложените нови регулаторни режими отговарят ли на изискванията на чл. 10 – 12 от Закона за дейностите по предоставяне на услуги. 1.5. Посочете изпълнено ли е изискването на § 2 от Допълнителните разпоредби на Закона за дейностите по предоставяне на услуги. 1.6. В случай че се изменят регулаторни режими или административни услуги, посочете промяната. 6.3. Създават ли се нови регистри от прилагането на препоръчителния вариант (включително по отделните проблеми)? Проблем 1, Проблем 2 и Проблем 3 …………………………………………………………………..……………………… …………………………………………………………………………………………. 16 Когато отговорът е „Да“, посочете регистрите, които се създават и по какъв начин те ще бъдат интегрирани в общата регистрова инфраструктура. 6.4. По какъв начин препоръчителният вариант въздейства върху микро-, малките и средните предприятия (МСП) (включително по отделните проблеми)? Проблем 1, Проблем 2 и Проблем 3 Избраният вариант не оказва никакво влияние върху достъпа до финансиране на МСП и не оказва въздействие върху техния инвестиционен цикъл. Не се очаква въздействие от гледна точка на по- строго регулиране на МСП, не въвежда забрани и ограничения и няма да доведе до закриване на предприятия. Изборът следва да е съотносим с посочените специфични въздействия на препоръчителния вариант. 6.5. Потенциални рискове от прилагането на препоръчителния вариант (включително по отделните проблеми): Не се идентифицира риск произтичащ от прилагането на препоръчителния вариант Посочете възможните рискове от прилагането на препоръчителния вариант, различни от отрицателните въздействия, напр. възникване на съдебни спорове и др. 7. Консултации: ……………………………………………………………..……………………………… …………………………………………………………………………………………….. …………………………………………………………………………………………….. Посочете основните заинтересовани страни, с които са проведени консултации. Посочете резултатите от консултациите, включително на ниво ЕС: спорни въпроси, многократно поставяни въпроси и др. Проектът на Постановление на Министерски съвет за изменение и допълнение на нормативните актове ще бъде публикуван за обществени консултации за 30 дни на интернет страницата на МОСВ и на Портала за обществени консултации. Обобщете най-важните въпроси за обществени консултации. Посочете индикативен график за тяхното провеждане и видовете консултационни процедури. 8. Приемането на нормативния акт произтича ли от правото на Европейския съюз? 1.1. Посочете изискванията на правото на Европейския съюз, включително информацията по т. 6.2 и 6.3, дали е извършена оценка на въздействието на ниво Европейски съюз, и я приложете (или посочете връзка към източник). 1.2. Изборът трябва да съответства на посоченото в раздел 1, съгласно неговата т. 1.5. 9. Изисква ли се извършване на цялостна предварителна оценка на въздействието поради очаквани значителни последици? 17 (преценка съгласно чл. 20, ал. 3, т. 2 от Закона за нормативните актове) 10. Приложения: На настоящия етап е разработен проект на нормативен акт, който ще бъде приложен. Приложете необходимата допълнителна информация и документи. 11. Информационни източници: • Директива 2018/851/ЕC на Европейския парламент и на Съвета от 30 май 2018 г., изменяща Директива 2008/98/ЕО на Съвета от 19 ноември 2008 г. относно отпадъците - https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/TA-9-2021-0040_BG.pdf; • Директива 2019/904/ЕС на ЕП и на Съвета от 5 юни 2019 г. за намаляване на въздействието на някои пластмасови изделия върху околна среда (Директива за пластмасите за еднократна употреба – SUP Директива) - https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/TA-9-2023-11- 22_BG.html; • Наредбата за намаляване на въздействието на определени пластмасови продукти върху околната среда, приета с ПМС № 354 от 26.10.2021 г. - https://web.apis.bg/p.php?i=4750328&b=0#p45563176; • Доклад за изпълнени дейности по договор между Българска Асоциация на тютюневата индустрия и Българска стопанска камара от 7 октомври, 2020 г. • https://www.mi.government.bg/registri/ • Срещи с браншови организации и представяне на техните членове; • Информационни материали от прилагането на мерки в други държави-членки; • Национална информационна система за отпадъци - https://nwms.eea.government.bg/app/base/home; Посочете изчерпателен списък на информационните източници, които са послужили за оценка на въздействията на отделните варианти и при избора на вариант за действие: регистри, бази данни, аналитични материали и др. 12. Име, длъжност, дата и подпис на директора на дирекцията, отговорна за извършването на частичната предварителна оценка на въздействието: Име и длъжност: Елеонора Юрукова И.Д. Директор на дирекция УООП 29.5.2025 г. X Елеонора Юрукова Елеонора Юрукова и.д. Директор на Дирекция УООП Signed by: ELEONORA GEORGIEVA YURUKOVA

Становище от съгласуване на предварителна оценка на въздействието на проект на Постановление на Министерския съвет за изменение на Наредбата за отработените масла и отпадъчните нефтопродукти Становище администрацията на Съгласуването се извършва на основание на Министерския чл. 21, ал. 5 от Закона за съвет нормативните актове Проект на акт: Вид оценка: Частична Постановление на изменение на Министерския съвет за Наредбата за отработените Становище по ред: Единствено съгласуване масла и отпадъчните нефтопродукти Номер и дата: 2 6 .6 .2 0 2 5 г . 0 4 .0 9 - 4 7 / 2 6 .0 6 .2 0 2 5 г . X S ig n e d b y : V io le t a P e t r o v a Y o r d a n o v a В отговор на №: 03-00-199/20.06.2025 г. Институция: Министерство на околната среда и водите Диспозитив: Съгласува с препоръки Основание: Чл. 30б, ал. 3, т. 2, б. “а” от Устройствения съвет и на неговата правилник на Министерския администрация I. Относно Предлагаме непълното по отношение нефтопродукти Посочен е е оценен като Директива смесват отработени други видове отпадъци друга дейност по резултат за околната В настоящата смесването на смесването на тяхното икономически Раздел 1 „Проблем/проблеми в раздела да се изясни транспониране на европейското на сега действащата (Наредбата). конкретен текст, към който несъответстващ на 2008/98/ЕО, изменена с Директива масла с различни или вещества, ако рециклиране, чрез която среда от регенерирането“. редакция на чл. 4, т. отработени масла и отпадъчни отработени масла с различни оползотворяване, освен в случаите, неприложимо.“ за решаване:“ конкретно и подробно законодателство в Наредба за отработени Европейската комисия изискванията на чл. 21, 2018/851/ЕС. характеристики и отработени такова смесване затруднява се постига равностоен 7 от Наредбата се нефтопродукти характеристики, когато това е в какво точно се състои българската нормативна уредба, масла и отпадъчни насочва внимание и който параграф 1, буква в) от Съгласно този текст: „не се масла не се смесват с регенерирането им или или по-добър цялостен посочва, че: „се забранява с други отпадъци, както и което ще възпрепятства технически неизпълнимо и Становище от съгласуване на предварителна оценка на въздействието на проект на Постановление на Министерския съвет за изменение на Наредбата за отработените масла и отпадъчните нефтопродукти Страница 2 от 4 Предвид гореизложеното, препоръчваме ясно да се посочи кое конкретно в настоящата национална разпоредба не е в съответствие с европейските изисквания, и именно това да бъде формулирано като „проблем“, вместо обобщената и неясна формулировка, че съществува „необходимост от привеждане на националната нормативна база в съответствие с европейската поради непълно транспониране на директивни текстове“. В тази връзка, считаме за важно в становището да се включи конкретно позоваване на уведомителното писмо от Европейската комисия по процедура за нарушение № 2023/2143 срещу Република България, като се посочи в какво именно се изразява констатираното от Комисията непълно транспониране и прилагане на Директива 2018/851/ЕС. Следва също така да бъде обяснено какви конкретни практически последици ще има предложеното изменение в чл. 4, т. 7 от Наредбата, чрез въвеждане на формулировка, идентична с изискванията на европейското право, а именно: „забранява се смесването на отработени масла с различни характеристики и отработени масла с други видове отпадъци или вещества, ако това смесване затруднява регенерирането им или друга дейност по рециклиране, чрез която се постига равностоен или по-добър цялостен резултат за околната среда от регенерирането“. II. Относно Раздел 2. „Цели“: С оглед препоръката по Раздел 1 предлагаме да се преразгледат и формулират цели, които да бъдат насочени към реалните затруднения, свързани със смесването на отработени масла и отпадъчни нефтопродукти. Необходимо е целите да се обвържат с конкретни стойности или показатели, отразяващи постигането на измерими резултати. Например като цели могат да бъдат формулирани следните показатели: увеличаване на дела на разделно събиране на отработени масла и нефтопродукти; увеличаване на регенерирането или друг вид рециклиране, водещо до по-добри екологични резултати; намаляване на количествата, подлежащи на обезвреждане; проследяване на съотношението между оползотворяване и изгаряне като метод за третиране и др. Напомняме, че добрата практика при формулиране на цели изисква те да бъдат конкретни, измерими, постижими, релевантни и обвързани със срок. В тази връзка препоръчваме да се използват насоките от Ръководството за извършване на предварителна оценка на въздействието (стр. 22 - 24), които дават ясна методология за определяне на цели. III. Относно раздел 3 „Заинтересовани страни“: Становище от съгласуване на предварителна оценка на въздействието на проект на Постановление на Министерския съвет за изменение на Наредбата за отработените масла и отпадъчните нефтопродукти Страница 3 от 4 Считаме за необосновано посоченото в оценката, че всички заинтересовани страни не са пряко засегнати от приемането на Постановлението на Министерския съвет за изменение на Наредбата за отработените масла и отпадъчните нефтопродукти. Също така, не е аргументирано заявеното очакване, че няма да има никакво въздействие върху граждани, общини, организациите по оползотворяване, както и лицата, изпълняващи задълженията си индивидуално. Предвид че в оценката не са представени ясно конкретните последствия от предложените изменения препоръчваме изрично да се поясни защо не се очаква пряко въздействие върху бизнеса в този сектор – операторите на инсталации за събиране, регенериране и третиране на отработени масла; организациите по оползотворяване и субекти, изпълняващи задълженията си индивидуално. В таза връзка предлагаме да се отчетат възможните ефекти върху дейността на тези оператори, като например въвеждане на допълнителни изисквания за разделно събиране или невъзможност за смесване на определени видове отпадъци, промяна на процеси, възможни допълнителни разходи, промяна в системите за контрол и мониторинг и т.н. IV. Относно раздел 4 „Варианти на действие. Анализ на въздействията“: Предвид факта, че в оценката се разглежда като проблем наказателната процедура срещу Република България, считаме, че вариантите на действие следва да бъдат прецизирани и обвързани с конкретните предложения за изменение на Наредбата. Във Вариант 1 „Без действие“ следва да бъде описана съществуващата нормативна рамка, включително действащите изисквания относно разделното събиране, съхраняване, транспортиране, оползотворяване и обезвреждане на отработени масла и отпадъчни нефтопродукти, а във Вариант 2 следва ясно и конкретно да бъдат посочени предлаганите изменения, включително новите текстове, които се въвеждат в Наредбата, и как те адресират проблема с непълното транспониране на чл. 21, параграф 1, буква в) от Директива 2008/98/ЕО (съгласно редакцията ѝ от Директива 2018/851/ЕС). В съответствие с препоръките, изложени в Раздел 3 относно засегнатите заинтересовани страни, е от съществено значение анализът на въздействията да бъде допълнен, особено ако се установят значими последици за бизнеса в сектора. Анализът на въздействията трябва да съдържа описание на ефектите върху всяка група заинтересовани страни (организации по оползотворяване, оператори, общини, граждани и др.), с посочване на очакваните положителни и отрицателни въздействия (административни, оперативни, регулаторни, икономически, Становище от съгласуване на предварителна оценка на въздействието на проект на Постановление на Министерския съвет за изменение на Наредбата за отработените масла и отпадъчните нефтопродукти Страница 4 от 4 социални, екологични), включително промени в разходите и административната тежест. Желателно е въздействията да бъдат количествено и, ако е възможно, финансово оценени. V. Относно раздел 5 „Сравняване на вариантите:” След прецизиране и формулиране на измерими цели в Раздел 2, следва и в този раздел те да бъдат актуализирани в съответствие с новата формулировка. VI. Относно раздел 11 „Информационни източници:” Предлагаме, наред с изброяването на информационните източници, да бъдат включени и съответните хипервръзки, когато източниците са публично достъпни онлайн. * Съгласно чл. 17 от Наредбата за обхвата и методологията за извършване на оценка на въздействието, изводите и относимата информация от извършената частична предварителна оценка на въздействието се включват във финансовата обосновка по чл. 35, ал. 1, т. 4 от Устройствения правилник на Министерския съвет и на неговата администрация. ** При съгласуването по чл. 32 от Устройствения правилник на Министерския съвет и на неговата администрация кръгът от въпроси, проблеми и решения, разгледани в оценката на въздействието се съпоставя с кръга от въпроси, засегнати в проекта на нормативен акт. *** На основание чл. 30б, ал. 4 от Устройствения правилник на Министерския съвет и на неговата администрация е необходимо окончателната оценка на въздействието да бъде съобразена с препоръките от становището. **** На основание чл. 85, ал. 1 от Устройствения правилник на Министерския съвет и на неговата администрация е необходимо това становище да бъде публикувано заедно с преработената оценка на въздействието и проекта на акт при обществените консултации, провеждани в изпълнение на Закона за нормативните актове. И. Д. ДИРЕКТОР НА ДИРЕКЦИЯ „КООРДИНАЦИЯ И МОДЕРНИЗАЦИЯ НА АДМИНИСТРАЦИЯТА“ В АДМИНИСТРАЦИЯТА НА МИНИСТЕРСКИЯ СЪВЕТ 26.6.2025 г . X Sig n ed b y: Iskre n Pa vlo v Iva n o v ИСКРЕН ИВАНОВ