Проект на Постановление за изменение и допълнение на Правилника за вписванията, одобрен с Постановление № 1486 на Министерския съвет от 1951 г.

Частична предварителна оценка на въздействието Институция: Министерство на правосъдието Нормативен акт: Проект на Постановление на Министерския съвет за изменение и допълнение на Правилника за вписванията, одобрен с Постановление № 1486 на Министерския съвет от 1951 г. Лице за контакт: Галина Димитрова – държавен експерт в дирекция „Съвет по законодателство“; Горяна Тодева – главен експерт в дирекция „Съвет по законодателство“. Телефон и ел. поща: 02/9234 553 G_dimitrova@justice.government.bg 02/9234 568 G_Todeva@justice.government.bg 1. Проблем/проблеми за решаване: Проблем: ,,Липса на ограничение и право да искат издаването на преписи или заличавания по книгите за вписване или от Правилникът за вписванията (ПВ) е приет изменения оттогава. Съгласно чл. 112 от Закона актовe, с които се извършва разпореждане или се или се учредяват вещни тежести. На вписване подлежащите на вписване актове. За да се гарантира информираността на недвижими имоти относно притежаваните от тежести или обвързани с условие или срок, достъпност на книгите за вписвания за всички всеки може да поиска справка за вписванията, съдържанието на всички книги и регистри, актове или актове за заличаване, както и вписване (чл. 42, ал. 1 ПВ). Свободният достъп до книгите по годините, отнасящи се главно за заверените че заверени преписи се издават само на страните, контрол по отношение на субектите, които имат извлечения от вписани актове, отбелязвания или партидите на лицата.“ през 1951 г. и в него не са правени съществени за собствеността и чл. 4 ПВ на вписване подлежат установяват вещни права върху недвижими имоти подлежат също исковите молби относно лицата при придобиване на вещни права върху праводателя им права и че те не са обременени с в чл. 7 от правилника е заложен принципът за граждани. Съгласно сега действащата правна уредба отбелязванията и заличаванията, извлечения от незаверен препис от всички вписани и отбелязани удостоверение за наличието или за отсъствието на вписванията е претърпял известни ограничения в преписи от вписани актове: през 2005 г. е предвидено, на техните правоприемници или представители. 2 През 2014 г. получават и и други издаването на Публичността целената постигане на от тях се извършват имотите на Тази неограничена злоупотреби, нарушаване имущественото Напротив, по информация за които нямат нотариален акт за предходни За 2024 това правило нотариуси, частни овластени със закон незаверени на функция. Вместо противоправни благодарение друго лице, вкл. публичност но позволява на правото на си състояние, силата на сключваните задължение да на едно лице придобивания г. Агенцията е разширено (в съдебни лица. За преписи, след книгите за вписвания да гарантира цели. Зачестяват на да се снабди без на прекомерен личен живот. правят това действащия сделки, водени оповестяват се разкрива и собственици по вписванията сила и днес), изпълнители, няколко месеца което забраната в последните сигурността измамите възможността всеки ограничения вписванията не достъп до чужда Лицата, които по определен Правилник за дела, взети имуществото информация и и пр. е предоставила като е органи на съда, през 2014 е отпаднала. години на собствеността, при сделки с да получи с незаверени само дава лична по закон ред и начин, вписванията ипотечни си. Нещо повече, за други лица следната допуснато заверени прокуратурата г. е било изцяло започна да нерядко недвижими свободно информация копия от възможност за информация, са длъжни който им се достъпва кредити и пр. за въз основа - за контрагента информация*: преписи да и следствието забранено има обратна на се използва за имоти, като част относно вписаните актове. извършване на който граничи с да декларират гарантира защита. документирана всякакви лица, на копие от по сделката, Предоставена информация **СВ - София СВ - Пловдив СВ - Варна СВ - Бургас СВ – Велико Търново Общо за цялата страна 1-во тримесечие – януари – март 1 2024 г. : Удостоверения 22 935 5 902 6 322 2 507 876 69 417 Справки за държавни органи 0 254 129 108 51 2 113 Устни справки 1 003 343 330 109 4 4 305 Преписи 30 674 9 912 9 650 3 033 1 170 101 483 2-ро тримесечие – април – юни 2 2024 г. Удостоверения 23 530 7 665 6 520 3 084 875 72 534 Справки за държавни органи 0 296 106 52 22 1 850 Устни справки 829 389 336 129 8 4 015 Преписи 29 660 9 100 10 024 3 095 1 100 95 714 3-то тримесечие – юли – септември 3 2024 г. Удостоверения 22 646 7 205 6 437 2 697 1 070 71 352 Справки за държавни органи 0 254 97 61 28 1 784 Устни справки 561 374 384 45 3 4 204 Преписи 26 004 9 390 10 273 3 588 997 96 332 4-то тримесечие – октомври – 4 декември 2024 г. Удостоверения 29 037 6 608 6 322 2 820 1 084 79 738 Справки за държавни органи 0 227 136 41 35 1 959 Устни справки 625 443 342 118 1 3 763 Преписи 27 394 10 420 9 646 3 351 1 052 97 716 3 Общо за цялата 2024 година Удостоверения 98 148 27 380 25 601 11 108 3 905 293 041 Справки за държавни органи 0 1 031 468 262 136 7 706 Устни справки 3 018 1 549 1 392 401 16 16 287 Преписи 113 732 38 822 39 593 13 067 4 319 391 245 *Избрани са служби по „Информационни **СВ - Служба От анализа от вписани информация, се спомена доказва правен може да се собственик, без да остава обратна За нисък от всички законодателно извърши специално актовете, въз показва следното: В няколко публичност, регистърните направено Втора получаване на Италия. В третата Люксембург конкретен имот имотната публични регистър може които публичността 1.1. Кратко посочете числови ––––––––––––––––––––––––––– 5-те най-големи вписванията, източници“; по вписванията. на данните актове, като която се предоставя по-горе, в момента интерес или сдобие с лекота значение дали информация сравнение, броят справки, Министерството на сътрудничество сравнително-правен относно публичността основа на които европейски която е характерна данни, но може вписването в група държави копия от група и др., публичността в имотния партида, не е функции, като напр. да бъде получена Сравнително-правният е силно опишете стойности. (апелативни) може да се е видно, че последните заемат от службите са общодостъпни да се посочва с с копие от всеки има някаква в службата на справките, които се предоставят правосъдието, между преглед на на съответните се въвежда държави – за действащата да поиска и поземления регистър. предвиждат основните актове, държави – се отнася регистър. Достъп позволен, освен за нотариуси. само въз анализ показва, ограничена, е проблема/проблемите района. проследи чрез най-често се най-голям по вписванията за всеки каква цел се един вписан връзка с него по вписванията които се изготвят за тримесечие използвайки министерствата уредбата на регистри информация в Хърватия, у нас да получи копие свободен достъп но само за лица Германия, единствено до актовете, титулярите При това, в основа на че третата преобладаваща. и причините за Пълна информация приложените издават удостоверения относителен в цялата гражданин, иска преписа. акт за (правна, с какво по искане и на на правосъдието вписванията и възможността регистрите, в Дания, Швеция уредба. Всяко от документите, до имотните с правен Австрия, Латвия, за данните, въз основа на на права и за Германия дори доказан правен група държави, неговото/тяхното за всички линкове за дял от всички страна. Тези без да е Така на практика собственост на фактическа и пр.), намерение ще го на държавен годишна база. възможностите на в на недвижими да се европейските – е лице има достъп въз партиди и интерес – Испания, Словения, съдържащи се които се някои лица, информацията интерес. посочени възникване. 113 района – накрая – т. 11 тежести и преписи справки и услуги, както необходимо да се всяко лице който и да било или не, и без използва. орган, е най- мрежата за държавите членки, имоти, и по- получат копия от държави, която възприета широка не само до основа на които е възможност за Франция, Унгария, в партидата за въвеждат данни в изпълняващи от имотния по-горе, при По възможност 4 1.2. Проблемът не може да бъде решен в рамките на действащите правни норми, нито чрез промяна в организацията на работа или чрез въвеждане на нови технологични възможности. 1.2. Посочете възможно ли е проблемът да се реши в рамките на съществуващото законодателство чрез промяна в организацията на работа и/или чрез въвеждане на нови технологични възможности (например съвместни инспекции между няколко органа и др.). 1.3. Описаният проблем не може да се реши в рамките на действащата нормативна уредба. Публичността на книгите за вписвания през годините е била различна, което показва, че с оглед на конкретните обществени отношения в дадени периоди режимът е бил стесняван, за да се постигне по-висока степен на правната сигурност, а в други периоди – по-свободен, с цел осигуряване на по-лесна възможност за информиране на лицата при придобиване на вещни права върху недвижими имоти. Както беше отбелязано по-горе в т. 1.1., по сега действащата нормативна уредба всеки може да поиска справка за вписванията, отбелязванията и заличаванията, извлечения от съдържанието на всички книги и регистри, незаверен препис от всички вписани и отбелязани актове или актове за заличаване, както и удостоверение за наличието или за отсъствието на вписване (чл. 42, ал. 1 ПВ). В момента за получаване на незаверен препис от акт не се изисква посочването на съответно качество на лицето, нито целта на заявената услуга. Това показва, че е необходимо да се предприемат действия за засилване на контрола от страна на държавата по издаването на преписи от вписаните актове с оглед опазване на правата и интересите на българските граждани, и най-вече на правото на собственост, осигуряване на по- висока степен на правна сигурност и защита на личността. Ето защо се налага нормативно да се ограничи издаването на незаверени преписи и препис- извлечения от вписаните актове, като се осигури баланс между правото на достъп до информация относно недвижим имот при наличие на правен интерес, от една страна, и защита на собствеността на физическите и юридическите лица, от друга. 1.3. Посочете защо действащата нормативна рамка не позволява решаване на проблема/проблемите. Няма задължителни действия, произтичащи от актове от правото на ЕС или от нормативни актове от по-висока степен. 1.4. Посочете задължителните действия, произтичащи от нормативни актове от по-висока степен или актове от правото на ЕС. 1.5. Не са извършвани последващи оценки на нормативния акт или анализи за изпълнението на политиката. 1.5. Посочете дали са извършени последващи оценки на нормативния акт или анализи за изпълнението на политиката и какви са резултатите от тях? 2. Цели: Цел 1: ,,Осигуряване на по-добри гаранции за защита на правото на собственост“. Цел 2: „Избягване на намесата в личната сфера на гражданите“. Цел 3: „Ограничаване на възможността за извършване на имотни измами“. 5 Посочете определените цели за решаване на проблема/проблемите, по възможно най-конкретен и измерим начин, включително индикативен график за тяхното постигане. Целите е необходимо да са насочени към решаването на проблема/проблемите и да съответстват на действащите стратегически документи. 3. Заинтересовани страни: 1. Службите по вписванията – 113 служби; 2. Всички лица, които имат качеството на страни или участници в производствата по Правилника за вписванията и в нотариалните производства по ГПК: а) нотариуси и помощник-нотариуси – общо 843 (съгласно публичния регистър на 5 Нотариалната камара по чл. 5 от Закона за нотариусите и нотариалната дейност ); б) съдебни изпълнители – около 400; в) адвокати - общият брой на действащите адвокати в Република България за 2025 г. е 13 6 650 съгласно обнародвания от Висшия адвокатски съвет списък (ДВ, бр. 104 от 2024 г.) ; г) банки; д) органи на публичната власт (преди всичко областни управители и кметове); е) администрации, които ползват справки, удостоверения и аналитични данни (МТСП - дирекциите и службите за социално подпомагане, НОИ, НСИ); ж) лица, извършващи по занятие посредничество в търговията с недвижими имоти – не може да бъде посочен точен брой; з) арендатори и наематели на недвижим имот, както и лица, които възнамеряват да сключат договор за аренда или наем на недвижим имот – не може да бъде посочен точен брой; и) лица, които имат правен интерес – не може да бъде посочен точен брой, доколкото броят на ползвателите на административни услуги варира. Посочете всички потенциални заинтересовани страни/групи заинтересовани страни (в рамките на процеса по извършване на частичната предварителна частична оценка на въздействието и/или при обществените консултации по чл. 26 от Закона за нормативните актове), върху които предложенията ще окажат пряко или косвено въздействие (бизнес в дадена област/всички предприемачи, неправителствени организации, граждани/техни представители, държавни органи/общини и др.). 4. Варианти на действие. Анализ на въздействията: 4.1. По проблем 1: Вариант 1 „Без действие“: Описание: Вариантът „Без действие“ се характеризира с непредприемането на никакви действия, които пряко да адресират дефинираните проблеми. При такъв вариант ще продължи да действа сегашната нормативна уредба, съгласно която всеки може да поиска справка за вписванията, отбелязванията и заличаванията, извлечения от съдържанието на всички книги и регистри, незаверен препис от всички вписани и отбелязани актове или актове за заличаване, както и удостоверение за наличието или за отсъствието на вписване. За получаване на незаверен препис от акт няма да се изисква посочването на съответно качество на лицето, нито целта на заявената услуга. 6 По този начин държавата няма да може да гарантира опазването на правата и интересите на българските граждани и юридически лица, и най-вече на правото на собственост, и няма да може да осигури по-висока степен на правна сигурност и защита на личността. Положителни (икономически/социални/екологични) въздействия: Не са идентифицирани очаквани положителни икономически, социални или екологични въздействия вследствие на прилагането на този вариант. (върху всяка заинтересована страна/група заинтересовани страни) Отрицателни (икономически/социални/екологични) въздействия: Ще продължи да съществува потенциална възможност за осъществяване на имотни измами, като част от тях се извършват благодарение на възможността всеки да получи свободно информация относно имотите на друго лице, вкл. да се снабди без ограничения с незаверени копия от вписаните актове. Това би застрашило правата и интересите на българските граждани и юридически лица, и най-вече на правото на собственост, и би разклатило доверието в публичните институции. Ще продължат да съществуват рискове, породени от прекомерен достъп до чужда лична информация, който граничи с нарушаване на правото на личен живот на всеки гражданин и на всяко лице, което притежава имот на територията на Република България. (върху всяка заинтересована страна/група заинтересовани страни) Специфични въздействия: Не са идентифицирани очаквани специфични въздействия. Въздействия върху малките и средните предприятия: Не се отчитат. Административна тежест: При този вариант административната тежест не се променя. 1.1. Опишете качествено (при възможност – и количествено) всички значителни потенциални икономически, социални и екологични въздействия, включително върху всяка заинтересована страна/група заинтересовани страни. Пояснете кои въздействия се очаква да бъдат значителни и кои второстепенни. 1.2. Опишете специфичните въздействия с акцент върху малките и средните предприятия и административната тежест (задължения за информиране, такси, регулаторни режими, административни услуги и др.) Вариант 2: ,,Ненормативна намеса‘‘: Описание: Този вариант предполага разрешаване на идентифицирания проблем чрез обучения, изготвяне на указания или насоки. Този вариант не може да преодолее посочените проблеми. Положителни (икономически/социални/екологични) въздействия: Не са идентифицирани очаквани положителни икономически, социални или екологични въздействия вследствие на прилагането на този вариант. (върху всяка заинтересована страна/група заинтересовани страни) Отрицателни (икономически/социални/екологични) въздействия: Ще продължи да съществува потенциална възможност за осъществяване на имотни измами, като част от тях се извършват благодарение на възможността всеки да получи свободно информация относно имотите на друго лице, вкл. да се снабди без ограничения с незаверени копия от вписаните актове. Това би застрашило правата и интересите на българските граждани и юридически лица, и най-вече на правото на собственост, и би разклатило доверието в публичните институции. 7 Ще продължат да съществуват рискове, породени от прекомерен достъп до чужда лична информация, който граничи с нарушаване на правото на личен живот на всеки гражданин и на всяко лице, което притежава имот на територията на Република България. (върху всяка заинтересована страна/група заинтересовани страни) Специфични въздействия: Не са идентифицирани очаквани специфични въздействия. Въздействия върху малките и средните предприятия: Не се отчитат. Административна тежест: При този вариант административната тежест не се променя. 1.1. Опишете качествено (при възможност – и количествено) всички значителни потенциални икономически, социални и екологични въздействия, включително върху всяка заинтересована страна/група заинтересовани страни. Пояснете кои въздействия се очаква да бъдат значителни и кои второстепенни. 1.2. Опишете специфичните въздействия с акцент върху малките и средните предприятия и административната тежест (задължения за информиране, такси, регулаторни режими, административни услуги и др.) Вариант 3 „Приемане на Постановление на Министерския съвет за изменение и допълнение на Правилника за вписванията, одобрен с Постановление № 1486 на Министерския съвет от 1951 г.“ Описание: С приемането на нормативни промени в Правилника за вписванията ще се ограничи издаването на незаверени преписи и препис-извлечения от вписани актове, като всякакъв вид преписи ще могат да бъдат издавани на: 1. страните, на техните преки и непреки правоприемници и праводатели, на техните представители по закон или по упълномощаване; 2. нотариуси и на техни служители; 3. адвокати, младши адвокати и на адвокатски сътрудници, вписани в регистъра на съответната адвокатска колегия; 4. частни съдебни изпълнители и на техни служители; 5. органите на съда, прокуратурата и следствието; 6. други органи и лица в предвидените от закон или този правилник случаи. Служителят на Агенцията по вписванията, който приема документите, ще е задължен служебно да проверява качеството на заявителя, като при електронно подаване на искането това качество ще може да бъде установявано автоматично при наличие на техническа възможност. За всички останали лица, извън посочените по-горе, предоставянето на незаверени преписи и препис-извлечения от вписани актове ще е поставено в зависимост от доказването на правен интерес. Въз основа на посочените от заявителя обстоятелства и представените от него документи съдията по вписванията ще преценява наличието на такъв интерес за всеки конкретен случай, като чрез примерно изброяване ще се посочат и най-честите хипотези. С това изменение се осигурява възможност на всяко едно лице, което се нуждае от задълбочена проверка на собствеността и наличието на права на трети лица по отношение на един имот, да може самостоятелно, без да ползва услугите на нотариус или адвокат, да го проучи като, установявайки интереса си, получи копие от съответния акт. Налице е и възможността да поиска справка или удостоверение от службата по вписванията за имот, за лице и за определен период, да изиска копия от актовете от бъдещия си праводател, който има свободен достъп до тях, или да се обърне за съдействие към нотариус или адвокат. 8 имоти на партидите време цели. на негативни 1.1. 1.2. Възприемайки описания в България би се доближила Въвежда се допълнителна възможност за всички лица, специализирана услуга от Агенцията (електронно известяване) за извършени извлечения от вписани актове, им. Така на практика ще може да получи информация препис-извлечение от акт, отнасящ При този вариант ще бъде решен Положителни (икономически/социални/екологични) При реализирането на този 1. Намаляване на броя на 2. Повишаване на чувството институции. 3. Осигуряване на сигурност собствеността като конституционно (върху всяка Отрицателни въздействия. (върху всяка Специфични въздействия: Не са Въздействия върху малките и Административна тежест: При този (въздействията върху малките Опишете качествено (при възможност социални и екологични въздействия, страни. Пояснете кои въздействия Опишете специфичните въздействия тежест (задължения за информиране, подход, публичността до тази, характерна гаранция за защита които имат вещни по вписванията от трети отбелязвания или всеки титуляр на дали е се за негов имот. констатираният вариант може да случаите с противоправно за сигурност на системата на установен заинтересована страна/група (икономически/социални/екологични) заинтересована страна/група идентифицирани средните предприятия: вариант и средните – и количествено) включително върху се очаква да с акцент върху малките такси, регулаторни относно за Франция, на правото на права върху за автоматизиран лица справки и заличавания по вещни права върху извършена справка или проблем и ще въздействия: се очаква: разпореждане на гражданите и вписванията в принцип. заинтересовани въздействия: заинтересовани очаквани специфични Не се отчита. административната тежест предприятия; административна всички значителни всяка заинтересована бъдат значителни и и средните режими, вписванията на Испания и Италия. собственост чрез недвижим имот, да достъп до издадени преписи и книгите за вписване недвижим имот в е предоставен бъдат постигнати с чужд имот; на доверието в Република България и страни) Няма идентифицирани страни) въздействия. не се променя. тежест) потенциални икономически, страна/група заинтересовани кои второстепенни. предприятия и административната административни услуги и др.) недвижимите осигуряване използват информация препис- или от реално препис или заложените публичните защита 5. Степени 5.1. Сравняване на вариантите: на изпълнение по критерии: По проблем 1: 1) висока; 2) средна; 3) ниска. Вариант 1 „Без действие“ Вариант 2 „Ненормативна намеса“ Вариант 3 „Приемане на проекта на ПМС за изменение и допълнение на Правилника за вписванията“ 9 т с о н в и т к е ф Е Цел 1: ,,Осигуряване на по- добри гаранции за защита на правото на собственост“. Цел 2: „Избягване на намесата в личната сфера на гражданите“. Цел 3: „Ограничаване на възможността за извършване на имотни измами“. ниска ниска ниска ниска ниска ниска висока висока висока т с о н с а к и ф Е Цел 1: ,,Осигуряване на по- добри гаранции за защита на правото на собственост“. Цел 2: „Избягване на намесата в личната сфера на гражданите“. Цел 3: „Ограничаване на възможността за извършване на имотни измами“. ниска ниска ниска ниска ниска ниска висока висока висока т с о н а в у с а л г ъ С Цел 1: ,,Осигуряване на по- добри гаранции за защита на правото на собственост“. Цел 2: „Избягване на намесата в личната сфера на гражданите“. Цел 3: „Ограничаване на възможността за извършване на имотни измами“. ниска ниска ниска ниска ниска ниска висока висока висока 1.2. цели. 1.1. Посочете ефективност, ефикасност, съгласуваност, При Осъществяването Сравнете вариантите чрез степента, в която вариантите чрез която се измерва която отразява степента, която показва степента, реализирането на първия на третия вариант сравняване на ключовите ще изпълнят сравняване на степента, до която до която целите ресурсите или при до която вариантите документи. и втория позволява в им положителни и определените цели, вариантите: вариантите постигат могат да бъдат постигнати най-малко разходи; съответстват на вариант не се максимална степен отрицателни въздействия. съгласно основните целите на предложението; при определено действащите постигат поставените да се изпълнят критерии за ниво на стратегически цели. поставените 6. Вариант на 1951 Избор Правилника г.“ на препоръчителен вариант: 3 „Приемане на Постановление за вписванията, на одобрен с Министерския съвет за Постановление № 1486 изменение и на Министерския допълнение съвет от 10 Посочете препоръчителните варианти за решаване на поставения проблем/проблеми. 6.1. Промяна в административната тежест за физическите и юридическите лица от прилагането на препоръчителния вариант (включително по отделните проблеми): 1.1. Изборът следва да е съотносим с посочените специфични въздействия на препоръчителния вариант за решаване на всеки проблем. 1.2. Ако се предвижда въвеждането на такса, представете образуването на нейния размер съгласно Методиката по чл. 7а от Закона за ограничаване на административното регулиране и административния контрол върху стопанската дейност. 6.2. Създават ли се нови/засягат ли се съществуващи регулаторни режими и услуги от прилагането на препоръчителния вариант (включително по отделните проблеми)? Прилагането на препоръчителния вариант няма да доведе до създаване или промяна на съществуващи регулаторни режими. 1.1. Изборът следва да е съотносим с посочените специфични въздействия на избрания вариант. 1.2. В случай че се предвижда създаване нов регулаторен режим, посочете неговия вид (за стопанска дейност: лицензионен, регистрационен; за отделна сделка или действие: разрешителен, уведомителен; удостоверителен и по какъв начин това съответства с постигането на целите). 1.3. Мотивирайте създаването на новия регулаторен режим съгласно изискванията на чл. 3, ал. 4 от Закона за ограничаване на административното регулиране и административния контрол върху стопанската дейност. 1.4. Посочете предложените нови регулаторни режими отговарят ли на изискванията на чл. 10 – 12 от Закона за дейностите по предоставяне на услуги. 1.5. Посочете изпълнено ли е изискването на § 2 от Допълнителните разпоредби на Закона за дейностите по предоставяне на услуги. 1.6. В случай че се изменят регулаторни режими или административни услуги, посочете промяната. 6.3. Създават ли се нови регистри от прилагането на препоръчителния вариант (включително по отделните проблеми)? Прилагането на препоръчителния вариант няма да доведе до създаване или промяна на съществуващи регистри. Когато отговорът е „Да“, посочете регистрите, които се създават и по какъв начин те ще бъдат интегрирани в общата регистрова инфраструктура. 6.4. По какъв начин препоръчителният вариант въздейства върху микро-, малките и средните предприятия (МСП) (включително по отделните проблеми)? 11 Изборът следва да е съотносим с посочените специфични въздействия на препоръчителния вариант. 6.5. Потенциални рискове от прилагането на препоръчителния вариант (включително по отделните проблеми): Не са идентифицирани. Посочете възможните рискове от прилагането на препоръчителния вариант, различни от отрицателните въздействия, напр. възникване на съдебни спорове и др. 7. Консултации: Посочете основните заинтересовани страни, с които са проведени консултации. Посочете резултатите от консултациите, включително на ниво ЕС: спорни въпроси, многократно поставяни въпроси и др. Проектът на акт ще се съгласува с всички министри и с администрацията на Министерския съвет, в съответствие с чл. 32 от Устройствения правилник на Министерския съвет и на неговата администрация. Проектът ще се публикува на интернет страницата на Министерството на правосъдието и на Портала за обществени консултации, съгласно изискванията на чл. 26 от Закона за нормативните актове и чл. 85 от Устройствения правилник на Министерския съвет и на неговата администрация. Обобщете най-важните въпроси за обществени консултации. Посочете индикативен график за тяхното провеждане и видовете консултационни процедури. 8. Приемането на нормативния акт произтича ли от правото на Европейския съюз? 1.1. Посочете изискванията на правото на Европейския съюз, включително информацията по т. 6.2 и 6.3, дали е извършена оценка на въздействието на ниво Европейски съюз, и я приложете (или посочете връзка към източник). 1.2. Изборът трябва да съответства на посоченото в раздел 1, съгласно неговата т. 1.5. 9. Изисква ли се извършване на цялостна предварителна оценка на въздействието поради очаквани значителни последици? (преценка съгласно чл. 20, ал. 3, т. 2 от Закона за нормативните актове) 10. Приложения: 7 1. Закон за собствеността ; 8 2. Правилник за вписванията . Приложете необходимата допълнителна информация и документи. 11. Информационни източници: 1 chrome-extension://efaidnbmnnnibpcajpcglclefindmkaj/https://www.registryagency.bg/media/filer_public/2024/04/04/01-03-2024.pdf 2 chrome-extension://efaidnbmnnnibpcajpcglclefindmkaj/https://www.registryagency.bg/media/filer_public/2024/07/02/04-06-2024.pdf 3 chrome-extension://efaidnbmnnnibpcajpcglclefindmkaj/https://www.registryagency.bg/media/filer_public/2024/10/02/07-09-2024.pdf 4 chrome-extension://efaidnbmnnnibpcajpcglclefindmkaj/https://www.registryagency.bg/media/filer_public/2025/01/02/10-12-2024.pdf 5 https://notary-chamber.bg/bg/notaries 6 https://dv.parliament.bg/DVWeb/broeveList.faces 7 https://lex.bg/laws/ldoc/2122102787 8 https://lex.bg/laws/ldoc/-25375744 Посочете изчерпателен списък на информационните източници, които са послужили за оценка на въздействията на отделните варианти и при избора на вариант за действие: регистри, бази данни, аналитични материали и др. 12 12. Име, длъжност, дата и подпис на директора на дирекцията, отговорна за извършването на частичната предварителна оценка на въздействието: 29.9.2025 г. X Д-р Любомир Талев Директор на дирекция СЗ Signed by: Lyubomir Nikolaev Talev

Проект! Р Е П У Б Л И К А Б Ъ Л Г А Р И Я М И Н И С Т Е Р С К И С Ъ В Е Т Проект! П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № . . . . . о т . . . . . 2025 година за изменение и допълнение на Правилника за вписванията, одобрен с Постановление № 1486 на Министерския съвет от 1951 г. (обн., Изв., бр. 101 от 1951 г.; изм. и доп., Изв., бр. 30 от 1955 г., ДВ, бр. 82 от 1996 г., бр. 86 от 1997 г., бр. 14 от 2000 г., бр. 5 и 16 от 2001 г., бр. 69 от 2004 г., бр. 67 от 2005 г., бр. 22 от 2008 г., бр. 63 и 92 от 2014 г. и бр. 2 от 2021 г.) § 1. В чл. 7 в основния текст след думата „достъпни“ се добавя „по реда на раздел VII“ . § 2. В чл. 40 се правят следните допълнения: 1. В ал. 1 след думата „устни“ се добавя „и писмени“. 2. В ал. 3 в края на изречението се добавя „и препис-извлечения“. § 3. В чл. 42 се правят следните изменения и допълнения: 1. Алинеи 1 и 2 се изменят така: „(1) Всеки може да поиска справки по вписванията, отбелязванията и заличаванията, както и удостоверение за наличието или за отсъствието на вписване. Преписи и препис-извлечения от вписани актове, отбелязвания или заличавания по книгите за вписване или от партидите на лицата се издават само на посочените в чл. 43а, ал. 1 и чл. 51, ал. 1 и 3 лица. (2) Агенцията по вписванията осигурява възможност за заявяване на справки и удостоверения по ал. 1 чрез регистриран отдалечен достъп. За лицата по чл. 43а, ал. 1 и чл. 51, ал. 1 се осигурява достъп и до електронния образ на поисканите незаверени преписи от сканирани копия чрез Единния портал за заявяване на електронни административни услуги (ЕПЗЕУ) към Агенцията по вписванията.“ 2. Създава се ал. 5: „(5) Агенцията предоставя на лица, които имат вещни права върху недвижим имот, специализирани услуги за автоматизиран достъп до информация за извършени справки и издадени преписи и препис-извлечения от вписани актове, отбелязвания или заличавания по книгите за вписване или от партидите на лицето срещу такса, определена в Тарифата за държавните такси, събирани от Агенцията по вписванията, приета с Постановление № 243 на Министерския съвет от 2005 г. (ДВ, бр. 94 от 2005 г.).“ § 4. В чл. 44 ал. 1 се изменя така: „(1) Писмена справка се издава въз основа на информацията, съдържаща се в партидата на лицето или в помощната партида за имота, ако е създадена такава.“ § 5. В чл. 50 ал. 2 се изменя така: „(2) Писмени справки и удостоверения се изготвят от натоварения за това служител и се записват съответно в регистъра за справки или в регистъра за удостоверения. Удостоверенията се заверяват от изготвилия ги служител и се подписват от съдията по вписванията.“ § 6. В чл. 51 се правят следните изменения и допълнения: 1. В ал. 1: а) в основния текст след думата „Заверени“ се добавя „и незаверени“; б) в т. 6 след думата „закон“ се добавя „или в този правилник“. 2. Създават се нови ал. 2 и 3: „(2) Качеството на заявителя на услугата по ал. 1 се установява от служител на Агенцията по вписванията. При електронно подаване на заявка за издаване на препис служебното качество на заявителя по ал. 1, т. 2-5 може да бъде установено автоматично при наличие на електронна свързаност на ЕПЗЕУ с електронните системи, поддържащи списъци на съответните лица. (3) Извън случаите по ал. 1 незаверени преписи и препис-извлечения от вписвани актове, отбелязвания или заличавания по книгите за вписвания или от партидите на лицата се издават и на други лица с правен интерес. Наличието на интерес се преценява индивидуално от съдията по вписванията въз основа на посочените от заявителя обстоятелства и представените от него документи, като: 1. за лице, което води преговори за придобиване на недвижим имот – въз основа на предварителен договор с отчуждителя, кореспонденция, друго; 2. за лице, осъществяващо посреднически услуги за придобиване на недвижим имот – въз основа на договор с възложителя на услугата, друго; 3. за арендатор или наемател на недвижим имот, както и за лице, което възнамерява да сключи договор за аренда или за наем на недвижим имот за срок по- дълъг от една година – въз основа на договор, кореспонденция, друго; 4. за юрисконсулт на юридическо лице, което по занятие извършва сделки с недвижими имоти, вкл. учредяване на ипотеки за обезпечаване на вземания – въз основа на пълномощно, от което е видно качеството на заявителя и предоставените му права, друго; 5. други.“ 3. Създава се ал. 4: „(4) Лицата по ал. 1, т. 2-4 и ал. 3 посочват с каква цел и във връзка с кое лице се иска преписът, като лицата по ал. 3 описват и в какво се състои правният им интерес.“ 4. Досегашната ал. 2 става ал. 5 и се изменя така: „(5) Преписите по ал. 1 се изготвят, сверяват се и се записват в регистъра по чл. 33а, буква „з“ от натоварения за това служител, като в регистъра за преписи се отбелязва на кого е издаден преписът и в какво качество, с посочване на име и ЕГН. Заверените преписи се заверяват от служителя и се подписват от съдията по вписванията.“ 5. Досегашната ал. 3 става ал. 6 и се изменя така: „(6) Преписите по ал. 3 се изготвят по разпореждане на съдията по вписванията като се спазва редът по ал. 5, изречение първо.“ Заключителна разпоредба § 7. Тарифата по чл. 42, ал. 5 се привежда в съответствие с това постановление в тримесечен срок от неговото влизане в сила. МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ЖЕЛЯЗКОВ ГЛАВЕН СЕКРЕТАР НА МИНИСТЕРСКИЯ СЪВЕТ: ГАБРИЕЛА КОЗАРЕВА ВЕНЕРА МИЛОВА ГЛАВЕН СЕКРЕТАР НА МИНИСТЕРСТВОТО НА ПРАВОСЪДИЕТО: X Венера Милова главен секретар на МП ЛЮБОМИР ТАЛЕВ ДИРЕКТОР НА ДИРЕКЦИЯ „СЪВЕТ ПО ЗАКОНОДАТЕЛСТВО“ НА МИНИСТЕРСТВОТО НА ПРАВОСЪДИЕТО: X д-р Любомир Талев директор на дирекция СЗ

РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ МИНИСТЕРСТВО НА ПРАВОСЪДИЕТО Проект! ДО МИНИСТЕРСКИЯ СЪВЕТ НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ Д О К Л А Д от ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ – МИНИСТЪР НА ПРАВОСЪДИЕТО ОТНОСНО: Проект за Постановление за изменение и допълнение на Правилника за вписванията, одобрен с Постановление № 1486 на Министерския съвет от 1951 г. УВАЖАЕМИ ГОСПОДИН МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ, УВАЖАЕМИ ГОСПОЖИ И ГОСПОДА МИНИСТРИ, На основание чл. 31, ал. 2 от Устройствения правилник на Министерския съвет и на неговата администрация внасям за разглеждане проект на Постановление за изменение и допълнение на Правилника за вписванията, одобрен с Постановление № 1486 на Министерския съвет от 1951 г. I. Причини, налагащи приемане на изменения и допълнение в Правилника за вписванията. Правилникът за вписванията (ПВ) е приет през 1951 г. и в него не са правени съществени изменения оттогава. Съгласно чл. 112 от Закона за собствеността и чл. 4 ПВ на вписване подлежат актовe, с които се извършва разпореждане или се установяват вещни права върху недвижими имоти или се учредяват вещни тежести. На вписване подлежат също исковите молби относно подлежащите на вписване актове. За да се гарантира информираността на лицата при придобиване на вещни права върху недвижими имоти относно притежаваните от праводателя им права и че те не са обременени с тежести или обвързани с условие или срок, в чл. 7 от правилника е заложен принципът за достъпност на книгите за вписвания за всички граждани. Всеки може да поиска справка за вписванията, отбелязванията и заличаванията, удостоверение за наличието или липсата на вписвания, както и препис от вписаните актове или препис- извлечение от съдържанието на всички книги и регистри. Свободният достъп до книгите по вписванията е претърпял известни ограничения в годините, отнасящи се главно за заверените преписи от вписани актове: през 2005 г. е предвидено, че заверени преписи се издават само на страните, на техните правоприемници или представители. През 2014 г. това правило е разширено (в сила и днес), като е допуснато заверени преписи да получават и нотариуси, частни съдебни изпълнители, органи на съда, прокуратурата и следствието и други овластени със закон лица. За няколко месеца през 2014 г. е било изцяло забранено издаването на незаверени преписи, след което забраната е отпаднала. Публичността на книгите за вписвания в последните години започна да има обратна на целената функция. Вместо да гарантира сигурността на собствеността, нерядко се използва за постигане на противоправни цели. Зачестяват измамите при сделки с недвижими имоти, като част от тях се извършват благодарение на възможността всеки да получи свободно информация относно имотите на друго лице, вкл. да се снабди без ограничения с незаверени копия от вписаните актове. Тази неограничена публичност на вписванията не само дава възможност за извършване на злоупотреби, но позволява прекомерен достъп до чужда лична информация, който граничи с нарушаване на правото на личен живот. Лицата, които по закон са длъжни да декларират имущественото си състояние, правят това по определен ред и начин, който им гарантира защита. Напротив, по силата на действащия Правилник за вписванията се достъпва документирана информация за сключваните сделки, водени дела, взети ипотечни кредити и пр. за всякакви лица, които нямат задължение да оповестяват имуществото си. Нещо повече, въз основа на копие от нотариален акт на едно лице се разкрива информация и за други лица – за контрагента по сделката, за предходни придобивания и собственици и пр. Министерството на правосъдието, използвайки възможностите на мрежата за законодателно сътрудничество между министерствата на правосъдието в държавите- членки на ЕС, извърши сравнително-правен преглед на уредбата на вписванията на недвижими имоти, и по-специално относно публичността на съответните регистри и възможността да се получат копия от актовете, въз основа на които се въвежда информация в регистрите, в европейските държави, която показва следното: В няколко европейски държави – Хърватия, Дания, Швеция – е възприета широка публичност, която е характерна за действащата у нас уредба. Всяко лице има достъп не само до регистърните данни, но може да поиска и да получи копие от документите, въз основа на които е направено вписването в поземления регистър. Втора група държави предвиждат свободен достъп до имотните партиди и възможност за получаване на копия от основните актове, но само за лица с правен интерес – Испания, Франция, Италия. В третата група държави – Германия, Австрия, Латвия, Словения, Унгария, Люксембург и др., публичността се отнася единствено за данните, съдържащи се в партидата за конкретен имот в имотния регистър. Достъп до актовете, въз основа на които се въвеждат данни в имотната партида, не е позволен, освен за титулярите на права и за някои лица, изпълняващи публични функции, като напр. нотариуси. При това, в Германия дори информацията от имотния регистър може да бъде получена само въз основа на доказан правен интерес. Министерството на правосъдието изготви проект на Постановление за изменение и допълнение на Правилника за вписванията, одобрен с Постановление № 1486 на Министерския съвет от 1951 г., предвиждащ ограничаване на издаването на незаверени преписи и препис-извлечения от вписани актове, като режимът на издаването им се приравнява на този, приложим от 2014 г. по отношение на заверените преписи (чл. 51, ал. 1). Проектът беше публикуван за обществени консултации за периода от 7 август 2025 г. до 9 септември 2025 г., в хода на които постъпиха доста различни и дори противоположни предложения от заинтересованите страни относно публичността на вписаните актове. Сравнително-правният анализ показва, че третата група държави, посочени по- горе, към които би ни приобщил първоначалният вариант на проекта, е преобладаваща. Но преминаването от напълно свободен режим за получаване на преписи от подлежащи на вписване актове към значително ограничения подход, който беше предложен, представлява твърде рязка промяна, която трудно се възприема. С оглед на решаване на проблема проектът е преработен и е възприет по-гъвкав подход относно предоставянето на незаверени преписи и препис-извлечения от вписани актове, като се допуска издаването им, освен на изброените в чл. 51, ал. 1 лица, и на всяко друго лице с правен интерес. Така се осигурява баланс между правото на достъп до информация относно недвижим имот при наличие на правен интерес, от една страна, и защита на собствеността на физическите и юридическите лица, от друга. Постига се съответствие с голяма част от направените при обществените консултации препоръки в посока отчитане на правния интерес на групи лица, чиято дейност е свързана с проучване и сключване на сделки с недвижими имоти (брокери на недвижими имоти, банки, дружества със специална инвестиционна цел), както и на всяко лице, планиращо да придобие недвижим имот. II. Предложения. С оглед на изложените причини, се предлагат следните изменения в Правилника за вписванията: Ограничава се издаването на незаверени преписи и препис-извлечения от вписани актове, като всякакъв вид преписи ще могат да бъдат издавани на: 1. страните, на техните преки и непреки правоприемници и праводатели, на техните представители по закон или по упълномощаване; 2. нотариуси и на техни служители; 3. адвокати, младши адвокати и на адвокатски сътрудници, вписани в регистъра на съответната адвокатска колегия; 4. частни съдебни изпълнители и на техни служители; 5. органите на съда, прокуратурата и следствието; 6. други органи и лица в предвидените от закон или този правилник случаи. Служителят на Агенцията по вписванията, който приема документите, ще е задължен служебно да проверява качеството на заявителя, като при електронно подаване на искането това качество ще може да бъде установявано автоматично при наличие на техническа възможност. За всички останали лица, извън посочените по-горе, предоставянето на незаверени преписи и препис-извлечения от вписани актове е поставено в зависимост от доказването на правен интерес. Въз основа на посочените от заявителя обстоятелства и представените от него документи съдията по вписванията ще преценява наличието на такъв интерес за всеки конкретен случай, като чрез примерно изброяване в проекта са посочени и най-честите хипотези. С това изменение се осигурява възможност на всяко едно лице, което се нуждае от задълбочена проверка на собствеността и наличието на права на трети лица по отношение на един имот, да може самостоятелно, без да ползва услугите на нотариус или адвокат, да го проучи като, установявайки интереса си, получи копие от съответния акт. Налице е и възможността да поиска справка или удостоверение от службата по вписванията за имот, за лице и за определен период, да изиска копия от актовете от бъдещия си праводател, който има свободен достъп до тях, или да се обърне за съдействие към нотариус или адвокат. С възприемане на описания подход публичността относно вписванията на недвижимите имоти в България би се доближила до тази, характерна за Франция, Испания и Италия. Въвежда се допълнителна гаранция за защита на правото на собственост чрез осигуряване на възможност за всички лица, които имат вещни права върху недвижим имот, да използват специализирана услуга от Агенцията по вписванията за автоматизиран достъп до информация (електронно известяване) за извършени от трети лица справки и издадени им преписи и препис-извлечения от вписани актове, отбелязвания или заличавания по книгите за вписване или от партидите им. Така на практика всеки титуляр на вещни права върху недвижим имот в реално време ще може да получи информация дали е извършена справка или е предоставен препис или препис- извлечение от акт, отнасящ се за негов имот. С цел избягване на противоречия са направени и някои уточнения относно начина на издаване на справки и удостоверения и регистрите, в които се завеждат. III. Цели, които се поставят с приемане на проекта на Постановление за изменение и допълнение на Правилника за вписванията: 1. Осигуряват се по-добри гаранции за защита на правото на собственост. 2. Избягва се намесата в личната сфера на гражданите. 3. Ограничава се възможността за извършване на имотни измами. IV. Очакваните резултати от прилагането на закона са: 1. Намаляване на противоправното разпореждане с чужд имот. 2. Повишаване на чувството за сигурност на гражданите и на доверието в публичните институции. 3. Осигуряване на сигурност на системата на вписванията в Република България и защита на собствеността като конституционно установен принцип. V. Финансови и други средства, необходими за прилагането на новата уредба Предложеният проект на нормативен акт няма да окаже финансово въздействие върху държавния бюджет. За прилагането на новата правна уредба няма да бъдат необходими допълнителни разходи/трансфери/други плащания, които да бъдат одобрени по бюджета на Министерството на правосъдието, поради което се предлага финансова обосновка, съгласно приложение № 2.2 към чл. 35, ал. 1, т. 4, буква „б“ от Устройствения правилник на Министерския съвет и на неговата администрация – за актове, които не оказват въздействие върху държавния бюджет. VI. Анализ за съответствие с правото на Европейския съюз. Проектът на Постановление не съдържа разпоредби, въвеждащи актове на Европейския съюз, поради което не е приложена таблица за съответствие с правото на Европейския съюз. Към проекта е изготвена частична предварителна оценка на въздействието, съгласно чл. 20, ал. 2 от Закона за нормативните актове и чл. 30б от Устройствения правилник на Министерския съвет и неговата администрация. Съгласно чл. 26, ал. 3 ЗНА проектът на акт, заедно с доклада към него, частичната предварителна оценка на въздействието и становището на дирекция „Координация и модернизация на администрацията“ на Министерския съвет са публикувани на интернет страницата на Министерството на правосъдието, както и на Портала за обществени консултации към Министерския съвет, като на заинтересованите лица е предоставен 30- дневен срок за предложения и становища по проекта. В резултат на получените становища първоначалният проект е преработен и допълнен, като същият не се различава съществено от предходния – причините, целите и очакваните резултати са запазени. Разликата е в предвидената допълнителна възможност за издаване на незаверени преписи и препис-извлечения от вписвани актове, отбелязвания или заличавания по книгите за вписвания или от партидите на лицата на всяко лице с правен интерес. За постъпилите становища е съставена справка по чл. 26, ал. 5 ЗНА, която е публикувана на интернет страницата на Министерството на правосъдието, както и на Портала за обществени консултации към Министерския съвет. Проектът е съгласуван в съответствие с чл. 32 от Устройствения правилник на Министерския съвет и на неговата администрация, като направените бележки и предложения са отразени в приложената справка – таблица. Проектът на акт не съдържа разпоредби, свързани с въвеждането на регулаторни режими. УВАЖАЕМИ ГОСПОДИН МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ, УВАЖАЕМИ ГОСПОЖИ И ГОСПОДА МИНИСТРИ, С оглед на гореизложеното и на основание чл. 8, ал. 2 от Устройствения правилник на Министерския съвет и на неговата администрация предлагам Министерският съвет да приеме предложения проект на Постановление за изменение и допълнение на Правилника за вписванията, одобрен с Постановление № 1486 на Министерския съвет от 1951 г. С УВАЖЕНИЕ, X Георги Георгиев министър на правосъдието

Становище от съгласуване на частична предварителна оценка на въздействието на проект на Постановление на Министерския съвет за изменение и допълнение на Правилника за вписванията Страница 1 от 2 Становище администрацията на Съгласуването се извършва на основание на Министерския чл. 21, ал. 5 от Закона за съвет нормативните актове Проект на акт: Вид оценка: Частична Проект на съвет за изменение Постановление на Министерския и допълнение на Правилника Становище по ред: Единствено съгласуване за вписванията Номер и дата: 5 .8 .2 0 2 5 г . 0 4 .0 4 - 7 7 / 0 5 .0 8 .2 0 2 5 г . X S ig n e d b y : E m a M ito v a B o g o e v a В отговор на №: 03-00-255#9/30.07.2025 г. Институция: Министерство на правосъдието Диспозитив: Съгласува с препоръки Основание: Чл. 30б, ал.3, т. 2, б. „а“ от Устройствения Министерския съвет администрация правилник на и на неговата • Предлагаме нормативната увеличаване на преписи, е Вариант 3 да се варианта и на например да удостоверяването преписи, да се се отрази на сигурност и др. Относно раздел 4 „Варианти на за повече яснота и за намеса съответства на мащабите административната тежест за пропорционално и в защита на допълни с още по-подробна очакваната промяна на съдържа реално описание на на съответно качество от опише в какво се изразява разликата качеството на предоставяните услуги, действие. Анализ на да се гарантира на проблема, лицата, които имат обществения интерес, и конкретна информация административната тежест. процеса и необходимите лицата, които имат с актуалното как ще допринесе въздействията”: допълнително, че обемът на както и че предвиденото право да искат издаване на предлагаме представянето на относно същността на Тази информация може действия във връзка с право да искат издаване на положения, как промяната ще за повишаване на правната Становище от съгласуване на частична предварителна оценка на въздействието на проект на Постановление на Министерския съвет за изменение и допълнение на Правилника за вписванията Страница 2 от 2 * Съгласно чл. 17 от Наредбата за обхвата и методологията за извършване на оценка на въздействието, изводите и относимата информация от извършената частична предварителна оценка на въздействието се включват във финансовата обосновка по чл. 35, ал. 1, т. 4 от Устройствения правилник на Министерския съвет и на неговата администрация. ** При съгласуването по чл. 32 от Устройствения правилник на Министерския съвет и на неговата администрация кръгът от въпроси, проблеми и решения, разгледани в оценката на въздействието се съпоставя с кръга от въпроси, засегнати в проекта на нормативен акт. *** На основание чл. 30б, ал. 4 от Устройствения правилник на Министерския съвет и на неговата администрация е необходимо окончателната оценка на въздействието да бъде съобразена с препоръките от становището. **** На основание чл. 85, ал. 1 от Устройствения правилник на Министерския съвет и на неговата администрация е необходимо това становище да бъде публикувано заедно с преработената оценка на въздействието и проекта на акт при обществените консултации, провеждани в изпълнение на Закона за нормативните актове. И. Д. ДИРЕКТОР НА ДИРЕКЦИЯ „КООРДИНАЦИЯ И МОДЕРНИЗАЦИЯ НА АДМИНИСТРАЦИЯТА“ В АДМИНИСТРАЦИЯТА НА МИНИСТЕРСКИЯ СЪВЕТ 5 . 8 . 2 0 2 5 г . X S ig n e d b y : Is k r e n P a v lo v Iv a n o v ИСКРЕН ИВАНОВ

СПРАВКА ПО ЧЛ. 26, АЛ. 5 ОТ ЗАКОНА ЗА НОРМАТИВНИТЕ АКТОВЕ ЗА ОТРАЗЯВАНЕ НА ПОСТЪПИЛИТЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ И СТАНОВИЩА ОТ ОБЩЕСТВЕНИТЕ КОНСУЛТАЦИИ ПО ПРОЕКТ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЗА ИЗМЕНЕНИЕ И ДОПЪЛНЕНИЕ НА ПРАВИЛНИКА ЗА ВПИСВАНИЯТА, ОДОБРЕН С ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 1486 НА МИНИСТЕРСКИЯ СЪВЕТ ОТ 1951 Г. Портал за обществени консултации и Приети/ № интернет страница на Предложения и становища неприет Мотиви Министерство на и правосъдието Предлага се в кръга на лица с правен интерес да получават Новото в предлаганата уредба е, че преписи от актове, вписани в Имотния регистър, да бъдат Не се издаването на всякакъв вид преписи и включени и независимите оценители, на които с договор е приема. препис-извлечения от вписани актове възложено извършването на оценка, както и вещите лица по е поставено в зависимост от различните граждански, наказателни и административни доказването на правен интерес, както производства. Доказването на възлагането на оценка може да бъде е в повечето европейски държави. извършено с представянето на копие от договор за оценка, а Въз основа на посочените от 28 октомври 2025 г. назначаването на вещо лице – със съответния акт на органа по заявителя обстоятелства и конкретен случай, като чрез Мотиви: примерно изброяване в проекта са Камара на С проекта за изменение на ПВ се предвижда достъп до вписани актове посочени и най-честите хипотези. 1. относно недвижими имоти да имат единствено лица с правен интерес. независимите оценители Следва да отбележим, че по Уредена е възможност съдията по вписванията да преценява доколко в България отношение на конкретната хипотеза, заявители, които не спадат към категорията на изрично посочените лица с правен интерес, може да получават препис от вписан акт. която се излага, в издаваните справки (чрез деловоднатана МП) система Съгласноосновните приложимитеподходи при Българскиопределянестандартина стойносттаза оценяванена вещниединправаот отбъдещеслужбитещепо вписваниятасе съдържаза в върху недвижими имоти е сравнителният подход, при който се ползват допълнителна информация относно независими и обективни източници, основно – вписани сделки с права цената на недвижимия имот, чрез върху недвижими имоти, които по вид, местоположение и др. имат която ще може да се приложи сходни характеристики с оценявания имот. Поради това получаването сравнителният подход при оценка на копие от актове за собственост от Имотния регистър се явява на даден имот. изключително необходимо за изпълнението на всяка възложена оценка Същите ще се издават както досега и на права върху недвижими имоти. Доколкото договорът за оценка се няма промяна в режима. сключва между конкретен възложител и конкретен оценител, то не е възможно възложителят на оценката да упълномощи оценителя да изисква копия от актове, по които възложителят не е страна или няма 1 11:30 ч. бъде установена при справка в публичния регистър на независимите оценители по чл. 15 ЗНО. Мотиви: обоснован правен интерес по отношение на достъпа до такива актове на някое от предвидените в проекта за изменение и допълнение на Правилника за вписванията основания. Поради това евентуалното упълномощаване на оценителя от възложителя да извърши проверка в имотния регистър и да получи препис от актове, по които възложителят не е страна, само по себе си не би се приело като обоснован и защитим правен интерес. Освен при извършването на оценки възложени по реда на ЗНО, снабдяването с актове за собственост за извършването на обективна оценка се налага и при извършването на оценителни експертизи в гражданския и наказателния процес, както и в административните производства. Запазването на подхода, предвиден в проекта за изменение на ПВ (чрез преценка на правния интерес от съдия по вписванията), значително би затруднило точното изпълнение на оценителските дейности. Становище относно публикувания на 14.10.2025 г. проект на Постановление за изменение и допълнение на Правилника за С визираната разпоредба не е вменено вписванията, одобрен с ПМС №1486 от 1951 ("Проектът") задължение за администрацията да С проекта се предвижда на лицата по чл. 51, ал. 1, т. 3 от ПВп - осигури автоматична свързаност на „адвокати, младши адвокати и адвокатски сътрудници, вписани в ЕПЗЕУ с електронните системи, регистъра на съответната адвокатска колегия“, да се предоставят поддържащи списъци на съответните преписи от актове без допълнително доказване на правен интерес. лица. Причината е, че не само Това решение е правилно, доколкото улеснява достъпа до правосъдие адвокатите и техните сътрудници са 10 ноември 2025 и електронни административни услуги, и следва да бъде запазено. сред кръга лица по чл. 51, ал. 1, т. 2-5, 17:03 ч. Процедурата по прилагането му е уредена в нормата на новата ал. 2 на но и нотариуси и техните служители, чл. 51, съгласно която: частни съдебни изпълнители и „(2) Качеството на заявителя на услугата по ал. 1 се установява от техните служители и органите на 2. Адв. Венелина Фотева служител на Агенция по вписванията. При електронно подаване на Приема съда, прокуратурата и следствието. заявка за издаване на препис служебното качество на заявителя по се по Това предполага наличие на обществени(чрез Порталаконсултации)за ал.електронна1, т. 2-5 можесвързаностда бъде наустановеноЕПЗЕУ автоматичнос електроннитепри наличиесистеми,на принцип. техническана информационнитевъзможност посистемиотношениена поддържащи списъци на съответните лица.“ изброените органи и лица, за 1. Горната уредба не е съобразена със Закона за електронното автоматизиран електронен обмен на управление (ЗЕУ), тъй като не предвижда срок и задължение за данни с ЕПЗЕУ, за което следва да се администрацията да осигури визираната свързаност, когато предвиди и съответния финансов електронните системи, поддържащи списъците на съответните лица, ресурс. позволяват това. Както правилно е отбелязано този Такъв е случаят с Единните адвокатски регистри (ЕАР), поддържани проблем не е предмет на обсъждане в от Висшия адвокатски съвет, въз основа на Наредба № 3 на Висшия консултирания проект на акт. адвокатски съвет от 20.11.2020 г. за реда за водене, съхраняване и 2 достъп до регистрите на адвокатските колегии и единните Затова и разпоредбата има адвокатски регистри. Съгласно чл. 128, т. 1 на цитираната наредба, препоръчителен характер с оглед на Висшият адвокатски съвет осигурява възможност за автоматизиран бъдещо надграждане на достъп в реално време на информационните системи на органите на информационните системи на съдебната система, Министерството на правосъдието, Министерството посочените органи и лица. на образованието и науката, Държавната агенция за електронно управление, Агенцията по вписванията, Националното бюро за правна По отношение на предложения срок, помощ, Националната агенция за приходите и други. Министерството на правосъдието е на Видно от публикувания на сайта на Висшия адвокатски съвет доклад мнение, че би могло да се отложи на Комисията по въпросите на електронното правосъдие и влизането в сила на новата електронните адвокатски регистри от 18.04.2023 г., информационната нормативна уредба с оглед плавното система на Единните адвокатски регистри предлага възможност за преминаване от досегашния режим на предоставяне на данни на заинтересовани страни и институции предоставяне на справки и преписи посредством нарочен автоматичен приложно-програмен интерфейс към новите изисквания, заложени в (API). От това следва, че автоматичното установяване на качеството на проекта. адвокатите и техните сътрудници (моля вносителят да обмисли замяна на думата „автоматично“ с „автоматизирано“), ще зависи изцяло от волята на поддържащата Единния портал за заявяване на електронни административни услуги (ЕПЗЕУ) Агенция по вписванията (АВ). Отчитайки изложеното, соченото несъобразяване със ЗЕУ се поражда от следното: Съгласно чл. 2, ал. 1 от ЗЕУ, административните органи, какъвто се явява Агенция по вписванията, не могат да изискват от гражданите и организациите представянето или доказването на вече събрани или създадени данни, а са длъжни да ги съберат служебно от първичния администратор на данните или от централен администратор на данни. По смисъла на цитираната норма, данните за това дали едно лице е адвокат (мл. адвокат или адвокатски сътрудник) имат качеството на „вече събрани или създадени данни“, а при поддържането им чрез ЕАР в структуриран и годен за целите на електронния обмен вид, Висшият адвокатски съвет действа като централен администратор на тези данни. При вписването си в Единните адвокатски регистри, лицата получават уникален идентификатор – личен номер (чл. 148 от Закона за адвокатурата), а по силата на чл. 5, ал. 1 от Закона за регистър БУЛСТАТ се идентифицират и с кода си по БУЛСТАТ, който на посоченото основание също се вписва по партидите им в ЕАР. Автоматизираното предоставяне на данни е уредено в чл. 4 от ЗЕУ. Съгласно ал. 6 на цитираната разпоредба с подзаконов нормативен акт, какъвто е Правилникът за вписванията, не може да бъде въвеждано задължение за доказване на факти и обстоятелства за лица или обекти, 3 вписани в регистър, на които е предоставен идентификатор, освен ако с подзаконовия нормативен акт се изпълняват или прилагат актове на Европейския съюз. Случаят очевидно не касае приложение на актове на ЕС. Поради това, обстоятелството, че едно лице се явява адвокат, младши адвокат или адвокатски сътрудник, за нуждите на получаване на препис от вписан акт без доказване на правен интерес, не може да бъде осъществено по друг начин, освен посредством автоматизиран обмен на данни между поддържаният от Агенция по вписванията Единен портал за заявяване на електронни административни услуги (ЕПЗЕУ) и поддържаните от Висшия адвокатски съвет електронни единни адвокатски регистри. Същевременно, извън всяко съмнение е обстоятелството, че електронното подаване на заявка за издаване на препис от вписан акт се явява заявление за получаване на електронна административна услуга (ЕАУ), по смисъла на чл. 8 от ЗЕУ, а Агенция по вписванията – доставчик на ЕАУ, съгласно чл. 9 на същия закон. По тази причина АВ е обвързана от всички регламентирани в ЗЕУ задължения за доставчиците на ЕАУ по осигуряване на достъп до предоставяните от тях електронни административни услуги, вкл. посредством обезпечаване на необходимите за целта технически изисквания и инфраструктура, приложно програмни интерфейси и приложения за автоматизиран електронен обмен на данни и изобщо всичко необходимо за обезпечаване на изискуемия за законосъобразното предоставяне на ЕАУ електронен автоматизиран обмен. От описаната по-горе уредба следва, че: а) Агенция по вписванията има нормативно задължение да осигури необходимата техническа инфраструктура и условия за автоматизирано изискване и получаване на потвърждение от ЕАР, че едно лице е адвокат /мл. адвокат / адв. сътрудник, при положение, че ЕАР е в техническа готовност да отговаря на получаваните от АВ заявки и да потвърждава това качество; б) ПВп не може да бъде приет без да се предвиди срок, в който АВ да изпълни това си задължение. 2. На следващо място, не е без значение и обстоятелството, че липсата на електронен обмен между АВ и ЕАР ще обуслови забавяне в обслужването на заявките, подадени от адвокати, мл. адвокати и адвокатски сътрудници. Това е така по две причини: - първо, с приемането на обсъжданите промени в Правилника, натоварването на служителите в АВ ще се увеличи значително, доколкото същите ще отговарят и за преценката на правния интерес на лицата извън посочените в чл. 51, ал. 1, т. 2-5. Последното ще налага 4 преглед на изброените в новата ал. 3 на чл. 51 документи, а това по естеството си неизбежно ще ангажира значителен човешки и времеви ресурс. Посоченото натоварване на служителите ще ограничи възможността им за допълнителни проверки на качеството на заявителя в адвокатските регистри и ще забави обслужването на тази категория заявители. - на следващо място, алтернативите за верификация и потвърждение качеството на адвоката, при липса на автоматизиран обмен, ще се сведат до две: i) изискване от адвоката да приложи към заявлението си доказателства, че е адвокат (удостоверение или справка от регистъра). Това освен, че ще се явява в нарушение на цитираните по-горе разпоредби на ЗЕУ, ще има сериозно негативно отражение върху системите и техническите ресурси на АВ. Защото всеки приложен от заявителя- адвокат документ ще трябва да бъде съхраняван, което неминуемо ще затормози системата и ще редуцира сървърното или облачно пространство, използвано от АВ. ii) извършване от служителя на АВ на справка в електронния портал на Единните адвокатски регистри на https://bar-register.bg/ Недостатъците на този подход са свързани с обстоятелството, че при подаване на заявката за ЕАУ, заявителят адвокат се идентифицира с КЕП, а вписаният в него уникален идентификатор, с който го разпознава системата е ЕГН. В публичната част на ЕАР, в която служителят на АВ може да извърши справка, обаче, данни за ЕГН на адвокатите не се съдържат. Последното ще доведе до невъзможност за установяване на идентичност между заявителя и вписано в ЕАР като адвокат лице със същите имена. Горното добавя към описаните в п. 1 на настоящото и още един пропуск: приложената към проекта частична предварителна оценка на въздействието не изпълнява целите, за които е изготвена. В нея не са засегнати въпросите за задължителната съгласно ЗЕУ техническа интеграция, свързаният с осигуряването ѝ времеви и финансов ресурс, рисковете при липсата му. Не е направен анализ на необходимите технологични и организационни мерки, прогноза за очакваните разходи и бюджетни ефекти, не са предложени механизми за управление на риска от забавяне на обслужването при липса на автоматизирана проверка чрез електронен обмен на данни. Ето защо, отчитайки изложеното, обсъжданият проект не може да бъде в пълна степен съобразен със ЗЕУ, без да предвиди: • Конкретен срок, в който Агенция по вписванията да осигури 5 нужното надграждане на ЕПЗЕУ за автоматизирано получаване на потвърждение от ЕАР на качеството на заявителя по ал. 1, т. 3 от ПВп; • Реални и ефективни гаранции за защита на заинтересованите лица в случай на неспазване на така заложения срок; • Финансово отражение; При несъобразяване с горното, замислената като улесняваща адвокатите разпоредба, ще остане формална и няма да доведе до очаквания резултат (бърз и улеснен достъп на адвоката без доказване на интерес). Предложение за решение: Предлагам в Заключителните разпоредби на Проекта да се включи следната разпоредба: § X. За нуждите на установяване на качеството на заявителя по чл. 51, ал. 1, т. 3 посредством автоматизиран обмен на данни, в срок до три (3) месеца от влизане в сила на настоящото постановление Агенция по вписванията осигурява необходимото за обезпечаване на предвидената в чл. 51, ал. 2 свързаност между информационната система ЕПЗЕУ и Единните адвокатски регистри, водени съгласно приетата от Висшия адвокатски съвет Наредба № 3 от 20.11.2020 г. за реда за водене, съхраняване и достъп до регистрите на адвокатските колегии и единните адвокатски регистри. И накрая, за пълнота, моля при обсъждане на настоящото предложение да се има предвид и следното: Адвокатите и младши адвокатите (но не и адвокатските сътрудници) могат да се индивидуализират и чрез техните кодове по БУЛСТАТ, както беше посочено в началото на изложението. Това прави на пръв поглед прагматично евентуално решаване на обсъждания проблем чрез електронен обмен изцяло в рамките на вътрешните информационни системи на Агенция по вписванията, доколкото тя поддържа и регистър БУЛСТАТ и Имотния регистър. Независимо колко привлекателен би могъл да изглежда такъв подход, той няма да е юридически издържан и нормативно съобразен. Това е така, защото по отношение на данните за наличие / липса на адвокатско качество, като централен администратор действа Висшият адвокатски съвет (адвокатските колегии са първичен администратор на тези данни по смисъла на ЗЕУ). При това положение, регистър БУЛСТАТ е вторичен, а вписването в него, предпоставено и обусловено от вписването в „първичния“ регистър – адвокатския. По тази причина се установяват и голям брой случаи, в които лишени 6 от права, починали или отписани адвокати фигурират във водения от АВ регистър БУЛСТАТ със състояние „развиващ дейност“ (напр. https://bar- register.bg/attorney/1900248210; https://reports.bulstat.bg/bulstat- ireports/frameset?__report=https%3A%2F%2Freports.bulstat.bg%2Fbulstat - ireports%2Fv_rpt1.rptdesign&__format=html&report_description=&report _title=%D0%A1%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BA%D0% B0+%D0%B7%D0%B0+%D1%81%D1%83%D0%B1%D0%B5%D0%BA %D1%82+%D0%BD%D0%B0+%D0%91%D0%A3%D0%9B%D0%A1% D0%A2%D0%90%D0%A2&uic=130174890&__overwrite=true&__locale =bg&__svg=true&__designer=false; https://trud.bg/a/articles/%D0%BF%D 0%BE%D1%87%D0%B8%D0%BD%D0%B0- %D0%B8%D0%B7%D0%B2%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%BD%D0 %B8%D1%8F%D1%82- %D0%B1%D1%83%D1%80%D0%B3%D0%B0%D1%81%D0%BA%D0 %B8- %D0%B0%D0%B4%D0%B2%D0%BE%D0%BA%D0%B0%D1%82- %D0%BC; https://reports.bulstat.bg/bulstat- ireports/frameset?__report=https%3A%2F%2Freports.bulstat.bg%2Fbulstat - ireports%2Fv_rpt1.rptdesign&__format=html&report_description=&report _title=%D0%A1%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BA%D0% B0+%D0%B7%D0%B0+%D1%81%D1%83%D0%B1%D0%B5%D0%BA %D1%82+%D0%BD%D0%B0+%D0%91%D0%A3%D0%9B%D0%A1% D0%A2%D0%90%D0%A2&uic=177680371&__overwrite=true&__locale =bg&__svg=true&__designer=false) С оглед на горното, интеграцията и електронният обмен между информационната система на единните адвокатски регистри и тази на регистър БУЛСТАТ отдавна е повече от наложителна, макар да не е предмет на настоящото обсъждане. За целите на същото е важно единствено да се отбележи, че докато Министерство на правосъдието и Агенция по вписванията игнорират необходимостта от надграждане на поддържаните от АВ информационни системи за целите на осъществяване на двустранен електронен обмен между тях и ЕАР (който отдавна е технически готов да го поддържа) базата данни на регистър БУЛСТАТ ще остане напълно лишена от интегритет по отношение на съдържащите се в нея данни за „развиващи дейност“ адвокати. И по тази причина – изцяло негодна да се ползва за удостоверяване наличието на адвокатско качество. 7 Ние от Програма Достъп до информация сме притеснени и обезпокоени от този проект. Не за първи път се прави опит за ограничаване на достъпа до документи, свързани със сделките с недвижими имоти, под претекст сигурност на собствеността. През 2007-2008 г. такъв опит се направи като "отвръщане на удара" на журналистическото разследване "Бетонени градини". С подобни съображения се направи опит за ограничаване достъпа до търговския регистър през 2010 г. https://www.aip- bg.org/legislation/Проектозакони_и_становища/2010/ Наличието на неясни и неконкретни мотиви за това радикално изменение, без статистика и анализ, подхранва опасенията, че то би постигнало само негативен ефект. Публичността и достъпът до 13 ноември 2025 информация по дефиниция са средство за поддържане на сигурността, 23:50 ч. а тайната е средство в ръцете на престъпниците и съмнителните 14 ноември 2025 практики. 11:12 ч. Склонни сме да се съгласим, че следва да се работи в посока защита правата на гражданите и тяхната собственост, вкл. от престъпни Alexander Kashamov посегателства. Това следва да става с реални, а не с митологични Програма достъп до мерки. За тази цел държавата дължи по-задълбочен анализ на 3. информация проблемите и техния генезис, на факторите, които способстват за измамите, така че да се търсят също така реални средства за противодействие. В противен случай проблемите ще продължат и дори (чрез Портала за ще се задълбочат. обществени консултации и Паралелно на това, ще се подкопае сигурността и защитата на по деловодната система на МП) имуществото на гражданите, предвидимостта и доброто познаване на историята на собствеността и превенция на измами и други закононарушения, ще се подкопае разследващата журналистика, която в последното десетилетие се оказа по-ефективна от работата на редица институции. I. ПРЕДЛОЖЕНИЕ Не се Въз основа на горните съображения предлагаме да не бъде приема. приемано изменение и допълнение на ПВ. Необходимо е да се започне по-широк дебат, който да е и информиран дебат, тоест основан на събрана достатъчно информация за конкретни случаи, статистика, анализ. Това би бил единственият способ да бъде действително запазена ценността на защитата на собствеността и сигурността на оборота, В доклада (митивите) към проекта на акт, както и в частичната предварителна оценка на въздействието (ЧПОВ) се съдържа подробно изложение на причините, налагащи приемането на предложените изменения и допълнения в Правилника за вписванията. Направен е исторически преглед на режима на достъп до книгите по вписванията у нас, заедно със сравнително-правен преглед на уредбата на вписванията на недвижими имоти, и по-специално относно публичността на съответните регистри и възможността да се получат копия от актовете, въз основа на които се въвежда информация в регистрите, в европейските държави. Сравнително-правният анализ показва, че в изследваните европейски държави преобладава правната уредба на публичността, която се отнася единствено за данните, съдържащи се в партидата за конкретен имот в имотния регистър, а достъпът до актовете, въз основа на които се въвеждат данни в имотната партида, не е позволен, освен за титулярите на права и за някои лица, изпълняващи публични функции, като напр. нотариуси, (Германия, Австрия, Латвия, Словения, Унгария, Люксембург и др.). В ЧПОВ (която е публикувана заедно с проекта на акт и мотивите) са представени числови данни относно предоставените от Агенцията по вписванията устни и 8 вместо да бъдат допълнително подкопани и разклатени. писмени справки, удостоверения за тежести и преписи от вписаните Цялото становище на ПДИ сме изпратили по електронна поща на актове за 2024 г. От анализа им е Министерството на правосъдието и ще бъде публикувано на интернет видно че най-често се издават страницата на ПДИ в секция Становища https://www.aip- удостоверения за тежести и преписи bg.org/legislation/Проектозакони_и_становища/ от вписани актове, като последните заемат най-голям относителен дял от всички справки и информация, която се предоставя от службите по вписванията в цялата страна. Тези услуги в момента са общодостъпни за всеки гражданин, без да е необходимо да се доказва правен интерес или да се посочва с каква цел се иска преписът. Така на практика всяко лице може да се сдобие с лекота с копие от всеки един вписан акт за собственост на който и да било собственик, без значение дали има някаква връзка с него (правна, фактическа и пр.), или не, и без да остава обратна информация в службата по вписванията с какво намерение ще го използва. За сравнение, броят на справките, които се изготвят по искане на държавен орган, е най-нисък от всички справки, които се предоставят за тримесечие и на годишна база. Както е видно, предлаганите промени са извършени въз основа на сериозно проучване и анализ, който се основава както на досегашната практиката на службите по вписванията, така и на европейския опит. Още веднъж следва да подчертаем изложеното от нас в мотивите, че с това изменение се осигурява възможност на всяко едно лице, 9 което се нуждае от задълбочена проверка на собствеността и наличието на права на трети лица по отношение на един имот, да може самостоятелно, без да ползва услугите на нотариус или адвокат, да го проучи като, установявайки интереса си, получи копие от съответния акт. Остава налична и възможността всеки гражданин или организация да поиска справка или удостоверение от службата по вписванията за имот, за лице и за определен период, да изиска копия от актовете от бъдещия си праводател, който има свободен достъп до тях, или да се обърне за съдействие към нотариус или адвокат. Новото в предлаганата уредба всъщност е, че издаването на всякакъв вид преписи и препис- извлечения от вписани актове е поставено в зависимост от доказването на правен интерес, както е в повечето европейски държави. Обръщаме внимание, че в публикувания за обществени консултации първоначален проект (от 07.08.2025 г. до 09.09.2025 г.) се предвиждаше безусловно ограничаване на издаването на незаверени преписи и препис- извлечения от вписани актове, като режимът на издаването им се приравняваше на този, приложим от 2014 г. по отношение на заверените преписи (чл. 51, ал. 1 ПВ). В хода на обществените консултации по него постъпиха доста различни и дори 10 С предложения проект по същество се предлага ограничаване на издаването на незаверени преписи и препис-извлечения от вписани актове, като режимът на издаването им се приравнява на този, приложим от 2014 г. по отношение на заверените преписи (чл. 51, ал. 1). 13 ноември 2025 В тази връзка в проекта е заложено още, че всякакъв вид преписи ще 22:45 ч. могат да бъдат издавани на страните, на техните преки и непреки 14 ноември 2025 г. правоприемници и праводатели, на техните представители по закон 11:09 ч. или по упълномощаване; нотариусите и на техни служители; адвокатите, младшите адвокати и на адвокатските сътрудници, вписани в регистъра на съответната адвокатска колегия; частните адв. Валя Гигова – съдебни изпълнители и на техни служители; органите на съда, 4. заместник-председател прокуратурата и следствието и други органи и лица в предвидените от на Висшия адвокатски закон или този правилник случаи. съвет Отделно от това се предвижда писмените справки да се правят единствено въз основа на информация, съдържаща се в партидата на (чрез електронна поща и лицето или в помощната партида на лицето, ако е създадена такава (чл. деловодната система на 44, ал. 1), а не чрез справки, представляващи издаване на преписи или МП) препис-извлечения от партидите на лицата и от актовете, които са вписани, отбелязани или заличени – както е досега. Според вносителите на проекта публичността на книгите за вписване през последните години е започнала да има обратна функция – вместо да гарантира правната сигурност, се използва за противоправни цели. Сочи се, че неограничената публичност не само давала възможност за злоупотреби, но позволявала прекомерен достъп до чужда лична информация, който достъп граничел с нарушаване на правото на личен противоположни предложения от заинтересованите страни относно публичността на вписаните актове. Ето защо Министерството на правосъдието преработи проекта и подложи втория преработен проект на нови обществени консултации. Както е видно в него е възприет по-мек подход относно предоставянето на незаверени преписи и препис- извлечения от вписани актове, като се допуска издаването им, освен на изброените в чл. 51, ал. 1 лица, и на всяко друго лице с правен интерес. 11 живот, а лицата, които по закон са длъжни да декларират имущественото си състояние, правели това по определен ред и начин, който им гарантирал защита. В мотивите е изложено и съображение за практиката в европейски държави относно публичността на регистрите и възможността за получаване на преписи, с което съображение вносителят допълнително е обосновал необходимостта от ограничаване на публичността, за да се „постигне баланс“. Висшият адвокатски съвет категорично не споделя тези принципни съображения към проекта и предлаганите промени по принцип, доколкото всякакво ограничаване на публичността при действащата персонална система на вписваният считаме, че би имало тъкмо обратен ефект и би създало подходяща среда за имотни измами. Конкретните съображения на Висшия адвокатски съвет в тази Не се насока, са следните: приема. 1. При действащата правна уредба вписването е уредено като даване на гласност на подлежащите на вписване актове по начина, предвиден в Правилника за вписванията – чл. 1 от ПВп. Даването на гласност става чрез подреждане на актовете, подлежащи на вписване, в „достъпни за гражданите книги“, които се образуват от подреждане на актовете по чл. 4, б. „а“ ПВп и съответно от подреждането на всички други актове – чл. 7 ПВп. Съгласно чл. 9, ал. 1 от ПВп поредността на вписването, което става чрез подреждането на актовете по реда на чл. 7, става като върху самия акт се материализира разпореждането на съдията по вписванията („Да се впише“), номерът, под който е записан във входящия регистър акта, датата, тома и страницата на партидната книга, в която е нанесено вписването. Казано иначе – извършването на вписването не означава, че съдържанието на акта се записва или възпроизвежда в предварително създадена официална книга – „персонална партида на лицето“, а обхваща комплекс от различни правни действия, най-важното от които е подреждането на самия акт, чието вписване се извършва, в достъпни за гражданите книги. „Достъпните за гражданите“ книги са актовите книги (т.нар. в практиката „томове“), в които се съхраняват самите вписани актове. Именно те е предвидено да бъдат публично достъпни. Изводът в първото съображение, че е предвидено такова ограничаване на публичността, което на практика я обезсмисля, е неправилен. С предложените промени се запазва възможността на всяко едно лице, което се нуждае от задълбочена проверка на собствеността и наличието на права на трети лица по отношение на един имот, да може самостоятелно, без да ползва услугите на нотариус или адвокат, да го проучи. Новото условие, което е поставено, е да се докаже интереса от получаването на копие от съответния акт. Остава налична (и без промяна) и възможността всеки гражданин или организация да поиска справка или удостоверение от службата по вписванията за имот, за лице и за определен период, да изиска копия от актовете от бъдещия си праводател, който има свободен достъп до тях, 12 Тази достъпност за гражданите е неограничена по характера си и никой не е длъжен, за да получи информация за право на собственост, относно което и да било лице, да доказва правен или фактически интерес. С предложените изменения се предвижда изменение на чл. 7, като се добавя, че достъпността се осъществява по реда на „раздел VII“ (§ 1 от проекта). В самия Раздел VII, обаче, е предвидено такова ограничаване на публичността, което на практика я обезсмисля. 2. Понеже българската система на вписванията е персонална и урежда вписването на актове относно право на собственост върху недвижими имоти и ограничен и вещни права, а не права или обстоятелства, които касаят правото на собственост, публичността касае самите актове така, както те са подредени в книгите. Ето защо за да е „публично“ вписването всеки трябва да може свободно и неограничено да може да узнае съдържанието на вписания акт, като се запознае с неговото съдържание (със самия акт). Всички други действия, които съпътстват самото вписване (подреждането на подлежащия на вписване акт в съответната актова книга), са част от цялостната персонална система на вписванията и всяко действие има свое самостоятелно значение, за да осигури ефекта на вписването, но всички действия (отразяване на искането за вписване на акт във входящия регистър, което определя поредността на вписване; нанасянето на информация за извършеното вписване в партидната книга на всяко лице; нанасянето в азбучния указател на името на лицето, срещу което е извършено вписването) имат една единствена крайна цел – да доведат потребителя на информация (търсещия публична информация) до самия акт. Затова всяка справка за имот или лице започва с търсене по азбучния указател, ако името на лицето фигурира в азбучния указател, се прави последваща справка по персоналната партида на това лице, в която (би трябвало) да са отразени данните за всички вписани актове, касаещи това лице с точно посочване на данните за вписването (година и том на актовата книга и пореден номер в тома, под който е подреден самия акт). На база на тази информация всеки трябва да може да се запознае със съдържанието на вписания акт, който е публично оповестен именно чрез подреждането на самия акт (както съществува обективно) във фактическия и правен мир. 3. Как гражданите се запознават с информацията за вписани или да се обърне за съдействие към нотариус или адвокат. Новото в предлаганата уредба всъщност е, че издаването на всякакъв вид преписи и препис- извлечения от вписани актове е поставено в зависимост от доказването на правен интерес, както е в повечето европейски държави (сравнителен анализ се съдържа в ЧПОВ и в Мотивите към акта). Обръщаме внимание, че в публикувания за обществени консултации първоначален проект (от 07.08.2025 г. до 09.09.2025 г.) се предвиждаше безусловно ограничаване на издаването на незаверени преписи и препис- извлечения от вписани актове, като режимът на издаването им се приравняваше на този, приложим от 2014 г. по отношение на заверените преписи (чл. 51, ал. 1 ПВ). В хода на обществените консултации по него постъпиха доста различни и дори противоположни предложения от заинтересованите страни относно публичността на вписаните актове. Ето защо Министерството на правосъдието преработи проекта и подложи втория преработен проект на нови обществени консултации. Както е видно в него е възприет по-мек подход относно предоставянето на незаверени преписи и препис- извлечения от вписани актове, като се допуска издаването им, освен на изброените в чл. 51, ал. 1 лица, и на всяко друго лице с правен интерес. Начинът за запознаване на 13 актове? На първо място, могат да отидат на място в службата по вписванията и тъй като книгите по вписване трябва да са „достъпни“ – могат да се запознаят с всички книги на място. За да могат, обаче, гражданите да прочетат самия акт, който ги интересува, трябва първо да са си направили сами или чрез служител справка в азбучния указател, респ. в партидната книга на лицето, по отношение на което извършват справка. След това, чрез достъп до съответната книга, в която е подреден актът, могат да получат пълна информация за съдържанието на акта – кога е извършен, между кои страни, относно кой имот, при какви условия и т.н., включително да видят подписани ли са актовете, какви са подписите и пр. На второ място, могат да направят справка чрез електронната система ИКАР и по същия начин да стигнат до информация има ли вписвания за лицето, ако има – за годината, актовата книга, тома и поредния номер, под който е подреден съответния акт и за кой имот се отнася. За да могат, обаче, да проверят съдържанието на акта – трябва да поискат извършване на електронна административна услуга и получаване на електронен препис от вписан акт. 4. При инициирането на настоящите промени се твърди, че имотни измами се извършвали, защото се получавали „незаверени“, респ. „заверени“ преписи от вписани актове и чрез ограничаване на публичността на книгите за вписване, щяла да се предотврати възможността получените преписи да се използват за „злоупотреби“ при извършване на разпоредителни сделки с чужди имоти. Висшият адвокатски съвет счита, че предложените промени ще имат тъкмо обратен ефект и конкретно предлаганите промени са абсолютно неудачни по следните съображения: 4.1. Предлаганите промени не само ще доведат до улесняване на имотните измами – защото след като не можеш да имаш препис от акта, който е подреден в нотариалните книги, няма как да си сигурен, че тъкмо този акт, който е представен например по повод проектирана сделка, учредяване на обезпечение или необходимост да бъде наложена обезпечителна мярка, е именно акта, който е от значение за случая, но ще доведе и до множество грешки при издаване на справки, което ще увеличи значително случаите на ангажиране на отговорността на държавата за неточни или грешни справки и последвали от това вреди по реда на чл. 49 ПВп. Ако сега има множество издадени Удостоверения за вписания, гражданите с информацията за вписаните актове остава непроменен. Нещо повече, с предлаганите промени се въвежда нова административна услуга в полза на всяко лице, което ще може в реално време да получава информация дали е извършена справка или е предоставен препис или препис-извлечение от акт, отнасящ се за негов имот. Твърденията в т.4.1., че предлаганите промени ще доведат до улесняване на имотните измами – защото след като не можеш да имаш препис от акта, който е подреден в нотариалните книги, няма как да си сигурен, че тъкмо този акт, който е представен например по повод проектирана сделка, учредяване на обезпечение или необходимост да бъде наложена обезпечителна мярка, е именно акта, който е от значение за случая, са сепкулативни. На практика се запазват всички възможни начини на получаване на преписи по повод на сделка – чл. 51, ал. 1 от Правилника за вписванията посочва достатъчно широк кръг лица, (в това число и самите страни по сделката, техните преки и непреки правоприемници и праводатели, техните представители по закон или по упълномощаване и пр.). В случаите, когато някой има интерес да получи преписи от вписаните актове, но не е сред изброените лица по чл. 51, ал. 1 ПВ, също ще може да 14 отбелязвания и заличавания, които са грешки, неверни, непълни и съдържащи други неточности (например неверни имотни партиди, множество имотни партиди за един имот, в които са отразявани части от актове, които касаят един и същ имот и пр.) – които водят до искове срещу държавата за вреди, 4.2. Съгласно чл. 44, ал. 1 в действащата редакция на ПВп „писмените справки се състоят в издаване на удостоверения за вписванията, отбелязванията или заличаванията, както и в издаване преписи или извлечения от съществуващите вписвания, отбелязвания или заличавания по книгите, или от партидата на лицата в съответната служба по вписванията.“. Това означава, че държавата чрез Агенция по вписванията обезпечава публичността на регистъра, като се ангажира да издаде официален удостоверителен документ, с който да установи какви вписвания, отбелязвания и заличавания са извършени по отношение на дадено лице, както и да издаде препис от актовете, които е посочила в удостоверението така, че да стане ясно вписванията до кои актове, имоти и лица се отнасят, каквато всъщност е целта на публичността на регистъра. Нормативното предвиждане заедно с удостоверенията да се издават и преписи или извлечения от актовете, посочени в удостоверението, не само дава възможност направени грешки в удостоверението да бъдат установени своевременно, но обезпечава сигурността в гражданския оборот и предотвратява отговорността на държавата за вреди по чл. 49 ПВп. Съгласно чл. 49 от ПВп когато се констатира несъответствие между данните по книгите за вписване и издадените удостоверения и преписи, взема се под внимание това, което е вписано в книгите (т.е. актът, който е подреден физически в книгата – бел.м.), но Агенцията по вписванията отговаря за вредите, които произтичат от допуснатите неточности в тия удостоверения и преписи. Със сигурност Министерство на правосъдието разполага с информация за броя предявени искове срещу Агенция по вписванията за грешно издадени удостоверения за вписвания, отбелязвания и заличавания (т.нар. УВТ-та), и може да направи реална прогноза, че десетките дела годишно (за които има публичнодостъпна информация в правно-информационните системи) при сегашната уредба, при приемане на предлаганите промени ще станат стотици. Защо? го направи, но ще трябва да посочи и докаже какъв е конкретния му интерес от това. Твърденията в съображение 4.2., че Нормативното предвиждане заедно с удостоверенията да се издават и преписи или извлечения от актовете, посочени в удостоверението, също е неточно. В нормата на чл. 44, ал. 1 ПВ се посочва, че Писмените справки се състоят в издаване удостоверения за вписванията, отбелязванията или заличаванията, както и в издаване преписи или извлечения от съществуващите вписвания, отбелязвания или заличавания по книгите, или от партидата на лицата в съответната служба по вписванията. Това смесване на удостоверения и справки и издаване на преписи или извлечения, наречени общо „писмени справки“ е коригирано, като е уточнено, че Писмена справка се издава въз основа на информацията, съдържаща се в партидата на лицето или в помощната партида за имота, ако е създадена такава. Издаването на справки и издаването на удостоверения са отделени видове охранителни производства (вж чл. 569, т. 6 и 7: 6. даване на справки по нотариалните книги, включително по чл. 577, ал. 2 ГПК; 7. издаване на удостоверения за наличие или липса на тежести. 15 Проектът предвижда изменение на чл. 44, ал. 1 ПВп, съгласно което вместо досега издаваните писмени справки във вид на удостоверения, преписи или извлечения от вписаните актове, както и от съответните персонални партиди на лицата, за в бъдеще да се издават справки въз основа на информацията, съдържаща се в персоналната партида на лицето или в помощната партида за имота, ако е създадена такава. Съгласно чл. 34, ал. 1 ПВп персоналната партида на лицето съдържа информация за извършените вписвания, отбелязвания и заличавания, като се посочва единствено вида на книгата (една от книгите по чл. 33 ПВп), томът и страницата. Съгласно чл. 39, ал. 2 от ПВп справките по партидите на имотите имат само помощен характер и се правят единствено за да се установи „описанието на имота“. При това положение издаването на писмени справки въз основа на информация, която се съдържа в партидите на лицата или в помощната партида на имота, няма да обезпечи каквато и да било публичност на вписаните/отбелязаните/заличените актове, а единствено ще даде информация, че такива актове съществуват, подредени са някъде, имат някаква идентификация (пореден номер в тома, том, година) и вероятно се отнасят до определен имот (чието описание вероятно би могло да бъде това, което е отразено в помощната партида за имота, ако има такава, и ако посочения номер на тази помощна партида евентуално е верен, и е свързан именно с персоналната партида на лицето, за което се отнася). Казано иначе новата писмена справка, която е предвидено да се издава с предлаганите промени в чл. 44, ал. 1 от ПВп, действително ще бъде само информация, защото този, който иска справка за извършен вписан акт не се интересува дали и къде е подреден акта, а какво е неговото съдържанието на акта. А съдържанието на акта не може да се установи нито от персоналната, нито от помощната имотна партида. Именно затова сегашният чл. 44, ал. 1 ПВп предвижда издаване на писмена справка във вид на препис, а не във вид на „разказ“ къде се намира акт, който вероятно би могъл да интересува потребителя на информация, без потребителя на информация да има възможност да установи съдържанието на самия акт. 4.3. С новосъздавания чл. 50, ал. 2 от ПВп, обаче, се предвижда писмените справки и удостоверения да се изготвят от служител, а единствено за удостоверенията се предвижда, че ще се заверяват от изготвилия ги служител и да се подписват от съдията по вписванията. При положение, че проектът предвижда промени в чл. 44, ал. 1 С промяната на практика се привежда в съответствие подзаконовата уредба с уредбата на ГПК, от една страна, и от друга – с начина на водене на книгите и регистрите съгласно Правилника за вписванията, а именно: водят се отделни книги за отделните видове охранителни производства – чл. 33а, букви е) – регистър за справки; ж) – регистър за удостоверенията и з) – регистър за преписи. Констатацията в т. 4.3., че няма да се издават никакви удостоверения, е невярна. Както обяснихме по-горе, промяната на чл. 44 ПВ има за цел да внесе яснота и точност относно видовете охранителни производства по повод на вписванията в книгите и регистрите, като издаването на удостоверения за лице и за имот (като вид охранително производство) се запазва – вж. чл. 42, ал. 1, чл. 45, 46 и 47 ПВ. Както е видно от проектанта разпоредба на чл. 42, ал. 1 всеки може да поиска справки по вписванията, отбелязванията и заличаванията, както и удостоверение за наличието или за отсъствието на вписване. Констатацията в т. 4.4.2., че за лицата от първата група е предвидено да посочат с каква цел и във връзка с какво лице се иска препис, а за лицата от втората група – да посочат и в какво точно се 16 ПВп, според които няма да се издават никакви удостоверения, а ще се издават единствено писмени справки „въз основа на информацията, съдържаща се в партидата на лицето или в помощната партида за имота, ако е създадена такава.“, няма как служителите да заверяват каквото и да било, нито пък съдията по вписванията да подписва каквото и да било удостоверение. На практика се оказва, че единственото, което ще могат да получат потребителите на информация от публичния регистър при предлаганите промени са само писмени справки, които макар и изготвени от служител, няма да бъдат заверени от служителя, нито пък ще бъдат подписани от съдия по вписванията. Можем само да гадаем защо се прави това. Дали защото държавата съзнателно не иска да се ангажира с основна своя функция – по създаване, съхраняване и осигуряване на необходимата публичност на регистъра на актовете относно правото на собственост върху недвижими имоти в страната, или това е резултат от концептуално погрешно разбиране, че са необходими изменения, които да ограничат публичността. Висшият адвокатски съвет намира, че тези изменения ще имат изключително негативен ефект върху сигурността в гражданския оборот и ще наложат извършването на множество допълнителни справки, отправени искания до Агенция по вписванията, които ще натоварят и служителите на Агенцията по вписванията, и съдиите по вписванията. Отделно от това ще доведат и до допълнително ангажиране на държавата вреди при грешно отразена информация в справките, защото писмената справка – след като ще се дава въз основа на информация, ще е някакъв вид умозаключение, за това какво е съдържанието на персоналната партида на лице, при това на служител на агенцията, без да има изискване служителят да провери дали информацията съответства на съдържанието на вписания акт, и дори без да има изискване служителят да завери справката. 4.4. С предлаганите изменения на чл. 51, ал. 1 ПВп и промяната на сегашната чл. 51, ал. 3 ПВп, на практика се уеднаквява режима на издаване на „заварени“ и „незаверени“ преписи и препис-извлечения от вписани актове, което само по себе си е концептуално погрешно. Защото заверените преписи са официални удостоверителни документи, които могат със съответната доказателствена сила да удостоверяват състои правния им интерес… Тези промени са лишени не само от правна, но и от житейска логика. отново е невярна. По същество в първата хипотеза на чл. 51, ал. 1 няма промяна нито в кръга от лица, нито по отношение на реда за получаване на преписите. И досега се изисква да се посочва на кого е издаден преписът и в какво качество. Уточнението в ал. 4 на чл. 51 - с каква цел и във връзка с кое лице се иска преписът, всъщност реферира към качеството на лицето, за което се иска преписът. А нормалната житейска логика е, че всяка информация, която се иска досежно чужди права, е подчинена на някаква конкретна цел. По отношение на втората група лица по чл. 51 ПВ – достатъчно ясно и конкретно е посочено, че получаването на информация относно имущественото състояние на трето лице, ще бъде подчинено на това правният интерес, който безспорно следва да е налице, да бъде обявен, а не предполагаем, какъвто е случаят с лицата по ал. 1. Това е и практиката в по-малката група европйски държави, които бяха изследвани и анализирани (Франция, Испания и Италия). В по-голямата група европейски държави публичността се отнася единствено за данните, съдържащи се в партидата за конкретен имот в имотния регистър. Достъп до актовете, въз основа на които се въвеждат данни в имотната партида, не е позволен, освен за 17 съдържащите се в тях обстоятелства, а незаверените преписи служат титулярите на права и за някои лица, наистина само за информация относно вписан/отбелязан/заличен в изпълняващи публични функции службата по вписвания акт и заместват възможността лицето, което (Германия, Австрия, Латвия, прави справка на място да си препише акта или да снеме сам Словения, Унгария, Люксембург и електронно копие от акта с дигитално устройство. др.). Поради тази причина е различен действащия режим за издаване на незаверени и заверени преписи по ПВп, какъвто различен режим е предвиден впрочем и за издаване на заверени/незаверени преписи от съдебни актове. 4.4.1. Както многократно сме посочвали, до 2005 г. въобще не е било предвидено издаването на „незаверени“ преписи. Правилникът за вписванията от момента на приемането му през 1951 г. до 2005 г. предвиждаше издаване само на „преписи“ и „преписизвлечения“ от вписани актове, наред с другите справки и удостоверения, като форма на писмена справка, видно от чл. 44 от ПВп, в редакцията от 1951 г. до 2005 г. Въпросът дали и на кого да се издават заверени, респ. незаверени преписи, не е бил поставян до 2005 г., защото ПВп предвиждаше издаване само на преписи, а всички преписи, като форма на писмена справка, бяха само заверени – с подпис на служителя и съдията по вписванията, респ. до 1998 г. на нотариуса, издал преписа, и с надпис- щемпел „препис“ и печат на Службата по вписванията, защото беше немислимо от държавна служба да излезе „незаверен“ препис, каквото и да значи това. За издадените преписи се водеше регистър, в който се отразяваше кой е поискал преписа, кога е издаден и с подпис на получилия преписа, за да няма съмнение кои лица са поискали и получили препис от вписан в службата по вписване акт. На практика всеки можеше да получи препис от всеки вписан акт, но за сметка на това имаше информация кой и кога е получил препис от акта. През 2005 г. беше създадена новата разпоредба на чл. 51 ПВп, в която беше уредено издаването на „заверени преписи“ от вписани актове, като беше предвидено издаването на заверени преписи само на страните, на техните правоприемници или представители по закон или по упълномощаване, а когато пълномощникът не е адвокат, той трябва да е упълномощен изрично с нотариално заверено пълномощно. Така след 2005 г., без изрично да са уредени в ПВп „незаверени“ преписи от вписани актове, при действието на новата разпоредба на чл. 51 започна издаването на основание чл. 44 от ПВп на незаверени преписи на всички, които са поискали такива преписи, без това да се отбелязва в какъвто и да било регистър и да има информация кое лице 18 с какъв незаверен препис от акт се е снабдило. С изменението от ДВ, бр. 92/2014 г., в чл. 51 от ПВп, беше предвиден ред за издаване на заверени преписи (чл. 51, ал. 1 и 2 ПВП) и на незаверени преписи (чл. 51, ал. 3 ПВп), като и в двата случая получаването на препис става с отразяване в нарочен регистър с отбелязване на имената и ЕГН на лицето, а при заверените преписи – и отбелязване на качеството на лицето. По този начин се сложи край на безконтролното издаване на незаверени преписи и се предвиди ред за получаването на заверени преписи, с които единствено могат да се легитимират титулярите на права за извършването на правни сделки. 4.4.2. С предлаганите от проекта промени в чл. 51 ПВп се предвиждат две групи лица, на които могат да се издават заверени и незаверени преписи. Първата група са лицата по чл. 51, ал. 1 – това са най-общо лицата, които са страни по актове и техните правоприемници или праводатели, както и лицата, които упражняват правни професии (адвокати, нотариуси, съдебни изпълнители, съд, прокуратура, следствие и други лица, за които изрично е предвидено) които по необходимост имат потребност от преписи от вписани актове, респ. от самите книги по вписванията и партидите на лицата. Втората група лица са лица, които могат да получат само незаверени преписи, са т.нар. „лица с правен интерес“ – тук са посочени: „лице, което е сключило предварителен договор с отчуждителя или води кореспонденция с него“, „лице, което осъществява посреднически услуги за придобиване на недвижими имоти въз основа на договор с възложителя на услугата“, „арендатор или наемател, който преговаря и удостоверява правния си интерес с договор или кореспонденция“, „юрисконсулт на юридическо лице, което по занятие извършва сделки с недвижими имоти въз основа на пълномощно, от което е видно качеството на заявителя и предоставените му права“, включително и „други“ лица. За лицата от първата група е предвидено да посочат с каква цел и във връзка с какво лице се иска препис, а за лицата от втората група – да посочат и в какво точно се състои правния им интерес. Тези промени са лишени не само от правна, но и от житейска логика при отнапред установеното изискване за публичност на регистъра и изискването за достъпност на книгите. Публичността означава неограниченост на информацията, респ. на лицата, които могат да търсят тази информацията. Няма съмнение, че при уредената „публичност на съдебните 19 производства“ всяко лице може да присъства в съдебно заседание и никой не пита защо (с каква цел и по какъв фактически или правен интерес) определено лице е в съдебната зала. Така законодателят не може при уредената публичност на вписаните актове да иска обосноваване на целта на искане за препис/информация, респ. обосноваване на правен интерес за достъп до информация във вид на възможност да разполагаш с препис от вписан акт, независимо дали е заверен или не. Отделен и самостоятелен проблем е предвидената преценка от съдията по вписване за наличието на правен интерес при искане за издаване на препис от вписан акт. Съдиите по вписване не са част от съдебната система и не разполагат с правораздавателна власт, а единствено с удостоверителна компетентност в ограничения обхват по чл. 569, т. 5 и 7 ГПК. Предвиждането на проекта орган, който не разполага с правораздавателна власт, да прави преценка за правен интерес, е твърде опасно и извън възложените от законодателя функции на тези лица, които са ясно очертани в Тълкувателно решение № 7/2013 г. по тълк.д. № 7/2013 г. на ОСГТК на ВКС и не включват каквато и да било преценка за права или правен интерес, извън преценката за форма на акта и вид на акта, за който се иска вписван, отбелязване и заличаване. Публичността изисква да има гаранции и за сигурността на правата на лицата, по отношение на които се прави справка. Това, обаче, не може да бъде постигнато чрез ограничаване на публичността, а само чрез създаване на регистриран достъп, при който има яснота кой е извършил справката или получил преписа и кога е станало това чрез безспорна идентификация на лицата, получили справка, независимо дали тя е направена на място в службата по вписване или по електронен път. Именно по този начин се създава необходимия баланс между публичността – като гаранция за правната сигурност, и защитата на личните права на лицата, по отношение на които се извършва справката. Впрочем опитът по създаването и функционирането на Търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел е добър пример как може да се постигне разумен баланс между публичност и защита интереса на субектите, за които се съдържат данни в регистъра. След първоначалната нерегистрирана публичност, осигуряваща достъп на всяко лице до всякакви актове, въз основа на които са извършени вписвания в регистъра, се въведе регистриран достъп до актовете, въз основа на които са извършени вписванията в търговския регистър, а достъпът до данните за субектите остана абсолютно свободен и 20 нерегистриран. Подобен е подхода и в сега действащия режим на вписванията в нотариалните книги и чл. 51 ПВп в сегашната си редакция напълно отговаря за нуждата от баланс между публичност и регистриран достъп и не е необходима неговата промяна. 4.4.3. Предлаганата нова алинея 2 на чл. 51, която изисква качеството на заявителя на услугата да се установява от служителя на Агенцията по вписванията, а когато заявлението е подадено по електронен път – това да става автоматично, при наличие на електронна свързаност на ЕПЗЕУ с електронните системи, поддържащи списъци на съответните лица (адвокати, нотариуси, ЧСИ и пр.) е допълнително и ново усложнение (по същество ограничение) пред достъпа до книгите по вписвания в електронна форма и ограничава ненужно публичността. Към настоящия момент ЕПЗЕУ не е свързано нито с единния адвокатски регистър, нито с регистъра на ЧСИ, нито с регистъра на нотариусите, нито със системите на съда, прокуратурата и следствието. Поради това няма как електронно подадените заявления/заявки автоматично да индивидуализират лицата, които има право да получават справките и това да се случва своевременно. Като краен резултат предлаганата нова разпоредба ще усложни работата на всички лица, които упражняват правни професии и които към настоящия момент свободно, но чрез регистриран достъп и идентификация (създаващ баланс с интересите на лицата по вписани актове) получават и справки, и вписани актове, който режим важи към момента за всички лица. По изложените съображения Висшият адвокатски съвет счита, че предлаганите промени, освен че ще недопустимо ще ограничат публичността, ще усложнят и затруднят гражданския оборот, по същество ще имат обратен ефект от целения: вместо да ограничат имотните измами, с ограничаване на достъпа до самите вписани актове и съдържанието им, ще създадат много повече условия за злоупотреби. За съдебната система и правните професии предлаганите изменения вместо да подобрят условията за осъществяване на дейността и функциите им, ще доведат до ненужно утежняване на работата им. Дейността на правната система и работата на адвокатите, обаче, не е самоцелна, а в защита правата и законните интереси на гражданите и юридическите лица, и именно те ще бъдат недопустимо засегнати от предлаганите промени. 21 Министерството на правосъдието публикува за обществено обсъждане промени, които да ограничат издаването на копия (незаверен препис) от вписаните в Имотния регистър към Агенцията по вписванията документи. Това са най-често нотариални актове, но също така и ипотеки, договори за замяна, договори за публична собственост и др. Според предложените промени, за да бъде получено копие от такъв акт, заявителят ще трябва да докаже правен интерес. Обяснението е, че по този начин ще се ограничи достъпът до „чувствителни данни“, като ЕГН и банкови сметки, с цел предотвратяването на имотни измами. Намаляването на прозрачността трудно може да доведе до ограничаване на каквито и да било злоупотреби, включително имотни измами. Подобно ограничение обаче ще нанесе сериозен удар по разследващата журналистика. Тя ще бъде лишена от обективен източник на информация – от инструмент, който е спомогнал за разкриването на стотици случаи на корупция, конфликт на интереси, пране на пари, данъчни нарушения, безстопанственост. 13 ноември 2025 Нотариалните актове съдържат ценна информация за начина на 16:06 ч. плащане, условията по ипотечните кредити, управлението на държавната собственост и др. Асоциацията на Разследвания, като „Апартаментгейт“, имотите на бившия шеф на Не се Виж по-горе развитите подробни 5. европейските антикорупционната комисия Пламен Георгиев, бившия главен приема. съображения по отговорите в графи 4 журналисти – България прокурор Сотир Цацаров, кредитираните от КТБ при преференциални и 5. условия висши държавни служители, роднините на магистрати от Следва да се отбележи, че в (чрез деловодната система Върховния административен съд, получили право на строеж като издаваните справки от службите по на МП) крайно нуждаещи се, „Исторически парк“, строителството в защитени вписванията за в бъдеще ще се местности и още десетки, а вероятно и стотици други, нямаше да бъдат съдържа допълнителна информация възможни без достъпа до тези първични документи. относно цената на недвижимия имот. За получаването на копие от вписан акт заявителят оставя достатъчно Същите ще се издават както досега – данни, за да бъде индивидуализиран – снема се неговата самоличност, няма промяна в режима. а при дистанционно заявяване – и информация за електронния му подпис и IP адрес. Тези данни дават достатъчно основание на разследващите органи да установят кой е злоупотребил с предоставената информация. Имотни измами е имало и преди въвеждането на електронното заявяване на достъп до вписани документи. Те съществуват, защото някой нотариус не си е свършил работата – било от немарливост, или от недобросъвестност е затворил очи пред очевидното. Не на последно място, като журналисти, ние сме длъжни да се отнасяме съвестно към получената чувствителна информация и да разкриваме само тази част от нея, която е 22 необходима в името на обществения интерес, който защитаваме – разкриването на корупция и злоупотреби. Ние носим отговорност за самоцелно или несъразмерно разкриване на лични данни. Ето защо апелираме към Министерството на правосъдието да преразгледа тази идея и да не връзва ръцете на журналистиката. 23