Проект на Постановление на Министерския съвет за изменение и допълнение на Устройствения правилник на Министерския съвет и на неговата администрация

ДО МИНИСТЕРСКИЯ СЪВЕТ НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ Д О К Л А Д от АНДРЕЙ ГЮРОВ – министър-председател ОТНОСНО: проект на Постановление за изменение и допълнение на Устройствения правилник на Министерския съвет и на неговата администрация УВАЖАЕМИ ГОСПОЖИ И ГОСПОДА МИНИСТРИ, На основание чл. 31, ал. 2 от Устройствения правилник на Министерския съвет и на неговата администрация представям на вашето внимание проект на Постановление за изменение и допълнение на Устройствения правилник на Министерския съвет и на неговата администрация (Правилника, УПМСНА). С проекта на постановление се предлагат промени в Правилника във връзка с изпълнение на препоръка от окончателен Одитен доклад № 0300201223 на Сметната палата за определяне на ред и организация за работа с предложения и сигнали, предвиждат се изменения и допълнения, свързани с промени в структурата и функциите на дирекции и отдели от администрацията на Министерския съвет с цел оптимизиране на организацията и дейността на работа, както и се прецизират отделни разпоредби с оглед на привеждането им в съответствие с актове от по-висока степен. С проекта на постановление се предлага създаването на дирекция „Сигурност“, която е на пряко подчинение на министър-председателя. Директорът на дирекцията ще бъде и служител по сигурността на информацията. Предлага се дирекция „Сигурност“ да изпълнява дейности по защита на класифицираната информация възложени по Закона за защита на класифицираната информация, по отбранително - мобилизационна подготовка, по информационни и комуникационни технологии, по мрежова и информационна сигурност, както и по защита на личните данни. Съвременната среда на сигурност поставя повишени изисквания към защитата на класифицираната информация и към способността на държавните институции да функционират непрекъснато при кризи, извънредни обстоятелства и военно положение. 1 Министерският съвет генерира, обработва, съхранява и обменя значителен обем класифицирана информация, включително информация с национално и международно значение. Гарантирането на нейната защита във всички фази от този цикъл представлява стратегическа отговорност, пряко свързана с националната сигурност и с доверието на международните партньори на Република България. Процесите по създаване, определяне на нивото на класификация, регистрация, движение, съхраняване и пренасяне на класифицирана информация изискват централизирано управление, постоянен контрол и ясно разпределена отговорност. Наред с това изграждането и акредитацията на комуникационните и информационните системи за работа с класифицирана информация, взаимодействието с компетентните органи по сигурността и изпълнението на задължителните им указания предполагат институционална структура със самостоятелна управленска тежест. Паралелно с дейностите по защита на класифицираната информация Министерският съвет следва да осигурява планирането и поддържането на готовност за функциониране при война, военно или друго извънредно положение, както и при бедствия и кризи от военен и невоенен характер. В този контекст е от съществено значение разработването и прилагането на планове за привеждане на Министерския съвет и на неговата администрация в готовност за работа от мирно във военно време, поддържането на системите за оповестяване и осигуряването на непрекъснатост на управленските процеси. Защитата на класифицираната информация и готовността за работа при военно време не са самостоятелни и изолирани дейности, а взаимосвързани елементи на единна система за институционална сигурност. Ефективното им управление изисква консолидиране на стратегическото планиране, оперативния контрол и методическото ръководство в рамките на самостоятелна дирекция „Сигурност“. Така ще се осигури цялостен подход към защитата на информацията, към управлението на риска и към поддържането на готовността на администрацията при извънредни обстоятелства. Създаването на дирекция „Сигурност“ ще гарантира яснота на отговорностите, устойчивост на процесите и по-висока степен на координация с Държавната комисия по сигурността на информацията, Държавна агенция „Национална сигурност“, Националната служба за охрана, Министерството на отбраната и другите компетентни органи. Статутът на дирекция ще осигури необходимата институционална тежест за упражняване на контрол и за прилагане на мерки, свързани със защитата на класифицираната информация и с отбранително-мобилизационната подготовка. Предвиждането дирекция „Сигурност“ да бъде на пряко подчинение на министър-председателя отразява стратегическия характер на дейността и необходимостта от пряка отчетност на най-високо управленско ниво. По този начин се създава ясна линия на отговорност при гарантирането на защитата на класифицираната информация и при организирането на готовността на Министерския съвет и на неговата администрация за работа при военно време. С оглед на нарастващата комплексност на средата на сигурност и засилените нормативни изисквания създаването на дирекция „Сигурност“ представлява необходима организационна мярка за укрепване на системата за защита на класифицираната 2 информация и за осигуряване на институционална устойчивост и непрекъснатост на управлението в условията на кризи и военно положение. С проекта на постановление се предвижда закриване на дирекция "Информационни и комуникационни технологии", като функциите й преминат към дирекция „Сигурност“. Дейностите по системна интеграция включват предоставяне на услуги по изграждане, поддържане, развитие и наблюдение на работоспособността на информационните и комуникационните системи, използвани от административните органи, както и дейности, които осигуряват изпълнението на тези услуги. Системната интеграция по Глава първа „а“, раздел ІV от Закона за електронно управление (ЗЕУ) се осъществява от „Информационно обслужване“ АД, което е публичен възложител при възлагане на дейностите по чл. 7с от ЗЕУ. С Решение № 442 на Министерския съвет от 26 юни 2024 г. Министерският съвет бе включен в списъка на административните органи, които при изпълнението на своите функции, свързани с дейности по системна интеграция, възлагат изпълнението на тези дейности на Националния системен интегратор – „Информационно обслужване“ АД. Въз основа на това бе сключен Рамков договор № МС-117 от 9 октомври 2024 г. между администрацията на Министерския съвет и „Информационно обслужване“ АД за дейности по системна интеграция по смисъла на чл. 7с от ЗЕУ, които включват услуги по изграждане, поддържане, развитие и наблюдение на работоспособността на информационните и комуникационните системи, използвани от администрацията на Министерския съвет, съгласно утвърден ежегоден план-график. Същевременно голяма част от регламентираните в чл. 68 от Устройствения правилник на Министерския съвет и на неговата администрация функции на дирекция „Информационни и комуникационни технологии“ се припокриват с дейностите по сключения Рамков договор. Идентични дейности са възложени на две организационни структури, на които се заплаща - по договор на „Информационно обслужване“ АД, и по служебно правоотношение - на служителите на дирекция „Информационни и комуникационни технологии“. Предвид това с проекта на постановление се предлага закриване на дирекция „Информационни и комуникационни технологии“, като се прецизират възложените конкретни дейности, свързани с информационните и комуникационните технологии в администрацията на Министерския съвет, и съкращаване на дейностите, възложени по договора с „Информационно обслужване“ АД. Намаленият обем от дейности по информационните и комуникационните технологии в администрацията на Министерския съвет се предвижда да бъдат поети от дирекция „Сигурност“. Съгласно изискванията на Наредбата за минималните изисквания за мрежова и информационна сигурност административният орган следва да определи служител или административно звено, отговарящо за мрежовата и информационната сигурност, като същите трябва да са на пряко подчинение на административния орган, в случая на министър-председателя. Във връзка с това се предвижда тази дейност да бъде изпълнявана от служител в дирекция „Сигурност“. С проекта на постановление се предлага закриване на отдел „Контрол по изпълнение на актовете и договорите“ към главния секретар. 3 Един от основните принципи, приложим за дейността на администрацията е законност (чл. 4, ал. 1 от Конституцията, чл. 4, ал. 1 от Административнопроцесуалния кодекс и чл. 2, ал. 1, т. 1 от Закона за администрацията). Този принцип изрично задължава административните органи да действат в рамките на законоустановените си правомощия, както и при изпълнение на административната си дейност по повод издаване на административни актове да се ръководят само и единствено от целите, основанията и реда, установени от съответните законови норми (чл. 4, ал. 2 от АПК). По този начин административните органи и длъжностните лица могат да извършват само такива действия, които са им възложени със закон, като не могат да се извършват фактически действия, които не са основани на административен акт или закон и които увреждат или застрашават права, свободи или законни интереси на граждани и организации. Правомощията на административните органи не могат да се предполагат, а следва да са изрично уредени в закон, което определя законоустановената компетентност на административния орган. Понастоящем, според чл. 59, ал. 4 от УПМСНА на пряко подчинение на главния секретар на Министерския съвет функционират четири отдела, единият от които е отдел „Контрол по изпълнение на актовете и договорите“. Отделът е създаден през 2013 г. (ПМС № 171 от 2013 г.) като структура, подпомагаща главния секретар при изготвяне на оперативната програма на Министерския съвет и при упражняване на контрол по изпълнение на договорите, сключени от администрацията на Министерския съвет. През 2014 г. функцията на отдела за подпомагане главния секретар на Министерския съвет при изготвяне на оперативната програма на Министерския съвет е отменена. През 2021 и 2025 г. функциите са допълнени, като на отдела е възложено да подпомага главния секретар на Министерския съвет при упражняването на контрол върху изпълнението на задачите, възложени от главния секретар на административните звена (2021 г.), и при упражняването на предварителен контрол върху договорите, сключвани от името на администрацията на Министерския съвет, и на последващ контрол върху изпълнението им (2025 г.). Така разписани двете функции на отдел „Контрол по изпълнение на актовете и договорите“ дублират законово установени задължения на административни звена/служител от администрацията на Министерския съвет (Главен инспекторат и финансов контрольор), както и частично функции на дирекция "Правителствена канцелария" по чл. 65, т. 7 от УПМСНА - „контрола за спазването на сроковете за изпълнението на задачи, произтичащи от актове на Министерския съвет“, и на звеното за вътрешен одит по чл. 61, ал. 4, т. 6 от УПМСНА - „ проверява и оценява: изпълнението на задачите, договорите, поетите ангажименти и постигането на целите“. Съгласно чл. 46 във връзка с чл. 46а от Закона за администрацията на пряко подчинение на министър-председателя е създаден Главен инспекторат. Според чл. 46а, ал. 2, т. 6 от Закона за администрацията Главният инспекторат осъществява административен контрол върху дейността на служителите от администрацията на Министерския съвет и на второстепенните разпоредители с бюджет по бюджета на Министерския съвет, като следи за спазване на законите и на подзаконовите и вътрешноведомствените актове за организацията на работата от служителите на администрацията на МС. 4 Регламентирането на контролни функции върху дейността на администрацията на Министерския съвет на други структурни звена/служители (в т.ч. отдел на пряко подчинение на главния секретар на Министерския съвет) противоречи на Закона за администрацията, тъй като същите не са законово овластени да осъществяват такива дейности. По отношение на предварителния контрол за законосъобразност в чл. 62б от УПМСНА е предвидено, че финансовият контрольор осъществява предварителен контрол за законосъобразност съгласно Закона за финансовото управление и контрол в публичния сектор (ЗФУКПС), т.е. предварителният контрол за законосъобразност се осъществява от финансовия контрольор. Извън изложеното, разпоредбата на чл. 59, ал. 4, т. 2 от УПМСНА не е съобразена и с изискванията на ЗФУКПС относно разделяне на отговорностите по вземане на решение, изпълнение и осъществяване на контрол (чл. 7, ал. 1, т. 8 от закона), тъй като на отдела са възложени едновременно дейности по предварителен контрол върху договорите, сключени от името на администрацията на МС, и на последващ контрол за изпълнението им, което не може да гарантира обективност. Съгласно чл. 7, ал. 1, т. 8 от ЗФУКПС разделянето на отговорностите е основен контролен механизъм в системите за финансово управление и контрол (СФУК) в публичния сектор. В чл. 13, ал. 3 от същия е предвидено задължение на ръководителите да създават и прилагат контролни дейности, които включват разделяне на отговорностите по начин, който не позволява на един служител едновременно да има отговорност по одобряване, изпълнение и контрол, като по този начин се цели предотвратяване на ситуации, при които един служител има пълна власт над целия процес на дадена финансова операция – от нейното иницииране до отчитането ѝ. С проекта на постановление се предлагат изменения и допълнения в Правилника, с които се извършва вътрешноорганизационна промяна в две дирекции от общата администрация на Министерския съвет – "Управление на собствеността" и "Административно и правно обслужване". Дирекция "Управление на собствеността" се закрива. В съответствие с промените наименованието на дирекция "Административно и правно обслужване" се променя на „Административно и правно обслужване и управление на собствеността“. Предвидените структурни и организационни промени на двете дирекции са с цел консолидиране на функции и оптимизиране на работни процеси, което ще доведе до усъвършенстване на дейността на общата администрация на Министерския съвет и до укрепване на административния капацитет. За постигането на тези цели се предвижда функциите на дирекция „Управление на собствеността“ да преминат към дирекция „Административно и правно обслужване и управление на собствеността“. Съществуването на самостоятелно звено - дирекция „Управление на собствеността“, отделено от дирекция „Административно и правно обслужване“ в структурата на администрацията на Министерския съвет в продължение на година и три месеца (ДВ бр. 96/2024 г.) показа, че отделянето е механично и несъобразено с реалната дейност на бившата дирекция „Административно и правно обслужване и управление на собствеността“. С отделянето на дирекция „Управление на собствеността“ държавната собственост, предоставена за управление на администрацията на Министерския съвет, бе разделена, като поддръжката, обслужването и хигиенизирането на сградата на Министерския съвет, както и управлението на няколко автомобила бе възложено на 5 дирекция „Управление на собствеността“, а всичко останало, свързано с управлението на държавната собственост, бе възложено на дирекция „Административно и правно обслужване“ – задълженията, свързани с дейността на обектите с представителни функции - стопанство „Евксиноград, комплекс „Бояна“ и обект „Шабла“, ведомствения жилищен фонд, и всички правни проблеми свързани с имуществото на администрацията на Министерския съвет. В този смисъл издигането през 2024 г. в ранг на дирекция на звеното „Управление на собствеността“ с посочените фрагментарни задължения по отношение на собствеността е неоправдано. Предвид това с проекта на постановление се предлага ограниченият обем от дейности, изпълнявани от дирекция „Управление на собствеността“, да се възложат на съществуващата към момента дирекция „Административно и правно обслужване“, доколкото в нейните задължения е осигуряването на административното обслужване на администрацията на Министерския съвет, и съответно наименованието на дирекцията да се промени на „Административно и правно обслужване и управление на собствеността“. Описаните по-горе обстоятелства налагат закриването на отдел „КИАД“, като една щатна длъжност се прехвърля към финансовия контрольор за увеличаване капацитета за извършване на предварителния контрол за законосъобразност. С оглед на прехвърлянето на част от функциите на дирекция "Информационни и комуникационни технологии" към дирекция „Сигурност“, както и поемането на функции, свързани с отбранително-мобилизационната дейност и със защита на личните данни, се предлага 8 длъжности от закритата дирекция да се прехвърлят към дирекция „Сигурност“. В периода от януари 2024 г. до февруари 2025 г. са постъпили искания за увеличаване на административния капацитет в областните администрации за 41 допълнителни щатни бройки. С оглед на това съкратените свободни 6 бройки в администрацията на Министерския съвет се прехвърлят на областните администрации. В изпълнение на препоръка от окончателен Одитен доклад № 0300201223 на Сметната палата с предложения проект на постановление се предвиждат ред и организация за работа с предложения и сигнали при спазване на изискванията на Административнопроцесуалния кодекс относно задължението за приемане на граждани и представители на организации и изслушване на техните предложения и сигнали в определени и предварително оповестени часове. Измененията и допълненията на Правилника засягат единствено работата на Министерския съвет и на неговата администрация с цел оптимизиране на организацията и дейността на работа. Промените не засягат дейността на други органи, организации и лица предвид вътрешноорганизационния им характер. С проекта на постановление не се въвеждат норми на правото на Европейския съюз, поради което не се прилага таблица за съответствие. С проекта на постановление не се оказва въздействие върху държавния бюджет, предвид което е изготвена финансова обосновка съгласно приложение № 2.2 към чл. 35, ал. 1, т. 4, буква „б“ от Устройствения правилник на Министерския съвет и на неговата администрация. В изпълнение на чл. 20, ал. 2 от Закона за нормативните актове (ЗНА) е извършена частична предварителна оценка на въздействието. Съгласно чл. 26, ал. 3 от ЗНА проектът 6 на постановлението заедно с доклада към него и частична предварителна оценка на въздействието са публикувани на портала за обществени консултации за срок от 14 дни. Изключението се прилага с оглед необходимостта от възможно най-бързо съобразяване на УПМСНА с препоръките на Сметната палата, както и за привеждането му в съответствие с изискванията на чл. 46 и 46а от Закона за администрацията и ЗФУКПС. Предвид изложеното предлагам Министерският съвет да разгледа и приеме проекта на постановление за изменение и допълнение на Устройствения правилник на Министерския съвет и на неговата администрация. Приложения: 1.Проект на Постановление за изменение и допълнение на Устройствения правилник на Министерския съвет и на неговата администрация; 2.Частична предварителна оценка на въздействието; 3.Финансова обосновка. МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ : 7

Р Е П У Б Л И К А Б Ъ Л Г А Р И Я М И Н И С Т Е Р С К И С Ъ В Е Т П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № от 2026 година ЗА ИЗМЕНЕНИЕ И ДОПЪЛНЕНИЕ НА УСТРОЙСТВЕНИЯ ПРАВИЛНИК НА МИНИСТЕРСКИЯ СЪВЕТ И НА НЕГОВАТА АДМИНИСТРАЦИЯ, ПРИЕТ С ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 229 НА МИНИСТЕРСКИЯ СЪВЕТ ОТ 2009 Г. (ОБН., ДВ, БР. 78 ОТ 2009 Г.; ИЗМ. И ДОП., БР. 102 ОТ 2009 Г., БР. 15, 25 И 30 ОТ 2010 Г.; ПОПР., БР. 32 ОТ 2010 Г.; ИЗМ. И ДОП., БР. 74 И 88 ОТ 2010 Г., БР. 15, 25, 31, 43, 54 И 80 ОТ 2011 Г., БР. 22, 50 И 103 ОТ 2012 Г., БР. 30, 51, 69, 70, 74, 82, 88 И 102 ОТ 2013 Г., БР. 8, 49, 58, 67, 76 И 94 ОТ 2014 Г., БР. 5, 19, 37 И 57 ОТ 2015 Г., БР. 2, 8, 49 И 91 ОТ 2016 Г., БР. 12, 30, 39, 45, 63 И 68 ОТ 2017 Г., БР. 2 И 70 ОТ 2018 Г., БР. 1, 3, 12, 46, 57, 93 И 97 ОТ 2019 Г., БР. 25 ОТ 2020 Г., БР. 20, 27, 41, 87 И 107 ОТ 2021 Г., БР. 17, 21, 38, 60, 70, 75, 82 И 85 ОТ 2022 Г., БР. 18, 44, 50, 63, 81, 95, 103, 104 И 106 ОТ 2023 Г. И БР. 29, 34 И 37 ОТ 2024 Г.; ПОПР., БР. 40 ОТ 2024 Г.; ИЗМ. И ДОП., БР. 49, 64, 75 И 96 ОТ 2024 Г., БР.15, 19, 47, 56 И 60 ОТ 2025Г. И БР. 23 ОТ 2026Г.) М И Н И С Т Е Р С К И Я Т С Ъ В Е Т П О С Т А Н О В И: § 1. В чл.57, ал.2 т. 2 се отменя. § 2. В чл.58, ал.1 думата „левове“ се заменя с „евро“. § 3. В чл.59 се правят следните изменения: 1. В ал.1 т.3 се отменя; 2. Алинея 4 се отменя § 4. В глава четвърта Раздел IV „а“ с чл.62а се изменя така: „Раздел IV „а“ Дирекция „Сигурност“ Чл. 62а (1) Дирекция „Сигурност“ е на пряко подчинение на министър-председателя и осъществява следните дейности: мб-ЕТ Проект на ПМС за изменение и допълнение на УПМСНА 2 1. организира и контролира прилагането на изискванията на Закона за защита на класифицираната информация (ЗЗКИ), другите нормативни актове и на международните договори във връзка със защитата на класифицираната информация; 2. осъществява контрол относно определяне на нивото на класификацията, регистрацията, движението, съхраняването и опазването от нерегламентиран достъп на материалите и документите, съдържащи класифицирана информация; 3. разработва план за защита на класифицираната информация при положение на война, при военно или друго извънредно положение; 4. организира и провежда обучението на служителите от администрацията на Министерския съвет в областта на защитата на класифицираната информация, отбранително-мобилизационната подготовка и защитата при бедствия; 5. регистрира, получава, изпраща, разпределя, изработва, размножава, предоставя и съхранява класифицираната и чуждестранната класифицирана информация в съответствие с изискванията на ЗЗКИ, другите нормативни актове и международни договори в тази област; 6. периодично извършва проверки за наличността и начина на съхраняване на материалите, които съдържат класифицирана информация; 7. води регистър на лицата, получили разрешение за достъп до класифицирана информация, следи за сроковете на валидност на разрешенията и за промяна в нивата на класификация; 8. предлага конкретни мерки и организира изпълнението им за отстраняване на съществуващите слабости и нарушения по отношение на регистратурите и опазването от нерегламентиран достъп до класифицирана информация; 9. разработва съвместна инструкция с Национална служба за охрана за охраната и контрола на обособените зони за сигурност в сградата на Министерския съвет; 10. организира изграждането и акредитацията на комуникационните и информационните системи (КИС) за създаване, обработка и съхранение на класифицирана информация, като контролира тяхната сигурност и експлоатация; мб-ЕТ Проект на ПМС за изменение и допълнение на УПМСНА 3 11. разработва плана за привеждане на Министерския съвет и на неговата администрация в готовност за работа от мирно във военно време; организира комплексната автоматизирана система (КАС) и оповестяването на МС при привеждането му от мирно на военно положение; 12.планира ежегодното финансиране на системата по отбранително-мобилизационна подготовка (ОМП) и КАС; 13. поддържане на постоянна готовност на личния състав за работа в условия на кризи от военен и невоенен характер и защита на информацията от нерегламентиран достъп до нея; 14. разработва плановете за действия при бедствия, противодействие на тероризма и за евакуация на служителите и техниката при пожар, земетресение, наводнение и опасност от радиационно и химическо заразяване и тяхното изпълнение; 15. осигурява организирането на денонощно дежурство за поддържане на готовност за оповестяване на Министерски съвет при привеждане на страната от мирно във военно положение; 16. осигурява поддържането на пунктове за управление в техническа готовност за използване; 17. организира изпълнението на задачите по подготовката за работа във военно време; 18. организира взаимодействието с Министерството на отбраната и с другите министерства и ведомства в процеса на отбранителното планиране по отношение на поддържането, използването и осигуряването на необходимите граждански ресурси за отбраната на страната. 19. осигурява съответствието на информационните и комуникационните системи (ИКС) на АМС със Закона за електронното управление, Закона за киберсигурност и подзаконовите нормативни актове по прилагането им; 20. прилага политиките за мрежова и информационна сигурност; осигурява необходимите ресурси от IP адреси за нуждите на всички административни структури; 21. осъществява системен анализ, постоянен мониторинг и защита на ИКС в администрацията на Министерския съвет, както и на тяхната свързаност и защита към интернет среда, включително устройствата за достъп до интернет, защитни стени, системите за имена на домейни и свързаните с тях софтуерни продукти; мб-ЕТ Проект на ПМС за изменение и допълнение на УПМСНА 4 22. изпълнява функциите на национален координатор на мрежата за взаимна свързаност на администрациите на държавите членки – sTESTA. (2) Дирекцията се ръководи от служителя по сигурността на информацията, който е на пряко подчинение на министър-председателя. (3) Служител на дирекцията, определен със заповед на министър-председателя, изпълнява функциите на служител за мрежова и информационна сигурност по Наредбата за минималните изисквания за мрежова и информационна сигурност. (4) Служител на дирекцията, определен със заповед на министър-председателя, изпълнява функциите на длъжностно лице по защита на личните данни.“ § 5. В глава четвърта в наименованието на Раздел IV „б“ думите „Финансов контрольор“ се заменят с „Финансови контрольори“, а в чл.62б думите „Финансовият контрольор осъществява“ се заменят с „Финансовите контрольори осъществяват“. § 6. В чл.64, ал.2 се правят следните изменения: 1. В т. 3 думите "Административно и правно обслужване" се заменят с "Административно и правно обслужване и управление на собствеността"; 2. Точки 4 и 5 се отменят. § 7. Член 67 се изменя така: „Чл. 67. Дирекция "Административно и правно обслужване и управление на собствеността" осъществява дейностите по: 1. подготовката и осъществяването на процедурите във връзка с прилагането на Закона за обществените поръчки; 2. организирането на придобиването, ползването и разпореждането с имотите, предоставени за управление на администрацията на Министерския съвет, и подпомагане на контрола върху управлението на обектите - публична държавна собственост, и на обектите - частна държавна собственост, предоставени за управление на администрацията на Министерския съвет; 3. подготовката на проекти на договори, сключвани от името на администрацията на Министерския съвет, административно-правното обслужване на дейностите на общата администрация, както и организирането на процесуалното представителство и правната защита на Министерския съвет и на неговата администрация по искови производства. и по производства, за които процесуалното представителство не е предвидено като функция на друго звено в администрацията; 4. предоставяне и процесуалното представителство по дела, свързани с предоставянето на достъп до обществена информация; 5. организиране поддържането на сградния и на ведомствения жилищен фонд, както и на монтажа и поддържането на машини и съоръжения; мб-ЕТ Проект на ПМС за изменение и допълнение на УПМСНА 5 6. транспортното обслужване, включително поддръжката на транспортните средства, поддържането на складовото стопанство, осигуряването на хигиената в сградата и техническата поддръжка на инсталациите и съоръженията в сградния и ведомствения жилищен фонд на Министерския съвет. „ § 8. Членове 68 и 68а се отменят. § 9. В чл.79 се правят следните изменения и допълнения: 1. Създава се нова ал. 4: „(4) Работното време по ал. 1 се отчита чрез електронна система за контрол на достъпа в сградите на Министерския съвет или по друг подходящ начин. Конкретната организация на работа и контролът по спазване на установеното работно време се уреждат с акт на министър-председателя.“ 2. Досегашната ал.4 става ал. 5 и се изменя така: „(5) За определени административни звена и/или длъжности министър-председателят може да определи различно от посоченото в ал. 1 работно време.“ 3. Досегашната ал.5 става ал. 6 и в нея думите „главния секретар“ се заменят с „министър-председателят“. §10. Член 80 се изменя така: „Чл. 80. (1) Приемът на граждани и представители на организации и изслушването на техните предложения и сигнали се извършва всеки работен ден от 9.30 до 12.30 без предварително записване в отдел „Приемна“. Информация за това се оповестява на интернет страницата, както и на указателното табло в сградата на Министерския съвет. (2) Предложенията и сигналите, писмени или устни, могат да се подават лично или чрез упълномощен представител. Подадените предложения и сигнали се регистрират по ред, определен с акт на министър-председателя. (3) Не се образува производство по анонимни предложения и сигнали, както и по сигнали, отнасящи се до нарушения, извършени преди повече от две години. (4) За анонимни предложения и сигнали се считат тези, в които не са посочени: 1. имената по документ за самоличност и адресът – за българските граждани; мб-ЕТ Проект на ПМС за изменение и допълнение на УПМСНА 6 2. имената по документ за самоличност, личният номер и адресът – за чужденец; 3. фирмата на търговеца или наименованието на юридическото лице, изписани и на български език, седалището и последният посочен в съответния регистър адрес на управление и електронният му адрес; 4. предложения и сигнали, които, въпреки че съдържат реквизитите по т. 1 – 3, не са подписани от автора или от негов представител по закон или пълномощие. (5) За сигнали, отнасящи се до нарушения, извършени преди повече от две години, се считат тези, които засягат факти и събития, случили се преди повече от две календарни години преди подаването или заявяването на сигнала, установено чрез датата на подаването или заявяването в отдел „Приемна“ или в деловодството на Министерския съвет. (6) Предложения за усъвършенстване на организацията и дейността на административни структури към Министерския съвет могат да се правят до техните ръководители. Преписи от тези предложения могат да се изпращат и до министър-председателя. (7) Сигнали за злоупотреби с власт и корупция, лошо управление на държавно имущество или за други незаконосъобразни или нецелесъобразни действия или бездействия на административни органи или длъжностни лица в съответните администрации, с които се засягат държавни или обществени интереси, права или законни интереси на други лица, могат да се подават до: 1. министър-председателя, когато сигналът се отнася до министри, ръководители на административни структури към Министерския съвет или служители на администрацията на Министерския съвет; 2. съответните ръководители на административни структури към Министерския съвет, когато сигналът се отнася до служители на тези структури. (8) За разглеждането на сигнали по раздел I на глава втора от Закона за защита на лицата, подаващи сигнали или публично оповестяващи информация за нарушения, отговарят служители от Главния инспекторат или други служители, определени от министър- председателя съгласно чл. 14 от същия закон.“ мб-ЕТ Проект на ПМС за изменение и допълнение на УПМСНА 7 § 11. В Приложение № 3 към чл. 53, ал. 1 и чл. 54, ал. 1 се правят следните изменения: 1. На ред „Обща численост на служителите в администрацията на Министерския съвет“ числото „497“ се заменя с „491“ 2. На ред „Регионална координация“ цифрата „8“ се заменя с „9“ 3.Ред „Отдел "Контрол по изпълнението на актовете и договорите" се заличава; 4.Ред „Финансов контрольор“ се изменя така: 5.„Финансови контрольори“ 2“. 6.Ред „Звено по сигурността на информацията“ се изменя така: „Дирекция “Сигурност“ 14“. 7.На ред „Обща администрация“ числото „199“ се заменя със „186“; 8.Ред „Дирекция "Административно и правно обслужване" се изменя така: „Административно и правно обслужване и управление на собствеността“ 79“. 9.Редове „дирекция "Информационни и комуникационни технологии" и „дирекция „Управление на собствеността“ се заличават. ЗАКЛЮЧИТЕЛНА РАЗПОРЕДБА § 12. В Устройствения правилник на областните администрации, приет с Постановление №121 на Министерския съвет от 2000г. (обн., ДВ, бр. 57 от 2000 г.; изм. и доп., бр. 88 от 2001 г., бр. 72 от 2004 г., бр. 22, 78, 83, 94 и 96 от 2005 г., бр. 52 от 2007 г., бр. 40, 48, 69 и 80 от 2008 г., бр. 36 от 2009 г., бр. 5, 85 и 99 от 2010 г., бр. 35 и 54 от 2011 г., бр. 21, 34, 60, 62 и 67 от 2012 г., бр. 27, 62, 74 и 88 от 2013 г., бр. 23 от 2014 г., бр. 36 и 52 от 2015 г.; попр., бр. 53 от 2015 г.; изм. и доп., бр. 66 от 2015 г., бр. 26, 34, 44 и 55 от 2016 г., бр. 41 от 2018 г., бр. 57 от 2019 г., бр. 42 и 70 от 2020 г., бр. 87 от 2021 г., бр. 1 и 85 от 2022 г., бр. 81 от 2023 г. и бр. 68 от 2024 г., бр.47 от 2025г.) се правят следните изменения: 1. В Приложение №1 към чл.8, ал.2: мб-ЕТ Проект на ПМС за изменение и допълнение на УПМСНА 8 а) на редове „Специализирана администрация“ и „дирекция "Административен контрол, регионално развитие и държавна собственост" числото „18“ се заменя с „19“; б) на ред „Обща численост на персонала в областната администрация“ числото „31“ се заменя с „32“. 2. В Приложение №2 към чл.8, ал.2: а) на редове „Обща администрация“ и „дирекция "Административно-правно обслужване, финанси и управление на собствеността" числото „14“ се заменя с „15“; б) на редове „Специализирана администрация“ и „дирекция "Административен контрол, регионално развитие и държавна собственост" числото „26“ се заменя с „27“; в) на ред „Обща численост на персонала в областната администрация числото „45“ се заменя с „47“. 3. В Приложение №22 към чл.8, ал.2: а) на редове „Обща администрация“ и „дирекция "Административно-правно обслужване, финанси и управление на собствеността" числото „18“ се заменя с „21“; б) на ред „Обща численост на персонала в областната администрация числото „52“ се заменя с „55“. МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЛАВЕН СЕКРЕТАР НА МИНИСТЕРСКИЯ СЪВЕТ: мб-ЕТ Проект на ПМС за изменение и допълнение на УПМСНА

Частична предварителна оценка на въздействието Институция: Администрация на Министерския съвет Нормативен акт: Проект на Постановление на Министерския съвет за изменение и допълнение на Устройствения правилник на Министерския съвет и на неговата администрация, приет с Постановление № 229 на Министерския съвет от 2009 г. ☒ Не е включен в законодателна/оперативна програма на Министерския съвет ☐ Включен е в законодателна/оперативна програма на Министерския съвет за: ……………………………………… Лице за контакт: Атанас Ваклинов и Младен Петрунов Телефон и ел. поща 1. Проблем/проблеми за решаване: Проблем 1 „Липса на самостоятелна, администрацията на Министерския съвет, класифицираната информация, информационна сигурност, защита на информационни и комуникационни технологии.“ Съвременната среда на сигурност поставя устойчивост, непрекъсваемостта на управленските включително класифицираната информация. генерират, обработват, съхраняват и обменят международно значение, включително класифицирана на защитата ѝ във всички етапи от нейното използване има пряко значение за националната доверието на международните партньори на Към настоящия момент устройствената уредба институционално обособяване на тези дейности необходимата управленска тежест и пряка важно както по отношение на защитата на планирането и поддържането на готовност за извънредно положение, бедствия и кризи от необходимо изработване и поддържане на неговата администрация в готовност за работа системите за оповестяване и осигуряване на Проблемът се задълбочава и от обстоятелството, комуникационните технологии, които към момента комуникационни технологии“, се припокриват интеграция. След включването на Министерския които възлагат дейностите по системна „Информационно обслужване“ АД с Решение № след сключването на Рамков договор № МС-117 функционално консолидирана структура в която да обединява дейностите по защита на отбранително-мобилизационна подготовка, мрежова и личните данни и свързаните с тях дейности по повишени изисквания към институционалната процеси и защитата на информацията, Министерският съвет и неговата администрация значителен обем информация с национално и информация, поради което гарантирането създаване, движение, съхраняване, пренасяне и сигурност, институционалната надеждност и Република България. не осигурява достатъчно ясно и устойчиво в рамките на самостоятелна структура с подчиненост на министър-председателя. Това е особено класифицираната информация, така и във връзка с функциониране при война, военно или друго военен и невоенен характер. В този контекст е планове за привеждане на Министерския съвет и на от мирно във военно време, поддържане на непрекъснатост на управленските процеси. че част от дейностите по информационните и са възложени на дирекция „Информационни и с възложени по договор дейности по системна съвет в списъка на административните органи, интеграция на националния системен интегратор 442 на Министерския съвет от 26 юни 2024 г., и от 9 октомври 2024 г., част от дейностите по 2 изграждане, поддържане, развитие и наблюдение на работоспособността на информационните и комуникационните системи се изпълняват по договор от външен изпълнител. По този начин се създава риск от дублиране на идентични или сходни дейности между договорно възложени услуги и вътрешни структурни функции, за които се осигурява отделен административен капацитет. Проблем 2 „Наличие на дублиране и частично припокриване на контролни правомощия на отдел „Контрол по изпълнението на актовете и договорите“ с други административни звена и длъжности в администрацията на Министерския съвет, както и отклонение от принципа на разделение на отговорностите съгласно Закона за финансовото управление и контрол в публичния сектор.“ Понастоящем съгласно чл. 59, ал. 1 от УПМСНА на пряко подчинение на главния секретар са създадени самостоятелни отдели, сред които и отдел „Контрол по изпълнението на актовете и договорите“. Разпоредбата на чл. 59, ал. 4 от УПМСНА възлага на този отдел да подпомага главния секретар: - при упражняването на контрол върху изпълнението на задачите, възложени от главния секретар на административните звена; - при упражняването на предварителен контрол върху договорите, сключвани от името на администрацията на Министерския съвет, и на последващ контрол върху изпълнението им. Така разписаните функции създават нормативен проблем по няколко направления. На първо място, част от възложените функции дублират или се припокриват със законово и подзаконово уредени функции на други звена и длъжности в администрацията на Министерския съвет. Контролът върху дейността на администрацията и върху спазването на законите, подзаконовите и вътрешноведомствените актове е нормативно възложен на Главния инспекторат съгласно чл. 46 и чл. 46а от Закона за администрацията, респективно чл. 62 от УПМСНА. Отделно от това, в чл. 65, т. 7 от УПМСНА на дирекция „Правителствена канцелария“ е възложен контролът за спазването на сроковете за изпълнението на задачи, произтичащи от актове на Министерския съвет, а по чл. 61, ал. 4, т. 6 от УПМСНА звеното за вътрешен одит проверява и оценява изпълнението на задачите, договорите, поетите ангажименти и постигането на целите. Наред с това, съгласно чл. 62б от УПМСНА предварителният контрол за законосъобразност е възложен на финансовия контрольор. На второ място, възлагането на контролни функции върху дейността на администрацията на звено, което не е изрично овластено със закон за осъществяване на административен контрол, създава проблем от гледна точка на принципа на законност. Съгласно чл. 4, ал. 1 от Конституцията, чл. 4, ал. 1 и 2 от Административнопроцесуалния кодекс и чл. 2, ал. 1, т. 1 от Закона за администрацията административните органи и длъжностните лица могат да осъществяват единствено правомощия, които са им изрично възложени от закона, като компетентността им не може да се предполага. В този смисъл поддържането на разпоредба, която възлага на отдел към главния секретар функции, вече уредени за други контролни звена или длъжности, води до неяснота в разпределението на компетентностите и до риск от нормативно и организационно припокриване. На трето място, съществува и проблем във връзка със системите за финансово управление и контрол. Възлагането на едно и също звено едновременно на предварителен контрол върху договорите и на последващ контрол по изпълнението им не е в съответствие с принципа на разделяне на отговорностите, закрепен в чл. 7, ал. 1, т. 8 и чл. 13, ал. 3 от Закона за финансовото управление и контрол в публичния сектор. Тази уредба изисква контролите да се организират по начин, който не допуска концентриране в един и същ служител или звено на правомощия по одобряване, изпълнение и контрол на даден процес, тъй като това отслабва гаранциите за обективност и независимост. Проблем 3 „Наличие на неефективно вътрешноорганизационно разделяне на взаимносвързани функции по административно, правно и имуществено обслужване в 3 рамките на общата администрация на Министерския съвет, което затруднява интегрираното управление на държавната собственост и административното обезпечаване на дейността.“ С изменението на УПМСНА през 2024 г. е създадена самостоятелна дирекция „Управление на собствеността“, отделена от предходната обща структура, която е обединявала административното, правното и имущественото обслужване. Практиката по прилагане на тази нова организация в периода от около една година и три месеца показва, че отделянето на дирекция „Управление на собствеността“ не е довело до по-голяма ефективност, а напротив — създало е фрагментиране на функции, които по същността си са тясно взаимосвързани и следва да се управляват интегрирано. След отделянето на дирекцията държавната собственост, предоставена за управление на администрацията на Министерския съвет, е била разпределена между две дирекции. На дирекция „Управление на собствеността“ са възложени дейности по поддръжката, обслужването и хигиенизирането на сградата на Министерския съвет, както и управлението на ограничен брой автомобили, докато в дирекция „Административно и правно обслужване“ са останали задълженията, свързани с останалата част от държавната собственост, включително обектите с представителни функции – стопанство „Евксиноград“, комплекс „Бояна“ и обект „Шабла“, ведомствения жилищен фонд, както и правните въпроси, свързани с имуществото на администрацията на Министерския съвет. Така създаденото разделение е довело до механично и непълно отделяне на дейности, при което ограничен обем от технически и поддържащи функции е обособен в самостоятелна дирекция, а основният масив от дейности по управление на собствеността и правното обезпечаване е останал в друга дирекция. Това води до разпокъсаност на процесите, до необходимост от постоянна координация между две отделни структури по взаимносвързани въпроси и до отслабване на управленската и организационната логика на общата администрация. Проблем 4 „Непълна регламентация в Устройствения правилник на Министерския съвет и на неговата администрация относно организацията на работа с предложения и сигнали съобразно изискванията на Административнопроцесуалния кодекс.“ Препоръката на Сметната палата в Одитен доклад № 0300201223 към министър-председателя за предприемане на действия по изменение и допълнение на УПМСНА е обусловена от установени при одита слабости в нормативната уредба и организацията на работа с предложения и сигнали. В одитния доклад изрично е посочено, че системите за подаване и администриране на сигнали са ключов механизъм за превенция, установяване и противодействие на корупцията, а общият ред за разглеждане на предложения и сигнали е уреден в Административнопроцесуалния кодекс, като организацията на тази дейност следва да бъде определена в устройствените правилници на административните органи. При извършения преглед на действащите към м. март 2024 г. разпоредби Сметната палата е констатирала, че Устройственият правилник на Министерския съвет и на неговата администрация съдържа разпоредби относно администрирането на предложения и сигнали, но не урежда в пълнота организацията по приемане на граждани и представители на организации и изслушването на техните предложения и сигнали в определени и предварително оповестени дни и часове. Тази констатация е поставена в по-широк контекст, според който в 9 от общо 11 одитирани организации липсва или е непълна регламентацията на организацията на работа с предложения и сигнали въпреки изричното изискване на АПК. Според одитния доклад тази непълна регламентация намалява публичността на процеса, отслабва превантивния ефект на механизмите за подаване и администриране на сигнали и може да подкопае доверието на подателите на сигнали и предложения. Поради това Сметната палата е препоръчала на министър-председателя да предприеме действия за изменение и допълнение на УПМСНА с цел 4 изрично уреждане на реда и организацията за работа с предложения и сигнали в съответствие с изискванията на АПК. Проблем 5 „Недостатъчен щатен капацитет в част от областните администрации и необходимост от осигуряване на допълнителни щатни бройки за гарантиране на минимално необходимото административно обезпечаване на дейността им.“ В периода 2024 – 2025 г. в администрацията на Министерския съвет са постъпили искания от областни администрации за осигуряване на допълнителни щатни бройки, мотивирани с обективен недостиг на административен ресурс и затруднения при изпълнение на възложените им функции. Анализът на тези искания е показал наличие на реален проблем с числеността в част от областните администрации, който ограничава възможността за нормално изпълнение на текущите им правомощия и на възложените със закон и подзаконови актове дейности. Областният управител има ангажименти в целия спектър на секторните политики на държавното управление – отговорност за защита на националните интереси, на законността, на обществения ред и защитата на населението, културните и материални ценности, околната среда, защита при бедствия и др. Действащите национални и секторни стратегии също възлагат дейности по политиките, провеждани от държавното управление на регионално ниво. Към настоящия момент са идентифицирани над 130 нормативни акта, които регламентират правомощия на областния управител, като продължава възлагането на нови функции и отговорности на областните администрации, без да са обезпечени с допълнителни експертни и финансови ресурси. За сравнение през 2000 г., при приемането на Устройствения правилник на областните администрации, правомощията са били регламентирани в 15 нормативни акта. Увеличаването на натовареността на служителите в областните администрации създава проблем с наличието на достатъчно експерти с компетентности в сферите на отделните политики. Тенденцията за нарастване на натовареността на служителите на свой ред води до отлив на компетентни служители и до невъзможност ефективно да се осъществяват възложените с нормативни актове правомощия. За това допринася и хроничната липса на средства за възнаграждения – основни заплати и допълнителни възнаграждения, и увеличение на основните заплати на служителите по бюджетите на областните администрации. 1.1. Кратко опишете проблема/проблемите и причините за неговото/тяхното възникване. По възможност посочете числови стойности. 1.2. Посочете възможно ли е проблемът да се реши в рамките на съществуващото законодателство чрез промяна в организацията на работа и/или чрез въвеждане на нови технологични възможности (например съвместни инспекции между няколко органа и др.). Установените проблеми не могат да бъдат решени в рамките на съществуващото законодателство само чрез вътрешна промяна в организацията на работа или чрез въвеждане на нови технологични възможности, тъй като са свързани с действаща устройствена уредба, която изрично определя структурата, функциите, подчинеността и числеността на звената в администрацията на Министерския съвет. Проблемът, свързан със създаването на дирекция „Сигурност“, не може да бъде решен с вътрешна организационна мярка, тъй като създаването на самостоятелна дирекция, определянето на пряката ѝ подчиненост на министър-председателя и възлагането на конкретни функции по защита на класифицираната информация, отбранително-мобилизационна подготовка, мрежова и информационна сигурност и защита на личните данни изискват изменение на УПМСНА. Проблемът с отдел „Контрол по изпълнението на актовете и договорите“ също не може да бъде разрешен единствено чрез вътрешно разпределение на задачи, тъй като дублиращите се и несъответстващи функции са уредени на ниво устройствения правилник. Необходима е нормативна промяна, с която този отдел да бъде закрит и да бъде прецизирано нормативното разпределение на контролните функции. 5 По същия начин сливането на дирекции, прехвърлянето на функции между звена и промените в числеността на администрацията и на областните администрации не могат да бъдат осъществени без изменение на устройствения правилник и на приложенията към него. Що се отнася до организацията на работа с предложения и сигнали, същата не може да бъде уредена изчерпателно само с вътрешни правила, доколкото по силата на Административнопроцесуалния кодекс организацията на тази дейност следва да бъде определена в устройствените правилници на административните органи. Поради това проблемите могат да бъдат решени единствено чрез изменение и допълнение на Устройствения правилник на Министерския съвет и на неговата администрация. 1.3. Посочете защо действащата нормативна рамка не позволява решаване на проблема/проблемите. Действащата нормативна рамка не позволява решаване на посочените проблеми, тъй като самите проблеми произтичат от действащите разпоредби на УПМСНА или от липсата на определени разпоредби в него. По отношение на проблем 1 действащата уредба не съдържа самостоятелна дирекция „Сигурност“ с необходимия обхват на функции и пряка подчиненост на министър-председателя, нито осигурява нормативно обединяване на дейностите по защита на класифицираната информация, мобилизационната подготовка, мрежовата и информационната сигурност и защитата на личните данни. Следователно решението изисква създаване на ново звено чрез нормативна промяна По отношение на проблем 2 действащата уредба изрично предвижда съществуването на отдел „Контрол по изпълнението на актовете и договорите“ и му възлага функции, които дублират или припокриват функции на други звена и длъжности. Докато тази разпоредба не бъде изменена, несъответствието и припокриването ще се запазят. По отношение на проблем 3 действащата рамка предвижда отделно съществуване на дирекция „Управление на собствеността“ и дирекция „Административно и правно обслужване“, като разпределя между тях взаимносвързани функции. Това разделение не може да бъде преодоляно без изменение на правилника. По отношение на проблем 4 действащата нормативна уредба не урежда в пълнота организацията на работа с предложения и сигнали в съответствие с изискванията на АПК. Липсата на изрични разпоредби в устройствения правилник не може да бъде преодоляна само чрез вътрешни организационни мерки, тъй като уредбата следва да има нормативен характер. По отношение на проблем 5 действащата рамка определя конкретна численост на администрацията и на отделни звена чрез приложенията към УПМСНА. Следователно преразпределяне на щатни бройки изисква изменение на тези приложения. 1.4. Посочете задължителните действия, произтичащи от нормативни актове от по-висока степен или актове от правото на ЕС. Част от действията са обусловени от необходимостта действащата устройствена уредба да бъде приведена в съответствие с изисквания, произтичащи от нормативни актове от по-висока степен, а именно от: - Закона за администрацията, доколкото контролът върху дейността на администрацията е възложен на Главния инспекторат, а компетентностите на административните звена следва да бъдат разписани ясно и законосъобразно; - Закона за финансовото управление и контрол в публичния сектор, който изисква спазване на принципа на разделяне на отговорностите и определя предварителния контрол за законосъобразност като функция, която не следва да се дублира или смесва с последващия контрол; - Закона за защита на класифицираната информация, който налага организационно обезпечаване на дейностите по защита на класифицираната информация; 6 - нормативната уредба в областта на отбранително-мобилизационната подготовка, мрежовата и информационната сигурност и защитата на личните данни, които изискват ясно определяне на отговорни звена или длъжностни лица; - Административнопроцесуалния кодекс, съгласно който организацията на работа с предложения и сигнали следва да бъде определена в устройствените правилници на административните органи. 1.5. Посочете дали са извършени последващи оценки на нормативния акт или анализи за изпълнението на политиката и какви са резултатите от тях? Не е извършвана последваща оценка на въздействието на действащия Устройствен правилник на Министерския съвет и на неговата администрация в цялост. Налице са обаче анализи и констатации, произтичащи от практическото прилагане на правилника и от конкретни одитни и организационни прегледи, резултатите от които са посочени в по-горе описаните проблеми. 2. Цели: Цел 1 „Осигуряване на цялостно, устойчиво и координирано организационно обезпечаване на дейностите по защита на класифицираната информация, отбранително-мобилизационна подготовка, мрежова и информационна сигурност, защита на личните данни и свързаните с тях дейности по информационни и комуникационни технологии в администрацията на Министерския съвет.“ Цел 2 „Преодоляване на нормативно установеното дублиране и частично припокриване на контролните правомощия на отдел „Контрол по изпълнението на актовете и договорите“ с функции на други административни звена и длъжности в администрацията на Министерския съвет чрез прецизиране на устройствената уредба и осигуряване на ясно, непротиворечиво и законосъобразно разпределение на контролните функции в съответствие с принципа на разделение на отговорностите.“ Цел 3 „Оптимизиране на организационната структура на общата администрация на Министерския съвет чрез преустановяване на организационното разделяне и обединяване в рамките на една административна структура на взаимносвързаните функции по административно, правно и имуществено обслужване с цел осигуряване на по-ефективно, последователно и интегрирано управление на държавната собственост, предоставена за управление на администрацията на Министерския съвет.“ Цел 4 „Подобряване на организацията на работа с предложения и сигнали в администрацията на Министерския съвет чрез изрично уреждане на реда за тяхното приемане, регистриране, разглеждане и администриране, както и на реда за прием на граждани и представители на организации в предварително оповестени дни и часове, в съответствие с изискванията на Административнопроцесуалния кодекс и с оглед повишаване на публичността, правната яснота и предвидимостта.“ Цел 5: „Осигуряване на допълнителен административен ресурс за изпълнение на възложените със закон и подзаконови нормативни актове функции на част от областните администрации с оглед подобряване на кадровата обезпеченост и укрепване на административния им капацитет.“ Посочете определените цели за решаване на проблема/проблемите, по възможно най-конкретен и измерим начин, включително индикативен график за тяхното постигане. Целите е необходимо да са насочени към решаването на проблема/проблемите и да съответстват на действащите стратегически документи. 3. Заинтересовани страни: 1. Администрация на Министерския съвет 2. Областни администрации 7 3. Граждани и представители на организации, подаващи предложения и сигнали до администрацията на Министерския съвет 4. Административни органи, ръководители на административни структури към Министерския съвет и служители, по отношение на които могат да се подават сигнали Посочете всички потенциални заинтересовани страни/групи заинтересовани страни (в рамките на процеса по извършване на частичната предварителна частична оценка на въздействието и/или при обществените консултации по чл. 26 от Закона за нормативните актове), върху които предложенията ще окажат пряко или косвено въздействие (бизнес в дадена област/всички предприемачи, неправителствени организации, граждани/техни представители, държавни органи/общини и др.). 4. Варианти на действие. Анализ на въздействията: 4.1. По проблем 1: „Липса на самостоятелна, функционално консолидирана структура в администрацията на Министерския съвет, която да обединява дейностите по защита на класифицираната информация, отбранително-мобилизационна подготовка, мрежова и информационна сигурност, защита на личните данни и свързаните с тях дейности по информационни и комуникационни технологии.“ Вариант 1 „Без действие“: Описание: В случай че не се предприемат никакви действия ще продължи да се наблюдава липсата на самостоятелна, функционално консолидирана структура по сигурността в администрацията на Министерския съвет. Дейностите по защита на класифицираната информация, отбранително- мобилизационна подготовка, мрежова и информационна сигурност, защита на личните данни и относимите дейности по информационни и комуникационни технологии продължават да се осъществяват при съществуващото организационно разпределение, което е неефективно. Проблемът, свързан с липсата на единна структура с необходимата управленска тежест и пряка подчиненост на министър-председателя, се запазва. Този вариант не създава условия за постигане на целта за осигуряване на ясна, функционално консолидирана и устойчива организационна рамка за изпълнение на дейностите по сигурността. Положителни (икономически/социални/екологични) въздействия: Не се наблюдават положителни въздействия. (върху всяка заинтересована страна/група заинтересовани страни) Отрицателни (икономически/социални/екологични) въздействия: За администрацията на Министерския съвет се запазва липсата на самостоятелна и консолидирана структура, която да обединява стратегическото планиране, оперативния контрол и методическото ръководство по сигурността. Запазва се рискът от фрагментирано изпълнение на дейностите по защита на класифицираната информация, готовността за работа при война, военно или друго извънредно положение, както и по мрежова и информационна сигурност. Запазва се и рискът от дублиране или неясно разграничаване на функции във връзка с дейностите по информационни и комуникационни технологии и възложените по договор дейности по системна интеграция. За компетентните държавни органи и институционалните партньори се запазва необходимостта от взаимодействие с повече от едно звено по взаимносвързани въпроси, което намалява административната яснота и координацията. За гражданите и организациите се запазва по-ниска степен на институционална устойчивост и защита на информацията. Не се установяват значими екологични въздействия. Значимите отрицателни въздействия са предимно социални и организационни. (върху всяка заинтересована страна/група заинтересовани страни) 8 Специфични въздействия: Въздействия върху малките и средните предприятия: Не се очакват преки въздействия върху малките и средните предприятия. Административна тежест: Запазва се съществуващата вътрешна организационна тежест за администрацията на Министерския съвет, свързана с разпокъсано изпълнение на взаимосвързани функции по сигурността. 1.1. Опишете качествено (при възможност – и количествено) всички значителни потенциални икономически, социални и екологични въздействия, включително върху всяка заинтересована страна/група заинтересовани страни. Пояснете кои въздействия се очаква да бъдат значителни и кои второстепенни. 1.2. Опишете специфичните въздействия с акцент върху малките и средните предприятия и административната тежест (задължения за информиране, такси, регулаторни режими, административни услуги и др.) Вариант 2 „Частично вътрешно преразпределяне на функции без създаване на самостоятелна дирекция“ Описание: Предвижда се частично преразпределяне на функции между съществуващи административни звена и/или определяне на отделни длъжностни лица, които да координират дейностите по защита на класифицираната информация, отбранително-мобилизационна подготовка, мрежова и информационна сигурност и защита на личните данни, без създаване на самостоятелна дирекция и без нормативно обединяване на функциите в устройствената уредба. При този вариант отделни функции биха продължили да се осъществяват от различни звена в рамките на действащата структура на администрацията на Министерския съвет, като координацията между тях би се реализирала чрез вътрешноорганизационни мерки, заповеди или разпределяне на конкретни задачи. Не се предвижда промяна в подчинеността на съответните звена, нито създаване на единен административен център на отговорност по въпросите на сигурността. Вариантът би имал ограничен организационен ефект, доколкото би могъл частично да подобри текущото взаимодействие между отделни звена и длъжностни лица, но не преодолява в пълнота установения проблем, тъй като липсата на самостоятелна и функционално консолидирана структура произтича от действащата нормативна рамка. Поради отсъствието на нормативно обособена структура с цялостно възложени функции по сигурността, при този вариант се запазва фрагментираното изпълнение на взаимносвързани дейности, липсата на достатъчно ясна управленска отговорност и рискът от непълна координация при планиране, контрол и реагиране в условия на кризи, извънредни обстоятелства и повишени изисквания за защита на информацията. Освен това вариантът не създава необходимите предпоставки за трайно и устойчиво организационно решение, тъй като вътрешноорганизационните мерки не могат да заместят нормативното уреждане на структура, функции и подчиненост. Положителни (икономически/социални/екологични) въздействия: За администрацията на Министерския съвет може да се постигне частично подобряване на координацията между съществуващите звена и известно организационно изясняване на отговорностите, без незабавно създаване на нова дирекция. В краткосрочен план този вариант би бил по-ограничен като непосредствени организационни и финансови промени в сравнение със създаването на самостоятелна дирекция. За служителите в администрацията може да се постигне частично подобрение на вътрешното взаимодействие. Не се установяват положителни екологични въздействия. Положителните въздействия са второстепенни и ограничени главно до частична организационна оптимизация (върху всяка заинтересована страна/група заинтересовани страни) Отрицателни (икономически/социални/екологични) въздействия: 9 Вариантът не осигурява нормативно обособяване на структура с необходимата управленска тежест и пряка подчиненост на министър-председателя. Не се създава единно звено, което да концентрира стратегическото планиране, оперативния контрол и методическото ръководство по сигурността. По тази причина остават съществени рискове от неяснота в разпределението на функциите, непълна координация и ограничена устойчивост на процесите при кризи, извънредни обстоятелства и военно положение. За компетентните партньорски органи и служби взаимодействието продължава да се осъществява с повече от едно звено. За администрацията на Министерския съвет вариантът създава вероятност за продължаване на организационното фрагментиране и за непълно преодоляване на риска от дублиране на дейности по информационни и комуникационни технологии. Значимите отрицателни въздействия са социални и организационни. Не се установяват отрицателни икономически и екологични въздействия. (върху всяка заинтересована страна/група заинтересовани страни) Специфични въздействия: Въздействия върху малките и средните предприятия: Не се очакват преки въздействия върху малките и средните предприятия. Административна тежест: Вътрешната административна тежест за администрацията на Министерския съвет може частично да се намали, но не в степен, която да доведе до цялостно решаване на проблема. Не се създава административна тежест за гражданите, организациите и бизнеса. (въздействията върху малките и средните предприятия; административна тежест) 1.1. Опишете качествено (при възможност – и количествено) всички значителни потенциални икономически, социални и екологични въздействия, включително върху всяка заинтересована страна/група заинтересовани страни. Пояснете кои въздействия се очаква да бъдат значителни и кои второстепенни. 1.2. Опишете специфичните въздействия с акцент върху малките и средните предприятия и административната тежест (задължения за информиране, такси, регулаторни режими, административни услуги и др.) Вариант 3 „Създаване на дирекция „Сигурност“ като самостоятелна структура на пряко подчинение на министър-председателя“ Описание: Вариантът предвижда нормативно обособяване на дирекция „Сигурност“ като самостоятелна структура на пряко подчинение на министър-председателя, която да осъществява дейностите по защита на класифицираната информация, отбранително-мобилизационна подготовка, защита при бедствия, мрежова и информационна сигурност, както и определени дейности по информационни и комуникационни технологии. Предвижда се дирекцията да организира и контролира прилагането на изискванията на Закона за защита на класифицираната информация, да разработва планове за защита на класифицираната информация и за привеждане на Министерския съвет и на неговата администрация в готовност за работа от мирно във военно време, да осъществява системен анализ, мониторинг и защита на информационните и комуникационните системи, както и да изпълнява функции по мрежова и информационна сигурност и защита на личните данни. С този вариант се създават условия за осигуряване на цялостно, устойчиво и координирано организационно обезпечаване на дейностите по защита на класифицираната информация, отбранително-мобилизационна подготовка, мрежова и информационна сигурност, защита на личните данни и свързаните с тях дейности по информационни и комуникационни технологии в администрацията на Министерския съвет, като се постига яснота на отговорностите, устойчивост на процесите и по-висока степен на координация с компетентните органи. Положителни (икономически/социални/екологични) въздействия: За администрацията на Министерския съвет този вариант има значимо положително организационно и социално въздействие, тъй като създава единна структура с ясна отговорност, 10 пряка подчиненост и възможност за цялостно управление на взаимосвързаните дейности по сигурността. Очаква се повишаване на институционалната устойчивост, по-добра координация, по-ясно разпределение на функциите и по-висока готовност за работа при кризи, бедствия, военно или друго извънредно положение. За компетентните държавни органи и други органи този вариант има положително въздействие, тъй като създава ясна организационна точка за взаимодействие. За служителите в администрацията на Министерския съвет се очаква по-добра методическа обезпеченост, по-ясен режим на обучение и по-последователно прилагане на изискванията за сигурност. Икономически положителен ефект се очаква от по-ясното разграничаване на вътрешните функции и от ограничаване на риска от дублиране между административни функции и дейности, възложени по договор за системна интеграция. Най-значими са положителните социални, организационни и институционални въздействия; икономическите са съпътстващи. Не се установяват екологични въздействия. (върху всяка заинтересована страна/група заинтересовани страни) Отрицателни (икономически/социални/екологични) въздействия: Не се очакват отрицателни въздействия. (върху всяка заинтересована страна/група заинтересовани страни) Специфични въздействия: Въздействия върху малките и средните предприятия: Не се очакват преки въздействия върху малките и средните предприятия. Административна тежест: Не се увеличава административната тежест за гражданите и юридическите лица. Очаква се вътрешната административна тежест за администрацията на Министерския съвет да бъде преструктурирана, като в краткосрочен план е възможно временно организационно натоварване, но в средносрочен и дългосрочен план се очаква намаляване на вътрешната координационна тежест и по-ясно управление на функциите по сигурността. (въздействията върху малките и средните предприятия; административна тежест) 1.1. Опишете качествено (при възможност – и количествено) всички значителни потенциални икономически, социални и екологични въздействия, включително върху всяка заинтересована страна/група заинтересовани страни. Пояснете кои въздействия се очаква да бъдат значителни и кои второстепенни. 1.2. Опишете специфичните въздействия с акцент върху малките и средните предприятия и административната тежест (задължения за информиране, такси, регулаторни режими, административни услуги и др.) 4.2. По проблем 2: „Наличие на дублиране и частично припокриване на контролни правомощия на отдел „Контрол по изпълнението на актовете и договорите“ с други административни звена и длъжности в администрацията на Министерския съвет, както и отклонение от принципа на разделение на отговорностите съгласно Закона за финансовото управление и контрол в публичния сектор.“ Вариант 1 „Без действие“: Описание: Запазва се действащата устройствена уредба, при която отдел „Контрол по изпълнението на актовете и договорите“ продължава да съществува като самостоятелно звено на пряко подчинение на главния секретар и да осъществява възложените му по чл. 59, ал. 4 от УПМСНА функции по 11 контрол върху изпълнението на задачите, възложени от главния секретар на административните звена, както и по предварителен контрол върху договорите, сключвани от името на администрацията на Министерския съвет, и последващ контрол върху изпълнението им. При този вариант не се извършва нормативно прецизиране на разпределението на контролните функции и не се преодолява установеното дублиране и частично припокриване с функции на Главния инспекторат, дирекция „Правителствена канцелария“, звеното за вътрешен одит и финансовия контрольор. Запазва се и отклонението от принципа на разделение на отговорностите по Закона за финансовото управление и контрол в публичния сектор. Положителни (икономически/социални/екологични) въздействия: Не се установяват положителни въздействия. (върху всяка заинтересована страна/група заинтересовани страни) Отрицателни (икономически/социални/екологични) въздействия: За администрацията на Министерския съвет се запазва нормативно установено дублиране и частично припокриване на контролни правомощия между отдел „Контрол по изпълнението на актовете и договорите“ и други административни звена и длъжности. За Главния инспекторат, финансовия контрольор, дирекция „Правителствена канцелария“ и звеното за вътрешен одит продължава да съществува неяснота в разграничаването на компетентностите и риск от паралелно упражняване на сходни контролни дейности. Запазва се и несъответствието с изискванията на Закона за администрацията относно законоустановената компетентност и с изискванията на ЗФУКПС относно разделянето на отговорностите, доколкото на едно и също звено са възложени едновременно предварителен и последващ контрол по отношение на договорите. Значимите отрицателни въздействия са предимно организационни и правни. (върху всяка заинтересована страна/група заинтересовани страни) Специфични въздействия: Въздействия върху малките и средните предприятия: Не се установяват преки въздействия върху малките и средните предприятия. Административна тежест: Запазва се съществуващата вътрешна административна тежест за администрацията на Министерския съвет, произтичаща от неясно разпределение и припокриване на контролни функции. 1.1. Опишете качествено (при възможност – и количествено) всички значителни потенциални икономически, социални и екологични въздействия, включително върху всяка заинтересована страна/група заинтересовани страни. Пояснете кои въздействия се очаква да бъдат значителни и кои второстепенни. 1.2. Опишете специфичните въздействия с акцент върху малките и средните предприятия и административната тежест (задължения за информиране, такси, регулаторни режими, административни услуги и др.) Вариант 2 „Частично вътрешно преразпределяне и координация на контролните функции без нормативна промяна“: Описание: Предвижда се чрез вътрешноорганизационни мерки, заповеди или вътрешни правила да се направи частично преразпределяне и уточняване на задачите между отдел „Контрол по изпълнението на актовете и договорите“ и останалите звена с контролни функции, без да се изменя устройствената уредба и без закриване на отдела. При този вариант отделът формално продължава да съществува, но се цели ограничаване на практическото припокриване чрез вътрешно разграничаване на дейности с Главния инспекторат, дирекция „Правителствена канцелария“, звеното за вътрешен одит и финансовия контрольор. Вариантът би могъл частично да подобри 12 координацията и да намали част от практическите затруднения, но категорично не преодолява в пълнота установения проблем, тъй като дублирането и припокриването произтичат от самата действаща разпоредба на чл. 59, ал. 4 от УПМСНА. Освен това не се отстранява нормативното несъответствие, свързано с възлагането на предварителен и последващ контрол върху договорите на едно и също звено. Положителни (икономически/социални/екологични) въздействия: Не се установяват положителни въздействия. (върху всяка заинтересована страна/група заинтересовани страни) Отрицателни (икономически/социални/екологични) въздействия: Вариантът не премахва нормативната основа на дублирането и припокриването, тъй като отделът продължава да съществува със същата устройствена регламентация. Поради това за администрацията на Министерския съвет се запазва рискът от нееднакво тълкуване на компетентностите, от паралелно упражняване на сходни контролни функции и от непълна правна яснота. За Главния инспекторат и финансовия контрольор остава възможността за продължаващо застъпване на функции, включително във връзка с административния контрол и предварителния контрол за законосъобразност. Не се преодолява и несъответствието с принципа на разделение на отговорностите по ЗФУКПС, тъй като вътрешните правила не могат да заместят необходимостта от нормативни промени. Отрицателните въздействия са значими в правен и организационен аспект. (върху всяка заинтересована страна/група заинтересовани страни) Специфични въздействия: Въздействия върху малките и средните предприятия: Не се установяват въздействия върху малките и средните предприятия. Административна тежест: Вътрешната административна тежест за администрацията на Министерския съвет може частично да се намали на практическо равнище, но не и да бъде преодоляна в пълнота поради липсата на нормативно решение. Не се установява административна тежест за гражданите и бизнеса. (въздействията върху малките и средните предприятия; административна тежест) 1.1. Опишете качествено (при възможност – и количествено) всички значителни потенциални икономически, социални и екологични въздействия, включително върху всяка заинтересована страна/група заинтересовани страни. Пояснете кои въздействия се очаква да бъдат значителни и кои второстепенни. 1.2. Опишете специфичните въздействия с акцент върху малките и средните предприятия и административната тежест (задължения за информиране, такси, регулаторни режими, административни услуги и др.) Вариант 3 „Закриване на отдел „Контрол по изпълнението на актовете и договорите“ и нормативно прецизиране на разпределението на контролните функции“ Описание: Предвижда се закриване на отдел „Контрол по изпълнението на актовете и договорите“ и отпадане на разпоредбата на чл. 59, ал. 4 от УПМСНА, с което се премахва самостоятелното нормативно основание за упражняване от този отдел на функции, които дублират или припокриват функции на други административни звена и длъжности. При този вариант контролните функции се осъществяват от звената и длъжностите, на които са възложени по закон или по устройствен правилник, включително от Главния инспекторат, дирекция „Правителствена канцелария“, звеното за вътрешен одит и финансовите контрольори. 13 С проекта изрично се предвижда закриване на отдела, както и прехвърляне на една щатна длъжност към финансовите контрольори за увеличаване на капацитета за извършване на предварителен контрол за законосъобразност. Промените са насочени към привеждане на устройствената уредба в съответствие с чл. 46 и 46а от Закона за администрацията и със ЗФУКПС. Положителни (икономически/социални/екологични) въздействия: За администрацията на Министерския съвет този вариант има значимо положително правно и организационно въздействие, тъй като осигурява ясно, непротиворечиво и законосъобразно разпределение на контролните функции. За Главния инспекторат, финансовите контрольори, дирекция „Правителствена канцелария“ и звеното за вътрешен одит се създава по-ясна рамка на компетентностите съобразно установените в закон и в правилника функции. Премахва се нормативното дублиране и се преодолява несъответствието с принципа на разделение на отговорностите, като предварителният контрол за законосъобразност се концентрира при финансовите контрольори, а една щатна длъжност се прехвърля за увеличаване на капацитета им. Икономически положителният ефект се изразява в по-ефективно използване на наличния административен ресурс без необходимост от допълнително бюджетно обезпечаване. Най- съществени са положителните правни и организационни въздействия. (върху всяка заинтересована страна/група заинтересовани страни) Отрицателни (икономически/социални/екологични) въздействия: Не се установяват отрицателни въздействия. (върху всяка заинтересована страна/група заинтересовани страни) Специфични въздействия: Въздействия върху малките и средните предприятия: Не се очакват въздействия върху малките и средните предприятия Административна тежест: Очаква се вътрешната административна тежест за администрацията на Министерския съвет да бъде намалена в чрез по-ясно разпределение на контролните функции и премахване на припокриването между звената. (въздействията върху малките и средните предприятия; административна тежест) 1.1. Опишете качествено (при възможност – и количествено) всички значителни потенциални икономически, социални и екологични въздействия, включително върху всяка заинтересована страна/група заинтересовани страни. Пояснете кои въздействия се очаква да бъдат значителни и кои второстепенни. 1.2. Опишете специфичните въздействия с акцент върху малките и средните предприятия и административната тежест (задължения за информиране, такси, регулаторни режими, административни услуги и др.) 4.3. По проблем 3: „Наличие на неефективно вътрешноорганизационно разделяне на взаимносвързани функции по административно, правно и имуществено обслужване в рамките на общата администрация на Министерския съвет, което затруднява интегрираното управление на държавната собственост и административното обезпечаване на дейността.“ Вариант 1 „Без действие“: Описание: Запазва се действащата устройствена уредба, при която дирекция „Управление на собствеността“ и дирекция „Административно и правно обслужване“ продължават да съществуват като отделни дирекции в рамките на общата администрация на Министерския съвет. При този вариант не се преустановява организационното разделяне на взаимносвързаните функции по административно, 14 правно и имуществено обслужване и не се създават условия за интегрирано управление на държавната собственост, предоставена за управление на администрацията на Министерския съвет. Положителни (икономически/социални/екологични) въздействия: Не се установяват положителни въздействия. (върху всяка заинтересована страна/група заинтересовани страни) Отрицателни (икономически/социални/екологични) въздействия: За администрацията на Министерския съвет се запазва фрагментираното изпълнение на взаимносвързани функции, което налага постоянна координация между две отделни дирекции по въпроси, свързани с управлението на държавната собственост, административното обслужване и правното обезпечаване. Отделянето на дирекция „Управление на собствеността“ не е било съобразено с реалната дейност на предходната обща структура. Наблюдава се непълно и фрагментарно отделяне на функции. Запазва се рискът от неефективност на работните процеси, отслабване на организационната логика и поддържане на разпокъсано управление на имуществото. Значимите отрицателни въздействия са организационни и административни. (върху всяка заинтересована страна/група заинтересовани страни) Специфични въздействия: Въздействия върху малките и средните предприятия: Не се установяват въздействия върху малките и средните предприятия. Административна тежест: Запазва се съществуващата вътрешна административна тежест за администрацията на Министерския съвет, свързана с координацията между две отделни дирекции по взаимносвързани въпроси. Не се установява административна тежест върху гражданите и бизнеса. 1.1. Опишете качествено (при възможност – и количествено) всички значителни потенциални икономически, социални и екологични въздействия, включително върху всяка заинтересована страна/група заинтересовани страни. Пояснете кои въздействия се очаква да бъдат значителни и кои второстепенни. 1.2. Опишете специфичните въздействия с акцент върху малките и средните предприятия и административната тежест (задължения за информиране, такси, регулаторни режими, административни услуги и др.) Вариант 2 „Частично вътрешно преразпределяне и координация на функции без структурно обединяване“: Описание: Предвижда се частично вътрешно преразпределяне на задачи между дирекция „Управление на собствеността“ и дирекция „Административно и правно обслужване“, както и подобряване на координацията между тях чрез вътрешни правила, заповеди или организационни мерки, без закриване на дирекция „Управление на собствеността“ и без обединяване на функциите в рамките на една административна структура. При този вариант отделните функции продължават да се осъществяват от две самостоятелни дирекции, като се цели ограничаване на практическите затруднения при взаимодействието между тях. Вариантът би имал ограничен организационен ефект, но категорично не преодолява в пълнота установения проблем, тъй като самото разделяне на взаимносвързаните функции е нормативно уредено. Положителни (икономически/социални/екологични) въздействия: Не се установяват положителни въздействия. (върху всяка заинтересована страна/група заинтересовани страни) Отрицателни (икономически/социални/екологични) въздействия: Вариантът не преодолява нормативно установеното разделяне на функциите и не създава единна административна отговорност по административното, правното и имущественото обслужване. За администрацията на Министерския съвет се запазва необходимостта от постоянна координация 15 между две дирекции по въпроси, които по естеството си са взаимносвързани. Не се отстранява и установената фрагментация при управлението на държавната собственост, включително разделянето между дейности по поддръжка и обслужване на сградата и автомобилите, от една страна, и дейности, свързани с представителните обекти, жилищния фонд и правните въпроси по имуществото, от друга. Отрицателните въздействия са значими в организационен аспект. (върху всяка заинтересована страна/група заинтересовани страни) Специфични въздействия: Въздействия върху малките и средните предприятия: Не се очакват преки въздействия върху малките и средните предприятия. Административна тежест: Не се установява административна тежест за гражданите и бизнеса. Вътрешната административна тежест за администрацията на Министерския съвет може частично да се намали на практическо равнище, но не и да бъде преодоляна в пълнота поради липсата на нормативно установено решение по отношение на административната структура. (въздействията върху малките и средните предприятия; административна тежест) 1.1. Опишете качествено (при възможност – и количествено) всички значителни потенциални икономически, социални и екологични въздействия, включително върху всяка заинтересована страна/група заинтересовани страни. Пояснете кои въздействия се очаква да бъдат значителни и кои второстепенни. 1.2. Опишете специфичните въздействия с акцент върху малките и средните предприятия и административната тежест (задължения за информиране, такси, регулаторни режими, административни услуги и др.) Вариант 3 „Закриване на дирекция „Управление на собствеността“ и обединяване на функциите на дирекция „Управление на собствеността“ и „Административно и правно обслужване“ в дирекция „Административно и правно обслужване и управление на собствеността“: Описание: Вариантът предвижда закриване на дирекция „Управление на собствеността“ и обединяване в рамките на една административна структура на взаимносвързаните функции по административно, правно и имуществено обслужване чрез преобразуване на дирекция „Административно и правно обслужване“ в дирекция „Административно и правно обслужване и управление на собствеността“. Предвижда се функциите на закритата дирекция „Управление на собствеността“ да преминат към преобразуваната дирекция, която да осъществява както административно-правното обслужване на общата администрация, така и дейностите по придобиването, ползването и разпореждането с имотите, предоставени за управление на администрацията на Министерския съвет, както и подпомагането на контрола върху управлението на съответните обекти. С този вариант се създават условия за постигане на цел 3 – оптимизиране на организационната структура на общата администрация на Министерския съвет чрез преустановяване на организационното разделяне и обединяване в рамките на една административна структура на взаимносвързаните функции по административно, правно и имуществено обслужване с цел осигуряване на по-ефективно, последователно и интегрирано управление на държавната собственост, предоставена за управление на администрацията на Министерския съвет. Положителни (икономически/социални/екологични) въздействия: За администрацията на Министерския съвет този вариант има значимо положително организационно въздействие, тъй като създава единна структура за осъществяване на взаимносвързаните функции по административно, правно и имуществено обслужване. Очаква се подобряване на координацията, последователността и управленската логика при изпълнение на дейностите, както и по-ефективно и интегрирано управление на държавната собственост. Структурните и организационни промени са насочени към консолидиране на функции, оптимизиране на работните процеси, усъвършенстване на дейността на общата администрация и 16 укрепване на административния капацитет. Икономически положителният ефект се изразява в по- ефективно използване на съществуващия административен ресурс в рамките на една дирекция. Най-съществени са положителните организационни и административни въздействия. (върху всяка заинтересована страна/група заинтересовани страни) Отрицателни (икономически/социални/екологични) въздействия: Не се установяват отрицателни въздействия. (върху всяка заинтересована страна/група заинтересовани страни) Специфични въздействия: Въздействия върху малките и средните предприятия: Не се установяват въздействия върху малките и средните предприятия. Административна тежест: Очаква се вътрешната административна тежест за администрацията на Министерския съвет да бъде намалена чрез премахване на фрагментацията и осигуряване на по-ясна вътрешна организация. Не се установява административна тежест за гражданите и бизнеса. (въздействията върху малките и средните предприятия; административна тежест) 1.1. Опишете качествено (при възможност – и количествено) всички значителни потенциални икономически, социални и екологични въздействия, включително върху всяка заинтересована страна/група заинтересовани страни. Пояснете кои въздействия се очаква да бъдат значителни и кои второстепенни. 1.2. Опишете специфичните въздействия с акцент върху малките и средните предприятия и административната тежест (задължения за информиране, такси, регулаторни режими, административни услуги и др.) 4.4. По проблем 4: „Непълна регламентация в Устройствения правилник на Министерския съвет и на неговата администрация относно организацията на работа с предложения и сигнали съобразно изискванията на Административнопроцесуалния кодекс.“ Вариант 1 „Без действие“: Описание: Запазва се действащата уредба, при която в Устройствения правилник на Министерския съвет и на неговата администрация не се предвижда пълна регламентация на организацията на работа с предложения и сигнали съобразно изискванията на Административнопроцесуалния кодекс. Не се уреждат изрично редът за приемане, регистриране, разглеждане и администриране на предложения и сигнали, както и редът за прием на граждани и представители на организации в определени и предварително оповестени дни и часове. По този начин не се изпълнява препоръката на Сметната палата за изменение и допълнение на УПМСНА в тази част. Положителни (икономически/социални/екологични) въздействия: Не се установяват положителни въздействия. (върху всяка заинтересована страна/група заинтересовани страни) Отрицателни (икономически/социални/екологични) въздействия: За гражданите и представителите на организации се запазва непълната правна яснота относно начина на подаване и разглеждане на предложения и сигнали, както и относно реда за прием и изслушване в предварително оповестени дни и часове. За администрацията на Министерския съвет се запазва несъответствието с изискванията на АПК и неизпълнението на препоръката на Сметната палата. Одитният доклад изрично констатира, че в част от устройствените правилници липсва или е непълна регламентацията на организацията на работа с предложения и сигнали въпреки изискванията на АПК, а за Министерския съвет е дадена препоръка за изменение на правилника 17 именно в тази насока. Не се установяват значими екологични въздействия. Значимите отрицателни въздействия са социални и правно-организационни. (върху всяка заинтересована страна/група заинтересовани страни) Специфични въздействия: Въздействия върху малките и средните предприятия: Не се очакват преки въздействия върху малките и средните предприятия. Административна тежест: Не се променя административната тежест за физическите и юридическите лица. Запазва се съществуващата вътрешна административна неяснота при организацията на работа с предложения и сигнали. 1.1. Опишете качествено (при възможност – и количествено) всички значителни потенциални икономически, социални и екологични въздействия, включително върху всяка заинтересована страна/група заинтересовани страни. Пояснете кои въздействия се очаква да бъдат значителни и кои второстепенни. 1.2. Опишете специфичните въздействия с акцент върху малките и средните предприятия и административната тежест (задължения за информиране, такси, регулаторни режими, административни услуги и др.) Вариант 2 „Подобряване на организацията на работа с предложения и сигнали само чрез промени във вътрешни правила“: Описание: Предвижда се организацията на работа с предложения и сигнали да бъде доразвита само чрез промяна във вътрешни правила, заповеди или други вътрешнослужебни актове, без изменение и допълнение на Устройствения правилник на Министерския съвет и на неговата администрация. При този вариант може да се въведе вътрешен ред за приемане, регистриране и разглеждане на предложения и сигнали, както и за прием на граждани и представители на организации, но без нормативно уреждане на тези въпроси в УПМСНА. Вариантът би имал ограничен организационен ефект, но не преодолява в пълнота установения проблем, доколкото съгласно препоръката на Сметната палата и изложените мотиви е необходимо именно изменение на устройствената уредба за определяне на ред и организация за работа с предложения и сигнали при спазване изискванията на АПК. Положителни (икономически/социални/екологични) въздействия: Не се наблюдават положителни въздействия. (върху всяка заинтересована страна/група заинтересовани страни) Отрицателни (икономически/социални/екологични) въздействия: Вариантът не осигурява нормативно уреждане в устройствен правилник и поради това категорично не преодолява в пълнота констатираната непълнота на регламентацията. За гражданите и организациите продължава да липсва достатъчна нормативна яснота на ниво правилник относно приема, изслушването и администрирането на предложения и сигнали. За администрацията на Министерския съвет се запазва рискът от непълно съответствие с препоръката на Сметната палата и с изискването организацията да бъде определена на нормативно равнище. Отрицателните въздействия са значими в правен и организационен аспект. (върху всяка заинтересована страна/група заинтересовани страни) Специфични въздействия: Въздействия върху малките и средните предприятия: Не се установяват въздействия върху малките и средните предприятия. Административна тежест: Възможно е ограничено подобрение на вътрешната организация, но без пълно преодоляване на административната неяснота поради липсата на промяна в УПМСНА. 18 Не се установяват въздействия върху АТ за гражданите и бизнеса. (въздействията върху малките и средните предприятия; административна тежест) 1.1. Опишете качествено (при възможност – и количествено) всички значителни потенциални икономически, социални и екологични въздействия, включително върху всяка заинтересована страна/група заинтересовани страни. Пояснете кои въздействия се очаква да бъдат значителни и кои второстепенни. 1.2. Опишете специфичните въздействия с акцент върху малките и средните предприятия и административната тежест (задължения за информиране, такси, регулаторни режими, административни услуги и др.) Вариант 3 „Изрично уреждане в УПМСНА на реда и организацията на работа с предложения и сигнали“ Описание: Вариантът предвижда изрично уреждане в Устройствения правилник на Министерския съвет и на неговата администрация на организацията на работа с предложения и сигнали. С проекта се предвижда приемът на граждани и представители на организации и изслушването на техните предложения и сигнали да се извършва всеки работен ден от 9.30 до 12.30 ч. без предварително записване в отдел „Приемна“, като информация за това се оповестява на интернет страницата и на указателното табло в сградата на Министерския съвет. Предвижда се предложенията и сигналите, писмени или устни, да могат да се подават лично или чрез упълномощен представител, като подадените предложения и сигнали се регистрират по ред, определен с акт на министър- председателя. Проектът урежда също случаите, в които не се образува производство, реквизитите за анонимност, компетентността за подаване на сигнали до министър-председателя или до ръководителите на административни структури към Министерския съвет, както и разглеждането на сигнали по Закона за защита на лицата, подаващи сигнали или публично оповестяващи информация за нарушения. С този вариант се създават условия за подобряване на организацията на работа с предложения и сигнали в администрацията на Министерския съвет чрез изрично уреждане на реда за тяхното приемане, регистриране, разглеждане и администриране, както и на реда за прием на граждани и представители на организации в предварително оповестени дни и часове, в съответствие с изискванията на Административнопроцесуалния кодекс и с оглед повишаване на публичността, правната яснота и предвидимостта. Положителни (икономически/социални/екологични) въздействия: За гражданите и представителите на организации този вариант има значимо положително социално и правно въздействие, тъй като осигурява ясна, публична и предвидима уредба за приемане, изслушване, подаване и регистриране на предложения и сигнали. За администрацията на Министерския съвет вариантът има значимо положително организационно въздействие, тъй като преодолява констатираната непълнота на регламентацията и изпълнява препоръката на Сметната палата. Положителен ефект се изразява и в повишаване на публичността, проследимостта и правната сигурност при работа с предложения и сигнали. Най-съществени са положителните правни, социални и организационни въздействия. (върху всяка заинтересована страна/група заинтересовани страни) Отрицателни (икономически/социални/екологични) въздействия: Не се установяват отрицателни въздействия. (върху всяка заинтересована страна/група заинтересовани страни) Специфични въздействия: Въздействия върху малките и средните предприятия: Не се установяват. Административна тежест: Не се променя. Очаква се подобряване на административната яснота и предвидимост при упражняване на правото на подаване на предложения и сигнали, без въвеждане на нови регулаторни задължения. 19 (въздействията върху малките и средните предприятия; административна тежест) 1.1. Опишете качествено (при възможност – и количествено) всички значителни потенциални икономически, социални и екологични въздействия, включително върху всяка заинтересована страна/група заинтересовани страни. Пояснете кои въздействия се очаква да бъдат значителни и кои второстепенни. 1.2. Опишете специфичните въздействия с акцент върху малките и средните предприятия и административната тежест (задължения за информиране, такси, регулаторни режими, административни услуги и др.) 4.5. По проблем 5: „Осигуряване на допълнителен административен ресурс за изпълнение на възложените със закон и подзаконови нормативни актове функции на част от областните администрации с оглед подобряване на кадровата обезпеченост и укрепване на административния им капацитет“ Вариант 1 „Без действие“: Описание: Запазва се действащата уредба, без да се променя числеността на областните администрации и без да се изменят приложенията към Устройствения правилник на областните администрации. При този вариант не се осигуряват допълнителни щатни бройки за областните администрации, въпреки установения недостиг на административен ресурс. Не се създават условия за изпълнение на целта за осигуряване на допълнителен административен ресурс за изпълнение на възложените със закон и подзаконови нормативни актове функции на областните администрации с оглед подобряване на кадровата обезпеченост и укрепване на административния им капацитет. Не се отговаря на постъпилите в периода от януари 2024 г. до февруари 2025 г. искания за увеличаване на административния капацитет в областните администрации. Положителни (икономически/социални/екологични) въздействия: Не се установяват. (върху всяка заинтересована страна/група заинтересовани страни) Отрицателни (икономически/социални/екологични) въздействия: За областните администрации се запазва установеният недостиг на административен ресурс и невъзможността да се осигури минимално необходимата кадрова обезпеченост за изпълнение на възложените функции. В самото изложение по проблем 5 е посочено, че към настоящия момент са идентифицирани над 130 нормативни акта, които регламентират правомощия на областния управител, като продължава възлагането на нови функции и отговорности без допълнителни експертни и финансови ресурси. За служителите в областните администрации се запазва високата натовареност, което създава риск от отлив на компетентни служители и затруднения при ефективното изпълнение на правомощията. (върху всяка заинтересована страна/група заинтересовани страни) Специфични въздействия: Въздействия върху малките и средните предприятия: Не се установява. Административна тежест: Не се променя АТ за физическите и юридическите лица. 1.1. Опишете качествено (при възможност – и количествено) всички значителни потенциални икономически, социални и екологични въздействия, включително върху всяка заинтересована страна/група заинтересовани страни. Пояснете кои въздействия се очаква да бъдат значителни и кои второстепенни. 1.2. Опишете специфичните въздействия с акцент върху малките и средните предприятия и административната тежест (задължения за информиране, такси, регулаторни режими, административни услуги и др.) Вариант 2 „Увеличаване на числеността на част от областните администрации“: Описание: Предвижда се увеличение на числеността на част от областните администрации чрез компенсирани промени за сметка на числеността на администрацията на Министерския съвет. По 20 този капацитет За функции. Не се на 1.1. 1.2. начин Положителни пряко въздействие, Отрицателни Специфични Въздействия Административна дейността въздействия, Опишете се удовлетворяват на областните засегнатите областни тъй като наблюдават отрицателни въздействия: върху малките тежест: на засегнатите (въздействията Опишете качествено (при включително върху всяка специфичните въздействия част от администрации. (икономически/социални/екологични) администрации осигурява допълнителен (върху всяка заинтересована (икономически/социални/екологични) въздействия. (върху всяка заинтересована и средните Очаква се областни върху малките и възможност – и количествено) заинтересована значителни с акцент върху информиране, такси, постъпилите искания за този вариант щатен ресурс страна/група заинтересовани въздействия: страна/група заинтересовани предприятия: Не се косвено подобряване на администрации. средните предприятия; всички значителни страна/група заинтересовани страни. и кои второстепенни. малките и средните предприятия регулаторни режими, административни увеличаване на въздействия: има положително за изпълнение на страни) страни) наблюдават. административното административна тежест) потенциални икономически, социални Пояснете кои въздействия и административната тежест услуги и др.) административния организационно възложените им обезпечаване и екологични се очаква да бъдат (задължения за 5. Степени 5.1. Сравняване По на вариантите: на изпълнение по проблем 1, проблем критерии: 1) 2, проблем 3, висока; 2) средна; 3) проблем 4 и проблем ниска. 5 : Вариант „Без действие“ Вариант 2 Вариант 3 н в и т т Цел 1: … Ниска Средна Висока с к о е ф Е Цел 2: … Ниска Средна Висока н с а Цел 1: … Ниска Средна Висока т к с и о ф Е Цел 2: … Ниска Средна Висока т с о Цел 1: … Ниска Средна Висока н а в у с а Цел 2: … Ниска Средна Висока л г ъ С Цел 3: … Ниска Средна Висока 1.2. Посочете ефикасност, 1.1. Сравнете степента, в която ефективност, чрез която отразява степента, съгласуваност, която показва вариантите чрез сравняване вариантите ще изпълнят която се измерва степента, до която целите степента, до която на ключовите им положителни определените цели, съгласно до която вариантите постигат могат да бъдат постигнати при разходи; вариантите съответстват на и отрицателни въздействия. основните критерии за сравняване целите на предложението; определено ниво на ресурсите действащите стратегически на вариантите: или при най-малко документи. 21 6. Избор на препоръчителен вариант: По проблем 1: Вариант 3 „Създаване на дирекция „Сигурност“ като самостоятелна структура на пряко подчинение на министър-председателя“ По проблем 2: Вариант 3 „Закриване на отдел „Контрол по изпълнението на актовете и договорите“ и нормативно прецизиране на разпределението на контролните функции“ По проблем 3: Вариант 3 „Закриване на дирекция „Управление на собствеността“ и обединяване на функциите на дирекция „Управление на собствеността“ и „Административно и правно обслужване“ в дирекция „Административно и правно обслужване и управление на собствеността“ По проблем 4: Вариант 3: „Изрично уреждане в УПМСНА на реда и организацията на работа с предложения и сигнали“ По проблем 5: Вариант 2: „Увеличаване на числеността на част от областните администрации“ Посочете препоръчителните варианти за решаване на поставения проблем/проблеми. 6.1. Промяна в административната тежест за физическите и юридическите лица от прилагането на препоръчителния вариант (включително по отделните проблеми): ☐ Ще се увеличи ☐ Ще се намали ☒ Няма ефект 1.1. Изборът следва да е съотносим с посочените специфични въздействия на препоръчителния вариант за решаване на всеки проблем. 1.2. Ако се предвижда въвеждането на такса, представете образуването на нейния размер съгласно Методиката по чл. 7а от Закона за ограничаване на административното регулиране и административния контрол върху стопанската дейност. 6.2. Създават ли се нови/засягат ли се съществуващи регулаторни режими и услуги от прилагането на препоръчителния вариант (включително по отделните проблеми)? ☐ Да ☒ Не 1.1. Изборът следва да е съотносим с посочените специфични въздействия на избрания вариант. 1.2. В случай че се предвижда създаване нов регулаторен режим, посочете неговия вид (за стопанска дейност: лицензионен, регистрационен; за отделна стелка или действие: разрешителен, уведомителен; удостоверителен и по какъв начин това съответства с постигането на целите). 1.3. Мотивирайте създаването на новия регулаторен режим съгласно изискванията на чл. 3, ал. 4 от Закона за ограничаване на административното регулиране и административния контрол върху стопанската дейност. 1.4. Посочете предложените нови регулаторни режими отговарят ли на изискванията на чл. 10 – 12 от Закона за дейностите по предоставяне на услуги. 1.5. Посочете изпълнено ли е изискването на § 2 от Допълнителните разпоредби на Закона за дейностите по предоставяне на услуги. 1.6. В случай че се изменят регулаторни режими или административни услуги, посочете промяната. 6.3. Създават ли се нови регистри от прилагането на препоръчителния вариант (включително по отделните проблеми)? ☐ Да 22 …………………………………………………………………..……………………… …………………………………………………………………..……………………… ☒ Не Когато отговорът е „Да“, посочете регистрите, които се създават и по какъв начин те ще бъдат интегрирани в общата регистрова инфраструктура. 6.4. По какъв начин препоръчителният вариант въздейства върху микро-, малките и средните предприятия (МСП) (включително по отделните проблеми)? ☐ Актът засяга пряко МСП ☒ Актът не засяга МСП Изборът следва да е съотносим с посочените специфични въздействия на препоръчителния вариант. 6.5. Потенциални рискове от прилагането на препоръчителния вариант (включително по отделните проблеми): Не се установяват потенциални рискове от прилагането на препоръчителните варианти на действия. Посочете възможните рискове от прилагането на препоръчителния вариант, различни от отрицателните въздействия, напр. възникване на съдебни спорове и др. 7. Консултации: ☐ Проведени консултации ……………………………………………………………..……………………………… …………………………………………………………………………………………….. …………………………………………………………………………………………….. Посочете основните заинтересовани страни, с които са проведени консултации. Посочете резултатите от консултациите, включително на ниво ЕС: спорни въпроси, многократно поставяни въпроси и др. ☒ Предстоят обществени консултации ……………………………………………………………..……………………………… …………………………………………………………………………………………….. …………………………………………………………………………………………….. Обобщете най-важните въпроси за обществени консултации. Посочете индикативен график за тяхното провеждане и видовете консултационни процедури. 8. Приемането на нормативния акт произтича ли от правото на Европейския съюз? ☐ Да …………………………………………………………………..……………………… …………………………………………………………………..……………………… ☒ Не 1.1. Посочете изискванията на правото на Европейския съюз, включително информацията по т. 6.2 и 6.3, дали е извършена оценка на въздействието на ниво Европейски съюз, и я приложете (или посочете връзка към източник). 1.2. Изборът трябва да съответства на посоченото в раздел 1, съгласно неговата т. 1.5. 9. Изисква ли се извършване на цялостна предварителна оценка на въздействието поради очаквани значителни последици? ☐ Да ☒ Не (преценка съгласно чл. 20, ал. 3, т. 2 от Закона за нормативните актове) 23 10. Приложения: …………………………………………………………………..……………………… …………………………………………………………………..……………………… Приложете необходимата допълнителна информация и документи. 11. Посочете Информационни източници: …………………………………………………………………..……………………… …………………………………………………………………..……………………… изчерпателен списък на информационните източници, които са послужили за оценка на въздействията на отделните варианти и при избора на вариант за действие: регистри, бази данни, аналитични материали и др. 12. на Искрен директор X Sign ed Име, длъжност, дата и подпис на директора на дирекцията, отговорна за извършването частичната предварителна оценка на въздействието: Иванов на дирекция „Координация и модернизация на администрацията“ 16.3.2026 г . by: Iskren Pavlov Ivanov

СПРАВКА за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществените консултации по проект на постановление на Министерския съвет за изменение и допълнение на Устройствения правилник на Министерския съвет и на неговата администрация № Организация/потребител Бележки и предложения приети/неприети Мотиви 1 25.03.2026 13:09 немотивиран, нецелесъобразен и незаконосъобразен в преобладаващата си част. Приемането му ще доведе до първо по рода си критично несъответствие на функции и изисквания в основната административна структура в страната – администрацията на Министерски съвет (АМС) едновременно във връзка с няколко действащи закона и подзаконови нормативни актове. Основната причина за горното е грешното целеполагане и извършената „формална“ частичната предварителна оценка на въздействието (ЧПОВ) на проекта на акт. Сериозни притеснения буди фактът, че подобен документ е бил изготвен и съгласуван в рамките на АМС, но и също така надлежно съгласуван от ресорната за това дирекция „Координация и модернизация на администрацията“. Посоченият в ЧПОВ Проблем 1 „Липса на самостоятелна, функционално консолидирана структура в администрацията на Министерския съвет, която да обединява дейностите по защита на класифицираната информация, отбранително-мобилизационна подготовка, мрежова и информационна сигурност, защита на личните данни и свързаните с тях дейности по информационни и комуникационни технологии.“ е несъстоятелен и противоречив в своята същност. Нито един действащ нормативен акт в страната не изисква, нито предписва, нито предполага наличието на самостоятелна, единна, функционално консолидирана структура, която да обединява посочените н проекта на акт функции и дейности. Самото законодателство, което дефинира изискванията към тези функции и дейности е обособено в различни закони, със специфични изисквания, без предвидени директни връзки и създава отделни структури за тяхното постигане. Законодателят изрично е предвидил отделни структури, процеси и процедури за боравене с класифицирана информация и некласифицирана такава. Законът за електронното управление (ЗЕУ) и Законът за киберсигурност (ЗКс) недвусмислено предвиждат приложното им поле да е напълно отделено от звена, информационни системи и инфраструктури, които обработват, съхраняват и обменят класифицирана информация. Напротив – законодателят изрично е предвидил разделение на подобни функции и дейности, за да се създадат адекватни условия за защита на класифицираната информация, към която се прилагат напълно различни изисквания и процедури спрямо информационните системи и инфраструктурите, които не обработват и съхраняват класифицирана информация. Всички посочени в проекта на акт функции, свързани със защита накласифицираната информация и отбранително- мобилизационна подготовка, се изпълняват и към момента, и не е надлежно обосновано защо ще предлага промяна в съществуващата организация. В проекта на доклад на вносителя не е посочена информация за проверки, констатации или препоръки на Държавна агенция „Национална сигурност“, Държавна комисия по сигурността на информацията или Министерство на отбраната, които да налагат промяна на съществуващата организация. Това прави предложението необосновано и немотивирано, а оттам и произволно. Предвид чувствителният характер на темите, ако в АМС са установени пробиви на сигурността или други подобни несъответствия и нарушения, министър-председателят следва да уведоми компетентните органи. Механичното събиране множество и взаимно противоречащи си несвързани функции в една организационна структура ще създаде реални условия за нарушаване на принципа „необходимост да се знае“, който е основният принцип на Закона за защита на класифицираната информация (ЗЗКИ). Включването на няколко самостоятелни функции в една обща дирекция се явява едновременно нецелесъобразно и незаконосъобразно. Предвидените функции на дирекция „Сигурност“ са публичната администрация, насочени към интегрирано управление на процесите и ресурсите и към повишаване на оперативната ефективност. По отношение на дейностите в областта на електронното управление и системната интеграция следва да се отбележи, че проектът на постановление на Министерския съвет не предвижда прехвърляне на правомощия на административния орган към външни изпълнители, а цели по-ясно структуриране на процесите и подобряване на взаимодействието със системния интегратор при запазване на отговорността в рамките на администрацията. По отношение на твърденията за противоречие с принципа „необходимост да се знае“ следва да се подчертае, че този принцип се прилага на ниво индивидуален достъп до класифицирана информация, а не на ниво организационна структура. Съгласно чл. 3 и чл. 39, ал. 3 от Закона за защита на класифицираната информация достъп до класифицирана информация се предоставя само на лица, получили съответното разрешение, при спазване на принципа „необходимост да се знае“ и когато служебните им задължения или конкретно възложена задача изискват такъв достъп. Следователно организационното обединяване на функции не води до автоматично разширяване на достъпа до класифицирана информация. Неоснователни са и твърденията за противоречие с изискванията на 2 изключително небалансирани като обем. 19 дейности/функции касаят класифицирана информация и отбранително-мобилизационна подготовка, 2 функции/дейности по ЗЕУ, 1 функция по ЗКс и една международна. Буди недоумение фактът, че държавните служители в АМС не са запознати с изискванията на ЗЕУ и наложената рамка и правила за извършване на услуги и дейности за системна интеграция. В ЧПОВ е посочено, че „…част от дейностите по информационните и комуникационните технологии, които към момента са възложени на дирекция „Информационни и комуникационни технологии“, се припокриват с възложени по договор дейности по системна интеграция… По този начин се създава риск от дублиране на идентични или сходни дейности между договорно възложени услуги и вътрешни структурни функции, за които се осигурява отделен административен капацитет.“ Нито ЗЕУ, нито одобрените с Решение № 56 на Министерския съвет от 2026 г. Насоки за уеднаквяване на практиката по определяне и прилагане на дейностите по системна интеграция по чл. 7с от ЗЕУ (Насоките) предвиждат прехвърляне или предоставяне на функции от административните органи към системния интегратор Информационно обслужване. Точно обратното. Насоките предвиждат системният интегратор да участва и да подпомага административния орган - бенефициер от формулирането на първоначална концепция за изграждане на информационни и комуникационни системи до времето, когато ресурсите/системите са използвани докрай или се преустанови тяхната употреба. Също така заложено е обхватът на дейностите за системна интеграция да се определя съвместно между административния орган – бенефициер и системния интегратор, в зависимост от желания резултат, като Информационно обслужване в случая подпомага АМС текущо в процеса на планиране за възникнали потребности в изпълнение на специфичните правомощия на АМС. Няма как АМС да абдикира от заложени в ЗЕУ функции и отговорности, като ги „превъзложи“ с договор на Информационно обслужване. Наредбата за минималните изисквания за мрежова и информационна сигурност. По същество твърденията съдържат смесване на функционални изисквания с организационни решения и игнориране на оперативната самостоятелност на административния орган . Изискването за пряко подчинение на служителя по мрежова и информационна сигурност се отнася до функционалната му отчетност и възможността за своевременно информиране на министър-председателя при възникване на рискове и инциденти. Това изискване може да бъде изпълнено и при наличие на административна подчиненост в рамките на дирекция, която също е на пряко подчинение на министър-председателя, като функционалната независимост на служителя от директора на дирекцията, се гарантира чрез определянето на задълженията му в длъжностната характеристика. В допълнение следва да бъде отбелязано, че в хода на междуведомственото съгласуване, министърът на електронното управление, който по смисъла на чл. 7в от Закона за електронното управление провежда държавната политика в областта на електронното управление и в областта на информационното общество и информационните технологии във взаимодействие с другите органи на изпълнителната власт, е съгласувал проекта на акт без бележки и предложения. 3 Това е явно нарушение на ЗЕУ. Критично е отпадането на функции/дейности, които обезпечават административното съответствие с правилата и процедурите на ЗЕУ. Проектът на акт премахва възможността АМС да изпълнява тези правила и процедури, напр. в областта на планирането на информационните ресурси, предоставянето на електронни административни услуги и др. В предложения проект на акт се съдържа и нарушение на изискванията за електронен документооборот, въведени от ЗЕУ, Наредбата за общите изисквания за информационните системи, регистрите и електронните административни услуги, както и Наредбата за обмена на документи в администрацията. Проектът въвежда изрично обмен на документи на хартиен носител чрез изпращане на „преписи“ (в §10, по отношение на ал. 6). Преписът не е и не може да бъде електронен документ, а с това се създава опасен прецедент за отмяна на електронния документооборот между административните органи. Налице е явно цялостно противоречие с установения модел на електронно управление, като предложеният проект на акт ще доведе до блокиране на текущото развитието на електронното управление и информационните и комуникационни технологии в АМС. В предложения проект на акт е налице директно противоречие с разпоредбите на Наредбата за минималните изисквания за мрежова и информационна сигурност (НМИМИС), което ще доведе до нарушаване на базови принципи за мрежова и информационна сигурност (МИС), несъответствие с развивания модела на система за киберсигурност и директен кибер-риск за АМС. Съгласно НМИМИС административният орган носи пряка отговорност за МИС в обхвата на наредбата, дори и когато дейността е възложена за изпълнение на трети страни. Административният орган определя служител или административно звено, отговарящо за МИС на пряко подчинение на административния орган, с цел пряко информиране за състоянието и проблемите в мрежовата и информационната сигурност. 4 В проекта на акт незаконосъобразно е предвидено подчиняване на служителя по МИС едновременно на директор на дирекция и на служител но сигурността на информацията. По този начин се нарушава изискването на НМИМИС за пряко подчинение на служителя на административния орган, с цел пряко информиране за състоянието и проблемите в мрежовата и информационната сигурност. В допълнение е важно да се отбележи, че звеното за сигурност на информацията работи с информационни ресурси и в информационна среда, която не е свързана със съхранение и обработване на класифицирана информация, като тогава служителят по МИС осъществява предвидените в НМИМИС във връзка със ЗКс действия - следи за спазването на вътрешните правила и прилагането на законите, подзаконовите нормативни актове, стандартите, политиките и правилата за МИС, вкл. от страна на директора на дирекция „Сигурност“. Подчиняването на служителя по МИС на всеки друг отдел или дирекция, която има функции и компетентности различни от МИК е нарушение на принципите и изискванията на ЗКс и НМИМИС. При установяване на несъответствия, нарушения или рискове служителят па МИС трябва да докладва директно на административния орган. В противоречие на този модел в проекта на акт е налице административна подчиненост, която създава друг нормативен ред, противоречащ на НМИМИС. В допълнение на това предложената от проекта на акт организация на работа и административна йерархия нецелесъобразно ще доведе до драстично ограничаване на потока на информация към административния орган с невъзможност същият да изпълнява възложените му функции и задачи в областта на киберсигурността. Също така, проектът на акт създава единен център на информация в лицето на директора на новата обединена дирекция, който „дублира“ нормативно определени функции на административния орган в редица сфери, без да се носи отговорност за концентрирането на подобна информация. Това само по себе си също противоречи на цялостния административен модел приет в България. В заключение може да се обобщи, че почти всички 5 критични функции за административен орган за изпълнение на изискванията на ЗЕУ и ЗКс не са предвидени, т.е. проектът на акт ще доведе за неизпълнение на задълженията на Министерския съвет и неговата администрация по двата основни дигитални закона на публичния сектор. Това ще генерира значителен брой закононарушения, последвани от актове за установяване на административни нарушения и свързаните с тях наказателни постановления. 2. stassi.andreeva@yahoo.com Съкращаването на срока за обществени консултации е Приема се Срокът за обществени консултации е 26.03.2026 09:10 извършено в противоречие с чл. 26, ал. 4 от Закона за удължен на 30 дни. Проектът на акт е нормативните актове, тъй като не са изложени конкретни и оповестен на Портала за обществени обективни мотиви, които да обосновават наличие на консултации на 16.03.2026г. със срок до изключителен случай. Позоваването на необходимостта от 15.04.2026г. съобразяване с препоръките на Сметната палата е фактически и правно необосновано От предоставената по реда на ЗДОИ информация (в следващ коментар ще цитирам решението на Сметна палата) се установява, че единствено препоръка № 9 от Окончателен одитен доклад № 0300201223 е свързана с изменение на Устройствения правилник и тя се отнася единствено до определяне на ред и организация за работа със сигнали, без да съдържа изисквания за структурни промени или спешни действия. Срокът за изпълнение на препоръките е до 30.11.2026 г., като не са предвидени изисквания за неотложност, а до изтичането на този срок има повече от 8 месеца. При тези обстоятелства създаването на привидна необходимост от бързо приемане на изменения чрез съкращаване на срока за обществени консултации представлява неправилно приложение на чл. 26, ал. 4 от Закона за нормативните актове и води до нарушаване на принципите на прозрачност, предвидимост и участие на заинтересованите лица в нормотворческия процес. 6 Неспазването на императивното изискване на чл. 26, ал. 4 от ЗНА е процесуално нарушение, което винаги води до отмяна на акт 3. cool3r89@gmail.com ДОПЪЛНИТЕЛНО СТАНОВИЩЕ Не се приема 15.04.2026 22:57 относно съответствието на дирекция „Сигурност“ с изискванията на Закона за киберсигурност и Директива (ЕС) 2022/2555 (МИС2) I. Правен статус на администрацията на Министерския съвет (АМС) като субект по Закона за киберсигурност Съгласно измененията в Закона за киберсигурност (ЗКс), транспониращи Директива (ЕС) 2022/2555 (МИС2), административните органи попадат в обхвата на секторите, подлежащи на засилен режим на киберсигурност, като изрично са определени за съществени субекти. ➡ Това означава, че при създаването на дирекция „Сигурност“ трябва да се гарантира пълно съответствие със ЗКс, а всяка организационна промяна следва да бъде съобразена с нормативните изисквания. II. Основни нормативни изисквания по Закона за киберсигурност Съществените субекти (какъвто е АМС) са длъжни да прилагат подходящи и пропорционални технически, оперативни и организационни мерки, когато задължително се изисква: политики за анализ на риска, методология за оценка, периодични прегледи, вътрешни процедури. ➡ Рискове при новата дирекция, които водят до невъзможност за изпълнение на тези изисквания: 1) Концентрацията на функции по ИКТ, класифицирана информация, лични данни, мобилизационна подготовка в едно звено: - затруднява ефективното управление на риска - води до формално, а не реално изпълнение на изискванията 2) Изрично изключване на класифицираната информация от приложното поле на ЗКс, което ще доведе до: - невъзможност от правилното прилагане на двата закона под оперативното ръководство на едно и също лице - изпълнението на задачи и дейности, които са изрично изключени от приложното поле на законите, които ги Лицето не е изпълнило изискванията на чл. 26, ал.5, изр. второ от ЗНА (ДВ, бр. 30 от 2026 г. от 31.03.2026г.) за деклариране на данни дали то действа от свое име или защитава определена позиция от името на друго лице или група лица. Твърденията в допълнителното становище за несъответствие на дирекция „Сигурност“ със Закона за киберсигурност (ЗКс) и Директива (ЕС) 2022/2555 (НИС2) са неоснователни, тъй като и двата акта изискват прилагането на подходящи и пропорционални мерки за управление на риска, без да предписват конкретна вътрешна структура или задължително функционално разделение (чл. 22, ал. 1 от Закона за киберсигурност; чл. 21 от Директива (ЕС) 2022/2555). Предполагаемият конфликт при обединяването на функции е юридически несъстоятелен, тъй като класифицираната информация е изрично изключена от приложното поле на ЗКс, а ефективността на мерките зависи от правилната организация на процесите, а не от броя на звената (чл. 5 от Закона за киберсигурност; чл. 2 от Директива (ЕС) 2022/2555). Спазването на сроковете за уведомяване при инциденти и управлението на веригата за доставки са въпрос на процедурна организация, а не на структурна обособеност, като приложимата подзаконова уредба 7 регламентират, от едни и същи лица в една и съща организационна структура и контрол 3) Управление на инциденти и невъзможност за спазване на изискванията за ранно уведомяване до 24 часа и пълно уведомяване до 72 часа (както и последващи анализ и възстановяване), поради съвместяването на "невъсместими" по закон функции в едно звено, което ще доведе до: - забавяне на реакцията - непълна/неточна документация - неправилна класификация на инцидента 4) Управление на веригата за доставки и невъзможност за спазване изискванията на закона за контрол върху доставките, оценка на риска и сигурността на външни системи. При концентриране на всички ИКТ дейности в ръцете на външно лице - системен интегратор, това ще доведе до: - невъзможност за контрол - пълна зависимост и подчиненост на системния интегратор. 5) Управление на човешкия ресурс и наличие на капацитет - законът изисква непрекъснато криптиране, автентикация и управление на достъпа, като закриването на дирекция ИКТ ще доведе до значителен риск от вътрешни/външни пробиви и неправомерен достъп III. Конкретни несъответствия при новата дирекция „Сигурност“: 1. Липса на ясно функционално разделение, доколкото ЗКс изисква ясно разпределени роли и отговорности. При концентрация на функции възниква организационна неяснота и риск от управленски пропуски 2. Недостатъчен административен капацитет, доколкото ЗКс изисква подходящи ресурси. При съкращаване на ИКТ капацитет ще е налице невъзможност за изпълнение на задълженията. 3. Формално управление на риска, предвид липсата на административен капацитет и ясно функционално разделение на отговорностите. По този начин рискът остава не установен и не обработен. допуска тези функции да се изпълняват от едно звено (чл. 23, ал. 5 от Закона за киберсигурност; чл. 3, ал. 2 и чл. 30 от Наредбата за минималните изисквания за мрежова и информационна сигурност). Следователно създаването на дирекцията представлява законосъобразно управленско решение, като рискът от санкции е свързан с реално неизпълнение на задълженията за прилагане на мерки, а не с избрания организационен модел (чл. 29 от Закона за киберсигурност; чл. 34 от Директива (ЕС) 2022/2555). В допълнение, в хода на междуведомственото съгласуване, министърът на електронното управление, който по смисъла на чл. 7в от Закона за електронното управление провежда държавната политика в областта на електронното управление и в областта на информационното общество и информационните технологии във взаимодействие с другите органи на изпълнителната власт, е съгласувал проекта на акт без бележки и предложения. 8 4. Забавено реагиране при инциденти - директно нарушение на ЗКс. IV. Санкции при неспазване на Закона за киберсигурност 1. Административни санкции за съществени субекти - до 10 000 000 евро 2. Персонална отговорност на ръководството (министър- председател, главен секретар) - ръководните органи носят пряка отговорност за приемане на организационни механизми и политики по изпълнение на закона и за контрола върху изпълнението му и налагане на лична административна санкция. 3.Виновни длъжностни лица за неизпълнение на закона (директор на дирекция, служители на експертна длъжност) - също подлежат на санкции - парични глоби в размер до 15 000 евро. Отделно от това може да се търси и дисциплинарна отговорност. С оглед изложеното, считам че не следва да се създава дирекция "Сигурност". 4. stassi.andreeva@yahoo.com I. Процедурни нарушения: 15.04.2026 23:20 1. Липса на фактическо основание за значителна част от Не се приема измененията В мотивите към проекта като основание за измененията се сочат препоръки от окончателен одитен доклад № 0300201223 на Сметната палата. От съдържанието на одитните препоръки е видно, че само препоръка № 9 предвижда изменение на УПМСНА, като тази препоръка се отнася единствено до определяне на ред и организация за работа с предложения и сигнали. В одитния доклад липсват препоръки, свързани със структурни изменения в администрацията, включително създаване, закриване или преструктуриране на дирекции и отдели. Това са потвърди и от самия контролен и компетентен орган Сметна палата. Въпреки това проектът съдържа съществени структурни изменения, за които не са представени фактически основания, нито доказателства за тяхната необходимост. Нещо повече, независимо от очевидното нарушение на процедурните правила и незаконосъобразно съкратените срокове за провеждане на обществени консултации, срокът за обществени консултации бе удължен, като основанията и документите по приемане на акта останаха непроменени Лицето не е изпълнило изискванията на чл. 26, ал.5, изр. второ от ЗНА (ДВ, бр. 30 от 2026 г. от 31.03.2026г.) за деклариране на данни дали то действа от свое име или защитава определена позиция от името на друго лице или група лица. В кръга на предоставените със закон правомощия на административния орган е да извършва промени и реорганизация на управляваната от него администрация с цел оптимизиране на дейността й, в т.ч. да внесе промяна в структурата на отделните звена. Правомощието да решава тези вътрешно-организационни въпроси принадлежи изцяло на административния орган. В тази връзка изложените твърдения в становището са въпрос на целесъобразност, а не на законосъобразност и именно в този 9 (т.е. както се установи от отговора на Сметна палата смисъл е константната съдебна практика абсолютно незаконосъобразни като основания и мотиви). на Върховния административен съд. 2. Липса на причинно-следствена връзка между мотивите и В доклада на вносителя подробно са съдържанието на проекта изложени мотиви, обосноваващи Посочването на одитните препоръки като основание за извършваните структурни промени. мащабни структурни изменения представлява формално и неправомерно мотивиране, при което между съдържанието на препоръките и предложените структурни изменения липсва логическа и правна връзка. 3. Липса на анализ и доказателства за необходимост на предложените изменения: В мотивите липсват анализ на ефективността на съществуващите административни структури, оценка на въздействието от закриване или създаване на дирекции, оценка на административния риск, анализ на алтернативни решения, историческа справка на звената, анализ на риска, преценка на необходимия човешки ресурс и капацитет, както и структурен и функционален анализ. При липса на такива данни предложените изменения са произволни по характер, а не резултат от обоснован административен анализ и реална необходимост. 4. Нарушение на принципите на прозрачност и информираност По съществени въпроси, свързани с връзката между одитните препоръки и структурните изменения, необходимостта от конкретни преструктурирания, основанията за тяхното въвеждане, не са предоставени ясни и доказуеми мотиви. Това препятства ефективното участие в обществените консултации и представлява нарушение на принципите на прозрачност и добро управление. 5. Правни последици: Посочените нарушения представляват съществени нарушения на административнопроизводствените правила, които при приемане на постановлението ще доведат до: съдебно оспорване; установяване на незаконосъобразност; отмяна на постановлението по съдебен ред. С оглед изложеното изрично възразявам срещу приемането 10 на проекта на постановление, тъй като същият е изготвен при липса на фактически основания, при липса на доказателства за необходимостта от предложените изменения и при съществени нарушения на административнопроизводствените правила, което създава предпоставки за приемане на нормативен акт в противоречие със Закона за нормативните актове и принципите на правовата държава. Запазвам правото си да оспоря постановлението по съдебен ред, в случай че бъде прието в настоящия му вид. II. Незаконосъобразност на конкретни структурни изменения Наред с общата липса на фактическа обоснованост, предложените конкретни структурни изменения представляват самостоятелни основания за незаконосъобразност поради липса на анализ, липса на доказателства за необходимост и риск от нарушаване на ефективното управление. 1. Закриване на отдел „Контрол по изпълнението на актовете и договорите“: Предложението за закриване на отдел „Контрол по изпълнението на актовете и договорите“ е направено без представяне на какъвто и да е анализ, който да доказва неефективност на дейността на отдела, дублиране на функции, наличие на алтернативен механизъм за контрол. Контролът по изпълнение на актове и договори представлява основен елемент от вътрешната административна отчетност и контрол, включително по отношение на изпълнение на вътрешни актове (правила, заповеди, задачи и други), изпълнение на договорни задължения, управление на публични средства. Закриването на такова звено без анализ на последиците представлява нарушение на принципа на добро финансово управление, нарушение на принципа на отчетност, създаване на риск от отслабване на вътрешния контрол. Липсата на мотиви относно необходимостта от закриването представлява съществено нарушение н, тъй като не са изложени причините, които налагат това изменение. Допълнително, липсата на оценка на риска от отпадане на контролни функции създава предпоставки за 11 административни пропуски, неизпълнение на договори, увеличаване на риска от неправомерни действия. Това е несъвместимо с целите на одитния доклад, който е насочен към засилване, а не отслабване на контролните механизми. 2. Създаване на дирекция „Сигурност“ чрез включване на дирекция ИКТ: Предложението за създаване на дирекция „Сигурност“, включваща функции на дирекция „Информационни и комуникационни технологии“, е направено без функционален анализ, технологичен анализ, оценка на информационните рискове, анализ на съответствие със стандартите за управление на информационните системи, анализ на съответствие със Закона за киберсигурност, анализ за съответствие с ОРЗД. Дейностите по информационни технологии са специализирани технически функции, които по своя характер се различават съществено от класическите функции по сигурност. Сливането им без анализ може да доведе до загуба на специализиран капацитет, може да затрудни управлението на критична информационна инфраструктура, създава риск за информационната сигурност, създава риск за киберсигурността, създава риск от неправомерно обработване на лични данни. Особено съществено е, че липсват мотиви, които да доказват, че съществува проблем в дейността на дирекция ИКТ, че съществува необходимост от организационно обединяване, че предложената структура ще доведе до подобрение. Това представлява произволно структурно изменение без доказана необходимост, което противоречи на принципа на съразмерност. 3. Сливане на дирекция „Административно и правно обслужване“ с „Управление на собствеността“: Предложението за сливане на дирекция „Административно и правно обслужване“ с функции по управление на собствеността също е направено без представяне на организационен анализ, анализ на натовареността, анализ на функционалната съвместимост. 12 Дейностите по правно обслужване и управление на държавна собственост имат различен характер и изискват различни професионални компетентности. Сливането им без доказана необходимост може да доведе до намаляване на административната ефективност, претоварване на административни структури, отслабване на контрола върху управлението на държавна собственост. Особено съществено е, че липсват доказателства, че подобно сливане ще доведе до оптимизация на разходите; подобряване на ефективността; намаляване на административната тежест. При липса на такива доказателства изменението представлява необоснована организационна интервенция, извършена без спазване на изискванията на законодателството. Предложените структурни изменения, включително закриването на контролни звена и преструктурирането на ключови административни функции без доказана необходимост, създават реален риск от отслабване на административния контрол, влошаване на управлението на публични ресурси и нарушаване на принципите на ефективност и отчетност в публичната администрация. 5. stellabo88 15.04.2026 23:27 Във връзка с проект на Постановление на Министерския Началник отдел „КИАД“. съвет за изменение и допълнение на Устройствения правилник на Министерския съвет и на неговата администрация, в удължения срок на обществени консултации, като началник на отдел „Контрол по изпълнението на актовете и договорите“ и длъжностно лице по защита на данните, изразявам следното становище: I. По процедурата за приемане на акта: Не се приема Предоставеният 30-дневен срок за Проектът на постановление е публикуван първоначално за обществени консултации е в обществени консултации със съкратен 14-дневен срок, съответствие с нормативните обоснован с неясни, противоречиви и фактически изисквания. неправилни мотиви, които не съответстват на съдържанието на одитния доклад на Сметната палата и формулираните в него препоръки. Впоследствие срокът за обществени консултации е удължен до 30 дни, без да бъдат изложени мотиви за това изменение и без ясно и надлежно уведомяване на заинтересованите лица относно причините и момента на промяната. 13 Тази последователност на действията поставя под съмнение законосъобразността на проведената процедура и съответствието ѝ с изискванията на Закона за нормативните актове. Съгласно трайно установената съдебна практика на Върховния административен съд, неспазването на изискванията на чл. 26 от Закона за нормативните актове представлява съществено процесуално нарушение, което не може да бъде преодоляно чрез последващи действия, включително чрез удължаване на срокове без надлежни мотиви, и води до незаконосъобразност на приетия нормативен акт. В съдебната практика последователно се приема, че когато обществените консултации са проведени при първоначално незаконосъобразно определен срок, процедурата следва да бъде проведена отначало при спазване на законовите изисквания, тъй като нарушението засяга основни принципи на прозрачност, предвидимост и участие на заинтересованите лица. При тези обстоятелства настоящата процедура следва да бъде прекратена и започната отначало при спазване на изискванията на Закона за нормативните актове, включително чрез публикуване на проекта с надлежно мотивиран срок за обществени консултации от не по-малко от 30 дни. В противен случай съществува висок риск приетият акт да бъде отменен като незаконосъобразен поради съществени процесуални нарушения, свързани с провеждането на обществените консултации. II. По приложените в рамките на обществената Не се приема Частичната предварителна оценка на консултация документи: въздействието е изготвена при спазване Приложените към проекта документи – доклад и частична на изискванията на Наредбата за предварителна оценка на въздействието – съдържат обхвата и методологията за извършване съществени пропуски, които поставят под съмнение на оценка на въздействието. съответствието им с изискванията на Закона за нормативните актове и принципите на обоснованост и прозрачност в нормотворческия процес. 14 1. Липса на доказателствена обоснованост и информационни източници Оценката на въздействието не съдържа ясно посочени информационни източници и фактически данни, въз основа на които са направени изводите относно необходимостта от нормативните изменения и очакваните резултати от тях. Това препятства проверимостта на изложените твърдения и противоречи на действащата нормативна уредба, която изисква оценката да се основава на фактически данни и анализ. Съгласно практиката на Върховния административен съд (ВАС), липсата на реална обосновка и доказателствена основа представлява съществено нарушение на административнопроизводствените правила. 2. Липса на количествен анализ при наличие на структурни изменения Въпреки че проектът предвижда структурни и организационни промени, включително преструктуриране на функции и промени в числеността, оценката на въздействието не съдържа количествен анализ на очакваните организационни последици. Липсата на такъв анализ прави невъзможна преценката на ефективността и пропорционалността на предложените мерки и представлява съществен порок по смисъла на Закона за нормативните актове. В този смисъл е и трайно установената съдебна практика. 3. Формално представяне на алтернативни варианти Представянето на варианти за действие е извършено формално, без реален сравнителен анализ между тях и без ясно обосноваване защо е избран именно предложеният нормативен подход. Липсата на мотивиран избор на вариант противоречи на принципа на обоснованост и поставя под съмнение необходимостта от предложените изменения. 4. Липса на ясна причинно-следствена връзка между проблемите и решенията Обхватът на предложените изменения надхвърля установените проблеми, без да е представена ясна връзка между тях. Това създава риск от приемане на нормативни решения без доказана необходимост и в нарушение на 15 принципа на пропорционалност. Практиката на ВАС приема, че липсата на доказана необходимост от нормативна промяна представлява съществен порок на процеса по приемане на акта. Установените пропуски представляват съществени нарушения на изискванията на Закона за нормативните актове, както и на принципите на обоснованост, прозрачност и предвидимост при изготвяне на нормативни актове. Съгласно трайната съдебна практика на Върховния административен съд, непълнотата или формалният характер на оценката на въздействието представляват самостоятелно основание за отмяна на подзаконов нормативен акт, тъй като ограничават възможността за информирано участие на заинтересованите лица и препятстват обективната оценка на необходимостта от нормативната промяна. При наличие на подобни пороци съществува значителен риск приетият нормативен акт да бъде отменен като незаконосъобразен поради съществени процесуални нарушения, свързани с неговата подготовка. III. По конкретните предложения и изложените мотиви, Не се приема свързани с отдел КИАД: 1. Историческа справка за създаването и дейността на отдела: Отделът е създаден с ПМС № 171 от 2013 г., като самостоятелно звено към главния секретар, което да изпълнява дейности и задачи свързана с подпомагане на главния секретар при осъществяване на контрол по изпълнението на актовете и договорите на звената в администрацията. През годините функциите му са изменяни и допълвани, като контролната дейност на отдела значително се разширява. Всички изменение и допълнения на УПМСНА до настоящия момент, са надлежно предлагани и съгласувани от всички административни звена в АМС, като към момента нито едно звено не е изразявало становище за закриване на отдел КИАД. Включително звената, за които се твърди, че отдел КИАД препокрива функции (Главен инспекторат и Звено за вътрешен одит) не са изразявали становища в посока В кръга на предоставените със закон правомощия на административния орган е да извършва промени и реорганизация на управляваната от него администрация с цел оптимизиране на дейността й, в т.ч. да внесе промяна в структурата на отделните звена. Правомощието да решава тези вътрешно-организационни въпроси принадлежи изцяло на административния орган. В тази връзка изложените твърдения в становището са въпрос на целесъобразност, а не на законосъобразност и именно в този смисъл е константната съдебна практика на Върховния административен съд. Законът за администрацията (ЗА) не изисква създаването на специален отдел, който да подпомага дейността на 16 незаконосъобразност, неефективност или препокриване на функции на отдел КИАД с техните задължения. За първи път от създаване на отдела, в рамките на тези обществени консултации, и то в спешен порядък, предвид кратките срокове, с които разполага изпълняващия длъжността главен секретар, се прави такъв извод, независимо, че звеното функционира, респ. разширява функциите си и изпълнява законосъобразно дейността си вече повече от 12 години. Съгласно функциите заложени в УПМСНА и в съответствие с Вътрешни правила, актуализирани със Заповед № В-229 от 16.09.2025 г., отдел КИАД: • подпомага главния секретар при упражняването на контрол преди сключване на договорите, по които страна е администрацията на Министерския съвет (АМС); • контролира и проследява изпълнението на сключени договори, по които страна е АМС; • изготвя становища и предложения за предприемане на мерки във връзка с възникнали проблеми по изпълнението на действащи договори; • извършва контрол върху изпълнението на задачите, възложени от главния секретар на административните звена; • проследява изпълнението на заповеди и други актове, издадени от министър-председателя и главния секретар на Министерския съвет; • анализира, обобщава и отчита резултатите от извършената от отдела контролна дейност, в т.ч. идентифициране на рисковете и потенциалните проблеми, както и предложения за оптимизиране на процесите и подобряване изпълнението в АМС; • предоставя методическа помощ на административните звена по въпроси, свързани с изпълнението и контрола на договорите и вътрешните актове. Нито една от тези функции и дейности, не е вменена нито по закон, нито по устройствен правилник на друго звено в АМС. През 2025 г. отделът значително разширява дейността си, като контролните функции на отдела обхващат цялостната дейност в АМС (договори, вътрешни актове, заповеди, главния секретар при изпълнение на правомощията му по чл. 8 от ЗА. Напротив разпоредбата на чл. 46 от ЗА възлага осъществяването на административния контрол на инспектората. Сравнителният преглед на устройствените правилници на всички министерства показа, че такова звено не съществува в структурата на нито една администрация. Измененията в УПМСНА, с които се въвежда правомощието на отдела да осъществява предварителен контрол върху договорите, сключвани от името на администрацията на Министерския съвет, и на последващ контрол върху изпълнението им са приети с Постановление № 15 на Министерския съвет от 5 март 2025 г. за изменение и допълнение на Устройствения правилник на Министерския съвет и на неговата администрация (обн, ДВ, бр.19 от 2025г.) Това постановление е прието, без да се спазват принципите на необходимост, обоснованост, предвидимост, откритост и съгласуваност – прието е без обществено обсъждане и без предварително съгласуване между членовете на Министерския съвет, като в преписката по приемането му не се съдържа нищо друго, освен доклад до Министерския съвет. 17 преписки и задачи) и водят до създаването на нови правила, процедури и добри практики. На ръководството е представен одобрен отчет за дейността на отдела през 2025г. в подкрепа на твърдението, че дейността на отдела е не само законосъобразна, но и изключително полезна и ефективна за цялостното изпълнение на администрацията. На база на изпълнените за 2025 г. години дейности, установени проблеми и постигнати резултати, отделът участва и в изпълнението на значими цели за 2026 г., утвърдени от министър-председателя (рег. № 02.11.- 13/16.02.2026г.), а именно: 1) Подобряване на ефективността и добавената стойност при изпълнение на задачи в администрацията на Министерския съвет чрез: 1. Извършване на анализ на дейността на администрацията; 2. Провеждане на вътрешно проучване сред служителите за оценка на взаимодействието, координацията и работната среда; 3.Разработване на предложения за подобряване на взаимодействието между звената и оптимизиране на работните процеси; 4. Разработване и въвеждане на Етичен кодекс/Кодекс за поведение на служителите в АМС; 5.Разработване и прилагане на механизми за приемственост при назначаване на нови служители и при напускане на служители. 2) Подобряване на контрола по изпълнението на актовете на Министерския съвет чрез: 1. Извършване на анализ на действащия ред и практики за контрол по изпълнение на актовете на Министерския съвет; 2. Изготвяне на предложения за нормативни и/или вътрешноорганизационни промени; 3. Дигитализиране на процеса по контрол чрез въвеждане на електронна таблица, с възможност за извършване на справки и с въведени механизми за проследяване. Отделът участва и в изпълнението на целите на други звена, доколкото самите звена и техните ръководители са преценили, че заложените за тях цели могат да бъдат изпълнени единствено чрез съдействието на отдел КИАД, а именно: 18 1) Усъвършенстване на целеполагането в администрацията и в АМС – цел, която се изпълнява съвместно с дирекция „Координация и модернизация на администрацията. В тази връзка е важно да се отбележи, че именно това е дирекцията, която изготвя и подписва частичната предварителна оценка на въздействие. Т.е. към 16.02.2026 г., дирекция КМА предлага съвместно изпълнение с отдел КИАД на стратегическа цел на АМС за 2026 г., а само месец по-късно, същото звено, под ръководството на временно изпълняващ длъжността главен секретар, подписва документ, в който се предлага закриване на отдела. 2) Усъвършенстване на процесите по изготвяне на Доклада за състоянието на администрацията и повишаване качеството на информацията в него – цел, която се изпълнява съвместно с отдел „Регионална координация“. Взетото само месец след утвърждаването на тази цел управленско решение за закриване на отдела, поради противоречието му със Закона за администрацията и Закона за финансово управление и контрол, абсолютно противоречи на заложените за администрацията цели. Още повече, че именно това са нормативните актове, които вменяват задължението за изготвяне на доклад за състоянието на администрацията. Т.е. независимо, че отделът е ангажиран с усъвършенстване на процеси, свързани с правомерната дейност на администрацията в държавата като цяло, под ръководството на временно изпълняващия длъжността към настоящия момент главен секретар (който като ръководител на Главния инспекторат никога не е установявал и твърдял подобни несъответствия в дейността на отдела с действащото законодателство), без ясни мотиви и уточнение на причините, довели до тези противоречия, се предлага закриване на отдел КИАД. Постигнатите резултати за предходната година и заложените цели за 2026 г. безспорно показват необходимостта и значимостта на отдела за законосъобразната, прозрачна и ефективна дейност на администрацията. Нещо повече, именно заради обработените преписки качествено и в срок, направените предложения за 19 подобряване на дейността и упражняването на ефективен и постоянен контрол, който води до подобряване на цялостната дейност на администрацията, звеното и служителите в отдела получават високи оценки, както за годишно изпълнение, така и за постигнати резултати за всяко тримесечие. Включително и за настоящото тримесечие, през което администрацията се ръководи от временно изпълняващ длъжността главен секретар и то именно в периода, в който е направено предложение за закриване на отдела, звеното и служителите (за които в мотивите за изменение на УП се твърди, че упражняват дейността си незаконосъобразно), не само са продължили да упражняват дейността си и да получават задачи и резолюции, но са получили оценка за изпълнението си, съобразно която извършената от тях дейност е необходима, законосъобразна и изпълнена с необходимата грижа. 2. Становище относно мотивите за закриване на отдел „Контрол по изпълнение на актовете и договорите Изложените мотиви за закриване на отдел „Контрол по изпълнение на актовете и договорите“ се основават на неправилно тълкуване на принципа на законност и на компетентността на административните органи. Твърдението, че упражняването на контролни функции от отдел на пряко подчинение на главния секретар противоречи на Закона за администрацията, е правно необосновано. Съгласно Закона за администрацията вътрешната организация на администрацията и разпределението на функции между структурните звена се уреждат чрез устройствени правилници. Контролът по изпълнение на актове и договори представлява вътрешно- административна функция, която може да бъде възлагана на структурни звена в рамките на устройствената компетентност, без да е необходимо изрично законово овластяване. Неоснователно е и твърдението за дублиране на функции с Главния инспекторат, финансовия контрольор, вътрешния одит и други звена. Посочените структури осъществяват различни по характер контролни дейности – инспекционен, финансов или одитен контрол, които не могат да заместят 20 оперативния управленски контрол върху текущото изпълнение на актове и договори. Нещо повече, както бе изяснено по-горе, самите звена и техните ръководители (включително и настоящия главен секретар, който е ръководител на Главния инспекторат), не са изразявали подобно становище за дублиране на техни функции. Особено съществен пропуск е липсата на анализ на ефективността на дейността на отдела и на риска от отпадане на съществуващ контролен механизъм. Не са представени данни за неефективност, реално дублиране на функции или необходимост от организационна промяна. Напротив, както бе описано по-горе, отделът има значителни и постоянно нарастващи функции, като в годините се е утвърдило като гарант за законосъобразност и прозрачност в дейността на администрацията на МС. Нещо повече, дейността му е валидирана както от останалите звена в администрацията, така и от различни контролни органи при извършване на проверки. Закриването на отдела без обоснована оценка на последиците създава реален риск от отслабване на вътрешната контролна среда, намаляване на прозрачността при изпълнението на актове и договори и ограничаване на възможностите за своевременно установяване на нарушения. Подобно отслабване на контролните механизми увеличава риска от възникване на непрозрачни практики и създава предпоставки за корупционни прояви при управление и изпълнение на договори. Предложеното закриване противоречи и на принципите на добро управление, прозрачност и отчетност в публичната администрация, както и на изискванията за поддържане на ефективни системи за вътрешен контрол съгласно Закона за финансовото управление и контрол в публичния сектор. Допълнително следва да се отчете, че предложените промени не са съобразени с одитните препоръки, насочени към укрепване на контролните механизми и подобряване на управлението на договорите, а напротив – създават риск от тяхното фактическо отслабване. Това поставя под съмнение съответствието на предложените изменения с целите на одитния процес и принципите на ефективно и прозрачно управление на публичните ресурси. Както бе 21 посочено, през годините от създаване на отдела, различни вътрешни и външни контролни органи са извършвали проверка на дейността и нито един от тези органи не е констатирал незаконосъобразност на функциите. В този смисъл мотивите за закриване на отдела имат формален характер, не се основават на доказани фактически обстоятелства и не установяват реална необходимост от премахване на съществуващото структурно звено, което създава предпоставки и гаранции за качествено, ефективно, прозрачно и законосъобразно управление на администрацията. Предвид изложеното, предложеното закриване на отдел „Контрол по изпълнение на актовете и договорите“ без доказана необходимост, без анализ на последиците и при наличие на риск от отслабване на вътрешната контролна среда, намаляване на прозрачността и създаване на предпоставки за корупционни практики, представлява решение в противоречие с принципите на законност, обоснованост, прозрачност и добро управление. Подобна промяна, извършена без надлежна фактическа и правна обосновка и в несъответствие с целите на администрацията, създава съществен риск от приемане на незаконосъобразен нормативен акт, който може да бъде предмет на последващ контрол и отмяна поради съществени нарушения на административнопроизводствените правила. 3. Информация относно действителните мотиви, които Не се приема Изложеното съдържа субективна оценка стоят зад предложението за закриване на отдела. без да е относимо към измененията и През изминалата година, след въвеждане на изцяло допълненията на УПМСНА. електронен документооборот в АМС (в изпълнение на законовите изисквания и решение на Министерския съвет), на отдел КИАД е възложено да изготви конкретен план и да окаже съдействие при актуализирането на всички вътрешни правила в администрацията. Всички звена представят надлежно и в срок за съгласуване правила, които изцяло съответстват на действащото законодателство, УПМСНА и на изискванията за електронен документооборот (включително и останалите звена, които са на директно подчинение на министър- председателя – служител по сигурността на информацията, 22 финансов контрольор, Звено за вътрешен одит и секретариатите. В нарушение на създадения план и организация, ръководителят на Главния инспектора, г-жа Мария Томова, която е момента осъществява функциите на главен секретар, представя проект на правила директно за утвърждаване на министър-председателя, без съгласувателна процедура в рамките на компетентните в администрацията звена за това и в нарушение на правилата за електронен документооборот. След отказ от страна на министър-председателя да утвърди предложения проект и конкретна негова резолюция за спазване на установения ред, проектът на правила е представен за съгласуване на други административни звена, включително и на отдел КИАД. При преглед на правилата, от отдел КИАД са установени пропуски и нарушения, които са подробно описани в писмо от началника на отдел КИАД и длъжностно лице по защита на данните до главния инспекторат, с копие до главния секретар, които могат да бъдат обобщени по следния начин: 1. Противоречие с нормативна уредба; 2. Противоречие с други вътрешни правила в администрацията на Министерския съвет; 3. Противоречие с детайлен анализ и направени предложения по одобрен с резолюция на министър- председателя Доклад № 02.12-43/13.10.2025 г. на главния секретар; 4. Допълване/коригиране на текстове, с оглед прилагане на добри практики и постигане на по-ясни и всеобхватни текстове, които да улеснят и подобрят дейността; 5. Допълване/коригиране на текстове, с оглед правилното и законосъобразно движение, съхранение и унищожаване на документи; 6. Прилагане на съответни технически- организационни мерки за защита на данните, както и воденето на списъци/регистри; 7. Отстраняване на повтарящи се текстове, грешни 23 препратки и технически грешки. При извършения преглед и анализ на предложения от Главния инспектора проект, безспорно е установено, на база на достъпните заповеди и документи, че към момента на представяне на проекта за нови вътрешни правила Главният инспекторат осъществява дейността си без утвърдени и в сила действащи правила, при това за период от 5 години, което е директно нарушение на законовите разпоредби. След направените констатации и прилагането на съответните доказателства за тях, между Главния инспектора и отдел КИАД е разменена кореспонденция по електронна поща, като от страна на отдел КИАД са дадени конкретни мотиви, предложения и редакции на текстове, които впоследствие за приети от Главния инспекторат и правилата за утвърдени в редакция, съответстваща на действащото законодателство. Следва да се отбележи, че дори и към настоящия момент не е изпълнено нормативното изискване, правилата да са достъпни на интернет страницата на Министерския съвет. Описаната хронология ясно показва, че в рамките на дейността си, отдел КИАД установява сериозен пропуск в дейността на Главния инспекторат, който през годините е създал множество предпоставки за незаконосъобразна, нерегламентирана и противоречаща на добрите административни и антикорупционни практики дейност, което впоследствие води и до последваща пълна проверка на дейността на Главния инспекторат, възложена от министър-председателя. Веднага след встъпването си в длъжност главен секретар (макар и за времето на отсъствие на титуляря), г-жа Мария Томова (която запазва и длъжността си ръководител на Главния инспекторат, след завръщане на титуляря), предприема бързи, спешни, нерегламентирани и незаконосъобразни действия за изменение на УПМСНА, чиято единствена цел е закриването на отдел КИАД в съкратени срокове. Всичко това, поражда съмнение, че истинският мотив за закриване на отдела е закриване на контролно звено в администрацията, което е извършило анализ, представило 24 надлежни доказателства и е установило безспорно, че Главният инспекторат работи в нарушение на закона. Твърдението ми изцяло съответства и на описаните по-горе пропуски в рамките на процедурата за изменение на УПМСНА, а именно незаконосъобразно прилагане на съкратени срокове, както и непълни, неточни и неясни мотиви, включително неправилно позоваване на одитен доклад на Сметна палата, констатациите и препоръките в който нямат нищо общо с дейността на отдела, но неправомерно са използване като аргумент за съкращаването на срокове и направените предложения. Електронният документооборот и наличието на актуални и достъпни вътрешни правила е гарант за прозрачност на дейността в една администрация. Всички държавни органи и отделните структурни звена в тях за задължени и вече спазват изискванията за електронен документооборот, като включително на европейско ниво това се приема за висша форма на антикорупционни практики и създаване на предпоставки за качествено и в полза на гражданите и обществото управление. Главният инспекторат, като орган със значителни контролни и антикорупционни функции, би следвало да е пример и гарант за спазване на законодателството в тази област и за използването на най- прозрачните и законосъобразни практики при изпълнение на дейността. Вместо това, с цел възстановяване на предходното положение ( а именно липса на прозрачност и правила за осъществяване на дейността), в моментното си и временно качество на главен секретар, ръководител на Главния инспекторат, г-жа Мария Томова, инициира спешно и заобикалящо закона изменение на Устройствения правилник на най-важната администрация в държавното управление, с единствен мотив лична разправа със звеното, което е установило нарушения в дейността на Главния инспекторат. IV. Кратък анализ, в качеството ми на длъжностно лице по защита на данните, по отношение на създаването на дирекция „Сигурност“, която да отговаря и за защитата на личните данни 25 На първо място, искам да обърна внимание, че независимо, че към настоящия момент с нарочна заповед съм определена за длъжностно лице по защита на данните и единствено в рамките на моите функции и задължения е да предоставям становища във връзка с обработването на лични данни и да давам увереност на ръководството по въпроси, свързани със защитата на личните данни, направените в проекта на постановления предложения, свързани с личните данни, не са съгласувани с мен, нито е изисквано моето становище. На следващо място, независимо от този пореден процедурен пропуск, както и с оглед спазване на законодателството в областта на личните данни и като служител, единствено отговорен да следи за това в рамките на АМС, считам, че направеното предложение за включване на дейностите по защита на личните данни в рамките на новосъздадената дирекция „Сигурност“ представлява съществено нарушение, по следните причини: 1. Нарушение на принципа за независимост на Не се приема длъжностното лице по защита на данните Съгласно Общия регламнт за защита на данните (ОРЗД/Регламент) и Закона за защита на личните данни (ЗЗЛД), длъжностното лице по защита на личните данни трябва да упражнява функциите си независимо и да не получава инструкции относно начина на изпълнение на тези функции. Проектът за изменение на УПМСНА предвижда обединяване на дейности по защита на личните данни с функции, свързани с класифицирана информация, информационна сигурност и отбранително- мобилизационна подготовка. Това създава конфликт на интереси, тъй като същото структурно звено ще участва както в оперативна работа с чувствителни данни, така и в контрола върху тяхното законово обработване, което нарушава принципа на независимост. Независимостта на ДЛЗД не се гарантира от неговото формално организационно място, а от функционалните гаранции, предвидени в чл. 38, параграф 3 от ОРЗД: • ДЛЗД не получава указания относно изпълнението на задачите си. • ДЛЗД не може да бъде санкционирано или уволнено за изпълнение на задачите си. • ДЛЗД се отчита пряко пред най- висшето ръководно ниво (в случая – министър-председателя). Тези гаранции могат и трябва да бъдат осигурени чрез вътрешни правила, независимо дали ДЛЗД е административно позиционирано в дирекция „Сигурност“ или другаде. 26 2. Конфликт с принципа за отчетност на дейността Съгласно Регламента, администраторът на лични данни е длъжен да осигурява отчетност за всички операции с лични данни и да прилага подходящи технически и организационни мерки за тяхната защита. Концентрацията на функции за класифицирана информация и защита на лични данни в една дирекция затруднява независимия мониторинг, намалява прозрачността и възпрепятства ефективната отчетност пред субектите на данни и пред Комисията за защита на личните данни. 3. Нарушение на принципа за разделение на роли и минимизация на риска Регламентът изисква обработваните лични данни да бъдат защитени и да се минимизира рискът за правата на субектите на данни. Сливането на функции по класифицирана информация с контролни функции по лични данни увеличава риска от неправомерен достъп, неправилна обработка или смесване на данни, което може да доведе до непосредствено нарушение на правата на субектите на лични данни. 4. Риск за институционалната прозрачност и контрол Обединяването на функции създава пряка зависимост на ДЛЗД от ръководството на дирекция „Сигурност“, което е на пряко подчинение на министър-председателя. Това ограничава възможността на ДЛЗД да упражнява независим контрол и да предприема действия за предотвратяване на нарушения на Регламента и ЗЗЛД, като същевременно затруднява комуникацията и отчетността към надзорния орган – Комисията за защита на личните данни. С оглед всичко изложено, предвид посочените по- горе пороци, считам че приемането на постановлението за изменение и допълнение на УПМСНА в предложената редакция и при проведената процедура, следва да бъде Поставянето му в тази дирекция е административно-техническо решение, което не засяга пряката му линия на докладване и функционална независимост. Насоките на Европейския надзорен орган по защита на данните и становищата на КЗЛД допускат подобно административно прикрепване, стига да е гарантирана функционалната обособеност и да са взети мерки за предотвратяване на конфликти. Следователно, предложението за създаване на дирекция „Сигурност“ е напълно съвместимо с ОРЗД и ЗЗЛД, при условие че с вътрешни актове се гарантира функционалната независимост и пряката отчетност на ДЛЗД пред министър-председателя. Предложените изменения в УПМСНА гарантират тази независимост и самостоятелност. Понастоящем длъжностното лице по защита на личните данни изпълнява длъжността началник отдел “КИАД“, което не гарантира в пълна степен неговата независимост 27 преосмислено, с оглед вземане на прозрачно и ефективно управленско решение, с което да се гарантира спазването на действащото законодателство. ГЛАВЕН СЕКРЕТАР НА МИНИСТЕРСКИЯ СЪВЕТ 16.4.2026 г. X Подписано от: Mariya Dimitrova Tomova 28