Проект на Постановление на Министерския съвет за изменение и допълнение на Тарифата за таксите, които се събират от Комисията за регулиране на съобщенията по Закона за електронните съобщения

Частична предварителна оценка на въздействието Институция: Комисия за регулиране на съобщенията Нормативен акт: Постановление на Министерския съвет за изменение и допълнение на Тарифата за таксите, които се събират от Комисията за регулиране на съобщенията по Закона за електронните съобщения ……………………………………………… Лице за контакт: Светлана Ангелова – директор на дирекция „Финансови и административни дейности“ (ФАД) Телефон и ел. поща: тел. 02 9492709; email: sangelova@crc.bg 1. Проблем/проблеми за решаване: Проблем 1: Прецизиране на чл. 1, т. 2 от Тарифа за регулиране на съобщенията по Закона за С Постановление № 219 от 22.10.2025 г. на е изменена и допълнена Тарифата за таксите, съобщенията по Закона за електронните съобщения Съгласно § 1 от акта чл. 1 т. 2 от тарифата се жители съгласно данните от последното официално Националния статистически институт.“ Целта на изменението е промяна на основния източника за определяне броя на регистрираните такси за ползване на ограничен ресурс, диференцирани 1 от Регламент (ЕО) № 763/2008 на Европейския който с акта се въвеждат общи правила за жилищния фонд на десетгодишни периоди, правилата за референтни източници на информация. Съгласно основния текст на чл. 1 от Тарифата, индивидуално определен ограничен ресурс се определени в табличен вид, съответно в т. 1 и в изменението в текста на чл. 1, т. 2 от Тарифата, текста в т. 2 е поставена точка, вместо препинателния Поради посоченото, с приемането на § 1 от ПМС 2 от Тарифата. Липсата на диференцирани зони, определени ал. 1 от Тарифата, създава празнота в нормативната за таксите, които се събират от Комисията електронните съобщения Министерския съвет (обн., ДВ, бр. 90 от 28.10.2025 г.) които се събират от Комисията за регулиране на (Тарифата). изменя така: „2. според броя на регистрираните преброяване на населението, извършено от текст на чл. 1, т. 2 от тарифата и поясняване на жители, при определяне размера на годишните по зони. Изменението е съобразено с чл. парламент и на Съвета от 9 юли 2008 г., съгласно представяне на изчерпателни данни за населението и както и с чл. 5 от регламента, който определя „размерът на годишната такса за ползване на диференцира по зони, както следва:“. Зоните са т. 2 от същата разпоредба. При формулирането на е допусната фактическа грешка, като на края на знак двоеточие (:). № 219/2025 г., е заличена таблицата към чл. 1, т. съгласно таблицата към чл. 1, т. 2, във връзка с чл. 6, уредба относно правилата за определяне и 2 събиране на дължимите годишни такси за ползване на ограничен ресурс, съобразно броя на жителите. С настоящия проект на акт се предлага възстановяване на таблицата по чл. 1, т. 2 от Тарифата, съобразно предходната редакция на разпоредбата, с което се осигурява прецизност и яснота при прилагането на чл. 1, т. 2, при изчисляване на таксите по чл. 6 от Тарифата. 1.2. Посочете възможно ли е проблемът да се реши в рамките на съществуващото законодателство чрез промяна в организацията на работа и/или чрез въвеждане на нови технологични възможности (например съвместни инспекции между няколко органа и др.). Проблемът не може да се реши в рамките на съществуващата нормативна уредба чрез промяна в организацията на работа и/или чрез въвеждане на нови технологични възможности. 1.3. Посочете защо действащата нормативна рамка не позволява решаване на проблема/проблемите. В сега действащата нормативна уредба е налице празнота, която не дава възможност за прилагане на чл. 1, т. 2 от тарифата. Установеният проблем не може да бъде решен в рамките на съществуващото законодателство. 1.4. Посочете задължителните действия, произтичащи от нормативни актове от по-висока степен или актове от правото на ЕС. Няма такива. 1.5. Посочете дали са извършени последващи оценки на нормативния акт или анализи за изпълнението на политиката и какви са резултатите от тях? Не са изготвяни последващи оценки на въздействието на проекта на акт. 2. Цел: Цел Отстраняване на празнота в действащата Тарифа, чрез прецизиране на чл. 1, т. 2 от тарифата и възстановяване на таблицата със зони, определени според броя на регистрираните жители, налична в предходната редакция на разпоредбата. Посочете определените цели за решаване на проблема/проблемите, по възможно най-конкретен и измерим начин, включително индикативен график за тяхното постигане. Целите е необходимо да са насочени към решаването на проблема/проблемите и да съответстват на действащите стратегически документи. 3. Заинтересовани страни: По проблем 1: 3.1. Предприятията с издадени разрешения за ползване на радиочестотен спектър от електронна съобщителна мрежа за наземно аналогово и цифрово радиоразпръскване - 53 предприятия, притежаващи 408 разрешения за наземно аналогово радиоразпръскване и 1 предприятие, притежаващо 2 разрешения за наземно цифрово радиоразпръскване. 3.2. Държавни органи в лицето на Министерството на транспорта и съобщенията и Комисията за регулиране на съобщенията – 2 бр. Посочете всички потенциални заинтересовани страни/групи заинтересовани страни (в рамките на процеса по извършване на частичната предварителна частична оценка на въздействието и/или при обществените консултации по чл. 26 от Закона за нормативните актове), върху които предложенията ще окажат пряко или косвено въздействие (бизнес в дадена област/всички предприемачи, неправителствени организации, граждани/техни представители, държавни органи/общини и др.). 4. Варианти на действие. Анализ на въздействията: По проблем 1: Прецизиране на чл. 1, т. 2 от тарифата. 3 Вариант Описание: При този т. 2 от Не са въздействия страни. (върху всяка В случай настоящата неприложим. (върху всяка Специфични Не са Въздействия и средните 1.1. въздействия, 1.2. 1 „Без вариант тарифата. Положителни идентифицирани вследствие заинтересована Отрицателни че не бъдат частична заинтересована идентифицирани върху предприятия. Опишете качествено включително Опишете специфичните действие“: няма да бъдат нормативно уредени зоните, които засягат приложението на (икономически/социални/екологични) въздействия: очаквани положителни (икономически, социални или екологични) прилагането на този вариант върху посочените в т. 3 заинтересовани страна/група заинтересовани страни) (икономически/социални/екологични) въздействия: приети необходимите нормативни промени, посочени в т. 1 от Раздел предварителна оценка на въздействието, разпоредбата на чл. 1, т. 2 страна/група заинтересовани страни) въздействия: очаквани специфични въздействия. малките и средните предприятия: Няма пряко въздействие върху (при възможност – и количествено) всички значителни потенциални икономически, социални и екологични върху всяка заинтересована страна/група заинтересовани страни. Пояснете кои въздействия се очаква да значителни и кои второстепенни. въздействия с акцент върху малките и средните предприятия и административната тежест (задължения информиране, такси, регулаторни режими, административни услуги и др.) чл. 1, 1 от остава малките бъдат за Вариант от Описание: При начин възможност Конкретното 2: „Приемане Комисията за този вариант се възстановява за - редакционна - възстановяване на изменение и допълнение на Тарифата за таксите, които се регулиране на съобщенията по Закона за електронните съобщения“. ще бъде уредено нормативно приложението на чл. 1, т. 2 от Тарифата. По приложимостта на механизма за диференциране по зони и се законосъобразно прилагане на Тарифата при изчисляване на годишните предложение се изразява в: корекция на чл. 1, т. 2; на таблицата, определяща зоните според броя на регистрираните събират този осигурява такси. жители: Зона За дейностите по чл. 6 според броя на жителите I до 6000 II до 30 000 III до 100 000 IV до 500 000 V до 2 000 000 VI над 2 000 000 или с национален обхват 4 Очакват начинът Не се Не се Не се 1.2. Положителни се Въвеждането на очакват Отрицателни заинтересовани Специфични очакват Въздействия въздействия. Административна 1.1. Опишете въздействия, Опишете (икономически/социални/екологични) положителни въздействия върху на описаните нормативни промени определяне на размера на дължимите такси положителни екологични въздействия (върху всяка заинтересована страна/група (икономически/социални/екологични) очакват отрицателни (икономически/социални/екологични) страни. (върху всяка заинтересована страна/група въздействия: специфични въздействия върху върху малките и средните няма отражение тежест: (въздействията върху малките и средните качествено (при възможност – и количествено) всички включително върху всяка заинтересована страна/група значителни и кои специфичните въздействия с акцент върху малките и средните информиране, такси, регулаторни режими, въздействия: заинтересованите страни ще създаде за съответните за групите заинтересовани въздействия: заинтересовани заинтересованите предприятия: Не предприятия; административна значителни потенциални заинтересовани страни. второстепенни. предприятия и административни по т. 3. яснота и предвидимост услуги. заинтересовани страни. страни) въздействия върху страни) страни. са идентифицирани тежест) икономически, социални и екологични Пояснете кои въздействия се очаква да административната тежест (задължения услуги и др.) относно групите очаквани бъдат за 5. Степени Сравняване на на вариантите: изпълнение по критерии: 1) висока; 2) средна; 3) ниска. Вариант 1 „Без действие“ Вариант 2 „Приемане изменение на Тарифата“ ф к е Е Цел 1: Прецизиране на чл. 1, т. 2 от о и т н с т в Тарифата 3 1 а ф к Е и Цел 1: Прецизиране на чл. 1, т. 2 от о т н с с Тарифата 3 1 с с а о л н г а ъ Цел 1: Прецизиране на чл. 1, т. 2 от Тарифата т 3 1 в у С 1.2. Посочете ефикасност, 1.1. Сравнете вариантите чрез сравняване на ключовите степента, в която вариантите ще изпълнят определените ефективност, чрез която се измерва степента, до която която отразява степента, до която целите могат да бъдат разходи; съгласуваност, която показва степента, до която вариантите им положителни и цели, съгласно основните вариантите постигат постигнати при определено съответстват на отрицателни въздействия. критерии за сравняване на целите на предложението; ниво на ресурсите или при действащите стратегически документи. вариантите: най-малко 6. По събират Избор на проблем от препоръчителен вариант: 1: Вариант 2 „Приемане на изменение и Комисията за регулиране на съобщенията допълнение на по Закона за Тарифата за таксите, електронните съобщения“. които се 5 Посочете препоръчителните варианти за решаване на поставения проблем/проблеми. 6.1. Промяна в административната тежест за физическите и юридическите лица от прилагането на препоръчителния вариант (включително по отделните проблеми): По проблем 1: Няма ефект. 1.1. Изборът следва да е съотносим с посочените специфични въздействия на препоръчителния вариант за решаване на всеки проблем. 1.2. Ако се предвижда въвеждането на такса, представете образуването на нейния размер съгласно Методиката по чл. 7а от Закона за ограничаване на административното регулиране и административния контрол върху стопанската дейност. 6.2. Създават ли се нови/засягат ли се съществуващи регулаторни режими и услуги от прилагането на препоръчителния вариант (включително по отделните проблеми)? 1.1. Изборът следва да е съотносим с посочените специфични въздействия на избрания вариант. 1.2. В случай че се предвижда създаване нов регулаторен режим, посочете неговия вид (за стопанска дейност: лицензионен, регистрационен; за отделна стелка или действие: разрешителен, уведомителен; удостоверителен и по какъв начин това съответства с постигането на целите). 1.3. Мотивирайте създаването на новия регулаторен режим съгласно изискванията на чл. 3, ал. 4 от Закона за ограничаване на административното регулиране и административния контрол върху стопанската дейност. 1.4. Посочете предложените нови регулаторни режими отговарят ли на изискванията на чл. 10 – 12 от Закона за дейностите по предоставяне на услуги. 1.5. Посочете изпълнено ли е изискването на § 2 от Допълнителните разпоредби на Закона за дейностите по предоставяне на услуги. 1.6. В случай че се изменят регулаторни режими или административни услуги, посочете промяната. 6.3. Създават ли се нови регистри от прилагането на препоръчителния вариант (включително по отделните проблеми)? …………………………………………………………………..……………………… …………………………………………………………………………………………. Когато отговорът е „Да“, посочете регистрите, които се създават и по какъв начин те ще бъдат интегрирани в общата регистрова инфраструктура. 6.4. По какъв начин препоръчителният вариант въздейства върху микро-, малките и средните предприятия (МСП) (включително по отделните проблеми)? Изборът следва да е съотносим с посочените специфични въздействия на препоръчителния вариант. 6.5. Потенциални рискове от прилагането на препоръчителния вариант (включително по отделните проблеми): 6 Не се очаква възникването на съдебни спорове от предлаганата промяна. Посочете възможните рискове от прилагането на препоръчителния вариант, различни от отрицателните въздействия, напр. възникване на съдебни спорове и др. 7. Консултации: Посочете основните заинтересовани страни, с които са проведени консултации. Посочете резултатите от консултациите, включително на ниво ЕС: спорни въпроси, многократно поставяни въпроси и др. Проектът ще бъде публикуван за обществено обсъждане за 30 дни на интернет страницата на Комисията за регулиране на съобщенията в рубриката „Обществено обсъждане и консултации“ и на Портала за обществени консултации. Проектът ще се съгласува в съответствие с чл. 32, ал. 1 от Устройствения правилник на Министерския съвет и на неговата администрация. Обобщете най-важните въпроси за обществени консултации. Посочете индикативен график за тяхното провеждане и видовете консултационни процедури. 8. Приемането на нормативния акт произтича ли от правото на Европейския съюз? …………………………………………………………………..……………………… …………………………………………………………………………………………. 1.1. Посочете изискванията на правото на Европейския съюз, включително информацията по т. 6.2 и 6.3, дали е извършена оценка на въздействието на ниво Европейски съюз, и я приложете (или посочете връзка към източник). 1.2. Изборът трябва да съответства на посоченото в раздел 1, съгласно неговата т. 1.5. 9. Изисква ли се извършване на цялостна предварителна оценка на въздействието поради очаквани значителни последици? (преценка съгласно чл. 20, ал. 3, т. 2 от Закона за нормативните актове) 10. Приложения: Постановление № 219 от 22.10.2025 г. на Министерския съвет (обн., ДВ, бр. 90 от 28.10.2025 г.) за изменение и допълнение на Тарифата за таксите, които се събират от КРС по ЗЕС. …………………………………………………………………..……………………… …………………………………………………………………………………………. Приложете необходимата допълнителна информация и документи. 11. Информационни източници: 1. Тарифа за таксите, които се събират от Комисията за регулиране на по Закона за електронните съобщения. 2. Закон за електронните съобщения. Посочете изчерпателен списък на информационните източници, които са послужили за оценка на въздействията на отделните варианти и при избора на вариант за действие: регистри, бази данни, аналитични материали и др. 7 12. Име, длъжност, дата и подпис на директора на дирекцията, отговорна за извършването на частичната предварителна оценка на въздействието: Светлана Ангелова директор на дирекция „Финансови и административни дейности“ (ФАД) Подпис: … 13.03.2026г.

Становище на администрацията на Министерския съвет Съгласуването се извършва на основание чл. 21, ал. 5 от Закона за нормативните актове Проект на акт: Вид оценка: Проект на Постановление на Министерски съвет за изменение и допълнение на Тарифата за таксите, които се събират от Комисията за регулиране на съобщенията по Закона за електронните съобщения Становище по ред: Номер и дата: В отговор на №: 02-00-16/02.03.2026 г. Институция: Комисия за регулиране на съобщенията Диспозитив: Основание: от Устройствения правилник на Министерския съвет и на неговата администрация Относно раздел 4 „Варианти на действие. Анализ на въздействията“: В описанието на Вариант 2 е препоръчително да се конкретизира съдържанието на предлаганата нормативна промяна, а именно – възстановяване на таблицата със зони към чл. 1, т. 2 от Тарифата (съобразно предходната редакция на разпоредбата), която е заличена вследствие на допусната фактическа грешка при предходното изменение. В тази връзка следва Вариант 2 да бъде допълнен с кратко описание на предложението, което се изразява в: - редакционна корекция на чл. 1, т. 2; - възстановяване на самата таблица, определяща зоните според броя на регистрираните жители, като по този начин се възстановява приложимостта на механизма за диференциране по зони и се осигурява възможност за законосъобразно прилагане на Тарифата при изчисляване на годишните такси. Предлагаме да се посочи изрично таблицата, която следва да се възстанови: Зона За дейностите по чл. 6 според броя на жителите I до 6000 II до 30 000 III до 100 000 IV до 500 000 V до 2 000 000 VI над 2 000 000 или с национален обхват Това уточнение е необходимо, за да се гарантира прозрачност и проверимост на описанието на варианта, както и да се осигури ясна връзка между установения проблем и предлаганата мярка за неговото преодоляване. *   Съгласно чл. 17 от Наредбата за обхвата и методологията за извършване на оценка на въздействието, изводите и относимата информация от извършената частична предварителна оценка на въздействието се включват във финансовата обосновка по чл. 35, ал. 1, т. 4 от Устройствения правилник на Министерския съвет и на неговата администрация. **   При съгласуването по чл. 32 от Устройствения правилник на Министерския съвет и на неговата администрация кръгът от въпроси, проблеми и решения, разгледани в оценката на въздействието се съпоставя с кръга от въпроси, засегнати в проекта на нормативен акт. ***   На основание чл. 30б, ал. 4 от Устройствения правилник на Министерския съвет и на неговата администрация е необходимо окончателната оценка на въздействието да бъде съобразена с препоръките от становището. ****   На основание чл. 85, ал. 1 от Устройствения правилник на Министерския съвет и на неговата администрация е необходимо това становище да бъде публикувано заедно с преработената оценка на въздействието и проекта на акт при обществените консултации, провеждани в изпълнение на Закона за нормативните актове. И.Ф. ДИРЕКТОР НА ДИРЕКЦИЯ „КООРДИНАЦИЯ И МОДЕРНИЗАЦИЯ НА АДМИНИСТРАЦИЯТА“ В АДМИНИСТРАЦИЯТА НА МИНИСТЕРСКИЯ СЪВЕТ (Съгласно Заповед № Н-112 от 12.02.2026 г.) АЛЕКО ДЖИЛДЖОВ