Проект на Постановление на Министерския съвет (ПМС) за изменение и допълнение на Наредбата за определяне на реда и размера за заплащане на продуктова такса

Частична предварителна оценка на въздействието Институция: Министерство на околната среда и водитe Нормативен акт: Проект на Постановление на Министерския съвет (ПМС) за изменение и допълнение на Наредбата за определяне на реда и размера за заплащане на продуктова такса 2026 г. Лице за контакт: Светлана Божкова Телефон и ел. поща: 02/9406638 sbozhkova@moew.government.bg 1. Проблем/проблеми за решаване: С проекта на ПМС за изменение и определяне на реда и размера за заплащане на размера на дължимите продуктови такси за оборудване, съгласно определения размер в Проблем 1: „Високи размери на дължимите електрическо и електронно оборудване“. Действащата наредба урежда реда за продуктовата такса, а конкретните числови Наредбата не съдържа и не е съпроводена с формирани самите единични размери на тези се изчислява дължимата сума въз основа на вече механизъм, критерии или референтна формула за на изрично нормативно закрепена методика въвеждане на по-ясна и защитима логика за Правната конструкция на режима показва, текуща вноска за всички пускащи на пазара последна опция при неизпълнение на задълженията ЗУО и действащата наредба изрично предвиждат, които участват в колективна система, представлявана изпълняват задълженията си индивидуално. Това на административнонаказателното право, но има именно поради това в стопанската практика често Същевременно самата наредба предвижда, продажната цена на съответния продукт, като потребител. Оттук следва, че когато ставките са остават само вътрешен регулаторен параметър, веригата на доставки. Това обуславя необходимостта за да се възстанови неговата пропорционалност. Има и допълнителен пазарен аргумент. лицензионните възнаграждения на организациите участници в пазара, както и анализи, извършени рециклиране в България са оценени като между допълнение се предвижда изменение на Наредба за продуктова такса, конкретно в частта намаляване пуснатото на пазара електрическо и електронно приложение № 8. продуктови такси за пуснатото на пазара заплащане и начина за изчисляване на размера на стойности са фиксирани в приложенията към нея. отделна, изрично разписана методика, по която са ставки. С други думи, нормативният акт показва как зададени ставки, но не съдържа самостоятелен определяне на самите числови равнища. Липсата налага преразглеждане на размера на таксите и тяхното определяне. че продуктовата такса не е общо приложима лица, а действа като икономически неблагоприятна по разширена отговорност на производителя. че продуктова такса не се заплаща от лицата, от организация по оползотворяване, или означава, че таксата не е санкция в тесния смисъл ясно възпираща и дисциплинираща функция и се възприема като санкционен ориентир. че продуктовата такса се смята за включена в размерът ѝ може отделно да се показва на крайния определени на прекомерно високи равнища, те не а се превръщат в пряк ценови компонент по от корекция не за да се отслаби режимът, а Продуктовата такса е база за формиране на по оползотворяване. Множество анализи на в МОСВ, показват, че новите разходи за два и пет пъти по-високи от средни сравними 2 равнища в други държави членки, и че увеличените лицензионни възнаграждения са средно около 60% от размерите на продуктовата такса. Това не са официални нормативни източници и не следва да се абсолютизират, но те са силно свидетелство, че равнищата на таксата към ПУДООС реално играят водеща регулаторна роля на пазара на оползотворяване. Предлаганото изменение е необходимо, защото действащите размери на продуктовите такси са нормативно фиксирани без изрично разписана в самата наредба методика за формиране на числовите им стойности, а в същото време имат силна регулаторна роля в системата на разширената отговорност на производителя и реално влияят върху цените и поведението на пазара. Намаляването им до по-адекватни равнища, определени чрез средноевропейски бенчмарк с коефициент 140% за запазване на характера им на последна и по-неблагоприятна опция, е съвместимо със ЗУО, ЗООС, ЗНА, НПУО и с правото на ЕС. Паралелната промяна в правилника и приоритетите на ПУДООС ще довърши реформата, като създаде по-пряка връзка между постъпленията и реалното оползотворяване на съответните отпадъчни потоци. Сравнение с ЕС Данните от сравнителния анализ показват: • Български държавни продуктови такси: o 4 до 9 пъти по-високи от средното в ЕС • Лицензионни възнаграждения към ООп: o 2 до 6 пъти по-високи В някои държави: • таксите са: o ~ € 0.2 – € 0.6/кг за масови категории • в България: o често € 1 – € 4+/кг Разликата е системна, не единична. 1.1. Кратко опишете проблема/проблемите и причините за неговото/тяхното възникване. По възможност посочете числови стойности. 1.2. Посочете възможно ли е проблемът да се реши в рамките на съществуващото законодателство чрез промяна в организацията на работа и/или чрез въвеждане на нови технологични възможности (например съвместни инспекции между няколко органа и др.). 1.3. Посочете защо действащата нормативна рамка не позволява решаване на проблема/проблемите. 1.4. Посочете задължителните действия, произтичащи от нормативни актове от по-висока степен или актове от правото на ЕС. 1.5. Посочете дали са извършени последващи оценки на нормативния акт или анализи за изпълнението на политиката и какви са резултатите от тях? 2. Цели: Цел 1: Намаляване размера на дължимите продуктови такси за пуснатото на пазара електрическо и електронно оборудване Целта е да се възстанови пропорционалността на продуктовата такса като публичноправен икономически инструмент. Таксата следва да запази характера си на по-неблагоприятна последна опция в системата на разширената отговорност на производителя, но не и да остане на равнища, за които в действащата уредба липсва изрично нормативно обоснована методика. Да се въведе ясен референтен подход при определяне на ставките чрез сравнителен европейски бенчмарк. Рамковата директива за отпадъците изисква при разширената отговорност на производителя държавите членки да отчитат техническата осъществимост, икономическата жизнеспособност и общото въздействие, като се зачита нуждата от правилно функциониране на вътрешния пазар. Същата директива изисква финансовите вноски да не надхвърлят разходите, необходими за предоставяне на съответните услуги по икономически ефективен начин, и тези разходи да бъдат установени по прозрачен начин. 3 С изпълнението на целта ще се съхрани възпиращият характер на таксата, без да се създава прекомерна регулаторна тежест. Именно затова се предлага новите ставки към ПУДООС да се формират като 140% от средноевропейския бенчмарк за съответната категория. Така таксата остава по-висока от типичните пазарни разходи по оползотворяване, запазва функцията си на последна опция, но вече стъпва върху обективируем и съпоставим ориентир вместо върху административно зададени без ясна методика стойности. Този подход е по-съвместим както с изискването за пропорционалност, така и с логиката на вътрешния пазар. Ще се създаде по-ясна връзка между приходите от продуктови такси и реалното оползотворяване на съответните отпадъчни потоци. Правилникът на ПУДООС предвижда, че предприятието се финансира от такси, определени със специалните закони в областта на околната среда, и че средствата му могат да се разходват за инвестиционни и неинвестиционни екологични проекти, проекти на МОСВ за мониторинг, административни разходи, информационна дейност и други дейности, предвидени с нормативен акт. Затова е оправдано паралелно с изменението на наредбата да се прецизират правилникът и приоритетите на ПУДООС, така че приходите от съответните такси да се насочват по-пряко и проследимо към събиране, подготовка за повторна употреба, рециклиране и оползотворяване на съответния поток отпадъци. Посочете определените цели за решаване на проблема/проблемите, по възможно най-конкретен и измерим начин, включително индикативен график за тяхното постигане. Целите е необходимо да са насочени към решаването на проблема/проблемите и да съответстват на действащите стратегически документи. 3. Заинтересовани страни: 3.1. По Проблем 1: • 4-те организации за оползотворяване на ИУЕЕО: • лицата, които пускат на пазара електрическо и електронно оборудване • граждани: • Общини: • ПУДООС: • МОСВ: Посочете всички потенциални заинтересовани страни/групи заинтересовани страни (в рамките на процеса по извършване на частичната предварителна частична оценка на въздействието и/или при обществените консултации по чл. 26 от Закона за нормативните актове), върху които предложенията ще окажат пряко или косвено въздействие (бизнес в дадена област/всички предприемачи, неправителствени организации, граждани/техни представители, държавни органи/общини и др.). 4. Варианти на действие. Анализ на въздействията: 4.1. По проблем 1: „Високи размери на дължимите продуктови такси за пуснатото на пазара електрическо и електронно оборудване“. Вариант 1 „Без действие“: Описание: Този вариант може да бъде обоснован с необходимостта от запазване на стабилността и предвидимостта на действащата система за управление на отпадъците от електрическо и електронно оборудване. Съществуващите нива на продуктовите такси осигуряват достатъчен финансов ресурс, което е от ключово значение за събиране и рециклиране на отпадъци от излязло от употреба електрическо и електронно оборудване и за изпълнение на националните и европейските цели. По-високите продуктови такси стимулират лицата, пускащи продукти на пазара, да участват в колективни системи или да изпълняват задълженията си индивидуално. По този начин се ограничава рискът от избягване на отговорност и се гарантира прилагането на принципа 4 „замърсителят плаща“. Допълнително, запазването на текущите равнища на таксите създава стимул за подобряване на екодизайна и удължаване на жизнения цикъл на продуктите, което е в съответствие с целите на кръговата икономика. В този смисъл вариантът осигурява висока степен на регулаторна стабилност, макар и за сметка на ограничена възможност за оптимизиране на икономическата тежест за бизнеса. Положителни (икономически/социални/екологични) въздействия: • 4-те организации за оползотворяване на ИУЕЕО - Финансова стабилност и предвидимост - Възможност за дългосрочно планиране - Запазване на изградените системи за събиране и рециклиране • лицата, които пускат на пазара електрическо и електронно оборудване - Предвидими разходи и ясна регулаторна рамка - По-лесно финансово планиране - Запазване на текущите бизнес модели • граждани: - Запазване на достъпната система за предаване на ИУЕЕО - Ясни правила и удобство при разделното събиране - По-нисък риск за околната среда спрямо нестабилна система • Общини: - Стабилно сътрудничество с организациите - Предвидими разходи и дейности - Запазване на съществуващата инфраструктура • ПУДООС: - Стабилен поток от приходи - Възможност за планиране на финансирането - Поддържане на текущи екологични програми • МОСВ: - Регулаторна стабилност - По-лесен контрол при позната система - По-нисък риск от сътресения в сектора (върху всяка заинтересована страна/група заинтересовани страни) Отрицателни (икономически/социални/екологични) въздействия: • 4-те организации за оползотворяване на ИУЕЕО - Не са идентифицирани отрицателни въздействия върху тази заинтересована група при този вариант. • лицата, които пускат на пазара електрическо и електронно оборудване - Продължаваща финансова тежест от продуктовите такси - По-слаб стимул за оптимизация на разходите - Ограничена гъвкавост спрямо конкурентни пазари • граждани: - Възможно запазване на по-високи цени на продуктите 5 • Общини: - Възможно изоставане спрямо по-иновативни решения • ПУДООС: - Липса на стимул за реформи в механизма на таксите • МОСВ: - Не са идентифицирани отрицателни въздействия върху тази заинтересована група при този вариант. (върху всяка заинтересована страна/група заинтересовани страни) Специфични въздействия: Въздействия върху малките и средните предприятия: Този вариант не влияе върху малките и средни предприятия. Запазва се действащата система. Административна тежест: Този вариант не е свързан с промяна в административната тежест. 1.1. Опишете качествено (при възможност – и количествено) всички значителни потенциални икономически, социални и екологични въздействия, включително върху всяка заинтересована страна/група заинтересовани страни. Пояснете кои въздействия се очаква да бъдат значителни и кои второстепенни. 1.2. Опишете специфичните въздействия с акцент върху малките и средните предприятия и административната тежест (задължения за информиране, такси, регулаторни режими, административни услуги и др.) Вариант 2 Решаване на Проблем 1 и „Приемане на ПМС за изменение и допълнение на Наредбата за определяне на реда и размера за заплащане на продуктова такса“: Описание: Приемането на ПМС за изменение и допълнение на Наредбата за определяне на реда и размера за заплащане на продуктова такса е насочен към възстановяване на пропорционалността и икономическата обоснованост на продуктовите такси. Предлаганото намаляване на ставките, базирано на средноевропейски бенчмарк, позволява те да бъдат приведени в по-тясно съответствие с реалните разходи за събиране и рециклиране, като същевременно се запазва функцията им на икономически стимул и последна, по-неблагоприятна опция при неизпълнение на задълженията. Очакваният ефект е намаляване на финансовата тежест върху лицата, които пускат електрическо и електронно оборудване на пазара, което ще подобри тяхната конкурентоспособност и ще създаде предпоставки за по-стабилна и предвидима бизнес среда. Предвид факта, че продуктовата такса се включва в крайната цена на продуктите, мярката има потенциал да окаже положително въздействие и върху потребителите чрез ограничаване на ценовия натиск. В същото време предложението създава по-прозрачна и защитима основа за определяне на таксите, като въвежда ясен референтен механизъм, съобразен с практиките в други държави членки и с изискванията на европейското право. Това допринася за ограничаване на пазарните изкривявания, произтичащи от използването на продуктовата такса като ориентир за лицензионните възнаграждения, и за по-добро функциониране на системата за разширена отговорност на производителя. Вариантът не води до увеличаване на административната тежест, тъй като не променя съществуващите режими и процедури, а само техните икономически параметри. Възможно е в краткосрочен план да се наблюдава намаляване на приходите в ПУДООС, но това се компенсира от по-добрата пропорционалност на инструмента и от дългосрочните ползи, свързани с по- 6 ефективно функциониране на пазара и по-добра съгласуваност с европейските изисквания. В този смисъл вариантът предлага балансирано решение, което съчетава икономическа ефективност с постигане на екологичните цели. Положителни (икономически/социални/екологични) въздействия: • 4-те организации за оползотворяване на ИУЕЕО - - по-лесно привличане на нови членове (по-ниски разходи за производителите) - - потенциално по-голям обем декларирано оборудване (по-малко укриване): • лицата, които пускат на пазара електрическо и електронно оборудване - Повишена конкурентоспособност - Възможност за по-ниски цени или по-високи печалби • граждани: - По-ниски цени на електроуредите - По-лесен достъп до техника • Общини: - Потенциално по-малък административен натиск (ако системите се свиват) • ПУДООС: - Ограничени или почти липсващи директни ползи • МОСВ: При този вариант не са идентифицирани положителни въздействия върху тази група. Отрицателни (икономически/социални/екологични) въздействия: • 4-те организации за оползотворяване на ИУЕЕО - Сериозно намаляване на финансовите ресурси; - Трудности при изпълнение на целите за събиране и рециклиране; - Влошаване на качеството на услугите (по-малко инвестиции); - Риск от фалити или консолидация в сектора. • лицата, които пускат на пазара електрическо и електронно оборудване - Намален стимул за екодизайн и по-дълъг живот на продуктите - Репутационен риск (по-слаб ангажимент към околната среда) - В дългосрочен план – възможни по-строги регулации като компенсаторна мярка • граждани: - По-слабо развита система за събиране - Повече нерегламентирано изхвърляне - Повишен риск за здравето и околната среда • Общини: - Повече отпадъци в общинската система - Повишени разходи за управление на отпадъците - Трудности при изпълнение на екологични цели - По-чести нерегламентирани сметища • ПУДООС: - Намалени приходи от продуктови такси - По-малко средства за екологични проекти 7 - Ограничена възможност за финансиране на инфраструктура • МОСВ: - По-трудно постигане на националните и европейските цели - Повишен риск от санкции от ЕС - Необходимост от нови регулаторни мерки - Засилен контрол при намалени ресурси в системата (върху всяка заинтересована страна/група заинтересовани страни) Специфични въздействия: За МСП ефектът е предимно положителен в краткосрочен план (разходи и конкурентоспособност), но носи средносрочни и дългосрочни рискове, свързани с нестабилна система за управление на отпадъците, регулации и пазарна среда. Положителни въздействия: • Намалени разходи за съответствие Таксите са значителен разход за МСП - по-ниските такси директно подобряват ликвидността. • По-висока конкурентоспособност Малките фирми могат по-лесно да се конкурират с големите компании (които по-лесно поемат разходи). • По-нисък входен праг за нови фирми Улеснява навлизането на нови участници на пазара. • Възможност за инвестиции Освободеният ресурс може да се насочи към иновации и развитие. Отрицателни въздействия: • По-слабо развита система за събиране и рециклиране МСП често разчитат на колективни организации - при недофинансиране услугата може да се влоши. • Повишен регулаторен риск в бъдеще Възможно е внезапно увеличение на таксите и въвеждане на по-строги изисиквания което ще създаде несигурност в бизнеса. • Нелоялна конкуренция По-ниските такси могат да насърчат „сивия сектор“ (нерегистрирани вносители). • По-нисък стимул за екодизайн МСП може да отложат инвестиции в по-екологични продукти и по-дълготрайни решения. • Репутационен риск Клиентите и партньорите стават все по-чувствителни към устойчивостта, МСП може да изглеждат по-малко отговорни. Административна тежест: Този вариант не е свързан с промяна в административната тежест, тъй като не се променя по никакъв начин регулаторната рамка. (въздействията върху малките и средните предприятия; административна тежест) 1.1. Опишете качествено (при възможност – и количествено) всички значителни потенциални икономически, социални и екологични въздействия, включително върху всяка заинтересована страна/група заинтересовани страни. Пояснете кои въздействия се очаква да бъдат значителни и кои второстепенни. 1.2. Опишете специфичните въздействия с акцент върху малките и средните предприятия и административната тежест (задължения за информиране, такси, регулаторни режими, административни услуги и др.) 5. Сравняване на вариантите: 8 Степени на 5.1. По проблем изпълнение по критерии: 1) висока; 1: 2) средна; 3) ниска. Вариант 1 „Без действие“ Вариант 2 Цел 1: Намаляване размера на т с о дължимите продуктови такси за н в пуснатото на пазара електрическо и и т електронно оборудване 3 2 к е ф Е Цел 1: Намаляване размера на т с дължимите продуктови такси за о н пуснатото на пазара електрическо и с а к електронно оборудване 2 3 и ф Е Цел 1: Намаляване размера на с о н дължимите продуктови такси за а в пуснатото на пазара електрическо и у с а т електронно оборудване 1 1 л г ъ С 1.2. Посочете ефикасност, съгласуваност, 1.1. степента, която Сравнете вариантите чрез сравняване на ключовите в която вариантите ще изпълнят определените ефективност, чрез която се измерва степента, до която отразява степента, до която целите могат да бъдат разходи; която показва степента, до която вариантите им положителни и цели, съгласно основните вариантите постигат постигнати при определено съответстват на действащите отрицателни въздействия. критерии за сравняване целите на предложението; ниво на ресурсите или стратегически на вариантите: при най-малко документи. 6. Избор на По Проблем определяне Възможно от продуктови следва да се продуктовата коректив при или при максимум не Финансовият прекомерен цена; в стоки, пазара на ориентировъчна 1: на е такса индивидуално може подобряване чувствителни препоръчителен вариант: Вариант 2 „Приемане на ПМС реда и размера за заплащане на в краткосрочен план да се наблюдава такси за част от категориите, доколкото разглежда като неблагоприятен по чл. 59 ЗУО не е да максимизира неизпълнение. Самият режим е построен изпълнение продуктова да бъде водещият критерий за положителен ефект от проекта разходен компонент, който наредбата на предвидимостта за бизнеса; към тегловно базирани такси; оползотворяване, когато публичната референтна стойност за частните Посочете препоръчителните варианти за за изменение и продуктова такса“. намаляване ставките ще ефект сам по себе приходи, а така, че при такса не се дължи. определяне на следва да се сама квалифицира в ограничаване и в намаляване такса фактически възнаграждения. решаване на поставения допълнение на на постъпленията бъдат намалени. си, тъй като да действа като участие в колективна Поради това нейните равнища. търси в друго: в като част от на натиска върху на риска от действа като проблем/проблеми. Наредбата за в ПУДООС Това обаче не функцията на икономически система фискалният намаляване на продажната цените на изкривявания на горна и 9 6.1. Промяна в административната тежест за физическите и юридическите лица от прилагането на препоръчителния вариант (включително по отделните проблеми): Проблем 1 1.1. Изборът следва да е съотносим с посочените специфични въздействия на препоръчителния вариант за решаване на всеки проблем. 1.2. Ако се предвижда въвеждането на такса, представете образуването на нейния размер съгласно Методиката по чл. 7а от Закона за ограничаване на административното регулиране и административния контрол върху стопанската дейност. 6.2. Създават ли се нови/засягат ли се съществуващи регулаторни режими и услуги от прилагането на препоръчителния вариант (включително по отделните проблеми)? Проблем 1 …………………………………………………………………..……………………… …………………………………………………………………………………………. 1.1. Изборът следва да е съотносим с посочените специфични въздействия на избрания вариант. 1.2. В случай че се предвижда създаване нов регулаторен режим, посочете неговия вид (за стопанска дейност: лицензионен, регистрационен; за отделна стелка или действие: разрешителен, уведомителен; удостоверителен и по какъв начин това съответства с постигането на целите). 1.3. Мотивирайте създаването на новия регулаторен режим съгласно изискванията на чл. 3, ал. 4 от Закона за ограничаване на административното регулиране и административния контрол върху стопанската дейност. 1.4. Посочете предложените нови регулаторни режими отговарят ли на изискванията на чл. 10 – 12 от Закона за дейностите по предоставяне на услуги. 1.5. Посочете изпълнено ли е изискването на § 2 от Допълнителните разпоредби на Закона за дейностите по предоставяне на услуги. 1.6. В случай че се изменят регулаторни режими или административни услуги, посочете промяната. 6.3. Създават ли се нови регистри от прилагането на препоръчителния вариант (включително по отделните проблеми)? Проблем 1 Когато отговорът е „Да“, посочете регистрите, които се създават и по какъв начин те ще бъдат интегрирани в общата регистрова инфраструктура. 6.4. По какъв начин препоръчителният вариант въздейства върху микро-, малките и средните предприятия (МСП) (включително по отделните проблеми)? Проблем 1 10 Избраният вариант оказва положително въздействие върху МСП, поради намаляване разходите за заплащане на продуктови такси. Изборът следва да е съотносим с посочените специфични въздействия на препоръчителния вариант. 6.5. Потенциални рискове от прилагането на препоръчителния вариант (включително по отделните проблеми): Намаляването на размера на продуктовите такси за електрическо и електронно оборудване крие определени рискове, свързани основно с финансовата устойчивост и ефективността на системата за управление на отпадъците. На първо място, е възможно краткосрочно и средносрочно намаляване на приходите в ПУДООС, което може да ограничи възможностите за финансиране на екологични проекти, инфраструктура и дейности по събиране и рециклиране. Съществува и риск от недофинансиране на организациите по оползотворяване, което би могло да доведе до влошаване на качеството и обхвата на услугите, включително намаляване на броя на пунктовете за събиране и по-ниска ефективност на системите. Това от своя страна може да затрудни постигането на националните и европейските цели за събиране и оползотворяване на отпадъците. Допълнително, по-ниските продуктови такси могат да отслабят икономическия стимул за участие в системите за разширена отговорност на производителя, както и мотивацията за внедряване на екодизайн и по-устойчиви продуктови решения. Налице е и потенциален риск от засилване на нелоялната конкуренция и „сивия сектор“, ако намалените разходи намалят бариерите за нерегламентирано пускане на пазара. Посочете възможните рискове от прилагането на препоръчителния вариант, различни от отрицателните въздействия, напр. възникване на съдебни спорове и др. 7. Консултации: ……………………………………………………………..……………………………… …………………………………………………………………………………………….. …………………………………………………………………………………………….. Посочете основните заинтересовани страни, с които са проведени консултации. Посочете резултатите от консултациите, включително на ниво ЕС: спорни въпроси, многократно поставяни въпроси и др. Проектът на Постановление на Министерски съвет за изменение и допълнение на Наредбата за определяне на реда и размера за заплащане на продуктова такса ще бъде публикуван за обществени консултации за 30 дни на интернет страницата на МОСВ и на Портала за обществени консултации. Обобщете най-важните въпроси за обществени консултации. Посочете индикативен график за тяхното провеждане и видовете консултационни процедури. 8. Приемането на нормативния акт произтича ли от правото на Европейския съюз? 1.1. Посочете изискванията на правото на Европейския съюз, включително информацията по т. 6.2 и 6.3, дали е извършена оценка на въздействието на ниво Европейски съюз, и я приложете (или посочете връзка към източник). 1.2. Изборът трябва да съответства на посоченото в раздел 1, съгласно неговата т. 1.5. 9. Изисква ли се извършване на цялостна предварителна оценка на въздействието поради очаквани значителни последици? 11 (преценка съгласно чл. 20, ал. 3, т. 2 от Закона за нормативните актове) 10. Приложения: На настоящия етап е разработен проект на нормативен акт, който ще бъде приложен. Приложете необходимата допълнителна информация и документи. 11. Информационни източници: • Срещи с браншови организации и представяне на техните членове; • Доклад на министър Юлиян Попов; • Информация от APPLIA България; • Информационни материали от Галина Въчева съветник на министър Юлиян Попов; Посочете изчерпателен списък на информационните източници, които са послужили за оценка на въздействията на отделните варианти и при избора на вариант за действие: регистри, бази данни, аналитични материали и др. 12. Име, длъжност, дата и подпис на директора на дирекцията, отговорна за извършването на частичната предварителна оценка на въздействието: Име и длъжност: Светлана Тронкова-Божкова И.Д. Директор на дирекция УООП X Светлана Тронкова-Божкова и.д. Директор на Дирекция УООП

Р Е П У Б Л И К А Б Ъ Л Г А Р И Я МИНИСТЕРСТВО НА ОКОЛНАТА СРЕДА И ВОДИТЕ X Рег. № ДО МИНИСТЕРСКИЯ СЪВЕТ НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ Д О К Л А Д от ЮЛИЯН ПОПОВ – МИНИСТЪР НА ОКОЛНАТА СРЕДА И ВОДИТЕ Относно: Проект на Постановление на Министерския съвет (ПМС) за изменение и допълнение на Наредбата за определяне на реда и размера за заплащане на продуктова такса УВАЖАЕМИ ГОСПОДИН МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ, УВАЖАЕМИ ГОСПОЖИ И ГОСПОДА МИНИСТРИ, На основание чл. 31, ал. 2 от Устройствения правилник на Министерския съвет и на неговата администрация, внасям за разглеждане проект на Постановление на Министерския съвет (ПМС) за изменение и допълнение на Наредбата за определяне на реда и размера за заплащане на продуктова такса, приета с Приета с ПМС № 76 от 12.04.2016 г. Причини, които налагат приемането на акта Продуктовата такса, съгласно Приложение № 8 към чл. 3, ал. 1, т. 7 за електрическо и електронно оборудване, се заплаща при пускане на пазара на РБългария на продукти, след употребата на които се образуват горепосочените масово разпространени отпадъци. София, 1000, бул. „Кн. Мария Луиза” 22 Тел: +359(2) 940 6194, Факс:+359(2) 986 25 33 Продуктовата такса не се заплаща от лицата, които участват в колективна система, представлявана от организация по оползотворяване или от лицата, които индивидуално доказано изпълняват задълженията си за разделно събиране, повторна употреба, рециклиране и/или оползотворяване на отпадъци по реда на Закона за управление на отпадъците (ЗУО) и наредбите по чл.13 от ЗУО. Лицата, които заплащат продуктова такса се определят със заповед на министъра на околната среда и водите, съгласно чл.59, ал.2 от ЗУО. Множество анализи на участниците в пазара показват, че продуктовата такса неправилно служи и за база за формиране на лицензионните възнаграждения на организациите по оползотворяване. Например от анализа на APPLIA (Асоциация на производителите на домакински електроуреди), България от 02.04.2026 г. става ясно, че „продуктовите такси за електрическо и електронно оборудване в България са от 4-9 пъти по-високи, а лицензионните възнаграждения от 2-6 пъти по-високи сравнено със средните разходи за управление на отпадъците в 9 страни от Европейския съюз“. Цели По-пропорционален и справедлив режим на продуктовите такси, без отслабване на екологичните задължения по специалните наредби. Целите за събиране, подготовка за повторна употреба, рециклиране и оползотворяване, установени в секторните режими, се запазват. Очаквани резултати от прилагането на акта По-добро съответствие с принципите на кръговата икономика и ресурсната ефективност. Финансови и други средства, необходими за прилагането на новата уредба Предложеният проект на акт на Министерския съвет не води до въздействие върху държавния бюджет, поради което към него е приложена финансова обосновка, изготвена съгласно приложение № 22 към чл. 18, ал. 1, т. 6, буква „б" от Устройствения правилник на Министерския съвет и на неговата администрация (УПМСНА). За изпълнението на проекта на акт не са необходими допълнителни разходи/трансфери/други плащания по бюджета на Министерство на околната среда и водите за 2026 г. и следващите бюджетни години. Приходите от събираната такса за извършване на административната услуга не постъпват в държавния бюджет. Проектът на акт не води до изменения в целевите стойности на показателите за изпълнение по програми, в това число и ключовите индикатори. Анализ за съответствие с правото на Европейския съюз Проектът не съдържа разпоредби, транспониращи актове на институциите на Европейския съюз, поради което не е приложена таблица на съответствието с правото на Европейския съюз. Информация за проведените обществени консултации Page 2 of 3 По проекта на Постановление на Министерския съвет за изменение и допълнение на Наредбата за определяне на реда и размера за заплащане на продуктова такса е проведена обществена консултация, съгласно чл. 26, ал. 3 и 4 от Закона за нормативните актове, като проекта на Постановление и доклада (мотиви), както и частичната предварителна оценка на въздействието и становището на дирекция „Координация и модернизация на администрацията“ в Министерския съвет по частичната предварителна оценка на въздействието са публикувани на интернет страницата на Министерството на околната среда и водите и на Портала за обществени консултации, със срок за предложения и становища 30 дни. В изпълнение на чл. 26, ал. 5 от Закона за нормативните актове справката за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществената консултация, заедно с обосновка за неприетите предложения е публикувана на интернет страницата на Министерството на околната среда и водите и на Портала за обществени консултации. Документите по проекта на постановление на Министерския съвет са съгласувани по реда на чл. 32 от Устройствения правилник на Министерския съвет и на неговата администрация. Направените целесъобразни бележки и предложения са отразени. УВАЖАЕМИ ГОСПОДИН МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ, УВАЖАЕМИ ГОСПОЖО И ГОСПОДА МИНИСТРИ, Предвид изложеното и на основание чл. 8, ал. 2 от Устройствения правилник на Министерския съвет и на неговата администрация, предлагам Министерският съвет да приеме предложения проект на Постановление. Приложение: 1. Проект на Постановление на Министерския съвет; 2. Частична предварителна оценка на въздействието; 3. Становище на дирекция „Координация и модернизация на администрацията“ в Министерския съвет по частичната предварителна оценка на въздействието; 4. Финансова обосновка; 5. Справка за отразяване на становищата, постъпили по реда на чл. 32 – 34 от Устройствения правилник на Министерския съвет и на неговата администрация; 6. Постъпилите становища; 7. Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществената консултация; 8. Предложения и становища от обществената консултация; 9. Проект на съобщение за средствата за масово осведомяване. X Юлиян Попов Министър на околната среда и водите Page 3 of 3

МИНИСТЕРСТВО НА ОКОЛНАТА СРЕДА И ВОДИТЕ СПРАВКА ЗА ОТРАЗЯВАНЕ НА ПОСТЪПИЛИТЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ И СТАНОВИЩА ОТ ОБЩЕСТВЕНИТЕ КОНСУЛТАЦИИ ПО ПРОЕКТ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ НА МИНИСТЕРСКИЯ СЪВЕТ ЗА ИЗМЕНЕНИЕ И ДОПЪЛНЕНИЕ НА НАРЕДБАТА ЗА ОПРЕДЕЛЯНЕ НА РЕДА И РАЗМЕРА ЗА ЗАПЛАЩАНЕ НА ПРОДУКТОВА ТАКСА Дата и начин на постъпване на Декларирани данни дали лицето становището Име на действа от свое име или защитава Приети/ № лице/наименование Предложения и становища Мотиви (официално, по ел. ЮЛ позиция от името на друго неприети поща, чрез Портала за лице/група лица обществени консултации и т.н.) 1. Българската асоциация на представителна организация на предприятията от електротехническата индустрия, изцяло подкрепя Проекта на Постановление на Министерския съвет (ПМС) за изменение и допълнение на Официално - Вх. № Българска асоциация ☐ Лицето действа от свое име Наредбата за определяне на реда и размера за 1. 95-00-4692-60/19.05.2026 г. наиелектротехникатаелектрониката(БАСЕЛ) ☒на другоЛицетолице/групазащитава лица:позицияБАСЕЛот името заплащанеза20.05.2026общественог.на продуктоваобсъжданетакса,съспубликувансрок до Приемапринцип.се по С него се предлага намаляване на държавните продуктови такси за електрическо и електронно оборудване (Приложение № 8 към чл. 3, ал. 1, т. 7 на Наредбата), при което размерът им се формира като 140% от средноевропейския бенчмарк за съответната категория. Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации и в качеството си на национално Настоящото предложение дава работещо решение на възникналия преди година проблем, когато лицензираните организации за оползотворяване на електрическо и електронно оборудване (ООп) увеличиха лицензионните си възнаграждения (екотаксите) 10 пъти едновременно, с един и същ размер, без икономическа обосновка и без преговори със задължените лица (производители и вносители). В средата на 2025 г. лицензираните колективни организации по оползотворяване (ООп) едновременно обявиха увеличение на лицензионните възнаграждения за своите членове в размер от 700% до 900% (8 до 10 пъти). Засегнати бяха компании, които внасят и произвеждат топлообменно оборудване, домакински уреди, големи и малки уреди, фотоволтаици, осветителни тела, ИКТ оборудване и много други. Повишаването на лицензионното възнаграждение за оползотворяване беше толкова значимо, че създаде предпоставки за съществено увеличение на цените за крайните потребители в България на цялото електрическо и електронно оборудване на пазара. Това рефлектира с особено голяма тежест върху домакинствата с ниски доходи, тъй като таксата се начислява на килограм за всеки уред. Икономически необоснованото увеличение на лицензионните възнаграждения на ООп за управление на отпадъците от електрическо и електронно оборудване създаде изключително силен негативен ефект и върху Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 2 от 83 конкурентоспособността на българските фирми. БАСЕЛ призовава Правителството на Република България да приеме предложеното намаление на размера на продуктовите такси за електрическо и електронно оборудване в проекта на Постановление на Министерския съвет (ПМС) за изменение и допълнение на Наредбата за определяне на реда и размера за заплащане на продуктова такса, с което да възстанови конкуренцията в сферата на управлението на отпадъците в страната. Официално - Вх. № Асоциация за Асоциация за производство, съхранение и търговия на на Постановление на Министерския съвет за електроенергия изменение и допълнение на Наредбата за Приема се по (АПСТЕ) определяне на реда и размера за заплащане на принцип. продуктова такса. Предвиденото в § 1 Проектът на намаляване на продуктовата такса за ПМС е фотоволтаични панели до 0,07 евро/кг е изготвен след стъпка в правилната посока. Констатациите в цялостен ☐ Лицето действа от свое име Доклада и Частичната предварителна оценка анализ, поради 2. ☒ Лицето защитава позиция от името надосегашнитевъздействиеторазмери непотвърждават,отразяват реалнитече направенитекоето на друго лице/група лица: АПСТЕ разходи по събиране и третиране, предложения формирайки несъразмерна финансова тежест могат да бъдат и ограничавайки инвестиционната активност разгледани и в сектора - нещо, което АПСТЕ и обсъдени в работодателските организации многократно последващо отбелязаха през последната година. изменение на Наредбата. Наред с подкрепата за предложеното намаление, АПСТЕ счита, че проектът следва да бъде допълнен в насоките, изложени по- долу. Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 3 от 83 съхранение и приветства и подкрепя предложения Проект I. Значение на реформата: премахване на административното оскъпяване на тока като важна мярка за намаляване на инфлационния ценови натиск. Настоящата реформа е важна от гледна точка на нормативна пропорционалност. В допълнение, определянето на адекватен и разходно- ориентиран размер на продуктовите такси за фотоволтаични панели и батерии за съхранение на енергия има пряко отражение върху цената на електроенергията за индустрията и домакинствата и върху енергийната сигурност на страната. Фотоволтаичните централи и системите за съхранение на енергия чрез батерии са енергийни технологии без разход за гориво (единствените такива, заедно с водноелектрическите и ветроенергийните централи). Те се характеризират с еднократна инвестиция, минимални оперативни разходи и пълна независимост от цените на изкопаемите горива. Соларните централи произвеждат електроенергия с ниска себестойност и допринасят за трайно намаляване на борсовите цени. Комбинацията с батерийно съхранение позволява тези ниски цени да бъдат пренесени към вечерните пикове на потребление. По този начин двете технологии заедно функционират като котва на ценова стабилност за електроенергийния пазар – ограничавайки инфлационния натиск върху домакинствата и бизнеса. Тази роля придобива особена значимост в условията на продължителна геополитическа нестабилност. Продължаващият над четири години конфликт в Украйна и ескалацията в Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 4 от 83 Близкия изток поддържат структурен натиск върху цените на горивата и създават предпоставки за инфлационен натиск върху разходите за енергия. В такава среда административни механизми, водещи до значително оскъпяване на ВЕИ технологии, са контрапродуктивна макроикономическа мярка. Европейската комисия изрично признава ценостабилизиращата роля на тези технологии в Плана за действие за достъпна енергия (Action Plan for Affordable Energy) в рамките на Чистата индустриална сделка (Clean Industrial Deal). Конкретното финансово въздействие е значително. При действащата ставка от 0,46 евро/кг за фотоволтаични панели продуктовата такса добавя около 34% към цената на самите панели и около 9-10% върху крайната цена на соларна система „до ключ“. При действащата ставка за батерии от 2,81 евро/кг продуктовата такса добавя над 25% към цената на отделните батерии и оскъпява с около 18% цялата система за съхранение, изградена „до ключ“. В съседна Румъния размерът на сравнимата продуктова такса е 0,20 евро/кг, което представлява около 1,8% от стойността на самите батерии и оскъпяване на цялата система с приблизително 1,2%. Подробни сравнителни данни са представени в Приложение 1. Предложеното намаляване на таксата за фотоволтаични панели до 0,07 евро/кг е правилна и необходима мярка. АПСТЕ настоява тя да бъде допълнена с аналогична реформа за батериите. II. Включване на индустриалните батерии за ССЕБ в обхвата на намалението. В Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 5 от 83 предложения за обществено обсъждане вариант, Проектът не предвижда промяна в продуктовата такса за индустриалните батерии, използвани в стационарните системи за съхранение на електрическа енергия (ССЕБ). Настоящата ставка от 2,81 евро/кг е несъразмерно висока и създава идентичен проблем на отстранявания при фотоволтаичните панели — но с по-голяма финансова тежест. 2.1. Икономическа и техническа обосновка Техническият и експлоатационен срок на ССЕБ е около 20 години. Действащият модел на авансово таксуване задължава операторите да заделят значителен ресурс за управление на отпадъци, които реално ще бъдат генерирани след две десетилетия. Липсва икономическа логика за авансово акумулиране на значителен финансов ресурс и предварителното финансово натоварване, тъй като в краткосрочен и средносрочен план не се извършват разходи за събиране, транспорт и рециклиране на такъв тип оборудване. Разширената отговорност на производителя не следва да функционира като скрит фискален механизъм или като източник на непропорционално предварително акумулиране на средства, несвързани с реалните и текущи разходи по управление на съответния отпадъчен поток. Нивата, прилагани в сравними държави членки като Австрия, Румъния и Нидерландия, отчитат освен това, че високата пазарна стойност на извличаните суровини при рециклиране - литий, никел, кобалт, мед — компенсира Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 6 от 83 оперативните разходи за третиране в края на жизнения цикъл. 2.2. Сравнение с европейски практики Официалните тарифи в държави с развити системи за оползотворяване показват, че средните нива за индустриални Li-ion батерии са в диапазона 0,20–0,60 евро/кг - между 4,6 и 14 пъти по-ниски от действащата българска ставка. Подробните данни са представени в Приложение 1. 2.3. Въздействие върху НПВУ По текущи секторни оценки до средата на 2026 г. ще бъдат инсталирани около 12 GWh ССЕБ само във връзка с процедурите по НПВУ - около 80 000 тона батерии. При действащата ставка се генерират около 225 млн. евро административно наложени разходи, непредвидени в бизнес моделите на НПВУ проектите. Непредприемането на действие по отношение на батериите при настоящото изменение би означавало запазване на риск за финансовата устойчивост на тези проекти и потенциална констатация от страна на Европейската комисия или Европейската сметна палата при последващи одити на НПВУ. 2.4. Конкретно предложение АПСТЕ предлага в Проекта на Постановление да бъде включен следният допълнителен параграф: „§ 2. В Приложение № 5 към чл. 3, ал. 1, т. 5 „Размер на продуктовата такса за батерии и акумулатори" се правят следните изменения и допълнения: Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 7 от 83 Създава се нов ред в таблицата със следното съдържание: Вид батерии и акумулатори: Индустриални батерии и акумулатори, предназначени за използване в стационарни системи за съхранение на електрическа енергия Продуктова такса (евро/кг): 0,30" Ставката от 0,30 евро/кг е икономически обоснована — тя се намира в средата на европейския диапазон (между 0,20 евро/кг в Австрия и Румъния, и 0,50–0,61 евро/кг във Финландия и Унгария), покрива реалните разходи за администриране и предотвратява налагането на несъразмерна тежест преди реалното генериране на отпадъка. III. Коригиране на обхвата на задължението за индустриални батерии 3.1. Проблемът Действащата отчетна практика задължава операторите да декларират общото брутно тегло на ССЕБ при въвеждането им на пазара. Това обхваща не само батерийните модули, но и инверторите, трансформаторите, защитните контейнери и металните носещи конструкции — елементи, които не са „батерии" по смисъла на приложимата уредба. Освен финансовата тежест, тази практика води до системно изкривяване на официалната статистика: данните, подавани от ИАОС и МОСВ към Евростат за пуснатите на пазара количества батерии в Република България, включват теглото на металната и електрическата инфраструктура, което ги Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 8 от 83 прави невярни и несъпоставими с данните на другите държави членки. 3.2. Нормативна основа Регламент (ЕС) 2023/1542 разглежда батерията като електрохимичния продукт — клетките, модулите, електролита и евентуално интегрираната система за управление (BMS). Контейнерът, климатичната система, силовата електроника и другите структурни елементи представляват отделни технологични компоненти и попадат в други отпадъчни потоци. Германският Batterierecht- Durchführungsgesetz прилага идентичен подход. Прилагането на таксата върху целия ССЕБ представлява неправомерно разширително административно тълкуване на обхвата на задължението. 3.3. Конкретно предложение АПСТЕ предлага в Наредбата да бъде въведен изричен текст, уточняващ, че за стационарни системи за съхранение на електрическа енергия задължението за заплащане на продуктова такса се отнася само до батерийните модули, определени по тяхното нето тегло, при изключване на контейнера и спомагателната инфраструктура. Алтернативно, предлагаме МОСВ да издаде методически указания, изясняващи обхвата на декларирането. IV. Въвеждане на модел за отложена разширена отговорност Паралелно с предложените изменения, АПСТЕ призовава МОСВ да инициира сформирането на междуведомствена работна Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 9 от 83 група за проучване и въвеждане на модел за отложена разширена отговорност на производителя при дълготрайни индустриални активи с експлоатационен живот над 15 години. При такъв модел — прилаган вече в редица държави членки, включително Латвия — таксите не се дължат авансово, а се обезпечават или заплащат в края на реалния експлоатационен живот на съоръженията, в съответствие с чл. 13 от Директивата за ОЕЕО. Реализирането изисква изменения в Закона за управление на отпадъците, но определянето на адекватни ставки при настоящото изменение е необходима и постижима първа стъпка. V. Момент на възникване на задължението за ФВ панели По отношение на фотоволтаичните панели, предвид дългия им експлоатационен живот от 20–25 години, предлагаме в чл. 2 от Наредбата да се създадат нови алинеи, уреждащи момента на възникване на задължението, както следва: „(5) За фотоволтаични панели, чието пускане на пазара е непосредствено свързано с влагането им при изграждането или разширението на енергиен обект за производство на електрическа енергия от възобновяеми източници съгласно Закона за енергетиката, задължението за заплащане на продуктова такса възниква към момента на въвеждането в експлоатация на новия обект или на разширението, но не по-късно от две години от пускането на пазара на съответните панели. Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 10 от 83 (6) В случаите по ал. 5, когато собственикът на енергийния обект не е лицето, което е пуснало на пазара фотоволтаичните панели, същият е длъжен в едномесечен срок от въвеждането в експлоатация да уведоми за това лицето, което е пуснало на пазара съответните панели." VI. Рециклирането като стратегически ресурс Реформата на продуктовите такси не следва да се разглежда единствено като облекчение на административна тежест. Батериите и фотоволтаичните панели съдържат критични суровини — литий, никел, кобалт, мед и редкоземни елементи — от чийто надежден достъп Европа е стратегически зависима. ЕС разчита на Китай за над 70% от глобалното производство на батерии, а при графитовите аноди тази зависимост достига 97%. Регламент (ЕС) 2023/1542 въвежда задължителни минимални нива на рециклирано съдържание в новите батерии: от 2030 г. — 12% кобалт, 4% литий, 4% никел; от 2035 г. — 20% кобалт, 10% литий, 12% никел. Без функционираща инфраструктура тези цели не могат да бъдат постигнати — независимо от размера на събираните такси. Правилно калибрираните такси, придружени от реална инфраструктура, биха позиционирали България като регионален хъб за рециклиране в ЮИЕ. VII. Заключение АПСТЕ подкрепя предложения проект и приветства предприетата от МОСВ реформа. Намалението на таксите за ФВ панели е правилно решение, обосновано с Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 11 от 83 европейските практики и с принципа за пропорционалност. За пълнота на реформата настояваме проектът да бъде допълнен с: 1. Отделен ред за индустриални батерии за ССЕБ с такса 0,30 евро/кг — в средата на европейския диапазон и икономически обоснована 2. Изрично уточняване на обхвата на декларирането — само електрохимичният компонент, изключвайки контейнери и спомагателна инфраструктура 3. Разпоредба за момента на възникване на задължението за ФВ панели, обвързана с въвеждането в експлоатация 4. Ангажимент за сформиране на работна група за модел на отложена разширена Отговорност Приемането на тези допълнения ще осигури прозрачна, предвидима и финансово съобразена с европейските стандарти среда за изпълнение на националните цели в енергийния сектор. Настоящата реформа е възможност България да изгради предвидима, пропорционална и конкурентоспособна рамка за развитие на енергийното съхранение и възобновяемата енергия, съответстваща на европейските цели за декарбонизация, индустриална конкурентоспособност и стратегическа автономия. Правилното калибриране на режима на разширената отговорност на производителя е не само въпрос на административна пропорционалност, но и елемент от дългосрочната енергийна и индустриална политика на страната. Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 12 от 83 АПСТЕ изразява готовност за участие в работна група и в последващи експертни обсъждания. Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 13 от 83 Официално - Вх. № ЕКОБУЛТЕХ АД След преглед на проекта на Постановление на Продуктовата такса ☐ Лицето действа от свое име 95-00-4692- Министерския съвет за изменение и за ЕЕО е значително 3. 57/15.05.2026 г. ☒ Лицето защитава позиция от името допълнение на Наредбата за определяне на Не се приема по-висока от тази в на друго лице/група лица: реда и размера за заплащане на продуктова страните от ЕКОБУЛТЕХ АД такса, приложения доклад, частичната Европейския съюз, предварителна оценка на въздействието и което води до Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 14 от 83 становището на администрацията на финансова тежест за Министерския съвет, считам, че лицата, пускащи на предложеният проект не следва да бъде пазара електрическо подкрепен в предложения му вид, а и електронно предвиденото намаляване на продуктовите оборудване, без такси за електрическо и електронно екологичен ефект и в оборудване не следва да бъде приемано. нарушение на принципа на Предложеният проект е правно и фактически пропорционалност. необоснован, вътрешно противоречив и Предложените несъответен на изискванията за изменения се законосъобразно упражняване на основават на нормотворческа компетентност. Поради това прецизиран проектът не следва да бъде приеман, а разходно- производството по приемането му следва да ориентиран анализ, бъде прекратено или върнато за изцяло ново отчитащ реалните изработване. разходи за Аргументите за това са следните: осигуряване на пълната верига по I. Липса на критична необходимост от управление на актуализация отпадъците от ЕЕО. Настоящите нива на таксите са базирани на С проекта на ПМС се пазарни условия от периода 2008–2011 г. За гарантира тези между петнадесет и осемнадесет години икономическата разходите за логистика, енергия и труд са обоснованост, нараснали неколкократно. Предлаганото прозрачност и намаление на база „средноевропейски съответствие с бенчмарк“ напълно игнорира факта, че европейската правна инфлацията в България е 57,1% спрямо 2012 рамка. г. и достига 78,2% спрямо май 2008 г. (индексът на потребителските цени е Извършения преглед 178,2%). При такова драстично обезценяване на размера на на лева таксите не трябва да се намаляват, а продуктовата такса напротив – следва да бъдат актуализирани навежда, че не е (индексирани нагоре), за да отговарят на налице обективна реалните разходи за третиране на отпадъци в финансова стратегия съвременната икономическа среда. за натоварване на лицата, Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 15 от 83 Във връзка с изложеното предлагаме осъществяващи посочените такси да бъдат актуализирани и дейности с ЕЕО. индексирани нагоре поне с размера на Драстичното натрупаната инфлация, за да могат да бъдат увеличение на реализирани заложените цели. лицензионните възнаграждения II. Липса на достатъчна фактическа и поражда напрежение икономическа обосновка в социалната сфера в Република България продължава да среща областта на съществени практически, организационни и управление на финансови затруднения при изпълнението на отпадъците и целите за разделно събиране, подготовка за допълнителното повторна употреба, рециклиране и увеличение на този оползотворяване на излязло от употреба етап на продуктовата електрическо и електронно оборудване такса на електронно (ИУЕЕО). Тези затруднения няма да бъдат и електрическо решени с намаляване на продуктовите такси оборудване не е за електрическо и електронно оборудване, а предпоставка за дори напротив – ще бъдат задълбочени. довеждане до пропорционален Съществува сериозен проблем, свързан с положителен ефект финансовата устойчивост на системата. От при управлението на материалите по проекта е видно, че отпадъците. намаляването на продуктовите такси е Промените са свързано с риск от намалени приходи за основани на ПУДООС, ограничени възможности за балансирано финансиране на екологични проекти, решение между инфраструктура и дейности по събиране и наличната рециклиране, както и с потенциално екологична недофинансиране на организациите по отговорност и оползотворяване. Това означава, че при пряката финансова намален финансов ресурс се поставя под тежест върху съмнение способността на системата да бизнеса, като в осигури необходимия капацитет за реално същото време не се изпълнение на целите за ИУЕЕО. нарушава принципът В представената частична предварителна на разширената оценка на въздействието като основен отговорност на производителя. Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 16 от 83 проблем е формулирано, че размерите на Запазва се действащите продуктови такси са „високи“, а стимулиращата като аргумент се сочи, че в действащата функция на наредба липсва изрично разписана методика продуктовата такса за формиране на числовите стойности. От като инструмент за това обстоятелство обаче не следва насърчаване автоматично необходимост от намаляване на изпълнението на таксите. Липсата на подробно описана задълженията по методика в самия подзаконов акт не доказва разширена сама по себе си, че действащите ставки са отговорност за непропорционални, незаконосъобразни или производителя. В икономически необосновани. тази връзка, както и с оглед извършения Още по-съществено е, че самата оценка на анализ в въздействието не съдържа пълен, прозрачен и геополитическа план възпроизводим разчет, въз основа на който са на европейско определени конкретно предложените нови равнище и ставки. Посочва се абстрактно, че ще се направения извод, че използва „средноевропейски бенчмарк“ с таксите в България е коефициент 140%, но не са изложени в от 4 до 9 пъти над достатъчна степен държавите, включени в средните за страните сравнението, приложената методика за в региона, е подбор на сравними режими, предложено съпоставимостта на правните и пазарните пропорционален условия, конкретните изходни данни по подход в настоящото категории и проверимият механизъм, по ПМС за изменение и който е достигнато до всяка отделна ставка. допълнение на В раздел „Информационни източници“ на Наредбата за оценката е посочено, че същата се основава и определяне на реда и на срещи с браншови организации, размера за заплащане информация от APPLiA България и на продуктова такса, материали, предоставени от съветник на в специалност за министъра. Това е допълнителен аргумент, че електрическо и доказателствената основа на предложението електронно не е достатъчно неутрална и балансирана, оборудване. доколкото липсват независими публични анализи и ясни количествени разчети, които Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 17 от 83 да обосноват по несъмнен начин нуждата от намаляване на таксите. Във връзка с изложеното предлагаме да се изготви предварителна оценка на въздействието, която да бъде пълна, неутрална и балансирана, и която да бъде базирана на реални данни и качествени анализи. III. Вътрешно противоречие в оценката на въздействието Самата частична предварителна оценка на въздействието съдържа изводи, които по същество подкрепят запазването на действащите размери, а не тяхното намаляване. За вариант 1 „Без действие“ са отчетени положителни ефекти като финансова стабилност и предвидимост, възможност за дългосрочно планиране, запазване на изградените системи за събиране и рециклиране, стабилен поток от приходи за ПУДООС и по-нисък риск от сътресения в сектора. За вариант 2, който се предлага за приемане, същата оценка признава сериозни отрицателни въздействия: сериозно намаляване на финансовите ресурси за организациите по оползотворяване, трудности при изпълнение на целите за събиране и рециклиране, влошаване на качеството на услугите, намалени приходи за ПУДООС, по-малко средства за екологични проекти и инфраструктура, по-трудно постигане на националните и европейските цели, повишен риск от санкции от Европейския съюз и необходимост от допълнителни регулаторни мерки. Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 18 от 83 При наличие на такива констатации изборът именно на вариант 2 не е убедително мотивиран. Налице е ясно разминаване между установените рискове и крайния регулаторен избор, което поставя под съмнение качеството и логическата последователност на извършената оценка. Видно от приложената оценка на въздействието отрицателните въздействия многократно надвишават положителните въздействия и са много по-съществени от тях. Във връзка с изложеното предлагаме да се изготви предварителна оценка на въздействието, която е безпристрастна и отразява всички реални въздействия, без да приоритизира част от тях, и която да разглежда както намаляването на таксите, така и тяхното увеличаване. IV. Отслабване на екологичната и превантивната функция на продуктовата такса Продуктовата такса има дисциплинираща, възпираща и коригираща функция при неизпълнение на задълженията по разширената отговорност на производителя. Именно поради това нейното намаляване не може да се обосновава предимно с аргументи за ограничаване на икономическата тежест за бизнеса, без да е доказано, че това няма да отслаби екологичната функция на режима. Самата оценка на въздействието признава, че по-ниските такси могат да доведат до по- слабо развита система за събиране, повече нерегламентирано изхвърляне, повече отпадъци в общинската система, повишени разходи за общините и повишен риск за Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 19 от 83 околната среда и здравето. Следователно проектът влиза в противоречие с принципите „замърсителят плаща“, превенция и високо равнище на защита на околната среда. Във връзка с изложеното предлагаме да се вземат мерки за по-добре развита система за събиране, която да доведе до по-малко нерегламентирано изхвърляне и по-малко отпадъци в общинската система. V. Непълна финансова обосновка В доклада се твърди, че проектът не води до въздействие върху държавния бюджет и че не са необходими допълнителни разходи по бюджета на МОСВ. Същевременно в оценката на въздействието изрично се признава, че ще има намаляване на приходите в ПУДООС, ограничаване на възможностите за финансиране на екологични проекти, инфраструктура и дейности по събиране и рециклиране. Това показва най-малкото непълнота във финансовата обосновка. Липсва конкретен разчет за размера на загубения ресурс, за отражението му върху дейността на ПУДООС, за дейностите, които биха останали недофинансирани, както и за начина, по който ще се гарантира изпълнението на националните и европейските цели при намален финансов ресурс. Във връзка с изложеното предлагаме да се изготви реална финансова обосновка, която да отразява нуждата от ресурси и приходи на ПУДООС във връзка с предизвикателствата и нуждите на системата. Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 20 от 83 VI. Недостатъчен анализ за съответствие с правото на Европейския съюз Формалното твърдение в доклада, че проектът не транспонира актове на Европейския съюз и поради това не се прилага таблица за съответствие, не е достатъчно. Когато се променя икономическият механизъм, чрез който на практика се обезпечава изпълнението на задълженията по управление на отпадъците, е необходим задълбочен анализ на материалната съвместимост на проекта с правото на ЕС и с целите за събиране, повторна употреба, рециклиране и оползотворяване. Тъкмо обратното – приложената оценка сама предупреждава за риск от по-трудно постигане на националните и европейските цели и повишен риск от санкции от ЕС. При такава констатация не може да се приеме, че европейското измерение на проекта е анализирано в необходимата дълбочина. Считаме, че с предложението се излага на сериозен риск постигането на националните и европейските цели. Това предложение е предпоставка за бъдещи наказателни процедури срещу Република България и не само няма да доведе до намаляване на икономическата тежест, но ще я увеличи многократно. Във връзка с изложеното предлагаме да се предприемат мерки, които гарантират изпълнението на националните и европейските цели, а не с такива предложения да се подлага на необоснован риск изпълнението на посочените цели. Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 21 от 83 VII. Необходимост от запазване на действащите размери или индексирането им до изготвяне на нов независим анализ При наличие на изрично признати рискове от недофинансиране, влошаване на системите за събиране и оползотворяване, затруднено постигане на екологичните цели и възможен ръст на нерегламентираните практики общественият интерес изисква действащите размери на продуктовите такси да бъдат запазени или да бъдат индексирани с размера на инфлацията до изготвяне на пълен независим икономически и правен анализ. Такъв анализ следва да съдържа обоснована методика за определяне на ставките, разчет на въздействието върху ПУДООС и системите за управление на отпадъците, оценка на ефекта върху изпълнението на националните и европейските цели и сравнителен анализ, основан на официални и проверими данни. Във връзка с изложеното предлагаме да се изготви нова и пълна методика за определяне на ставките, която да отговаря на съвременните екологични изисквания и да осигурява достигането на определените цели. С оглед на горното считаме, че проектът на Постановление на Министерския съвет за изменение и допълнение на Наредбата за определяне на реда и размера за заплащане на продуктова такса не следва да бъде приеман в предложения вид. Предлаганото намаляване на продуктовите такси не е доказано с обективни и проверими данни, не е подкрепено с прозрачна методика, противоречи на собствените констатации в оценката на въздействието и създава Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 22 от 83 Във връзка с публикувания за обществено Не се приема Финансовите ☐ Лицето действа от свое име обсъждане проект на Постановление на задължения на 4. Официално58/18.05.202695-00-4692-- Вх.г.№ ГрийнтехАДБългария ☒на другоЛицетолице/групазащитава лица:позицияГрийнтехот името Министерскиядопълнениереда и размерана Наредбатазасъветзаплащанезаза определянеизменениена продуктованаи лицата,пазаратрябва дапускащинадхвърлятЕЕО, нане България АД такса, в качеството си на пряк участник в разходите за системата по организиране на дейностите по предоставяне на Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 23 от 83 значителни регулаторни Поради подкрепян преработване доказателствено въздействието. Предложили следва да и допълнение реда и такса. финансови, екологични и рискове. това предлагаме проектът да не бъде и да бъде върнат за цялостно след изготвяне на нова, пълна и обезпечена оценка на сме конкретни мерки, които бъдат взети предвид при изменение на Наредбата за определяне на размера за заплащане на продуктова № на група Наименование на групата Държавна продуктова такса (EUR/кг) 1 Топлообменно оборудване 0,79 EUR 2 Екрани, монитори и оборудване, част екрани с повърхност, по-голяма от от което са 100 cm² 1,71 EUR 3 Лампи 2,17 EUR 4 Големи уреди (всеки от външните 50 cm) размери е над 0,46 EUR 4б Фотоволтаични панели 0,46 EUR 5 Малки уреди (нито един от външните надвишава 50 cm) размери не 1,71 EUR 6 Малко информационно-технологично телекомуникационно оборудване външните размери не надвишава 50 и (нито един от cm) 1,00 EUR Предложеното намаление е икономически отговорност за несъстоятелно и в пряко противоречие с производителя. пазарните реалности. Предложените Предложението се основава на данни от изменения се селективни и едностранчиви (субективни) основават на източници. Вместо да се използват прецизиран официални данни на статистически служби разходно- като Евростат, както и докладите за ранно ориентиран анализ, предупреждение на Европейската комисия и отчитащ реалните да се отчете инфлационният индекс на НСИ разходи за (78,2% натрупана инфлация от 2008 г.), са осигуряване на Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 24 от 83 събиране, транспортиране и третиране на излязло от употреба електрическо и електронно оборудване (ИУЕЕО), изразявам несъгласие с предложените изменения. Считам, че те не отразяват реалните оперативни разходи, противоречат на принципа за разширена отговорност на производителя и създават непосредствен риск за функционирането на цялата система за управление на отпадъците в страната. В предложението липсва методика, критерии или референтна формула за определяне на новите продуктови такси, т.е. не е спазен принципът на прозрачност при тяхното формиране. Не става ясно и дали е взет предвид инфлационният индекс от момента на тяхното възникване (май 2008 г.). По официални данни на Националния статистически институт (НСИ), за периода от месец май 2008 г., когато се въвеждат тези такси и е приета първата Наредба за определяне на реда и размера за заплащане на продуктова такса за продукти, след употребата на които се образуват масово разпространени отпадъци, до месец март 2026 г. инфлацията е 78,2% (https://www.nsi.bg/statistical-data/114/372). използвани данни и информация от пълната верига по заинтересовани браншови организации. управление на Непозоваването на достоверни източници отпадъците от ЕЕО. като Евростат, ЕК, НСИ и др. е съществен С проекта на ПМС се недостатък, който поставя под съмнение гарантира изводите за намаляване на таксите и по-скоро икономическата ги определя като обслужващи тесен обоснованост, корпоративен интерес за сметка на прозрачност и обществения и националния интерес на съответствие с Република България. европейската правна Продуктовата такса не е просто рамка. С оглед административно плащане, а икономическият извършения анализ в двигател на системата за Разширена геополитически отговорност на производителя (РОП). Тя план на европейско трябва да стимулира производителите да равнище е създават лесни за ремонт и рециклиране направения извод, че продукти. Изкуствено ниските такси спират таксите в България е иновациите и технологичния напредък в от 4 до 9 пъти над сектора на кръговата икономика. средните за страните Производителите и вносителите носят в региона, е финансова и/или оперативна отговорност за предложено целия жизнен цикъл на продуктите си, пропорционален включително събирането, рециклирането и подход в настоящото обезвреждането на отпадъците. ПМС за изменение и Предложените нива за намаление в пъти на допълнение на продуктовите такси за електрическо и Наредбата за електронно оборудване (ЕЕО) от оперативна определяне на реда и гледна точка ще доведат до: размера за заплащане • невъзможност за покриване на на продуктова такса, разходите по събиране; в специалност за • невъзможност за поддържане на електрическо и договори с общини и търговски електронно обекти; оборудване. • невъзможност за финансиране на Извършения преглед транспорт и логистика; на размера на • невъзможност за заплащане на продуктовата такса реалните разходи за оползотворяване навежда, че не е на ИУЕЕО. налице обективна Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 25 от 83 Предложението за драстично намаляване на финансова стратегия продуктовите такси за електрическо и за натоварване на електронно оборудване рискува не само да лицата, отслаби системите за събиране и осъществяващи оползотворяване на ИУЕЕО на дейности с ЕЕО. организациите по оползотворяване на Драстичното отпадъци (ООп), но и да дестабилизира увеличение на цялата система за управление на отпадъците лицензионните в Република България, да доведе до възнаграждения неизпълнение на националните цели за поражда напрежение рециклиране и в крайна сметка – до в социалната сфера в наказателни процедури от страна на областта на Европейската комисия (ЕК). При отслабване управление на на системите на ООп, ИУЕЕО ще започне отпадъците и масово да попада в общия битов поток или в допълнителното нерегламентирани сметища. Това ще доведе увеличение на този до допълнителна административна тежест за етап на продуктовата общините и ще натовари общинските такса на електронно бюджети (съответно такса „битови отпадъци“ и електрическо на гражданите) за почистване на незаконни оборудване не е сметища. предпоставка за Драстичното редуциране на продуктовата довеждане до такса не е подкрепено с анализ на разходите в пропорционален сектора. Нещо повече – няма нито един положителен ефект фактор, който да обосновава подобно при управлението на намаление, а точно обратното: отпадъците. • разходите за енергия са високи; • разходите за труд нарастват; • изискванията за екологично съответствие се увеличават; • инвестициите в технологии са значителни; • транспортните разходи са високи; • разходите за третиране и рециклиране растат; • разходите за управление на опасни компоненти, отделени от ИУЕЕО, са значителни. Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 26 от 83 В резултат на това се създава реален риск продуктовите такси да паднат под нивата, необходими за покриване на минималните разходи по управление на отпадъците, което противоречи на изискванията за разширена отговорност на производителя. Нещо повече – проектът нарушава основните принципи на европейското законодателство в сектор „Отпадъци“, по-конкретно изискванията на чл. 8а, параграф 4, буква „а“ от Рамковата директива за отпадъците (Директива 2008/98/ЕО). Съгласно тези задължителни минимални изисквания държавата е длъжна да гарантира, че финансовите вноски на производителите покриват пълния размер на разходите за: • разделното събиране на отпадъците; • тяхното транспортиране и екологично третиране; • постигането на европейските цели за рециклиране. Предлаганото драстично намаляване на таксите ще направи невъзможно покриването на тези реални оперативни разходи. Това поставя България в състояние на неправилно прилагане на европейското право. Подобно подценяване на разходите за управление на отпадъците не само ще доведе до провал на събирателните системи, но и до сигурна наказателна процедура срещу страната ни, тъй като директивата забранява таксите да бъдат определяни на нива, които не гарантират устойчивостта на екологичните дейности. Мотивът, че намаляването на продуктовите такси ще доведе до по-ниски цени за крайните потребители, е силно преувеличен и това твърдение не е подкрепено с анализ. Не Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 27 от 83 съществува механизъм, който да гарантира, че намалените разходи ще бъдат прехвърлени към крайните потребители, вместо да останат като допълнителен приход за икономическите оператори. Продуктовата такса представлява пренебрежимо малък процент от цената на високотехнологични стоки (например смартфони или лаптопи). В условия на инфлация разликата от намалената такса най-вероятно ще бъде абсорбирана като търговска печалба по веригата, без реално намаление на цените в магазините. Така екологичният дефицит ще бъде платен от обществото, а финансовата полза ще остане в частния сектор. Понижението на продуктовите такси ще доведе до заплаха за националните цели и риск от санкции. Санкции, които ще се платят от обикновения данъкоплатец за сметка на определени представители на бизнеса. Съгласно действащото законодателство Република България е длъжна да постигне минимална степен на събиране от 65% от средното тегло на пуснатото на пазара ЕЕО през последните три години. Намаляването на таксата за фотоволтаични панели (от 0,46 на 0,07 евро/кг) е особено опасно на фона на предстоящата вълна от излезли от употреба панели. Фотоволтаичните панели представляват композитни изделия, чието разделяне на стъкло, алуминий и полупроводникови елементи изисква специализирана и скъпа апаратура, която не може да бъде финансирана при нива от 0,07 евро/кг. Тези средства няма да покрият дори разходите за демонтаж и специализиран транспорт, което Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 28 от 83 В контекста на усилията на Република България за присъединяване към Организацията за икономическо сътрудничество и развитие (ОИСР), подобно драстично намаляване на екологичните такси Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 29 от 83 ще доведе до масово нерегламентирано изхвърляне. При неизпълнение на целите държавата ще бъде обект на наказателни процедури. Финансовата тежест от глобите на ЕК ще падне върху държавния бюджет, т.е. върху данъкоплатците, вместо върху замърсителите (производителите), което е пряко нарушение на принципа „Замърсителят плаща“. Принципът „замърсителят плаща“ ще бъде подменен с модел, в който обществото субсидира екологичната безотговорност на производителите. Ниските такси лишават държавата от ресурс за покриване на европейските вноски за отпадъци. Пряка щета за държавния бюджет ще дойде и с въвеждането от ЕС на нов начин на финансиране, наречен „собствен ресурс“, който от 2028 г. ще облага несъбраните отпадъци от електроника със ставка от 2 евро на килограм. Ако продуктовите такси бъдат намалени и не осигуряват ресурс за реално рециклиране, тази огромна финансова тежест ще се прехвърли директно върху държавния бюджет и данъкоплатците. Пълната стратегия на ЕК относно новите собствени ресурси и бюджетната рамка за периода 2028–2034 г., която потвърждава горното, е достъпна на официалния портал на Европейската комисия: https://commission.europa.eu/strategy-and- policy/eu-budget/long-term-eu-budget/eu- budget-2028-2034_en е стъпка назад. ОИСР изисква държавите да прилагат пазарни механизми, при които реалните разходи за замърсяването се поемат изцяло от бизнеса, който го генерира. Предложеното намаление прави точно обратното – прехвърля финансовата тежест за справяне с отпадъците върху обществото и държавния бюджет, което може да доведе до негативни оценки в докладите за готовността на страната ни в сектор „Околна среда“. Предложеното драстично редуциране на продуктовите такси ще доведе до непосредствено и многократно намаляване на постъпленията в държавния бюджет от Данък върху добавената стойност (ДДС). Продуктовата такса е част от данъчната основа, върху която се начислява ДДС при заплащане към организациите по оползотворяване (ООп). При предложеното намаление на ставките (в някои категории с над 90%) базата, върху която държавата събира 20% ДДС, се срива изкуствено. Това означава, че за всеки тон пуснато на пазара оборудване държавната хазна ще генерира в пъти по-малко данъчни приходи. В условията на необходимост от фискална стабилност подобно решение представлява директно ощетяване на приходната част на бюджета в полза на частния интерес на големите търговски оператори. Нещо повече – при нефункционираща система на ООп (поради недофинансиране) бизнесът ще започне да заплаща такси директно към Предприятието за управление на дейностите по опазване на околната среда (ПУДООС), където ДДС не се начислява. Това ще доведе до окончателно източване на този данъчен ресурс от държавата, превръщайки Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 30 от 83 екологичната реформа в инструмент за бюджетен дефицит. Твърдението в мотивите на МОСВ, че намалените такси ще доведат до по-ниски цени на уредите за потребителите, е популистко и икономически необосновано. Продуктовата такса е около 1% от цената на повечето уреди. Намалението ще увеличи печалбата на големите търговски вериги, но ще лиши гражданите от достъпни пунктове за предаване на стари уреди. В дългосрочен план общините ще бъдат принудени да почистват незаконни сметища с пари от такса „битови отпадъци“, т.е. гражданите ще платят двойно – веднъж чрез околната си среда и втори път чрез местните си данъци. Намаляването на държавната такса ще позволи на производителите да заплащат ниски вноски към държавата, което от своя страна ще постави организациите по оползотворяване (ООп) в ситуация, при която е невъзможно изграждането на реална инфраструктура. Това от своя страна ще доведе до неизпълнение на задълженията и заплащане на големи финансови санкции към ЕС. На последно място считам, че предложеният проект е изготвен в пряко нарушение на изискванията на чл. 28, ал. 2 от Закона за нормативните актове (ЗНА, ДВ бр. 30 от 27.03.2026 г.). Съгласно закона мотивите към проекта задължително трябва да съдържат финансова обосновка и анализ на очакваните резултати. Липсата на надлежна предварителна оценка на въздействието и финансова обосновка е самостоятелно основание за оспорване на акта по съдебен ред пред Върховния Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 31 от 83 административен съд (ВАС) като незаконосъобразен. Предвид гореизложеното считам, че предложеният проект за изменение на Наредбата е икономически необоснован и екологично опасен. Сегашните нива на таксите са базирани на пазарни условия от периода 2008–2011 г. За този период от 15 години инфлацията и разходите за логистика, енергия и труд са нараснали неколкократно. Намаляването им в условия на глобално поскъпване би направило системата за третиране на отпадъци финансово несъстоятелна. Драстичното намаляване на продуктовите такси (достигащо в определени категории до над 90%) компрометира дългогодишните усилия за изграждане на устойчива кръгова икономика в Република България. Без адекватно финансиране чрез реалистични продуктови такси системата за разделно събиране на ИУЕЕО ще престане да функционира ефективно, което ще доведе до масово замърсяване с отпадъци и тежки икономически последици за Република България. Във връзка с това предлагам увеличение на размера на продуктовите такси за електрическо и електронно оборудване с 50%, като представям предложение за изменение на Приложение № 8 към чл. 3, ал. 1, т. 7 от Наредбата за определяне на реда и размера за заплащане на продуктова такса. Предложеното увеличение от 50% представлява частично компенсиране на натрупаната инфлация (78,2%) и индекса на нарастване на енергийните и транспортните разходи, като същевременно гарантира Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 32 от 83 Предло Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 33 от 83 минимална финансова устойчивост на системата за събиране. № Наименование на позицията Текуща продуктова такса 1 Топлообменно оборудване 0,79 Екрани, монитори и оборудване, 2 с повърхност, по-голяма от 100 cm² част от което са екрани 1,71 3 Лампи 2,17 4 Големи уреди (всеки от външните размери е над 50 cm) 0,46 а Домакински уреди; телекомуникационно оборудване; осветителни тела; оборудване за образ4; музикално оборудване; електрически инструменти; играчки; уреди за спорт изделия; инструменти за мониторинг и оборудване за генериране на електрически не се включва оборудването, включено в информационно-технологично потребителско оборудване; възпроизвеждане на звук и електронни и отдих; медицински контрол; автомати; ток. В тази категория категории 1–3. и или 0,46 б 4 Фотоволтаични панели 0,46 Малки уреди (нито един от надвишава 50 cm), включително потребителско оборудване; осветителни възпроизвеждане на звук или образ; елект5р ически и електронни инструменти; спорт и отдих; медицински изделия; и контрол; автомати; оборудване за генериране ток. В тази категория не се включва категории 1–3 и 6. външните размери домакински уреди; тела; оборудване музикално оборудване; играчки; уреди инструменти за мониторинг на електрически оборудването, включено не за за в 1,71 Малко информационно-технологично телек6о муникационно оборудване (нито размери не надвишава 50 cm) един от външните и 1,00 1. Обръщаме се към Вас във връзка с На етап обществени обществените консултации по Проект на консултации Постановление на Министерския съвет за проектът се изменение и допълнение на Наредбата за представя на определяне на реда и размера за заплащане на Приема се по заинтересовани продуктова такса (номер на консултацията принцип. лица, за да изразят #12303-К) с молба за предоставяне на становище по информация, упомената в частичната изготвения проект на предварителна оценка на въздействието, подзаконов както следва: нормативен акт. „…Множество анализи на участници в пазара, както и анализи, извършени в МОСВ, показват, че новите разходи за рециклиране в България са оценени като между два и пет пъти по-високи от средни сравними равнища в други държави членки.“ Официално - Вх. № Конфедерация на ☐ Лицето действа от свое име Сравнение с ЕС 5. 61/19.05.202695-00-4692- г. индустриалцитеработодателитеБългария (КРИБ)ив ☒на другоЛицетолице/групазащитава лица:позицияКРИБот името Данните• Българскитакси:от сравнителниядържавнианализ показват:продуктови o 4 до 9 пъти по-високи от средното в ЕС; • Лицензионни възнаграждения към ООп: o 2 до 6 пъти по-високи. • В някои държави таксите са: o от ~ €0.2 до €0.6/кг за масови категории; • а в България: o често от €1 до €4+/кг. Изхождайки от обстоятелството, че в Европа съществуват различни модели на извършване на тази дейност, включително езикова бариера на отделни места, молим да ни предоставите този „сравнителен анализ“, както и първичните данни, индикиращи Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 34 от 83 „средни сравними равнища в други държави членки“. Посочената информация ни е необходима, за да можем да формираме прецизна позиция в рамките на обществената консултация по проекта на ПМС. Бихме желали да осъществим среща с Вас и представители на Вашия екип, за да обсъдим предложените промени и предвижданите последици от тях. Официално - Вх. № Елтехресурс АД Проектът на В рамките на провежданите обществени 95-00-4692- Постановление е консултации изразяваме категорично 65/20.05.2026 г. съобразен с несъгласие с предложения проект за принципите, намаляване на продуктовите такси за заложени в електрическо и електронно оборудване Директива (ЕЕО). Настоящото становище се основава на 2008/98/ЕО относно задълбочен анализ на частичната отпадъците. предварителна оценка на въздействието и Финансовите доклада на вносителя, които разкриват задължения на сериозни рискове за финансовата и лицата, пускащи на екологичната стабилност на страната. пазара ЕЕО, не ☐ Лицето действа от свое име I. Юридическа необоснованост и нарушение трябва да надхвърлят на европейското право Не се приема. 6. ☒ Лицето защитава позиция от името Предложената мярка влиза в пряко разходите за на друго лице/група лица: противоречие с основополагащи принципи на предоставяне на Елтехресурс АД екологичното право на Европейския съюз: услугите по икономически Нарушение на принципа „замърсителят ефективен начин. плаща“ Финансовите вноски Съгласно чл. 191 от ДФЕС и Директива трябва да се 2008/98/ЕО, разходите за управление на основават на отпадъците трябва да се поемат от техния действително причинител. Намаляването на таксите, без необходимите реално намаление на оперативните разходи за разходи за разделно третиране, де факто прехвърля финансовата събиране и тежест от частните субекти (вносители и третиране. производители) към обществото и Настоящият проект е общинските бюджети. в посока на Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 35 от 83 Компрометиране на режима за Разширена представяне на отговорност на производителя (EPR) работещо решение на Проектът нарушава логиката на EPR, тъй като възникналата предложените ставки не гарантират пълно ситуация, във връзка покриване на разходите по събиране, с действията на подготовка за повторна употреба и лицензираните рециклиране. организации за Риск от санкции от Европейската комисия оползотворяване на Съгласно Директива 2012/19/ЕС България е електрическо и длъжна да постига фиксирани нива на електронно събиране и оползотворяване на ИУЕЕО. оборудване за Финансовото дестабилизиране на системата увеличаване на създава реален риск от тежки наказателни лицензионните процедури от Европейската комисия. Тези възнаграждения глоби ще бъдат платени от държавния (екотаксите) с 10 бюджет, де факто субсидирайки спестените пъти едновременно, с разходи на вносителите. един и същ размер, Липса на официална статистика без икономическа Самият вносител признава, че цитираните обосновка и без анализи за таксите в ЕС „не са официални преговори със нормативни източници“. Липсва единна задължените лица методика за сравнение, което прави мотивите (производители и за намаление юридически несъстоятелни. вносители). Това II. Оперативни рискове за системата за засегна по крайно управление на отпадъците неблагоприятен Финансовото отслабване на системата ще начин компании, доведе до необратими негативни последици: които произвеждат, Стимулиране на нерегламентираното респективно внасят, изхвърляне топлообменно Свиването на ресурсите ще принуди оборудване, организациите да съкратят мрежите си, което домакински ще доведе до изхвърляне на опасни отпадъци електроуреди, други в природата или в общия битов поток. големи и малки Натоварване на общинските бюджети уреди, Незаконосъобразното пренасочване на фотоволтаици, ИУЕЕО към битовия отпадък ще увеличи осветителни тела, разходите за сметосъбиране и извозване, компютърно оборудване и още Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 36 от 83 което в крайна сметка ще бъде платено от много други стокови гражданите чрез местни данъци и такси. позиции. Здравни заплахи Изложеното Опасните съставки (олово, живак, кадмий) несъмнено при неправилно третиране причиняват тежки рефлектира върху увреждания на нервната система, мозъка, крайните бъбреците, дихателната и имунната система. потребители, Технологичен регрес гражданите, в Свиването на средствата ще блокира частност най- инвестициите в най-добрите налични техники уязвимите групи с (BAT). Това обрича страната на примитивно ниски доходи. третиране на отпадъците, застрашаващо Продуктовата такса е здравето на хората. компонент, който се III. Икономическа необоснованост и включва в обслужване на корпоративни интереси продажната цена на Риск за рециклиращата индустрия стоката, и на Оценката на въздействието предвижда риск практика от фалити в сектора на оползотворяването. прекомерното й Намалени плащания към бюджета увеличение създава Трябва да се отчете значителното намаляване системен натиск на постъпленията от ДДС от страна на върху цените по организациите по оползотворяване. веригата. При Илюзия за по-ниски крайни цени тегловно базирани Липсва механизъм, който да задължи бизнеса такси и при внезапни да намали крайните цени. Икономическата многократни полза ще бъде изцяло абсорбирана от увеличения този вносителите като допълнителна печалба. натиск неизбежно се Липса на прозрачност от APPLiA пренася към Членовете на асоциацията не публикуват крайните официално стойността на екотаксите в потребители и ценообразуването си, което прави усилва ценовата невъзможно проследяването на ефекта върху динамика в крайния клиент. чувствителни групи Огромна кумулативна инфлация стоки. Определеният Важно е да се отчете, че размерът на размер на продуктовите такси е регламентиран и продуктовите такси практически непроменен от години, като до не означава отслабване на Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 37 от 83 момента лицата, пускащи на пазара ЕЕО, не екологичните цели и са предявявали искания за промяна. задълженията по Напълно се игнорира фактът, че за този близо специалните 20-годишен период страната премина през наредби. Целите за огромна кумулативна инфлация, а разделно събиране, минималната работна заплата, цените на подготовка за електроенергията, транспортът и разходите за повторна употреба, труд нараснаха многократно. рециклиране и Същевременно са налице нормативно оползотворяване се заложени увеличения на целите за събиране и запазват, а рециклиране, както и огромен ръст в продуктовата такса количествата отпадъци. При запазване или запазва характера си намаляване на таксите в условията на на по- нарастващи разходи системата става неблагоприятна икономически несъстоятелна. последна опция при Реалната стойност на таксите, изчислена към неизпълнение на днешна дата, е силно обезценена. задълженията по ЗАКЛЮЧЕНИЕ разширена Предложеното намаляване на продуктовите отговорност на такси обслужва частния интерес на производителя. В вносителите за сметка на общественото настоящата здраве и държавния бюджет. обстановка Нарастващите разходи за управление на разходите на отпадъците, екологичните изисквания и българските необходимостта от внедряване на най- компании за добрите налични техники (BAT) изискват управление на актуализация на таксите. отпадъците от Настояваме за: електрическо и Актуализиране на размера на продуктовите електронно такси за ЕЕО, чрез тяхното повишаване с оборудване най- 20%, за да се компенсират инфлационните високи в сравнение с процеси от 2009 г. насам и да се гарантира разходите в изпълнението на нарасналите екологични останалите държави цели в страната. от Европейския съюз, което води като резултат, че българските потребители плащат Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 38 от 83 Официално - Вх. № Асоциацията на 1. Асоциацията на индустриалния капитал в 95-00-4692- индустриалния България (АИКБ), като представителна 69/21.05.2026 г. капитал в България работодателска организация на национално (АИКБ), чрез равнище, заявява пълна подкрепа за Министерския съвет публикувания проект на Постановление на на Република Министерския съвет за изменение и България допълнение на Наредбата за определяне на реда и размера за заплащане на продуктова ☐ Лицето действа от свое име такса, в частта за намаляване на държавните продуктови такси за електрическо и 7. ☒ Лицето защитава позиция от името електронно оборудване (Приложение № 8). на друго лице/група лица: АИКБ Нашата позиция се основава на проведени консултации с редица браншови организации, членове на АИКБ, които пряко изпитват въздействието на промените в нормативната база на продуктовите такси. Асоциацията на индустриалния капитал в България (АИКБ) в пълно съгласие със своите заинтересувани членове смята, че предложението на Министерския съвет дава Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации най-високите разходи в ЕС за събиране и рециклиране на електрическо и електронно оборудване. В решение на този икономическа конюнктура е възприет балансиран разходно- ориентиран подход при определяне на размера на таксите. Приема се по принцип. Страница 39 от 83 работещо решение на възникналия преди година проблем, когато лицензираните организации за оползотворяване на електрическо и електронно оборудване (ООп) увеличиха лицензионните си възнаграждения (екотаксите) с 10 пъти едновременно, с един и същ размер, без икономическа обосновка и без преговори със задължените лица (производители и вносители). Това засегна по крайно неблагоприятен начин компании, които произвеждат, респективно внасят, топлообменно оборудване, домакински електроуреди, други големи и малки уреди, фотоволтаици, осветителни тела, компютърно оборудване и още много други стокови позиции. Тогава АИКБ възрази силно, но съображенията ни не бяха взети предвид. АИКБ потвърждава и обръща внимание на обстоятелството, че настоящите държавни продуктови такси в България са от 4 до 9 пъти по-високи, а лицензионните възнаграждения на организации за оползотворяване на електрическо и електронно оборудване (ООп) са средно от 2-6 пъти по-високи за различните категории електрическо и електронно оборудване, сравнено със средните разходи за управление на отпадъците в Европейския съюз. Продуктовата такса е компонент, който се включва в продажната цена на стоката, и на практика прекомерното й увеличение създава системен натиск върху цените по веригата. При тегловно базирани такси и при внезапни многократни увеличения този натиск неизбежно се пренася към крайните потребители и усилва Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 40 от 83 ценовата динамика в чувствителни групи стоки. Подкрепата ни за намаляване на продуктовите такси не означава отслабване на екологичните цели и задълженията по специалните наредби. Целите за разделно събиране, подготовка за повторна употреба, рециклиране и оползотворяване се запазват, а продуктовата такса запазва характера си на по-неблагоприятна последна опция при неизпълнение на задълженията по разширена отговорност на производителя. Известно е, че действията на ООп доведоха до днешната ситуация, в която производителите и вносителите на електрическо и електронно оборудване в България са останали без конкурентен способ да изпълняват задълженията си по разширена отговорност на производителя. АИКБ твърдо споделя мнението, че увеличението на лицензионните възнаграждения на организациите за оползотворяване на електрическо и електронно оборудване (ООп) продължава да оказва изключително силен негативен ефект върху конкурентоспособността на българските предприятия. Тези средства постъпват в четири организации по оползотворяване, като липсва достатъчна прозрачност или стандартизирана отчетност към финансиращите лица за начина на разходване на тези средства. Това прави разходите на българските компании за управление на отпадъците от електрическо и електронно оборудване най- високи в сравнение с разходите в останалите държави от Европейския съюз. По същия Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 41 от 83 начин, трябва да се признае, че българските потребители плащат най-високите разходи в ЕС за събиране и рециклиране на електрическо и електронно оборудване. В частичната предварителна оценка на въздействието МОСВ ясно признава, че досега действащите ставки са били фиксирани без изрично нормативно закрепена методика. Предложеният нов подход за определяне на реда и размера за заплащане на продуктова такса вече стъпва върху обективен и съпоставим ориентир, какъвто досега липсваше. В заключение АИКБ призовава Министерския съвет да приеме проекта на Постановление в тази му част, като считаме, че това ще възстанови пропорционалността и предвидимостта на режима, ще нормализира пазарната среда за изпълнение на разширената отговорност на производителя и ще ограничи натиска върху разходите на предприятията и цените за потребителите. Кирил Желязков Приема се по От името на Българската браншова камара по Председател на УС на принцип. електронна промишленост и информатика ББКЕПИ, Асоциация (ББКЕПИ), представляваща българските на индустриалния производители, разработчици и вносители на капитал в България електронна, компютърна техника и софтуер, 20.05.2026 16:44 Защитава позиция от ☐ Лицето действа от свое име изразяваме своята КАТЕГОРИЧНА името на 8. https://www.strategy.b БЪЛГАРСКА ☒ Лицето защитава позиция от името ПОДКРЕПА за предложените изменения в g БРАНШОВА на друго лице/група лица: ББКЕПИ Наредбата за определяне на реда и размера за заплащане на продуктова такса за КАМАРА ПО електрическо и електронно оборудване ЕЛЕКТРОННА (ЕЕО). ПРОМИШЛЕНОСТ И ИНФОРМАТИКА Считаме, че намаляването на държавните (ББКЕПИ) екотакси с до 90% е критично важна стъпка за Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 42 от 83 запазване на конкурентоспособността на българския технологичен сектор. Нашите мотиви се основават на следните ключови аргументи: 1. Преодоляване на пазарните диспропорции в ЕС: Досегашните нива на екотаксите в България изкуствено надвишаваха средноевропейските стойности между 3 и 9 пъти. Привеждането им в съответствие с реалните пазарни равнища елиминира тежките икономически деформации за родните предприятия. 2. Защита от инфлационен натиск върху крайните клиенти: Предишното драстично увеличение действаше като скрит данък върху технологиите. Намаляването им ще рефлектира в задържане и понижаване на крайните пазарни цени на ИКТ техниката за бизнеса и гражданите. 3. Стимулиране на стратегически ИКТ и ВЕИ инвестиции: Секторът на електрониката е в основата на зеления и дигиталния преход. Високите такси оскъпяваха компонентите за ВЕИ секторите (напр. инвертори, мрежови контроли) и застрашаваха изпълнението на технологични проекти по Плана за възстановяване и устойчивост (ПВУ). 4. Прекратяване на монополния натиск при колективните системи: Редуцирането на държавната такса ще подейства като законен ценови коректив на пазара, ограничавайки възможностите на частните организации за оползотворяване да налагат непрозрачни лицензионни тарифи без контрол. Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 43 от 83 ЗАКЛЮЧЕНИЕ: Предлаганият проект успешно балансира екологичните ангажименти на страната с икономическата реалност. Като легитимен представител на бранша, ББКЕПИ напълно подкрепя приемането и пускане в действие на предложеното Постановление на Министерския съвет във вида, в който е предложено за обществено обсъждане. Официално - Вх. № Българска асоциация От името на нашите членове, голяма част от 95-00-4692- по рециклиране които извършват дейности с отпадъци от 66/20.05.2026 г. (БАР) излязло от употреба електрическо и електронно оборудване (ИУЕЕО), и същевременно са активни участници в процесите на кръговата икономика и прехода към Зелената сделка, представяме нашите основни предложения по отношение на представения за обществено обсъждане проект на нормативен акт – Постановление на Министерския съвет за изменение и допълнение на Наредбата за определяне на реда и размера за заплащане на продуктова ☐ Лицето действа от свое име такса („Наредбата“). 9. ☒ Лицето защитава позиция от името Категорично се противопоставяме на на друго лице/група лица: БАР предложения проект на нормативен акт, който е проява на грубо незачитане на принципите на управление и създаване на нормативни актове. Предложеното изменение не е съгласувано със заинтересованите страни и, ако бъде прието, ще компрометира функционирането на всички действащи системи за управление на ИУЕЕО в страната. Предлаганият проект е незаконосъобразен, противоречи на нормативни актове от по- висока степен и е мотивиран основно от защита на икономическите интереси на ограничен кръг лица, в противоречие с целите Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Промените са основани на балансирано решение между наличната екологична отговорност и пряката финансова тежест върху бизнеса, като в същото време не се нарушава принципът на разширената отговорност на Не се приема. производителя. Запазва се стимулиращата функция на продуктовата такса като инструмент за насърчаване изпълнението на задълженията по разширена отговорност за производителя. Определеният размер на продуктовите такси Страница 44 от 83 на Закона за управление на отпадъците (ЗУО) не означава и европейските актове в областта на околната отслабване на среда, които той транспонира. В частичната екологичните цели и предварителна оценка на въздействието като задълженията по основен проблем, който проектът цели да специалните реши, е посочено: „високи размери на наредби. Целите за дължимите продуктови такси за пусканото на разделно събиране, пазара електрическо и електронно подготовка за оборудване“. Следва обаче да се отчете, че повторна употреба, тези такси не са променяни от 2008 г., т.е. рециклиране и повече от 17 години. В цялост проектът и оползотворяване се придружаващите го документи създават запазват, а впечатление за изготвени по шаблон текстове продуктовата такса и обосновки, без достатъчно задълбочено запазва характера си познаване на спецификата на материята. на по- По-конкретно, проектът за Постановление за неблагоприятна изменение и допълнение на Наредбата за последна опция при определяне на реда и размера за заплащане на неизпълнение на продуктова такса е нецелесъобразен и задълженията по незаконосъобразен поради следните разширена причини: отговорност на 1. Противоречие с целите на по-висш по производителя. степен нормативен акт, в изпълнение, на Продуктовата такса е който е приет актът, който се изменя – компонент, който се Наредбата за продуктови такси включва в Предлаганото изменение на Наредбата не продажната цена на съответства на Закона за управление на стоката, и на отпадъците. Съгласно чл. 1, ал. 1 от ЗУО, практика законът регламентира мерките и контрола за прекомерното й защита на околната среда и човешкото здраве увеличение създава чрез предотвратяване или намаляване на системен натиск образуването на отпадъци и вредното върху цените по въздействие от тяхното управление. веригата. При В този смисъл Наредбата за продуктовите тегловно базирани такси е приета на основание чл. 59, ал. 1 от такси и при внезапни ЗУО, а нейната цел е предотвратяване или многократни намаляване на вредното въздействие на увеличения този натиск неизбежно се Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 45 от 83 отпадъците върху човешкото здраве и пренася към околната среда. крайните За да бъде законосъобразно изменението, потребители и избраният вариант в частичната усилва ценовата предварителна оценка на въздействието динамика в следва да бъде Вариант 1 – „Без действие“. чувствителни групи Самата оценка посочва, че запазването на стоки. При вземане съществуващите нива на таксите осигурява предвид посочените достатъчен финансов ресурс за събиране и аргументи е рециклиране на ИУЕЕО, гарантира представен проект с изпълнението на националните и балансиран модел европейските цели и създава стимул за при определяне на екодизайн и удължаване жизнения цикъл на размера на таксите, продуктите. съотносим с В разрез с това, Вариант 2, предвиждащ различните намаляване на таксите, сам по себе си финансови и идентифицира редица негативни социални фактори, последствия: включващи се в • сериозно намаляване на финансовите тяхното определяне. ресурси на организациите по оползотворяване; • риск от фалити и консолидация в сектора; • отслабване на стимулите за екодизайн; • повече нерегламентирано изхвърляне; • повишен риск за здравето и околната среда; • увеличени разходи за общините; • намалени приходи за ПУДООС; • повишен риск от санкции от Европейската комисия. Видно от самата оценка на въздействието, единствената група, която би имала краткосрочна икономическа полза, са лицата, пускащи на пазара ЕЕО. 2. Липса на ясна методика и прозрачност Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 46 от 83 В предложението липсва методика, критерии или референтна формула за определяне на новите размери на продуктовите такси. Не е ясно дали е отчетен инфлационният индекс от момента на въвеждането на таксите през 2008 г. Съгласно официалните данни на НСИ натрупаната инфлация за периода май 2008 г. – март 2026 г. е 78,2%. Въпреки това вместо актуализация на таксите спрямо реалните икономически условия се предлага тяхното драстично намаляване. Очевидно е, че заявените цели за „по-добро съответствие с принципите на кръговата икономика“ няма да бъдат постигнати. Напротив – самата оценка на въздействието признава риск от колапс на системата за управление на този вид отпадъци, влошаване на екологичната обстановка и повишен риск от санкции от ЕС. 3. Икономическа необоснованост Продуктовата такса е основен финансов механизъм за функционирането на системата за разширена отговорност на производителя (РОП). Предложеното намаляване на таксите – в някои случаи между 70% и над 90% – ще доведе до невъзможност за финансиране на: • събиране; • транспорт и логистика; • предварително третиране; • рециклиране и оползотворяване на отпадъците. • Липсва реален икономически и финансов анализ, който да оправдае подобно намаление, особено при значително нараснали разходи за: • енергия; • труд; Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 47 от 83 • транспорт; • технологии; • екологично съответствие. Намаляването на таксите в условията на висока инфлация и нарастващи оперативни разходи е икономически необосновано и поставя под риск устойчивостта на системата. Прилагането на по-ниски такси ще доведе до: • невъзможност за покриване на разходите по събиране; • невъзможност за поддържане на договори с общини и търговски обекти; • невъзможност за финансиране на транспорт и логистика; • невъзможност за покриване на реалните разходи по оползотворяване на ИУЕЕО. 4. Риск за националните цели и санкции от ЕС Понижението на продуктовите такси създава сериозен риск от неизпълнение на националните цели за събиране и рециклиране на електронни отпадъци. Особено тревожно е предложеното намаляване на таксата за фотоволтаични панели – от 0,46 евро/кг на 0,07 евро/кг. Това няма да покрива дори разходите за демонтаж и специализиран транспорт, което създава предпоставки за масово нерегламентирано изхвърляне. При неизпълнение на целите България ще бъде обект на наказателни процедури, а финансовата тежест от санкциите ще бъде поета от държавния бюджет и данъкоплатците, вместо от замърсителите. 5. Пряка щета за държавния бюджет От 2028 г. Европейският съюз въвежда нов „собствен ресурс“, който ще облага Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 48 от 83 несъбраните отпадъци от електроника със ставка от 2 евро на килограм. Ако продуктовите такси бъдат намалени и не осигуряват реален ресурс за събиране и рециклиране, финансовата тежест ще бъде прехвърлена директно върху държавния бюджет. Това поставя особено високи изисквания към ефективността на системата за управление на отпадъците и прави всяко необосновано намаляване на таксите изключително рисковано. 6. Съмнителни източници на данни В мотивите липсва прозрачност относно начина, по който е определен размерът на продуктовите такси. Вместо да се използват официални данни от Евростат, Европейската комисия и НСИ, се използват данни от заинтересовани браншови организации и частни източници. Това поставя под съмнение обективността на направените изводи и създава впечатление за обслужване на тесни корпоративни интереси за сметка на обществения интерес. 7. Прехвърляне на отговорността върху обществото Принципът „разширена отговорност на производителя“ ще бъде подменен с модел, при който обществото и общините ще субсидират екологичната безотговорност на производителите. В резултат ще се увеличат: • нерегламентираните сметища; • количествата отпадъци в битовия поток; • разходите на общините; финансовата тежест върху гражданите. 8. Липса на стимул за екодизайн и иновации Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 49 от 83 Продуктовата такса следва да стимулира производителите да създават по-лесни за ремонт и рециклиране продукти. Изкуствено ниските такси премахват икономическия стимул за: • екодизайн; • използване на рециклируеми материали; • удължаване живота на продуктите; • инвестиции в кръгова икономика. 9. Риск от пазарен дъмпинг и формално изпълнение Намаляването на таксите ще доведе до пазарен дъмпинг и навлизане на формални или недостатъчно капитализирани структури без реален капацитет за събиране и третиране на отпадъците. Това ще компрометира системата и ще доведе до неизпълнение на реалните екологични цели. 10. Загуби от ДДС за държавния бюджет При заплащане на такси към организациите по оползотворяване се начислява ДДС, което постъпва в държавния бюджет. При намаляване на таксите: • размерът на начислявания ДДС ще намалее; • ще се ограничат инвестициите в системата; • ще се увеличи натискът върху публичните финанси. Заключение Предложените промени крият сериозни рискове за функционирането на системата за управление на отпадъците. Те могат да подкопаят усилията за постигане на екологична устойчивост, да забавят развитието на кръговата икономика и да Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 50 от 83 отслабят ефективността на съществуващите механизми за събиране и оползотворяване на отпадъците. Считаме, че предложеният проект следва да бъде преразгледан, като бъде изготвен реалистичен анализ на разходите и се гарантира устойчивото функциониране на системата за управление на отпадъците в дългосрочен план. Продуктовите такси следва да осигуряват необходимото финансиране за: • събиране; • транспортиране; • предварително третиране; • рециклиране; • оползотворяване и обезвреждане на ИУЕЕО; • модернизиране и обезопасяване на площадките и инсталациите; • обезвреждане на опасни вещества; • изпълнение на всички нормативни изисквания. Системите за РОП функционират на тяхна основа и таксите следва да бъдат увеличени, предвид инфлацията и драстичното увеличение на цените, а не да бъдат намалени. Разходите на системите на производители и вносители на ЕЕО категорично не позволяват намаляването на приходите в тях, което ще е неизбежно ако промените бъдат приети. Освен че ИУЕЕО са МРО, голяма част от тях са и опасни, което обуславя и съответно по- големи разходи и инвестиции, свързани с опазването на околната среда и здравето на хората, както и с обезпечаване на повече и по- тежки процедури за издаване на множество видове разрешителни в тази област. За тези Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 51 от 83 отпадъци управлението, мониторингът, документацията, отчетността, третирането на отпадъбите, техническата обезпеченост, спазванетго на законодателните изисквания, опазването на околната среда и здравето на човека са свързани с много по-големи разходи, предвид това че те са опасни. В допълнение предвид инфлацията и финансовата криза, както и факта, че нормативните и административни изидсквания за опасните отпадъци стават все по-тежки, оскъпяването на дейностите с този вид отпадък е вече факт. Както се споменава по-голе, по официални данни на НСИ инфлацията от месец май 2008 г., когато е приета първата Наредба до месец март 2026г е 78,2%. В този смисъл считаме реалистично увеличаване на продуктовата такса с 50%, съгласно приложението към настоящото писмо (Приложение 1). Това е необходимо, за да се гарантира реалното и устойчиво функциониране на системата за управление на отпадъците. Адекватните нива на таксите осигуряват достатъчен финансов ресурс за събиране, транспортиране, предварително третиране, рециклиране и последващо оползотворяване, без да се допуска системата да бъде нефинансирана и неефективна. Това е ключово условие за избягване на заобикалрящи практики и за гарантиране, че всички пазарни участници поемат реалната си отговорност. По-високата и икономически обоснована такса създава и ясен стимул за производителите да преминават към екодизайн, по-издръжливи продукти и решения, улесняващи ремонта и Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 52 от 83 рециклирането, в съответствие с принципите на кръгова икономика. В същото време се намалява рискът от бъдещи фискални дефицити и санкции при неизпълнение на национални екологични цели, заложени в европейското законодателство. В резултат на това се постига по-висока събираемост, по-ефективна инфраструктура и по-справедливо разпределение на разходите, като се предотвратява прехвърлянето на екологичната и финансовата тежест върху обществото и публичните бюджети. Официално - вх. № Българска Българската оползотворяваща и рециклираща 95-00-4692- оползотворяваща и асоциация /БОРА/ обединява усилията на 68/20.05.2026 г. рециклираща предприятия, осъществяващи дейност в асоциация (БОРА) сферата на екологосъобразното третиране и рециклиране на отпадъци. Наши членове са водещи дружества, чиято дейност има съществен принос към процесите, свързани с управлението на отпадъците и осъществяване на принципите на кръговата икономика. ☐ Лицето действа от свое име БОРА подкрепя цялостната политика за 10. ☒ Лицето защитава позиция от името устойчиво управление на отпадъците, но на друго лице/група лица: БОРА категорично възразява срещу представения за обществено обсъждане проект на нормативен акт, а именно ПМС за изменение и допълнение на Наредбата за определяне на реда и размера за заплащане на продуктова такса. Считаме, че намаляването на продуктовите такси за ИУЕЕО е необосновано, тъй като от придружаващите документи (Доклад и ЧПОВ) не става ясно въз основа на каква Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Предложените изменения се основават на прецизиран разходно- ориентиран анализ, отчитащ реалните разходи за осигуряване на пълната верига по управление на отпадъците от ЕЕО. Не се приема. С проекта на ПМС се гарантира икономическата обоснованост, прозрачност и съответствие с европейската правна рамка. Извършения преглед на размера на продуктовата такса навежда, че не е Страница 53 от 83 методика е изчислен новия размер на налице обективна продуктовата такса. Не е налице финансова стратегия икономически анализ на разходите, за натоварване на необходими за управлението на този поток лицата, отпадъци, особено на фона на нарастващите осъществяващи разходи за енергия, труд, транспорт, дейности с ЕЕО. технологии и екологично съответствие. Не е Драстичното анализирано и как ще се отрази намаляването увеличение на на продуктовите такси на поведението на лицензионните задължените лица и дали то няма да доведе до възнаграждения оттегляне от участието им в организации по поражда напрежение оползотворяване. Ролята на продуктовата в социалната сфера в такса е да стимулира задължените лица да областта на изпълняват задълженията си за разделно управление на събиране, повторна употреба и рециклиране отпадъците и на отпадъци, вместо да заплащат допълнителното определената сума към ПУДООС. увеличение на този етап на продуктовата В това отношение съществено значение има такса на електронно размера на продуктовата такса, съответно и електрическо необоснованото намаляване на този размер оборудване не е може да доведе до отпадане на този стимул. предпоставка за А когато финансовият стимул е отслабен, довеждане до предприятията няма да имат интерес да пропорционален управляват екологосъобразно отпадъците, положителен ефект които се образуват в резултат на употребата при управлението на на пуснатите на пазара продукти и това ще отпадъците. постави под риск изпълнението на целите по Промените са рециклиране на национално ниво, в резултат основани на на което страната ще търпи санкции. От балансирано друга страна, създадените системи за решение между управление на този поток отпадъци няма да наличната имат достатъчен ресурс за инвестиции в екологична подобряване на организацията и отговорност и инфраструктурата на системите, което ще пряката финансова повлияе негативно на ефективността на тежест върху съществуващите механизми за събиране и бизнеса, като в оползотворяване на отпадъците. В същото време не се Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 54 от 83 заключение бихме искали да подчертаем, че нарушава принципът нормативни промени, които могат да на разширената повлияят на финансовата стабилност на отговорност на изградените системи за управление на производителя. отпадъците, следва да се предприемат след Запазва се анализ на разходите за осъществяваната стимулиращата дейност, както и след задълбочена оценка на функция на въздействието им върху засегнатите продуктовата такса икономически сектори. В противен случай като инструмент за подобни промени не само, че няма да насърчаване предизвикат търсения от законодателя ефект, изпълнението на а биха повлияли негативно на управлението задълженията по на отпадъците на национално ниво. С оглед разширена на гореизложеното БОРА не подкрепя отговорност за представения за обсъждане Проект на производителя. В Постановление на Министерския съвет за тази връзка, както и с изменение и допълнение на Наредбата за оглед извършения определяне на реда и размера за заплащане анализ в на продуктова такса, тъй като предложеното геополитическа план намаляване на размера на продуктовите на европейско такси за ИУЕЕО не е направено при спазване равнище и на принципите на прозрачност и направения извод, че обоснованост, което поставя под въпрос таксите в България е осъществяването на целите, посочени в от 4 до 9 пъти над мотивите към проекта. средните за страните в региона, е предложено пропорционален подход в настоящото ПМС за изменение и допълнение на Наредбата за определяне на реда и размера за заплащане на продуктова такса, в специалност за електрическо и Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 55 от 83 електронно оборудване. В качеството си на управител на „Техно Приема се по комерс“ ООД, компания, работеща в сферата принцип. на търговията с техника и оборудване, изразявам своята категорична подкрепа по отношение на предложените изменения в Наредбата за определяне на реда и размера за заплащане на продуктова такса. Считаме предложеното намаление на продуктовите такси за изключително навременна и икономически обоснована мярка, която ще донесе ползи както за бизнеса, така и за гражданите, поради следните причини: 1. Директно намаляване на цените за ☐ Лицето действа от свое име крайния потребител: Продуктовата такса е 11. Постъпило по ел. Техно комерс ООД ☒ Лицето защитава позиция от името директен разход, който до момента се поща на 28.04.2026 г. на друго лице/група лица: Техно калкулира в крайната цена на продуктите. комерс ООД Намаляването на този размер ще ни позволи поетапно да редуцираме себестойността на стоките, което от своя страна ще доведе до по- достъпни цени за крайните ни клиенти. В текущата икономическа ситуация това е директна антиинфлационна мярка, от която обществото има нужда. 2. Подобряване на бизнес средата и конкурентоспособността: Досегашният висок размер на таксите ограничаваше инвестиционния ни капацитет. Предложената корекция ще ни даде възможност да насочим този ресурс към развитие на търговската ни дейност и подобряване на качеството на обслужване. Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 56 от 83 3. Стимулиране на лоялната конкуренция: По-справедливите нива на таксите ще мотивират по-голям кръг от участници на пазара да спазват стриктно законодателството и да декларират коректно своята дейност, което ще намали дела на „сивия“ сектор. „Техно комерс“ ООД подкрепя напълно предложения проект и считаме, че неговото приемане ще има силно положителен ефект върху пазарната среда в България. С настоящото становище, в качеството си на организация по оползотворяване на отпадъци от ИУЕЕО (ООП), изразяваме нашите съображения относно предложения Проект на Постановление. С оглед дългогодишния ни опит и практика (близо двадесет години на пазара), смятаме, че драстичното понижение на държавните продуктови такси за ЕЕО (таксите всъщност ще бъдат променени за първи път от 2008 г.) ще доведе до редица ☐ Лицето действа от свое име Официално - Вх. № Трансинс негативни ефекти и рискове в процеса на 12. 95-00-4692- технорециклираща ☒ Лицето защитава позиция от името рециклиране и оползотворяване на ИУЕЕО, 56/27.04.2026 г. компания АД на друго лице/група лица: Трансинс сред които: технорециклираща компания АД 1.Намаляване на единствените възможни приходи на ООП, при непрестанно и трайно увеличение на разходите. Проектът намалява единствения допустим от закона приход за ООП – получаването на възнаграждение от членовете им (възнаграждението на ООП е пропорционално на държавните такси и размерът му е пряко зависим от тях), без да отчита постоянно растящите разходи за Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации С проекта на ПМС се гарантира икономическата обоснованост, прозрачност и съответствие с европейската правна рамка. Предложените изменения се основават на Не се приема. прецизиран разходно- ориентиран анализ, отчитащ реалните разходи за осигуряване на пълната верига по управление на отпадъците от ЕЕО. Извършения преглед на размера на продуктовата такса навежда, че не е налице обективна Страница 57 от 83 събиране и рециклиране на отпадъци, сред финансова стратегия които: за натоварване на лицата, - за транспортни услуги (горива, логистика, осъществяващи персонал – транспортирането на отпадъци е дейности с ЕЕО. под специален регулаторен режим и съдържа Драстичното множество специфики и допълнителни увеличение на изисквания); лицензионните - общите разходи за труд и административно възнаграждения обслужване; поражда напрежение в социалната сфера в - разходи за третиране и подготовка за областта на рециклиране на опасните отпадъци, при което управление на се изразходва значително количество отпадъците и енергия; допълнителното - инвестиции в площадки за рециклиране и в увеличение на този адекватно оборудване (машини и етап на продуктовата съоръжения); такса на електронно и електрическо - разходите за реклама и организиране на оборудване не е кампании сред населението (тези разходи са предпоставка за със задължителни минимуми съгласно ЗУО). довеждане до Организациите по оползотворяване на пропорционален ИУЕЕО ще бъдат поставени в ситуация, при положителен ефект която не могат да се самоиздържат от при управлението на дейността си в настоящата икономическа отпадъците. среда, а след неизбежния им фалит, в страната Промените са ще възникне държавен монопол в сектора основани на (чрез държавното ПУДООС). балансирано решение между 2. Подценяване и несъобразяване с наличната характерните национални особености. екологична Разходите за събиране и рециклиране на отговорност и ИУЕЕО в България не следва да се пряката финансова оразмеряват спрямо „средноевропейско“ тежест върху ниво или някакви произволни сравнителни бизнеса, като в стойности, тъй като има редица усложняващи същото време не се нарушава принципът Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 58 от 83 обстоятелства при събирането на ИУЕЕО в на разширената страната: отговорност на производителя. - ниска гъстота на точките за събиране на Запазва се отпадъци от ИУЕЕО; стимулиращата - по-големи разстояния при транспортиране; функция на продуктовата такса - липса на добра инфраструктура между като инструмент за населените места, както и в самите населени насърчаване места. изпълнението на Механичното сравнение с други държави- задълженията по членки или използването на разширена „средноевропейски бенчмарк“ не отразява отговорност за местната реалност, която обуславя по- производителя. В сериозни усилия и по-големи разходи при тази връзка, както и с събирането на отпадъците - особено от по- оглед извършения малките общини и населени места, които анализ в рискуват да останат извън обхвата на геополитическа план системата за събиране и рециклиране на на европейско ИУЕЕО. равнище и направения извод, че Изчисляването на „средни“ стойности на таксите в България е ниво Европейски съюз или адекватното от 4 до 9 пъти над сравнение между отделни страни-членки е средните за страните меродавно само в рамките на работата на в региона, е Европейската статистическа служба предложено (Евростат), която разполага с достатъчно пропорционален данни и ресурси за такъв тип мащабна подход в настоящото статистическа дейност. В останалите случаи ПМС за изменение и „сравнителни“ цени и „европейски“ допълнение на стойности се „изчисляват“ непълно, Наредбата за непрозрачно и произволно, и не следва да определяне на реда и служат като сериозен аргумент за размера за заплащане законодателни решения. на продуктова такса, в специалност за 3. Риск от свръхконцентрация на количества електрическо и след преходния период на измененията. електронно оборудване. Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 59 от 83 При наличие на публична информация за предстоящо съществено намаляване на продуктовите такси, е налице висока вероятност от умишлено изместване във времето на декларирането на количествата ЕЕО от страна на вносители и производители. В практиката това може да се прояви като: - забавяне декларирането на количества ЕЕО в текущи отчетни периоди, с цел изчакване на „новите по-ниски такси“; - деклариране и концентриране на значителни количества ЕЕО в периода след влизане в сила на новите по-ниски ставки, което от своя страна ще пренатовари и дисбалансира системата за събиране и рециклиране на ИУЕЕО в рамките на отчетната 2026 г.. ООП и техните подизпълнители може да бъдат поставени в състояние на обективна невъзможност за изпълнение на задълженията си в рамките на календарната година, което да доведе до вълна от търговски загуби, вреди и фалити. 4. Държавното ПУДООС и неговата липса на капацитет за рециклиране на отпадъци от ИУЕЕО Направен ли е сериозен анализ и оценка на възможностите/ капацитета на държавното ПУДООС да извършва реално събиране, третиране и рециклиране на отпадъци от ИУЕЕО? След намалението на държавните продуктови такси много вносители и производители на ЕЕО следва да изберат държавното ПУДООС вместо частните ООП и да заплатят именно към държавното предприятие дължимите „екотакси“. Има ли обаче в този случай гаранции, че получените Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 60 от 83 от държавата средства ще бъдат изразходвани целево за реално събиране, третиране и рециклиране на отпадъци от ИУЕЕО, или просто ще бъдат усвоени и похарчени по неясни механизми? Разполага ли ПУДООС с ресурси, с бюджет и с капацитет да управлява в действителност система за събиране и рециклиране на отпадъци от ИУЕЕО в национален мащаб? Преди да се притъпи към драстичното понижение на държавните продуктови такси, настояваме да се разгледат и подробно анализират горните въпроси, защото ПУДООС рискува да се превърне в огромен, квазимонополен консуматор на средства, без да може реално и ефективно да осигурява изпълнението на националните цели за събиране и рециклиране на отпадъци от ИУЕЕО. 5. Цените на електрическите и електронни уреди в страната В случай, че държавните продуктови такси се намаляват драстично, ООП настояваме Министерски съвет и другите компетентни държавни органи да провеждат мащабно, активно и трайно наблюдение (постоянен и пълен мониторинг) на цените на бялата и черна техника, предлагана в страната. Според кампанията, провеждана от редица медии и обществени асоциации, след намаляването на продуктовата такса, цените на електрическите уреди за българските домакинства и за бизнеса следва да „спаднат рязко“ и значително, макар и след известно време. Дали обаче това ще се случи в действителност е спорен въпрос и той следва да бъде следен и контролиран. Надяваме се, че няма да се рискува рухване на системите за Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 61 от 83 разделно събиране и рециклиране на технологични отпадъци, само за да се увеличат в крайна сметка печалбите на големите вносители и търговци на техника. С оглед гореизложеното, и като заинтересована страна, изразяваме нашето становище по Предложения за обсъждане Проект на Постановление, като твърдим, че Проектът е ненавременен, недобре и непълно мотивиран, и последиците от него биха били вредни за цял сектор в българската рециклираща индустрия. Смятаме, че Проектът, в настоящия му вид, следва да се отхвърли изцяло. 20.05.2026 22:15 Людмил Даскалов, Легранд България ЕООД, в качеството си на Приема се по https://www.strategy.b директор Легранд представителство на френската индустриална принцип. g България ЕООД, група LEGRANDS SNC водещ световен представителство на производител на електротехническо LEGRAND SNC оборудване и една от четиридесетте най- France големи Френски корпорации, изцяло подкрепя Проект на Постановление на Министерския съвет (ПМС) за изменение и ☐ Лицето действа от свое име допълнение на Наредбата за определяне на ☒ Лицето защитава позиция от името реда и размера за заплащане на продуктова 13. на друго лице/група лица: Людмил такса, публикуван за обществено обсъждане Даскалов, директор Легранд със срок до 20.05.2026 г. България ЕООД Настоящото предложение дава решение на възникналия преди година проблем, когато лицензираните организации за оползотворяване на електрическо и електронно оборудване увеличиха лицензионните си възнаграждения (екотаксите) нереалистично високо и едновременно в странен синхрон, с един и същ размер, без икономическа обосновка и Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 62 от 83 без преговори със задължените лица (производители и вносители). Повишаването на лицензионното възнаграждение за оползотворяване беше толкова значимо, че създаде непреодолими предпоставки за съществено увеличение на цените за крайните потребители в България на цялото електрическо и електронно оборудване на пазара, което рефлектира в неконкурентно способност на регистрираните в България дружества спрямо доставки директно от други страни от EU. Като допълнение предлагаме да се обърне внимание и на таксите за акумулаторни батерии, които са над 97% рециклируеми. В последните седмици се доказа, че с инсталиралите мощности за съхранение на електро енергия, България вече е балансиращ фактор на енергийната система на Балканите и гарант за сигурност. Не на последно място обръщаме внимание на тренда в Централна и Източна Европа за изграждане на центрове за данни. За пример в Р.Хърватия започна изграждане на AI data center с инвестиция от B€50 милиарда Евро. Непропорционални такси в България спрямо съседните страни ще отблъснат инвеститори в съоръжения изцяло с електрическо и електронно оборудване. Легранд призовава Правителството на Република България да приеме предложеното намаление на размера на продуктовите такси за електрическо и електронно оборудване, да допълнително да прецизира надолу таксите за акумулаторни батерии, с което да възстанови конкурентно Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 63 от 83 способноста на България и регистрираните у нас дружества. В качеството си на национално Приема се по представителна организация на принцип. работодателите, БСК изразява своята категорична подкрепа за Проекта на Постановление на Министерския съвет (ПМС) за изменение и допълнение на Наредбата за определяне на реда и размера за заплащане на продуктова такса, публикуван за обществено обсъждане със срок до 20.05.2026 г. С него се предлага намаляване на държавните продуктови такси за електрическото и електронно оборудване, което е основно искане на APPLiA България, представляващи фирми, които пускат на пазара електрическо и електронно оборудване. Официално – вх. № ☐ Лицето действа от свое име 14. 62/19.05.202695-00-4692- г. Българскакамара стопанска(БСК) ☒на другоЛицетолице/групазащитава лица:позицияБСКот името Считамедаприлаганетое първатаобаче,настъпкаразширенатаче товакъмпредложениенормализиранеотговорностследванана производителите. Важно е да се отбележи, че т.нар. организации по оползотворяване управляват значителни финансови потоци и имат ключова роля за кръговата икономика. Успоредно с това, макар че те формално са частни и пазарни структури, особеностите на системата често водят до реална пазарна концентрация и ограничена конкуренция (миналогодишната ситуация е показателна). Както в много европейски страни, така и в нашата страна, функционират по няколко организации по оползотворяване във всички направления и това е довело до няколко системни проблема. В едни случаи организациите намаляват таксите, за да Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 64 от 83 привличат производители и в резултат се събират по-малко средства за реално рециклиране и изпълнението на целите е под въпрос. В други случаи се формира обща политика между организациите и таксите се поддържат на едно и също равнище (високо), което не подобрява обхвата на пускащите на пазара и създава условия за „свободни играчи“, които остават извън разширената отговорност и непрозрачност при разходване на събраните средства. Тези недостатъци предполагат повече надзор на системите за разширена отговорност за да се подобри разделното събиране и да бъдат обхванати пускащите на пазара. Въпреки че в общия случай се приема, че средствата, събирани от ООп, са частни, държавата трябва да влияе върху тяхното използване, като одобрява методиката за определяне на таксите, поставя задължителни цели за изразходване и може да одобрява бюджетите или тарифите. В заключение, системите за разширената отговорност на производителите са ефективен инструмент за стимулирането и развитието на кръговата икономика. Чрез ефикасното функциониране на организациите може да се ускори процесът за подобряване на рециклируемостта на продуктите и изделията, както и да се направи значима стъпка към постигането на дизайн за околната среда (екодизайн), който да направи лесен прехода от отпадъци към продукти, да се развият бизнеси за извличане на критични суровини от отпадъците и да бъдат Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 65 от 83 оптимизирани потоците продукти и отпадъци. Смятаме, че засилването на ролята на пускащите на пазара в управлението на ООп ще бъде основен лост за високи постижения в кръговото управление на ресурсите. 20.05.2026 10:40 Виолин Ненов – Българска браншова камара машоностроене Приема се по https://www.strategy.b председател на (ББКМ), като работодателска организация на принцип. g Българска браншова основния бранш в индустрията на страната, камара заявява пълна подкрепа за публикувания машиностроене проект на Постановление на Министерския съвет за изменение и допълнение на Наредбата за определяне на реда и размера за заплащане на продуктова такса, в частта за намаляване на държавните продуктови такси за електрическо и електронно оборудване (Приложение № 8). Позицията ни се базира на редица обсъждания с водещи машиностроителни фирми, членове на ББКМ, ☐ Лицето действа от свое име които пряко изпитват последиците от сегашното състояние на определянето на 15. ☒ Лицето защитава позиция от името продуктовите такси. на друго лице/група лица: ББКМ ББКМ, отразявайки мнението на своите заинтересувани членове смята, че предложението на Министерския съвет дава работещо решение на възникналия преди година проблем, когато лицензираните организации за оползотворяване на електрическо и електронно оборудване (ООп) увеличиха лицензионните си възнаграждения (екотаксите) с 10 пъти едновременно, с един и същ размер, без икономическа обосновка и без преговори със задължените лица (производители и вносители). Това засегна по крайно неблагоприятен начин фирми, които произвеждат, респективно внасят, Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 66 от 83 топлообменно оборудване, домакински електроуреди, климатично оборудване, фотоволтаици, осветителни тела, компютърно оборудване и още много други стокови позиции. ББКМ обръща внимание на обстоятелството, че настоящите държавни продуктови такси в България са над 4 и до 9 пъти по-високи от аналогичните в Европейския съюз. Освен това лицензионните възнаграждения на организации за оползотворяване на електрическо и електронно оборудване са средно 2 до 6 пъти по-високи за различните категории електрическо и електронно оборудване, сравнено със средните разходи за управление на отпадъците в Европейския съюз. Продуктовата такса е компонент, който се включва в продажната цена на стоката и така създава определен натиск върху цените по веригата. Този натиск неизбежно се пренася към крайните потребители, усилвайки ценовата динамика в чувствителни групи стоки. Намаляването на продуктовите такси няма да доведе до отказ от екологичните цели и задълженията по специалните наредби. Целите за разделно събиране, подготовка за повторна употреба, рециклиране и оползотворяване изцяло се запазват, клато продуктовата такса изпълнява ролятъа си на по-неблагоприятна последна опция при неизпълнение на задълженията на производителя по разширена отговорност. Известно е, че действията на Организациите за оползотворяване на електрическо и електронно оборудване доведоха до Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 67 от 83 днешната ситуация, в която производителите и вносителите на електрическо и електронно оборудване в България нямат конкурентен начин да изпълняват задълженията си по разширена отговорност на производителя. ББКМ твърдо споделя мнението, че увеличението на лицензионните възнаграждения на организациите за оползотворяване на електрическо и електронно оборудване продължава да оказва изключително силен негативен ефект върху конкурентоспособността на българските предприятия. Средствата от таксите постъпват в четири организации по оползотворяване като липсва на достатъчна прозрачност или стандартизирана отчетност към финансиращите лица за начина на разходване. Това прави разходите на българските фирми за управление на отпадъците от електрическо и електронно оборудване най-високи в сравнение с разходите в останалите държави от Европейския съюз. Аналогично българските потребители плащат най- високите разходи в Европейския съюз за събиране и рециклиране на електрическо и електронно оборудване. В частичната предварителна оценка на въздействието МОСВ посочва, че досега действащите ставки са били фиксирани без изрично нормативно закрепена методика. Предложеният сега нов подход за определяне на продуктовите такси вече стъпва върху обективен и съпоставим ориентир, какъвто досега липсваше. Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 68 от 83 В заключение, ББКМ призовава Министерския съвет да приеме проекта на Постановлението в частта му за намаляване на държавните продуктови такси за електрическо и електронно оборудване (Приложение № 8). Считаме, че това ще възстанови пропорционалността и предвидимостта, ще нормализира пазарната среда за изпълнение на разширената отговорност на производителя и ще ограничи натиска върху разходите на предприятията и цените за потребителите. В качеството си на национално Приема се по представителна организация на принцип. работодателите, БСК изразява своята категорична подкрепа за Проекта на Постановление на Министерския съвет (ПМС) за изменение и допълнение на Наредбата за определяне на реда и размера за заплащане на продуктова такса, публикуван за обществено обсъждане със срок до 20.05.2026 г. С него се предлага намаляване 19.05.2026 15:46 БСК Пресцентър ☐ Лицето действа от свое име на държавните продуктови такси за 16. https://www.strategy.b Защитаваимето на (Българскапозиция от ☒ Лицето защитава позиция от името електрическото и електронно оборудване, g стопанска камара) на друго лице/група лица: БСК което е основно искане на APPLiA България, представляващи фирми, които пускат на пазара електрическо и електронно оборудване. Считаме обаче, че това предложение следва да е първата стъпка към нормализиране на прилагането на разширената отговорност на производителите. Важно е да се отбележи, че т.нар. организации по оползотворяване управляват значителни финансови потоци и имат ключова роля за кръговата икономика. Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 69 от 83 Успоредно с това, макар че те формално са частни и пазарни структури, особеностите на системата често водят до реална пазарна концентрация и ограничена конкуренция (миналогодишната ситуация е показателна). Както в много европейски страни, така и в нашата страна, функционират по няколко организации по оползотворяване във всички направления и това е довело до няколко системни проблема. В едни случаи организациите намаляват таксите, за да привличат производители и в резултат се събират по-малко средства за реално рециклиране и изпълнението на целите е под въпрос. В други случаи се формира обща политика между организациите и таксите се поддържат на едно и също равнище (високо), което не подобрява обхвата на пускащите на пазара и създава условия за „свободни играчи“, които остават извън разширената отговорност и непрозрачност при разходване на събраните средства. Тези недостатъци предполагат повече надзор на системите за разширена отговорност за да се подобри разделното събиране и да бъдат обхванати пускащите на пазара. Въпреки че в общия случай се приема, че средствата, събирани от ООп, са частни, държавата трябва да влияе върху тяхното използване, като одобрява методиката за определяне на таксите, поставя задължителни цели за изразходване и може да одобрява бюджетите или тарифите. Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 70 от 83 В заключение, системите за разширената отговорност на производителите са ефективен инструмент за стимулирането и развитието на кръговата икономика. Чрез ефикасното функциониране на организациите може да се ускори процесът за подобряване на рециклируемостта на продуктите и изделията, както и да се направи значима стъпка към постигането на дизайн за околната среда (екодизайн), който да направи лесен прехода от отпадъци към продукти, да се развият бизнеси за извличане на критични суровини от отпадъците и да бъдат оптимизирани потоците продукти и отпадъци. Смятаме, че засилването на ролята на пускащите на пазара в управлението на ООп ще бъде основен лост за високи постижения в кръговото управление на ресурсите. Намаляването на таксите към ПУДООС и то Промените са основани на в предлагания размер, ще направи балансирано предприятието единствен „играч“ на пазара и решение между всички производители и вносители на ЕЕО наличната ще се пренасочат към него. От друга страна екологична ПУДООС няма изградени механизми за отговорност и 18.05.2026 22:30 ☒ Лицето действа от свое име изпълнение на целите за събиране и пряката финансова 17. https://www.strategy.b Красимир Тупарев ☐ Лицето защитава позиция от името рециклиране на отпадъци от ЕЕО, а и не е Не се приема тежест върху g на друго лице/група лица: …. ясно колко би струвало и колко време би бизнеса, като в отнело изграждането на подобни механизми. същото време не се Предлаганото намаляване на таксите на нарушава принципът практика ще превърне ПУДООС в на разширената организация по оползотворяване, която ще отговорност на производителя. трябва да бъде отговорна за събирането и Запазва се рециклирането на всички отпадъци от ЕЕО. стимулиращата Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 71 от 83 Съвсем други са функциите на предприятието в момента – финансиране на екологични проекти. Очевидно е, че предложението е направено без никакъв анализ и оценка на въздействието. Драстично намалените такси ще бъдат крайно недостатъчни за изграждането и финансирането на системата за събиране и оползотворяване на отпадъци от ЕЕО и е твърде вероятно да се наложи държавата да се принуди да финансира постигането на целите по европейското законодателство. С оглед на гореизложеното, предложението, направено в последните дни от управлението без никакъв анализ и оценка на силните и слабите страни, не следва да бъде прието. Българската асоциация на електротехниката и електрониката (БАСЕЛ), в качеството си на национално представителна организация на Орлин Димитров предприятията от електротехническата индустрия изцяло подкрепя Проект на Защитава позиция от Постановление на Министерския съвет 18.05.2026 19:54 името(БЪЛГАРСКА на ☒ Лицето действа от свое име (ПМС) за изменение и допълнение на 18. https://www.strategy.b АСОЦИАЦИЯ НА ☐ Лицето защитава позиция от името Наредбата за определяне на реда и размера за g ЕЛЕКТРОТЕХНИКА на друго лице/група лица: …. заплащане на продуктова такса, публикуван ТА И за обществено обсъждане със срок до ЕЛЕКТРОНИКАТА - 20.05.2026 г. С него се предлага намаляване БАСЕЛ) на държавните продуктови такси за електрическото и електронно оборудване (Приложение № 8 към чл. 3, ал. 1, т. 7 на Наредбата), при което размерът им се Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации функция на продуктовата такса като инструмент за насърчаване изпълнението на задълженията по разширена отговорност за производителя. Определеният размер на продуктовите такси не означава отслабване на екологичните цели и задълженията по специалните наредби. Приема се по принцип. Страница 72 от 83 формира като 140% от средноевропейския бенчмарк за съответната категория. Настоящото предложение дава работещо решение на възникналия преди година проблем, когато лицензираните организации за оползотворяване на електрическо и електронно оборудване (ООп) увеличиха лицензионните си възнаграждения (екотаксите) с 10 пъти едновременно, с един и същ размер, без икономическа обосновка и без преговори със задължените лица (производители и вносители). В средата на 2025 г. лицензираните колективни организации по оползотворяване (ООп) едновременно обявиха увеличение на лицензионните възнаграждения за своите членове в размер от 700% до 900% (8 до 10 пъти). Засегнати бяха компании, които внасят и произвеждат топлообменно оборудване, домакински уреди, големи и малки уреди, фотоволтаици, осветителни тела, ИТК оборудване и много други. Повишаването на лицензионното възнаграждение за оползотворяване беше толкова значимо, че създаде непреодолими предпоставки за съществено увеличение на цените за крайните потребители в България на цялото електрическо и електронно оборудване на пазара, което рефлектира с особено голяма тежест върху домакинствата с ниски доходи, тъй като таксата се начислява на килограм за всеки уред. Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 73 от 83 Икономически необоснованото увеличение на лицензионните възнаграждения на ООп за управление на отпадъците от електрическо и електронно оборудване създаде изключително силен негативен ефект и върху конкурентоспособността на българските фирми. БАСЕЛ призовава Правителството на Република България да приеме предложеното намаление на размера на продуктовите такси за електрическо и електронно оборудване в проекта на Постановление на Министерския съвет (ПМС) за изменение и допълнение на Наредбата за определяне на реда и размера за заплащане на продуктова такса, с което да възстанови конкуренцията в сферата на управлението на отпадъците в страната. От представения проект на постановление не става ясно как са определени ставките на продуктовите такси. Не е представена методология, критерии или подробен анализ, които да обосноват фиксирането на точно тези размери. Цитирани са тарифи на 18.05.2026 19:38 ☒ Лицето действа от свое име чуждестранни асоциации, управляващи събирането и рециклирането на отпадъци от 19. https://www.strategy.b Крум Георгиев ☐ Лицето защитава позиция от името ЕЕО, за които се твърди, че по редица g на друго лице/група лица: …. категории разходите са по-ниски от българските, като размерите са „напаснати“ спрямо средноевропейските. Тези тарифи обаче не са публична информация, а освен това са съобразени с условията в съответните държави и не могат механично да бъдат пренесени на българския терен. Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Предложените изменения се основават на прецизиран разходно- ориентиран анализ, отчитащ реалните разходи за Не се приема. осигуряване на пълната верига по управление на отпадъците от ЕЕО. При изготвяне на проекта на ПМС е взето предвид извършен експертен анализ в МОСВ, на база събраната през Страница 74 от 83 Определянето на равнищата на продуктовите годините такси не трябва да се прави „на парче“, тъй информация, както и като таксите са само един елемент от цялата становище от система на оползотворяване на отпадъци. Американската Секторът се нуждае от структурна промяна – търговска камара в той няма нужда от откъслечна, а от работеща България, изготвено на база формули за реформа, която не натоварва финансово определяне на бизнеса и потребителите и която гарантира, размера на таксите че екологичните цели по европейските по осреднени директиви се изпълняват. стойности, които максимално да Намаляването на таксите към ПУДООС би отразят направило държавното Предприятие по- пропорционалния атрактивно за производителите и принцип на реални вносителите, отколкото организациите по разходи за оползотворяване. Така държавата би станала изпълнение на активен участник в тези отношения, което не дейностите по е замисълът и ролята на ПУДООС. С оглед събиране, философията на съществуването му и транспортиране, дейностите, които извършва, не е предвидено предварително Предприятието да има толкова активна роля третиране и в оползотворяването на отпадъци. ПУДООС рециклиране на няма изградени механизми за изпълнение на отпадъците от ЕЕО. целите за рециклиране по европейските директиви. Ако промените се приемат, ще трябва тепърва Предприятието да изгражда необходимия капацитет, което не е ясно колко би струвало и колко време би отнело. Производителите и вносителите имат три начина по закон да изпълняват задълженията си за управление на отпадъците – индивидуално, като заплащат на ПУДООС или като заплащат на организации по оползотворяване, като последният вариант е най-предпочитан. Това, че таксите са по- Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 75 от 83 ниски към ПУДООС, би накарало компаниите да предпочетат държавното предприятие. И точно тук идва въпросът дали предложените изменения са направени при цялостна оценка на въздействието или при липса на такава. Това не е ясно от публикуваните материали и съответно не е ясно какъв ще е ефекта върху основната цел, а именно постигането на целите на национално ниво. Изключително спорно е как намаляването на продуктовата такса ще се отрази на крайните потребители. Макар продуктовите такси да се включват в продажните цени, липсва механизъм който да гарантира, че ако продуктовите такси бъдат намалени, това ще доведе до поевтиняване на продуктите. Освен това, сега изменяните продуктови такси се отнасят за такъв тип продукти, които не се закупуват редовно от потребителите – хладилници, климатици, телевизори, перални, готварски печки, мобилни телефони. Евентуалното намаляване на цените им няма да доведе до реализирането на редовни спестявания, а освен това в случаите на малките уреди, намалението също ще бъде малко, тъй като ставката се изчислява на килограм. Може да се предполага, че намаляването на таксите би имало позитив за населението, но това не е доказано и не е направен анализ, който да покаже ефекта върху потребителите. Не е сигурно, че намаляването на таксите ще облекчи купувачите – няма механизъм на свободния пазар, който да гарантира, че Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 76 от 83 намаляването на таксите ще доведе до спадане на цените, и то в по-дълъг хоризонт. Решението на въпроса с поскъпването на електроуредите не трябва да се търси само в намаляване на продуктовите такси, които имат съвсем друга функция – не антиинфлационна, а екологична. Част от европейските директиви е изискването за екопроектиране, за такъв дизайн на продуктите, че те да са по- дълготрайни, по-екологосъобразни, годни за ремонтиране и с повече рециклирани материали, вложени в тях. По-ниските такси не гарантират производството на екологични продукти, а оттук респективно съществува повишен риск да се увеличава количеството на генерираните отпадъци. Намаляването на продуктовите такси крие риск от недофинансиране на цялата система по управление на отпадъците. Системата за събиране изисква покритие на територията на страната и необходимата честотата на обслужване, както и модерни рециклиращи инсталации, с което да се увеличава количеството разделно събрани и рециклирани отпадъци. Ако се стимулират компаниите да се насочат към ПУДООС, трябва да се има предвид, че средствата там постъпват във фонд, който финансира екологични проекти, без обаче директно да се изпълняват целите за рециклиране от името на конкретните компании или на национално ниво. Това поставя под сериозно съмнение Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 77 от 83 постигането на целите по европейските директиви за рециклиране. Като извод, намаляването на таксите „на парче“, без задълбочен анализ, включително финансов, екологичен и социален създава висок риск от компрометиране на постигането на европейските цели за събиране и рециклиране на отпадъци от ЕЕО. APPLiA България в качеството си на Приема се по представителното сдружение на принцип. производителите на домакински електроуреди изцяло подкрепя Проект на Постановление на Министерския съвет (ПМС) за изменение и допълнение на Наредбата за определяне на реда и размера за заплащане на продуктова такса, публикуван за обществено обсъждане със срок до Габриела Чифличка, 20.05.2026 г. С него се предлага намаляване на държавните продуктови такси за Генерален секретар, електрическото и електронно оборудване 18.05.2026 13:06 ☐ Лицето действа от свое име (Приложение № 8 към чл. 3, ал. 1, т. 7 на 20. https://www.strategy.b APPLiA България- ☒ Лицето защитава позиция от името Наредбата), при което размерът им се g Асоциацията на на друго лице/група лица: APPLiA формира като 140% от средноевропейския производителите на бенчмарк за съответната категория. домакински Това предложение дава работещо решение на електроуреди възникналия преди година проблем, когато лицензираните организации за оползотворяване на електрическо и електронно оборудване (ООп) увеличиха лицензионните си възнаграждения (екотаксите) с 10 пъти едновременно, с един и същ размер, без икономическа обосновка и без преговори със задължениете лица (производители и вносители). Същевременно настоящите държавни продуктови такси в Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 78 от 83 България са от 4 до 9 пъти по-високи, а лицензионните възнаграждения на ООп средно от 2-6 пъти по-високи за различните категории електрическо и електронно оборудване, сравнено със средните разходи за управление на отпадъците в Европейския съюз. Действията на ООп доведоха до продължаващата ситуация, в която производителите и вносителите на електрическо и електронно оборудване в България останаха без конкурентен способ да изпълняват задълженията си по разширена отговорност на производителя. Увеличението на лицензионните възнаграждения на ООп продължава да оказва изключително силен негативен ефект върху конкурентоспособността на българските фирми. От втората половина на 2025 г. разходите на българските компании- производители и вносители- за управление на отпадъците от електрическо и електронно оборудване се увеличиха десет пъти – от хиляди на милиони евро, които постъпват в четири организации по оползотворяване, които не се отчитат на финансиращите ги компании за начина на изразходването им. Това прави разходите на българските компании за управление на отпадъците от електрическо и електронно оборудване най-високи в сравнение с разходите в ЕС. А българските потребители несправедливо плащат най-високите разходи в ЕС за събиране и рециклиране на този вид оборудване. Уважаеми г-н Министър-председател, Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 79 от 83 Уважаема г-жо Министър на околната среда и водите, APPLiA България призовава Правителството на Република България да приеме предложеното намаление на размера на продуктовите такси за електрическо и електронно оборудване в проекта на Постановление на Министерския съвет (ПМС) за изменение и допълнение на Наредбата за определяне на реда и размера за заплащане на продуктова такса, с което да възстанови конкуренцията в сферата на управлението на отпадъците в страната. Това ще гарантира, че производители и вносители на електрическо и електронно оборудване като домакински електроуреди ще могат да изпълняват задълженията си по разширена отговорност на производителя при разходи, съпоставими със средните за ЕС, съответно- българските потребители ще плащат сходни по размер разходи за управление на отпадъците с тези за потребителите от останалите европейски страни. Системите и съоръжения за критично, Приема се по аварийно, резервирано захранване, грантират принцип безопосност, защита, непрекъсваемост в 18.05.2026 11:21 индустриални обекти, болници, центрове за Валентин Георгиев ☒ Лицето действа от свое име данни, инфраструктурни съоръжения, 21. https://www.strategy.bg ЕйчООДАй Инженеринг ☐на Лицетодруго лице/групазащитава позициялица: ….от името обществени-административнитърговски, логистични, спортни центровеобекти,и пр. Съществен елемент в UPS системите са батерийните комплекти. Висококачествените VRLA батерии се характеризират с високи Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 80 от 83 тегло и себестойност. От друга страна, използването на висококачесвтени компоненти - агрегати, UPS устройства, батерии гаранират висока ефективност, ниски екплоатационни разходи, дългосрочност на оборудването. Имайки предвид, че обектите, в които се използват тези съоръжения са както държавна, така и частна собственост, обществото, данъкоплатците, инвеститори и предпримачи, имат интерес от облекчени разходи, които заплащат през такси и пр. събирания. Ние Ейч Ай Инженеринг ООД сме фокусирани в осигуряването на качествени и надеждни решения за аварийно, критично захранване от 20г. Пряко наблюдаваме как повишените продуктови такси се отразяват на цялостните инвестиции във фундаментално важните системи за резервивано захраване. Със сигурност преразглеждането и понижаването на продуктовите такси ще имат благопроятен ефект както върху инвестиционния фон във всички индустриални вертикали, така и върху обществото като цяло. Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 81 от 83 „АмонРа Енерджи“ АД подкрепя Приема се по публикувания Проект на Постановление на принцип, тъй като Министерския съвет за изменение и становището не допълнение на Наредбата за определяне на съдържа реда и размера за заплащане на продуктова конкретни нови такса. предложения Д-Р ИНЖ. по проекта на Според нас предложените промени са 15.05.2026 09:26 ДИМИТЪР ☐ Лицето действа от свое име необходима стъпка към оптимизиране на ПМС. При https://www.strategy.b БЕЛЕЛИЕВ, последващо 22. g ☒ Лицето защитава позиция от името административната и финансовата тежест за изменение на Изпълнителен на друго лице/група лица: „АмонРа бизнеса, както и към създаване на по- Наредбата за директор на „АмонРа Енерджи“ АД предвидима среда за изпълнение на определяне на Енерджи“ АД задълженията, свързани с управлението на реда и размера отпадъците. за заплащане на продуктова Считаме също, че следва да бъде обсъдено такса ще се включването и на батериите към обхвата на разгледат и измененията, предвид значението им в обсъдят системата за управление на масово направените разпространените отпадъци. предложения. Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 82 от 83 Във връзка с публикувания Проект на Приема се по Постановление на Министерския съвет за принцип, тъй като изменение и допълнение на Наредбата за становището не определяне на реда и размера за заплащане на съдържа продуктова такса, „Централна конкретни нови ИНЖ. Енергоремонтна База“ ЕАД изразява своята предложения АЛЕКСАНДЪР подкрепа за предложените промени. по проекта на МАВРОДИЕВ, ☐ Лицето действа от свое име ПМС. При 23. 15.05.2026https://www.strategy.bg09:21 Изпълнителендиректор„Централнана ☒на„ЦентралнаЕАДдругоЛицетолице/групазащитаваЕнергоремонтналица:позиция База“от името Считаме,допринесатусловияокажат положителензачеикономическитеза предвиденитесъздаванеефектнавърхуоператорипо-балансираниизменениядейносттаи щеще определянеизменениеНаредбатапоследващоназана Енергоремонтна на предприятията, изпълняващи задължения реда и размера База“ ЕАД по управление на отпадъците. за заплащане на продуктова В допълнение предлагаме да бъде разгледана такса ще се възможността за включване и на батериите в разгледат и обхвата на предвидените изменения, с оглед обсъдят постигане на по-пълно и ефективно направените регулиране на продуктовата отговорност. предложения. Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 83 от 83