Проект на Постановление на Министерския съвет за изменение и допълнение на Устройствения правилник на Министерството на транспорта и съобщенията

Частична предварителна оценка на въздействието Институция: Министерство на транспорта и съобщенията Нормативен акт: Проект на Постановление на Министерския съвет за изменение и допълнение на Устройствения правилник на Министерството на транспорта и съобщенията, приет с Постановление № 232 на Министерския съвет от 2009 г. (обн., ДВ, бр. 78 от 2009 г.) ……………………………………………… Лице за контакт: Ели Кадиева, директор на дирекция „Човешки ресурси“ Телефон и ел. поща: 02/9409 541; 02/9409 563 ekadieva@mtc.government.bg 1. Проблем/проблеми за решаване: Проблем 1 1.1. Кратко опишете проблема/проблемите и причините за неговото/тяхното възникване. По възможност посочете числови стойности. Предложеният проект предвижда увеличаване на броя на заместник-министрите от трима на четирима. Промяната цели оптимизиране на структурата на политическия кабинет на министъра на транспорта и съобщенията за постигане на по-бързи и ефективни резултати в транспортната система. С проекта се прецизират функциите на отделни административни звена в съответствие с настъпилите промени в нормативната уредба. Проектът предвижда и мерки за подобряване на оперативното функциониране на защитената среда в министерството. За целта изрично се регламентират конкретните правомощия и отговорности по линия на защитата на личните данни. По този начин се гарантира привеждането на вътрешната структура на ведомството в пълно съответствие с актуалните нормативни стандарти за сигурност, защита и управление на личните данни. Посочете възможно ли е проблемът да се реши в рамките на съществуващото законодателство чрез промяна в организацията на работа и/или чрез въвеждане на нови технологични възможности (например съвместни инспекции между няколко органа и др.). Проблемът не може да се реши в рамките на действащата нормативна уредба или чрез промяна в организацията на работата, тъй като структурата на Министерството на транспорта и съобщенията и функциите на отделните му структурни звена се уреждат в устройствен правилник, поради което е необходимо изменение и допълнение на действащия Устройствен правилник на Министерството на транспорта и съобщенията. По този начин ще се постигне по-високо общо ниво при изпълнение на дейностите, свързани с подпомагането на министъра при провеждането на държавната политика в областта на транспорта и съобщенията, както и разпределяне на функциите между отделните административни звена, с оглед повишаване качеството и ефективността на тяхната работа. С цел структуриране на политическия кабинет на министъра на транспорта и съобщенията по начин, осигуряващ ефективност и прецизност при изпълнението на правомощията му, се предлага увеличаване на броя на заместник-министрите от трима на четирима. В изпратен в Министерството на транспорта и съобщенията окончателен Одитен доклад № 0300201223 на Сметна палата за изпълнение на одит „Мерки за предотвратяване и противодействие на корупцията при изразходване и управление на средствата от европейските фондове“, за периода от 01.01.2021 г. до 31.12.2023 г., се съдържат препоръки за предприеме действия за изменение и допълнение на устройствения правилник на министерството за определяне на ред и организация за работа с предложения и сигнали при спазване на изискванията на Административнопроцесуалния кодекс относно работата с предложения и сигнали, които са отразени в предложения проект на Устройствен правилник. 1.3. Посочете защо действащата нормативна рамка не позволява решаване на проблема/проблемите. Действащата нормативна рамка не позволява решаването на проблема, тъй като по същество той засяга обществени отношения, свързани с възлагане на функции и задачи. Без нормативна намеса ще се затрудни изпълнението на правомощията на министъра на транспорта и съобщенията. Проблемът може да бъде решен чрез изменение и допълнение на Устройствения правилник на Министерството на транспорта и съобщенията, в който да бъде увеличен броя на заместник-министрите от трима на четирима и се прецизират функциите на отделни административни звена в съответствие с настъпилите промени в нормативната уредба. Предложеното изменение се извършва при запазване на общата численост на персонала от 298 щ. бр., съгласно § 16, ал. 1 и ал. 2 от Преходните и заключителните разпоредби на Закона за администрацията. 1.4. Посочете задължителните действия, произтичащи от нормативни актове от по-висока степен или актове от правото на ЕС. Не се налагат действия, произтичащи от нормативни актове от по-висока степен или актове от правото на ЕС. 1.5. Посочете дали са извършени последващи оценки на нормативния акт или анализи за изпълнението на политиката и какви са резултатите от тях? Не са извършвани последващи оценки на въздействие. 2. Цели: Цел 1: Създаване на необходимите условия и ресурси за подпомагане на министъра на транспорта и съобщенията при изпълнение на неговите правомощия съгласно действащото законодателство. Очакваният резултат от предложения проект на акт е постигане на по-високо общо ниво при изпълнение на дейностите, свързани с подпомагането на министъра при провеждането на държавната политика в областта на транспорта и съобщенията, както и прецизиране на функциите на звената в министерството за повишаване ефективността на тяхната работа. Посочете определените цели за решаване на проблема/проблемите, по възможно най-конкретен и измерим начин, включително индикативен график за тяхното постигане. Целите е необходимо да са насочени към решаването на проблема/проблемите и да съответстват на действащите стратегически документи. 3. Заинтересовани страни: 1.Преки заинтересовани страни: - Министърът на транспорта и съобщенията, чиято дейност се обезпечава, ръководния, експертен и технически персонал в Министерството на транспорта и съобщенията – 298 щатни бройки. 2. Косвени заинтересовани страни: - органи на изпълнителната власт съгласно Закона за администрацията; - физически и юридически лица, потребители на административни услуги. Посочете всички потенциални заинтересовани страни/групи заинтересовани страни (в рамките на процеса по извършване на частичната предварителна частична оценка на въздействието и/или при обществените консултации по чл. 26 от Закона за нормативните актове), върху които предложенията ще окажат пряко или косвено въздействие (бизнес в дадена област/всички предприемачи, неправителствени организации, граждани/техни представители, държавни органи/общини и др.). 4. Варианти на действие. Анализ на въздействията: 4.1. По проблем 1: идентифицирани са следните варианти на действие: Вариант 1 „Без действие“: При този вариант не се постига оптимална структура и необходимата ефективност при изпълнение на правомощията на министъра на транспорта и съобщенията и при осъществяване функциите на администрацията. Положителни (икономически/социални/екологични) въздействия: При този вариант няма да има положителни въздействия за нито една от заинтересованите страни. Отрицателни (икономически/социални/екологични) въздействия: Министерството няма да разполага с Устройствен акт, чрез който да се постигнат необходимите условия за изпълнение на основни дейности, в изпълнение на правомощията на министъра на транспорта и съобщенията, свързани с осъществяване на държавната политика в областта на транспорта и съобщенията. Изборът на този вариант на действие води до сериозен риск от невъзможност за изпълнение на определените правомощия на министъра на транспорта и съобщенията съгласно законите в областта на транспорта и съобщенията; Специфични въздействия: Въздействия върху малките и средните предприятия: Този вариант на действие не оказва въздействие върху малките и средни предприятия. Административна тежест: Този вариант на действие не води до създаване на административна тежест. Вариант 2 „Приемане на Постановление на Министерския съвет за изменение и допълнение на Устройствения правилник на Министерството на транспорта и съобщенията“: Описание: При този вариант ще бъдат решени констатираните проблеми и ще бъдат постигнати заложените цели в проекта на ПМС, а именно ще се постигне по-високо общо ниво при изпълнение на дейностите, свързани с подпомагането на министъра при провеждането на държавната политика в областта на транспорта и съобщенията, както и прецизиране на функциите на звената в МТС за повишаване ефективността на тяхната работа. Този вариант е предложен, въз основа на извършен предварителен анализ установена необходимост от подобряване на ефективността на работата им. При този вариант на действие се предлага: - увеличаване на броя на заместник-министрите и структурирането на политическия кабинет на министъра на транспорта и съобщенията; - прецизиране на функциите на административни звена, с оглед настъпили промени в нормативната уредба. Положителни (икономически/социални/екологични) въздействия: Министерството ще разполага с необходимия капацитет при осъществяване на всички правомощия на министъра на транспорта и съобщенията. Ще бъдат прецизирани функции на звена в МТС, с оглед привеждане в съответствие с действащата нормативна уредба. Ще бъдат изрично регламентирани конкретните правомощия и отговорности по линия на защитата на личните данни, относно привеждането на вътрешната структура на ведомството в пълно съответствие с актуалните нормативни стандарти за сигурност, защита и управление на личните данни.+ Отрицателни (икономически/социални/екологични) въздействия: При този вариант на действие не се предвиждат отрицателни въздействия за целевите групи. Специфични въздействия: Въздействия върху малките и средните предприятия: Този вариант на действие не оказва въздействие върху малките и средни предприятия. Административна тежест: Проектът не въвежда промени по отношение на административната тежест. 1.1. Опишете качествено (при възможност – и количествено) всички значителни потенциални икономически, социални и екологични въздействия, включително върху всяка заинтересована страна/група заинтересовани страни. Пояснете кои въздействия се очаква да бъдат значителни и кои второстепенни. 1.2. Опишете специфичните въздействия с акцент върху малките и средните предприятия и административната тежест (задължения за информиране, такси, регулаторни режими, административни услуги и др. 5. Сравняване на вариантите: Степени на изпълнение по критерии: 1) висока; 2) средна; 3) ниска. 5.1. По проблем 1: Вариант 1 „Без действие“ Вариант 2 Ефективност Цел 1: Създаване на необходимите условия и ресурси за подпомагане на министъра на транспорта и съобщенията при изпълнение на неговите правомощия съгласно действащото законодателство. 3 1 Ефикасност Цел 1: Създаване на необходимите условия и ресурси за подпомагане на министъра на транспорта и съобщенията при изпълнение на неговите правомощия съгласно действащото законодателство. 3 1 Съгласуваност Цел 1: Създаване на необходимите условия и ресурси за подпомагане на министъра на транспорта и съобщенията при изпълнение на неговите правомощия съгласно действащото законодателство. 3 1 1.1. Сравнете вариантите чрез сравняване на ключовите им положителни и отрицателни въздействия. 1.2. Посочете степента, в която вариантите ще изпълнят определените цели, съгласно основните критерии за сравняване на вариантите: ефективност, чрез която се измерва степента, до която вариантите постигат целите на предложението; ефикасност, която отразява степента, до която целите могат да бъдат постигнати при определено ниво на ресурсите или при най-малко разходи; съгласуваност, която показва степента, до която вариантите съответстват на действащите стратегически документи. 6. Избор на препоръчителен вариант: По проблем 1: Препоръчва се за решаване на поставения проблем да бъде избран вариант 2 „Приемане на Постановление на Министерския съвет изменение и допълнение на Устройствения правилник на Министерството на транспорта и съобщенията“ Посочете препоръчителните варианти за решаване на поставения проблем/проблеми. 6.1. Промяна в административната тежест за физическите и юридическите лица от прилагането на препоръчителния вариант (включително по отделните проблеми): С предприемането на предложените структурни и функционални промени в Устройствения правилник на Министерството на транспорта и съобщенията няма да се увеличи административната тежест за физическите и юридическите лица от прилагането на препоръчителния вариант. 1.1. Изборът следва да е съотносим с посочените специфични въздействия на препоръчителния вариант за решаване на всеки проблем. 1.2. Ако се предвижда въвеждането на такса, представете образуването на нейния размер съгласно Методиката по чл. 7а от Закона за ограничаване на административното регулиране и административния контрол върху стопанската дейност. 6.2. Създават ли се нови/засягат ли се съществуващи регулаторни режими и услуги от прилагането на препоръчителния вариант (включително по отделните проблеми)? …………………………………………………………………..……………………… …………………………………………………………………………………………. 1.1. Изборът следва да е съотносим с посочените специфични въздействия на избрания вариант. 1.2. В случай че се предвижда създаване нов регулаторен режим, посочете неговия вид (за стопанска дейност: лицензионен, регистрационен; за отделна стелка или действие: разрешителен, уведомителен; удостоверителен и по какъв начин това съответства с постигането на целите). 1.3. Мотивирайте създаването на новия регулаторен режим съгласно изискванията на чл. 3, ал. 4 от Закона за ограничаване на административното регулиране и административния контрол върху стопанската дейност. 1.4. Посочете предложените нови регулаторни режими отговарят ли на изискванията на чл. 10 – 12 от Закона за дейностите по предоставяне на услуги. 1.5. Посочете изпълнено ли е изискването на § 2 от Допълнителните разпоредби на Закона за дейностите по предоставяне на услуги. 1.6. В случай че се изменят регулаторни режими или административни услуги, посочете промяната. 6.3. Създават ли се нови регистри от прилагането на препоръчителния вариант (включително по отделните проблеми)? …………………………………………………………………..……………………… …………………………………………………………………………………………. Когато отговорът е „Да“, посочете регистрите, които се създават и по какъв начин те ще бъдат интегрирани в общата регистрова инфраструктура. 6.4. По какъв начин препоръчителният вариант въздейства върху микро-, малките и средните предприятия (МСП) (включително по отделните проблеми)? Изборът следва да е съотносим с посочените специфични въздействия на препоръчителния вариант. 6.5. Потенциални рискове от прилагането на препоръчителния вариант (включително по отделните проблеми): Не са идентифицирани потенциални рискове от прилагане на препоръчителния вариант. Посочете възможните рискове от прилагането на препоръчителния вариант, различни от отрицателните въздействия, напр. възникване на съдебни спорове и др. 7. Консултации: 8. Приемането на нормативния акт произтича ли от правото на Европейския съюз? …………………………………………………………………..……………………… …………………………………………………………………………………………. 9. Изисква ли се извършване на цялостна предварителна оценка на въздействието поради очаквани значителни последици? 10. Приложения: Не се налага предоставянето на допълнителна информация и документи. 11. Информационни източници: - Закон за администрацията; - Регламент (ЕС) 2016/679 на Европейския парламент и на Съвета от 27 април 2016 г. относно защитата на физическите лица във връзка с обработването на лични данни и относно свободното движение на такива данни и за отмяна на Директива 95/46/ЕО; - Закона за защита на личните данни; - Закон за Сметната палата; - Наредбата за прилагане на Класификатора на длъжностите в администрацията; - Устройствен правилник на Министерството на транспорта и съобщенията. 12. Име, длъжност, дата и подпис на директора на дирекцията, отговорна за извършването на частичната предварителна оценка на въздействието: Име и длъжност: Ели Кадиева, директор на дирекция „Човешки ресурси“ Дата: …………… г.

МИНИСТЕРСТВО НА ТРАНСПОРТА И СЪОБЩЕНИЯТА СПРАВКА ЗА ОТРАЗЯВАНЕ НА ПОСТЪПИЛИТЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ И СТАНОВИЩА ОТ ОБЩЕСТВЕНИТЕ КОНСУЛТАЦИИ ПО ПРОЕКТ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ НА МИНИСТЕРСКИЯ СЪВЕТ ЗА ИЗМЕНЕНИЕ И ДОПЪЛНЕНИЕ НА УСТРОЙСТВЕНИЯ ПРАВИЛНИК НА МИНИСТЕРСТВОТО НА ТРАНСПОРТА И СЪОБЩЕНИЯТА Дата и начин на постъпване на становището Декларирани данни дали лицето (официално, по Име на действа от свое име или защитава Приети/ № лице/наименование Предложения и становища Мотиви ел. поща, чрез ЮЛ позиция от името на друго неприети Портала за лице/група лица обществени консултации и т.н.) 1. Посочени са линкове към публикации и Не се приема. Направените публични изявления на бивши главни предложения са прокурори и министри на транспорта, във извън предмета и връзка с дейността на Изпълнителна обхвата на проекта агенция „Автомобилна администрация“. на Постановление за изменение и 03.06.2026 г. ☒ Лицето действа от свое име Предлага се ИААА да се върне към допълнение на първоначалната структура за която са 1. чрезобществениПортала за Георги Тимнев ☐ Лицето защитава позиция от името създадени, като бъдат освободени от Устройственияправилник на консултации на друго лице/група лица: …. задълженията по чл. 152 от Закона за Министерството на движение по пътищата, защото дублират транспорта и чл. 153 от същия закон, документацията на съобщенията. МОН за изискванията към обучение и Проектът не изпити на кандидатите за водачи на предвижда промяна в превозни средства. ДАИ трябва да е в МВР статута на ,подобно останалите страни в ЕС Изпълнителна Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации агенция „Автомобилна администрация“, нито промени в Закона за движението по пътищата. Поставените въпроси предполагат изменения в други нормативни актове и цялостна промяна на институционалния модел, които няма как да бъдат реализирани с настоящия проект на постановление. 1. По предложеното изменение на чл. 4, ал. 1. Не се приема. 1. Проектът е 1 от Устройствения правилник – изготвен с оглед представените мотиви не съдържат необходимостта от достатъчна фактическа и аналитична оптимизиране на обосновка за необходимостта от организацията на предложената промяна, съгласно която работа и броят на заместник-министрите се управлението на увеличава от трима на четирима. Министерството на 05.06.2026 г. ☒ Лицето действа от свое име Изложената в мотивите обосновка, че транспорта и 2. чрезобществениПортала за Красимир Стойчев ☐ Лицето защитава позиция от името увеличаванетоминистрите се наналагаброяпорадина заместник-„широкия съобщенияташирокия обхватс огледна консултации на друго лице/група лица: …. кръг обществени отношения, които ресорите и покриват секторите на транспорта и приоритетите в съобщенията и необходимостта от секторите транспорт намирането на устойчиви управленски и съобщения. решения“ не е достатъчна, тъй като Предвиденото посоченото обстоятелство не представлява увеличение на броя нов факт или промяна в правната и на заместник- фактическата среда, която да обосновава министрите е въпрос изменение на устройствената структура на на вътрешна Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 2 от 7 министерството. Секторите транспорт и организация на съобщения традиционно попадат в политическото компетентността на Министерството на ръководство и не транспорта и съобщенията, като техният води до промяна на обхват и комплексност не са резултат от общата численост на настоящия проект на нормативен акт. В администрацията. мотивите липсва анализ на конкретни функции, дейности или управленски процеси, които не могат да бъдат ефективно осъществявани при действащата структура с трима заместник- министри. Не са представени данни за организационни затруднения, забавяне на процеси, увеличаване на административната натовареност или други обективни показатели, които да налагат разширяване на политическото ръководство. Не е извършена и оценка по какъв начин предложената промяна ще допринесе за по-добро управление на сектора, по-висока административна ефективност или по-качествено изпълнение на държавните политики. Мотивите не предоставят достатъчна яснота относно организационните и финансовите последици от промяната. В проекта не се предлага изменение на общата численост на персонала в Министерството на транспорта и съобщенията, нито се предвижда промяна в приложението към правилника, определящо числеността на отделните структурни звена. Съгласно действащия правилник числеността на политическия кабинет е 10 щатни бройки. Същевременно в мотивите изрично е посочено, че с проекта не се предвиждат допълнителни разходи, трансфери или други плащания по Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 3 от 7 бюджета на Министерството на транспорта и съобщенията. Остава неясно по какъв начин ще бъде обезпечено въвеждането на четвърти заместник-министър. От представените материали не може да се установи дали се предвижда преструктуриране в рамките на съществуващата численост на политическия кабинет, трансформиране на други длъжности или друг механизъм за осигуряване на необходимия административен и финансов ресурс. Увеличаването на броя на заместник- министрите при непроменена численост на политическия кабинет закономерно поставя въпроса дали няма да бъде намален наличният експертен и технически капацитет за подпомагане на политическото ръководство. Подобно въздействие не е анализирано в мотивите. Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 4 от 7 2. По § 5 от проекта: Предложеното изменение съществено разширява предмета на действащия чл. 63 от Устройствения правилник, като с проекта се въвежда цялостна уредба относно начина на подаване, регистриране и допустимост на предложенията и сигналите. Следва да бъде обоснована необходимостта материя, която вече е уредена в глава осма „Предложения и сигнали“ на Административнопроцесуалния кодекс, да бъде възпроизвеждана и модифицирана в 2. Не се приема. правата на лица, средства. С разпоредбата на чл. яснота относно действащия чл. 38, Устройствения икономиката и Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 5 от 7 устройствен правилник. АПК съдържа специална уредба относно формата на предложенията и сигналите, тяхното подаване, регистриране и разглеждане, включително разпоредбата на чл. 111, ал. 4 относно необразуването на производство по анонимни предложения и сигнали. В мотивите към проекта не са изложени съображения защо е необходимо тези отношения да бъдат предмет на допълнителна регламентация в устройствен правилник, още по-малко в разпоредба, която до момента е уреждала единствено приемното време на министъра. Предложената редакция на чл. 63, ал. 2 не възпроизвежда изцяло разпоредбата на чл. 111, ал. 1 АПК. Докато кодексът изрично допуска предложенията и сигналите да бъдат подавани лично, чрез упълномощен представител, по телефон или по електронна поща, проектът предвижда единствено възможност за подаване лично или чрез упълномощен представител. Макар АПК да продължава да се прилага пряко, отпадането на изрично посочените в закона електронни и телефонни канали създава неяснота относно допустимите способи за комуникация с администрацията и е в противоречие с последователно провежданата държавна политика за развитие на електронното управление и електронното административно обслужване. По отношение ал. 4, която въвежда легална дефиниция на понятието „анонимни предложения и сигнали“ – в АПК липсва определение на това понятие. Кодексът Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 6 от 7 предвижда единствено, че по анонимни предложения и сигнали не се образува производство. С проекта обаче се приема, че за анонимни се считат всички предложения и сигнали, в които не са посочени трите имена и адрес на физическото лице, съответно наименование и адрес на юридическото лице, както и когато липсва подпис. Не е ясно правното основание за въвеждането именно на тези реквизити като критерий за анонимност. Следва да се отбележи, че сходни изисквания се съдържат в чл. 85 АПК, но тази разпоредба е част от глава шеста на кодекса и урежда съдържанието на жалбите и протестите при оспорване на административни актове по административен ред. Производството по предложения и сигнали е самостоятелно производство, уредено в отделна глава на кодекса, поради което не е очевидно защо реквизити, приложими към жалбите срещу административни актове, следва да бъдат пренасяни към режима на предложенията и сигналите. Предложената дефиниция поражда допълнителни практически затруднения и по отношение на сигналите и предложенията, подадени чрез електронна поща или по телефон – способи, които са изрично предвидени в чл. 111, ал. 1 АПК. В редица случаи подателят може да не е посочил пълни идентификационни данни, но да е предоставил работещ електронен адрес или друг комуникационен канал, позволяващ осъществяване на двустранна комуникация и предоставяне на допълнителна информация. В тези случаи Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 7 от 7 автоматичното приравняване на липсата на три имена и адрес към „анонимност“ изглежда прекомерно ограничително и не съответства на съвременните форми на електронно взаимодействие между гражданите, бизнеса и администрацията. С оглед изложеното считам, че предложените разпоредби следва да бъдат допълнително мотивирани и прецизирани, като се гарантира пълно съответствие с уредбата на Административнопроцесуалния кодекс и принципите на електронното управление и електронната комуникация с администрацията. При липса на такава обосновка считам, че разпоредбите следва да отпаднат, доколкото уреждат материя, която вече е предмет на регламентация в АПК, без да е доказана необходимост от допълнителна уредба. Същевременно част от предложените текстове създават предпоставки за по-ограничително тълкуване на правата на гражданите и организациите при подаване на предложения и сигнали, включително по отношение на използването на електронни канали за комуникация и критериите за определяне на предложенията и сигналите като анонимни.