Проект на Постановление на Министерския съвет за изменение и допълнение на Наредбата за приобщаващото образование, приета с Постановление № 232 на Министерския съвет от 2017 г.

Стр. 1 от 2 администрацията Съгласуването се извършва на Становище на на Министерския основание чл. 21, ал. 5 от Закона съвет за нормативните актове Проект на акт: Вид оценка: Частична Проект на Министерския съвет Постановление на за изменение на Становище по ред: Единствено съгласуване Наредбата за приобщаващото Номер и дата: 2 3 .7 .2 0 2 6 г . 0 4 .1 2 - 7 9 / 2 3 .0 7 .2 0 2 6 г . X образование S ig n e d b y : V io le ta P e tr o v a Y o r d a n o v a В отговор на №: 0103-371/14.07.2026 г. Институция: Министерство на образованието и науката Диспозитив: Съгласува с препоръки Основание: Чл. 30б, ал.3, т. 2, б. „а“ от Устройствения и на неговата правилник на Министерския съвет администрация I. Относно Формулирани измерими индикатори това е възможно, да да бъдат изведени и с прилагането на образование и др. от оценката също е II. Относно В раздела е административната отношение на Раздел 2 „Цели“: са по няколко общи и за тяхното изпълнение бъдат предложени от относими стратегически междусекторни политики, Обръщаме внимание, че необходимо да се приведат раздел 6.1. „Промяна посочено, че „няма тежест. Препоръчваме административната тежест от конкретни цели, но и последващо измерими показатели за цели в областта на от целите на Закона за ако се променят целите в съответствие с в административната ефект“ от прилагането да се аргументира предложените промени. те не са обвързани с конкретни и проследяване. Препоръчваме, където изпълнение на целите, като те може образованието, от цели, свързани предучилищното и училищното в раздел 2, останалите раздели тях. тежест“: на избрания вариант върху защо не се очакват ефекти по * Съгласно въздействието, на въздействието се правилник на чл. 17 от Наредбата за изводите и относимата включват във финансовата Министерския съвет и на обхвата и методологията информация от извършената обосновка по чл. неговата администрация. за извършване на оценка на частична предварителна оценка 35, ал. 1, т. 4 от Устройствения Стр. 2 от 2 ** При съгласуването по чл. 32 от Устройствения правилник на Министерския съвет и на неговата администрация кръгът от въпроси, проблеми и решения, разгледани в оценката на въздействието се съпоставя с кръга от въпроси, засегнати в проекта на нормативен акт. *** На основание чл. 30б, ал. 4 от Устройствения правилник на Министерския съвет и на неговата администрация е необходимо окончателната оценка на въздействието да бъде съобразена с препоръките от становището. **** На основание чл. 85, ал. 1 от Устройствения правилник на Министерския съвет и на неговата администрация е необходимо това становище да бъде публикувано заедно с преработената оценка на въздействието и проекта на акт при обществените консултации, провеждани в изпълнение на Закона за нормативните актове. АЛЕКО ДЖИЛДЖОВ И. Ф. ДИРЕКТОР НА ДИРЕКЦИЯ „КООРДИНАЦИЯ И МОДЕРНИЗАЦИЯ НА АДМИНИСТРАЦИЯТА“ В АДМИНИСТРАЦИЯТА НА МИНИСТЕРСКИЯ СЪВЕТ (съгласно Заповед № Н – 1441 от 10.07.2026 г.) 23.7.2026 г. X Подписано от: Aleko Bisserov Djildjov

Класификация на информацията: Ниво 0, [TLP-WHITE] РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ Министър на образованието и науката ПРОЕКТ ДО МИНИСТЕРСКИЯ СЪВЕТ НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ Д О К Л А Д от проф. Георги Вълчев – министър на образованието и науката Относно: проект на Постановление на Министерския съвет за изменение и допълнение на Наредбата за приобщаващото образование, приета с Постановление № 232 на Министерския съвет от 2017 г. УВАЖАЕМИ ГОСПОДИН МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ, УВАЖАЕМИ ЗАМЕСТНИК МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛИ, УВАЖАЕМИ ГОСПОЖИ И ГОСПОДА МИНИСТРИ, На основание на чл. 31, ал. 2 от Устройствения правилник на Министерския съвет и на неговата администрация предлагам на Вашето внимание проект на Постановление на Министерския съвет за изменение и допълнение на Наредбата за приобщаващото образование, приета с Постановление № 232 на Министерския съвет от 2017 г. Предлаганите изменения са обусловени основно от необходимостта от привеждане на Наредбата за приобщаващото образование в съответствие с последните промени в Закона за професионалното образование и обучение, Закона за хората с увреждания и Наредба № 4 от 2015 г. за учебния план, от синхронизирането им с предложените изменения в Наредба № 5 от 2016 г. за предучилищното образование, както и от необходимостта от прецизиране на действащи разпоредби относно Класификация на информацията: Ниво 0, [TLP-WHITE] организацията на дейностите по приобщаващо образование в институциите в системата на предучилищното и училищното образование. По-конкретно, в съответствие с измененията в Закона за професионалното образование и обучение, с които досегашните специалности по професии отпадат, а степените на професионална квалификация се определят в рамките на всяка професия съгласно новия Списък на професиите за професионално образование и обучение, са предложени съответните промени в Наредбата. В съответствие с измененията в Наредба № 4 от 2015 г. за учебния план са предвидени промени, насочени към ограничаване на практиките за прекомерно намаляване на учебния хорариум на учениците със специални образователни потребности, с което се цели повишаване на качеството на предоставяната им подкрепа. Така се създават нормативни предпоставки за по-пълноценно включване на учениците със специални образователни потребности в обучението чрез преустановяване на прилагането на индивидуални учебни програми със силно редуцирано учебно съдържание. С предложено изменение в Наредба № 5 от 2016 г. за предучилищното образование се въвежда стандартизиран инструментариум за проследяване на развитието на децата. В тази връзка възниква необходимост от прецизиране на практическото приложно поле на инструментариума за проследяване на развитието на децата, предложен в Наредба № 5 от 2016 г. за предучилищното образование, и на скрининга за определяне на риска от възникване на обучителни затруднения, определен в Наредбата за приобщаващото образование, и съответно от намаляване на административната тежест за учителите в детските градини при прилагането на тези инструменти. Въвеждането на стандартизирани инструменти е утвърдена практика в редица образователни системи, която допринася за по-високо качество на педагогическото взаимодействие, за вземане на решения въз основа на обективни данни и за по-ефективно насочване на ресурсите към децата, за които се установи необходимост от подкрепа. С цел постигане на нормативно съответствие и уеднаквяване на терминологията с действащото законодателство в областта на правата на хората с увреждания, с предложения проект се извършва замяна на понятието „умствена изостаналост“ с утвърдения в Закона за хората с увреждания термин „интелектуални затруднения“. Предлага се изменение, с което се прецизира редът за насочване за обучение в профили или по професии на учениците, за които насочването се извършва по документи от комисията в регионалното управление на образованието по чл. 95 ал. 3 от Наредба № 2 Класификация на информацията: Ниво 0, [TLP-WHITE] 10 от 2016 г. за организация на дейностите в училищното образование. С промяната се намалява административната тежест за родителите и законните представители на учениците чрез оптимизиране на процедурите по насочване на учениците и подаване на необходимите документи, което ще доведе до по-ефективно административно обслужване. С предложените промени се осигурява още прецизиране на условията и реда за прилагане и преглед на подкрепата за личностно развитие на децата и учениците със специални образователни потребности в детските градини и училищата. Разширява се междуинституционалното взаимодействие между компетентните органи и структури в институциите в системата на предучилищното и училищното образование и социалните услуги при оценяването на индивидуалните потребности на децата и учениците и при предоставянето на подкрепата за личностното им развитие. Синхронизира се подзаконовата нормативна уредба с установената практика по прилагане на приобщаващото образование в институциите в системата на предучилищното и училищното образование. Предложеният нормативен акт не води до увеличаване на административната тежест и не създава нови процедури за образователните институции, регионалните управления на образованието или регионалните центрове за подкрепа на процеса на приобщаващото образование. Напротив, с предвидените изменения се прецизира изпълнението на вече съществуващи функции и компетентности, като в отделни случаи се допринася за организационно облекчаване на административното обслужване и за по- ясно разпределение на отговорностите между компетентните органи. Очаква се промените, свързани с ограничаване на практиките за изготвяне на индивидуални учебни планове със силно редуциран учебен хорариум, да създадат условия за по-пълноценно включване на учениците със специални образователни потребности в образователния процес и за достъп до по-широк обхват от учебно съдържание, което ще допринесе за повишаване на качеството и съдържателната стойност на образователната подкрепа за учениците със специални образователни потребности, като по този начин ще се укрепи приобщаващият характер на образователната система и ще се постигне по-ефективно прилагане на принципите на приобщаващото образование. При прилагането на акта е налице финансово въздействие върху държавния бюджет, свързано с необходимостта от осигуряване на допълнителен финансов ресурс за изпълнение на изменението в чл. 147, ал. 2 от Наредбата за приобщаващото образование. Прогнозните разчети за допълнително необходимите средства за 3 Класификация на информацията: Ниво 0, [TLP-WHITE] обезпечаване на увеличението на учебните часове на учениците със специални образователни потребности, обучаващи се в гимназиален етап на обучение по индивидуален учебен план в индивидуална и комбинирана форма на обучение за една календарна година, са в размер на 3 163 324 евро. Предвид факта, че тази промяна в Наредбата за приобщаващото образование ще влезе в сила от учебната 2026 – 2027 година, необходимите допълнителни средства за обезпечаване на увеличението на учебните часове на учениците със специални образователни потребности, обучаващи се в гимназиален етап на обучение по индивидуален учебен план в индивидуална и комбинирана форма на обучение за 3,5 месеца на бюджетната 2026 година, са в размер на 922 635 евро. Допълнително необходимите средства за обезпечаване на увеличението на учебните часове на учениците със специални образователни потребности, обучаващи се в гимназиален етап на обучение по индивидуален учебен план в индивидуална и комбинирана форма на обучение, за всяка от календарните 2027 г. и 2028 г. ще бъдат в размер на 3 163 324 евро. Средствата ще бъдат разчетени по бюджета на Министерството на образованието и науката със Закона за държавния бюджет на Република България за съответната година. Предложеният проект на акт изисква допълнителни средства, над определените със Закона за държавния бюджет на Република България за 2026 г. и Актуализираната бюджетна прогноза за периода 2026 – 2028 година разходи за образование по бюджета на МОН, поради което към проекта на Постановление на Министерския съвет е приложена необходимата финансова обосновка за актове, които оказват въздействие върху държавния бюджет, Приложение № 2.1 към чл. 35, ал. 1, т. 4, буква „а“ от Устройствения правилник на Министерския съвет и на неговата администрация. Проектът на акт не оказва ефект върху целевите стойности на показателите за изпълнение, в т.ч. на ключовите индикатори от програмния формат на бюджет на Министерството на образованието и науката. Съгласно разпоредбата на чл. 26, ал. 2 и 3 от Закона за нормативните актове и чл. 85, ал. 1 от Устройствения правилник на Министерския съвет и на неговата администрация по проекта на акт са проведени обществени консултации, като проектът на, докладът на министъра на образованието и науката, частичната предварителна оценка на въздействието и становището от дирекция „Координация и модернизация на администрацията“ в администрацията на Министерския съвет са публикувани на Интернет страницата на Министерството на образованието и науката и Портала за обществени консултации. 4 Класификация на информацията: Ниво 0, [TLP-WHITE] Предложеният проект на акт на Министерския съвет не е свързан с прилагането на европейското законодателство, поради което не се налага изготвяне на справка за съответствие с европейското право. Материалите са съгласувани по реда на чл. 32 от Устройствения правилник на Министерския съвет и на неговата администрация. УВАЖАЕМИ ГОСПОДИН МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ, УВАЖАЕМИ ЗАМЕСТНИК МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛИ, УВАЖАЕМИ ГОСПОЖИ И ГОСПОДА МИНИСТРИ, Предвид гореизложеното и на основание чл. 8, ал. 2 от Устройствения правилник на Министерския съвет и на неговата администрация предлагам Министерският съвет да обсъди и приеме проекта на Постановление на Министерския съвет за изменение и допълнение на Наредбата за приобщаващото образование. X ПРОФ. ГЕОРГИ ВЪЛЧЕВ Министър на образованието и науката 5

класификация на информацията: Ниво 0, [TLP - WHITE] ПРОЕКТ Р Е П У Б Л И К А Б Ъ Л Г А Р И Я М И Н И С Т Е Р С К И С Ъ В Е Т П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № …..…. от ………………. 2026 г. за изменение и допълнение на Наредбата за приобщаващото образование, приета с Постановление № 232 на Министерския съвет от 2017 г. (обн., ДВ, бр. 86 от 2017 г., изм. и доп., бр. 105 от 2018 г., изм., бр. 101 от 2019 г., изм. и доп., бр. 48 от 2020 г., бр. 92 от 2020 г., изм., бр. 91 от 2021 г., бр. 23 от 2024 г. и изм. и доп., бр. 66 от 2024 г.) МИНИСТЕРСКИЯТ СЪВЕТ ПОСТАНОВИ: § 1. В чл. 2, т. 7 думите „специалности от професии“ се заменят с „по професии“. § 2. В чл. 8, ал. 3, т. 1 думите „на развитието на детето и“ се заличават. § 3. В чл. 9 се правят следните изменения и допълнения: 1. В ал. 1 в края се поставя запетая и се добавя „когато в резултат на установяване на постиженията му по области, извършено при условията и по реда на държавния образователен стандарт за предучилищното образование, се установи риск за неговото развитие“. 2. Създава се нова ал. 2: класификация на информацията: Ниво 0, [TLP - WHITE] „(2) Извън случаите по ал. 1 ранното оценяване по чл. 8, ал. 3, т. 1 може да се извърши и на дете от 3 години до 3 години и 6 месеца по желание на родителя.“ 3. Досегашните ал. 2 - 6 стават съответно алинеи 3 – 7. § 4. В чл. 19, ал. 3, т. 1 думите „специалностите от професии“ се заменят с „професиите“. § 5. В чл. 21а, ал. 9 думите „Наредба № 1 от 4 февруари 2019 г. за треньорските кадри, издадена от министъра на младежта и спорта (обн., ДВ, бр. 13 от 2019 г.)“ се заменят с „чл. 97 от Закона за физическото възпитание и спорта“. § 6. В чл. 35в, т. 1, буква „в“ думите „професиите, профилите и специалностите“ се заменят с „професиите и профилите“. § 7. В чл. 78, ал. 2 думите „Международната класификация на функционирането на човека, уврежданията и здравето (ICF) на Световната здравна организация (СЗО) и при отчитане на“ се заменят с „Международната класификация на функционирането, уврежданията и здравето на децата и младежите (ICF-CY) на Световната здравна организация (СЗО) и“. § 8. В чл. 85, ал. 2 думите „може да“ се заличават. § 9. В чл. 109 се създава ал. 5: „(5) Ресурсният учител работи с детето или ученика както индивидуално, така и в групата или в паралелката, като подпомага участието, обучението и взаимодействието му с другите деца и ученици.“ § 10. В чл. 113, ал. 1 след думата „институция“ запетаята и думите „с акцент на децата и учениците в риск“ се заличават. § 11. В чл. 129, ал. 2 се правят следните изменения и допълнения: 1. Създава се нова т. 9: „9. участва в интердисциплинарна екипна работа със специалисти от социални услуги в случаите, когато детето или ученикът ползват такива, или с други специалисти, включително медицински, които осигуряват здравната грижа за детето или ученика;“ 2. Досегашните точки 9 и 10 стават съответно точки 10 и 11. § 12. В чл. 140 се правят следните изменения: класификация на информацията: Ниво 0, [TLP - WHITE] 1. В ал. 1 думите „специалности от професии“ се заменят с „по професии“; 2. В ал. 2: а) В текста преди т. 1 думите „ от 3 до 21 май“ се заменят с „от 15 април до 2 май“; б) В т. 1 думите „в специалности от професии“ се заменят с „по професии“; в) В т. 3 думите „специалност от“ се заличават. § 13. В чл. 141 думите „в специалности от професии“ се заменят с „по професии“. § 14. В чл. 142 се правят следните изменения: 1. В ал. 1 думите „в специалности от професии“ се заменят с „по професии“, а думите „специалност от“ се заличават; 2. Алинея 4 се изменя така: „(4) В срок до 21 май директорът на регионалния център за подкрепа на процеса на приобщаващото образование изпраща в регионалното управление на образованието на комисията по чл. 95, ал. 4 от Наредбата за организацията на дейностите в училищното образование заявлението за насочване, становището на регионалния екип за подкрепа за личностно развитие на децата и учениците със специални образователни потребности за насочване за обучение в профили или по професии с приложени всички документи на ученика.“ § 15. В чл. 147, ал. 2 се правят следните изменения и допълнения: 1. Точка 2 се изменя така: „2. отсъствие в раздел А и/или в раздел Б на учебни предмети, когато обучението на ученика по тях е невъзможно и въз основа на медицински документ екипът за подкрепа за личностно развитие със съответните мотиви и след информираното съгласие на родителя е препоръчал тези предмети да не се изучават – за ученик със специални образователни потребности;“ 2. В т. 3 накрая се поставя тире и се добавя „за ученик с изявени дарби“; 3. Създава се т. 4: „4. намален брой учебни часове с не повече от 50 на сто от общия брой часове, предвидени в училищния учебен план за раздел А и раздел Б – за ученик със специални образователни потребности.“ § 16. В чл. 148, ал. 1 думите „умствена изостаналост“ се заменят с „интелектуални затруднения“, а след думите „множество увреждания“ се добавя „и на ученик с разстройство от аутистичния спектър“. класификация на информацията: Ниво 0, [TLP - WHITE] § 17. Член 152 се изменя така: „Чл. 152. (1) Общообразователната подготовка на учениците с интелектуални затруднения и множество увреждания, с нарушено зрение и множество увреждания и с увреден слух и множество увреждания се осъществява в хода на цялото училищно обучение и обхваща групите ключови компетентности по чл. 77, ал. 1 ЗПУО, ориентирани към индивидуалните потребности и възможностите на учениците. (2) Придобиването на общообразователната подготовка по учебните предмети от индивидуалните учебни планове на учениците по ал. 1 се осъществява чрез обучение по индивидуални учебни програми, адаптирани въз основа на оценката на индивидуалните потребности на всеки ученик. (3) Индивидуалните учебни програми по ал. 2 се разработват в зависимост от изучаваните в съответния клас общообразователни учебни предмети български език и литература, математика, родинознание, човекът и обществото, история и цивилизации, география и икономика, човекът и природата, компютърно моделиране, компютърно моделиране и информационни технологии, технологии и предприемачество, информационни технологии, гражданско образование, изобразително изкуство, музика, физическо възпитание и спорт. (4) Учебният предмет физическо възпитание и спорт може да се изучава от учениците по ал. 1 като лечебна физкултура (ЛФК). (5) В зависимост от увреждането учебният предмет изобразително изкуство може да се изучава като тактилно творчество от учениците с нарушено зрение и множество увреждания, а учебният предмет музика може да се изучава като жестова интерпретация на песни и ритъм от учениците с увреден слух и множество увреждания. (6) Съобразно оценката на потребностите екипът за подкрепа за личностно развитие може да разработи индивидуални учебни програми и по други общообразователни учебни предмети извън посочените в ал. 3. (7) Индивидуалните учебни програми по ал. 3 се разработват въз основа на рамкови изисквания съгласно приложение № 2.“ § 18. Член 153 се изменя така: „Чл. 153. Индивидуални учебни програми по специалните учебни предмети се разработват и за учениците с нарушено зрение и множество увреждания и с увреден слух и множество увреждания в подкрепа на: класификация на информацията: Ниво 0, [TLP - WHITE] 1. зрителното подпомагане, ориентирането и мобилността и придобиването на полезни житейски и социални умения – за учениците с нарушено зрение и множество увреждания; 2. индивидуалната рехабилитация на слуха и говора, развитието на речта, фонетичната ритмика, моториката, музикалните стимулации, жестовата интерпретация на песни и ритъм, произношението, речта и предметната дейност – за учениците с увреден слух и множество увреждания.“ § 19. Член 154 се изменя така: „Чл.154. На учениците с интелектуални затруднения и множество увреждания чрез програми за индивидуални и групови терапии и рехабилитации се предоставя възможност за сензорна рехабилитация, формиране на фонематичен слух, развитие на речта, произношение, фонематична ритмика, обща и фина моторика, музикални стимулации, психологическа и арттерапия, предметна дейност и други.“ § 20. Членове 155, 156 и 157 се отменят. § 21. Член 158 се изменя така: „Чл. 158. (1) Учебното време на учениците с нарушено зрение и множество увреждания, на учениците с увреден слух и множество увреждания и на учениците с интелектуални затруднения и множество увреждания се определя съгласно броя на учебните седмици в рамковия учебен план за съответния клас. (2) Броят на учебните часове в индивидуалния учебен план на ученик по ал. 1 за всеки учебен предмет не може да е по-голям от броя на учебните часове за всеки учебен предмет в училищния учебен план, като общият брой на учебните часове в раздел А на индивидуалния учебен план не може да е повече от 22 учебни часа седмично, разпределени между изучаваните учебни предмети в зависимост от класа. (3) Обучението по учебните предмети от индивидуалния учебен план се осъществява от учител при минимална норма за преподавателска работа 21 часа седмично, както следва: 1. за ученик с нарушено зрение и множество увреждания – учител с професионална квалификация по специална педагогика в областта на педагогиката на зрително затруднените; 2. за ученик с увреден слух и множество увреждания – учител с професионална квалификация по специална педагогика в областта на слухово-речевата рехабилитация на ученици с увреден слух; 3. за ученик с интелектуални затруднения и множество увреждания –учител с професионална квалификация по специална педагогика в областта на педагогиката на деца с класификация на информацията: Ниво 0, [TLP - WHITE] интелектуални затруднения.“ § 22 . В чл. 159 се правят следните изменения и допълнения: 1. Алинея 1 се изменя така: „(1) В края на първия учебен срок се извършва преглед на резултатите от обучението по индивидуалната учебна програма, като постигнатото равнище на компетентности на ученика се отразява в протокол. При необходимост екипът за подкрепа за личностно развитие на ученика с нарушено зрение и множество увреждания, на ученика с увреден слух и множество увреждания или на ученика с интелектуални затруднения и множество увреждания актуализира индивидуалната учебна програма по един или повече учебни предмети от индивидуалния учебен план на ученика.“ 2. В ал. 3 накрая се поставя запетая и се добавя „а когато ученикът се обучава в център за специална образователна подкрепа – съвместно с учителите и другите педагогически специалисти в центъра“. § 23. В чл. 160 се правят следните изменения и допълнения: 1. Алинея 1 се изменя така: „(1) Оценяването на учениците с нарушено зрение и множество увреждания, на учениците с увреден слух и множество увреждания и на учениците с интелектуални затруднения и множество увреждания се извършва в съответствие с чл. 120, ал. 7 и 8 ЗПУО и при условието на чл. 118, ал. 4 ЗПУО. 2. Създава се ал. 3: „(3) При оценяването на ученици с интелектуални затруднения и множество увреждания екипът за подкрепа за личностно развитие на ученика или координиращият екип в центъра за специална образователна подкрепа използва различни методи и подходи, инструменти и методики за вербално и невербално оценяване в съответствие с чл. 76, ал. 1, т. 1 и ал. 2.“ § 24. Членове 161, 162, 163,164,165 и 166 се отменят. § 25. В чл. 181, ал. 4 се създава т. 4: „4. участва в интердисциплинарна екипна работа със специалисти от социални услуги в случаите, когато детето или ученикът ползват такива, или с други специалисти, включително медицински, които осигуряват здравната грижа за детето или ученика.“ § 26. Досегашното приложение № 2 към чл. 154, ал. 2 става приложение № 2 към чл. 152, ал. 7 и се изменя така: класификация на информацията: Ниво 0, [TLP - WHITE] „Приложение № 2 към чл. 152, ал. 7 Учебен предмет Очакваните резултати от обучението по индивидуалната учебна програма са насочени към: Български език и Прилагане на умения за общуване – вербално и невербално. литература Основни умения за развитие на речта – устна, жестова или символна. Математика Познаване на основни математически понятия. Основни пространствени представи. Прилагане на основни математически операции. Компютърно моделиране; Компютърно моделиране и информационни технологии; Информационни технологии Прилагане на основни дигитални умения. Родинознание; Човекът и обществото; История и цивилизации; География и икономика Основни представи за природата и околната среда. Изградени навици за поведение и основни социални умения. Възприемане на самия себе си и на явленията в собствения и в обществения живот. Проява на отношение към възприеманите социални явления. класификация на информацията: Ниво 0, [TLP - WHITE] Учебен предмет Очакваните резултати от обучението по индивидуалната учебна програма са насочени към: Технологии и Осъзнаване на ролята на технологиите в живота и използването им в подкрепа на ежедневието си. предприемачество Изградени умения за самостоятелен и независим живот. „ Музика Изградени умения за слушане на музика и за изразяване чрез творчество. Проява на позитивни емоции и съпреживяване. Изобразително изкуство Изградени умения за двигателна фино-моторна ритмика. Проява на естетическо съпреживяване и умения за изразяване чрез творчество. Изобразително изкуства (Тактилно творчество) Изградени умения за изразяване на естетически преживявания и отношения. Изградени нагласи за творческата активност. Музика (Жестова интерпретация на песни и ритъм) Изградени умения за възприемане на ритмови структури. Изграден метроритмичен усет. Проява на позитивни емоции и съпреживяване. Изградени нагласи за творческата активност. Физическо възпитание и спорт (ЛФК) Умения за координация на движенията, обследване на пространството, активност при придвижване и участие в колективни игри. класификация на информацията: Ниво 0, [TLP - WHITE] § 27. Приложение № 3 към чл. 157, ал. 2 се отменя. § 28. Приложение № 4 към чл. 163, ал. 2 се отменя. ЗАКЛЮЧИТЕЛНА РАЗПОРЕДБА § 29. Наредбата влиза в сила от учебната 2026 – 2027 година. МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЕН РАДЕВ ГЛАВЕН СЕКРЕТАР НА МИНИСТЕРСКИ СЪВЕТ: КАМЕЛИЯ НЕЙКОВА X ЙОВКО ЙОВЧЕВ Главен секретар на МОН ГЛАВЕН СЕКРЕТАР НА МОН: ЙОВКО ЙОВЧЕВ X КРАСИМИРА СТОЯНОВА Директор, дирекция "Правна", МОН ДИРЕКТОР НА ДИРЕКЦИЯ „ПРАВНА” В МОН: КРАСИМИРА СТОЯНОВА

Частична предварителна оценка на въздействието Институция: Министерство на образованието и науката Нормативен акт: Проект на Постановление на Министерския съвет за изменение и допълнение на Наредбата за приобщаващото образование Не е включен в законодателна/оперативна програма на Министерския съвет Включен е в законодателната/оперативната програма на Министерския съвет за: Лице за контакт: Стела Иванова - главен експерт в дирекция „Приобщаващо образование“ в Министерството на Телефон и ел. поща: тел.: 02 9217 400 e-mail: st.ivanova@mon.bg образованието и науката 1.Проблеми за решаване: 1.1. Кратко опишете проблема/проблемите и причините за неговото/тяхното възникване. Проблем: Необходимост от привеждане на подзаконовата относимото законодателство в системата на училищното реализиране на приобщаващото образование В резултат на измененията в Закона за професионалното се въвежда обучение по степени на професионална на професиите за професионално образование и обучение, връзка с тази промяна е необходимо привеждане на Закона за професионалното образование и обучение. образование се съдържат разпоредби, в които се използва само „професии“, което понастоящем е в противоречие с Със Закона за предучилищното и училищното план при ученици със специални образователни потребности цели учебни предмети от раздел А и/или Б на училищния време по включените в плана предмети с до 50% в образование. Кумулативното прилагане на тези две ограничаване на достъпа на учениците със специални Едновременното прилагане на тези две възможности планове с много нисък общ учебен хорариум, който общообразователната подготовка. Практиката по прилагане на подкрепата за деца образование показа, че някои текстове на сега действащата По възможност посочете числови стойности. нормативна уредба в съответствие с образование и обучение и с практиката при образование и обучение (ЗПОО), с които квалификация, и след утвърждаването на новия Списък отпадат специалностите по професии. Във подзаконовата нормативна уредба в съответствие със В действащата Наредба за приобщаващото понятието „специалности от професии“, вместо разпоредбите на ЗПОО. образование (ЗПУО) относно индивидуалния учебен към момента се допуска както изключване на учебен план, така и редуциране на учебното основната степен и до 70% в средната степен на разпоредби може да доведе до непропорционално образователни потребности до учебното съдържание. понякога води до изготвяне на индивидуални учебни не гарантира постигането на целите на и ученици в контекста на приобщаващото Наредба за приобщаващото образование се 2 нуждаят от прецизиране, конкретизиране и/или допълване. Актуализацията се налага, за да се внесе яснота и изчерпателност в следните аспекти: - изменение в чл. 9, ал. 1, което произтича от необходимостта от синхронизиране с предложените изменения в Наредба № 5 от 2016 г. за предучилищното образование, с които се въвежда стандартизиран инструментариум за проследяване на развитието на децата. В тази връзка възниква необходимост от прецизиране на практическото приложно поле на инструментариума за проследяване на развитието на децата, предложен в Наредба № 5 от 2016 г. за предучилищното образование, и на скрининга за определяне на риска от възникване на обучителни затруднения, определен в Наредбата за приобщаващото образование, и съответно от намаляване на административната тежест за учителите в детските градини при прилагането на тези инструменти. Въвеждането на стандартизирани инструменти е утвърдена практика в редица образователни системи, която допринася за по-високо качество на педагогическото взаимодействие, за вземане на решения въз основа на обективни данни и за по-ефективно насочване на ресурсите към децата, за които се установи необходимост от подкрепа. - създава се нова ал. 2, с което се дава възможност ранно оценяване да се извършва и по желание на родителя на дете на възраст от 3 години до 3 години и 6 месеца, извън случаите на установен риск за развитието. Очакваният резултат е по-ранно установяване на индивидуални потребности и осигуряване на своевременна подкрепа при активно участие на родителите. Не се предвижда необходимост от допълнителни бюджетни средства. - изменение в чл. 21а, ал. 9 на Наредбата за приобщаващото образование (Наредбата), с което изискването за вписване в Регистъра на треньорските кадри да произтича пряко от Закона за физическото възпитание и спорта, който урежда условията за упражняване на треньорска дейност. Към момента разпоредбата препраща към Наредба № 1 от 4 февруари 2019 г. за треньорските кадри, без да въвежда изрично изискване за вписване в Регистъра на треньорските кадри; - изменение в чл. 78, ал. 2 думите „Международната класификация на функционирането на човека, уврежданията и здравето (ICF) на Световната здравна организация (СЗО) и при отчитане на“ се заменят с „Международната класификация на функционирането, уврежданията и здравето на децата и младежите (ICF-CY) на Световната здравна организация (СЗО) и“. - прецизиране на текста в чл. 85, ал. 2 от Наредбата, където се заличават думите „може да“ по отношение на участието на членовете на екипа за подкрепа за личностно развитие в интердисциплинарна екипна работа със специалисти от други системи. Тази условна формулировка не отразява реалния задължителен характер на участието, което произтича от действащата нормативна уредба и от сключените междуинституционални споразумения, включително Споразумение № Д01-319/24.11.2023 г. между МОН, МЗ и МТСП. Поради това тя създава неяснота относно характера на задължението; - допълнение в чл. 109 от Наредбата, за да се конкретизират основни аспекти от дейността на ресурсния учител. Към момента разпоредбата не съдържа изрична и изчерпателна уредба на задълженията 3 му при работа с деца и ученици със специални образователни потребности, което води до нееднакво прилагане и затруднения в координацията между педагогическите специалисти и не отразява съвременния приобщаващ модел, при който подкрепата се осъществява както индивидуално, така и в групата и в класа; - редакция на чл. 113, aл. 1, в който ролята и дейността на социалния работник е определена само по отношение на децата и учениците в риск. Важно е да се отбележи, че тази формулировка не отразява в пълнота функционалните задължения на социалния работник в системата на приобщаващото образование, тъй като социалният работник подпомага всички деца и ученици, както и техните родители или законни представители. Ограничаването ѝ само до деца и ученици в риск води до неправомерно стесняване на обхвата на професионалната му роля; - допълване на чл. 129, ал. 2, регламентиращ основните дейности на екипа за подкрепа за личностно развитие при работа по конкретен случай с дете или ученик. В текста не е изрично посочено участието на екипа в интердисциплинарна екипна работа, въпреки че такава дейност е ключов елемент от приобщаващия подход и се осъществява на практика при работа с деца и ученици, които ползват социални и здравни услуги. Необходимо е ясно нормативно регламентиране на взаимодействието между институциите и специалистите, работещи с детето или ученика, като гаранция за комплексна и ефективна подкрепа за детето или ученика. - изменение на разпоредбата на чл. 142, ал. 4 от Наредбата, в резултат на изменения в Наредба № 10 от 2016 г. за организация на дейностите в училищното образование, с което да се подчертае актуалната институционална компетентност на директора на регионалния център за подкрепа на процеса на приобщаващото образование и на регионалното управление на образованието при насочване на учениците със специални образователни потребности за обучение в профили или по професии. Изменението е необходимо, за да се осигури непрекъснатост и законосъобразност на процедурата по насочване, както и да се облекчат родителите при подаването на документите само в регионалния център, а не както до момента в регионалния център и в РУО; - редакция, разширяване и прецизиране на обхвата на разпоредбата в чл. 148 от Наредбата, с цел терминът „умствена изостаналост“ да бъде заменен с „интелектуални затруднения“ в съответствие с регламентите в Закона за хората с увреждания. Необходимо е в тази разпоредба изрично да бъдат включени и учениците с разстройства от аутистичния спектър, които представляват самостоятелна и значима група в системата на приобщаващото образование и за които са необходими специфични условия и подходи за подкрепа; - редакцията на чл. 152 конкретизира обучението на учениците с нарушено зрение и множество увреждания чрез ясно определяне на общообразователните и специалните учебни предмети. Това създава по-ясна нормативна рамка за организиране на обучението. - изменението в чл. 153 конкретизира областите на подкрепа, за които се разработват индивидуални учебни програми по специалните учебни предмети за учениците с нарушено зрение и множество 4 увреждания и за учениците с увреден слух и множество увреждания. По този начин се създава по-ясна нормативна основа за развитие на умения за самостоятелност, комуникация, социална адаптация и функционална независимост. - изменение на разпоредбата чл. 154 конкретизира видовете терапии и рехабилитационни дейности, които могат да се предоставят на учениците с интелектуални затруднения и множество увреждания. Това създава по-ясна нормативна основа за осигуряване на цялостна подкрепа за развитието на комуникативни, двигателни, сензорни и социални умения. Не се очаква съществено допълнително финансово или административно въздействие. - членовете 155, 156 и 157 се отменят. - необходими са и редакционни промени в чл. чл. 158, чл. 159 и чл. 160 от Наредбата, с оглед осигуряване на яснота, пълнота и съответствие на нормативната уредба. - членове 161, 162, 163, 164, 165 и 166 се отменят. - изменението в чл. 181, ал. 4, където се добавя т. 4, е продиктувано от необходимостта от по-добра координация и обмен на информация между образователните институции, социалните услуги и здравните специалисти при работата с детето или ученика. Очаква се промяната да повиши ефективността на междусекторното взаимодействие и да подпомогне предоставянето на по-комплексна, последователна и съгласувана подкрепа за детето или ученика, без да води до съществено допълнително административно натоварване. - досегашното приложение № 2 към чл. 154, ал. 2 се изменя като става приложение № 2 към чл. 152, ал. 7 и се налагат изменения. Изложените до тук обстоятелства доказват необходимостта от предприемане на действия за изменение и допълнение на Наредбата за приобщаващото образование. 1.2. Посочете възможно ли е проблемът да се реши в рамките на съществуващото законодателство чрез промяна в организацията на работа и/или чрез въвеждане на нови технологични възможности (например съвместни инспекции между няколко органа и др.). Разрешаването на описания по-горе проблем не може да се осъществи в рамките на съществуващото законодателство, чрез промяна в организацията на работа и/или чрез въвеждане на нови технологични възможности. 1.3. Посочете защо действащата нормативна рамка не позволява решаване на проблема/проблемите Описаното в раздел „Проблеми за решаване“ обуславя необходимост от изменение и допълнение на Наредбата за приобщаващото образование, тъй като без нейната регулация не може да се разреши идентифицирания проблем. Това води до извода, че в конкретния казус се налага промяна в действащата нормативна рамка. 1.4. Посочете задължителните действия, произтичащи от нормативни актове от по-висока степен или актове от правото на ЕС. Неприложимо. 1.5. Посочете дали са извършени последващи оценки на нормативния акт или анализи за изпълнението на политиката и какви са резултатите от тях? Не са извършвани последващи оценки. 2. Цели: 5 Общи: • Осигуряване на правото на равен достъп до образование и приобщаване на децата и учениците със специални образователни потребности. • Повишаване качеството на приобщаващото образование чрез прецизиране и актуализиране на нормативната уредба в съответствие с действащото законодателство и установената практика. • Подобряване на нормативната рамка за осигуряване на ефективна подкрепа за личностно развитие на децата и учениците. Конкретни: • Ограничаване на силно редуцираните учебни програми, включващи само част от предвидените учебни предмети и подобряване на реалния достъп до учебно съдържание за учениците със специални образователни потребности; • Осигуряване на условия и ресурси за изграждане на подкрепяща среда в училищата за осъществяване на приобщаващо образование съобразно нуждите на учениците; • Ясно нормативно регламентиране на взаимодействието между институциите и специалистите, работещи с детето или ученика, като гаранция за комплексна и ефективна подкрепа. • Синхронизиране на подзаконовата нормативна уредба с относимото законодателство и с практиката при реализиране на приобщаващото образование. Определените цели ще бъдат проследявани чрез следните индикатори: • приемане и влизане в сила на Постановлението на Министерския съвет за изменение и допълнение на Наредбата за приобщаващото образование; • прилагане на новите разпоредби от компетентните органи и образователните институции; • прилагане на оптимизираната процедура по чл. 142, ал. 4 от Наредбата, при която документите се подават само в регионалния център за подкрепа на процеса на приобщаващото образование; • прилагане на прецизираните правила за изготвяне на индивидуалните учебни планове, индивидуалните учебни програми и интердисциплинарното взаимодействие. Индикативен график: целите ще бъдат постигнати с влизането в сила на постановлението, а изпълнението им ще започне от учебната година, следваща влизането му в сила, в зависимост от характера на съответната промяна. Посочете определените цели за решаване на проблема/проблемите, по възможно най-конкретен и измерим начин, включително индикативен график за тяхното постигане. Целите е необходимо да са насочени към решаването на проблема/проблемите и да съответстват на действащите стратегически документи. 3. Заинтересовани страни: 6 Очаква се предложените промени в Наредбата за приобщаващото образование да окажат въздействие върху следните заинтересовани страни: • Ученици с множество затруднения, които се обучават в индивидуална форма, а в най-общ план – всички деца и ученици, на които е осигурена подкрепяща среда в системата на предучилищното и училищното образование; През 2025 г. по данни от НЕИСПУО (към 31.12.2025 г.) е осигурена подкрепяща среда в самите детски градини (ДГ) и училища, от центровете за специална образователна подкрепа (ЦСОП) или от регионалните центрове за подкрепа на процеса на приобщаващо образование (РЦПППО) на общо на общо 33 835 деца и ученици в системата на предучилищното и училищното образование – 8516 деца и 25 319 ученици. В зависимост от вида на образователната институция, обучаващите се деца и ученици са, както следва: - 29 854 деца и ученици в детски градини и в неспециализирани училища; - 3326 обучаващите се и получаващи допълнителна подкрепа в ЦСОП; - 634 в специални училища със сензорни нарушения; - 21 във възпитателни училища интернати (ВУИ) и в социално-педагогически интернат (СПИ). • Родители и семейства на учениците, които са пряко заинтересовани от нормативните промени, касаещи изготвянeто на индивидуалните учебни планове; • Педагогически специалисти и непедагогически персонал в системата на училищното образование и непедагогически персонал, който осъществява дейности за подкрепа на учениците; По данни на Института по образование, последно актуализирани към 31.12.2025 г., за учебната 2025/2026 г. децата и учениците със специални образователни потребности, които се обучават в системата на предучилищното и училищното образование (в това число и тези, които се обучават в специалните училища и в специални групи в ДГ) се подпомагат от 6474 педагогически специалисти, назначени в детските градини и училищата, като от тях: - ресурсни учители – 2577, в т.ч. 1680 в училища и детски градини, 897 в РЦПППО; - психолози – 1548, в т.ч. 1327 в училища и детски градини, 159 в РЦПППО, 59 в ЦСОП и 3 във ВУИ/СПИ; - логопеди – 1129, в т.ч. 823 в училища и детски градини, 71 в Държавния логопедичен център – София и ЦПЛР-логопедичен център – Варна, 175 в РЦПППО, 60 в ЦСОП; - рехабилитатори на слуха и говора – 55, учители за деца с нарушено зрение – 95, учители на деца с увреден слух – 13, учители на деца с умствена изостаналост – 537, възпитатели, педагози и други – 520. Педагогическите съветници, назначени в училища и детски градини, са 768. 7 Непедагогическият персонал, работещ с деца и ученици със специални образователни потребности, е 1020 души, в т.ч. рехабилитатори, кинезитерапевти и арт терапевти – 15, социални работници – 119, лица на длъжност „помощник на учителя“ – 868, ергортерапевти – 18. В детските градини и училищата са назначени и 1495 образователни медиатори. • Регионалните управления на образованието (РУО), регионалните центрове за подкрепа на процеса на приобщаващото образование (РЦПППО) и центровете за специална образователна подкрепа (ЦСОП) като институции, които са пряко ангажирани в процеса на приобщаващото образование; Брой РУО – 28; Брой РЦПППО – 28; Брой ЦСОП – 42. Регионалните центрове за подкрепа на процеса на приобщаващото образование са предоставили подкрепа чрез 1304 специалисти на 10 319 от децата и учениците със специални образователни потребности, които се обучават в училищата и детските градини (без специалните училища и центровете за специална образователна подкрепа). • Министерството на образованието и науката (МОН) като институция, която провеждаща държавната политика в областта на образованието; • Министерството на труда и социалната политика (МТСП) и Министерството на здравеопазването (МЗ) като партньори на МОН при провеждане на държавната политика в областта на приобщаващото образование. Посочете всички потенциални заинтересовани страни/групи заинтересовани страни (в рамките на процеса по извършване на частична та предварителна частична оценка на въздействието и/или при обществените консултации по чл. 26 от Закона за нормативните актове), върху които предложенията ще окажат пряко или косвено въздействие (бизнес в дадена област/всички предприемачи, неправителствени организации, граждани/техни представители, държавни органи/общини и др.). 4. Варианти на действие. Анализ на въздействията. Вариант 1 „Без действие“: Описание: Вариант 1 се характеризира със запазване на текущото положение без каквато и да е било регулация. В резултат на това Наредбата за приобщаващото образование няма да се актуализира и ще има несъответствие с нормативната уредба и с практиката при реализиране на приобщаващото образование. Положителни (икономически/социални/екологични) въздействия: При приложението на този вариант не се идентифицират положителни въздействия върху нито една от заинтересованите страни. (върху всяка заинтересована страна/група заинтересовани страни) Отрицателни (икономически/социални/екологични) въздействия: 8 При запазване на действащата нормативна уредба не се преодоляват установените дефицити в практиката по изготвянето и прилагането на индивидуални учебни планове (ИУП). Продължават да съществуват условия за: • прекомерни редукции на учебния хорариум, които водят до силно ограничен достъп на учениците със специални образователни потребности до учебно съдържание; • слаб контрол върху качеството на индивидуалните учебни планове и липса на ясни критерии за тяхното съдържание и обхват; • формално участие на родителите, без гарантирано информирано съгласие при вземане на ключови решения; • липса на единни национални стандарти, което води до значителни различия в практиките между училищата и регионите. С прилагането на Вариант 1 „Без действие“ няма да се постигне яснота, пълнота и съответствие на нормативната уредба с практиката по прилагане на подкрепата за деца и ученици в контекста на приобщаващото образование. Няма да се приведе подзаконовата нормативна уредба в съответствие с относимото законодателство в системата на училищното образование и обучение. В резултат Вариант 1 не решава идентифицираните отрицателни въздействия и е неблагоприятен за развитието на приобщаващото образование, тъй като допуска продължаване на практики, които не гарантират пълноценен и равнопоставен достъп до качествено образование за учениците със специални образователни потребности. Специфични въздействия: няма Въздействия върху малките и средните предприятия: Прилагането на Вариант 1 няма да окаже влияние върху МСП. Административна тежест: няма 1.1. Опишете качествено (при възможност – и количествено) всички значителни потенциални икономически, социални и екологични въздействия, включително върху всяка заинтересована страна/група заинтересовани страни. Пояснете кои въздействия се очаква да бъдат значителни и кои второстепенни. 1.2. Опишете специфичните въздействия с акцент върху малките и средните предприятия и административната тежест (задължения за информиране, такси, регулаторни режими, административни услуги и др.) Вариант 2 „Инициатива за регулаторни мерки с приемане на Постановление на Министерския съвет за изменение и допълнение на Наредбата за приобщаващото образование“. В отговор на идентифицирания проблем се предлага изменение и допълнение на Наредбата за приобщаващото образование. По-конкретно регулацията е в следните текстове от действащата Наредба: ➢ Навсякъде в разпоредбите, в които се използва понятието „специалности от професии“, да остане само „професии“, за синхронизация с разпоредбите на ЗПОО. С предложените промени се предвижда думата „специалности“ да отпадне в чл. 2, ал. 7, чл. 19, ал. 3, т. 1, чл. 35в, чл. 140, ал. 1, чл. 140, ал. 2, т. 1 и т. 3 и чл. 141. 9 ➢ С проекта се предлага изменение в чл. 21а, ал. 9 на Наредбата, с което изискването за вписване в Регистъра на треньорските кадри да произтича пряко от Закона за физическото възпитание и спорта, който урежда условията за упражняване на треньорска дейност. С предложената промяна текстът на чл. 21, ал. 9 се променя, като се прави препратка към чл. 97 от Закона за физическото възпитание и спорта, с което се гарантира, че дейността се осъществява от правоспособни лица. ➢ В чл. 85, ал. 2 вместо формулировката „може да“ по отношение на участието на членовете на екипа за подкрепа за личностно развитие в интердисциплинарна екипна работа със специалисти от други системи, която не отразява реалния задължителен характер на участието и създава неяснота относно характера на задължението, се предлага прецизиране на текста и отпадане на израза „може да“, като се регламентира изрично задължителното участие на членовете на екипа в интердисциплинарна екипна работа със специалисти от социални услуги, както и с други специалисти, включително медицински, осигуряващи здравната грижа за детето или ученика. ➢ С проекта се предлага допълнение в чл. 109 от Наредбата чрез създаване на нова ал. 5, с която се конкретизират основни аспекти от дейността на ресурсния учител. С предложеното допълнение се регламентира, че ресурсният учител работи с детето или ученика както индивидуално, така и в група в детската градина или в паралелка в училището, като подпомага участието, обучението и взаимодействието му с останалите деца и ученици. По този начин се осигурява ясно нормативно определяне на подкрепящата му роля в приобщаващата образователна среда. ➢ В чл. 113, aл. 1, регламентиращ ролята и дейността на социалния работник, се предвижда редакция чрез отпадане на последната част „с акцент на децата и учениците в риск“, с което се разширява обхвата на дейността и професионалната му роля за подпомагане на всички деца и ученици, както и на техните родители или законни представители. ➢ В чл. 129, ал. 2 се предлага допълване с нова т. 9 със следното съдържание: „Участва в интердисциплинарна екипна работа със специалисти от социални услуги в случаите, когато детето или ученикът ползват такива, или с други специалисти, включително медицински, които осигуряват здравната грижа за детето или ученика.“. Предложената промяна цели ясно нормативно регламентиране на взаимодействието между институциите и специалистите, работещи с детето или ученика, като гаранция за комплексна и ефективна подкрепа. ➢ В резултат на изменения в Наредба № 10 от 2016 г. за организация на дейностите в училищното образование се изменя разпоредбата на чл. 142, ал. 4 от Наредбата за приобщаващото образование, като придобива следната редакция: „В срок до 21 май директорът на регионалния център за подкрепа на процеса на приобщаващото образование изпраща в регионалното управление на образованието на комисията по чл. 95, ал. 4 от Наредбата за организацията на дейностите в училищното образование заявлението за насочване, становището на регионалния екип за подкрепа за личностно развитие на децата и учениците със специални образователни потребности за насочване за обучение в профили или по професии, с приложени всички 10 документи на ученика.“ Предложената редакция отразява актуалната институционална компетентност и осигурява непрекъснатост и законосъобразност на процедурата по насочване, както и облекчава родителите при подаването на документите, тъй като се определя, че това се осъществява само в регионалния център, а не както до момента в регионалния център и в РУО. ➢ Във връзка с изменения на Наредба № 4 от 2015 г. за учебния план, насочени към осигуряване на гъвкавост и съобразяване с индивидуалните образователни потребности на учениците със специални образователни потребности се предлага съответно изменение в Наредбата за приобщаващото образование (чл. 147), което включва: 1) Въвеждане на ограничение по отношение на намаляването на учебните часове в индивидуалния учебен план, а именно това намаляване да е до 50 на сто от общия брой учебни часове, заложени в училищния учебен план за раздел А и Б. 2) Прецизиране на условията, при които се допуска отсъствие на учебни предмети от раздел А и/или Б в индивидуалния учебен план на ученици със специални образователни потребности – въвежда се изискване препоръката за невключване на учебни предмети в индивидуалния учебен план да бъде мотивирана от екипа за подкрепа на личностното развитие, както и решението да се взема след информирано съгласие на родителя. 3) Определяне, че нормата на т. 3 на чл. 147 се отнася само до учениците с изявени дарби. С предложените промени се цели ограничаване на практиките за прекомерно намаляване на учебния хорариум на ученици със специални образователни потребности, както и повишаване на качеството на образователната подкрепа, която им се предоставя в съответствие с принципите на приобщаващото образование. ➢ С проекта на акт се предлага терминът „умствена изостаналост“ да бъде заменен с „интелектуални затруднения“ в съответствие с регламентите на Закона за хората с увреждания. Тази промяна се предвижда в чл. 148. Допълнително с цел разширяване и прецизиране на обхвата на разпоредбата в чл. 148 се предлага изрично да бъдат включени и учениците с разстройства от аутистичния спектър, които представляват самостоятелна и значима група в системата на приобщаващото образование и за които са необходими специфични условия и подходи за подкрепа. ➢ С проекта на акт се предлага чл. 152 да бъде изцяло изменен, като придобие следната редакция: 1. Общообразователната подготовка на учениците с интелектуални затруднения и множество увреждания, с нарушено зрение и множество увреждания и с увреден слух и множество увреждания се осъществява в хода на цялото училищно обучение и обхваща групите ключови компетентности по чл. 77, ал. 1 ЗПУО, ориентирани към индивидуалните потребности и възможностите на учениците. 2. Придобиването на общообразователната подготовка по учебните предмети от индивидуалните учебни планове на учениците по ал. 1 се осъществява чрез обучение по индивидуални учебни програми, адаптирани въз основа на оценката на индивидуалните потребности на всеки ученик. 3. Индивидуалните учебни програми по ал. 2 на учениците по ал. 12 се разработват в зависимост от изучаваните в съответния клас общообразователни учебни предмети български език и литература, математика, родинознание, човекът и обществото, история и цивилизации, география и икономика, човекът 11 и природата, компютърно моделиране, компютърно моделиране и информационни технологии, технологии и предприемачество, информационни технологии, гражданско образование, изобразително изкуство, музика, физическо възпитание и спорт. 4. Учебният предмет физическо възпитание и спорт може да се изучава от учениците по ал. 1 като лечебна физкултура (ЛФК). 5. В зависимост от увреждането учебният предмет изобразително изкуство може да се изучава като тактилно творчество от учениците с нарушено зрение и множество увреждания, а учебният предмет музика може да се изучава като жестова интерпретация на песни и ритъм от учениците с увреден слух и множество увреждания. 6. Съобразно оценката на потребностите екипът за подкрепа за личностно развитие може да разработи индивидуални учебни програми и по други общообразователни учебни предмети извън посочените в ал. 3. 7. Индивидуалните учебни програми по ал. 3 се разработват въз основа на рамкови изисквания съгласно приложение № 2. ➢ С оглед осигуряване на яснота, пълнота и съответствие на нормативната уредба се предвижда разпоредбата на чл. 158, ал. 1 да бъде допълнена „и на учениците с интелектуални затруднения и множество увреждания“, а в чл. 158, ал. 3 се правят изменения по отношение на определянето на педагогическите специалисти, осъществяващи обучението по индивидуалния учебен план, съобразно вида на увреждането. Промяната цели по-ясно регламентиране на обучението по индивидуален учебен план, като се уеднаквява терминологията и се осигурява съответствие между вида на увреждането и необходимата педагогическа компетентност. ➢ С проекта на акта се предлага редакция в чл. 159, ал. 1, като се добавя: „или на ученика с интелектуални затруднения и множество увреждания“, както и актуализиране на индивидуалната учебна програма „по един или повече учебни предмети от индивидуалния учебен план на ученика“. ➢ В чл. 160, ал. 1 се предвижда думите „които се обучават“ да се заличат. Същевременно в чл. 160 се предвижда създаването на нова ал. 3 със следния текст: „При оценяването на ученици с интелектуални затруднения и множество увреждания екипът за подкрепа за личностно развитие на ученика или координиращият екип в центъра за специална образователна подкрепа използва различни методи, подходи, инструменти и методики за вербално и невербално оценяване в съответствие с чл. 76, ал. 1, т. 1 и ал. 2.“ ➢ С оглед осигуряване на яснота и съгласуваност с останалите разпоредби на наредбата се предвижда в чл. 181, ал. 1 да се създаде нова т. 4, както следва: „участва в интердисциплинарна екипна работа със специалисти от социални услуги в случаите, когато детето или ученикът ползват такива, или с други специалисти, включително медицински, които осигуряват здравната грижа за детето или ученика.“. Предложеното допълнение уеднаквява вече въведените текстове за интердисциплинарна работа в други 12 разпоредби на наредбата, като се подчертава ролята на координиращия екип в междусекторното взаимодействие. То отразява и реалната практика в центровете за специална образователна подкрепа. ➢ С проекта на акта се предвиждат структурни изменения с оглед прецизиране и систематизиране на съдържанието на документа, като се предлага отмяна на чл. 154, чл. 155, чл. 156 и чл. 157, тъй като уредените в тях въпроси се регламентират в други разпоредби на акта. Същевременно се предвижда отмяна на чл. 162, чл. 163, чл. 164, чл. 165 и чл. 166, както и на Приложение № 2 към чл. 154, ал. 2, Приложение № 3 към чл. 157, ал. 2 и Приложение № 4 към чл. 163, ал. 2. В резултат на извършеното преструктуриране се създава ново Приложение № 2 към чл. 152, ал. 7, с което се осигурява актуализация и съответствие на рамковите изисквания с действащата нормативна уредба. При прилагането на акта е налице финансово въздействие върху държавния бюджет, свързано с необходимостта от осигуряване на допълнителен финансов ресурс за изпълнение на изменението в чл. 147, ал. 2 от Наредбата за приобщаващото образование. Прогнозните разчети за допълнително необходимите средства за обезпечаване на увеличението на учебните часове на учениците със специални образователни потребности, обучаващи се в гимназиален етап на обучение по индивидуален учебен план в индивидуална и комбинирана форма на обучение за една календарна година, са в размер на 3 163 324 евро. Предвид факта, че тази промяна в Наредбата за приобщаващото образование ще влезе в сила от учебната 2026 – 2027 година, необходимите допълнителни средства за обезпечаване на увеличението на учебните часове на учениците със специални образователни потребности, обучаващи се в гимназиален етап на обучение по индивидуален учебен план в индивидуална и комбинирана форма на обучение за 3,5 месеца на бюджетната 2026 година, са в размер на 922 635 евро. Допълнително необходимите средства за обезпечаване на увеличението на учебните часове на учениците със специални образователни потребности, обучаващи се в гимназиален етап на обучение по индивидуален учебен план в индивидуална и комбинирана форма на обучение, за всяка от календарните 2027 г. и 2028 г. ще бъдат в размер на 3 163 324 евро. Средствата ще бъдат разчетени по бюджета на Министерството на образованието и науката със Закона за държавния бюджет на Република България за съответната година Положителни (икономически/социални/екологични) въздействия: Направените предложения за изменение и допълнение на Наредбата за приобщаващото образование са в съответствие с принципите за равен достъп до качествено образование и приобщаване на всяко дете и на всеки ученик, както и за равнопоставеност и недопускане на дискриминация при провеждане на предучилищното и училищното образование, залегнали в Закона за предучилищното и училищното образование. Очаква се предложените промени да имат положително въздействие върху всички заинтересовани страни. При обучението на деца със специални потребности те ще доведат до ограничаване на практиките 13 за качеството система. със на подкрепа. 1.1. 1.2. изготвяне на и образователни Ще се учениците. Ще специални индивидуалното В институциите и Приемането относимото Предложените Отрицателни В хода на заинтересованите Специфични Въздействия Прилагането Административна Опишете включително върху Опишете специфичните индивидуални учебни планове с крайно нисък общ съдържателната стойност на образователната потребности, като по този начин ще се укрепи осигури гъвкавост и съобразяване с индивидуалните се гарантира качествено образование и превенция образователни потребности. Наред с това ще се образователно планиране. институционален план ще има ясно нормативно специалистите, работещи с детето или ученика, на Вариант 2 ще осигури синхронизиране на законодателство и с практиката при реализиране на изменения ще доведат до прецизиране и (върху всяка заинтересована страна/група заинтересовани (икономически/социални/екологични) въздействия: извършените проучвания не се установяват отрицателни страни. (върху всяка въздействия: няма върху малките и средните предприятия: на Вариант 2 няма да окаже пряко въздействие тежест: Вариант 2 няма да окаже въздействие (въздействията върху малките и средните предприятия; качествено (при възможност – и количествено) всички значителни потенциални всяка заинтересована страна/група заинтересовани страни. Пояснете второстепенни. въздействия с акцент върху малките и средните предприятия и такси, регулаторни режими, административни учебен хорариум подкрепа за учениците приобщаващият характер образователни на отпадането от засили участието на регламентиране на като гаранция за подзаконовата приобщаващото улесняване на прилагането страни) въздействия заинтересована страна/група върху МСП. върху административната административна тежест) икономически, социални кои въздействия се очаква административната тежест услуги и др.) и до повишаване със на образователната потребности училище на родителите в взаимодействието комплексна и нормативна образование. на Наредбата. върху заинтересовани страни) тежест. и екологични въздействия, да бъдат значителни и (задължения за на специални на ученици процеса между ефективна уредба с кои информиране, Вариант 3 „Нерегулативна намеса“ 5. Степени Сравняване на на вариантите: изпълнение по критерии: 1) висока; 2) средна; 3) ниска. Вариант 1 „Без действие“ Вариант 2 в и т т с к о е н ф Е Цел: Осигуряване на правото на равен достъп до образование и приобщаване на учениците със специални образователни потребности 3 1 к с ф а и Е Цел: Постигане на качествено образование и о т н с превенция на отпадането от училище на ученици 3 1 14 със специални образователни потребности а в у с а л т г с ъ о С н Цел: Реализиране на приобщаващо образование, насочено към отчитане на образователните потребности на всички ученици с акцент върху учениците със специални образователни потребности 3 1 1.2. Посочете ефикасност, която 1.1. Сравнете вариантите чрез сравняване на ключовите им положителни степента, в която вариантите ще изпълнят определените цели, съгласно ефективност, чрез която се измерва степента, до която вариантите отразява степента, до която целите могат да бъдат постигнати при съгласуваност, която показва степента, до която вариантите съответстват на и отрицателни въздействия. основните критерии за постигат целите на предложението; определено ниво на ресурсите действащите стратегически сравняване на вариантите: или при най-малко документи. разходи; 6. По мерки 1. най-висок 2. действие 3. От смисъл Избор на идентифицирания би бил Аргументите за Вариант 2 се Вариант 2 се с оглед Вариант 2 осигуряването изложеното се Посочете препоръчителен вариант: проблем се установи, че изборът на Вариант най-подходящ за прилагане. това са свързани със следното: отличава с най-висока степен на ефективност, във потенциал за постигане на целите. характеризира с най-висока степен на ефикасност на ефекта за заинтересованите страни и за обществото. съдържа най-голям потенциал за изпълнение на на равен достъп до качествено образование и може да се обобщи, че прилагането на Вариант препоръчва избора и приложението му. препоръчителните варианти за решаване на поставения проблем/проблеми. 2 и предприемане връзка с неговата сред идентифицираните държавната приобщаване на всяко 2 ще реши описания на регулаторни целесъобразност варианти политика, насочена дете и на всеки проблем. и с на към ученик. В този 6.1. Ще Ще Няма От бизнеса Промяна в препоръчителния се увеличи се намали ефект Прилагането прилагането или Предлаганите образование в уеднаквяване на административната тежест за физическите и вариант (включително по отделните проблеми): на Вариант 2 няма да въздейства по отношение на избрания вариант не се очаква увеличение на административните органи. изменения са насочени основно към привеждане съответствие с действащото законодателство, терминологията и конкретизиране на организацията юридическите лица на административната на Наредбата прецизиране на на дейностите от прилагането административната тежест за за приобщаващото действащи по приобщаващо на тежест. гражданите, разпоредби, 15 образование. С тях не се въвеждат нови административни режими, разрешителни, регистрации, удостоверителни производства или нови задължения за предоставяне на документи от гражданите или юридическите лица. Измененията не създават нови административни процедури за образователните институции, регионалните управления на образованието или регионалните центрове за подкрепа на процеса на приобщаващото образование, а прецизират изпълнението на вече съществуващи функции и компетентности. Напротив, при някои от предлаганите изменения се очаква организационно облекчение. Например с промяната в чл. 142, ал. 4 се предвижда родителите да подават необходимите документи само в регионалния център за подкрепа на процеса на приобщаващото образование, а не едновременно в регионалния център и в регионалното управление на образованието. По този начин се намалява необходимостта от многократно подаване на едни и същи документи и се оптимизира организацията на административното обслужване, без да се въвеждат нови административни задължения. Това е в съответствие и с мотивите към проекта на постановление. С оглед на изложеното се приема, че предложеният нормативен акт не води до увеличаване на административната тежест, а в отделни случаи допринася за организационно облекчаване на административното обслужване и за по-ясно разпределение на отговорностите между компетентните органи. Необходимостта от осигуряване на допълнителен финансов ресурс за изпълнение на част от предлаганите изменения не представлява увеличение на административната тежест за физическите и юридическите лица, а финансово въздействие върху държавния бюджет, което е разгледано в приложената финансова обосновка. 1.1. Изборът следва да е съотносим с посочените специфични въздействия на препоръчителния вариант за решаване на всеки проблем. 1.2. Ако се предвижда въвеждането на такса, представете образуването на нейния размер съгласно Методиката по чл. 7а от Закона за ограничаване на административното регулиране и административния контрол върху стопанската дейност. 6.2. Създават ли се нови/засягат ли се съществуващи регулаторни режими и услуги от прилагането на препоръчителния вариант (включително по отделните проблеми)? Да Не Прилагането на Вариант 2 няма да засегне съществуващи регулаторни режими и услуги. 1.1. Изборът следва да е съотносим с посочените специфични въздействия на избрания вариант. 1.2. В случай че се предвижда създаване нов регулаторен режим, посочете неговия вид (за стопанска дейност: лицензионен, регистрационен; за отделна стелка или действие: разрешителен, уведомителен; удостоверителен и по какъв начин това съответства с постигането на целите). 1.3. Мотивирайте създаването на новия регулаторен режим съгласно изискванията на чл. 3, ал. 4 от Закона за ограничаване на административното регулиране и административния контрол върху стопанската дейност. 1.4. Посочете предложените нови регулаторни режими отговарят ли на изискванията на чл. 10 – 12 от Закона за дейностите по предоставяне на услуги. 1.5. Посочете изпълнено ли е изискването на § 2 от Допълнителните разпоредби на Закона за дейностите по предоставяне на услуги. 1.6. В случай че се изменят регулаторни режими или административни услуги, посочете промяната. 6.3. Създават ли се нови регистри от прилагането на препоръчителния вариант (включително по отделните проблеми)? 16 Да Не Прилагането на Вариант 2 няма да доведе до създаване на нови регистри. Когато отговорът е „Да“, посочете регистрите, които се създават и по какъв начин те ще бъдат интегрирани в общата регистрова инфраструктура. 6.4. По какъв начин препоръчителният вариант въздейства върху микро-, малките и средните предприятия (МСП) (включително по отделните проблеми Актът засяга пряко МСП Актът не засяга МСП Изборът следва да е съотносим с посочените специфични въздействия на препоръчителния вариант. 6.5. Потенциални рискове от прилагането на препоръчителния вариант (включително по отделните проблеми): Не са налице потенциални рискове от прилагането на Вариант 2. Посочете възможните рискове от прилагането на препоръчителния вариант, различни от отрицателните въздействия, напр. възникване на съдебни спорове и др. 7. Консултации: Проведени са консултации Посочете основните заинтересовани страни, с които са проведени консултации. Посочете резултатите от консултациите, включително на ниво ЕС: спорни въпроси, многократно поставяни въпроси и др. Предстоят обществени консултации по чл. 26 от Закона за нормативните актове Провеждането на обществени консултации се осъществява по чл. 26 от Закона за нормативните актове със срок от 30 дни. Обобщете най-важните въпроси за обществени консултации. Посочете индикативен график за тяхното провеждане и видовете консултационни процедури. 8. Приемането на нормативния акт произтича ли от правото на Европейския съюз? Да Не Приемането на нормативния акт не произтича от правото на Европейския съюз. 1.1. Посочете изискванията на правото на Европейския съюз, включително информацията по т. 6.2 и 6.3, дали е извършена оценка на въздействието на ниво Европейски съюз, и я приложете (или посочете връзка към източник). 1.2. Изборът трябва да съответства на посоченото в раздел 1, съгласно неговата т. 1.5. 9. Изисква ли се извършване на цялостна предварителна оценка на въздействието поради очаквани значителни последици? Да Не Не се изисква извършване на цялостна предварителна оценка на въздействието поради очаквани значителни последици. (преценка съгласно чл. 20, ал. 3, т. 2 от Закона за нормативните актове) 10. Приложения: Приложете необходимата допълнителна информация и документи. 11. Информационни източници: 17 1. Наредба за приобщаващото образование; 2. Закон за предучилищното и училищното образование; 3. Закон за професионалното образование и обучение; 4. Стратегическа рамка за развитие на образованието, обучението и ученето в Република България (2021 - 2030); 5. Национална програма за развитие България 2030; 6. Финансова обосновка -Приложение № 2.1 към чл. 35, ал. 1, т. 4, буква „а“ от УПМСНА Посочете изчерпателен списък на информационните източници, които са послужили за оценка на въздействията на отделните варианти и при избора на вариант за действие: регистри, бази данни, аналитични материали и др. 12. Име, длъжност, дата и подпис на директора на дирекцията, отговорна за извършването на частичната предварителна оценка на въздействието: Име и длъжност: Грета Ганчева, директор на дирекция „Приобщаващо образование“ в МОН Дата:10.08.2026 г. Подпис: 10.8.2026 г. X Грета Ганчева Директор на дирекция ПО Signed by: Blagovesta Ilieva Borcheva

МИНИСТЕРСТВО НА ОБРАЗОВАНИЕТО И НАУКАТА СПРАВКА ЗА ОТРАЗЯВАНЕ НА ПОСТЪПИЛИТЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ И СТАНОВИЩА ОТ ОБЩЕСТВЕНИТЕ КОНСУЛТАЦИИ ПО ПРОЕКТ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ НА МИНИСТЕРСКИЯ СЪВЕТ ЗА ИЗМЕНЕНИЕ И ДОПЪЛНЕНИЕ НА НАРЕДБАТА ЗА ПРИОБЩАВАЩОТО ОБРАЗОВАНИЕ, ПРИЕТА С ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 232 НА МИНИСТЕРСКИЯ СЪВЕТ ОТ 2017 Г. Дата и начин на постъпване Декларирани на данни дали становищет лицето действа о Име на от свое име или Приети/ № лице/наименование Предложения и становища Мотиви (официално, ЮЛ защитава неприети по ел. поща, позиция от чрез името на друго Портала за лице/група лица обществени консултации и т.н.) Предлага се в Наредбата за приобщаващото образование да се регламентира статутът на ерготерапевта като специалист в ☒ Лицето действа екипите за подкрепа за личностно развитие, както и да се от свое име Не се отнася до предложените определят норматив за численост, работно време и условия за Десислава ☐ Лицето осъществяване на дейността му в образователните промени в Наредбата за 1. По ел. поща Йорданова защитава позиция институции. Мотивите са свързани с нарастващите Не се приема приобщаващото образование. от името на друго потребности на децата със специални образователни Реализирането му предполага лице/група лица: потребности и необходимостта от осигуряване на изменения на законови разпоредби. …. ерготерапевтична подкрепа в системата на предучилищното и училищното образование. В проекта за промяна на чл. 129 от Наредбата, искате ☒ Лицето Екип за подкрепа за личностно развитие (ЕПЛР) и Д-р Светла Филева 2. По ел. поща действа от свое координационен екип за личностно развитие (КЕЛР) да Не се приема Няма конкретни предложения име участват и като част от мултидисциплинарен екип: „участва в интердисциплинарна екипна работа със специалисти от Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации ☐ Лицето социални услуги в случаите, когато детето или ученикът защитава позиция ползват такива, или с други специалисти, включително от името на друго медицински, които осигуряват здравната грижа за детето или лице/група лица: ученика;“ …. Та ние-учителите в ЦСОП и тези в останалите образователни институции и досега го правим. При всяко писмо от ДСП за психолого-педагогическа характеристика или за установяване на факти от социалната необходимост за промяна в статуса на ученика, сме задължени в определен срок да дадем актуална информация и становище. Физическото присъствие на специални и ресурсни учители ще промени ли качеството на взаимодействие? По мое наблюдение и мнение- категорично- НЕ. Има и толкова още специфични, чисто прагматични факти, които си струва да бъдат предложени за мнение, корекции и обсъждане. Много ми се иска да отбележа, че никъде не уредено компенсирането на режийни разходи за автомобилите, с които се придвижваме до работните си места, извън термина „разходи за транспорт“, които касаят единствено и само гориво. Нашето предложение е свързано с новата ал.5 на чл. 109: „(5) Ресурсният учител работи с детето или ученика както индивидуално, така и в групата или в паралелката, като ☐ Лицето подпомага участието, обучението и взаимодействието му с действа от свое другите деца и ученици.“ ЕПЛР на 126. ОУ име Нашето предложение за промяна на ал. 5 е както следва: след „П. Ю. Тодоров“, гр. ☒ Лицето думите „деца и ученици“ да се постави запетая и текст „като 3. По ел. поща Не се приема София защитава позиция работата в групата или паралелката да се осъществява при от името на друго необходимост по преценка на училищния ЕПЛР като се лице/група лица: вземат под внимание възрастта на ученика, индивидуалните …. особености - внимание и концентрация, памет, вербални възможности, развитие на фината моторика и други, степента на адаптация в училищната среда и в групата/паралелката, както интересите и възможностите на ученика по съответния учебен предмет и други“. Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Осигуряването на възможност намаляването или непредоставянето на подкрепа в учебните часове да се определя единствено по преценка на екипа за подкрепа за личностно развитие (ЕПЛР) създава риск част от учениците със специални образователни потребности да останат без необходимата подкрепа. Това би могло да затрудни участието им в образователния процес и да компрометира гарантирането на приобщаващото образование и равния достъп до качествено образование. Страница 2 от Настоящето предложение за допълнение в новата ал. 5 на чл. 109 е продиктувано от опита на училищния екип, който познава добре нивото на активност и мотивация на детето и ученика за учебна дейност, регулиране на емоции и импулси в среда със завишени слухови и зрителни стимули, както и трудностите, които изпитва ученикът да присъства в класната стая без да пречи на останалите ученици в групата и на себе си. Считаме, че ученик, който се обучава по индивидуална образователна програма не би имал ефективност и ефикасност при обучението по съответния учебен предмет в класа или групата, в сравнение с индивидуалната работа. По отношение на предложената промяна чл.147, ал.2: За да има равнопоставеност е редно предложената точка 4: Предлагам: „4. намален брой учебни часове с не повече от 50 на сто от общия брой часове в начална степен и в средната степен на образование не повече от 70 на сто за всеки отделен учебен предмет, предвидени в училищния учебен план за раздел А и ☒ Лицето действа раздел Б – за ученик със специални образователни от свое име потребности.“ Илиана Вакрилова ☐ Лицето Ако се приема, че екипът за ресурсно подпомагане, с 4. По ел. поща защитава позиция информираното съгласие на родителите и спрямо Не се приема от името на друго документални данни от съответните специалисти, при лице/група лица: работата си ще изготви план, по който не само е възможно да …. се обучава детето със специални образователни, но и този план би следвало да му осигури в най-висока степен успеваемост съобразно възможностите му. (включително и с предвидената промяна в точка 2 на настоящия член на Наредбата), то при условията на равнопоставеност би следвало едно дете със специални образователни потребности да получи същите възможности, като останалите деца, включително „за ученик с изявени дарби“. Тоест, да не му се намалят ефективно часовете с 20 процента в гимназиален етап за разлика от досегашната уредба. Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Предлага се запазване на действащата разпоредба в Наредбата за приобщаващото образование. В този смисъл следва да се има предвид, че вече е прието изменение в Наредба № 4 за учебния план, като е създадена нова точка 4 в чл. 21, съгласно която в индивидуалния учебен план се допуска намален брой учебни часове с не повече от 50% от общия брой часове, предвидени в училищния учебен план за раздел А и раздел Б – за ученик със специални образователни потребности. Направеното предложение за промяна в Наредбата за приобщаващото образование е с оглед синхронизиране на нормативните актове. Искането за запазване на досегашната разпоредба на Наредбата за приобщаващото образование не осигурява достатъчно гаранции за предоставянето на подкрепа, Страница 3 от Тъй като и до момента наредбата е предполагала съобразена с индивидуалните намаляването на учебните часове да не е повече от 50 на сто потребности на учениците със от общия брой часове в начална степен и в средната степен на специални образователни образование не повече от 70 на сто за всеки отделен учебен потребности. предмет, може би е редно да се добави контролен механизъм, като контролна проверка на национално ниво само по отношение на вложеното намаление на часове в плановете - еднократно при приемане на плана и в последствие само при необходима промяна в самите проценти. 2. Според мен предвидената промяна: „§ 16. В чл. 148, ал. 1 думите „умствена изостаналост“ се заменят с „интелектуални затруднения“, а след думите „множество увреждания“ се добавя „и на ученик с разстройство от аутистичния спектър““ е недопустима. Използването на формулировката Първо, ако няма въведено политически коректно понятие, с „разстройство от аутистичния което да се наричат децата с нервно нетипично развитие, спектър“ е обусловено от предлагам да се използва чуждицата „невродивергентни“, необходимостта за уеднаквяване на защото просто „децата от аутистичния спектър“ не само че не терминологията с действащата е обобщаващо понятие, но и е предпоставка за Не се приема Международна класификация на дискриминиране на тези деца. болестите, ревизия 10 (МКБ-10). По Редно е да се отчете, че децата в горната част на този начин се осигурява аутистичния спектър са и могат да бъдат неотличими от съответствие между използваните в „нормата“, тези в средата част могат да бъдат достатъчно образователната система понятия и близо до „нормата“, за да не се появят непреодолими медицинската документация. проблеми в обучителния им процес и интеграцията им в училищна среда. Тоест в сегашното си положение, така даденото предложение за изменение дискриминира тези деца в разрез с конституционно заложения принцип на равнопоставеност. ☒ Лицето действа Изразяват се опасения във връзка с прилагането на скрининг от свое име на деца в детските ясли, детските градини и училищата, като ☐ Лицето се поставят въпроси относно информираното участие на 5. По ел. поща Марина Динчева защитава позиция родителите, необходимостта от събирането на данни, тяхното Не се приема Няма конкретни предложения от името на друго съхранение, сроковете за съхранение и достъпа до тях. лице/група лица: …. Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 4 от Изразяват се възражения относно събирането, обработването ☒ Лицето действа и съхраняването на данни за децата, липсата на достатъчна от свое име информираност на родителите, начина на използване на Мартин Петрунов ☐ Лицето събраната информация, сроковете за съхранението ѝ, 6. По ел. поща защитава позиция възможността за нейното заличаване, както и относно Не се приема Няма конкретни предложения от името на друго разработването и прилагането на инструментите за оценяване лице/група лица: и участието на външни организации в процеса. …. ☒ Лицето действа от свое име Изразява се несъгласие с участието на външни организации, . Невена Димитрова ☐ Лицето фондации и неправителствени структури в дейности, свързани Не се отнася до предложените 7. По ел. поща Димитрова защитава с предучилищното и училищното образование, като се Не се приема промени в Наредбата за позиция от настоява за предприемане на мерки за ограничаване на приобщаващото образование. името на друго подобно участие. лице/група лица: …. С цел осигуряване на допълнителна подкрепа на децата със специални обучителни затруднения се изисква от всички специалисти да имат седмичен график за работа. РЦПППО определя седмичния общ брой часове за работа на специалистите за всяко конкретно дете и вписва това в Заповедта, която издава Директорът на РЦПППО по район. ☒ Лицето Най-разпространеният вид подкрепа е със средната действа от свое интензивност на работата, която е от 3 до 5 часа работа с дете Чрез име със СОП. Екипът след това разпределя тези часове между Портала за обществени ☐ Лицето специалистите и изготвя план за подкрепа. Не се отнася до предложените 8. консултаци Ивелина Пенева защитава И така психологът, който е с най-висок хорариум от 30 Не се приема промени в Наредбата за и - позиция от астрономически часа, в повечето случаи включва в графика си приобщаващото образование. 08.09.2026 г. името на друго 2 часа работа с всяко от децата със СОП, тъй като се счита, че лице/група лица: има повече часове за работа с тях. …. Така графикът на психолога става идентичен с този на ресурсния учител, но за разлика от него длъжността на психолога включва много други дейности, които той трябва да извършва в рамките на работното си време. Докато работа на ресурсния учител приключва с изпълнението на графика за деня, то психологът продължава с работните задачи: Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 5 от След като изпълни графика за деня той е длъжен да обърне внимание на проблемите, свързани с останалите деца в институцията като всеки казус изисква индивидуално внимание и методи за разрешаване. Следват разговори с учители, родители, близки и роднини, осъществяване на срещи, писане на документи, протоколи и становища до институции. Психологът трябва да се включи в разрешаването на породили се конфликти, което е ежедневие в работата му. Трябва да изслуша всяка една от страните, да анализира и оцени ситуацията, да консултира. Справянето с проблемите изискват отдаденост в работата, професионализъм, много голям времеви и психо-емоционален ресурс. Разговорите с родителите понякога са трудни и много тежки. Очакванията на общността са психологът да бъде медиатор и добър професионалист, който да умее да общува качествено с всички, да балансира добре взаимоотношенията и да се справя успешно с възникналите проблеми. Често пъти психологът се включва в разрешаването на конфликти и между колеги. Той предоставя индивидуални консултации и психо-емоционална подкрепа както на ВСИЧКИ деца в институцията, така и на всички служители в институцията, когато бъде поискана такава. Всичко изброено дотук не присъства в длъжностните характеристики нито на ресурсния учител, нито на логопеда!!! Тези функции и задачи на психолога са описани като такива в нормативната уредба на МОН, но не се зачитат като работа в отчитането на работното време, тъй като все още там присъства изискването „30 часа работа с деца“!!!!! А, когато правим консултации с родители, учители, правим екипни срещи, пишем становища и доклади, анализираме данни от проведена психологическа диагностика, провеждаме срещи с лица от други институции, когато обучаваме стажанти, когато колега поиска лична консултация, когато разрешаваме конфликти между колеги и т.н. и т.н. Това работно време как се отчита?! Истината е, че тези дейности не влизат в отчитането на нашето работно време! Отново някой НЕПСИХОЛОГ и административен служител, непознаващ характера на нашата работа е написал някакви измислени Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 6 от нормативни документи, с които нашите работодатели се съобразяват! Оказва се, че специалистът, чиято работа е свързана с голямо психическо натоварване, стрес и напрежение, тъй като работи ежедневно с проблемите на деца, родители и учители, има най-голям норматив от работни часове, които освен това не му стигат, за да си свърши всички задължения за деня (планирани и непланирани), тъй като много често в работата на психолога се появяват извънредни ситуации, в които трябва да се реагира своевременно. Поради тази причина психолозите често пъти се налага да работят в извън работно време, което е в разрез с всички нормативни изисквания, но най-големият проблем е в това, че те не могат да си починат и да се възстановят и физически, и психически. Тези факти поставят въпроса за това, че е крайно време да се въведе регулация и в работата само на логопедите и ресурсните учители, а и на психолозите! Да се въведат подходящи ограничения на натовареността в работата на психолозите, с които да се намалят задълженията и отговорностите им, които представляват допълнително натоварване и са несвойствени за длъжността. Да се въведат промени в нормативната уредба, свързани с възможността за отчитането на ВСИЧКИ работни дейности на психолозите в отделните институции, които както да поставят реалистични и приемливи рамки в тяхната натовареност, така и да бъдат индикатор за различно заплащане, съобразено с тяхната натовареност в конкретната институция! Трудовото възнаграждение на психолога е несправедливо и неравностойно спрямо това на ресурсния учител, тъй като ресурсният учител може да работи само с 12 деца на допълнителна подкрепа и получава възнаграждение, равно на това на психолог, който работи по същия часови график и със същите деца на допълнителна подкрепа, а след това започват неговите допълнителни ангажименти с разрешаването на проблеми, свързани с всички деца в институцията, като в допълнение на това работи с учители, родители и институции и пр. Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 7 от Редно е заплащането на труда на психолозите да бъде обвързано с това дали работят само с деца на допълнителна подкрепа или извършват всички други дейности, присъщи на психологическата работа в институцията. Тук може да се направи паралел с психолозите от РЦПППО, които предоставят само допълнителна подкрепа на децата и учениците в учебните заведения, а получават същите заплати като психолозите, назначени в съответните институции и натоварени с много повече задължения и отговорности. В допълнение към тези специфични за психологическата работа функции, може да се включи и работата като координатор без допълнително заплащане на повечето от психолозите в сферата на образованието с вменените допълнително немалко отговорности и несвойствени работни задачи, които вкарват допълнително натоварване и напрежение в работата. Координаторът е човекът, който участва във всички процеси, свързани с предоставянето на общата и допълнителната подкрепа в институцията. Той участва във всички срещи с родителите, изисква документацията да бъде изрядна, сроковете на изпълнение на задачите да бъдат спазвани, т.е. функциите му са предимно КОНТРОЛНИ!!! И поради това, изисквайки от своите колеги учители, психологът приема друга роля, на изискващ администратор, какъвто не е! Този конфликт на професионални роли не хармонира положително върху взаимоотношенията психолог – педагог! Редно е тази работна позиция да се изпълнява от директор, зам.-директор или главен учител. Това са служители, заемащи по-високо йерархично ниво в организацията, чиито задължения включват осъществяването на контролни функции. Чрез ☒ Лицето Категорично възразявам!!! Няма никаква обективна нужда и Портала за действа от свое необходимост данни за детето в детска възраст да бъдат Не се отнася до предложените обществени име съхранявани в електронен вид, особено за срок от 50 години. 9. Мария Георгиева Не се приема промени в Наредбата за консултаци ☐ Лицето Съществува реален риск временно или ситуативно поведение приобщаващото образование. и - защитава да бъде превърнато в официално документирана 08.09.2026 г. позиция от характеристика. Така вместо информацията да служи Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 8 от името на друго единствено за подпомагане на детето, може да се създаде лице/група лица: траен административен профил, който да влияе върху начина, …. по който то ще бъде възприемано от следващи учители и институции. Резултатите от наблюдението се превръщат в индивидуализирана официална информация за всяко дете, съхранявана в национална информационна система. ЗАЩО??? Каква е конкретната педагогическа и обществена необходимост резултат от оценяване на развитието на дете в предучилищна възраст да бъде съхраняван в индивидуализиран вид в продължение на 50 години? Когато информацията е стандартизирана, индивидуализирана, въведена в национална система и достъпна в последващи етапи на образованието, съществува риск тя да бъде интерпретирана като трайна характеристика на личността, дори когато вече не отразява актуалното състояние на човека. Кой, кога и с каква цел ще има достъп до тези резултати, както и дали те могат да бъдат използвани за цели, различни от първоначалната педагогическа цел. Какви гаранции изобщо могат да бъдат дадени за това как ще се използват данните за децата? НИКАКВИ! Това е още един начин за проследяване и контрол над хората, при това от най-ранна възраст. По време на социализма, който отричаме имаше досиета за всички деца, които се предаваха написани на ръка и в запечатан плик от едното училище в другото. Сега това се прави по един модерен начин, при това много по-лесен за злоупотреби. В никакъв случай не бива да се позволява това да се случи! Целият текст на възражението ми е на следния линк: Чрез Портала за Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 9 от eKpJR-FB-PDhTIJdg0_5mWJHg/edit?usp=sharing действа от свое следното уточнение: Мария Георгиева име ☐ Лицето защитава позиция от името на друго лице/група лица: …. Участието на ресурсния учител в попълването на картата за функционална оценка за необходимостта от допълнителна подкрепа за личностно развитие на децата се случва едва след като при детето са установени обучителните затруднения, след като са проведени тежките срещи с родителите, в които са съобщени и обсъдени тези затруднения, след като са обяснени всички предимства и възможности за подкрепа на Не се приема детето в рамките на приобщаващото образование, обяснена е същността на подкрепата, съгласно Наредбата и е отговорено на всички въпроси, свързани нея; комуникирани са ролите и отговорностите на всеки един специалист за работата с детето и някой друг от педагогическите специалисти е поел отговорността пред родителите за ролите, дейностите и отговорностите на ресурсния учител, който де факто и де юре все още не се е запознал с проблемите на съответното дете и не присъства на тези срещи с родителите!? Едва след като е свършена тази цялата работа с предварителната диагностика, оценка, анализ и се приключи с идентифицирането на обучителните затруднения на детето, се насрочват срещи с родителите, тъй като на тях всички специалисти трябва професионално, точно, категорично и убедително да представят на родителите своите притеснения и аргументи във връзка с съответния проблем. Чак тогава от родителите се изисква да заявят писмено своето желание и съгласие за провеждането на функционалната оценка на детето, в която най-накрая се включва основният специалист – ресурсният учител! Съществува реален риск временно или ситуативно поведение да бъде превърнато в официално документирана характеристика. Така вместо информацията да служи единствено за подпомагане на детето, може да се създаде ☒ Лицето траен административен профил, който да влияе върху начина, действа от свое по който то ще бъде възприемано от следващи учители и Чрез име институции. Резултатите от наблюдението се превръщат в Портала за обществени ☐ Лицето индивидуализирана официална информация за всяко дете, Не се отнася до предложените 11. консултаци Бистра Иванова защитава съхранявана в национална информационна система. ЗАЩО??? Не се приема промени в Наредбата за и - позиция от Каква е конкретната педагогическа и обществена приобщаващото образование. 08.09.2026 г. името на друго необходимост резултат от оценяване на развитието на дете в лице/група лица: предучилищна възраст да бъде съхраняван в …. индивидуализиран вид в продължение на 50 години? Когато информацията е стандартизирана, индивидуализирана, въведена в национална система и достъпна в последващи етапи на образованието, съществува риск тя да бъде интерпретирана като трайна характеристика на личността, Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 10 от дори когато вече не отразява актуалното състояние на човека. Кой, кога и с каква цел ще има достъп до тези резултати, както и дали те могат да бъдат използвани за цели, различни от първоначалната педагогическа цел. Какви гаранции изобщо могат да бъдат дадени за това как ще се използват данните за децата? НИКАКВИ! Това е още един начин за проследяване и контрол над хората, при това от най-ранна възраст. По време на социализма, който отричаме имаше досиета за всички деца, които се предаваха написани на ръка и в запечатан плик от едното училище в другото. Сега това се прави по един модерен начин, при това много по-лесен за злоупотреби. В никакъв случай не бива да се позволява това да се случи! Целият текст на възражението ми е на следния линк: Относно: Скрийниг на социално емоционалното развитие на децата (електронно досие) Кой ще съставя ☒ Лицето характеристиката на децата? Кои конкретни международни действа от свое тестове стоят в основата на този инструментариум? Кой име притежава лицензията за адаптацията им? Кой отговаря, Анита ☐ Лицето когато дете бъде етикирани погрешно? Съществува ли Не се отнася до предложените 12. По ел. поща Александрова защитава механизъм за отчитане на грешка и вреда? Има ли ред, по Не се приема промени в Наредбата за Тодорова позиция от който родител да поиска коригиране или заличаване? Колко приобщаващото образование. името на друго дълго и къде ще се пази това електронно досие? Кой ще има лице/група лица: достъп до тези данни? По какво именно критерии ще се …. събират тези данни ? Тези досиета следват ли децата след завършване на образование? ЗАЩО НИКОЙ НЕ ИСКА ПИСМЕНО СЪГЛАСИЕ ОТ РОДИТЕЛИТЕ? 1. В чл. 152, ал. 5 да се добави подчертания текст ☒ Лицето Жестовата интерпретация на песни и „В зависимост от увреждането учебният предмет Жулиета Петкова действа от свое ритъм не е приложима за всички изобразително изкуство може да се изучава като тактилно директор на СУУНЗ име ученици, попадащи в групата на творчество от учениците с нарушено зрение и множество 13. По ел. поща "Проф. д-р Иван ☐ Лицето увреждания, а учебният предмет музика може да се изучава Не се приема учениците с нарушено зрение, Шишманов“, гр. защитава като жестова интерпретация на песни и ритъм от учениците с поради което не може да бъде Варна позиция от увреден слух и множество увреждания и с нарушено зрение задължителна за всички тях. Това не името на друго и множество увреждания.“ изключва възможността да се прилага по преценка на учителя за Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 11 от eKpJR-FB-PDhTIJdg0_5mWJHg/edit?usp=sharing лице/група лица: …. Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации част от тези ученици, за които е подходяща. Термините „житейски“ и „социални“ умения са утвърдени в областта на приобщаващото образование и отразяват съдържанието на подкрепата, предоставяна чрез специалния учебен предмет „Полезни умения“. Отпадането им би довело до необосновано стесняване на обхвата на уменията, които следва да се формират и развиват в учениците. Разпоредбата на чл. 154 се отнася до учениците с интелектуални затруднения и множество увреждания, при които са налице специфични образователни потребности и необходимост от значително адаптиране на учебното съдържание. За учениците със сензорни и множество увреждания има отделни разпоредби – чл. 154, т. 1 и 2, в които са посочени специалните учебни предмети, по които се обучават. Предложението е отразено в Приложение № 2. Страница 12 от 2. В чл. 153. Да се премахнат думите „житейски и“, а думата „социални“ да се постави в скоби или да се премахне. Мотиви: наименованието на специалният учебен предмет е „Полезни умения“. „Индивидуални учебни програми по специалните учебни предмети се разработват и за учениците с нарушено зрение и множество увреждания и с увреден слух и множество увреждания в подкрепа на: зрителното подпомагане, ориентирането и мобилността придобиването на полезни житейски Не се приема и и (социални) умения – за учениците с нарушено зрение и множество увреждания;“ 3. В чл.154. да се добави подчертания текст: „На учениците с интелектуални затруднения, сензорни увреждания и множество увреждания чрез програми за индивидуални и групови терапии и рехабилитации се предоставя възможност за сензорна рехабилитация, формиране на фонематичен слух, развитие на речта, произношение, фонематична ритмика, обща и фина моторика, музикални стимулации, психологическа и арттерапия, предметна дейност и други.“ Не се приема 4. В Приложение № 2 към чл. 152, ал. 7 да се добавят подчертаните учебни предмети и - в „Очаквани резултати…“ – подчертаните изречения. Приема се Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 13 от Учебен предмет Очакваните резултати от обучението по индивидуалната учебна програма са насочени към: Български език и литература Прилагане на умения за общуване – вербално и невербално. Основни умения за развитие на речта – устна, жестова или символна. Математика Познаване на основни математически понятия. Основни пространствени представи. Прилагане на основни математически операции Компютърно моделиране; Компютърно моделиране и информационни технологии; Информационни технологии Прилагане на основни дигитални умения. Човек и природа Основни представи за Родинознание; Човекът и обществото; История и цивилизации; природата и околната среда. Изградени навици за поведение и основни социални умения. Познаване на География и физиологията на икономика собственото тяло Биология и здравно Възприемане на самия себе образование си и на явленията в собствения и в обществения живот. Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 14 от Проява на отношение към възприеманите социални явления. Техн ологи и и предп риема честв о Осъзнаване на ролята на технологиите в живота и използването им в подкрепа на ежедневието си. Изградени умения за самостоятелен и независим живот. Музика Изградени умения за слушане на музика и за изразяване чрез творчество. Проява на позитивни емоции и съпреживяване чрез музикална терапия. Изобразително изкуство Изградени умения за двигателна фино-моторна ритмика. Проява на естетическо съпреживяване и умения за изразяване чрез творчество. Изобразително изкуство (Тактилно творчество) Изградени умения за изразяване на естетически преживявания и отношения. Изградени нагласи за творческата активност. ☒ Лицето действа от свое име Изразява се несъгласие с участието на външни Невена Димитрова ☐ Лицето организации и неправителствени структури в дейности, 14. По ел. поща Димитрова защитава свързани с предучилищното и училищното образование, и се Не се приема позиция от настоява за ограничаване на външната намеса в името на друго образователната система. лице/група лица: …. Във връзка с предложените изменения и допълнения в ☒ Лицето проект за изменение и допълнение на Наредбата за Донка Веселинова действа от свое приобщаващото образование, приета с Постановление № 232 Славчева, име на Министерския съвет от 2017 г. § 15, чл. 147, ал. 2, и по- заместник-директор УД, координатор ☐ Лицето специално с новата редакция на т. 2 и създаването на т. 4, 15. По ел. поща ЕПЛР в СУ „Св. защитава изразявам настоящото становище, мотивирано от практически Не се приема Паисий позиция от затруднения при изготвянето и прилагането на индивидуални Хилендарски“ – гр. името на друго учебни планове за ученици със специални образователни Златица лице/група лица: потребности. …. Считам за положителна предложената промяна в чл. 147, ал. 2, т. 2:„отсъствие в раздел А и/или в раздел Б на Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Не се отнася до предложените промени в Наредбата за приобщаващото образование. Промяната в чл. 147 се предлага въз основа на вече направено изменение в Наредба № 4 за учебния план. Преди приемането на измененията в Наредба № 4 разпоредбите относно индивидуалните учебни планове за ученици със специални образователни потребности допускаха изключване на учебни предмети и намаляване на учебното време с до 50 % в основната степен и Страница 15 от Музика (Жестова интерпретация на песни и ритъм) Изградени умения за възприемане на ритмови структури. Изграден метроритмичен усет. Проява на позитивни емоции и съпреживяване чрез музикална терапия. Изградени нагласи за творческата активност. Физическо възпитание и спорт (ЛФК) Умения за координация на движенията, обследване на пространството, активност при придвижване и участие в колективни игри. учебни предмети, когато обучението на ученика по тях е невъзможно и въз основа на медицински документ екипът за подкрепа за личностно развитие със съответните мотиви и след информираното съгласие на родителя е препоръчал тези предмети да не се изучават – за ученик със специални образователни потребности“. Тази разпоредба в значителна степен съответства на принципите на приобщаващото образование, тъй като дава възможност учебният план да бъде съобразен с индивидуалното здравословно състояние, функционалните възможности и образователните потребности на конкретния ученик, а не единствено с формално определените за съответния клас учебни предмети. Наред с това обаче считаме, че предложената нова т. 4: „намален брой учебни часове с не повече от 50 на сто от общия брой часове, предвидени в училищния учебен план за раздел А и раздел Б – за ученик със специални образователни потребности“ създава съществен практически и нормативен проблем при ученици с тежки и множествени увреждания, тежка или дълбока интелектуална недостатъчност, съчетана с двигателни, зрителни, слухови или други увреждания, както и при ученици с тежки заболявания и медицински противопоказания. При механично прилагане на ограничението за намаляване на часовете с не повече от 50 на сто индивидуалният учебен план може да съдържа например 16 учебни часа седмично, към които се добавят още 4–5 часа за допълнителна подкрепа с ресурсен учител, логопед, психолог и други специалисти. Така общата седмична натовареност на ученик с тежко здравословно състояние може да достигне 20– 21 часа и да бъде обективно непосилна за него. Особено затруднение възниква и при ученици, насочени към училища или паралелки с разширено или профилирано изучаване на определен учебен предмет. Например с ученик в VIII клас показва, че механичното прилагане на изискването за 50 процента може да доведе до необходимост ученик с тежки увреждания да изучава Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации до 70 % в средната степен на образование. Практиката по прилагане на тези мерки показва, че в отделни случаи се достига до формиране на индивидуални учебни планове с твърде ограничен учебен хорариум, който не създава необходимите предпоставки за постигане на целите на общообразователната подготовка и за осигуряване на равнопоставен достъп до качествено образование. Предложените промени целят постигане на по-добър баланс между необходимата гъвкавост при планирането на обучението и гарантирането на достатъчен достъп до учебното съдържание. С тях се създават и допълнителни гаранции за обоснованост на вземаните решения, както и за по-активно участие на родителите в процеса на изготвяне и прилагане на индивидуалния учебен план. Съгласно Наредбата за приобщаващото образование броят на учебните часове по всеки учебен предмет в индивидуалния учебен план на ученик с умствена изостаналост и множество увреждания не може да надвишава броя на часовете по съответния предмет, определени в училищния учебен план. Същевременно общият брой на учебните часове в раздел А на индивидуалния учебен план не може да бъде повече от 22 часа седмично. В този смисъл Страница 16 от непропорционално голям брой часове по чужд език, а при отпадане на този предмет останалите учебни часове да не достигат определения минимален праг. Основният проблем според мен се състои в съотношението между т. 2 и новата т. 4 на чл. 147, ал. 2. От една страна, т. 2 допуска определени учебни предмети изобщо да не се изучават, когато обучението на ученика по тях е невъзможно, като за това са въведени сериозни гаранции: • наличие на медицински документ; • мотивирана препоръка на екипа за подкрепа за личностно развитие; • информирано съгласие на родителя. От друга страна, т. 4 въвежда общо ограничение, според което броят на учебните часове не може да бъде намален с повече от 50 на сто. На практика могат да възникнат случаи, при които законосъобразното прилагане на т. 2 – чрез отпадане на един или повече учебни предмети, чието изучаване е обективно невъзможно – автоматично да доведе до намаляване на общия брой часове с повече от 50 на сто. Ако изискването по т. 4 бъде възприето като абсолютно, екипът за подкрепа за личностно развитие може да се окаже принуден формално да включва в индивидуалния учебен план учебни предмети или часове, които не са съобразени със здравословното състояние, възможностите и потребностите на ученика, единствено с цел достигане на изисквания минимален брой часове. Подобен резултат според мен противоречи на самата логика на индивидуалния учебен план. Индивидуалният учебен план следва да бъде инструмент за адаптиране на образователния процес към конкретния ученик, а не механизъм за формално достигане на предварително определен процент от часовете в училищния учебен план. Особено при учениците с тежки и множествени увреждания водещ критерий би следвало да бъде не математическото съотношение между часовете по училищния Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации намаляването на броя учебни часове с не повече от 50 на сто от общия брой часове, предвидени в училищния учебен план за раздел А и раздел Б – за ученик със специални образователни потребности, съответства на броя часове, приложим за индивидуалните учебни планове на учениците, обучаващи се в центровете за специална образователна подкрепа (ЦСОП), като се има предвид, че тези ученици са с по-комплексни специални образователни потребности и с множество увреждания. Съгласно чл. 89, ал. 2 на ЗПУО в избираемите учебни часове (раздел Б) може да се изучават и учебните предмети по чл. 76, ал. 1, 2, 3, 4 и 5. А разпоредбата на чл. 76, ал. 5 от ЗПУО определя, че в процеса на училищното образование може да се изучават и учебни предмети от областта на глобалното, гражданското, здравното и интеркултурното образование, предприемачеството, управлението на личните финанси и програмирането, защитата на родината, населението и околната среда, учебни предмети, които формират национално самочувствие, патриотичен дух и родолюбие в децата и учениците, като разширяват и допълват съдържание, което присъства интегрирано в други учебни предмети. В този смисъл в Страница 17 от и индивидуалния учебен план, а реалната възможност на индивидуалния учебен план може да ученика да участва пълноценно и безопасно в образователния се включат повече такива предмети, процес. които се отнасят до раздел Б. В тази връзка следва да бъде отчетено и обстоятелството, че учебната натовареност на ученика не се изчерпва с часовете от индивидуалния учебен план. За учениците със специални образователни потребности съществена част от седмичната им ангажираност са и дейностите за допълнителна подкрепа за личностно развитие – работа с ресурсен учител, психолог, логопед и други специалисти. Поради изложеното считам, че ограничението по чл. 147, ал. 2, т. 4 не следва да има абсолютен характер. Предлагам в разпоредбата да бъде предвидено изключение за ученици със специални образователни потребности, при които здравословното състояние и индивидуалните функционални възможности обективно не позволяват обучение в размер най-малко 50 на сто от общия брой часове. Такова изключение би могло да бъде допустимо при едновременно наличие на: 1. медицински документ, удостоверяващ състоянието и ограниченията на ученика; 2. мотивирано решение на екипа за подкрепа за личностно развитие; 3. оценка на индивидуалните потребности и възможности на ученика; 4. съобразяване с целите, определени в плана за подкрепа; 5. информирано съгласие на родителя; 6. периодичен преглед на необходимостта от прилагането на намалената седмична натовареност. Предлагаме следната редакция на т. 4: „4. намален брой учебни часове с не повече от 50 на сто от общия брой часове, предвидени в училищния учебен план за раздел А и раздел Б – за ученик със специални образователни потребности, освен когато въз основа на медицински документ и оценката на индивидуалните потребности на Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 18 от ученика екипът за подкрепа за личностно развитие с мотивирано решение и след информираното съгласие на родителя е определил необходимост от по-голямо намаляване на броя на учебните часове.“ Алтернативно, ако се цели запазване на общото правило за максимално намаляване с 50 на сто, предлагаме изрично да бъде регламентирано, че учебните часове по предмети, които не се изучават на основание чл. 147, ал. 2, т. 2, не се включват при изчисляването на ограничението по т. 4. Така би се избегнало противоречието, при което, от една страна, нормативният акт допуска даден предмет да отпадне поради обективна невъзможност за неговото изучаване, но от друга страна, отпадането му прави индивидуалния учебен план несъответстващ на изискването за минимален брой часове. Считам също, че следва нормативно или чрез изрични методически указания да бъде изяснено как се формира индивидуалният учебен план на ученик, който е насочен към училище или паралелка с профилирано или разширено изучаване на определен предмет, когато именно високият брой часове по този предмет е несъвместим със здравословното му състояние и индивидуалните му възможности. Този практически казус също е изрично поставен пред МОН. Необходимо е да се има предвид, че при част от тези ученици не съществува друга образователна институция в съответното населено място или район, която да може да поеме обучението им. Следователно особеностите на училищния учебен план на конкретното училище не следва да се превръщат в пречка за реалното упражняване на правото им на образование. Предложеното изменение на чл. 147, ал. 2, т. 2 е необходимо и създава възможност за по-адекватно индивидуализиране на обучението на учениците със специални образователни потребности. В същото време предложената т. 4 следва да бъде прецизирана, така че ограничението за намаляване на часовете Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 19 от с не повече от 50 на сто да не се прилага механично в случаите на тежки и множествени увреждания и сериозни медицински противопоказания. Запазването на абсолютен минимален праг от 50 процента може да доведе до прекомерна и здравословно непоносима учебна натовареност, както и до формално включване на учебни предмети, които не съответстват на индивидуалните възможности и образователни потребности на детето – проблем, особено съществен в гимназиалния етап. Водещ принцип при определянето на индивидуалния учебен план следва да бъде най-добрият интерес на детето, неговото здравословно състояние, функционални възможности и индивидуални образователни потребности, установени от компетентния екип и подкрепени с необходимата медицинска документация, а не единствено спазването на математически определен минимален процент учебни часове. Поради това предлагам § 15 да бъде прецизиран преди окончателното му приемане или да бъдат дадени изрични нормативни гаранции, че при доказана обективна необходимост индивидуалният учебен план на ученик със специални образователни потребности може да предвижда и намаление с повече от 50 на сто ☒ Лицето действа от свое име Анита ☐ Лицето Изразява се несъгласие със събирането на данни за децата и Не се отнася до предложените 16. По ел. поща Александрова защитава създаването на електронно досие. Не се приема промени в Наредбата за Тодорова позиция от приобщаващото образование. името на друго лице/група лица: …. Изразява се несъгласие с начина на въвеждане, финансиране и ☒ Лицето Маргарита прилагане на процедурите за събиране и обработване на действа от свое Не се отнася до предложените Димитрова информация по Наредбата за приобщаващото образование, 17. По ел. поща име Не се приема промени в Наредбата за от името на като се поставят въпроси относно защитата на правата на Родителски комитет ☐ Лицето децата и родителите, целите на събирането на данни и приобщаващото образование. защитава гаранциите за тяхното използване. Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 20 от позиция от името на друго лице/група лица: …. Предлага се въвеждане на задължителен минимален щат за психолог във всяка детска градина и училище, осигуряване на ☒ Лицето устойчив механизъм за финансиране на щатните бройки, действа от свое регламентиране на допълнителни щатове според име натовареността, прецизиране на функциите на психолога и на Клавдия Тодорова ☐ Лицето координатора по чл. 7 от Наредбата за приобщаващото Не се отнася до предложените 18. По ел. поща Василева защитава образование, промяна на нормите за преподавателска заетост, Не се приема промени в Наредбата за позиция от възнагражденията, документацията, условията на труд, приобщаващото образование. името на друго професионалната подкрепа и други въпроси, свързани с лице/група лица: кадровото обезпечаване и статута на психолозите в системата …. на предучилищното и училищното образование. ☒ Лицето действа от свое Поставят се въпроси относно лицата и институциите, които име ще събират информацията, целите на нейното събиране, Петър Иванов ☐ Лицето съхранение, сроковете и достъпа до нея, необходимостта от Не се отнася до предложените 19. По ел. поща Попов защитава информирано съгласие на родителите, както и относно Не се приема промени в Наредбата за позиция от прилагането на инструмента преди приемането на съответната приобщаващото образование. името на друго нормативна уредба. лице/група лица: …. ☒ Лицето действа от свое Изразява се несъгласие с предвидените разпоредби, като се име поставят въпроси относно необходимостта от провеждане на Виолета Желева ☐ Лицето оценявания и събиране на информация за децата без Не се отнася до предложените 20. По ел. поща Матева защитава изричното знание и съгласие на родителите. Изразяват се Не се приема промени в Наредбата за позиция от опасения относно произхода, целите и възможните последици приобщаващото образование. името на друго от прилагането на предвидените мерки. лице/група лица: …. Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 21 от Поставят се въпроси относно целта на събирането на ☒ Лицето информацията, предмета и организацията на оценяването, действа от свое квалификацията на лицата, които го извършват, научната име обоснованост на подхода, обработването и защитата на 21. По ел. поща МицоваГабриела Свиленова защитавапозиция☐ Лицетоот личнитеродителите,НЕИСПУО,данни,съхранениетомеханизмитенеобходимосттазаи използванетоконтрол,от информираногаранциитена резултатитесрещусъгласиев на Не се приема името на друго неправилна оценка и профилиране, както и съответствието на лице/група лица: мярката с принципа на пропорционалност. …. 1. Предлагаме в § 18. Член 153, който се изменя така: „Чл. 153. Индивидуални учебни програми по специалните учебни предмети се разработват и за учениците с нарушено зрение и множество увреждания и с увреден слух и множество увреждания в подкрепа на: класификация на информацията: 1. зрителното подпомагане, ориентирането и мобилността и придобиването на полезни житейски и социални умения – за учениците с нарушено зрение и множество увреждания; програмата да бъде вписана с оригиналното си име „полезни ☐ Лицето умения“. Предлагаме същото да се отрази навсякъде в действа от свое текстовете на Наредбата за приобщаващото образование, в 22. По ел. поща наОхридски“ръководителкатедраЦветкова-АрсоваПроф.СУ дпн„Св.въвМираКл.ФНОИна – имезащитавапозицияиметолице/група☒ Лицетонаотдруголица: коитонапр.Аргументация:ал.насочена1. формиране3 навсечленНаредбата:визиракъм:115,накактоспециалнатаобщопознавателниал.Учебната3;многов членправилнопрограмапрограма148, ал.умения;6;епопоописанов полезничленполезни152,в членуменияуменияал. 172,2. –е Не се приема …. 2. формиране на всекидневни умения; 3. формиране на социални умения. Оригиналното наименование на програмата е Полезни умения и тя съдържа в себе си социални умения, затова тяхното изрично допълнително споменаване е ненужно и води до объркване. Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Не се отнася до предложените промени в Наредбата за приобщаващото образование. Термините „житейски“ и „социални“ умения са утвърдени в областта на приобщаващото образование и отразяват съдържанието на подкрепата, предоставяна чрез специалния учебен предмет „Полезни умения“. Отпадането им би довело до необосновано стесняване на обхвата на уменията, които следва да се формират и развиват в учениците. В § 1, т. 34 на Допълнителните разпоредби на ЗПУО е дадено легално определение на „специални Страница 22 от 2. В текстовете на Наредбата за приобщаващото образование учениците, които са сляпоглухи, се споменават изключително малко и спорадично, например в Чл. 174. (1), Чл. 175. (1). Тъй Приема се по принцип Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации образователни потребности“, в което не са включени сляпо-глухите ученици. Промяна в Наредбата за приобщаващото образование може да бъде направена след детайлизиране на определението в ЗПУО. Предложението е отразено в чл. 154. Използваният термин е в съответствие с разпоредбата на чл. 187, ал.1, т. 2 от ЗПУО, която регламентира допълнителната подкрепа за личностното развитие на деца и ученици, включваща и зрителната рехабилитация. Промяната в Наредбата за приобщаващото образование може да бъде направена след промяна в ЗПУО. В § 1, т. 34 на Допълнителните разпоредби на ЗПУО е дадено легално определение на „специални образователни потребности“, в което се съдържат физическите увреждания, част от които са и двигателните нарушения. Промяна в Наредбата за приобщаващото образование може да бъде направена Страница 23 от като предвиденият проект за промяна на Наредбата засяга сериозно учениците с нарушено зрение и множество увреждания, както и учениците с увреден слух и множество увреждания, считаме, че е важно сляпоглухите ученици да бъдат изрично упоменати по-активно. В Закона за българския жестов език, например, сляпоглухите лица са споменати в изключително много членове и алинеи наравно с глухите лица. 3. В Чл.154. „На учениците с интелектуални затруднения и множество увреждания чрез програми за индивидуални и групови терапии и рехабилитации се предоставя възможност за сензорна рехабилитация, формиране на фонематичен слух, развитие на речта, произношение, фонематична ритмика, обща и фина моторика, музикални стимулации, психологическа и арттерапия, предметна дейност и други“ Приема се 4. Искаме да обърнем внимание и на членове в наредбата, които не са обект на промяна в този проект (например, член 93, 94), в които се използва термина "зрителна рехабилитация", който термин е неточен, защото се отнася до възрастни зрително затруднени лица. Предлагаме той да се замени с термина "зрително подпомагане". Приема се по принцип 5. Предлагаме да бъде упомената и включена групата на децата и учениците с двигателни нарушения. В момента в Наредбата за приобщаващо образование те се идентифицират единствено с термина „физически увреждания“, които от своя страна невинаги водят до двигателни нарушения. Съществуват и двигателни нарушения, които не са на резултат от физически увреждания (моторните нарушения, нарушенията на праксиса, диспраксия на развитието и др.). Използваният на някои места термин „физически ограничения“ смятаме за неточен, Приема се по принцип Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации след детайлизиране на определението в ЗПУО. Термините „житейски“ и „социални“ умения са утвърдени в областта на приобщаващото образование и отразяват съдържанието на подкрепата, предоставяна чрез специалния учебен предмет „Полезни умения“. Отпадането им би довело до необосновано стесняване на обхвата на уменията, които следва да се формират и развиват в учениците. Страница 24 от парциален и неотразяващ специфики в двигателното развитие в детска и училищна възраст. (В Приложение 1 предлагаме някои допълнения към текстовете на Наредбата за приобщаващо образование, касаещи децата и учениците с двигателни нарушения, които сме в готовност да подложим на допълнително обсъждане). Отправяме следните предложения: 1. Предлагаме в § 18. Член 153, който се изменя така: „Чл. 153. Индивидуални учебни програми по специалните учебни предмети се разработват и за учениците с нарушено зрение и множество увреждания и с увреден слух и множество увреждания в подкрепа на: класификация на информацията: 1. зрителното подпомагане, ориентирането и мобилността и придобиването на полезни житейски и социални умения – за учениците с нарушено зрение и множество увреждания; програмата да бъде вписана с оригиналното си име „полезни умения“. Предлагаме същото да се отрази навсякъде в текстовете на Наредбата за приобщаващото образование, в които се визира специалната програма по полезни умения – напр. в член 115, ал. 3; в член 148, ал. 6; в член 152, ал. 2. Аргументация: както много правилно е описано в член 172, ал. 3 на Наредбата: Учебната програма по полезни умения е насочена към: 1. формиране на общопознавателни умения; 2. формиране на всекидневни умения; 3. формиране на социални умения. Оригиналното наименование на програмата е Полезни умения и тя съдържа в себе си социални умения, затова тяхното изрично допълнително споменаване е ненужно и води до объркване. Не се приема Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации В § 1, т. 34 на Допълнителните разпоредби на ЗПУО е дадено легално определение на „специални образователни потребности“, в което не са включени сляпо-глухите ученици. Промяна в Наредбата за приобщаващото образование може да бъде направена след детайлизиране на определението в ЗПУО. Отстранена е техническата грешка. Не се отнася до предложените промени в Наредбата за приобщаващото образование. Всички предложения по т. 6 за промени в разпоредби на Наредбата за приобщаващото образование се отнасят до въвеждане на понятието „двигателни нарушения“ последователно в текстовете на цялата наредба. В този смисъл следва да се има предвид, че в § 1, т. 34 на Допълнителните разпоредби на ЗПУО е дадено легално Страница 25 от 2. В текстовете на Наредбата за приобщаващото образование учениците, които са сляпоглухи, се споменават изключително малко и спорадично, например в Чл. 174. (1), Чл. 175. (1). Тъй като предвиденият проект за промяна на Наредбата засяга сериозно учениците с нарушено зрение и множество увреждания, както и учениците с увреден слух и множество увреждания, считаме, че е важно сляпоглухите ученици да бъдат изрично упоменати по-активно. В Закона за българския жестов език, например, сляпоглухите лица са споменати в изключително много членове и алинеи наравно с глухите лица. Приема се по принцип 3. В Чл.154. „На учениците с интелектуални затруднения и множество увреждания чрез програми за индивидуални и групови терапии и рехабилитации се предоставя възможност за сензорна рехабилитация, формиране на фонематичен слух, развитие на речта, произношение, фонематична ритмика, обща и фина моторика, музикални стимулации, психологическа и арттерапия, предметна дейност и други“ Следва да бъде фонетична ритмика, щом фигурират другите специални предмети. Приема се 4. Искаме да обърнем внимание и на членове в наредбата, които не са обект на промяна в този проект (например, член 93, 94), в които се използва термина "зрителна рехабилитация", който термин е неточен, защото се отнася до възрастни зрително затруднени лица. Предлагаме той да се замени с термина "зрително подпомагане". Не се приема 6. Предлагаме да бъде упомената и включена групата на децата и учениците с двигателни нарушения. В момента в Наредбата за приобщаващо образование те се идентифицират единствено с термина „физически увреждания“, които от своя страна невинаги водят до двигателни нарушения. Съществуват и двигателни нарушения, които не са на резултат от физически увреждания (моторните нарушения, нарушенията на праксиса, диспраксия на развитието и др.). Използваният на някои места термин „физически ограничения“ смятаме за неточен, парциален и неотразяващ Приема се по принцип Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 26 от специфики в двигателното развитие в детска и училищна възраст. В Приложение 1 предлагаме някои допълнения към текстовете на Наредбата за приобщаващо образование, касаещи децата и учениците с двигателни нарушения, които сме в готовност да подложим на допълнително обсъждане). Приложение 1 - За допълнения в текстовете на Наредбата за приобщаващо образование, които засягат групата на децата с двигателни нарушения: Чл. 73. (1) Оценката на индивидуалните потребности на деца и ученици, за които има индикации, че са със специални образователни потребности, се извършва от екипа за подкрепа за личностно развитие на детето или ученика, чийто състав включва психолог, логопед, ресурсен учител, а при деца и ученици с увреден слух или с нарушено зрение - и рехабилитатор на слуха и говора или учител на деца и ученици с нарушено зрение, учителите в групата в детската градина/класния ръководител и учителите, които преподават на ученика в училището. Оценяват се познавателно развитие, комуникативни умения, социални умения, физическо развитие, двигателно развитие, степен на самостоятелност и независимост, адаптивно поведение, психични реакции, семейно функциониране. Чл. 76. (Изм. - ДВ, бр. 66 от 2024 г., в сила от 06.08.2024 г.) (2) При извършване на оценката на индивидуалните потребности на деца и ученици с физически увреждания и/или двигателни нарушения, с комуникативни нарушения, със сензорни увреждания, с множество увреждания при необходимост може да се използват технически средства и софтуери за допълваща и алтернативна комуникация (ДАК), както и средства за алтернативен достъп до компютър, като устройства за проследяване на погледа и специализирани софтуери за използването им, суичове, софтуери за управление на компютър с глас, алтернативни клавиатури и мишки и други, и системи за позициониране. Чл. 82. (5) Допълнителната подкрепа за личностно развитие включва: 1. работа с дете и ученик по конкретен случай; Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 27 от 2. психо-социална рехабилитация, рехабилитация на слуха и говора, зрителна рехабилитация, рехабилитация на комуникативните нарушения и при физически увреждания и/или двигателни нарушения; 3. осигуряване на достъпна архитектурна, обща и специализирана подкрепяща среда, технически средства, специализирано оборудване, дидактически материали, методики и специалисти; 4. предоставяне на обучение по специалните учебни предмети за учениците със сензорни увреждания; 5. ресурсно подпомагане. Чл. 100. (1) На децата и учениците с физически увреждания и/или двигателни нарушения може да се предоставя рехабилитация и кинезитерапия по време на учебните часове по физическо възпитание и спорт от рехабилитатор и/или кинезитерапевт или да им се осигурява лечебна физкултура (ЛФК). (2) За децата и учениците с физически увреждания и/или двигателни нарушения се предоставят допълнителни занимания със специален педагог или ресурсен учител по дейности от ежедневието, специално писане и допълваща и алтернативна комуникация (ДАК). (2) За децата и учениците по ал. 1 се организират занимания, които осигуряват физическо натоварване, съобразено с техните възможности и здравословно състояние, и които ги приобщават към паралелката или групата. Чл. 101. Дейностите за рехабилитация при физически увреждания и/или двигателни нарушения и продължителността им се определят в плана за подкрепа на детето или ученика. Чл. 104. (4) Специализирана подкрепяща среда се осигурява чрез: 1. обзавеждане на помещенията така, че да дават възможност да се устроят учебни места за ученици в инвалидни колички; учебни маси с възможност за промяна на височината и наклона за ученици с физически увреждания и/или двигателни нарушения, както и учебни места за ученици с увреден слух с достатъчна осветеност; Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Предложението по отношение Глава пета на Наредбата за приобщаващото образование се отнася до въвеждане на понятието „двигателни нарушения“. В този смисъл следва да се има предвид, че в § 1, т. 34 на Допълнителните разпоредби на ЗПУО е дадено легално определение на „специални образователни потребности“, в което се съдържат физическите увреждания, част от които са и двигателните нарушения. Промяна в Наредбата за приобщаващото образование може да бъде направена след детайлизиране на определението в ЗПУО. По отношение на предложението за на нов специален учебен предмет „специално писане“ за ученици с Страница 28 от 2. оборудване при необходимост на учебни места за ученици с увреден слух с подходяща апаратура - FM системи и други, съвместими с личните слухови апарати или с кохлеарните импланти на децата или учениците; 3. осигуряване при необходимост на специализирана техника за ученици с нарушено зрение - брайлови машини, брайлови дисплеи, компютри със синтетична синтезаторна реч и други; 4. (изм. - ДВ, бр. 66 от 2024 г., в сила от 06.08.2024 г.) осигуряване при необходимост на технически средства и софтуери за ДАК, както и средства за алтернативен достъп до компютър и адаптирани средства за писане за ученици с физически увреждания и/или двигателни нарушения ограничения, с комуникативни нарушения, със сензорни увреждания, с множество увреждания, като устройства за проследяване на погледа и специализирани софтуери за използването им, суичове, софтуери за управление на компютър с глас, алтернативни клавиатури и мишки и други, и системи за позициониране; В Глава пета. ИНДИВИДУАЛНИ УЧЕБНИ ПЛАНОВЕ И ИНДИВИДУАЛНИ УЧЕБНИ ПРОГРАМИ НА УЧЕНИЦИ СЪС СПЕЦИАЛНИ ОБРАЗОВАТЕЛНИ ПОТРЕБНОСТИ И НА УЧЕНИЦИ С ИЗЯВЕНИ ДАРБИ Предлагаме да се обособят съответстващи на останалите групи ученици със специални образователни потребности текстове за учениците с двигателни нарушения и учениците с двигателни нарушения и множество увреждания. Като специален учебен предмет при тях предлагаме „специално писане“ в начална училищна възраст. Целта на специалния учебен предмет „Специално писане“ е да се стимулира двигателното развитие на ръката чрез адаптирани упражнения на писмените движения, като паралелно се усвояват възможно най-функционални за конкретното дете умения за писане – чрез печатни букви, на клавиатура, чрез алтернативен достъп до компютър и клавиатура. Приема се по принцип Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации двигателни нарушения е необходимо първо въвеждането му в ЗПУО. В § 1, т. 34 на Допълнителните разпоредби на ЗПУО е дадено легално определение на „специални образователни потребности“, в което не са включени сляпо-глухите ученици. Промяна в Наредбата за приобщаващото образование може да бъде направена след детайлизиране на определението в ЗПУО. Страница 29 от Национален съвет за хората с увреждания (НСХУ) ☐ Лицето действа от свое име ☒ Лицето защитава позиция от името на друго лице/група лица: …. Г-жа Драганова (НАСГБ) предоставя следното мотивирано становище и предложения за промени: „Национална асоциация на сляпо-глухите в България“ приветства усилията за усъвършенстване на нормативната уредба в областта на приобщаващото образование и подкрепя предложените промени, насочени към по-ясно регламентиране на индивидуализираното обучение и подкрепата за деца и ученици със специални образователни потребности. Представения Проект на Постановление на Министерския съвет за изменение и допълнение на Наредбата за приобщаващото образование е допуснат съществен пропуск по отношение на децата и учениците със сляпо-глухота. Проектът предвижда изменение на режима за учениците с интелектуални затруднения и множество увреждания, с нарушено зрение и множество увреждания и с увреден слух и множество увреждания. В новия чл. 152, както и в свързаните с него чл. 153, 158, 159 и 160 и в новата редакция на Приложение № 2 към чл. 152, ал. 7, обаче сляпоглухите ученици не са изрично включени като категория, за която да се предвиждат специфични образователни и комуникационни мерки. Това е съществен въпрос и особено значение, тъй като сляпо- глухотата не следва да бъде разглеждана единствено като механичен сбор от зрително и слухово увреждане. Сляпоглухотата е уникално и комбинирано сетивно увреждане на зрението и слуха и невъзможност да се компенсират едно друго, което е предпоставка за бариери пред комуникацията, достъпа до информация, развитието на езика и понятията, ориентирането и мобилността, участието в образователния процес, социалното взаимодействие и придобиването на умения за самостоятелен живот. С оглед спецификата на сляпо-глухотата, при изменението и допълнението на Наредбата следва изрично да бъдат уредени специфичните потребности на децата и учениците със сляпо-глухота. Приема се по принцип Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 30 от I. Международноправна и национална правна основа Предложенията се основават преди всичко на Конвенцията на ООН за правата на хората с увреждания, по която Република България е страна. Член 24 от Конвенцията признава правото на хората с увреждания на образование без дискриминация и при равни възможности и изисква държавите да осигурят приобщаваща образователна система на всички равнища. Особено значение за настоящото становище има чл. 24, т. 3, б. „в“, който изрично посочва слепите, глухите и сляпо-глухите лица и изисква тяхното образование да се осъществява чрез най-подходящите за конкретния човек езици, начини и средства за комуникация и в среда, която осигурява максимално академично и социално развитие. Следователно Конвенцията не третира сляпо-глухите лица само като обща подкатегория на хората с увреждания, а изрично отчита специфичната ситуация на тази група при организацията на образованието. Член 5 от Конвенцията постановява принципите на равенство и недискриминация, а чл. 4 изисква предприемането на подходящи законодателни, административни и други мерки за осигуряване на признатите права. Прилагането на тези принципи в областта на образованието означава, че формалното предоставяне на еднаква подкрепа не винаги е достатъчно за постигане на фактическо равенство. Необходимата подкрепа следва да бъде съобразена със специфичните функционални потребности и бариери пред конкретното дете със сляпо-глухота. Член 24 от Конвенцията изрично формулира обучението в Брайл, жестови езици, допълващи и алтернативни средства за комуникация, ориентиране и мобилност и други специфични умения. Международният стандарт е насочен към индивидуализиране на средствата и методите на обучение, а не към прилагане на еднакъв модел към всички деца с увреждания. Законът за българския жестов език, в Глава втора „Изучаване на българския жестов език и използването му в Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 31 от образованието“, конкретно регламентира сляпо-глухите деца и ученици като субекти на закона. II. Основен проблем в предложената редакция на Наредбата. С § 17 от проекта се предлага нова редакция на чл. 152. В ал. 1 са посочени: • учениците с интелектуални затруднения и множество увреждания; • учениците с нарушено зрение и множество увреждания; • учениците с увреден слух и множество увреждания. Учениците със сляпо-глухота липсват като вид и уникално увреждане. Същият подход се запазва в § 18 относно чл. 153, § 21 относно чл. 158, § 22 относно чл. 159 и § 23 относно чл. 160. Така проектът създава риск ученик със сляпо-глухота да бъде поставен в една от съществуващите категории и да получи подкрепа, предназначена основно за зрително или основно за слухово увреждане, което не кореспондира с гарантиране на комплексното оценяване и подкрепа съобразно комуникационни и функционални потребности, породени от комплексното увреждане на двете сетива. Именно в този аспект е налице съществен нормативен пропуск. При никакви обстоятелства не би следвало да се допуска сляпо-глухите ученици да бъдат отделяни от системата на приобщаващото образование. Напротив — нормативната уредба е инструментариум, който ще гарантира, че сляпо- глухите деца и ученици могат реално да участват в тази система чрез специфични индивидуализирани средства и методи. III. Предложение за изменение на § 17 – чл. 152 Предложение:в § 17 от проекта, в чл. 152, ал. 1, след думите: „с увреден слух и множество увреждания“ да се добавят думите: „със сляпо-глухота“. Текстът на чл. 152, ал. 1 да придобие вида: „(1) Общообразователната подготовка на учениците с интелектуални затруднения и множество увреждания, с нарушено зрение и множество увреждания, с увреден слух и множество увреждания, и със сляпо-глухота, се осъществява в Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 32 от хода на цялото училищно обучение и обхваща групите ключови компетентности по чл. 77, ал. 1 ЗПУО, ориентирани към индивидуалните потребности и възможностите на учениците.“ Предложение: в ал. 2 след думите: „оценката на индивидуалните потребности“ да се добавят: „комуникационните потребности и функционалните възможности“. чл. 152, ал. 2 да придобие вида: „(2) Придобиването на общообразователната подготовка по учебните предмети от индивидуалните учебни планове на учениците по ал. 1 се осъществява чрез обучение по индивидуални учебни програми, адаптирани въз основа на оценката на индивидуалните потребности, комуникационните потребности и функционалните възможности на всеки ученик“ Мотив:Така ще се гарантира, че при разработването на индивидуалната учебна програма се отчитат не само общите образователни потребности, но и специфичният начин, по който ученикът получава, обработва и изразява информация. Предложение: в ал. 3 и ал. 6 да се предвиди възможност индивидуалните учебни програми на учениците със сляпо- глухота да бъдат адаптирани чрез подходящи комуникационни средства, достъпни формати и компенсаторни стратегии. IV. Предложение за изменение на § 18 – чл. 153 С § 18 от проекта се предвижда специалните учебни предмети да бъдат предназначени за учениците с нарушено зрение и множество увреждания и за учениците с увреден слух и множество увреждания. Тук отново липсва сляпо-глухотата. Предложение: чл. 153 да бъде допълнен и да придобие вида: „Чл. 153. Индивидуални учебни програми по специалните учебни предмети се разработват и за учениците с нарушено зрение и множество увреждания, с увреден слух и множество увреждания, и със сляпо-глухота, в подкрепа на:“ Чл. 153 да бъде допълнен с нова т. 3: „3. развитие на функционалната комуникация, използване на индивидуално подходящи средства, методи и системи за комуникация, тактилна комуникация, Брайл и/или, ориентиране и мобилност, достъп до информация, използване Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 33 от на достъпни информационни и комуникационни технологии, развитие на полезни житейски и социални умения и други специфични дейности съобразно индивидуалните потребности – за децата и учениците със сляпо-глухота.“ Предложение: съдържанието и интензивността на тези дейности да се определят индивидуално въз основа на оценката на потребностите на детето или ученика. V. Индивидуален комуникационен подход По смисъла на чл. 24, т. 3 от Конвенцията "образованието на сляпо-глухите лица да се осъществява чрез най-подходящите за конкретния човек езици, начини и средства за комуникация", сляпо-глухото дете или ученик, не е допустимо да се поставя в нормативна рамка, предполагаща че всички деца със зрително или слухово увреждане използват едни и същи средства за комуникация. Необходим е индивидуален комуникационен подход, основан на функционалните възможности, езиковото развитие, комуникационните потребности и предпочитаните от детето, ученика и семейството средства за комуникация. В зависимост от индивидуалния профил могат да бъдат използвани: Български жестов език в Локализирана, Насочвана и Тактилна форма на представяне и възприемане; Ръчни азбуки (Дактилна азбука, Дактилиране върху ръката; Блок – метод (писане върху дланта); Лорм; Брайл върху фалангите; Хаптична комуникация). Устна реч: Отчитане по устата (визуално при остатъчно или слабо зрение); Възприемане на ясна реч посредством слухови апарати и други слухови помощни средства; Тадома (възприемане на речта посредством осезанието (дланите и пръстите на ръцете). Технически помощни средства и подпомагащи технологии (увеличен печат, брайлови дисплеи, слухови апарати) Предметна комуникация; Символи; Допълваща и алтернативна комуникация; Комбинация от различни системи и методи за комуникация. Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 34 от Предвид специфичните потребности на сляпо-глухото дете или ученик, в Наредбата е наложително изрично да се предвиди, че при ученик със сляпо-глухота комуникационният подход се определя индивидуално и се преразглежда при промяна на състоянието, обуславящо потребностите. VI. Предложение за изменение на § 21 – чл. 158 С § 21 от проекта се определя организацията на учебното време и необходимата професионална квалификация на учителите за учениците с нарушено зрение и множество увреждания, с увреден слух и множество увреждания и с интелектуални затруднения и множество увреждания. Отново липсват сляпо-глухите ученици. Предложение: в чл. 158, ал. 1 изрично да бъдат добавени „учениците със сляпо-глухота“. Да се създаде нова точка в ал. 3, която да предвижда, че обучението на ученик със сляпо-глухота се осъществява от учител с подходяща професионална квалификация и/или с достъп до специализирана консултативна и методическа подкрепа от специалисти с компетентности в областта на сляпо-глухотата. Тук следва да се избегне създаването на изискване, което практически би направило обучението невъзможно поради липса на специалист във всяко училище. В този контекст нормативно да се предвиди възможност за регионална или друга специализирана методическа подкрепа, когато съответната експертиза не е налична в училището. VII. Предложение за изменение на § 22 – чл. 159 Предложение: в чл. 159, ал. 1 учениците със сляпо-глухота да бъдат изрично добавени към изброените категории. Прегледът на резултатите от обучението и актуализирането на индивидуалната учебна програма при ученик със сляпо- глухота следва да отчитат не само постигнатите академични резултати, но и ефективността на използваните средства, методи и системи за комуникация, достъпността на учебните материали и функционалните умения, когато те са част от индивидуалната образователна програма. VIII. Предложение за изменение на § 23 – чл. 160 Предложение: в чл. 160, ал. 1 след категориите: Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 35 от „учениците с нарушено зрение и множество увреждания, на учениците с увреден слух и множество увреждания и на учениците с интелектуални затруднения и множество увреждания“ да се добави: „и на учениците със сляпо-глухота“. Предложение: да се създаде нова алинея със следното съдържание: „При оценяването на ученик със сляпо-глухота се използват достъпни форми, средства, методи и системи за комуникация, съобразени с индивидуалните му комуникационни и сензорни потребности. При необходимост се осигуряват достъпни материали, Брайлов или електронен формат, тактилна комуникация, подходящи помощни средства, допълнително време и/или участие на квалифициран специалист.“ Целта е оценяването да установява действително придобитите знания и компетентности, а не ограниченията, произтичащи от недостъпния начин на представяне или изразяване на информация. IX. Предложение за изменение на § 26 – Приложение № 2 към чл. 152, ал. 7 Предложената с § 26 нова редакция на Приложение № 2 е особено важна, тъй като то определя очакваните резултати от обучението по индивидуалните учебни програми. В настоящия проект са включени специфични форми като: „Изобразително изкуство (Тактилно творчество)“ и „Музика (Жестова интерпретация на песни и ритъм)“. Това представлява положителна стъпка към индивидуализиране на обучението. Същевременно при сляпо-глухите ученици е необходимо да се предвидят специфични очаквани резултати, които не могат да бъдат изведени единствено от моделите за зрително или слухово увреждане. Предложение: в Приложение № 2 към чл. 152, ал. 7 да бъде включен нов раздел: „Ученици със сляпо-глухота – специфични очаквани резултати от обучението“ В него да бъдат включени, когато са приложими и съобразно индивидуалните потребности: Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 36 от 1. развитие на функционална комуникация чрез индивидуално подбрани средства, методи и системи за комуникация; 2. използване на подходяща комуникационна система в учебна и социална среда; 3. развитие на Брайлова грамотност и/или друга подходяща писмена система; 4. използване на достъпни информационни и комуникационни технологии; 5. развитие на умения за ориентиране и мобилност; 6. развитие на умения за безопасно и самостоятелно придвижване; 7. развитие на умения за самостоятелен живот; 8. развитие на социални и комуникационни умения; 9. развитие на умения за взаимодействие с връстници и участие в училищната и обществената среда; 10. използване на компенсаторни стратегии за достъп до информация; 11. развитие на познавателни умения чрез достъпни тактилни, слухови, зрителни и други канали в зависимост от индивидуалния профил на ученика; 12. развитие на творчески способности и личностен потенциал. Тези резултати следва да бъдат прилагани индивидуално, а не като задължителен набор за всяко дете или ученик със сляпо- глухота. X. Адаптиране на обучението без автоматично занижаване на образователните цели Предложение: в Наредбата да бъде изрично посочено, че адаптирането на обучението за ученик със сляпо-глухота не означава автоматично занижаване на образователните цели. Необходимо е да се прави разграничение между: • адаптиране на начина на преподаване; • адаптиране на начина на представяне на учебната информация; • адаптиране на начина на изразяване на знанията; Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 37 от • осигуряване на допълнително време и достъпни материали; • намаляване на образователните цели. Увреждането само по себе си не следва автоматично да води до намаляване на очакваните образователни резултати, когато ученикът има потенциал да ги постигне при подходящи средства и разумни улеснения. XI. Ориентиране, мобилност и умения за самостоятелен живот При сляпо-глухите ученици ориентирането и мобилността, комуникацията и уменията за самостоятелен живот, като неразделна част от възможност е предпоставка за ефективно участие в образователния процес. В този контекст е необходимо специализираната подкрепа за ученици със сляпоглухота, изрично да бъдат включени: • ориентиране и мобилност; • безопасно придвижване; • достъп до информация; • използване на помощни технологии; • комуникационни умения; • умения за самостоятелен живот; • социални и житейски умения. Тези дейности следва да се определят въз основа на индивидуална оценка на потребностите. XII. Участие на детето, ученика и родителя При разработването и актуализирането на индивидуалната учебна програма и на специализираната подкрепа следва да бъде гарантирано реалното участие на детето или ученика, съобразено с неговата възраст и развитие, както и на неговия родител или законен представител. При сляпо-глухите деца това има особено значение поради индивидуалния характер на комуникацията и необходимостта да се установи кои средства, методи и системи за комуникация, действително работят за конкретното дете или ученик. „При определяне на индивидуалните образователни и комуникационни потребности на ученик със сляпо-глухота екипът за подкрепа за личностно развитие взема предвид Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 38 от мнението на ученика, съобразно възрастта и развитието му, както и становището на родителя или законния представител.“ XIII. Квалифицирани специалисти За ефективното прилагане на предлаганите промени е необходимо да бъде осигурена специализирана експертиза. Предложение: при обучението и подкрепата на ученик със сляпо-глухота да се осигури достъп до педагогически специалист или друг специалист с компетентности в подходящи области, включително: • комуникация със сляпо-глухи лица; • тактилна комуникация; • Брайл; • ориентиране и мобилност; • достъпни информационни и комуникационни технологии; • развитие на функционални и житейски умения. Когато такава експертиза не е налична в конкретната образователна институция, следва да бъде предвидена възможност за консултативна и методическа подкрепа от специалисти на регионално или национално ниво. XIV. Участие на организациите на хората със сляпо-глухота На основание Закона за българския жестов език, чл. 4, чл. 8 и чл. 9, при разработването на методически указания, програми, стандарти и други документи, касаещи образованието и подкрепата на сляпо-глухи деца и ученици, следва да се осигурява участие и консултиране на организации на хората със сляпо-глухота и на специалисти с доказана професионална компетентност в областта на сляпо-глухотата, което ще осигури съответствие с принципа на участие на хората с увреждания и техните представителни организации в процесите, касаещи основни човешки права и свободи XV. Данни и проследяване Чл. 31 от Конвенцията предвижда събиране на подходяща информация, включително статистически и изследователски данни, необходими за формулиране и прилагане на политики за изпълнение на Конвенцията. Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 39 от Предложение, Което следва да бъде реализирано при спазване на изискванията за защита на личните данни и поверителност: Министерството на образованието и науката да осигури възможност за идентифициране и проследяване на децата и учениците със сляпо-глухота в образователната система. Подобна информация е необходима за планиране на необходимите специалисти, достъпни учебни материали, Брайлови и тактилни ресурси, помощни технологии, методическа подкрепа и финансови ресурси. XVI. Необходимост от системна, а не само формална промяна Предлаганата промяна не следва да се ограничава до механичното добавяне на думите „със сляпо-глухота“ в отделни разпоредби. Необходимо е нормативната цялост и правна сила, на Наредбата да гарантира последователно включване на сляпо- глухите деца и ученици във всички свързани елементи на образователния процес: • индивидуалното планиране; • индивидуалните учебни програми; • специализираната подкрепа; • комуникацията; • учебните материали; • оценяването; • квалификацията и достъпа до специалисти; • ориентирането и мобилността; • достъпните технологии; • социалните и житейските умения; • очакваните резултати от обучението. В случай, че сляпо-глухият ученик се добави само в чл. 152, но не се включи в чл. 153, 158, 159, 160 и Приложение № 2 към чл. 152, ал. 7, ще остане нормативно несъответствие между признаването на категорията и реалната организация на подкрепата. XVII. Конкретни предложения за изменение на проекта В обобщение Националната асоциация на сляпо-глухите в България предлага: Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 40 от 1. В § 17, чл. 152, ал. 1 изрично да се включат „учениците със сляпо-глухота“. 2.В § 17, чл. 152, ал. 2 да се добавят комуникационните потребности и функционалните възможности като елементи при адаптирането на индивидуалните учебни програми. 3.В § 18, чл. 153 изрично да се включат „учениците със сляпо- глухота“ и да се създаде нова т. 3 за специализирана подкрепа на учениците със сляпо-глухота. 4.В § 21, чл. 158 учениците със сляпо-глухота да се включат изрично в режима на учебното време и организацията на обучението. 5.В чл. 158 да се предвиди достъп до специалисти с компетентности в областта на сляпо-глухотата и възможност за регионална/специализирана методическа подкрепа. 6.В § 22, чл. 159 учениците със сляпо-глухота изрично да се включат в режима за преглед и актуализиране на индивидуалната учебна програма. 7.В § 23, чл. 160 учениците със сляпо-глухота изрично да се включат в режима на оценяване. 8.В чл. 160 да се предвиди използването на достъпни форми, средства, методи и системи за комуникация при оценяването на сляпо-глухи ученици. 9.В § 26, Приложение № 2 да се създаде нов раздел за специфични очаквани резултати при ученици със сляпо- глухота. 10.В Наредбата изрично да се заложи признаване необходимостта от индивидуален комуникационен подход, включително тактилна комуникация, Брайл, допълваща и алтернативна комуникация и достъпни технологии. 11.Да се предвиди възможност за обучение по ориентиране и мобилност и развитие на умения за самостоятелен живот в зависимост от индивидуалните потребности. 12.Да се осигури достъпно оценяване, което да отчита начина, по който конкретният ученик получава и изразява информация. 13.Да се осигури достъп до квалифицирана специализирана експертиза в областта на сляпо-глухотата. Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 41 от 14.Да се осигури участие на организации на хората със сляпо- глухота и специалисти с доказана компетентност при разработването на методически документи, свързани със сляпо-глухотата. 15.Да се създаде подходящ механизъм за идентифициране и проследяване на броя и образователните потребности на децата и учениците със сляпо-глухота при спазване на изискванията за защита на личните данни. XVIII. Заключение Национална асоциация на сляпо-глухите в България подкрепя проекта в частта, целяща по-добро индивидуализиране на обучението и подкрепата за учениците със специални образователни потребности. Национална асоциация на сляпо-глухите в България счита, че проектът в настоящия му вид не осигурява необходимата нормативна последователност по отношение на децата и учениците със сляпо-глухота. В този си вид, проектът изрично урежда редица права, дейности и механизми за ученици с нарушено зрение и множество увреждания и за ученици с увреден слух и множество увреждания, но не включва сляпо-глухите ученици в същата системна регулация, което се установява последователно в предложените нови редакции на чл. 152, чл. 153, чл. 158, чл. 159 и чл. 160, както и в предложеното ново Приложение № 2 към чл. 152, ал. 7. Предвид по-горе изложеното, породения пропуск следва да бъде отстранен именно в настоящото изменение и допълнение на Наредбата, тъй като в противен случай ще бъде създадена нормативна рамка, в която специфичните потребности на сляпо-глухите ученици ще бъдат обект на зависимост от тълкуване, което ще доведе до неблагоприятни последици, а именно отделните образователни институции да прилагат общите разпоредби по аналогия. Такъв подход не осигурява достатъчна правна сигурност. Сляпо-глухотата изисква индивидуализиран подход към комуникацията, достъпа до информация, обучението, оценяването, ориентирането и мобилността и развитието на уменията за самостоятелен живот. Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 42 от Предлаганите изменения не представляват привилегировано третиране, а конкретни мерки за осигуряване на фактическо равенство и ефективно упражняване на правото на образование. Предвид изложеното, Национална асоциация на сляпо-глухите в България, внася предложения за изменение и допълнение на проекта в посочените по-горе разпоредби, което ще осигури нормативната уредба да гарантира не само формално включване, но и реален достъп до образование за децата и учениците със сляпо-глухота. Това е необходимо както с оглед на принципите на равенство и недискриминация, така и за изпълнение на специалното изискване на чл. 24 от Конвенцията на ООН за правата на хората с увреждания по отношение на образованието на сляпо-глухите лица“. Г-жа Димитрова, Национално сдружение на общините в Р България (НСОРБ), заявява, че подкрепя проекта на Постановление на Министерския съвет за изменение и допълнение на Наредбата за приобщаващото образование, приета с Постановление № 232 на Министерския съвет от 2017 г. Мотиви: С предложения проект на постановление се предлагат изменения, насочени към разширяване на подкрепата за децата със специални образователни потребности (СОП) и оптимизиране на работата на екипите в образователните институции. Измененията привеждат Наредбата за приобщаващото образование в съответствие с последните промени в Закона за професионалното образование и обучение, Закона за хората с увреждания и Наредба № 4 от 2015 г. за учебния план, Наредба № 10 от 2016 г. за организация на дейностите в училищното образование, както и с предложените изменения за въвеждане на стандартизиран инструментариум за проследяване на развитието на децата в Наредба № 5 от 2016 г. за предучилищното образование. Не се приема Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 43 от В допълнение, текстът на §12, т. 2 от Проект на Постановление на Министерски съвет за изменение и допълнение на Наредбата за приобщаващото образование предвижда чл. 140, ал. 2 от наредбата да придобие следното съдържание: „чл. 140, ал. 2 За изготвяне на становище за насочването на ученици със специални образователни потребности, които ще получат удостоверение за завършен VII клас, за продължаване на обучението им в профили и специалности от професии, които са съобразени с индивидуалните им потребности и здравословното им състояние родителят подава до директора на регионалния център за подкрепа на процеса на приобщаващото образование по настоящ адрес на ученика от 15 април до 2 май следните документи: 1. заявление за насочване за обучение в профили или в специалности от професии; 2. оригинал на медицинско свидетелство, издаден от общопрактикуващия лекар на ученика, за липса на противопоказания при кандидатстване по профил или по специалност от професия; 3. всички документи, съдържащи информация за здравословното състояние и социалното положение на детето, документи, издадени от съда, както и други документи, които имат отношение към обучението и образованието на ученика; 4. протокол от специализирана по профила на заболяването лекарска консултативна комисия и/или решение на териториална експертна лекарска комисия (ТЕЛК) и/или на Национална експертна лекарска комисия (НЕЛК) с приложена лична амбулаторна карта, съдържаща информация за проведени изследвания, консултации, епикризи и други, които удостоверяват заболяването. Коментар: От посочения текст не става ясно дали изброените документи могат да се подават по електронен път. В случай, че оригиналът на медицинско свидетелство по т. 2, издаден от общопрактикуващия лекар на ученика е създаден като електронен документ и е подписан с валиден квалифициран електронен подпис, няма пречка същото да бъде изпратено по електронен път в оригинал. Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 44 от Същото обстоятелство се отнася и за останалите документи, поради което за улеснение на родителите е целесъобразно да се предвиди възможност за електронното им подаване“. Съгласно разпоредбата на чл. 12, ал. 4 от Правилника на НСХУ материалите се считат за съгласувани без бележки, когато в посочения срок за провеждане на неприсъственото заседание не е получено становище. На основание чл. 13, ал. 1, т. 4 и т. 5 от Правилника, в резултат на проведеното гласуване, изброените гласове на всяка институция и организация – „ЗА“ и поименно „ПРОТИВ“ и „ВЪЗДЪРЖАЛ СЕ“ са както следва: ЗА – гласуваха – 40 члена на НСХУ. ПРОТИВ – гласува 0 члена на НСХУ. ВЪЗДЪРЖАЛ СЕ – гласуваха 8 члена на НСХУ – председателя на Асоциацията на родители на деца с епилепсия (АРДЕ) и заместник-председател на НСХУ г-жа Събева, г-жа Пенева (БАНМЗ), г-н Долапчиев (ССБ), г-н Чернев (НОМБХ), г-н Данчев (НЦРС), г-н Савов (БАРИС), г-жа Ангелова (НСРХУ) и г-жа Драганова (НАСГБ). Г-н Долапчиев, г-н Чернев, г-н Савов и г-жа Ангелова не предоставят мотиви.