Проект на Постановление на Министерския съвет за приемане на Наредба за условията и реда за провеждане на тестове за почтеност за държавни служители

Р Е П У Б Л И К А Б Ъ Л Г А Р И Я М И Н И С Т Е Р С К И С Ъ В Е Т Проект! ДО МИНИСТЕРСКИЯ СЪВЕТ НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ Д О К Л А Д ОТ АТАНАС ПЕКАНОВ – ЗАМЕСТНИК МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ И ГЪЛЪБ ДОНЕВ – ЗАМЕСТНИК МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ И МИНИСТЪР НА ФИНАНСИТЕ ОТНОСНО: проект на Постановление на Министерския съвет за приемане на Наредба за условията и реда за провеждане на тестове за почтеност за държавни служители УВАЖАЕМИ ГОСПОДИН МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ, УВАЖАЕМИ ГОСПОДА ЗАМЕСТНИК МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛИ, УВАЖАЕМИ ГОСПОЖИ И ГОСПОДА МИНИСТРИ, На основание чл. 31, ал. 2 от Устройствения правилник на Министерския съвет и на неговата администрация (УПМСНА) представяме на Вашето внимание проект на Постановление за приемане на Наредба за условията и реда за провеждане на тестове за почтеност за държавни служители (НУРПТПДСл). Със заключителни разпоредби на постановлението се предлагат и промени в други подзаконови актове, свързани с определянето на длъжности с висок корупционен риск и провеждането на тестовете за почтеност, в т. ч в Наредбата за провеждане на конкурсите и подбора при мобилност на държавни служители (НПКПМДСл), Наредбата за прилагане на Класификатора на длъжностите в администрацията, Наредбата за длъжностните характеристики на Стр. 1 от 7 държавните служители, Наредбата за Административния регистър и Устройствения правилник на Института по публична администрация. Причини, които налагат приемането на постановлението Националният план за възстановяване и устойчивост (НПВУ) предвижда Реформа C10.R2 „Противодействие на корупцията“. Неговият ключов етап 226а „Мерки за борба с корупцията и повишаване на интегритета“ съдържа две мерки, насочени към 1 2 превенцията на корупцията сред държавните служители (мерки 2.1 и 2.2 ). В изпълнение на този ключов етап от НПВУ Министерският съвет одобри Закон за изменение и допълнение на Закона за държавния служител (Решение № 559 на Министерския съвет от 22.07.2026 г.), който беше приет от Народното събрание (обн., ДВ, бр. ... от 2026 г.). Законът предвижда с наредба на Министерския съвет да се определят предметът на изследване, общите психометрични стандарти, принципи и методи на измерване, както и условията и редът за провеждане на тестовете за почтеност за държавни служители. За изпълнение на посочената реформа от НПВУ и на цитираната законова делегация е необходимо да бъде приет предложения проект на постановление за приемане на Наредба за условията и реда за провеждане на тестове за почтеност за държавни служители. Цели, които се поставят с приемането на постановлението Основна цел, която се поставя с приемането на постановлението е с наредба да бъдат уредени условията и реда за провеждане на тестове за почтеност за държавни служители, включително общите психометрични стандарти, принципи и методи на измерване чрез тестове за почтеност. Детайлизирана е законовата уредба за случаите, при които се полага тест за почтеност – при заемане на длъжност за държавен служител с висок корупционен риск; оправомощаване за първи път на държавен служител за изпълнение на длъжност с висок корупционен риск или одобрена от органа по назначаването мотивирана препоръка на инспекторат по чл. 46 и 46а от Закона за 1 Идентифициране на позиции с висок корупционен риск за които следва да се провеждат тестове за почтеност. 2 Влизане в сила на нормативен акт/актове регламентиращи задължението за провеждане на тестове за интегритет за държавни служители най-малко при следните обстоятелства: преди назначаване; при повишаване на по-висока ръководна длъжност; въз основата на резултати от проверка, извършена от инспекторатите. Стр. 2 от 7 администрацията по отношение на лице, заемащо длъжност по чл. 7а, ал. 1 от Закона за държавния служител. Друга цел е да бъде определена институционалната рамка за провеждането на тестове за почтеност на държавни служители. Предложено е те да се провеждат от Института по публична администрация, който провежда и централизирания тест за общи компетентности и познания за държавната администрация в съответствие с Глава четвърта на НПКПМДСл чрез платформа, собственост на администрацията на Министерския съвет. Платформата за провеждане на теста не е публична система. Тя съдържа: тестовите задачи, информация за проведените тестове, алгоритми за генериране на тестове и автоматична обработка на резултати. Платформата е интегрирана с Портала за работа в държавната администрация, чрез който се съхраняват и предоставят автоматично генерираните резултати, както и се осъществява достъпът до тях съобразно предоставените права за достъп. Този подход ще позволи тестът за почтеност също да се провежда в електронна среда и да бъде автоматично проверяван и оценяван. Тестът за почтеност ще се провежда чрез организирани тестови сесии в контролирана среда в зали и под надзора на квестори. Определен е и обхватът на резултата от теста за почтеност, който включва автоматично получен резултат от платформата, съдържащ числови стойности по отделните скали, включени в теста и интерпретация на резултата от служител на Института по публична администрация (ИПА). Предвидено е тези служители на ИПА да притежават образователно-квалификационна степен „магистър“ в професионално направление „Психология“ и да преминат специализирано обучение. Друга цел е определянето на кръга от лицата, които може да се явяват на тест за почтеност и на начина за включването им в тестова сесия. Предвидено е формиране на тестови групи от тези лица по заявка на администрация или от държавни служители по собствено желание. Тестовите групи приоритетно се запълват по заявка на администрациите. С проекта на постановление са определени и нормативно установените процедури, в рамките на които администрация може да направи заявка за включване на лица в тестова група за полагане на тест – това са лица, участващи в конкурсна процедура по чл. 10-10д от Закона за държавния служител (ЗДСл), служители назначени на основание чл. 15 и оправомощени да изпълняват длъжност с висок корупционен риск по чл. 7а, ал. 4 от същия закон. В процедурите за заемане на длъжност с висок корупционен Стр. 3 от 7 риск по чл. 81а, чл. 81б, чл. 82 и чл. 82а от ЗДСл е предвидено да може да участва само лице, което към момента на подаване на заявлението има валиден положителен резултат от тест за почтеност. Не е предвидено за тези процедури съответната администрация да може да отправя заявка за провеждане на тестова сесия към Института по публична администрация. Предложена е уредба за съхранение, съобщаване и достъп до резултатите от тестовете за почтеност. Протоколите с резултати от тестовете за почтеност се съхраняват в електронните досиета на съответните сесии в Портала за работа в държавната администрация, като се формират въз основа на автоматично генерираните от платформата резултати и извършената интерпретация. Протоколът с резултата от тест за почтеност, а при успешно издържан тест – и уникалният идентификационен номер (УИН) на валидния резултат, се публикуват в профила на лицето в Портала за работа в държавната администрация не по-късно от работния ден, следващ подписването на заключението от интерпретацията на теста. Лице, положило тестове за почтеност, ще има достъп до резултатите от всички тестове, които е положило неограничено във времето. Администрацията, провеждаща съответната процедура по чл. 10-10д или чл. 15, или в която се извършва конкретното оправомощаване по чл. 7а, ал. 4 от Закона за държавния служител, има осигурен достъп до информация от Портала относно наличието или липсата на валиден резултат от успешно издържан тест за почтеност. Достъпът се осигурява само по отношение на информация: 1) за наличие или липса на валиден резултат от успешно издържан тест за почтеност, когато това обстоятелство е декларирано от лицето, участващо в съответната процедура; 2) за наличие или липса на валиден резултат от успешно издържан тест за почтеност, за лице, което е положило тест, който е проведен в сесия, заявена от тази администрация и 3) че лицето няма право да се яви на тест за почтеност на основание чл. 5, ал. 2 във връзка с процедура, провеждана от тази администрация. Друга цел на проекта на постановлението е синхронизирането на предложената подзаконова уредба със съществуваща такава. Наредбата за провеждане на конкурсите и подбора при мобилност на държавни служители се прилага в процедурите за заемане на длъжност по служебно правоотношение чрез конкурс (чл. 10 от ЗДСл), като и за извършване на подбор при преминаване на държавна служба в друга администрация (чл. 81а от ЗДСл) и поради тази причина с промени в наредбата се въвеждат правила за интегриране на теста за почтеност в тези процедури, когато се провеждат за заемане на Стр. 4 от 7 длъжности с висок корупционен риск. По този начин се постига пълнота и прецизност на подзаконовата уредба относно проверката на почтеността на кандидатите за заемане на длъжности с висок корупционен риск, в подходящото систематично място на правната уредба на съответните процедури за заемане на такива длъжности. В Наредбата за прилагане на Класификатора на длъжностите в администрацията се правят промени в Приложение № 1, към чл. 11, ал. 1 и в Приложение № 2 към чл. 11, ал. 4, свързани отразяването в длъжностното разписание и в поименното разписание на длъжностите на съответната административна структура на определените от органа по назначаване длъжности с висок корупционен риск, с цел прозрачност и проследимост. Промените в Наредбата за длъжностните характеристики на държавните служители са свързани с въвеждането на изискване за валиден резултат от успешно издържан тест за почтеност при заемане на длъжност с висок корупционен риск (в Приложение № 1 към чл. 3, ал. 1 „Правила за разработване на длъжностни характеристики“, раздел II „Съдържание на длъжностната характеристика“, т. 10 „Изисквания за заемане на длъжността“), както и със сроковете за изменение на длъжностната характеристика за такава длъжност в чл. 8 от наредбата. В чл. 27, ал. 1 от Наредбата за Административния регистър се предвижда да се допълнят подлежащите на вписване обстоятелства относно информацията за конкурсите за държавни служители, като се посочи дали конкурсната длъжност е с висок корупционен риск, както и номера на заповедта, с която длъжността е определена за такава. Промените в Устройствения правилник на Института по публична администрация са свързани с въведените с проекта на постановление функции на ИПА във връзка с организирането и провеждането на тестове за почтеност (отразени съответно в чл. 4). Очаквани резултати от приемането на Постановлението С приемането на Постановлението се очаква да бъдат постигнати следните резултати: 1. Изпълнение в пълнота на подзаконово равнище на мерки 2.1 и 2.2 от ключов етап 226а „Мерки за борба с корупцията и повишаване на интегритета“ на Реформа C10.R2 „Противодействие на корупцията“ от НПВУ. Стр. 5 от 7 2. Разширяване и привеждане в съответствие на подзаконовата нормативна уредба съобразно законодателните изменения, свързани с въвеждането на механизъм за проверка на почтеността на лица, заемащи длъжности с висок корупционен риск по реда на ЗДСл. 3. Осигуряване на пълнота, яснота и съгласуваност на подзаконовите нормативни правила за провеждане на тестове за почтеност при заемане на длъжности с висок корупционен риск по реда на ЗДСл. Проектът на постановление не е свързан с транспониране на актове на Европейския съюз, поради което не се налага справка за съответствие с европейското право. Проектът на постановление не е включен в Оперативната програма на Министерския съвет за периода юли – декември 2026 г., приета с Решение № 578 на Министерския съвет от 2026 г. При изработването на проекта на акт са спазени принципите и правилата по чл. 20, ал. 2 и чл. 26-28 от Закона за нормативните актове (ЗНА) като е извършена частична предварителна оценка на въздействието и са проведени обществени консултации чрез публикуване на Портала за обществени консултации за срок от 14 дни (консултация № ……). Мотивите за това, че проектът на постановление трябва да бъде приет в срок до 31 август 2026 г., с оглед изпълнението на мерки 2.1 и 2.2 от ключов етап 226а „Мерки за борба с корупцията и повишаване на интегритета“ на Реформа C10.R2 „Противодействие на корупцията“ от Националния план за възстановяване и устойчивост. Проведено е съгласуване по реда на чл. 32 от УПМСНА, като получените становища са отразени в приложената справка. Предложеният проект на акт води до въздействие върху държавния бюджет, поради което е приложена финансова обосновка по Приложение № 2.1 към чл. 35, ал. 1, т. 4, буква „а“ от УПМСНА. УВАЖАЕМИ ГОСПОДИН МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ, УВАЖАЕМИ ГОСПОДА ЗАМЕСТНИК МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛИ, УВАЖАЕМИ ГОСПОЖИ И ГОСПОДА МИНИСТРИ, Стр. 6 от 7 С оглед на изложеното и на основание чл. 7б, ал. 6 от Закона за държавния служител предлагаме Министерският съвет да разгледа и приеме приложения проект на Постановление на Министерския съвет за приемане на Наредба за условията и реда за провеждане на тестове за почтеност за държавни служители. Приложения: 1. Проект на Постановление за приемане на Наредба за условията и реда за провеждане на тестове за почтеност за държавни служители; 2. Проект на Наредба за условията и реда за провеждане на тестове за почтеност за държавни служители; 3. Частична предварителна оценка на въздействието; 4. Становище на администрацията на Министерския съвет от съгласуването на извършената предварителна частична оценка на въздействието; 5. Финансова обосновка. 6. Всички получени становища и справка за тяхното отразяване. 7. Справка за отразяване на получените становища от обществените консултации. 8. Съобщение за средствата за масово осведомяване. ЗАМЕСТНИК МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ: X АТАНАС ПЕКАНОВ ЗАМЕСТНИК МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ И МИНИСТЪР НА ФИНАНСИТЕ: X ГЪЛЪБ ДОНЕВ Стр. 7 от 7

Р Е П У Б Л И К А Б Ъ Л Г А Р И Я М И Н И С Т Е Р С К И С Ъ В Е Т Проект! П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № … от 2026 година ЗА ПРИЕМАНЕ НА НАРЕДБА ЗА УСЛОВИЯТА И РЕДА ЗА ПРОВЕЖДАНЕ НА ТЕСТОВЕ ЗА ПОЧТЕНОСТ ЗА ДЪРЖАВНИ СЛУЖИТЕЛИ М И Н И С Т Е Р С К И Я Т С Ъ В Е Т П О С Т А Н О В И: Член единствен. Приема Наредба за условията и реда за провеждане на тестове за почтеност за държавни служители. ПРЕХОДНИ И ЗАКЛЮЧИТЕЛНИ РАЗПОРЕДБИ § 1. Техническото обезпечаване за провеждането на тестове за почтеност се осигурява в срок до 1 декември 2026 г. § 2. В Наредбата за провеждане на конкурсите и подбора при мобилност на държавни служители се правят следните изменения и допълнения: 1. В чл. 1, ал.3 след думите „чл. 81а“ се добавят думите „и 81б“. 2. В чл. 13, ал. 1: a) се създава нова точка 3 със следния текст: „3. дали длъжността е с висок корупционен риск като се посочва номера на заповедта по чл. 7а, ал. 2 и 3 от Закона за държавния служител, с която длъжността е определена за такава;“ 2 б) досегашните т. 3-5 стават съответно 4-6. 3. В чл. 33 се създава ал. 3 със следния текст: „(3) За длъжности с висок корупционен риск конкурсът включва провеждането на тест за почтеност по реда на Наредбата за условията и реда за провеждане на тестове за почтеност за държавни служители.“. 4. В чл. 34: a) в ал. 3 след думите „решаване на тест“ се добавят думите „за общи компетентности и познания за държавната администрация“; б) в ал. 4 след думите „резултатите от теста“ се добавят думите „за общи компетентности и познания за държавната администрация“. 5. В чл. 44: a) се създава нова ал. 4 със следния текст: „(4) В случай, че конкурсът е за длъжност с висок корупционен риск ако кандидатът, класиран на първо място, има валиден резултат от успешно издържан тест за почтеност, протоколът и всички документи на класираните кандидати се представят на органа по назначаването в 10-дневен срок от провеждането на конкурса. В случай, че кандидатът, класиран на първо място, няма валиден резултат от успешно издържан тест за почтеност, се пристъпва към провеждане на тест за почтеност съгласно чл. 6, ал. 2 от Наредбата за условията и реда за провеждане на тестове за почтеност за държавни служители“; б) досегашната ал. 4 става ал. 5. 6. В заглавието на глава трета „Подбор при мобилност по чл. 81а от ЗДСл“ след думите „по чл. 81а“ се добавят думите „и 81б“. 7. В чл. 66: a) в ал. 2 се създава нова т. 2 със следния текст: 3 „2. дали длъжността е с висок корупционен риск като се посочва номера на заповедта по чл. 7а, ал. 2 и 3 от Закона за държавния служител, с която длъжността е определена за такава;“; б) досегашните т. 2-5 стават съответно т. 3-6; в) в новата т. 3 след думата „длъжността“ се добавя запетая и се добавят думите „включително наличието на валиден резултат от успешно издържан тест за почтеност, когато длъжността е с висок корупционен риск“; г) в ал. 6 се създава т. 5 със следния текст: „5. които имат валиден резултат от успешно издържан тест за почтеност, когато длъжността е с висок корупционен риск.“. 8. Създава се нов чл. 67 със следния текст: „Чл. 67. Когато длъжността е с висок корупционен риск в заявлението си кандидатът посочва персонален идентификационен номер (ПИН) от Портала за работа в държавната администрация и уникален идентификационен номер (УИН) за валиден резултат за успешно издържан тест за почтеност, когато длъжността е с висок корупционен риск.“. 9. Създава се чл. 68а със следния текст: „Чл. 68а. В процедурите за подбор при мобилност по чл. 81б от Закона за държавния служител в заявлението си кандидатът посочва ПИН от Портала за работа в държавната администрация и УИН за валиден резултат за успешно издържан тест за почтеност, когато длъжността е с висок корупционен риск.“. 10. В заглавието на глава четвърта „Тест за общи компетентности и познания за държавната администрация“ след думите „администрация“ се добавят думите „и тест за почтеност“. 11. В чл.69: а) Алинея 1 се изменя така: „(1) Тестът за общи компетентности и познания за държавната администрация по тази наредба и тестът за почтеност по 4 Наредбата за условията и реда за провеждане на тестове за почтеност за държавни служители се провеждат от Института по публична администрация чрез платформа, която се поддържа от администрацията на Министерския съвет. Двата вида тестове се провеждат чрез тестови сесии, в компютърно оборудвани тестови зали в гр. София и гр. Банкя в присъствието на квестори. Тестовите сесии имат уникален идентификационен номер (УИН на сесия). б) в ал. 2 преди думата „изпълнителният“ се добавят думите „За провеждането на двата вида тест по ал. 1“; в) алинея 5 се изменя така: „(5) Платформата за провеждане на теста не е публична система. За двата вида тест тя съдържа съответно: тестовите задачи, информация за проведените тестове, алгоритми за генериране на тестове и автоматична обработка на резултати. Служителите от звената "Човешки ресурси" имат достъп до: 1. по отношение на теста за общи компетентности и познания за държавната администрация – генерираните от платформата резултати чрез профила си в Портала за работа в държавната администрация; 2. по отношение на теста за почтеност – информацията по чл. 26 от Наредбата за условията и реда за провеждане на тестове за почтеност за държавни служители чрез профила си в Портала за работа в държавната администрация.“. 12. В чл. 70: а) в ал. 2 след думите „всяка сесия“ се добавят думите „независимо от вида тест“; б) създават се ал. 4-6 със следния текст: „(4) Независимо от вида тест след напускането на тестовата зала от всички кандидати квесторите приключват тестовите сесии в платформата. Резултатите от стават достъпни чрез профила на кандидатите в Портала по реда на тази наредба за теста за общи компетентности и познания за държавната администрация и по реда 5 на Наредбата за условията и реда за провеждане на тестове за почтеност за държавни служители съгласно – за теста за почтеност. (5) В случай че насрочена тестова сесия не се е провела в определения за това ден или провеждането ѝ е било прекъснато по причини, които са свързани с функционирането на Портала или с организацията на теста от страна на ИПА, служителите на ИПА в същия ден информират по електронна поща служителите от звената "Човешки ресурси", които отбелязват кандидата в Портала за ново явяване на тест. Институтът по публична администрация организира явяването в срок три работни дни. (6) Резултатите от проведените тестове не подлежат на обжалване.“. 13. В чл. 71: а) алинея 1 се изменя така: „(1) Изискването кандидатите да се регистрират в Портала за работа в държавната администрация за получаване на персонален идентификационен номер (ПИН), който служи за идентифициране при полагане на тест за общи компетентности и познания за държавната администрация и на тест за почтеност се посочва в заповедта по чл. 13, ал. 1, съответно в обявлението по чл. 66, ал. 3. Регистрацията е валидна за срок 5 години.“ б) алинея 3 се изменя така: „(3) Служител от звеното "Човешки ресурси", който е определен от органа по назначаването, се регистрира в Портала и отбелязва съответно: 1. при провеждане на тест за общи компетентности и познания за държавната администрация: а) допуснатите до теста кандидати; б) нивото на теста съобразно длъжността, за която се провежда конкурсът - висш държавен служител, ръководна или експертна длъжност; 6 в) кандидатите с дислексия. 2. при провеждане на тест за почтеност – съответния кандидат.“; в) алинея 4 се изменя така: „(4) Определени от изпълнителния директор на ИПА служители на института в срок 3 работни дни след отбелязването на информацията по ал. 3: 1. формират групи от лица, които да положат за съответния тест; 2. определят тестовата сесия, в която формираната група ще положи съответния тест като посочват дата, час и зала; 3. посочват квестори и разпределят кандидатите.“; г) създава се нова ал. 5 със следния текст: „(5) Датата на сесията за провеждане на тест за общи компетентности и познания за държавната администрация не може да бъде по-рано от 7 дни и по-късно от 20 дни след отбелязването на информацията. Датата на сесията за провеждане на тест за почтеност се определя в срок от 10 работни дни от получаването на заявката.“; г) досегашната ал. 5 става ал. 6 и се изменя така: „(5) Кандидатите получават информацията за сесията – УИН на сесията, дата, час и зала за провеждането на тестовете чрез профила си в Портала.“. 14. В чл. 72: а) в ал. 1 след думата „тестът“ се добавят думите „за общи компетентности и познания за държавната администрация“; б) в ал. 6 след думата „теста“ се добавят думите „за общи компетентности и познания за държавната администрация“; в) в ал. 8 след думата „теста“ се добавят думите „за общи компетентности и познания за държавната администрация“. 7 15. В чл. 73: а) в ал. 5 след думата „тестът“ се добавят думите „за общи компетентности и познания за държавната администрация“; б) в ал. 6 след думата „тестът“ се добавят думите „за общи компетентности и познания за държавната администрация“; 16. В чл. 74: а) алинея 1 се отменя; б) в ал. 2 след думата „кандидатите“ се добавят думите „от теста за общи компетентности и познания за държавната администрация и“; в) в ал. 3 след думата „резултатите“ се добавят думите „от теста за общи компетентности и познания за държавната администрация и“; г) в ал. 4 думата „тестовете“ се заменя с думите „от теста за общи компетентности и познания за държавната администрация“ е) ал. 5 и 6 се отменят. 17. В приложение № 3 към чл. 17, ал. 2 в таблица „лична информация“ след ред „ПИН от Портала за работа в държавната администрация (ако е приложимо)“ се добавя ред „УИН за валиден резултат за успешно издържан тест за почтеност (ако е приложимо)“. § 3. В Наредбата за прилагане на Класификатора на длъжностите в администрацията се правят следните изменения и допълнения: 1. В Приложение № 1, към чл. 11, ал. 1 в забележката към длъжностното разписание съществуващият текст става т.1 и се създава нова т.2 със следния текст: „В колона 13 се отбелязва дали длъжността е с висок корупционен риск и номера и датата на заповедта, с която е определена за такава.“ 8 2. В Приложение № 2 към чл. 11, ал. 4 в забележката към поименното разписание на длъжностите съществуващият текст става т.1 и се създава нова т.2 със следния текст: „В колона 16 се отбелязва дали длъжността е с висок корупционен риск и номера и датата на заповедта, с която е определена за такава.“ § 4. В Наредбата за длъжностните характеристики на държавните служители се правят следните изменения и допълнения: 1. в чл. 8, ал. 1, се създава нова т. 5 със следния текст: „5. определяне на длъжността за длъжност с висок корупционен риск.“ 2. в чл. 8, ал. 2, след думите „по ал. 1“, се поставя запетая и се добавя „т. 1-4“ 3. В чл. 8 се създава нова ал. 3 със следния текст: „(3) В случаите по ал. 1, т. 5 в 14-дневен срок се разработва и утвърждава проект на изменената длъжностна характеристика.“ 4. В чл. 8 досегашната ал. 3 става ал. 4. 5. В Приложение № 1 към чл. 3, ал. 1 „Правила за разработване на длъжностни характеристики“, раздел II „Съдържание на длъжностната характеристика“, т.10 след думите „компютърна квалификация“ се поставя запетая и се добавя следния текст „валиден резултат от успешно издържан тест за почтеност при заемане на длъжността“. § 5. В Наредбата за Административния регистър в чл. 27, ал. 1 се правят следните изменения и допълнения: 1. Създава се нова т. 3 със следния текст: „3. дали длъжността е с висок корупционен риск като се посочва номера на заповедта по чл. 7а, ал. 2 и 3 от Закона за държавния служител, с която длъжността е определена за такава;“ 2. досегашните т. 3-8 стават съответно 4-9. 9 § 6. В Устройствения правилник на Института по публична администрация чл. 4, ал. 12 се изменя така: „Провежда теста за общи компетентности и познания за държавната администрация и теста за почтеност съгласно глава четвърта от Наредбата за провеждане на конкурсите и подбора при мобилност на държавни служители.“. § 7. Постановлението се приема на основание чл. 7б, ал. 6 от Закона за държавния служител и § 22 от Преходните и заключителните разпоредби към Закона за изменение и допълнение на Закона за държавния служител (обн., ДВ, бр. … от 2026 г.). § 5. Постановлението влиза в сила от 31 август 2026 г. МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ Румен Радев ГЛАВЕН СЕКРЕТАР НА МИНИСТЕРСКИЯ СЪВЕТ: /п/ Камелия Нейкова

Проект! НАРЕДБА ЗА УСЛОВИЯТА И РЕДА ЗА ПРОВЕЖДАНЕ НА ТЕСТОВЕ ЗА ПОЧТЕНОСТ ЗА ДЪРЖАВНИ СЛУЖИТЕЛИ Глава първа. ОБЩИ ПОЛОЖЕНИЯ Чл. 1. С тази наредба се определят: 1. условията и редът за провеждане на тестове за почтеност при заемане на длъжности за държавни служители с висок корупционен риск; 2. предметът на изследване, общите психометрични стандарти, принципи и методи на измерване чрез тестове за почтеност; 3. редът за разчитане на резултатите от тестовете за почтеност и изискванията към лицата, които го извършват; 4. редът за представяне на резултатите от тестовете и начините за удостоверяване на валиден резултат от успешно издържан тест за почтеност; 5. начините, по които лице, положило тест за почтеност, може да получи резултата от него; 6. начините за съхранение на резултатите от проведените тестове; 7. редът за издаване на заповедите по чл. 7а, ал. 2 и 3 от Закона за държавния служител. Чл. 2. Целта на наредбата е осигуряването на законност, прозрачност, обективност и безпристрастност при провеждането на тестове за почтеност за държавни служители и при разчитането на резултатите от тях. Чл. 3. (1) Обхватът на длъжностите за държавни служители с висок корупционен риск е определен в чл. 7а от Закона за държавния служител. (2) Длъжностите за държавни служители с висок корупционен риск са длъжности от длъжностното разписание на съответната администрация и се определят със заповед на органа по назначаването съгласно приложение № 1. Определянето на длъжностите с висок корупционен риск се основава на длъжностните характеристики, утвърдени преди издаване на заповедта на органа по назначаването, при спазване на обхвата по ал. 1. (3) Промяна в заповедта по ал. 2 се извършва в двуседмичен срок от настъпване на промяна в обхвата на длъжностите по ал. 1. Заповедите за определяне и промяна на длъжностите с висок корупционен риск се публикуват хронологично на интернет страницата на съответната администрация най-късно на следващия работен ден от тяхното издаване. Публикувани заповеди не се премахват от интернет страницата независимо дали са отменени, изменени и/или допълнени. Чл. 4. (1) Тест за почтеност за държавни служители се провежда при: Страница 1 от 14 1. заемане на длъжност за държавен служител с висок корупционен риск; 2. оправомощаване за първи път на държавен служител за изпълнение на длъжност с висок корупционен риск. 3. одобрена от органа по назначаването мотивирана препоръка на инспекторат по чл. 46 и 46а от Закона за администрацията по отношение на лице, заемащо длъжност по чл. 7а, ал. 1 от Закона за държавния служител. (2) Лицето, което полага тест за почтеност за държавни служители попълва декларация съгласно Приложение № 2. Чл. 5. (1) Валидността на резултата от успешно издържан тест за почтеност е три години от датата на съобщението на резултата. (2) Лице, което не е издържало успешно тест за почтеност, не може да се яви на следващ тест за почтеност в срок от една година от датата на съобщението на резултата. Чл. 6. (1) В процедура по чл. 10-10д от Закона за държавния служител за заемане на длъжност с висок корупционен риск може да участва лице, което към датата на подаване на заявлението има валиден резултат от успешно издържан тест за почтеност. (2) В процедура по ал. 1 може да участва и лице, което към датата на подаване на заявлението няма валиден резултат от успешно издържан тест за почтеност, но в случай, че бъде класирано на първо място следва да положи тест, проведен в сесия по заявка на съответната администрация по реда на чл. 19. Лицето не се назначава, ако няма право да се яви на тест на основание чл. 5, ал. 2, съответно ако не получи валиден резултат за успешно издържан тест за почтеност в сесията по изречение първо. Ако следващият класиран кандидат няма валиден резултат от успешно издържан тест за почтеност, органът по назначаването проверява дали лицето има право да се яви на тест и съответно заявява сесия по реда на чл. 19. Лицето не се назначава, ако няма право да се яви на тест на основание чл. 5, ал. 2, съответно ако не получи валиден резултат за успешно издържан тест за почтеност в сесията по предходното изречение. Действията се повтарят за всеки следващ класиран кандидат и при изчерпване на класираните кандидати, конкурсът се прекратява. Чл. 7. В процедура по чл. 15, ал. 2 и 3 от Закона за държавния служител за заемане на длъжност с висок корупционен риск може да участва лице, което към датата на подаване на заявление има валиден резултат от успешно издържан тест за почтеност. В процедурата по предходното изречение може да бъде назначено и лице, което няма валиден резултат от успешно издържан тест за почтеност, но има право да се яви на тест във връзка с чл. 5, ал. 2. В този случай органът по назначаването заявява сесия за провеждане на тест по реда на чл. 19. В случай че назначеното лице не получи валиден резултат за успешно издържан тест за почтеност в сесията по предходното изречение органът по назначаването може да прекрати служебно правоотношение. Чл. 8. (1) В процедурите по чл. 81а и чл. 81б от Закона за държавния служител за заемане на длъжност с висок корупционен риск може да участва лице, което към момента на подаване на заявлението има валиден положителен резултат от тест за почтеност. (2) В процедурите по чл. 82 и чл. 82а от Закона за държавния служител за заемане на длъжност с висок корупционен риск може да участва лице, което към момента на изразяване на писменото съгласие за участие има валиден положителен резултат от тест за почтеност. Страница 2 от 14 (3) За процедурите по чл. 10, чл. 15 и чл. 81а от Закона за държавния служител се прилага и Глава четвърта от Наредбата за конкурсите и подбора при мобилност на държавни служители. Чл. 9. Държавен служител може да бъде оправомощен за първи път да изпълнява длъжност с висок корупционен риск, ако има валиден резултат от успешно издържан тест за почтеност. Оправомощаването може да бъде извършено и когато държавният служител няма валиден резултат от успешно издържан тест за почтеност, но има право да се яви на такъв във връзка с ал. 5, ал. 2. В такъв случай държавният служител се задължава в срок от един месец след оправомощаването да положи тест, проведен в сесия по заявка на съответната администрация по реда на чл. 19. Оправомощаването може да бъде прекратено, ако държавният служител няма валиден резултат от успешно издържан тест за почтеност от сесията по предходното изречение. Чл. 10. При одобрена от органа по назначаването мотивирана препоръка на инспекторат по чл. 46 и 46а от Закона за администрацията, държавен служител, заемащ длъжност с висок корупционен риск, полага тест за почтеност в срок от един месец след одобрението, ако има право да се яви на такъв във връзка с ал. 5, ал. 2, в сесия по заявка на съответната администрация по реда на чл. 19. Ако държавният служител не получи валиден резултат за успешно издържан тест за почтеност в сесията по предходното изречение, за него възникват ограниченията, предвидени в Закона за държавния служител и тази наредба. Глава втора. ТЕСТ ЗА ПОЧТЕНОСТ ЗА ДЪРЖАВНИ СЛУЖИТЕЛИ. ПРЕДМЕТ НА ИЗСЛЕДВАНЕ, ОБЩИ ПСИХОМЕТРИЧНИ СТАНДАРТИ, ПРИНЦИПИ И МЕТОДИ. Чл. 11. (1) Чрез тест за почтеност се оценява наборът от професионално-етични и нравствени качества на кандидатите. Тестът за почтеност може да измерва личностни черти и качества, социални възприятия и нагласи, възприятия и нагласи към професионалната среда, морално-етични нагласи или други психологични конструкти, които са емпирично установени като валидни индикатори и/или предиктори на склонността към извършване на различни корупционни действия в работен контекст. (2) Тестът за почтеност може да бъде изработен в различни формати на измерване на психологичните конструкти по ал. 1 – самооценъчни въпросници, анкети, казуси или друг начин на структуриране на съдържанието. (3) Тестът за почтеност включва и контролни скали, чрез които може да се установи степента, в която изследваното лице е отговаряло искрено на съдържащите се в тестовете твърдения, въпроси или друг вид тестови айтеми. (4) Забранява се включването в тест за почтеност на въпроси и индикатори, които пряко или косвено засягат: а) расов, етнически или социален произход; б) политически, религиозни, философски или синдикални убеждения; в) здравословно състояние, генетични белези и медицинска история; г) сексуална ориентация, личен, семеен или интимен живот. Страница 3 от 14 Чл. 12. (1) Тестът за почтеност се изработва и стандартизира в съответствие с международно приетите и утвърдени психометрични и тестологични стандарти, като покрива изискваните в рамките на последните критерии за надеждност и валидност. (2) Тестът за почтеност се стандартизира от организацията, която го е изработила. (3) Всички лица, участващи в разработването и стандартизирането на тестовете, въвеждането на тестовите въпроси в Платформата за провеждане на тестове, както и интерпретирането на резултатите от теста за почтеност, подписват декларация за конфиденциалност съгласно Приложение № 3. Чл. 13. Резултатът от теста за почтеност не може да бъде интерпретиран като доказателство за реално извършени корупционни действия на работното място. Той би могъл да показва определени психологични нагласи, свързани с повишена склонност към подобни действия, но не може да служи като валиден показател за действителното ангажиране с такива. Чл. 14. (1) При интерпретирането на резултатите от теста за почтеност се използва интерпретативно тестово ръководство, което съдържа пълната информация за: 1. Теоретичната концепция на методиката; 2. Психологичните конструкти, които измерва; 3. Емпирични доказателства относно нейната надеждност и валидност; 4. Условията за нейното прилагане; 5. Принципи на изчисление и интерпретация на получените резултати по теста; 6. Ограниченията при интерпретацията на резултатите. (2) Техническата документация по ал. 1 не включва тестовите материали и не е публична, тъй като разгласяването ѝ би компрометирало надеждността и сигурността на методиката. Чл. 15. Психометричните критерии за издържан или неиздържан тест за почтеност са базирани върху установени и изведени със статистически методи критериални количествени (точкови) прагове по посочените в чл. 11, ал. 1 измервани психологични конструкти. Чл. 16. (1) Почтеността по смисъла на тази наредба се определя чрез съпоставка на актуалния морален и професионално-етичен профил на кандидата с показателите и другите елементи на методиката по чл. 14. (2) Моралният и професионално-етичен профил на кандидата е съвкупност от психологическите характеристики и особености, формираните ценности и нагласи, измервани чрез теста за почтеност. Глава трета. УСЛОВИЯ И РЕД И ЗА ПРОВЕЖДАНЕ НА ТЕСТ ЗА ПОЧТЕНОСТ ЗА ДЪРЖАВНИ СЛУЖИТЕЛИ Раздел I. Условия, организация и процедура за провеждане на тест за почтеност Страница 4 от 14 Чл. 17. (1) Тестът за почтеност се провежда от Института по публична администрация чрез Платформа за провеждане на тестове и при условията, посочени в чл. 69-72 от Наредбата за провеждане на конкурсите и подбора при мобилност на държавни служители. (2) Тест за почтеност се провежда на редовни и извънредни сесии. Редовните сесии може да бъдат до две в един ден. Редовните сесии се провеждат веднъж седмично по график, издаден от изпълнителния директор на Института по публична администрация, който се публикува в Портала за работа в държавната администрация. Графикът се издава и публикува до 31 декември на предходната година. (3) Извънредна сесия може да се проведе като трета сесия в ден за провеждане на редовна сесия или в друг ден. (4) В Портала за работа в държавната администрация се поддържа електронно досие за всяка сесия, което съдържа документите и информацията, свързани с провеждането на тестовете за почтеност, включително протоколите по чл. 20, ал. 4. Чл. 18. (1) На тест за почтеност може да се явят: 1. държавни служители по заявка на администрация във връзка с провеждане на процедура по чл. 10-10д и чл. 15, съответно с оправомощаване по чл. 7а, ал. 4 от Закона за държавния служител; 2. лица, които не са държавни служители по заявка на администрация във връзка с провеждане на процедура по чл. 10-10д и чл. 15 от Закона за държавния служител; 3. държавни служители по собствено желание. (2) За всяка сесия се формира група от лица, явяващи се на тест за почтеност. Групите се формират приоритетно с лица по т.1 и т. 2 на ал. 1. (3) Кандидатите за заемане на длъжност и държавните служители, които следва да положат тест за почтеност, се регистрират в Портала за работа в държавната администрация за получаване на персонален идентификационен номер (ПИН), който служи за идентифицирането им при заявяване и полагане на тест за почтеност. Регистрацията е валидна за срок от 5 години. Чл. 19. (1) Администрация може да направи заявка пред Института по публична администрация за сесия, в рамките на която да бъде проведен тест за почтеност при: 1. провеждане на процедура по чл. 10-10д или чл. 15 за длъжност с висок корупционен риск; 2. конкретното оправомощаване по чл. 7а, ал. 4 от Закона за държавния служител; 3. одобрена от органа по назначаването мотивирана препоръка на инспекторат по чл. 46 и 46а от Закона за администрацията по отношение на лице, заемащо длъжност по чл. 7а, ал. 1 от Закона за държавния служител. (2) Заявката се подава чрез Портала за работа в държавната администрация от служител на звеното по човешки ресурси на съответната администрация, оправомощен от органа по назначаването. За целта оправомощеният служител се регистрира в Портала. Чрез Портала той отбелязва кандидатите или държавните служители, които следва да положат тест за почтеност в случаите по ал. 1. Страница 5 от 14 (3) Институтът по публична администрация провежда сесия за тест за почтеност в срок от 10 работни дни от получаването на заявката. Всяка сесия има уникален идентификационен номер (УИН на сесия). (4) Тестът за почтеност е с продължителност 120 минути. (5) В една сесия може да положат тест за почтеност лица участващи в различни процедури, съответно оправомощаване, провеждани от различни администрации. Раздел II. Резултат от тест за почтеност. Чл. 20. (1) Резултатът от тест за почтеност има следните два компонента: 1. Автоматично получен резултат от платформата по чл. 17, ал. 1, съдържащ числови стойности по отделните скали, включени в теста; 2. интерпретация на резултата по т.1 от служител на Института по публична администрация. (2) Целта на интерпретацията по ал. 1, т. 2 е служителят да удостовери автоматично получения резултат от положения тест за почтеност и да извърши психологическо оценяване и даде заключение за резултата от теста. (3) Резултатът от теста за почтеност се обективира в протокол, който съдържа: 1. името на лицето, неговия единен граждански номер и ПИН в Портала; 2. дата на провеждане на теста; 3. използваната методика; 4. заключение от интерпретация на теста, мотивирано от професионалното становище на съответния служител. (4) Протоколът се изготвя в електронна форма в досието на съответната сесия по ал. 5 и се подписва с квалифициран електронен подпис от служителя по ал. 1, т. 2. Чл. 21. (1) Заключението от интерпретация на теста се формира въз основа на автоматично получения резултат по ал. 1, т. 1 и интерпретацията по ал. 1, т. 2 при прилагането на методиката по чл. 14. (2) Заключението от интерпретация на теста не съдържа числени балове, скални проценти или детайлни психологически анализи на личността на служителя и се формулира алтернативно като: 1. „успешно издържан тест за почтеност“ – обозначава съответствие на актуалния морален и професионално-етичен профил на кандидата с установените показатели за морално-етични нагласи, измервани с теста за почтеност; 2. „неуспешно издържан тест за почтеност“ – обозначава несъответствие на актуалния морален и професионално-етичен профил на кандидата с установените показатели за морално-етични нагласи, измервани с теста за почтеност. (3) След подписване на протокола по чл. 20, ал. 5 Порталът за работа в държавната администрация автоматично регистрира заключението по ал. 2 и когато то е „успешно издържан тест за почтеност“, генерира уникален идентификационен номер (УИН) на валидния резултат. Страница 6 от 14 Чл. 22. (1). Служител на Института по публична администрация по чл. 20, ал. 1, т. 2 следва да бъде лице, притежаващо образователно-квалификационна степен „Магистър“ в професионално направление „Психология“. (2) Лицата по ал. 1 преминават специализирано обучение за същността на теста за почтеност, начините за формиране на автоматизирания резултат и за неговата интерпретация, проведено от организацията, изработила теста. (3) Служителите по ал. 1 се регистрират в Портала за работа в държавната администрация и получават права за достъп до електронните досиета на сесиите, необходими за извършване на интерпретацията на резултатите, изготвяне и подписване на протоколите по чл. 20. (4) Преди извършване на всяка интерпретация по чл. 20, ал. 1, т. 2 съответният служител подписва декларация за неразгласяване съгласно Приложение № 3 и декларация за липса на личен интерес съгласно Приложение № 4 и Чл. 23. (1) Интерпретацията на автоматично получен резултат от тест за почтеност се извършва независимо. Органът по назначаването, конкурсната комисия и/или други длъжностни лица не могат да оказват влияние върху извършването на интерпретацията. Съответният служител на Института по публична администрация не може да получава указания относно съдържанието на професионалното си заключение, което се основава единствено на резултатите от автоматизирания резултат от теста и приложената методика за неговата интерпретация. (2) При извършване интерпретация на автоматично получен резултат от тест за почтеност не се допуска формулиране на изводи относно личността на кандидата извън показателите, включени в утвърдената методика. Интерпретацията не може да съдържа оценки относно политическите убеждения, религиозните възгледи, личния живот, семейните отношения или други обстоятелства, които не са относими към целите на оценяването. Раздел III. Съхранение, съобщаване и достъп до резултатите от тестовете за почтеност. Чл. 24. (1) Протоколите с резултатите от тестовете за почтеност се съхраняват в електронните досиета на съответните сесии в Портала за работа в държавната администрация. Протоколите се формират въз основа на автоматично генерираните от платформата по чл. 17, ал. 1 резултати и извършената интерпретация по чл. 20. (2) Данните се структурират и представят по начин, от който са ясни единният граждански номер и персоналният идентификационен номер на лицето, положило теста, датата на провеждане, УИН на сесията, в която тестът е проведен, резултатът от теста, наличието или липсата на валиден резултат от успешно издържан тест за почтеност и УИН на валиден резултат. (3) Протоколът с резултата от тест за почтеност и УИН за валиден резултат се публикуват в профила в Портала на лицето, положило теста, най-късно в работния ден, следващ подписването на заключението от интерпретацията на теста. За публикуването на Страница 7 от 14 резултата от тест за почтеност в съответния профил в Портала , лицето получава известие на адреса на ел. поща, с който е извършена регистрацията в платформата. Чл. 25. (1) Лице, положило тестове за почтеност, има достъп до резултатите от всички тестове и до всички УИН за валиден резултат в профила си в Портала неограничено във времето. За правото на достъп по изречение първо се прилага чл. 15 от Регламент (ЕС) 2016/679 във връзка с чл. 17, ал. 4 от Закона за държавния служител. (2) Правото на достъп по ал. 1 не включва предоставянето на тестови книжки, ключове за оценяване, алгоритмите за обработване, защитените елементи на методиката, както и всяка друга информация от техническата документация за методиката по чл. 14 или за самоличността на служителите изготвили заключението. (3) Ограничението по ал. 2 не засяга правото на лицето да получи информация относно обработването на лични данни за него, доколкото това не води до разкриването на защитени елементи на методиката. (4) Упражняването на правата на субектите на данни по Регламент (ЕС) 2016/679 и Закона за защита на личните данни не засяга действието на разпоредбите на Закона за държавния служител относно правните последици и реда за оспорване на резултата от теста за почтеност. (5) Упражняването на правата по Регламент (ЕС) 2016/679 не включва право на изменение, подмяна или повторно извършване на интерпретация на автоматично получен резултат от платформата по чл. 17, ал. 1, освен при установена техническа, фактическа грешка или очевидна грешка при обработването на данните. Чл. 26. (1) Служителят от звеното по човешки ресурси, оправомощен от органа по назначаването и регистриран в Портала за работа в държавната администрация, има достъп чрез Портала до информация относно наличието или липсата на валиден резултат от успешно издържан тест за почтеност на кандидатите или държавните служители, отбелязани от него по реда на чл. 19. (2) Достъпът се осигурява само по отношение на информация: 1. за наличие или липса на валиден резултат от успешно издържан тест за почтеност, когато това обстоятелство е декларирано от лицето, участващо в съответната процедура по чл. 10-10д или чл. 15, или което е обект на оправомощаване по чл. 7а, ал. 4 от Закона за държавния служител, за което е посочило УИН на валиден резултат; 2. за наличие или липса на валиден резултат от успешно издържан тест за почтеност, за лице, което е положило тест, който е проведен в сесия, заявена от тази администрация; 3. че лицето няма право да се яви на тест за почтеност на основание чл. 5, ал. 2 във връзка с процедура по чл. 10-10д или чл. 15, или конкретно оправомощаване по чл. 7а, ал. 4 от Закона за държавния служител. (3) В информацията по ал. 2, т. 1 не се посочва дали лицето не е издържало успешно теста за почтеност или не се е явило на теста. Не се предоставя информация за минали периоди. (4) Справка по ал. 2 от съответната администрация може да бъде направена чрез УИН на валиден резултат в случаите на т.1, ПИН в Портала и ЕГН на лице в случаите по т. 2 и 3. Страница 8 от 14 Чл. 27. (1) Всички документи, свързани с изработването, сертифицирането и стандартизирането на тестовете за почтеност се предават от организацията, която ги е разработила, на администрацията на Министерския съвет. (2) Организацията по ал. 1 въвежда в платформата по чл. 17, ал. 1 тестовите материали, алгоритмите и другите елементи, необходими за провеждането на тестовете за почтеност. ДОПЪЛНИТЕЛНА РАЗПОРЕДБА § 1. По смисъла на тази наредба, „психометрични стандарти“ са международно приети и утвърдени, научно обосновани принципи, критерии, изисквания, методи и подходи при изработването на психологически тестове, които гарантират валидност и надеждност на измерването. ПРЕХОДНИ И ЗАКЛЮЧИТЕЛНИ РАЗПОРЕДБИ § 2. Тази наредба се приема на основание чл. 7б, ал. 6 от Закона за държавния служител. § 3. Наредбата влиза в сила от 31 август 2026 г. § 4. При прилагането на наредбата се взема предвид §19 от Закона за изменение и допълнение на Закона за държавния служител (ДВ., бр. 2026 г.). § 5. В едномесечен срок от влизането в сила на наредбата органите по назначаването привеждат в съответствие с нея всички вътрешни правила и определят служителите, отговорни за публикуване на заповедите по чл. 7а, ал. 2 и ал. 3 от Закона за държавния служител и за извършване на справките по чл. 19 от наредбата. Страница 9 от 14 Приложение 1 към чл. 3, ал. 2. (наименование на администрацията) ЗАПОВЕД № .................. от ..................................20……..г. На основание чл. 7а, ал. 1 от Закона за държавния служител ОПРЕДЕЛЯМ: I. Длъжности с висок корупционен риск в ……….. (наименование на администрацията) по структурни звена, както следва: 1. В ………………… (наименование на структурното звено, дирекция, отдел, сектор) - ……….. (наименование на длъжността по КДА и щатни бройки) - ……….. (наименование на длъжността по КДА и щатни бройки). 2. В …………………….(наименование на структурното звено, дирекция, отдел, сектор) - ……….. (наименование на длъжността по КДА и щатни бройки) - ……….. (наименование на длъжността по КДА и щатни бройки). 3. … II. В срок от три работни дни определените длъжности с висок корупционен риск да се отразят в длъжностното разписание и в поименното разписание на длъжностите, съответно в колона 13 от Приложение № 1, към чл. 11, ал. 1 и в колона 16 от Приложение № 2 към чл. 11, ал. 4 на Наредбата за прилагане на Класификатора на длъжностите в администрацията. III. В 14-дневен срок да се извърши изменение на длъжностните характеристики за длъжностите с висок корупционен риск IV. Настоящата заповед да се публикува се публикуват на интернет страницата на … (наименование на администрацията) Страница 10 от 14 V. Предходни заповеди за определяне на длъжности по чл. 7а: VI. Препис от заповедта да се връчи на служителите, заемащи определените с тази заповед длъжности срещу подпис. Ръководител /подпис/ Страница 11 от 14 Пореден номер Идентификатор на заповед (заповед, №, дата, орган по назначаване, вкл. дали е за изменение и/или допълнение) 1. 2. … Приложение № 2 към чл. 4, ал.2 ДЕКЛАРАЦИЯ Подписаният/ата............................................................., ЕГН ..........................................., декларирам: 1. Запознат/а съм с целта на проверката за почтеност за заемане на длъжност с висок корупционен риск по чл. 7а от Закона за държавния служител (ЗДСл); 2. Уведомен съм по чл. 13 и/или чл. 1 от Регламент (ЕС) 2016/679, че обработването на моите лични данни за целите на извършването на проверка за почтеност се осъществява на основание чл. 6, пар. 1, буква „в“ и „д“ във връзка с чл. 9, пар. 2, буква „ж“ от Регламент (ЕС) 2016/679 на Европейския парламент и на Съвета от 27 април 2016 година относно защитата на физическите лица във връзка с обработването на лични данни и относно свободното движение на такива данни и за отмяна на Директива 95/46/ЕО (Общ регламент относно защитата на данните) във връзка с чл. 7б от ЗДСл. 3. Нямам лични и здравословни причини за отлагане на проверката за почтеност и давам доброволното си съгласие за провеждането ù. 4. Запознат/а съм с процедурата по полагане на тест почтеност. 5. Уведомен/а съм, че при нарушаване на реда за полагане на тест за почтеност или възпрепятстване полагането му ще бъда отстранен/а от по-нататъшно участие. Дата:......................... Град: ......................... ДЕКЛАРАТОР: ..................................... Страница 12 от 14 Приложение № 3 към чл. 12, ал. 3 и чл. 22, ал. 3 ДЕКЛАРАЦИЯ Долуподписаният/ата........................................, ЕГН....................................................., л. к. ................................................, изд. на ........................... от МВР……........................ в качеството си на ........................................................................................................................... (посочва се ролята лицето в относимия етап от процеса на изработване, сертифициране, стандартизиране, провеждане и извършване на интерпретация на автоматично получени резултати от тестове за почтеност) ДЕКЛАРИРАМ: Няма да разгласявам информация относно съдържанието и/или резултата от тестовете за почтеност, станала ми известна във връзка с моето участие в относимия етап от изработване, сертифициране, стандартизиране, провеждане и извършване на интерпретация на автоматично получени резултати от тестове за почтеност по чл. 7б от Закона за държавния служител. Дата:......................... Град: ......................... ДЕКЛАРАТОР: ......................... Страница 13 от 14 Приложение № 4 към чл. 22, ал. 3 ДЕКЛАРАЦИЯ Долуподписаният/ата..........................................., ЕГН ................................................. , л. к. ............................ изд. на .......................... от МВР..................................................., с адрес:............................................................................., в качеството си на служител по чл. 22, ал. 1 от Наредбата за условията и реда за провеждане на тестове за почтеност за държавни служители, ДЕКЛАРИРАМ: 1. Нямам личен интерес от извършване на интерпретация на автоматично получени резултати от тестове за почтеност, проведени в рамките на сесия с УИН … (посочва се УИН). 2. Не се намирам в отношения, които пораждат съмнения относно моята безпристрастност, с някого от лицата положили тестове за почтеност, проведени в рамките на сесия с УИН … (посочва се УИН). Дата:......................... Град: ......................... ДЕКЛАРАТОР: ......................... Страница 14 от 14

Частична предварителна оценка на въздействието Институция: Администрация на Министерския съвет Нормативен акт: Постановление на Министерския съвет за приемане на Наредба за условията и реда за провеждане на тестове за почтеност за държавни служители Не е включен в законодателна/оперативна програма на Министерския съвет Включен е в законодателната/оперативната програма на Министерския съвет за: ……………………………………………… Лице за контакт: Диана Дончева, държавен експерт в дирекция Телефон и ел. поща: 02/ 940 24 94; d.doncheva@government.bg „Координация и модернизация на администрацията“ в администрацията на Министерския съвет 1. Проблем/проблеми за решаване: 1.1. Кратко опишете проблема/проблемите и причините за неговото/тяхното Липса на ефективен механизъм за превенция проверка на почтеността при заемане и изпълнение Държавните служители, заемащи длъжности с определен в чл. 7а, ал. 1 от Закона за държавния разполагат с правомощия за вземане на решения и разходването на публични средства, управлението и разпореждането с държавно и удостоверения, осъществяването на контролни човешките ресурси и други дейности, при корупционно поведение, конфликт на интереси, Особеностите на тези длъжности произтичат не ресурси, но и от възможността решенията на правни и икономически последици за гражданите, случаи тези решения се вземат при оперативна наблюдение или одобрение от независим орган, механизми за гарантиране на почтеността. механизъм за проверка на почтеността ограничава управление на рисковете. Проблемът има хоризонтален характер, тъй като процедури за заемане на длъжности и за случаите на оправомощаване за изпълнение корупционен риск. Данните от Доклада за възникване. По възможност посочете числови стойности. и управление на корупционния риск чрез на длъжности с висок корупционен риск. висок корупционен риск, обхватът на които е служител, изпълняват функции, при които или участват в процеси, свързани с управлението възлагането на обществени поръчки и концесии, имущество, предоставянето на разрешения, лицензи и надзорни правомощия, управлението на които съществува повишена уязвимост към неправомерно влияние и др. само от стойността на управляваните публични съответните служители да пораждат съществени организациите и държавата. В определени самостоятелност и не подлежат на предварително което засилва значението на превантивните Липсата на цялостен и практически приложим възможностите за ранно идентифициране и засяга различни администрации и широк кръг изменение на служебното правоотношение, както и на функции, свързани с длъжности с висок състоянието на администрацията през 2025 г. съдържа данни за проведените конкурси, преназначаванията в държавната администрация. Общият брой на на ръководни длъжности и 3045 на експертни за държавния служител (ЗДСл, закона) през 2025 и случаите на постоянна и временна мобилност назначените чрез конкурс по ЗДСл е 3583, в т.ч. 538 длъжности. Чрез преназначаване по чл. 82 от Закона г. са заети 5854 длъжности, като 2193 служители Страница 2 от 12 са преназначени на по-висока длъжност чрез подбор по чл. 82, ал. 3. По реда на постоянната мобилност по чл. 81а от ЗДСл са заети 317 длъжности, а 113 служители временно изпълняват длъжности в друга администрация по реда на чл. 81б от закона. Посочените данни са общи за държавната администрация и не позволяват да се определи каква част от съответните процедури се отнасят до длъжности с висок корупционен риск. Те показват обаче, че изискването за проверка на почтеността следва да бъде интегрирано в процедурите за назначаване, мобилност и преназначаване, когато те се отнасят до длъжности, попадащи в обхвата на длъжностите с висок корупционен риск по чл. 7а, ал. 1 от ЗДСл. Това обосновава необходимостта от ясни и еднакво приложими правила за всички администрации. С промените в Закона за държавния служител се създава законова основа за: • определяне на конкретните длъжности с висок корупционен риск в отделните администрации (рамките на обхвата, установен в чл. 7а, ал. 1 ЗДСл; • провеждане на тестове за почтеност при заемането на такива длъжности; • провеждане на тест при оправомощаване за първи път за изпълнение на съответните функции; • провеждане на тест въз основа на одобрена от органа по назначаването мотивирана препоръка на инспекторат по чл. 46 или 46а от Закона за администрацията (ЗА); • използване на резултата от теста в процедурите за назначаване, мобилност и преназначаване. Създаването на законовата основа само по себе си не е достатъчно за практическото прилагане на механизма и за ефективното управление на корупционния риск. Законът урежда основните елементи на механизма и случаите, в които се провежда тест за почтеност, но не съдържа изчерпателни правила относно неговото организиране и провеждане, използваната методика, интерпретирането и удостоверяването на резултатите и достъпа до тях. Без установяването на единни правила не може да бъде гарантирано, че тестовете за почтеност ще се провеждат при еднакви условия, чрез научно обоснована и стандартизирана методика и при спазване на принципите на законност, обективност, равнопоставеност и безпристрастност, както и при осигуряване на необходимите гаранции за защита на правата и личните данни на изследваните лица. Като основни причини за проблема могат да бъдат определени: • Липсата на общи психометрични и тестологични стандарти за разработването, прилагането и оценяването на теста за почтеност. Не са уредени предметът на изследване, измерваните професионално-етични и нравствени качества, допустимите методи за измерване и др. • Липсата на единна институционална и организационна рамка за провеждане на тестовете, включително на ясно разпределение на функциите между Института по публична администрация, органите по назначаването, звената по човешки ресурси, конкурсните комисии и администрацията на Министерския съвет. • Липсата на подробни правила за включване на теста за почтеност в различните процедури по Закона за държавния служител – конкурс, назначаване по заместване, постоянна и временна мобилност, преназначаване в същата администрация и оправомощаване за изпълнение на функции, свързани с длъжност с висок корупционен риск. • Липсата на нормативни гаранции за квалификацията, независимостта и безпристрастността на лицата, които интерпретират резултатите, както и за недопускане на влияние от органа по назначаването, конкурсната комисия или други длъжностни лица. • Липсата на единни правила за удостоверяване, съобщаване, съхраняване и проверяване на резултатите, за определяне на правата за достъп и за защита на личните данни и поверителните елементи на методиката. Страница 3 от 12 • Не са предвидени правила за обозначаване и публичност на длъжностите с висок корупционен риск, за отразяването им в длъжностните и поименните разписания и длъжностните характеристики, за интегрирането на теста в конкурсите и мобилността, както и за изпълнението на новите функции на Института по публична администрация. Необходимите изменения обхващат Наредбата за провеждане на конкурсите и подбора при мобилност на държавни служители, Наредбата за прилагане на Класификатора на длъжностите в администрацията, Наредбата за длъжностните характеристики на държавните служители, Наредбата за Административния регистър и Устройствения правилник на Института по публична администрация. В резултат на посочените причини не може да бъде осигурено ефективно, еднакво и предвидимо прилагане на превантивния механизъм, предвиден в Закона за държавния служител. Това създава риск от различно прилагане на законовите изисквания от отделните администрации, неравнопоставеност между кандидатите и държавните служители, забавяне или блокиране на процедурите за заемане на длъжности, както и недостатъчна защита на личните данни и поверителната информация, свързани с провеждането и резултатите от тестовете за почтеност. Същевременно се ограничава възможността механизмът да изпълни основното си предназначение, а именно превенция и управление на корупционния риск при заемането и изпълнението на длъжности с висок корупционен риск. 1.2. Посочете възможно ли е проблемът да се реши в рамките на съществуващото законодателство чрез промяна в организацията на работа и/или чрез въвеждане на нови технологични възможности (например съвместни инспекции между няколко органа и др.). Проблемът не може да бъде решен чрез промяна в организацията на работа или единствено чрез въвеждане на технологични възможности. Практическото прилагане изисква приемането на общозадължителни правила относно условията и реда за провеждане на тестовете за почтеност, използваните стандарти и методи, институционалните отговорности и достъпа до резултатите, както и привеждане на относимите подзаконови нормативни актове в съответствие със закона. 1.3. Посочете защо действащата нормативна рамка не позволява решаване на проблема/проблемите. Действащата нормативна рамка урежда основните елементи на механизма за проверка на почтеността, но не съдържа необходимите правила за практическото му прилагане. Законовата рамка предвижда условията и редът за провеждане на тестовете да бъдат определени с наредба на Министерския съвет, а действащите подзаконови нормативни актове не уреждат психометричните стандарти, организацията и провеждането на тестовете за почтеност, интерпретирането и достъпа до резултатите, както и прилагането им в процедурите за назначаване, преназначаване и мобилност. 1.4. Посочете задължителните действия, произтичащи от нормативни актове от по-висока степен или актове от правото на ЕС. Задължението за приемане на подзаконовата нормативна уредба произтича пряко от чл. 7б, ал. 6, от ЗДСл, съгласно която условията и редът за провеждане на тестовете за почтеност се определят с наредба, приета от Министерския съвет. Приемането на акта е необходимо и за изпълнението на мерки 2.1 и 2.2 от ключов етап 226а „Мерки за борба с корупцията и повишаване на интегритета“ от Реформа C10.R2 „Противодействие на корупцията“ от Националния план за възстановяване и устойчивост. Проектът на акта не е свързан с транспониране на актове от правото на Европейския съюз. 1.5. Посочете дали са извършени последващи оценки на нормативния акт или анализи за изпълнението на политиката и какви са резултатите от тях? Последваща оценка на въздействието не е извършвана. 2. Цели: Цел 1: Създаване на цялостен и практически приложим механизъм за превенция и управление на корупционния риск при заемането и изпълнението на длъжности с висок корупционен риск. Страница 4 от 12 Целта е да се създаде нормативно, организационно и технически обезпечен механизъм за прилагане на предвидената в Закона за държавния служител проверка на почтеността във всички предвидени от закона хипотези: при заемане на длъжност с висок корупционен риск в рамките на процедурите по чл. 10, чл. 15, чл. 81а, чл. 81б, чл. 82 и чл. 82а от Закона за държавния служител; при оправомощаване за първи път на държавен служител за изпълнение на функции, свързани с длъжност с висок корупционен риск; както и въз основа на одобрена от органа по назначаването мотивирана препоръка на инспекторат по чл. 46 или 46а от Закона за администрацията. Цел 2: Осигуряване на еднакво, обективно и законосъобразно провеждане на тестовете за почтеност и интерпретиране на резултатите от тях. Целта е да се установят единни правила относно предмета на изследване, общите психометрични и тестологични стандарти, допустимите методи за измерване, изискванията за надеждност и валидност на методиката, критериите и количествените прагове за определяне на резултата, както и изискванията към квалификацията, независимостта и безпристрастността на лицата, които извършват интерпретацията на резултатите. По този начин следва да се гарантират законност, прозрачност, обективност, равнопоставеност и безпристрастност при провеждането на тестовете и интерпретирането на резултатите, както и защита на правата на лицата, подлежащи на проверка. Цел 3: Интегриране на проверката на почтеността в процедурите за заемане на длъжности с висок корупционен риск. Целта е да се осигурят ясни и последователни правила за прилагане на изискването за валиден резултат от успешно издържан тест за почтеност при конкурс, назначаване за заместване, постоянна и временна мобилност, преназначаване в същата администрация и оправомощаване за изпълнение на функции, свързани с длъжност с висок корупционен риск. Цел 4: Създаване на единна институционална, организационна и техническа рамка за провеждане на тестовете за почтеност и за удостоверяване, съобщаване, съхраняване и проверяване на резултатите от тях. Целта е да се определят ясно функциите и отговорностите на Института по публична администрация, администрацията на Министерския съвет, органите по назначаването и звената по човешки ресурси, както и да се установи единен ред за заявяване и провеждане на тестовите сесии чрез Платформата за провеждане на тестове и Портала за работа в държавната администрация. Цел 5: Привеждане на относимата подзаконова нормативна уредба в съответствие със Закона за държавния служител и осигуряване на публичност, проследимост и еднозначно отразяване на длъжностите с висок корупционен риск. Целта е да бъдат приведени в съответствие със законовата уредба Наредбата за провеждане на конкурсите и подбора при мобилност на държавни служители, Наредбата за прилагане на Класификатора на длъжностите в администрацията, Наредбата за длъжностните характеристики на държавните служители, Наредбата за Административния регистър и Устройственият правилник на Института по публична администрация. Посочете определените цели за решаване на проблема/проблемите, по възможно най-конкретен и измерим начин, включително индикативен график за тяхното постигане. Целите е необходимо да са насочени към решаването на проблема/проблемите и да съответстват на действащите стратегически документи. 3. Заинтересовани страни: Кандидатите за заемане на длъжности с висок корупционен риск по реда на Закона за държавния служител, включително лицата, участващи в конкурс, процедура за назначаване по заместване, постоянна или временна мобилност и преназначаване. Държавните служители, заемащи длъжности с висок корупционен риск , за които ще се прилага механизмът за проверка на почтеността в предвидените от закона случаи, включително при оправомощаване за първи път за изпълнение на съответните функции или въз основа на одобрена от органа по назначаването мотивирана препоръка на инспекторат. Страница 5 от 12 Държавните служители, които се явяват на тест за почтеност по собствено желание , доколкото се предвижда такава възможност. Органите по назначаването и администрациите, в които са определени длъжности с висок корупционен риск, които следва да определят тези длъжности, да организират и провеждат относимите процедури по назначаване, мобилност и преназначаване, да осигурят прилагането на изискването за успешно издържан тест за почтеност и да приведат вътрешните си правила в съответствие с новата уредба. Звената по човешки ресурси и конкурсните комисии в съответните администрации , на които се възлагат конкретни действия по информиране на кандидатите, заявяване на тестови сесии, отбелязване на лицата в Портала за работа в държавната администрация и проверяване на наличието на валиден резултат от успешно издържан тест за почтеност. Институтът по публична администрация, който организира и провежда тестовите сесии, осигурява интерпретирането на резултатите и изпълнява останалите функции, възложени му с проекта на наредбата и с измененията в относимите подзаконови нормативни актове. Администрацията на Министерския съвет, която поддържа Платформата за провеждане на тестове и администрира Портала за работа в държавната администрация. Инспекторатите по чл. 46 и 46а от Закона за администрацията , чиито мотивирани препоръки, одобрени от органа по назначаването, могат да бъдат основание за провеждане на тест за почтеност на държавен служител, заемащ длъжност с висок корупционен риск. Института по публична администрация, и по-конкретно служителите, които ще извършват интерпретация на резултатите, спрямо които се въвеждат изисквания за образование, специализирано обучение, независимост, безпристрастност и конфиденциалност. Посочете всички потенциални заинтересовани страни/групи заинтересовани страни (в рамките на процеса по извършване на частичната предварителна частична оценка на въздействието и/или при обществените консултации по чл. 26 от Закона за нормативните актове), върху които предложенията ще окажат пряко или косвено въздействие (бизнес в дадена област/всички предприемачи, неправителствени организации, граждани/техни представители, държавни органи/общини и др.). 4. Варианти на действие. Анализ на въздействията: Вариант „Без действие“: Описание: При този вариант на действие се запазва съществуващата подзаконова нормативна уредба, която не съдържа необходимите правила за практическото прилагане на въведения със Закона за държавния служител механизъм за проверка на почтеността при заемането и изпълнението на длъжности с висок корупционен риск. При запазване на действащото положение ще останат неуредени условията и редът за провеждане на тестовете за почтеност във всички предвидени от закона хипотези. Няма да бъдат установени единни правила относно предмета на изследване, психометричните и тестологичните стандарти, допустимите методи за измерване, изискванията за надеждност и валидност на методиката, критериите за определяне на резултата и реда за неговото интерпретиране. Ще продължи да липсва и нормативно определена институционална рамка, уреждаща функциите и отговорностите на Института по публична администрация, администрацията на Министерския съвет, органите по назначаването, конкурсните комисии и звената по човешки ресурси. Няма да бъде осигурен единен ред за заявяване и провеждане на тестови сесии, за установяване на наличието на валиден резултат от успешно издържан тест, за съобщаване, удостоверяване и съхраняване на резултатите, за определяне на правата за достъп до тях и за защита на личните данни и поверителните елементи на методиката. Това би възпрепятствало еднаквото и предвидимо прилагане на законовите изисквания и би създало риск от различна административна практика, Страница 6 от 12 неравнопоставено третиране на кандидатите и държавните служители и затруднения при приключването на процедурите за заемане на длъжности с висок корупционен риск. Ще останат неприведени в съответствие със Закона за държавния служител и подзаконовите актове, уреждащи конкурсите и подбора при мобилност, длъжностните и поименните разписания, длъжностните характеристики, Административния регистър и функциите на Института по публична администрация. Поради това няма да бъдат осигурени единно обозначаване и публичност на длъжностите с висок корупционен риск, проследимост на актовете, с които са определени, и нормативно интегриране на проверката на почтеността в относимите процедури. Законово предвиденият механизъм ще остане практически неприложим или ще бъде прилаган непълно и нееднакво, като няма да може ефективно да изпълнява предназначението си за превенция и управление на корупционния риск при длъжностите с висок корупционен риск. Положителни (икономически/социални/екологични) въздействия: Не са идентифицирани значителни положителни икономически, социални или екологични въздействия. (върху всяка заинтересована страна/група заинтересовани страни) Отрицателни (икономически/социални/екологични) въздействия: За кандидатите и държавните служители няма да бъдат установени ясни и еднакви условия за провеждане на тестовете за почтеност, интерпретиране и удостоверяване на резултатите и прилагане на последиците от тях. Това създава риск от различно третиране на лицата в отделните администрации, правна несигурност, забавяне или невъзможност за приключване на процедури за назначаване, мобилност, преназначаване и оправомощаване. За органите по назначаването, конкурсните комисии и звената по човешки ресурси ще липсват подробни правила за включване на проверката на почтеността в отделните процедури по Закона за държавния служител, за установяване на наличието на валиден резултат и за действията при липса или неполучаване на валиден резултат от успешно издържан тест. Това създава риск от нееднакво прилагане на закона и от възникване на противоречива административна практика. За Института по публична администрация и администрацията на Министерския съвет няма да бъде създадена необходимата нормативна основа за организиране и провеждане на тестовите сесии. За инспекторатите по чл. 46 и 46а от Закона за администрацията няма да бъде осигурен практически приложим ред, по който одобрената от органа по назначаването мотивирана препоръка да доведе до провеждане на тест за почтеност при еднакви и предварително определени условия. Няма да бъдат установени единни психометрични и тестологични стандарти, критерии за надеждност и валидност на методиката, правила за независимо интерпретиране на резултатите, както и гаранции за тяхното съхраняване, достъп и защита. За обществото ще се запази недостатъчната ефективност на превантивните механизми за управление на корупционния риск при длъжностите с висок корупционен риск. Косвено това може да ограничи очаквания положителен ефект върху доверието в безпристрастността и почтеността на държавната администрация. (върху всяка заинтересована страна/група заинтересовани страни) Специфични въздействия: Въздействия върху малките и средните предприятия: няма Административна тежест: няма 1.1. Опишете качествено (при възможност – и количествено) всички значителни потенциални икономически, социални и екологични въздействия, включително върху всяка заинтересована страна/група заинтересовани страни. Пояснете кои въздействия се очаква да бъдат значителни и кои второстепенни. Страница 7 от 12 1.2. Опишете специфичните въздействия с акцент върху малките и средните предприятия и административната тежест (задължения за информиране, такси, регулаторни режими, административни услуги и др.) Вариант 1 „Приемане на подзаконова нормативна уредба“ Описание: Вариантът предвижда приемане на Наредба за условията и реда за провеждане на тестове за почтеност за държавни служители и извършване на изменения и допълнения в Наредбата за провеждане на конкурсите и подбора при мобилност на държавни служители, Наредбата за прилагане на Класификатора на длъжностите в администрацията, Наредбата за длъжностните характеристики на държавните служители, Наредбата за Административния регистър и Устройствения правилник на Института по публична администрация. Урежда се редът за определяне на длъжностите с висок корупционен риск и за издаване, изменение и публикуване на заповедите на органите по назначаването. Предвижда се длъжностите да се определят въз основа на утвърдените длъжностни характеристики, а заповедите и последващите им изменения да се публикуват хронологично на интернет страницата на съответната администрация, с което се осигуряват публичност и проследимост на актовете. Определят се случаите, в които се провежда тест за почтеност – при заемане на длъжност с висок корупционен риск, при оправомощаване за първи път на държавен служител за изпълнение на съответните функции и въз основа на одобрена от органа по назначаването мотивирана препоръка на инспекторат по чл. 46 или 46а от Закона за администрацията. Уреждат се срокът на валидност на резултата от успешно издържан тест, ограничението за повторно явяване след неуспешно издържан тест, както и прилагането на изискването за валиден резултат в различните процедури по Закона за държавния служител. Определя се предметът на изследване и характеристиките, които могат да бъдат измервани чрез теста за почтеност, включително професионално-етични и нравствени качества, личностни черти, социални възприятия и нагласи към професионалната среда. Уреждат се допустимите формати и методи на измерване, използването на контролни скали, както и забраната в теста да се включват въпроси и индикатори, засягащи обстоятелства като етнически произход, политически и религиозни убеждения, здравословно състояние, сексуална ориентация и личен или семеен живот. Предвижда се тестът да бъде изработен и стандартизиран съобразно международно приети психометрични и тестологични стандарти и да отговаря на изискванията за надеждност и валидност. Критериите за успешно или неуспешно издържан тест се основават на статистически установени количествени прагове, а интерпретирането на резултата се извършва чрез специално тестово ръководство, съдържащо информация за методиката, измерваните психологични конструкти, условията за прилагането ѝ и ограниченията при интерпретацията. Изрично се предвижда, че резултатът не представлява доказателство за реално извършени корупционни действия. Урежда се институционалната и организационната рамка за провеждане на тестовете. Предвижда се те да се провеждат от Института по публична администрация чрез Платформата за провеждане на тестове в рамките на редовни и извънредни тестови сесии. За всяка сесия в Портала за работа в държавната администрация се създава електронно досие, съдържащо документите и информацията, свързани с провеждането на тестовете. На тест могат да се явяват кандидати и държавни служители по заявка на съответната администрация, както и държавни служители по собствено желание. Определя се редът за заявяване на тестови сесии от администрациите, за регистриране и идентифициране на лицата чрез Портала за работа в държавната администрация и за извършване на необходимите справки от оправомощените служители на звената по човешки ресурси. Уреждат се и действията при оправомощаване за първи път и при одобрена мотивирана препоръка на инспекторат, включително сроковете за полагане на теста и последиците при неполучаване на валиден резултат от успешно издържан тест. Страница 8 от 12 Резултатът от теста включва автоматично генерирани стойности от платформата и тяхната професионална интерпретация от служител на Института по публична администрация, който притежава образователно-квалификационна степен „магистър“ в професионално направление „Психология“ и е преминал специализирано обучение. Предвиждат се гаранции за независимост, безпристрастност и конфиденциалност при интерпретирането, включително забрана органът по назначаването, конкурсната комисия или други длъжностни лица да оказват влияние върху професионалното заключение. Резултатът се оформя в електронен протокол като „успешно издържан тест за почтеност“ или „неуспешно издържан тест за почтеност“, без да се предоставят числени балове, подробни психологически анализи или информация, която не е относима към целите на проверката. При успешно издържан тест Порталът автоматично генерира уникален идентификационен номер на валидния резултат. Уреждат се съхраняването и съобщаването на резултатите, достъпът на лицето до тях чрез личния му профил в Портала, както и ограниченият достъп на оправомощените служители на звената по човешки ресурси единствено до информацията, необходима за съответната процедура. Не се предоставят тестовите материали, ключовете за оценяване, алгоритмите за обработване и останалите защитени елементи на методиката. Предвиждат се и правила за защита на личните данни и поверителността на информацията. С измененията в останалите подзаконови нормативни актове проверката на почтеността се интегрира в процедурите за конкурс, назначаване по заместване и подбор при мобилност, регламентират се функциите на Института по публична администрация и се осигурява единно отразяване на длъжностите с висок корупционен риск и на актовете, с които са определени, в длъжностните и поименните разписания, длъжностните характеристики, Административния регистър и относимата информация за конкурсите и подбора при мобилност. Положителни (икономически/социални/екологични) въздействия: За кандидатите за заемане на длъжности с висок корупционен риск и за държавните служители ще бъдат създадени ясни, предварително известни и еднакво приложими правила относно случаите, в които се провежда тест за почтеност, организацията на тестовите сесии, използваната методика, интерпретирането и удостоверяването на резултатите и последиците от тях. Това ще ограничи риска от различно третиране в отделните администрации и ще повиши предвидимостта и правната сигурност при процедурите. Прилагането на общи психометрични и тестологични стандарти, изисквания за надеждност и валидност на методиката и статистически определени критерии за резултата ще създаде условия за обективно и еднакво оценяване. Изискванията за квалификация, специализирано обучение, независимост и липса на личен интерес на лицата, които интерпретират резултатите, ще осигурят допълнителни гаранции за безпристрастност. Възможността валидният резултат от успешно издържан тест да бъде използван в последващи процедури в срока на неговата валидност ще ограничи необходимостта едно и също лице да полага повторно тест при всяко кандидатстване, преназначаване или участие в процедура по мобилност. За органите по назначаването, конкурсните комисии и звената по човешки ресурси ще бъде установен единен ред за определяне на длъжностите с висок корупционен риск, заявяване на тестови сесии, включване на лицата в тях, проверяване на наличието на валиден резултат и предприемане на съответните действия в рамките на процедурите. Това ще ограничи риска от противоречива административна практика, допускане на процедурни нарушения и забавяне на назначенията и преназначаванията. За Института по публична администрация ще бъдат ясно определени функциите по организиране и провеждане на тестовите сесии, осигуряване на контролирана среда, интерпретиране на Страница 9 от 12 ще За приложим от За (върху Няма. За и дейности понятието, бъде 1.2. резултатите подпомогне органа обществото ефективността корупционен повишаване администрация. всяка Отрицателни Специфични Въздействия Административна органите организационни Административната информацията, 1.1. въздействия, Опишете и изготвяне на съответните протоколи. еднаквото прилагане на методиката във инспекторатите по чл. 46 и 46а от Закона за администрацията ред за провеждане на тест за почтеност въз по назначаването. се очаква положително социално въздействие, на превенцията и управлението на риск. В дългосрочен план прилагането на на доверието в почтеността, безпристрастността заинтересована страна/група заинтересовани страни) (икономически/социални/екологични) (върху всяка заинтересована страна/група въздействия: върху малките и средните предприятия: тежест: по назначаването, звената по човешки ресурси, администрацията на Министерския съвет възникват дейности, необходими за прилагането не представляват административна тежест за а вътрешноадминистративен разход за изпълнение тежест за лицата се ограничава чрез липсата на такси и възможността валидният използван в повече от една процедура в рамките на (въздействията върху малките и средните предприятия; Опишете качествено (при възможност – и количествено) всички значителни включително върху всяка заинтересована страна/група заинтересовани значителни и кои второстепенни. специфичните въздействия с акцент върху малките и средните информиране, такси, регулаторни режими, Централизираното всички администрации. ще бъде основа на мотивирана свързано с корупционния риск при механизма може и професионализма въздействия: заинтересовани страни) няма Института по допълнителни на законово гражданите и на нормативно електронното резултат от срока на неговата административна потенциални страни. Пояснете предприятия и административната административни услуги и др.) провеждане на осигурен препоръка, повишаване на длъжностите да допринесе за на публична административни установения механизъм. бизнеса в тесния възложени заявяване и успешно издържан валидност. тежест) икономически, социални и кои въздействия се очаква тежест тестовете практически одобрена с висок държавната администрация и Тези смисъл на функции. проверяване на тест да екологични да бъдат (задължения за 5. Степени Сравняване на вариантите: на изпълнение по критерии: 1) висока; 2) средна; 3) ниска. Вариант „Без действие“ Вариант 1 т с о н в и Цел 1: Привеждане на подзаконовата нормативна уредба в съответствие с измененията в Закона за държавния служител, въвеждащи механизъм за проверка на почтеността на лица, заемащи длъжности с висок корупционен риск. ниска висока т к е ф Е Цел 2: Осигуряване на ясни, прозрачни и единни правила за организацията, условията и реда за провеждане на тестове за почтеност. ниска висока Страница 10 от 12 Цел 3: Осигуряване на ефективно прилагане на механизма за проверка на почтеността чрез интегрирането му в процедурите за назначаване, мобилност и кариерно развитие на държавните служители, както и чрез определяне на функциите на Института по публична администрация по организирането и провеждането на тестовете. ниска висока Цел 1: Привеждане на подзаконовата нормативна уредба в съответствие с измененията в Закона за държавния служител, въвеждащи механизъм за проверка на почтеността на лица, заемащи длъжности с висок корупционен риск. ниска висока т с о н с а к и Цел 2: Осигуряване на ясни, прозрачни и единни правила за организацията, условията и реда за провеждане на тестове за почтеност. ниска висока ф Е Цел 3: Осигуряване на ефективно прилагане на механизма за проверка на почтеността чрез интегрирането му в процедурите за назначаване, мобилност и кариерно развитие на държавните служители, както и чрез определяне на функциите на Института по публична администрация по организирането и провеждането на тестовете. ниска висока Цел 1: Привеждане на подзаконовата нормативна уредба в съответствие с измененията в Закона за държавния служител, въвеждащи механизъм за проверка на почтеността на лица, заемащи длъжности с висок корупционен риск. ниска висока т с о н а в у с а л Цел 2: Осигуряване на ясни, прозрачни и единни правила за организацията, условията и реда за провеждане на тестове за почтеност. ниска висока г ъ С Цел 3: Осигуряване на ефективно прилагане на механизма за проверка на почтеността чрез интегрирането му в процедурите за назначаване, мобилност и кариерно развитие на държавните служители, както и чрез определяне на функциите на Института по публична администрация по организирането и провеждането на тестовете. ниска висока 1.2. Посочете ефикасност, 1.1. Сравнете вариантите чрез сравняване на ключовите им степента, в която вариантите ще изпълнят определените цели, ефективност, чрез която се измерва степента, до която вариантите която отразява степента, до която целите могат да бъдат постигнати разходи; съгласуваност, която показва степента, до която вариантите съответстват положителни и отрицателни съгласно основните критерии постигат целите на при определено ниво на действащите въздействия. за сравняване на предложението; на ресурсите или при стратегически документи. вариантите: най-малко 6. Вариант Избор на препоръчителен вариант: 1 „Приемане на подзаконова нормативна уредба“ Посочете препоръчителните варианти за решаване на поставения проблем/проблеми. 6.1. Ще Ще Промяна прилагането се се в административната тежест за физическите на препоръчителния вариант (включително увеличи намали и юридическите по отделните лица от проблеми): Страница 11 от 12 Няма ефект 1.1. Изборът следва да е съотносим с посочените специфични въздействия на препоръчителния вариант за решаване на всеки проблем. 1.1. Изборът следва да е съотносим с посочените специфични въздействия на препоръчителния вариант за решаване на всеки проблем. 1.2. Ако се предвижда въвеждането на такса, представете образуването на нейния размер съгласно Методиката по чл. 7а от Закона за ограничаване на административното регулиране и административния контрол върху стопанската дейност. 6.2. Създават ли се нови/засягат ли се съществуващи регулаторни режими и услуги от прилагането на препоръчителния вариант (включително по отделните проблеми)? Да Не 1.1. Изборът следва да е съотносим с посочените специфични въздействия на избрания вариант. 1.2. В случай че се предвижда създаване нов регулаторен режим, посочете неговия вид (за стопанска дейност: лицензионен, регистрационен; за отделна стелка или действие: разрешителен, уведомителен; удостоверителен и по какъв начин това съответства с постигането на целите). 1.3. Мотивирайте създаването на новия регулаторен режим съгласно изискванията на чл. 3, ал. 4 от Закона за ограничаване на административното регулиране и административния контрол върху стопанската дейност. 1.4. Посочете предложените нови регулаторни режими отговарят ли на изискванията на чл. 10 – 12 от Закона за дейностите по предоставяне на услуги. 1.5. Посочете изпълнено ли е изискването на § 2 от Допълнителните разпоредби на Закона за дейностите по предоставяне на услуги. 1.6. В случай че се изменят регулаторни режими или административни услуги, посочете промяната. 6.3. Създават ли се нови регистри от прилагането на препоръчителния вариант (включително по отделните проблеми)? Да Не Когато отговорът е „Да“, посочете регистрите, които се създават и по какъв начин те ще бъдат интегрирани в общата регистрова инфраструктура. 6.4. По какъв начин препоръчителният вариант въздейства върху микро-, малките и средните предприятия (МСП) (включително по отделните проблеми)? Актът засяга пряко МСП Актът не засяга МСП Изборът следва да е съотносим с посочените специфични въздействия на препоръчителния вариант. 6.5. Потенциални рискове от прилагането на препоръчителния вариант (включително по отделните проблеми): Не са идентифицирани конкретни рискове от изпълнението на избрания вариант на действие, включително и за възникване на съдебни спорове. Посочете възможните рискове от прилагането на препоръчителния вариант, различни от отрицателните въздействия, напр. възникване на съдебни спорове и др. 7. Консултации: Проведени са консултации Посочете основните заинтересовани страни, с които са проведени консултации. Посочете резултатите от консултациите, включително на ниво ЕС: спорни въпроси, многократно поставяни въпроси и др. Предстоят обществени консултации по чл. 26 от Закона за нормативните актове Страница 12 от 12 Проектът на постановление ще бъде публикуван за обществено обсъждане в Портала за обществени консултации за срок от 14 дни съгласно изискванията на чл. 26 от ЗНА. Обобщете най-важните въпроси за обществени консултации. Посочете индикативен график за тяхното провеждане и видовете консултационни процедури. 8. Приемането на нормативния акт произтича ли от правото на Европейския съюз? Да Не 1.1. Посочете изискванията на правото на Европейския съюз, включително информацията по т. 6.2 и 6.3, дали е извършена оценка на въздействието на ниво Европейски съюз, и я приложете (или посочете връзка към източник). 1.2. Изборът трябва да съответства на посоченото в раздел 1, съгласно неговата т. 1.5. 9. Изисква ли се извършване на цялостна предварителна оценка на въздействието поради очаквани значителни последици? Да Не (преценка съгласно чл. 20, ал. 3, т. 2 от Закона за нормативните актове) 10. Приложения: Н/П …………………………………………………………………..……………………… …………………………………………………………………………………………. Приложете необходимата допълнителна информация и документи. 11. Информационни източници: Посочете изчерпателен списък на информационните източници, които са послужили за оценка на въздействията на отделните варианти и при избора на вариант за действие: регистри, бази данни, аналитични материали и др. 12. Име, длъжност, дата и подпис на директора на дирекцията, отговорна за извършването на частичната предварителна оценка на въздействието: Име и длъжност: Алеко Джилджов и.ф. директор на дирекция „Координация и модернизация на администрацията“ в администрацията на Министерския съвет (съгласно Заповед № Н – 1485 от 05.08.2026 г.) 6.8.2026 г. X Подписано от: Aleko Bisserov Djildjov

АДМИНИСТРАЦИЯ НА МИНИСТЕРСКИЯ СЪВЕТ Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации ЗА ОТРАЗЯВАНЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ НА ЗА ПРИЕМАНЕ ПОСТЪПИЛИТЕ НА НАРЕДБА СЛУЖИТЕЛИ, СПРАВКА ПРЕДЛОЖЕНИЯ И СТАНОВИЩА ОТ ОБЩЕСТВЕНИТЕ ЗА УСЛОВИЯТА И РЕДА ЗА ПРОВЕЖДАНЕ НА ПРОВЕДЕНИ В ПЕРИОДА 06.08-20.08.2026 г. КОНСУЛТАЦИИ ТЕСТОВЕ ЗА ПО ПРОЕКТ НА ПОЧТЕНОСТ ЗА ДЪРЖАВНИ № Дата и начин на постъпване на становището (официално, по ел. поща, чрез Портала за обществени консултации и т.н.) Име на лице/наимен ование ЮЛ Декларирани данни дали лицето действа от свое име или защитава позиция от името на друго лице/група лица Предложения и становища Приети/ неприети Мотиви 1. 07.08.2026 г. – чрез Портала за обществени консултации Атанас Янчев ☒ Лицето действа от свое име ☐ Лицето защитава позиция от името на друго лице/група лица: …. • Пълна липса на процедура за обжалване: Проектът не предвижда никакъв ред, срокове или орган за административно или съдебно оспорване на заключението „неуспешно издържан тест за почтеност“. Тъй като това заключение води до тежки последици (прекратяване на служебно правоотношение или недопускане до конкурс), липсата на инстанционен контрол нарушава правото на защита. • Създаване на нов Член за защита и обжалване: Да се впише изрична разпоредба: „Лицето, получило заключение „неуспешно издържан тест за почтеност“, има право в 14-дневен срок от съобщението да подаде възражение пред Изпълнителния директор на ИПА, който назначава тричленна комисия от магистри по психология за арбитражна повторна интерпретация на резултатите.“ Приема се. Разпоредбата на чл. 7б, ал. 2 от ЗДСл предвижда резултатът от теста за почтеност да се оспорва по административен ред, за което е предложена уредба в чл. 24, ал. 4 от проекта на наредба, но да не подлежи на самостоятелен съдебен контрол. Оспорването по административен ред се извършва пред трима психолози от Института по публична администрация. 2. 07.08.2026 г. – чрез Портала Атанас Янчев ☒ Лицето действа от свое име Вътрешни технико-правни грешки в препратките: • Член 21, ал. 3 препраща към несъществуваща разпоредба — „протокола по чл. 20, ал. 5“. Член 20 съдържа само 4 алинеи. Приема се. Извършени са съответни редакции в чл. 21 и чл. 20. 1 По отношение на авторството на този „правен анализ“ е постъпило становище от г-н Томислав Господинов (вж. ред 4 по-долу в таблицата), съгласно което конституционният съдия проф. д-р Янаки Стоилов няма общо с този „правен анализ“, който не е изготвян от него и не изразява неговата позиция относно обсъжданата наредба. Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 2 от 31 за обществени консултации ☐ Лицето защитава позиция от името на друго лице/група лица: …. • Член 20, ал. 4 също съдържа грешка, препращайки към несъществуваща „сесия по ал. 5“ в същия член. 3. 11.08.2026 г. – чрез Портала за обществени консултации Янаки 1 Стоилов ☒ Лицето действа от свое име ☐ Лицето защитава позиция от името на друго лице/група лица: …. ПРАВЕН АНАЛИЗ на проекта на Наредба за условията и реда за провеждане на тестове за почтеност за държавни служители Обективна оценка за съответствие с Конституцията, ЗДСл, АПК, ЗНА, GDPR, правото на ЕС и стандартите за ефективна правна защита 11 август 2026 г. I. Предмет и обхват на анализа Настоящият анализ разглежда публикувания проект на Наредба за условията и реда за провеждане на тестове за почтеност за държавни служители. Проектът е 14 страници и урежда определянето на длъжности с висок корупционен риск, основанията за провеждане на тест, психометричните параметри, автоматизираното формиране и последващата психологическа интерпретация на резултата, неговото съхранение, достъпа до него и последиците за конкурсни, мобилностни и други процедури. Анализът е правен, а не психологически или статистически. Поради това не се прави самостоятелна научна оценка дали конкретният тест действително предсказва корупционно поведение. Правната оценка изследва дали нормативната конструкция осигурява достатъчна законова основа, предвидимост, пропорционалност, прозрачност, защита на личните данни и ефективна възможност за оспорване. Особено значение има изричният текст на чл. 13 от проекта: резултатът не е доказателство за реално извършени Приема се по принцип. В бележката не се съдържа конкретно предложение, което да бъде отразено в проекта на постановление и наредба. Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 3 от 31 корупционни действия и може единствено да сочи психологически нагласи, свързани с повишена склонност. Тази нормативно призната ограниченост на доказателствената стойност трябва да се съпостави с тежестта на последиците, които проектът свързва с отрицателния резултат. II. Използвана нормативна рамка · Конституция на Република България – принципите на правовата държава, равенството, защитата на личността и личния живот, правото на труд и законовото уреждане на държавната служба; · Закон за държавния служител (ЗДСл), включително законовата делегация, към която препраща § 2 от проекта; · Административнопроцесуален кодекс – законност, съразмерност, истинност, служебно начало, мотивираност и съдебна защита; · Закон за нормативните актове – йерархия на нормативните актове и забрана подзаконов акт да излиза извън законовата делегация; · Регламент (ЕС) 2016/679 (GDPR), особено принципите по чл. 5, основанията по чл. 6 и 9, правото на достъп по чл. 15 и режимът на автоматизираното индивидуално вземане на решения по чл. 22; · Регламент (ЕС) 2024/1689 (AI Act), доколкото използваната платформа и методика могат да представляват „система с ИИ“ по легалната дефиниция на регламента; · Харта на основните права на ЕС и ЕКПЧ – когато е приложимо правото на ЕС или когато неблагоприятна мярка засяга защитен аспект на личния живот и професионалната репутация. III. Кратко правно заключение Проектът преследва легитимна публична цел – ограничаване на корупционния риск и повишаване на интегритета в държавната администрация. Самото използване на тест за почтеност не е поначало юридически недопустимо. Правната уязвимост възниква от начина, по който психометричен и вероятностен инструмент се превръща в юридически Приема се по принцип. Разпоредбата на чл. 7б, ал. 2 от ЗДСл предвижда резултатът от теста за почтеност да се оспорва по административен ред, за което е предложена уредба в чл. 24, ал. 4 от проекта на наредба, но не и на самостоятелен съдебен контрол. Оспорването Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 4 от 31 релевантен критерий за достъп до длъжност, оправомощаване, мобилност и – в определена хипотеза – за прекратяване на служебно правоотношение. Най-същественият риск е асиметрията между тежестта на последицата и проверимостта на основанието. Проектът допуска бинарен краен резултат „успешно/неуспешно“, основан на непублична методика и статистически прагове, като на лицето не се предоставят числовите балове, скалните проценти, алгоритмите и защитените елементи на методиката. Същевременно отрицателният резултат може да блокира назначаване и ново явяване за една година. От правна гледна точка това не означава автоматично незаконосъобразност. Означава обаче, че режимът е изложен на повишен риск при контрол за законност, съразмерност, правна сигурност и ефективна защита, особено ако законът не съдържа достатъчно ясни материалноправни основания и гаранции, а ги оставя на наредбата и непубличната методика. по административен ред се извършва пред трима психолози от Института по публична администрация. Предложената редакция на чл. 12 от проекта на наредба предвижда тестовете за почтеност да се изработват и стандартизират с психометричните и тестологични стандарти, приети и утвърдени от Европейската Федерация на Асоциациите на Психолозите (EFPA) като са посочени критерии за надеждност и валидност. Нормата на чл. 12 осигурява достатъчна гаранция за надеждност на тестовете. Целесъобразно е тестовите материали, алгоритмите за обработване, и други елементи на методиката да не бъдат разкривани, тъй като това може да доведе до последващо обезсмисляне на изследването на почтеността, в случай, че тези материали бъдат разпространени. IV. Законова делегация и нормативна йерархия Съгласно § 2 проектът се приема на основание чл. 7б, ал. 6 ЗДСл. Подзаконовият нормативен акт може да конкретизира законовата уредба, но не може самостоятелно да създава нови материалноправни ограничения или основания за прекратяване, които не следват достатъчно ясно от закона. Това е особено важно за чл. 7 от проекта. Той предвижда, че при определена процедура може да бъде назначено лице без валиден положителен резултат, но ако впоследствие не получи такъв резултат, органът по назначаването „може да прекрати Приема се по принцип. Разпоредбата на чл. 7 от НУРПТПДСл се отнася за процедури по чл. 15, ал. 2 от ЗДСл (ал. 3 на същия член е заличена от разпоредбата). Възможността за прекратяване на служебното правоотношение по заместване е предвидена в чл. 103, ал. 3 от ЗДСл, създадена с § 13 от ЗИД на ЗДСл (обн., ДВ, Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 5 от 31 служебно правоотношение“. Прекратяването на служебно правоотношение е тежка правна последица. Неговото основание, фактически състав и пределите на оперативната самостоятелност следва да произтичат от закон, а не да бъдат конструирани самостоятелно с наредба. Следователно законосъобразността на чл. 7 зависи пряко от точния действащ текст на ЗДСл към момента на приемане. Ако законът само овластява Министерския съвет да уреди „условията и реда“ на теста, но не урежда прекратяване на служебно правоотношение вследствие на конкретния отрицателен резултат, разпоредбата би била уязвима като излизаща извън законовата делегация. бр. 78 от 2026 г..). С наредбата не са създадени непредвидени в закона материалноправни ограничения или основания за прекратяване на служебното правоотношение. Сходен въпрос възниква при едногодишната забрана по чл. 5, ал. 2. Ако този срок и последицата от него са установени в закона, наредбата ги конкретизира. Ако не са, наредбата фактически създава временна материалноправна пречка за достъп до определени длъжности. Приема се по принцип. Забраната е установена в чл. 7б, ал. 5, изречение второ от ЗДСл, създаден с § 1 от ЗИД на ЗДСл (обн., ДВ, бр. 78 от 2026 г.): „Лице, което не е издържало успешно тест за почтеност, не може да се яви на следващ тест за почтеност в срок от една година от датата на съобщаването на резултата.“ V. Правна природа на теста и резултата Проектът конструира резултата като сложен фактически продукт. По чл. 20 той има два компонента: автоматично получен резултат с числови стойности по отделните скали и интерпретация от служител на Института по публична администрация. Интерпретаторът трябва едновременно да удостовери автоматично получения резултат, да извърши психологическо оценяване и да даде заключение. По чл. 21 крайното заключение не съдържа числени балове, скални проценти или детайлен психологически анализ. То е бинарно: „успешно издържан“ или „неуспешно издържан“. Така нормативната конструкция превежда многомерна психометрична информация в двоичен юридически релевантен статус. Това е ключов момент. Колкото повече правната последица зависи от бинарния статус, толкова по-важни стават Приема се по принцип. Правото на оспорване по административен ред на резултата от положен тест за почтеност е скрепено в чл. 7б, ал. 2 от ЗДСл и чл. 24, ал. 4 от проекта на наредба. Нормата на чл. 12 осигурява достатъчна гаранция за надеждност на тестовете. Разпоредбите на чл. 20 – 23 гарантират необходимата квалификация и реална психологическа оценка от служителите на Института по публична администрация, както и независимостта и безпристрастността на оценката. Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 6 от 31 надеждността на измерването, валидността за конкретната популация, прозрачността на прага, контролът за грешки и възможността за независима проверка. Правото не изисква непременно публичност на самите тестови въпроси, но изисква достатъчна проверимост на фактическата основа на неблагоприятната последица. VI. Принцип на правната сигурност и определеност Чл. 11 позволява тестът да измерва личностни черти, социални възприятия, нагласи към професионалната среда, морално- етични нагласи и „други психологични конструкти“, ако са емпирично установени като индикатори или предиктори на склонност към корупционни действия. Формулировката е функционална, но широка. Чл. 15 от своя страна препраща към статистически изведени количествени прагове, а чл. 16 определя почтеността чрез съпоставка на „актуалния морален и професионално-етичен профил“ с показателите и другите елементи на методиката. Съществената част от критерия следователно се намира в методиката, а не в нормативния акт. Чл. 14, ал. 2 обявява техническата документация за непублична. Защитата на тестовата сигурност е разбираема и може да е необходима, защото предварителното узнаване на ключове и тестови айтеми би позволило манипулиране. Но непубличността трябва да се различава от непроверимостта. Съдът, контролният орган и при необходимост независим експерт трябва да могат да проверят валидността на приложената методика и правилното изчисляване на конкретния резултат. Правният риск се увеличава, ако нито нормативният акт, нито индивидуалното заключение позволяват на засегнатото лице да разбере кои релевантни показатели са довели до неблагоприятния изход. При бинарен резултат без числови показатели мотивирането може да се окаже формално, ако „професионалното становище“ не съдържа достатъчно индивидуализирани фактически основания. Приема се частично. Разпоредбата на чл. 11 от наредбата е прецизирана и „други психологични конструкти“ са отпаднали. Разпоредбата регламентира, че измерваните психологични променливи (личностни черти и качества, социални възприятия и нагласи, възприятия и нагласи към професионалната среда и морално-етични нагласи) са емпирично установени като валидни индикатори и/или прогностични показатели на склонността към извършване на различни корупционни действия в работен контекст. Съгласно чл. 15 психометричните критерии за издържан или неиздържан тест за почтеност са базирани върху установени и изведени със статистически методи критериални количествени (точкови) прагове по посочените в чл. 11, ал. 1 измервани психологични променливи. Нормата на чл. 12 осигурява достатъчна гаранция за надеждност на тестовете. Правото на оспорване по административен ред на резултата от положен тест за почтеност е въведено в чл. 7б, Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 7 от 31 ал. 2 от ЗДСл и чл. 24, ал. 4 от проекта на наредба. VII. Пропорционалност Антикорупционната превенция е легитимна цел. Тя може да оправдае по-високи стандарти за длъжности, при които съществува реален висок корупционен риск. Пропорционалността обаче изисква връзка между риска на конкретната длъжност, надеждността на използвания инструмент и тежестта на последицата. Особено чувствителна е едногодишната невъзможност за ново явяване след неуспешен тест. Това не е само технически период за повторно измерване. В съчетание с чл. 6–10 тя може да има ефект на временна забрана за участие или заемане на определени длъжности. Ако тестът измерва сравнително устойчиви психологически конструкти, законодателят трябва да обоснове защо срокът е точно една година; ако измерва моментен профил, възниква обратният въпрос – защо един моментен резултат поражда толкова продължителна пречка. Пропорционалността е особено проблемна при действащ служител, когато тестът се провежда след мотивирана препоръка на инспекторат. Тогава отрицателният резултат се наслагва върху вече съществуващо служебно правоотношение и може да засегне професионална репутация, развитие и длъжностен статус. Не се приема. Разпоредбата на чл. 7б, ал. 2 от ЗДСл предвижда резултатът от теста за почтеност да се оспорва по административен ред, за което е предложена уредба в чл. 24, ал. 4 от проекта на наредба, но не и на самостоятелен съдебен контрол. Оспорването по административен ред се извършва пред трима психолози от Института по публична администрация. Ограничението лице, което не е издържало успешно тест за почтеност, да не може да се яви на следващ тест за почтеност в срок от една година от датата на съобщаването на резултата е установено на законово ниво – чл. 7б, ал.5 от ЗДСл и не представлява първична уредба в проекта на наредба. VIII. Право на защита и съдебен контрол Чл. 25 е централната разпоредба за правото на защита. Лицето има неограничен във времето достъп до резултатите си, но няма достъп до тестови книжки, ключове за оценяване, алгоритми за обработване, защитени елементи на методиката, техническата документация и самоличността на служителите, изготвили заключението. Ограничаването на достъпа до самите тестови материали може да е оправдано. По-трудно е да се оправдае ограничение, което практически лишава лицето от информацията, необходима да провери дали неговият резултат е правилно формиран. Правото на защита не изисква непременно пълно разкриване пред самото лице; възможни са защитени процедури пред съд Приема се по принцип. Разпоредбата на чл. 7б, ал. 2 от ЗДСл предвижда резултатът от теста за почтеност да се оспорва по административен ред, за което е предложена уредба в чл. 24, ал. 4 от проекта на наредба, но не и на самостоятелен съдебен контрол. Оспорването по административен ред се извършва пред трима психолози от Института по публична администрация. Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 8 от 31 или експерт. Но трябва да съществува ефективен механизъм за проверка. Чл. 25, ал. 5 допълнително предвижда, че упражняването на правата по GDPR не включва право на изменение, подмяна или повторна интерпретация на автоматично получения резултат, освен при техническа, фактическа или очевидна грешка. Тази норма е разбираема като разграничение между правата по защита на данните и специалния ред за оспорване. Тя би била проблемна, ако се тълкува като обща забрана за съдържателен контрол върху професионалната интерпретация или върху методологично неправилно приложение, което не е „очевидна“ грешка. Ефективният съдебен контрол предполага съдът да може да установи поне: коя версия на методиката е използвана; какви са приложимите прагове; дали алгоритъмът е приложен правилно; дали резултатът е валиден; дали човешката интерпретация е реална; дали са отчетени ограниченията на методиката; и дали крайният резултат обосновава конкретната правна последица. IX. Защита на личните данни Тестът очевидно включва обработване на лични данни. Част от данните представляват психологически характеристики, ценности и нагласи. Проектът изрично сочи основания по чл. 6, пар. 1, б. „в“ и „д“ и чл. 9, пар. 2, б. „ж“ GDPR. Ако се обработват специални категории данни, националното право трябва да осигури подходящи и конкретни мерки за защита на основните права и интереси на субекта. Приложение № 2 съдържа едновременно уведомяване за законово основание и декларация за „доброволно съгласие“. Това смесване е концептуално проблематично. Когато обработването е необходимо по закон и отказът от тест води до неблагоприятна служебноправна последица, съгласието трудно може да изпълнява функцията на свободно дадено правно основание. То може да има значение като потвърждение за информираност или за физическа готовност за участие, но не следва да създава впечатление, че обработването зависи от свободно оттегляемо съгласие. Приема се. Извършена е необходимата редакция в Приложение № 2. Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 9 от 31 Чл. 25, ал. 1 предвижда достъп на лицето до всички резултати „неограничено във времето“. Това поражда въпрос по принципа за ограничение на съхранението по чл. 5, пар. 1, б. „д“ GDPR. Правото на субекта да има достъп не е самостоятелно основание администраторът да съхранява данните безсрочно. Необходим е ясно определен срок или критерий за съхранение, свързан с целите, правните последици, давностните срокове и необходимостта от защита при спорове. Приема се. Извършена е редакция в чл. 25, ал. 1, като срокът за съхранение е ограничен до 5 години от съобщаването на резултата от теста за почтеност. Проектът използва ЕГН, ПИН, УИН на сесия и УИН на валиден резултат. Това налага високи изисквания за контрол на достъпа, регистриране на справките, информационна сигурност и минимизиране на данните. Приема се по принцип. Законът и наредбата съдържат необходимите норми относно защитата на личните данни във връзка с провеждане на тестове за почтеност. В бележката не се съдържа конкретни предложения за изисквания за контрол на достъпа, регистриране на справките, информационна сигурност и минимизиране на данните, които да бъдат разгледани. X. Автоматизирано вземане на решения и чл. 22 GDPR По чл. 20 автоматичният резултат съдържа числови стойности по скалите, а психологът извършва интерпретация. Формално крайният резултат не е изцяло автоматизиран. Това обаче не приключва анализа по чл. 22 GDPR. В решението по дело C-634/21, SCHUFA, Съдът на ЕС прие широко функционално разбиране за автоматизираното решение: автоматично формирана вероятностна стойност може да попадне в чл. 22, когато трето лице придава на тази стойност определяща роля за последващо решение. За разглеждания проект въпросът е дали човешката интерпретация представлява действителна, съдържателна и независима преценка, или по същество удостоверява автоматично изчислен резултат спрямо предварително зададени прагове. Чл. 23, ал. 1 засилва този въпрос, защото постановява, че професионалното заключение се основава единствено на автоматизирания резултат и приложената методика. Ако Приема се. Разпоредбите на чл. 7б, ал. 2 от ЗДСл и чл. 24, ал. 4 от въвеждат правна възможност и процедура за оспорване по административен ред на резултата от проведен тест за почтеност. Съгласно чл. 20, ал. 1 и 2 от проекта на наредба, професионалното заключение въз основа на разчитането на автоматично получения резултат от Платформата се извършва въз основа на психологическо оценяване („разчитане“) от квалифициран психолог, а не единствено на Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 10 от 31 психологът няма реална възможност да се отклони от автоматичната класификация при обосновани случаи, човешката намеса може да се окаже ограничена. Ако се приложи чл. 22, пар. 2, б. „б“ GDPR – решение, разрешено от правото на държава членка – законовата рамка трябва да предвижда подходящи мерки за защита на правата, свободите и законните интереси на субекта. Това повишава значението на човешкия контрол, мотивите, възможността за оспорване и информацията за логиката на обработването. автоматично получения резултат. XI. AI Act – приложимост и високорисков режим Регламент (ЕС) 2024/1689 е релевантен само ако конкретната платформа/методика представлява „система с ИИ“ по смисъла на регламента. Самото наличие на алгоритъм или автоматично точкуване не е достатъчно за категоричен извод. Следователно квалификацията изисква техническа информация за начина, по който системата извежда резултатите. Ако системата е AI система и е предназначена да се използва за набиране или подбор на лица, за решения, засягащи условията на труд/служба, повишаване или прекратяване, тя може да попадне в Annex III на AI Act като high-risk система. Регламентът изрично третира определени AI системи в областта на заетостта и управлението на работници като високорискови. При профилиране на физически лица изключението за несъществен риск е допълнително ограничено. При такава квалификация стават релевантни изискванията за управление на риска, качество и управление на данните, техническа документация, логове, прозрачност, човешки надзор, точност, устойчивост и киберсигурност. За публичен орган, който използва високорискова система, особено значение може да има и оценката на въздействието върху основните права, когато са изпълнени предпоставките на регламента. Следователно проектът не следва автоматично да се обявява за несъответстващ на AI Act само защото използва автоматизирано точкуване. Но ако техническата реализация е AI система, нормативната уредба трябва да бъде прилагана съвместно с пряко приложимите задължения на AI Act. Приема се по принцип. Бележката не съдържа конкретни предложения, които да бъдат разгледани и отразени в проекта на наредба. Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 11 от 31 XII. Конституционноправни аспекти Конституционната оценка трябва да бъде предпазлива. Не всяко условие за заемане на държавна длъжност представлява недопустимо ограничение на правото на труд. Държавната служба по естеството си допуска специални изисквания, включително изисквания за интегритет, когато са установени със закон и са обективно свързани с длъжността. Риск възниква, ако достъпът до служба или продължаването на правоотношението зависи от критерий, който е недостатъчно определен, непроверим или непропорционален. Принципът на правовата държава изисква предвидимост на правните последици и възможност за ефективен контрол. Равенството изисква еднакво третиране на сравними случаи и методика, която не поражда неоправдано различно въздействие върху защитени групи. Особено внимание заслужава репутационният ефект на формулировката „неуспешно издържан тест за почтеност“. Макар чл. 13 да отрича доказателствена стойност за реална корупция, терминологията може фактически да бъде възприемана като отрицателна нравствена квалификация. Затова конфиденциалността и ограничението на достъпа до резултата са съществени гаранции. Приема се по принцип. Бележката не съдържа конкретни предложения, които да бъдат разгледани и отразени в проекта на наредба. Правото на оспорване по административен ред на резултата от положен тест за почтеност е скрепено в чл. 7б, ал. 2 от ЗДСл и чл. 24, ал. 4 от проекта на наредба. Нормата на чл. 12 осигурява достатъчна гаранция за надеждност и пропорционалност на тестовете. Разпоредбите на чл. 20 – 23 гарантират необходимата квалификация и реална психологическа оценка от служителите на Института по публична администрация, както и независимостта и безпристрастността на оценката. XIII. ЕКПЧ и професионален живот Практиката на ЕСПЧ приема, че спорове по служебни отношения не попадат автоматично в чл. 8 ЕКПЧ. При определена тежест обаче неблагоприятни професионални мерки могат да засегнат „личния живот“ чрез сериозно отражение върху репутацията, професионалните връзки и възможността за развитие. В Denisov v. Ukraine Голямата камара систематизира подхода за преценка на последиците върху личния живот. За теста за почтеност това означава, че не всяко отрицателно заключение ще активира чл. 8. Но когато резултатът води до прекратяване, трайна професионална стигма или сериозно препятствие пред кариерата, гаранциите за законност, предвидимост и процедура придобиват по-голяма тежест. Приема се по принцип. Бележката не съдържа конкретни предложения, които да бъдат разгледани и отразени в проекта на наредба. Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 12 от 31 XIV. Анализ на основните разпоредби Приема се Чл. 3 – законовата рамка е ясна уредба Разпо- редба Предмет Риск Правна оценка частично. и подзаконовата е съобразена с нея. Хипотезата 7б, 3 чл. 3 Определяне на длъжности с висок корупционе н риск със заповед Среден Необходима е ясна законова рамка и обективна връзка с длъжностните функции; публикуването подпомага прозрачността. на чл. ал. от ЗДСл изисква мотивираната препоръка на инспекторат да бъде одобрена от органа по назначаването. Чл. 5, ал. 2 – последиците и срокът са установени в чл. 7б, ал. 5, изр. второ от ЗДСл. чл. 4 Основания за тест, включителн о препоръка на инспектора т Среден/ висок При действащ служител мотивираната препоръка трябва да е проверима и да не допуска произволно селективно тестване. Чл. 6 – Нормата на чл. 12 осигурява достатъчна гаранция за надеждност на тестовете. В чл. 24, ал. 4 е предвиден административен ред за оспорване на резултата от тест за почтеност. чл. 5, ал. 2 Една година без право на нов тест Висок Съществена материална последица; нужда от ясна законова основа и обосновка за срока. Чл. 7 – възможността за прекратяване на служебното правоотношение по заместване е регламентирана в чл. 103, ал. 3 от ЗДСл. чл. 6 Отрицателе н тест блокира назначаване то Висок Психометричният резултат става решаващо условие за достъп до служба. Чл. 11 – понятието „други психологични конструкти“ е премахнато от чл. 11. Чл. 14-16 – въведена е процедура за оспорване по чл. 7 Възможнос т за прекратява не Много висок Изисква пряко и достатъчно определено законово основание; наредбата не може сама да създаде основание за прекратяване. административен ред на резултата от тест за почтеност. Чл. 20 – 23 – разпоредбите гарантират необходимата квалификация и реална психологическа оценка от служителите на Института по публична администрация. В частност, чл. 22, ал. 5 и чл. 23 гарантират независимостта и Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 13 от 31 чл. 11 Широк предмет на психологич еско измерване Среден/ висок „Други психологични конструкти“ прехвърля значителна нормативна тежест към методиката. безпристрастността на оценката. Чл. 25 – правото на защита е въведено в чл. 24, ал. 4. Срокът за достъп по чл. 25, ал. 1 е чл. 13 Резултатът не доказва корупция Гаранци я Правилно ограничение на доказателствената стойност; трябва да се отчита при всяка последица. коригиран на 5 години. Приложение № 2 – Извършена е необходимата редакция, като отпада съгласието. чл. 14– 16 Непублична методика и статистичес ки прагове Висок Защитата на теста е легитимна, но не трябва да изключва съдебна/експертна проверимост. чл. 20– 23 Автоматиче н резултат + психологич еска интерпрета ция Висок Ключов е въпросът дали човешката намеса е реална и независима. чл. 25 Достъп и ограничени я Висок Ограниченията не трябва да обезсмислят правото на защита; безсрочният достъп поставя въпрос за сроковете за съхранение. Прило жение № 2 „Доброволн о съгласие“ при законово задължение Среден/ висок Риск от смесване на правни основания и съмнение относно свободния характер на съгласието. XV. Юридико-технически дефекти Приема се. Извършени са съответни корекции в чл. 9, 10, Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 14 от 31 В чл. 9 и чл. 10 е използвана препратка „във връзка с ал. 5, ал. 2“. Такава препратка е очевидно дефектна и не позволява еднозначно установяване на волята на нормотвореца. Когато препратката е свързана с правото на явяване на тест и последиците от него, грешката има не само редакционно, но и правно значение. В приложение № 2, т. 2 е посочено уведомяване „по чл. 13 и/или чл. 1“ от GDPR. Тази формулировка също следва да се разглежда като юридико-технически проблем, тъй като чл. 13 и чл. 14 са типичните разпоредби относно информацията към субекта, докато чл. 1 определя предмета и целите на регламента. В приложение № 1 се среща повторение „да се публикува се публикуват“. Само по себе си то не влияе на материалната законосъобразност, но потвърждава необходимостта от прецизна правно-техническа редакция преди приемане. Приложение № 2, т. 2 и Приложение № 1. XVI. Системни правни рискове 1. Риск от пренасяне на съществени материалноправни критерии от закона и наредбата в непублична методика. 2. Риск отрицателният резултат да има по-тежки последици, отколкото позволява нормативно признатата му доказателствена стойност. 3. Риск правото на защита да бъде формално, ако лицето не може да разбере и оспори съществените основания за резултата. 4. Риск човешката интерпретация да не представлява достатъчно самостоятелен контрол върху автоматичното точкуване. 5. Риск от несъответствие с принципите за минимизация и ограничение на съхранението на лични данни. 6. Риск от смесване на законово основание за обработване с „доброволно съгласие“ в ситуация на властова зависимост. 7. Риск от ultra vires, ако наредбата създава самостоятелни основания за прекратяване или временни пречки, които законът не е установил. Приема се по принцип. Всеки от изброените рискове е адресиран във връзка с предложенията, направени по- горе в становището. Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 15 от 31 8 Условен риск по AI Act, ако техническата система представлява AI система и попада в високорисковите случаи по Annex III. 9. Предвидената разпоредба, че „резултатите от проведените тестове не подлежат на обжалване“, поражда сериозни съмнения от гледна точка на правото на ефективна защита, доколкото отрицателният резултат може да произведе пряко значими последици за достъпа до държавна служба, кариерното развитие и дори за запазването на вече възникнало служебно правоотношение. Конституцията установява като общ принцип съдебния контрол за законност върху актовете и действията на административните органи, като изключването на обжалваемостта на засягащи лицата административни актове е допустимо само със закон, а не с подзаконов нормативен акт; при това Конституционният съд последователно приема, че подобни изключения подлежат на ограничително тълкуване. Особено проблематично е, че самият проект на наредбата в чл. 25, ал. 4 изрично препраща към разпоредбите на ЗДСл относно „реда за оспорване на резултата от теста за почтеност“, което създава вътрешно противоречие в нормативния пакет. Дори ако резултатът от теста не бъде квалифициран като самостоятелен индивидуален административен акт, неговата необжалваемост не следва да води до фактическата му непроверимост: при оспорване на последващ отказ за назначаване, прекратяване или друга неблагоприятна служебноправна мярка съдът трябва да разполага с реална възможност да провери законосъобразността, достоверността и методологичната обоснованост на резултата, върху който тази мярка е основана. XVII. Балансиращи гаранции в проекта За обективността на анализа следва да се отчетат и гаранциите, които проектът съдържа. Те намаляват част от рисковете, макар да не ги елиминират. изрична забрана тестът да се интерпретира като доказателство за реално извършена корупция; забрана за въпроси, засягащи пряко или косвено расов/етнически произход, политически, религиозни, Приема се по принцип. Становището не съдържа предложения, които да бъдат разгледани в рамките на настоящите обществени консултации. Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 16 от 31 философски и синдикални убеждения, здравословно състояние, сексуална ориентация и личен/семеен живот; изискване за международно приети психометрични стандарти, надеждност и валидност; изискване интерпретацията да се извършва от магистър по психология със специализирано обучение; декларации за конфиденциалност и липса на личен интерес; забрана органът по назначаването и конкурсната комисия да влияят върху интерпретацията; ограничен HR достъп – по правило до наличието/липсата на валиден положителен резултат, а не до пълния психологически профил. XVIII. Финално заключение Проектът изгражда нов тип превантивен административен инструмент: психометрична оценка на склонности и нагласи, която се използва като нормативно релевантен филтър за длъжности с висок корупционен риск. Целта е легитимна и част от предвидените гаранции са разумни. Същевременно правната конструкция е уязвима в няколко съществени точки. Най-силният проблем е, че неблагоприятна служебноправна последица може да бъде основана на бинарно заключение, чиято съществена методологична основа е непублична и чиито числови показатели не се съдържат в крайното заключение. Това създава напрежение между сигурността на теста и ефективността на правото на защита. Втората критична зона е нормативната йерархия. Всеки елемент, който води до отказ от назначаване, едногодишна пречка или прекратяване на вече възникнало служебно правоотношение, трябва да има достатъчно ясно законово основание. Наредбата може да урежда процедурата, но не може да замества закона при създаването на съществени ограничения. Третата критична зона е защитата на данните и автоматизацията. Системата създава психологически профил и автоматично числово оценяване. Реалната степен на човешка намеса е определяща за анализа по чл. 22 GDPR. Ако Приема се частично. Всяко от изброените заключения е адресирано във връзка с предложенията, направени по-горе в становището. Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 17 от 31 техническата реализация представлява AI система, допълнително трябва да се оцени режимът по AI Act, включително възможната квалификация като високорискова система в сферата на заетостта/служебните отношения. Общата оценка е, че проектът не е поначало несъвместим с принципите на правовата държава, но в настоящия си вид съдържа съществени правни рискове. Най-висок риск носят разпоредбите за тежките последици от отрицателния резултат, непубличността и проверимостта на методиката, ограниченията при достъпа и повторната интерпретация, безсрочното съхранение/достъп и евентуалното излизане извън законовата делегация. 4. 12.08.2026 г. – чрез Портала за обществени консултации Томислав Господинов ☐ Лицето действа от свое име ☒ Лицето защитава позиция от името на друго лице/група лица: проф. д-р Янаки Стоилов Конституционният съдия проф. д-р Янаки Стоилов няма общо с изложения в горния коментар „правен анализ“. Същият не е изготвян от него и не изразява неговата позиция относно обсъжданата наредба. Приема се по принцип. В становището не се съдържа конкретно предложение, което да бъде разгледано в рамките на настоящите обществени консултации. 5. 13.08.2026 г. – чрез Портала за обществени консултации Адриана Андонова ☒ Лицето действа от свое име ☐ Лицето защитава позиция от името на друго лице/група лица: …. 1. В Преходните и заключителните разпоредби на проекта на Наредбата да се създаде нов § 4 със следния текст: „§ 4. До осигуряване на техническо обезпечаване за провеждане на тестовете за почтеност, но не по-късно от 1 декември 2026 г., в процедурите за заемане на длъжности с висок корупционен риск, открити след влизането в сила на Закона за изменение и допълнение на Закона за държавния служител, не се провежда тест за почтеност.“ Мотиви: Предложението има за цел да отрази изрично в Наредбата преходния режим, предвиден в § 19 от Преходните и заключителните разпоредби на Закона за изменение и допълнение на Закона за държавния служител, и да осигури яснота относно прилагането му до осигуряване на необходимата техническа обезпеченост за провеждане на тестовете за почтеност. Не се приема. § 20 от ПЗР на ЗИД на ЗДСл (обн., ДВ, бр. 78 от 2026 г.) предвижда в процедурите за заемане на длъжности по чл. 7а, открити след влизането в сила на този закон, да не се провежда тест за почтеност до осигуряване на техническо обезпечаване за това, но не по- късно от 1 декември 2026 г. Не е необходимо възпроизвеждане на законова норма в подзаконовия акт. 2. В проекта на Наредбата да се създаде разпоредба, която изрично да регламентира реда за оспорване на резултата от Приема се. Разпоредбата на чл. 7б, ал. 2 от ЗДСл предвижда резултатът от Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 18 от 31 теста за почтеност, включително компетентния орган, срока и реда за подаване на жалба. Мотиви: Предложението цели да се гарантира правото на защита на лицата, положили тест за почтеност, и да се осигури яснота относно реда за оспорване на резултата от теста. теста за почтеност да се оспорва по административен ред, за което е предложена уредба в чл. 24, ал. 4 от проекта на наредба, но не и на самостоятелен съдебен контрол. Оспорването по административен ред се извършва пред трима психолози от Института по публична администрация. Срок за получаване на резултата 3.Предложение: В чл. 24 да се създаде нова алинея, с която да се определи срок за изготвяне и съобщаване на резултата от теста за почтеност, считано от датата на провеждането му. Мотиви: Определянето на конкретен срок ще гарантира предвидимост на процедурата и няма да допуска неопределено забавяне, което би могло да препятства или забави назначаването на кандидат. Приема се. В чл. 20, ал. 4 е въведен срок от 5 работни дни за изготвяне на протокола, в който се обективират резултатите от проведен тест за почтеност. Разпоредбата на чл. 24, ал. 3, в публикуваната за обществени консултации редакция, съдържа срок за съобщаване на резултата - най-късно в работния ден, следващ подписването на заключението. Нормата е прецизирана и допълнена. 4. Отстраняване на техническа или фактическа грешка Предложение: В чл. 25, ал. 5 да се регламентират редът, срокът и компетентното лице/орган за установяване и отстраняване на техничесна, фактическа или очевидна грешка при обработването на резултата от теста. Мотиви: Необходимо е да се гарантира ясен и ефективен механизъм за коригиране на грешки при автоматизираното обработване и интерпретиране на резултатите, както и защита на правата на лицата, положили теста. Приема се по принцип. Предвид създадената уредба в чл. 7б, ал. 2 от ЗДСл и чл. 24, ал. 4 от проекта на наредба относно оспорване по административен ред на резултата от положен тест за почтеност, не е необходимо създаване на отделна норма за отстраняване на техническа грешка, тъй като за нейното оспорване е приложим така въведеният общ административен ред за оспорване на резултатите от тестовете за почтеност. 5. Технически предложения 1. По чл. 9: Приема се. Извършена е съответна редакция в чл. 9. Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 19 от 31 Да се коригира препратката „ал. 5, ал. 2“ на „чл. 5, ал. 2“. 2. По чл. 10: Да се коригира препратката „ал. 5, ал. 2“ на „чл. 5, ал. 2“. Приема се. Извършена е съответна редакция в чл. 10. 3. По чл. 20, ал. 4: Да се коригира препратката към „ал. 5“, тъй като в чл. 20 липсва ал. 5, като се посочи правилната алинея. Приема се. Извършена е необходимата редакция в чл. 20. 6. 13.08.2026 г. – чрез Портала за обществени консултации Адриана Андонова ☒ Лицето действа от свое име ☐ Лицето защитава позиция от името на друго лице/група лица: …. Предлагам в Преходните и заключителните разпоредби да се създаде нов § 6 със следното съдържание: „§ 6. Държавните служители, които към датата на влизане в сила на наредбата заемат длъжности, определени като длъжности с висок корупционен риск, не подлежат на тест за почтеност единствено поради заемането на съответната длъжност.“ Приема се по принцип. В §19, ал. 2 от преходните и заключителни разпоредби на Закона за изменение и допълнение на Закона за държавния служител (обн. ДВ 78 от 2026 г.) е предвидено, че разпоредбата на чл. 7б, ал. 1 не се прилага за служителите, които са в служебно правоотношение към датата на влизането в сила на този закон, освен при последващо възникване на обстоятелство в случаите по чл. 7б, ал. 2, 3 и 4. Не е необходимо възпроизвеждане на законовата норма в подзаконовия акт. 7. 15.08.2026 – чрез Портала за обществени консултации Даниел Топалов ☒ Лицето действа от свое име ☐ Лицето защитава позиция от името на друго лице/група лица: …. I. Отстраняване на вътрешното противоречие относно обжалваемостта Предложение: В § 2, т. 12, буква „б“ от проекта на постановление новосъздаваната ал. 6 на чл. 70 от Наредбата за провеждане на конкурсите и подбора при мобилност на държавни служители да се измени така: „(6) Резултатите от проведените тестове за общи компетентности и познания за държавната администрация не подлежат на обжалване.“ Мотиви: В сегашната редакция разпоредбата обхваща и теста за почтеност, което влиза в пряко противоречие с чл. 25, ал. 4 от проекта на наредба, който изрично препраща към Приема се. Извършени са необходимите редакции в § 2, т. 12, буква „б“ от проекта на постановление, като е предвидена необжалваемост на резултатите от проведените тестове за общи компетентности и познания за държавната администрация и възможност за оспорване на резултатите от тестовете за почтеност по реда на чл. 24, ал. 4 от Наредбата за условията и реда за провеждане Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 20 от 31 разпоредбите на ЗДСл „относно правните последици и реда за оспорване на резултата от теста за почтеност“. Нормативен пакет, в който единият акт предвижда ред за оспорване, а другият го изключва, е дефектен и създава сигурна почва за оспорване. Отделно, изключване на обжалваемостта на резултат, който обуславя отказ от назначаване или прекратяване на служебно правоотношение, може да бъде въведено само със закон, не с подзаконов акт. Предложената редакция запазва действащото положение за теста за общи компетентности, където последицата е класиране, а не оценка на личността. на тестове за почтеност за държавни служители. II. Възражение и повторна интерпретация — нов чл. 25а Предложение: Да се създаде нов чл. 25а: „Чл. 25а. (1) Лице, получило заключение „неуспешно издържан тест за почтеност“, може в 14-дневен срок от съобщаването на резултата да подаде мотивирано възражение до изпълнителния директор на Института по публична администрация. (2) Изпълнителният директор възлага повторна интерпретация на автоматично получения резултат на служители по чл. 22, ал. 1, които не са участвали в първоначалната интерпретация, при спазване на изискванията по чл. 12, ал. 3 и чл. 22, ал. 4. (3) Произнасянето се извършва в 14-дневен срок от постъпване на възражението. Когато при повторната интерпретация или при проверката се установи техническа, фактическа или очевидна грешка, протоколът се отменя и се издава нов протокол. (4) В случаите по ал. 3, изречение второ ограничението по чл. 5, ал. 2 не се прилага. Ограничението по чл. 5, ал. 2 не се прилага и когато тестовата сесия не е проведена или е била прекъсната по причини по чл. 70, ал. 5 от Наредбата за провеждане на конкурсите и подбора при мобилност на държавни служители.“ Мотиви: Чл. 25, ал. 5 вече признава съществуването на техническа, фактическа и очевидна грешка, но не урежда кой, в какъв срок и по какъв ред я установява и отстранява. Приема се. Разпоредбата на чл. 7б, ал. 2 от ЗДСл предвижда резултатът от теста за почтеност да се оспорва по административен ред, за което е предложена уредба в чл. 24, ал. 4 от проекта на наредба, но не и на самостоятелен съдебен контрол. Оспорването по административен ред се извършва пред трима психолози от Института по публична администрация. Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 21 от 31 Право, за което не е предвиден процесуален ред, е недействащо право. Предложението не създава инстанционен контрол по същество, не разкрива тестови въпроси, ключове или алгоритми и не изисква нов щат — повторната интерпретация се извършва от вече наличните служители по чл. 22, ал. 1. То осигурява втори независим човешки поглед, което е точно елементът, който Съдът на ЕС изисква, когато автоматично изчислена стойност има определяща роля за последващо решение (решение по дело C-634/21, SCHUFA). Изричното изключване на едногодишната забрана при отменен поради грешка резултат е логически необходимо — в противен случай лицето би понесло санкция за технически пропуск на администрацията. III. Проверимост на методиката пред съд и вещо лице — чл. 14, ал. 2 Предложение: В чл. 14, ал. 2 да се добави второ изречение: „Техническата документация по ал. 1, приложената версия на методиката и записите (логове) от платформата по чл. 17, ал. 1 относно конкретния резултат се предоставят при поискване на съд и на назначено от него вещо лице, при спазване на изискванията за конфиденциалност по чл. 12, ал. 3.“ Мотиви: Това е ключовата разлика между непубличност и непроверимост. Защитата на тестовата сигурност е напълно легитимна — предварителното узнаване на айтеми и ключове би обезсмислило инструмента. Но ако документацията не е достъпна дори за съда, който разглежда спор по отказ от назначаване или по прекратяване, съдебният контрол става фиктивен, а актът — уязвим по чл. 47 от Хартата. Сравнителен ориентир: в Нидерландия отказът за издаване на декларация след проверка по Wet veiligheidsonderzoeken подлежи на съдебен контрол, като съдът може да се запознае с материалите при ограничен достъп за страната. Моделът позволява едновременно защита на чувствителната информация и реален контрол за законосъобразност. Не се приема. Предложената редакция на чл. 12 от проекта на наредба предвижда тестовете за почтеност да се изработват и стандартизират с психометричните и тестологични стандарти, приети и утвърдени от Европейската Федерация на Асоциациите на Психолозите (EFPA) като са посочени критерии за надеждност и валидност. Нормата на чл. 12 осигурява достатъчна гаранция за надеждност на тестовете. Целесъобразно е тестовите материали, алгоритмите за обработване, и други елементи на методиката да не бъдат разкривани, тъй като това може да доведе до последващо обезсмисляне на изследването на почтеността, в случай, че тези материали бъдат разпространени. Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 22 от 31 Предложението не разкрива нищо пред кандидата и не създава ново задължение — то само потвърждава изрично това, което процесуалният закон и без това предполага. Предприети са необходимите действия за осигуряване на теста за почтеност в срока по §20 от ЗИД на ЗДСл, като тестът ще бъде разработен от висококвалифицирани психолози в съответствие със съвременните научни психометрични стандарти. IV. Срок за изготвяне и съобщаване на резултата Предложение: В чл. 20 да се създаде нова ал. 5: „(5) Интерпретацията и протоколът по ал. 3 се изготвят и подписват в срок до 10 работни дни от датата на провеждане на тестовата сесия.“ Мотиви: Проектът урежда срок за провеждане на сесията (чл. 19, ал. 3) и срок за публикуване на резултата (чл. 24, ал. 3 — работния ден след подписването), но не и срок за самото подписване. Между двата уредени срока стои неопределено във времето действие, от което зависи приключването на конкурсна процедура и назначаването на служител. Липсата на срок е несъвместима с чл. 11 АПК и създава риск от блокиране на процедури. Приема се. В чл. 20, ал. 4 е въведен срок от 5 работни дни за изготвяне на протокола, в който се обективират резултатите от проведен тест за почтеност. Разпоредбата на чл. 24, ал. 3, в публикуваната за обществени консултации редакция, съдържа срок за съобщаване на резултата - най-късно в работния ден, следващ подписването на заключението. Нормата е прецизирана и допълнена. V. Срок за заявяване на тестова сесия при класиран кандидат Предложение: В чл. 6, ал. 2 след думите „в сесия по заявка на съответната администрация по реда на чл. 19“ да се добави „заявена в 7-дневен срок от утвърждаване на протокола с класирането“. Аналогично допълнение да се направи и в чл. 7. Мотиви: Кандидат, класиран на първо място, се оказва в правно положение, изцяло зависимо от момента, в който администрацията реши да подаде заявка. Заявката е електронна и определянето на кратък срок не създава тежест. Не се приема. Предложението не е прието, тъй като и в момента няма срок, в който да приключи работата на конкурсната комисия. VI. Нормативна йерархия при прекратяване — чл. 7 и чл. 9 Не се приема. Законът се прилага по силата на установения в Закона за нормативните актове принцип за прилагане на по-високия по степен нормативен акт. Също Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 23 от 31 Предложение: В чл. 7, изречение последно думите „органът по назначаването може да прекрати служебно правоотношение“ да се заменят с: „служебното правоотношение може да бъде прекратено на основанията и по реда на Закона за държавния служител“. Аналогично в чл. 9, изречение последно относно прекратяването на оправомощаването. Мотиви: Прекратяването на служебно правоотношение е тежка правна последица, чието основание и фактически състав следва да произтичат от закон. Наредба, приета на основание чл. 7б, ал. 6 ЗДСл за уреждане на „условията и реда“ за провеждане на тестове, не може самостоятелно да конструира основание за прекратяване. Предложената редакция е чисто препращаща — тя запазва изцяло практическия ефект, но премахва риска от отмяна на разпоредбата като излизаща извън законовата делегация. така са извършени допълнения в разпоредбите на чл. 7 и чл. 9 от наредбата по отношение на прекратяването на служебното правоотношение по заместване, съответно на оправомощаването. VII. Реален човешки надзор при интерпретацията Предложение: В чл. 23, ал. 1 след думите „приложената методика за неговата интерпретация“ да се добави ново изречение: „Служителят може мотивирано да не потвърди автоматично получения резултат, когато са налице обстоятелства по методиката, които обосновават това, включително резултати по контролните скали, поставящи под съмнение валидността на измерването.“ Мотиви: В сегашната редакция чл. 23, ал. 1 постановява, че заключението „се основава единствено“ на автоматизирания резултат и методиката, а чл. 21, ал. 2 го свежда до бинарен избор. При такава конструкция интерпретацията рискува да бъде квалифицирана като удостоверяване, а не като самостоятелна човешка преценка — с последицата, че решението попада изцяло в обхвата на чл. 22 ОРЗД. Добавката не задължава психолога да се отклонява от резултата. Тя единствено потвърждава, че има правната възможност да го направи — което е най-евтината възможна застраховка срещу оспорване на целия механизъм. Приема се по принцип. Не е необходимо изрично уреждане на тази възможност в наредбата, тъй като тя е обхваната в хипотезата на психологическата оценка и заключение, извършвани от квалифицирани служители на Института по публична администрация, а впоследствие и при евентуално оспорване по административен ред на резултата от положен тест за почтеност. Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 24 от 31 VIII. Защита на личните данни 1. Срок на съхранение. В чл. 24 да се създаде нова алинея, определяща срок за съхранение на протоколите — 5 години от съобщаването на резултата, удължаван при висящ спор, а в чл. 25, ал. 1 думите „неограничено във времето“ да се заменят с „в рамките на срока за съхранение по чл. 24“. Мотиви: Безсрочното съхранение на психологически профил противоречи на принципа за ограничение на съхранението по чл. 5, пар. 1, буква „д“ ОРЗД. Правото на достъп на субекта не е основание администраторът да съхранява данните безсрочно. При тригодишна валидност и едногодишно ограничение петгодишен срок е повече от достатъчен. Приема се. Извършена е необходимата редакция в чл. 25, ал. 1. 2. Приложение № 2, т. 2. Позоваването „по чл. 13 и/или чл. 1 от Регламент (ЕС) 2016/679“ да се коригира на „по чл. 13 и/или чл. 14“. Приема се. Извършена е съответна редакция в Приложение № 2. 3. Приложение № 2, т. 3. Да се измени така: „3. Нямам лични и здравословни причини за отлагане на проверката за почтеност и потвърждавам информираността си и готовността си да се явя на теста.“ Мотиви: Точка 2 правилно посочва, че обработването се извършва на основание чл. 6, пар. 1, букви „в“ и „д“ и чл. 9, пар. 2, буква „ж“ ОРЗД, т.е. по силата на закон. Точка 3 в сегашната редакция изисква „доброволно съгласие“ за същото обработване. Съгласие, дадено при служебна зависимост и при неблагоприятни последици от отказ, не е свободно дадено по смисъла на чл. 4, т. 11 и съображение 43 от Регламента и не може да бъде валидно основание. Предложената редакция запазва изцяло практическата функция на декларацията. Приема се. Извършена е необходимата редакция в Приложение № 2. Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 25 от 31 4. Оценка на въздействието върху защитата на данните. Преди въвеждането на платформата в експлоатация да бъде извършена оценка по чл. 35 ОРЗД, като обобщено резюме се публикува. Мотиви: Обработването включва системно и мащабно оценяване на лични аспекти на физически лица, въз основа на което се вземат решения с правни последици. Оценката е задължителна по пряко приложимо право и не подлежи на преценка по целесъобразност. Частичната предварителна оценка по проекта не я замества и в т. 6.5 дори заявява, че не са идентифицирани рискове, „включително за възникване на съдебни спорове“ — извод, който при акт, обуславящ отказ от назначаване, не издържа проверка. Не се приема. Оценка е извършена в рамките на предварителната оценка на въздействието. Възможността кандидат, който не издържи успешно тест за почтеност в рамките на съответна процедура за заемане на длъжност с висок корупционен риск, да не бъде назначен, съответно преназначен, е уредена нормативно както на законово (в ЗДСл), така и на подзаконово ниво (в Наредбата за условията и реда за провеждане на тестове за почтеност за държавни служители (НУРПТПДСл) и Наредбата за провеждане на конкурсите и подбора при мобилност на държавни служители (НПКПМДСл). Провеждането и резултатите от конкурсни и други процедури за заемане на длъжности за държавни служители, както и на тестове за почтеност, не подлежат на съдебен контрол. Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 26 от 31 IX. Качество на методиката и публичен контрол 1. Периодична ревалидация. В чл. 12 да се създаде нова алинея: „Надеждността и валидността на теста за почтеност се проверяват периодично, но не по-рядко от веднъж на три години, върху данни от проведените в Република България тестове. Обобщените психометрични показатели за надеждност и валидност, без тестовите материали и защитените елементи на методиката, се публикуват на интернет страницата на Института по публична администрация.“ Мотиви: Чл. 12, ал. 2 предвижда тестът да се стандартизира от организацията, която го е изработила — възложителят приема качеството по декларация на изпълнителя, без последващ контрол. Публикуването на обобщени параметри (коефициенти на надеждност, данни за валидност, размер на извадката) е стандартна практика по международните психометрични стандарти и не компрометира сигурността на теста: публикуват се показатели, не съдържание. Приема се по принцип. Предприети са необходимите действия за осигуряване на теста за почтеност в срока §20 от ЗИД на ЗДСл, като тестът ще бъде разработен от висококвалифицирани психолози в съответствие със съвременните научни психометрични стандарти. Не се предвижда възлагането на Института по публична администрация на отговорности, свързани с разработването, научната валидност и последващото актуализиране на тестовете за почтеност. 2. Годишна статистика. Институтът по публична администрация да публикува ежегодно обобщена анонимизирана статистика за броя проведени тестове, дела на успешно и неуспешно издържаните, броя подадени възражения и броя отменени резултати. Мотиви: Това е нулев по разход инструмент за граждански и парламентарен контрол и единственият начин да се установи дали механизмът работи, или произвежда системно високи откази. Данните са необходими и за отчитането на ключов етап 226а пред Европейската комисия. Не се приема. Не се предвижда възлагането на Института по публична администрация на отговорности, свързани с изготвянето и публикуването на годишна статистика. След наблюдение на прилагането на нормативната уредба, свързана с тестовете за почтеност, последващо може да бъде извършена промяна в съответните норми. X. Съответствие с Регламент (ЕС) 2024/1689 (AI Act) Предложение: При изграждането на платформата по чл. 17, ал. 1 да се извърши преценка дали тя представлява „система с ИИ“ по чл. 3, т. 1 от Регламент (ЕС) 2024/1689 и попада в т. 4 от Приложение III (заетост и управление на работници), като още на етап проектиране се осигурят система за управление на риска, техническа документация, автоматично генерирани Приема се по принцип. Предложената преценка не може да бъде извършена в рамките на настоящите обществени консултации, а в процеса на изграждане на платформата. Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 27 от 31 записи човешки и оценка когато Мотиви: AI“), в към отложена изискванията Платформата далеч по-евтино чрез която (логовете) без тях технически (логове), управление надзор по чл. 12, на въздействието са налице С Регламент сила от 27 юли 2026 високорисковите за 2 декември — то дава се разработва преди тази дата. да бъдат отчетени последващо вече са преминали са релевантни последващата невъзможна. на качеството на данните и чл. 14 и чл. 26 от Регламента, както върху основните права по чл. 27, предпоставките. (ЕС) 2026/1744 („Digital Omnibus on г., приложимостта на изискванията системи по Приложение III беше 2027 г. Отлагането не отменя срок. сега и ще бъде в експлоатация Заложените изисквания е несравнимо на етап проектиране, отколкото преработване на действаща система, през хиляди служители. Дневниците и за предложението по раздел III — проверка на конкретен резултат е XI. Проектът препратки. и с редакционно, В проекта Юридико-технически отстраняване преди съдържа Част от тях са последиците от но и правно на наредба: грешки, подлежащи на приемането значителен брой дефектни вътрешни свързани с правото на явяване на тест резултата, поради което имат не само значение: Приема се. Извършена е съответна редакция в чл. 8. Разпо редба Текст в проекта Следва да се чете чл. 8, ал. 3 „Наредбата за конкурсите и подбора при мобилност“ „Наредбата за провеждане на конкурсите и подбора при мобилност на държавни служители“ Разпо редба Текст в проекта Следва да се чете Приема се. Извършена е съответна редакция в чл. 9. чл. 9, изр. 2 „във връзка с ал. 5, ал. 2“ „във връзка с чл. 5, ал. 2“ Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 28 от 31 Разпо редба чл. 10 Разпо редба чл. 20, ал. 4 Разпо редба чл. 21, ал. 1 Разпо редба чл. 21, ал. 3 Разпо редба чл. 22, ал. 4 Разпо редба § 5 Разпо редба Прило жение № 1, т. IV Текст в проекта „във връзка с ал. 5, ал. 2“ Текст в проекта „в досието на съответната сесия по ал. 5“ Текст в проекта „по ал. 1, т. 1 … по ал. 1, т. 2“ Текст в проекта „протокола по чл. 20, ал. 5“ Текст в проекта завършва с висящ съюз „и“ Текст в проекта „справките по чл. 19 от наредбата“ Текст в проекта „да се публикува се публикуват“ Следва да се чете „във връзка с чл. 5, ал. 2“ Следва да се чете „по чл. 17, ал. 4“ — чл. 20 няма ал. 5, а досието на сесията е уредено в чл. 17, ал. 4 Следва да се чете „по чл. 20, ал. 1, т. 1 … по чл. 20, ал. 1, т. 2“ Следва да се чете „протокола по чл. 20, ал. 4“ Следва да се чете редакционно приключване Следва да се чете „заявките по чл. 19 и справките по чл. 26“ Следва да се чете „да се публикува“ Приема се. Приема се. Приема се. Приема се. Приема се. Приема се. Приема се. Извършена е съответна редакция в чл. 10. Извършена е необходимата редакция в чл. 20. Извършени са съответни редакции в чл. 21. Извършена е съответна редакция в чл. 21. Съюзът „и“ е премахнат. Извършени са съответни редакции в § 5 (преномериран на § 3). Извършена е съответна редакция в Приложение № 1. Разпо редба Текст в проекта Следва да се чете Приема се. Извършена е съответна редакция в чл. 10. чл. 10 „във връзка с ал. 5, ал. 2“ „във връзка с чл. 5, ал. 2“ Разпо редба Текст в проекта Следва да се чете Приема се. Извършена е необходимата редакция в чл. 20. чл. 20, ал. 4 „в досието на съответната сесия по ал. 5“ „по чл. 17, ал. 4“ — чл. 20 няма ал. 5, а досието на сесията е уредено в чл. 17, ал. 4 Разпо редба Текст в проекта Следва да се чете Приема се. Извършени са съответни редакции в чл. 21. чл. 21, ал. 1 „по ал. 1, т. 1 … по ал. 1, т. 2“ „по чл. 20, ал. 1, т. 1 … по чл. 20, ал. 1, т. 2“ Разпо редба Текст в проекта Следва да се чете Приема се. Извършена е съответна редакция в чл. 21. чл. 21, ал. 3 „протокола по чл. 20, ал. 5“ „протокола по чл. 20, ал. 4“ Разпо редба Текст в проекта Следва да се чете Приема се. Съюзът „и“ е премахнат. чл. 22, ал. 4 завършва с висящ съюз „и“ редакционно приключване Разпо редба Текст в проекта Следва да се чете Приема се. Извършени са съответни редакции в § 5 (преномериран на § 3). § 5 „справките по чл. 19 от наредбата“ „заявките по чл. 19 и справките по чл. 26“ Разпо редба Текст в проекта Следва да се чете Приема се. Извършена е съответна редакция в Приложение № 1. Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 29 от 31 Разпо редба Прило жение № 2, т. 2 В проекта • • • • На актове бележки справката позиция, или няколко Текст в проекта „по чл. 13 и/или чл. 1“ на постановление: § 2, т. 12, „Резултатите от се чете „Резултатите § 2, т. 13: буква стане буква „д“. § 2, т. 13, „досегашната ал. номериран „(5)“ Заключителна („Постановлението – да се преномерира основание чл. 26, моля всяко от и предложения за постъпилите с изрични отхвърлянето му, точки. Следва да се чете „по чл. 13 и/или чл. 14“ буква „б“, нова ал. 4 на чл. 70: стават достъпни“ – липсва текст; да от теста стават достъпни“. „г“ е използвана два пъти; втората да последно изменение: посочено е, че 5 става ал. 6“, а цитираният текст — да се чете „(6)“. разпоредба: след § 7 следва втори § влиза в сила от 31 август 2026 г.“) на § 8. ал. 5 от Закона за нормативните изложените по-горе възражения, да бъде разгледано и отразено в предложения като отделна самостоятелни мотиви за приемането без обединяване или общ отговор по е 5 Приема се. Приема се. Приема се. Приема се. Приема се. Приема се. Извършена е съответна редакция в Приложение № 2. Извършена е необходимата редакция в § 2, т. 12 от проекта на постановление. Извършена е съответна редакция в § 2, т. 13 от проекта на постановление. Извършена е съответна редакция в § 2, т. 13 от проекта на постановление. Извършена е необходимото преномериране. Изложени са мотиви по всяко отделно предложение. 8. 19.08.2026 – чрез Портала за обществени консултации Мартин Маринов ☒ Лицето действа от свое име ☐ Лицето защитава позиция от името на друго лице/група лица: …. Становище Считам, достатъчен държавен положителен, Всеки, това да постъпваш посочили относно че тестът за сам по себе служител. Такъв така и който е полагал познаваш по този неверни факти тестовете за почтеност почтеност не следва да бъде си за оценка на почтеността на тест може да даде както фалшиво фалшиво отрицателен резултат. изпити и тестове, знае разликата между правилния отговор и действително да начин. Например на въпрос „Бихте ли в официално становище?“ непочтен Не се приема. Препоръката за провеждане на тест за почтеност е допълнителна и независима мярка спрямо останалите законоустановени последици от констатирани нарушения при проверка на инспекторат – ангажиране на дисциплинарната, административнонаказателната, Разпо редба Текст в проекта Следва да се чете Приема се. Извършена е съответна редакция в Приложение № 2. Прило жение № 2, т. 2 „по чл. 13 и/или чл. 1“ „по чл. 13 и/или чл. 14“ В проекта • на постановление: § 2, т. 12, „Резултатите от се чете „Резултатите буква „б“, нова ал. 4 на чл. 70: стават достъпни“ – липсва текст; да от теста стават достъпни“. Приема се. Извършена е необходимата редакция в § 2, т. 12 от проекта на постановление. • § 2, т. 13: буква стане буква „д“. „г“ е използвана два пъти; втората да Приема се. Извършена е съответна редакция в § 2, т. 13 от проекта на постановление. • § 2, т. 13, „досегашната ал. номериран „(5)“ последно изменение: посочено е, че 5 става ал. 6“, а цитираният текст — да се чете „(6)“. е Приема се. Извършена е съответна редакция в § 2, т. 13 от проекта на постановление. • Заключителна („Постановлението – да се преномерира разпоредба: след § 7 следва втори § влиза в сила от 31 август 2026 г.“) на § 8. 5 Приема се. Извършена е необходимото преномериране. Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 30 от 31 служител лесно може да отговори „Не“ и да издържи теста. В същото време проверка на реалната му работа може да установи, че в официално становище е посочил неверни факти, въпреки че по преписката са били налични доказателства за обратното. Възможна е и обратната ситуация – почтен служител да разбере неправилно или различно даден въпрос и да не издържи теста, въпреки че реалното му служебно поведение не показва проблем с почтеността. Тук възниква и парадокс в самия предложен механизъм. Проектът допуска служител да бъде изпратен на тест именно въз основа на мотивирана препоръка на инспекторат след извършена проверка. Ако при тази проверка вече са установени обективни данни за непочтено поведение, а след това служителят издържи психологическия тест, кой резултат следва да има превес – установените факти или тестът? Обратният проблем също е възможен – проверката да не установи нарушение, но служителят да не издържи теста. Самият проект посочва, че резултатът от теста не е доказателство за реално извършени корупционни действия, а може само да показва определени психологически нагласи. Въпреки това крайният резултат се свежда до „успешно издържан“ или „неуспешно издържан“. Предлагам тестът да бъде само помощен елемент от проверката, а резултатът му задължително да се съпоставя с обективни данни за действителното служебно поведение – жалби и сигнали, резултатите от проверки по тях, извадка от преписки, актове и становища и съответствието им с наличните доказателства. Следва изрично да се уреди и как се процедира при противоречие между теста и установените факти. Положителният тест не трябва да обезсилва доказано непочтено поведение, както и отрицателният тест не трябва сам по себе си да доказва такова. Без тази връзка с реалното поведение тестът показва преди всичко дали лицето може да разпознае очаквания „правилен“ отговор, а не дали действително изпълнява задълженията си почтено. имуществената или наказателната отговорност на служителя, съгласно чл. 46, ал. 4 и чл. 46а, ал. 2 от Закона за администрацията и чл. 62, ал. 2 от Устройствения правилник на Министерския съвет и на неговата администрация. Последиците от неуспешно издържан тест за почтеност са уредени в ЗДСл, НУРПТПДСл и НПКПМДСл и те не са обвързани с последиците от установени по съответния нормативно регламентиран ред нарушения на служебните или гражданските задължения на лицето, положило тест за почтеност. Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 31 от 31