Проект на Постановление на Министерския съвет за изменение на Устройствения правилник на Министерството на образованието и науката, приет с Постановление № 11 на Министерския съвет от 2010 г.

класификация на информацията: Ниво 0, [TLP-WHITE] РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ Министър на образованието и науката ДО МИНИСТЕРСКИЯ СЪВЕТ НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ Д О К Л А Д от проф. Георги Вълчев – министър на образованието и науката ОТНОСНО: проект на Постановление на Министерския съвет за изменение на Устройствения правилник на Министерството на образованието и науката, приет с Постановление № 11 на Министерския съвет от 2010 г. УВАЖАЕМИ ГОСПОДИН МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ, УВАЖАЕМИ ЗАМЕСТНИК МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛИ, УВАЖАЕМИ ГОСПОЖИ И ГОСПОДА МИНИСТРИ, На основание чл. 31, ал. 2 от Устройствения правилник на Министерския съвет и на неговата администрация внасям за разглеждане проект на Постановление на Министерския съвет за изменение на Устройствения правилник на Министерството на образованието и науката, приет с Постановление № 11 на Министерския съвет от 2010 г. Проектът на Постановление на Министерския съвет е изработен в съответствие с политиката на Министерския съвет за повишаване ефективността в държавната администрация, оптимизиране на административните структури и подобряване на качеството на провежданите публични политики. В резултат на извършен преглед на функциите, структурата и числеността на персонала в Министерството на образованието и науката, се предлага намаляване на класификация на информацията: Ниво 0, [TLP-WHITE] числеността на персонала с 21 щатни бройки, което при настоящия числен състав на Министерството на образованието и науката е намаление с 5,6%. Конкретните промени, които се предлагат, са насочени към намаляване на числеността на персонала с цел споделяне на общото усилие за намаляване на числеността на администрацията. Предложеното намаление е при спазване на утвърдения норматив за численост, макар че това ще натовари допълнително останалите служители, но няма да се отрази на способността на звената пълноценно да изпълняват функциите си. Целите, които се поставят с проекта на акт са повишаване ефективността на административната дейност, оптимално използване на човешките ресурси, намаляване на административните разходи и оптимизиране на разходите за персонал. Очакваните резултати от прилагането на промените са оптимизиране на числеността на персонала, което ще доведе до пряко намаляване на разходите за персонал. Конкретните очаквани резултати от прилагането на промените са: оптимизиране на числеността на персонала чрез намаляване с 21 щатни бройки, което при настоящия числен състав на Министерството на образованието и науката представлява намаление с 5,6%; съкращаване на незаети щатни бройки, включително трайно незаети длъжности повече от 6 месеца. Съгласно чл. 26, ал. 3 от Закона за нормативните актове проектът на постановление на Министерския съвет, заедно с доклада и частичната предварителна оценка на въздействието са публикувани на интернет страницата на Министерството на образованието и науката и на Портала за обществени консултации. В съответствие с чл. 85, ал. 1 от Устройствения правилник на Министерския съвет и на неговата администрация на интернет страницата на Министерството на образованието и науката и на Портала за обществени консултации е публикувано и становището на дирекция „Координация и модернизация на администрацията“ в администрацията на Министерския съвет по частичната предварителна оценка на въздействието. Срокът за предложения, становища и възражения по публикуваните за обществена консултация документи е 30 дни съгласно чл. 26, ал. 4, изречение първо от Закона за нормативните актове. Получените предложения в хода на обществената консултация са отразени в приложената справка, която в съответствие с чл.26, ал. 5 от Закона за нормативните актове, след приключването на обществената консултация и преди приемането на акта, е публикувана на интернет страницата на Министерството на образованите и науката и на Портала за обществени консултации. 2 класификация на информацията: Ниво 0, [TLP-WHITE] Проектът на акт е съгласуван с всички министри и с дирекциите от администрацията на Министерския съвет, с чиято функционална компетентност е свързан, съгласно чл. 32, ал. 1 и 5 от Устройствения правилник на Министерския съвет и на неговата администрация, като становищата им са отразени съгласно приложената справка. Предложеният проект на акт води до въздействие върху държавния бюджет, поради което към него е приложена финансова обосновка по образеца на приложение № 2.1 към чл. 35, ал. 1, т. 4, буква „а“ от Устройствения правилник на Министерския съвет и на неговата администрация. Проектът на постановление на Министерския съвет не съдържа разпоредби, транспониращи актове на правото на Европейския съюз. Предложенията на проекта на нормативен административен акт на Министерския съвет не са в противоречие с ангажиментите на българската страна, произтичащи от членството ѝ в Европейския съюз. В тази връзка към проекта на постановление на Министерския съвет не е приложена справка за съответствие с европейското право. УВАЖАЕМИ ГОСПОДИН МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ, УВАЖАЕМИ ЗАМЕСТНИК МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛИ, УВАЖАЕМИ ГОСПОЖИ И ГОСПОДА МИНИСТРИ, Предвид изложеното и на основание чл. 42, ал. 4 от Закона за администрацията и чл. 8, ал. 2 от Устройствения правилник на Министерския съвет и на неговата администрация предлагам Министерският съвет да разгледа и приеме представения проект на Постановление на Министерския съвет за изменение на Устройствения правилник на Министерството на образованието и науката. ПРОФ. ГЕОРГИ ВЪЛЧЕВ Министър на образованието и науката 3 X

класификация на информацията: Ниво 0, [TLP - WHITE] ПРОЕКТ Р Е П У Б Л И К А Б Ъ Л Г А Р И Я М И Н И С Т Е Р С К И С Ъ В Е Т ПОСТАНОВЛЕНИЕ № ........ от ........................... 2026 година За изменение на Устройствения правилник на Министерството на образованието и науката, приет с Постановление № 11 на Министерския съвет от 2010 г. (обн., ДВ, бр. 12 от 2010 г., изм., бр. 56, 74 и 102 от 2010 г., бр. 33, 48 и 77 от 2011 г., бр. 22 от 2012 г., изм., бр. 62 и 74 от 2013 г., бр. 81, 86 и 94 от 2014 г., изм. и доп., бр. 30 от 2015 г., изм., бр. 2, 9 и 80 от 2016 г., бр. 41 и 86 от 2017 г., бр. 12 и 70 от 2018 г., изм. и доп., бр. 12 от 2020 г., попр., бр. 13 от 2020 г., изм., бр. 20 от 2021 г., изм. и доп., бр. 76 от 2024 г., изм, бр. 56 от 2025 г.) МИНИСТЕРСКИЯТ СЪВЕТ ПОСТАНОВИ: § 1. В чл. 27, ал. 2 числото „372“ се заменя с „351“. § 2. В чл. 30, ал. 2 се изменя така: „(2) Инспекторатът: 1. извършва планови и извънпланови проверки на структури, дейности и процеси в администрацията; 2. прави оценка на корупционния риск и предлага мерки за ограничаването му; 3. събира и анализира информация и извършва проверки за установяване на нарушения, прояви на корупция и неефективна работа на администрацията; 4. следи за спазването на законите, подзаконовите и вътрешноведомствените актове за организацията на работата от служителите на администрацията; класификация на информацията: Ниво 0, [TLP - WHITE] 5. може да предлага образуване на дисциплинарно производство при констатирани нарушения на служебните задължения, както и на Кодекса за поведение на служителите в държавната администрация; 6. извършва проверка на сигналите срещу незаконни или неправилни действия или бездействия на служители от администрацията; 7. осъществява контрол и извършва проверки по Закона за противодействие на корупцията сред лица, заемащи публични длъжности; 8. съставя актове за установяване на административни нарушения при констатирани нарушения от страна на служителите от администрацията, когато е предвидено в закон; 9. изпраща сигнали до органите на прокуратурата, когато при проверки установи данни за извършено престъпление; 10. прави предложения за нови или за изменение на вътрешноведомствени актове, регламентиращи организацията на работата и дейността на администрацията; 11. извършва проверки по предоставянето на административни услуги; 12. осъществява други функции във връзка с административния контрол, произтичащи от нормативни актове или възложени от министъра“. § 3. В приложението към чл. 27, ал. 3 се правят следните изменения: 1. В наименованието числото „372“ се заменя с „351“; 2. На ред „Звено за вътрешен одит“ числото „11“ се заменя с „10“. 3. На ред „Обща администрация“ числото „77“ се заменя със „72“; 4. На ред „дирекция „Човешки ресурси и административно обслужване“ числото „40“ се заменя с „38“. 5. На ред „дирекция „Връзки с обществеността и протокол“ числото „8“ се заменя със „7“. 6. На ред „дирекция „Стопански и счетоводни дейности“ числото „29“ се заменя със „27“. 7. На ред „Специализирана администрация“ числото „258“ се заменя с „243“. 8. На ред „дирекция „Политики за стратегическо развитие, квалификация и кариерно развитие“ числото „15“ се заменя с „13“. 9. На ред дирекция „Приобщаващо образование“ числото „12“ се заменя с „11“. 10. На ред дирекция „Съдържание на предучилищното и училищното образование“ числото „23“ се заменя с „21“. класификация на информацията: Ниво 0, [TLP - WHITE] 11. На ред дирекция „Организация и контрол“ числото „16“ се заменя с „15“. 12. На ред „дирекция „Образование на българите зад граница и училищна мрежа“ числото „13“ се заменя с „11“. 14. На ред дирекция „Висше образование“ числото „19“ се заменя със „17“. 15. На ред „дирекция „Международно сътрудничество“ числото „12“ заменя с „11“. 16. На ред „дирекция „Държавна собственост и обществени поръчки“ числото „31“ заменя с „29“. 17. На ред „дирекция „Финанси“ числото „27“ заменя с „25“. ЗАКЛЮЧИТЕЛНА РАЗПОРЕДБА § 4. Постановлението влиза в сила от деня на обнародването му в „Държавен вестник“. МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЕН РАДЕВ ГЛАВЕН СЕКРЕТАР НА МИНИСТЕРСКИ СЪВЕТ: КАМЕЛИЯ НЕЙКОВА ЙОВКО ЙОВЧЕВ Главен секретар на МОН ГЛАВЕН СЕКРЕТАР НА МОН: ЙОВКО ЙОВЧЕВ КРАСИМИРА СТОЯНОВА Директор, дирекция "Правна", МОН ДИРЕКТОР НА ДИРЕКЦИЯ „ПРАВНА” В МОН: КРАСИМИРА СТОЯНОВА X X

Частична предварителна оценка на въздействието Институция: Министерство на образованието и науката Нормативен акт: Проект на Постановление на Министерския съвет за изменение на Устройствения правилник на Министерството на образованието и науката Не е включен в законодателна/оперативна програма на Министерския съвет Включен е в законодателната/оперативната програма на Министерския съвет за: Лице за контакт: Красимира Стоянова, директор на дирекция „Правна“ в Министерството на образованието и науката Телефон и ел. поща: Тел.: 02 9217 527 e-mail: k.stoyanova@mon.bg 1. Проблеми за решаване: 1.1. Кратко опишете проблема/проблемите и причините възможност посочете числови стойности. Проблем: „Необходимост от оптимизиране на функциите в Министерството на образованието и науката“. Проектът на Постановление на Министерския съвет Министерския съвет за повишаване ефективността в административните структури и подобряване на качеството предлаганите с проекта нормативни промени са първият на правителството. В тази връзка е извършен преглед на функциите на областите на дейност, както на министерството като такова, науката, като орган на изпълнителната власт. Обект организационно управленска структура в МОН е адекватна изпълнение на очертаните функции и задачи на щатни бройки и на служителите, придобили право на пенсия е анализ по какъв начин съкращаването на всяка една администрацията да изпълнява нормативно установените В резултат на извършен цялостен и детайлен преглед персонала в Министерството на образованието и науката свързан с невъзможността да се привлекат и задържат специализираната администрация. Ръстът във за неговото/тяхното възникване. По структурата, числеността на персонала и е разработен в съответствие с политиката на държавната администрация, оптимизиране на на провежданите публични политики, като етап от изпълнението на посочената политика МОН с нормативните актове, регламентиращи така и на министъра на образованието и на прегледа е и доколко създадената и съдейства за ефективно и ефикасно министерството. Извършен е преглед на незаетите за осигурителен стаж и възраст. Направен от тях би се отразила на способността на функции. на функциите, структурата и числеността на е идентифициран един съществен проблем, служители за част от дирекциите в възнагражденията на администрацията изостава 2 кадровото длъжности (таблица). значително от ръста на длъжности, изискващи министерството не може да обезпечаване на са заети от служители, възнагражденията на професионална предложи администрацията придобили учителите и преподавателите и за немалко експертни компетентност в областта на училищното образование конкурентни условия. Съществено предизвикателство пред е и обстоятелството, че ключови ръководни и експертни право на пенсия за осигурителен стаж и възраст Наименование на длъжността Брой директор на дирекция 2 началник на отдел 4 държавен експерт 7 главен експерт 9 главен специалист 4 рамка разходи. правилник дейност на функции, на потенциал. персонала одит общо Звеното Служители, придобили право на На заседанието на за планиране на първостепенните разпоредители реалистични мерки за Предложените с проекта на Министерството оптимизиране на организационната и осигуряване на устойчив числеността и вътрешното натовареността на приоритетните дейности. осигуряване на приемственост, натрупания професионален и Промените, които се с 21 щатни бройки, образованието и науката на министерството се 8 трайно незаети длъжности за вътрешен одит, в 3 администрация на министерството, пенсия по длъжности Министерския съвет административната с бюджет структурно-функционална на Постановление на образованието структура, административен разпределение структурните Предвид промените институционален предлагат са насочени което при представлява намаление установява наличието повече от дирекции от разпределени на 15 юли 2026 г. беше представен Доклад относно Обща реформа (първа фаза 2026-2027 г.), в съответствие с която по държавния бюджет да разработят необходимите и консолидация и оптимизация на административните на Министерския съвет изменения в Устройствения и науката са част от последователните действия за повишаване на ефективността на административната капацитет. С проекта се предвижда оптимизиране на персонала, съобразено с реално изпълняваните звена и необходимостта от адекватно кадрово обезпечаване необходимостта от обновяване на експертния състав и създават предпоставки за по-балансирано съчетаване на опит с привличането и развитието на нов експертен към оптимизиране на структурата и числеността на настоящия числен състав от 372 бройки на Министерството на от 5.6 %. В общо 13 дирекции и в Звеното за вътрешен на незаети щатни бройки, като в 3 от дирекциите има 6 месеца. Съкращаване на щатни бройки се предвижда в общата администрация и в 9 дирекции от специализираната както следва: 3 1.Звеното за вътрешен одит (ЗВО) – 1 щатна бройка. Предложението е с цел споделяне на общото усилие за намаляване на числеността на администрацията, като така ЗВО става с 10 щатни бройки или минималната численост, определена в чл. 14, ал. 1, т. 4 от ЗВОПС. 2.Дирекция „Човешки ресурси и административно обслужване” (ЧРАО) – 2 щатни бройки. В изпълнение на Решение № 171 на Министерския съвет от 19 март 2025 г. за въвеждане на изцяло електронен вътрешен оборот на документи в администрациите и поради намаляване обема на документите на хартиен носител в МОН, както и след анализ на процесите, които дирекцията обезпечава, е идентифицирана възможност за намаляване с 2 щатни бройки на числеността на отдел „Координация, деловодство и архив“ (КДА). По този начин числеността на дирекция ЧРАО от 40 щатни бройки става 38 щатни бройки. 3.Дирекция „Връзки с обществеността и протокол“ (ВОП) – 1 щатна бройка. Идентифицирана е възможност за намаляване с 1 щатна бройка на числеността на дирекцията, като се закрие длъжността на служител, придобил право на пенсия за осигурителен стаж и възраст. По този начин числеността на дирекция ВОП от 8 става 7 щатни бройки. 4.Дирекция „Стопански и счетоводни дейности“ (ССД) – 2 щатни бройки. Идентифицирана е възможност за закриване на 2 щатни бройки, които се заемат от служители, придобили право на пенсия за осигурителен стаж и възраст, като това няма да се отрази на способността на дирекцията да изпълнява функциите си. Така числеността на дирекция ССД се намалява от 29 на 27 щатни бройки. 5.Дирекция „Политики за стратегическо развитие, квалификация и кариерно развитие“ (ПСРККР) – 2 щатни бройки. Идентифицирана е възможност за съкращаване на 2 щатни бройки, като едната е освободена от 13 юли 2026 г. от служител, придобил право на пенсия за осигурителен стаж и възраст и друга, заемана към момента от служител, придобил право на пенсия за осигурителен стаж и възраст. В резултат на тези действия дирекция ПСРККР става от 15 на 13 щатни бройки. 6. Дирекция „Приобщаващо образование“ (ПО) – 1 щатна бройка, която към настоящия момент е незаета. В резултат на тези действия числеността на дирекцията става от 12 на 11 щатни бройки. 7.Дирекция „Съдържание на предучилищното и училищното образование“ (СПУО) – 2 щатни бройки, като към момента едната е незаета длъжност, а другата се заема от служител, придобил право на пенсия за осигурителен стаж и възраст. Така дирекция СПУО става от 23 на 21 щатни бройки. 8.Дирекция „Организация и контрол“ (Д ОК) – 1 щатна бройка, която към момента се заема от служител, придобил право на пенсия за осигурителен стаж и възраст. След промяната дирекция ОК става от 16 на 15 щатни бройки. 9.Дирекция „Образование на българите зад граница и училищна мрежа“ (ОБГУМ) – 2 щатни бройки. Двете бройки към момента се заемат от служители, придобили право на пенсия за осигурителен стаж и възраст. Така дирекция ОБГУМ ще стане от 13 на 11 щатни бройки. 4 10.Дирекция „Висше образование“ (ВО) – 2 щатни бройки, като към момента едната бройка е свободна, а другата се заема от служител, придобил право на пенсия за осигурителен стаж и възраст. Дирекция ВО с тези изменения става от 19 на 17 щатни бройки. 11.Дирекция „Международно сътрудничество“ (МС) – 1 щатна бройка, която към настоящия момент е незаета. С това изменение дирекция МС става от 12 на 11 щатни бройки. 12.Дирекция „Държавна собственост и обществени поръчки“ (ДСОП) – 2 щатни бройки. Към настоящия момент едната бройка е свободна, а другата се заема от служител, придобил право на пенсия за осигурителен стаж и възраст. С изменението дирекцията става от 31 на 29 щатни бройки. 13.Дирекция „Финанси“ – 2 щатни бройки. Към момента едната е свободна, а другата се заема от служител, придобил право на пенсия за осигурителен стаж и възраст. Така дирекция „Финанси“ става от 27 на 25 щатни бройки. С писмо с вх. № 0103-38/12.12.2025 г. от Главния инспекторат към Министерския съвет в МОН е постъпил доклад за резултати от извършена планова проверка за оценка на дейността на Инспектората по чл. 46 от ЗА към министъра на образованието и науката. В доклада е направена препоръка да се актуализира Устройственият правилник на Министерството на образованието и науката, съобразно Закона за противодействие на корупцията (ЗПК), в сила от 06.10.2023 г. С влизането в сила на измененията и допълненията на Закона за Сметната палата (обн. ДВ, бр. 16 от 2026 г.) ЗПК е отменен, а относимите текстове в Закона за Сметната палата са отменени с влизането в сила от 05.06.2026 г. на Закона за противодействие на корупцията сред лица, заемащи публични длъжности. В тази връзка са актуализирани функциите в чл. 30, т. 7 от Устройствения правилник на Министерството на образованието и науката съобразно действащия закон. С цел привеждане на функциите на Инспектората в пълно съответствие с чл. 46, ал. 4 от Закона за администрацията, както и за изпълнение на горепосочената препоръка, е предложена цялостна редакция на чл. 30, ал. 2 на Устройствения правилник на МОН. С предложените по-горе промени и оптимизиране на структурата общата численост на Министерството на образованието и науката става 351 щатни бройки, както следва: Политически кабинет: 11 бр. - Заместник-министри – 3 щ. бр.; - Началник на политическия кабинет – 1 щ. бр.; - Парламентарен секретар – 1 щ. бр.; - Съветници, експерти и технически сътрудници – 6 щ. бр.; Директорът на дирекция „Връзки с обществеността и протокол“ е ръководител на звеното за връзки с обществеността и е част от Политическия кабинет. Неговата длъжност е осигурена с 1 щ. бр. и е част от общата численост на ръководената от него дирекция. На пряко подчинение на министъра: 36 щ. бр. 5 - Политически кабинет – 11 щ. бр. - Главен секретар – 1 щ. бр.; - Инспекторат – 9 щ. бр.; - Дирекция „Вътрешен одит“ – 10 щ. бр.; - Финансов контрольор – 2 щ. бр.; - Служителя по сигурността на информацията – 1 щ. бр; - Звеното за мрежова и информационна сигурност – 2 щ. бр. Обща администрация: 72 щ. бр. Специализирана администрация: 243 щ. бр. 1.2. Посочете възможно ли е проблемът да се реши в рамките на съществуващото законодателство чрез промяна в организацията на работа и/или чрез въвеждане на нови технологични възможности (например съвместни инспекции между няколко органа и др.). Проблемът не може да се реши в рамките на съществуващата нормативна уредба чрез промяна в организацията на работа и/или чрез въвеждане на нови технологични възможности. 1.3. Посочете защо действащата нормативна рамка не позволява решаване на проблема/проблемите Организацията на дейността, функциите и числеността на персонала на Министерството на образованието и науката и на неговите административни звена са определени в Устройствения правилник на Министерството на образованието и науката. 1.4. Посочете задължителните действия, произтичащи от нормативни актове от по-висока степен или актове от правото на ЕС. Предложените нормативни промени не произтичат от нормативни актове от по-висока степен или актове на правото на Европейския съюз. 1.5. Посочете дали са извършени последващи оценки на нормативния акт или анализи за изпълнението на политиката и какви са резултатите от тях? Не са извършвани последващи оценки на въздействие на акта. 2. Цел: „Оптимално използване на човешките ресурси, намаляване на административните разходи, оптимизиране на разходите за персонал и повишаване ефективността на административната дейност“. Чрез предлаганите с проекта на постановление на Министерския съвет изменения в Устройствения правилник на Министерството на образованието и науката се цели усъвършенстване на организационната структура и повишаване на ефективността и ефикасността на административната дейност. Предлаганите промени са насочени към оптимално използване на наличния човешки ресурс, съобразено с реално изпълняваните функции, натовареността на административните звена и необходимостта от адекватно кадрово обезпечаване на приоритетните дейности на Министерството. 6 С проекта се предвижда оптимизиране на числеността и вътрешното разпределение на персонала, прецизиране на компетентностите и отговорностите. Предвидената оптимизация, включително намаляването на щатната численост на административните нива, ще допринесе за оптимизиране на разходите за персонал и за по-ефективно използване на бюджетния ресурс. Предлаганите промени следва да се разглеждат като част от последователен процес на модернизиране и оптимизиране на административния капацитет на Министерството, при който водещ принцип е не само количественото оптимизиране на числеността, но и повишаването на качеството, производителността и резултатността на административната дейност. Посочете определените цели за решаване на проблема/проблемите, по възможно най-конкретен и измерим начин, включително индикативен график за тяхното постигане. Целите е необходимо да са насочени към решаването на проблема/проблемите и да съответстват на действащите стратегически документи. 3. Заинтересовани страни: Пряко заинтересовани страни: • Министерския съвет на Република България; • Министърът на образованието и науката; • Служителите на министерството на образованието и науката. Косвени заинтересовани страни: • второстепенните разпределители с бюджет към министъра на образованието и науката; • органи на изпълнителната власт; • общини; • социални партньори; • физически и юридически лица, потребители на административни услуги; • граждани и техни представители; • неправителствени организации. Посочете всички потенциални заинтересовани страни/групи заинтересовани страни (в рамките на процеса по извършване на частичната предварителна частична оценка на въздействието и/или при обществените консултации по чл. 26 от Закона за нормативните актове), върху които предложенията ще окажат пряко или косвено въздействие (бизнес в дадена област/всички предприемачи, неправителствени организации, граждани/техни представители, държавни органи/общини и др.). 4. Варианти на действие. Анализ на въздействията. По проблем „Необходимост от оптимизиране на структурата, числеността на персонала и функциите в Министерството на образованието и науката“. Вариант 1 „Без действие“: Описание: При този вариант на действие няма да се постигне оптимизиране на структурата и числеността на персонала на Министерството на образованието и науката. В дирекциите на министерството ще продължи съществуването на незаети щатни бройки, включително трайно незаети длъжности повече 7 от 6 месеца. Това няма да позволи своевременно адаптиране на структурата и кадровия ресурс към актуалните потребности, натовареността и променящия се обхват на изпълняваните функции. Ще останат ограничени възможностите за оптимизиране на числеността и разходите за персонал, както и за насочване на човешки ресурс към приоритетни и нововъзникващи дейности. В дългосрочен план това би могло да затрудни кадровото обновяване и осигуряването на необходимата приемственост и устойчив експертен капацитет, както и да ограничи възможностите за по-гъвкаво и ефективно изпълнение на политиките в областта на образованието и науката. Положителни (икономически/социални/екологични) въздействия: Не са идентифицирани положителни въздействия, в случай че не бъде приет проектът на акт. Отрицателни (икономически/социални/екологични) въздействия: Ако не се предприемат предвидените промени няма да бъдат създадени необходимите организационни предпоставки за повишаване на ефективността при разработването и изпълнението на политиките и за повишаване на производителността на администрацията. Запазването на съществуващата структура няма да позволи реализирането на потенциала за намаляване на административните разходи и оптимизиране на разходите за персонал чрез по-ефективно разпределение на човешките ресурси. Специфични въздействия: Не са идентифицирани. Въздействия върху малките и средните предприятия: Предлаганите нормативни промени няма да имат въздействие върху малките и средните предприятия. Административна тежест: Предложените промени няма да доведат до увеличаване на административната тежест. 1.1. Опишете качествено (при възможност – и количествено) всички значителни потенциални икономически, социални и екологични въздействия, включително върху всяка заинтересована страна/група заинтересовани страни. Пояснете кои въздействия се очаква да бъдат значителни и кои второстепенни. 1.2. Опишете специфичните въздействия с акцент върху малките и средните предприятия и административната тежест (задължения за информиране, такси, регулаторни режими, административни услуги и др.) Вариант 2: „Приемане на Постановление на Министерския съвет за изменение на Устройствения правилник на Министерството на образованието и науката“ Описание: При този вариант на действие ще се оптимизира структурата и числеността на персонала с 21 щатни бройки, което при настоящия числен състав на Министерството на образованието и науката представлява намаление от 5.6 %. Ще се съкратят незаети щатни бройки, включително трайно незаети длъжности повече от 6 месеца. Предлаганите с проекта на постановление на Министерския съвет изменения в Устройствения правилник на Министерството на образованието и науката ще се повиши ефективността на административната дейност, ще се създадат условия за постигне на оптимално използване на човешките ресурси, намаляване на административните разходи и оптимизиране на разходите за персонал. Положителни (икономически/социални/екологични) въздействия: 8 Ще се тези В хода страни. Не са 1.1. 1.2. създадат за персонал. Отрицателни на Специфични налице Въздействия Предлаганите Административна административната Опишете качествено включително върху Опишете условия за намаляване на бюджетните административни (икономически/социални/екологични) въздействия: извършените проучвания не се установяват отрицателни въздействия: специфични въздействия. върху малките и средните предприятия: нормативни промени няма да имат въздействие върху тежест: Предложените промени няма тежест. (въздействията върху малките и средните предприятия; (при възможност – и количествено) всички значителни потенциални всяка заинтересована страна/група заинтересовани страни. Пояснете кои второстепенни. специфичните въздействия с акцент върху малките и средните предприятия и информиране, такси, регулаторни режими, административни разходи и въздействия върху малките и средните да доведат до административна тежест) икономически, социални и въздействия се очаква да административната услуги и др.) оптимизиране заинтересованите предприятия. увеличаване екологични въздействия, бъдат значителни и кои тежест (задължения за на на Вариант на 3 алтернативни проблема е „Нерегулативна намеса“ В конкретния случай по възможности за нерегулаторни мерки. Този вариант възможно единствено чрез приемане на постановление посочения Проблем е неприложим, тъй на МС. не са налице като решаването 5. Степени По Сравняване на Проблем функциите в на вариантите: изпълнение по критерии: 1) висока; 2) средна; 3) 1: „Необходимост от оптимизиране на структурата, Министерството на образованието и науката“ ниска. числеността на персонала и Вариант 1 „Без действие“ Вариант 2 н в и т т с к о е ф Е Цел: „Оптимално използване на човешките ресурси, намаляване на административните разходи, оптимизиране на разходите за персонал и повишаване ефективността на административната дейност“ 3 1 о н с а т к с и ф Е Цел: „Оптимално използване на човешките ресурси, намаляване на административните разходи, оптимизиране на разходите за персонал и повишаване ефективността на административната дейност“ 3 1 а в у с а л т г с ъ о С н Цел: „Оптимално използване на човешките ресурси, намаляване на административните разходи, оптимизиране на разходите за персонал и повишаване ефективността на административната дейност“ 3 1 1.1. Сравнете вариантите чрез сравняване на ключовите им положителни и отрицателни въздействия. 9 1.2. Посочете степента, в която вариантите ще изпълнят определените цели, съгласно основните критерии за сравняване на вариантите: ефективност, чрез която се измерва степента, до която вариантите постигат целите на предложението; ефикасност, която отразява степента, до която целите могат да бъдат постигнати при определено ниво на ресурсите или при най-малко разходи; съгласуваност, която показва степента, до която вариантите съответстват на действащите стратегически документи. 6. Избор на препоръчителен вариант. В хода на анализа се установи, че изборът на Вариант 2 и предприемането на регулаторни мерки би бил най-подходящ за прилагане. Аргументите за това са свързани със следното: 1. Вариант 2 се отличава с най-висока степен на ефективност, във връзка с неговата целесъобразност и с най-висок потенциал за постигане на целите. 2. Вариант 2 се характеризира с най-висока степен на ефикасност сред идентифицираните варианти на действие с оглед на ефекта за заинтересованите страни и за обществото. 3. Вариант 2 съдържа най-голям потенциал за изпълнение на държавната политика, насочена към оптимизиране на административните структура, повишаване на ефективността на административната дейност и осигуряване на устойчив административен капацитет. Посочете препоръчителните варианти за решаване на поставения проблем/проблеми. 6.1. Промяна в административната тежест за физическите и юридическите лица от прилагането на препоръчителния вариант (включително по отделните проблеми): Ще се увеличи Ще се намали Няма ефект Прилагането на Вариант 2 няма да въздейства по отношение на административната тежест. 1.1. Изборът следва да е съотносим с посочените специфични въздействия на препоръчителния вариант за решаване на всеки проблем. 1.2. Ако се предвижда въвеждането на такса, представете образуването на нейния размер съгласно Методиката по чл. 7а от Закона за ограничаване на административното регулиране и административния контрол върху стопанската дейност. 6.2. Създават ли се нови/засягат ли се съществуващи регулаторни режими и услуги от прилагането на препоръчителния вариант (включително по отделните проблеми)? Да Не Прилагането на Вариант 2 няма да засегне съществуващи регулаторни режими и услуги. 1.1. Изборът следва да е съотносим с посочените специфични въздействия на избрания вариант. 1.2. В случай че се предвижда създаване нов регулаторен режим, посочете неговия вид (за стопанска дейност: лицензионен, регистрационен; за отделна стелка или действие: разрешителен, уведомителен; удостоверителен и по какъв начин това съответства с постигането на целите). 1.3. Мотивирайте създаването на новия регулаторен режим съгласно изискванията на чл. 3, ал. 4 от Закона за ограничаване на административното регулиране и административния контрол върху стопанската дейност. 1.4. Посочете предложените нови регулаторни режими отговарят ли на изискванията на чл. 10 – 12 от Закона за дейностите по предоставяне на услуги. 1.5. Посочете изпълнено ли е изискването на § 2 от Допълнителните разпоредби на Закона за дейностите по предоставяне на услуги. 1.6. В случай че се изменят регулаторни режими или административни услуги, посочете промяната. 10 6.3. Създават ли се нови регистри от прилагането на препоръчителния вариант (включително по отделните проблеми)? Да Не Прилагането на Вариант 2 няма да доведе до създаването на нови регистри. Когато отговорът е „Да“, посочете регистрите, които се създават и по какъв начин те ще бъдат интегрирани в общата регистрова инфраструктура. 6.4. По какъв начин препоръчителният вариант въздейства върху микро-, малките и средните предприятия (МСП) (включително по отделните проблеми Актът засяга пряко МСП Актът не засяга МСП С предложените промени не се засяга уредба относно микро-, малките и средните предприятия. Изборът следва да е съотносим с посочените специфични въздействия на препоръчителния вариант. 6.5. Потенциални рискове от прилагането на препоръчителния вариант (включително по отделните проблеми): Не са идентифицирани потенциални рискове от прилагане на препоръчителния вариант. Посочете възможните рискове от прилагането на препоръчителния вариант, различни от отрицателните въздействия, напр. възникване на съдебни спорове и др. 7. Консултации: Проведени са консултации Посочете основните заинтересовани страни, с които са проведени консултации. Посочете резултатите от консултациите, включително на ниво ЕС: спорни въпроси, многократно поставяни въпроси и др. Предстоят обществени консултации по чл. 26 от Закона за нормативните актове Съгласно разпоредбата на чл. 26, ал. 3 от Закона за нормативните актове по проекта на акт ще бъдат проведени обществени консултации като проектът на постановление, докладът към него, частичната предварителна оценка на въздействието и становището на дирекция „Координация и модернизация на администрацията“ в администрацията на Министерския съвет ще бъдат публикувани на Портала за обществени консултации и на интернет страницата на Министерството на финансите за срок от 30 дни. Проектът на акт ще се съгласува с всички министерства и с дирекциите от администрацията на Министерския съвет, с чиято функционална компетентност е свързан, в съответствие с чл. 32 от Устройствения правилник на Министерския съвет и на неговата администрация. Обобщете най-важните въпроси за обществени консултации. Посочете индикативен график за тяхното провеждане и видовете консултационни процедури. 8. Приемането на нормативния акт произтича ли от правото на Европейския съюз? Да Не Приемането на нормативния акт не произтича от правото на Европейския съюз. 1.1. Посочете изискванията на правото на Европейския съюз, включително информацията по т. 6.2 и 6.3, дали е извършена оценка на въздействието на ниво Европейски съюз, и я приложете (или посочете връзка към източник). 1.2. Изборът трябва да съответства на посоченото в раздел 1, съгласно неговата т. 1.5. 11 9. Изисква ли се извършване на цялостна предварителна оценка на въздействието поради очаквани значителни последици? Да Не Не се изисква извършване на цялостна предварителна оценка на въздействието поради очаквани значителни последици. (преценка съгласно чл. 20, ал. 3, т. 2 от Закона за нормативните актове) 10. Приложения: Устройствения правилник на Министерството на образованието и науката, приет с Постановление № 11 на Министерския съвет от 2010 г. (обн., ДВ, бр. 12 от 2010 г., изм., бр. 56, 74 и 102 от 2010 г., бр. 33, 48 и 77 от 2011 г., бр. 22 от 2012 г., изм., бр. 62 и 74 от 2013 г., бр. 81, 86 и 94 от 2014 г., изм. и доп., бр. 30 от 2015 г., изм., бр. 2, 9 и 80 от 2016 г., бр. 41 и 86 от 2017 г., бр. 12 и 70 от 2018 г., изм. и доп., бр. 12 от 2020 г., попр., бр. 13 от 2020 г., изм., бр. 20 от 2021 г., изм. и доп., бр. 76 от 2024 г., изм, бр. 56 от 2025 г.). Приложете необходимата допълнителна информация и документи. 11. Информационни източници: - Закон за администрацията; - Закон за нормативните актове; - Електронната страница на МОН. Посочете изчерпателен списък на информационните източници, които са послужили за оценка на въздействията на отделните варианти и при избора на вариант за действие: регистри, бази данни, аналитични материали и др. 12. Име, длъжност, дата и подпис на директора на дирекцията, отговорна за извършването на частичната предварителна оценка на въздействието: Име и длъжност: Красимира Стоянова, директор на дирекция „Правна“ в Министерството на образованието и науката 11.8.2026 г. X КС КРАСИМИРА СТОЯНОВА Директор на дирекция "Правна" Signed by: Krasimira Yordanova Stoyanova

МИНИСТЕРСТВО НА ОБРАЗОВАНИЕТО И НАУКАТА СПРАВКА ЗА ОТРАЗЯВАНЕ НА ПОСТЪПИЛИТЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ И СТАНОВИЩА ОТ ОБЩЕСТВЕНИТЕ КОНСУЛТАЦИИ ПО ПРОЕКТ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ НА МИНИСТЕРСКИЯ СЪВЕТ ЗА ИЗМЕНЕНИЕ НА УСТРОЙСТВЕНИЯ ПРАВИЛНИК НА МИНИСТЕРСТВОТО НА ОБРАЗОВАНИЕТО И НАУКАТА, ПРИЕТ С ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 11 НА МИНИСТЕРСКИЯ СЪВЕТ ОТ 2010 г. Дата и начин на постъпване на Декларирани данни дали лицето становището Име на действа от свое име или защитава Приети/ № лице/наименование Предложения и становища Мотиви (официално, по ел. ЮЛ позиция от името на друго неприети поща, чрез Портала за лице/група лица обществени консултации и т.н.) 1. Оценката на въздействието отрича отрицателно въздействие, което докладът на вносителя изрично признава В доклада на министъра на образованието и науката до Министерския съвет е записано, че предложеното намаление на числеността „ще натовари допълнително останалите Портал за ☒ Лицето действа от свое име служители“. обществени В частичната предварителна оценка на 1. консултации, 22 Даниел Топалов ☐ Лицето защитава позиция от името въздействието, Вариант 2, раздел август 2026 г на друго лице/група лица: …. „Отрицателни (икономически/социални/екологични) въздействия“, е записано обратното: „В хода на извършените проучвания не се установяват отрицателни въздействия върху заинтересованите страни“. В т. 6.5 е записано, че „не са идентифицирани потенциални рискове от прилагане на препоръчителния вариант“. Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Служителите на министерството са посочени в раздел 3 на оценката като пряко заинтересована страна. Двата документа от един и същ пакет дават несъвместими констатации за въздействието върху нея. Оценка, която не отразява установеното от самия вносител, не позволява обоснованост на акта по смисъла на чл. 26, ал. 1 от Закона за нормативните актове и не изпълнява изискването на чл. 20 ЗНА и на Наредбата за обхвата и методологията за извършване на оценка на въздействието въздействията да бъдат описани по всяка заинтересована страна. Предложение № 1. В частичната предварителна оценка на въздействието, Вариант 2, раздел „Отрицателни (икономически/социални/екологични) въздействия“, текстът „В хода на извършените проучвания не се установяват отрицателни въздействия върху заинтересованите страни.“ се заменя със: „Предложеното намаление на числеността ще доведе до допълнително натоварване на останалите служители в административните звена, в които се закриват заети щатни бройки, както е отчетено в доклада на министъра на образованието и науката до Министерския съвет.“ Предложение № 2. В частичната предварителна оценка на въздействието т. 6.5 „Потенциални рискове от прилагането на препоръчителния вариант“ се изменя така: „Идентифицирани са следните рискове: 1.числеността на звеното за вътрешен одит се определя на 10 щатни бройки, което Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Коментарът не съдържа конкретно предложение към проекта на нормативен акт, а се Не се приема отнася до съдържанието на частичната предварителна оценка на въздействието. Частичната предварителна оценка на въздействие е съгласувана от дирекция „Координация и модернизация на администрацията“ в администрацията на Министерския съвет. Текстът в доклада на носителя: „Предложеното Страница 2 от 14 съвпада с минималната численост по чл. 14, намаление е при ал. 1, т. 4 от Закона за вътрешния одит в спазване на публичния сектор; всяка последваща незаета утвърдения норматив длъжност в звеното поставя министерството за численост, макар под законово определения минимум; че това ще натовари допълнително 2. временно забавяне при предоставянето на останалите административни услуги от служители, но няма административните звена, в които се да се отрази на закриват заети щатни бройки, до способността на приключване на преразпределението на звената пълноценно функциите. да изпълняват функциите си“, не налага извода, че ще са налице отрицателни (икономически, социални/екологичн и) въздействия. Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 3 от 14 2. Оценката на въздействието не съдържа нито една числова стойност на очакваната икономия Целта на акта е формулирана като „намаляване на административните разходи, оптимизиране на разходите за персонал“, а докладът на министъра посочва, че актът „води до въздействие върху държавния бюджет“ и че към него е приложена финансова обосновка по приложение № 2.1 към чл. 35, ал. 1, т. 4, буква „а“ от Устройствения правилник на Министерския съвет и на неговата администрация. Въпреки това нито оценката, нито докладът посочват размер на очакваната икономия. Формулярът на оценката в т. 1.1 изрично Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Коментарът не съдържа конкретно предложение за изменение на разпоредба от проекта на отнася до съдържанието на частичната предварителна оценка на въздействието. Частичната предварителна оценка на въздействие е съгласувана от дирекция „Координация и модернизация на администрацията“ в администрацията на Министерския съвет. В Наредбата за обхвата и методологията за извършване на оценка на Страница 4 от 14 изисква числови стойности. Съгласно чл. 17 от Наредбата за обхвата и методологията за извършване на оценка на въздействието — цитиран и в становището на дирекция „Координация и модернизация на администрацията“ — изводите и относимата информация от оценката се включват във финансовата обосновка. При липса на числова стойност в оценката финансовата обосновка няма какво да инкорпорира, а декларираната цел остава непроверима. Предложение № 3. В частичната предварителна оценка на въздействието, Вариант 2, раздел „Положителни (икономически/социални/екологични) въздействия“, след изречението „Ще се създадат условия за намаляване на бюджетните административни разходи и оптимизиране на тези за персонал.“ се добавя изречение: „Очакваната годишна икономия от разходи за персонал и от осигурителни вноски в резултат от закриването на 21 щатни бройки възлиза на … евро.“ Числената стойност се попълва от вносителя по данните от вече изготвената финансова обосновка по чл. 35, ал. 1, т. 4, буква „а“ УПМСНА. Не се приема въздействието е уредено, че се извършва анализ на всички значителни социални, икономически и екологични въздействия, но не е регламентирано изискване за посочване на конкретен размер на параметрите. В частичната предварителна оценка на въздействието такъв анализ е направен като се сочи, че „Предвидената оптимизация, включително намаляването на щатната численост на административните нива, ще допринесе за оптимизиране на разходите за персонал и за по- ефективно използване на бюджетния ресурс.“ Освен това в чл. 35, ал. 2 от Устройствения правилник на Министерския съвет Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 5 от 14 3. Липсва срок, в който постигането на целта може да бъде проверено Раздел 2 „Цел“ на оценката изисква целите да бъдат посочени „по възможно най- конкретен и измерим начин, включително индикативен график за тяхното постигане“. Такъв график не е посочен. В т. 1.5 вносителят отчита, че последващи оценки на въздействието на Устройствения правилник не са извършвани. Съгласно чл. 22, ал. 1 от Закона за нормативните актове последваща оценка на въздействието се извършва и за подзаконовите нормативни актове на Министерския съвет, а съгласно ал. 2 органът може да определи срок, по-кратък от 5 години. Определянето на такъв срок е единственият начин целта „повишаване на ефективността на административната дейност“ да бъде отграничена от простото намаление на числеността. Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации и неговата администрация са регламентирани задължителните изискванията към съдържанието на доклада на вносител, като посочването на конкретен размер на очаквана икономия не е сред тях. Не се съдържат конкретни предложения към проекта на нормативен акт. Частичната предварителна оценка на въздействие е съгласувана от дирекция Не се приема „Координация и модернизация на Страница 6 от 14 Предложение № 4. В частичната администрацията“ в предварителна оценка на въздействието, администрацията на раздел 2 „Цел“, накрая се добавя изречение: Министерския съвет. Предвид факта, че „Последваща оценка на въздействието по чл. посочената цел за 22 от Закона за нормативните актове се оптимизиране на извършва в срок 2 години от влизането в административната сила на постановлението.“ структура ще се изпълни с влизането в сила на Постановлението на Министерския съвет считаме, че в случая индикативен график за нейното постигане не е необходим. Следва да се има предвид също, че цитираното изискване на чл. 22, ал. 1 от ЗНА се отнася за на новите закони, кодекси и подзаконови нормативни актове на Министерския съвет, а не за изменения и допълнения на вече съществуващи нормативни актове. 4. Технически и редакционни бележки a. Отбелязвам, че посочените по-долу дефекти не са констатирани при съгласуването по чл. Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 7 от 14 30б, ал. 3, т. 1 УПМСНА, приключило с диспозитив „съгласува без препоръки“. 4.1. В § 3 номерацията на точките е прекъсната: след т. 12 следва т. 14. Точка 13 липсва. Прекъснатата номерация в изменителна разпоредба препятства еднозначното установяване на обхвата на изменението и не отговаря на изискванията за яснота по чл. 9, ал. 1 ЗНА и на правилата за строеж на изменителни разпоредби по Указ № 883 за прилагане на Закона за нормативните актове. Предложение № 5. В § 3 точките след т. 12 се преномерират последователно, както Направена е следва: досегашната т. 14 става т. 13, Приема се редакция в проекта досегашната т. 15 става т. 14, досегашната т. на Постановление на 16 става т. 15 и досегашната т. 17 става т. 16. Министерския съвет 4.2. В § 3, т. 15, 16 и 17 изменителната конструкция е непълна — записано е „числото „12“ заменя с „11““, „числото „31“ заменя с „29““ и „числото „27“ заменя с „25““, без възвратната частица. Предложение № 6. В § 3, т. 15, 16 и 17 Направена е (съответно т. 14, 15 и 16 след редакция в проекта преномерирането по Предложение № 5) Приема се на Постановление на преди думата „заменя“ се добавя думата Министерския съвет „се“. 4.3. Уводното изречение на § 2 гласи „В чл. 30, ал. 2 се изменя така:“, което съчетава две „Направена е несъвместими конструкции на изменителна редакция в проекта разпоредба. Приема се на Постановление на Предложение № 7. Уводното изречение на § Министерския съвет 2 се изменя така: „§ 2. В чл. 30 ал. 2 се изменя така:“. .“ Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 8 от 14 4.4. В раздел 7 „Консултации“ на оценката на въздействието е записано, че документите ще бъдат публикувани „на Портала за обществени консултации и на интернет страницата на Министерството на финансите“. Вносител на акта е Министерството на образованието и науката и докладът на министъра сочи правилно неговата интернет страница. Предложение № 8. В раздел 7 на частичната предварителна оценка на въздействието думите „Министерството на финансите“ се заменят с „Министерството на образованието и науката“. 4.5. В оценката на въздействието, в изброяването на структурите на пряко подчинение на министъра, е използвано наименованието „Дирекция „Вътрешен одит““. Съгласно чл. 27, ал. 1 от Устройствения правилник на МОН и съгласно § 3, т. 2 от самия проект структурата се нарича „звено за вътрешен одит“. Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Бележката е отразена. Същата е техническа и не води до концептуално изменение в съгласуваната от дирекция „Координация и Приема се модернизация на администрацията“ в администрацията на Министерския съвет частична предварителна оценка на въздействие. Бележката е отразена. Същата е техническа и не води до концептуално изменение в съгласуваната от дирекция „Координация и Приема се модернизация на администрацията“ в администрацията на Страница 9 от 14 Предложение № 9. В частичната Министерския съвет предварителна оценка на въздействието частична думите „Дирекция „Вътрешен одит“ – 10 щ. предварителна бр.“ се заменят със „Звено за вътрешен одит оценка на – 10 щ. бр.“. въздействие. Бележката е отразена. Същата е 4.6. В т. 1.1 на оценката на въздействието е техническа и не води посочено, че са актуализирани функциите „в до концептуално чл. 30, т. 7 от Устройствения правилник на изменение в Министерството на образованието и науката“. Изменяната разпоредба е чл. 30, ал. Приема се съгласуваната от дирекция 2, т. 7. „Координация и Предложение № 10. В т. 1.1 на частичната модернизация на предварителна оценка на въздействието администрацията“ в думите „чл. 30, т. 7“ се заменят с „чл. 30, ал. администрацията на 2, т. 7“. Министерския съвет частична предварителна оценка на въздействие Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 10 от 14 b. 1. Във функциите на дирекция „Висше образование“ в сега действащия Устройствен правилник липсват основни дейности, въведени с няколко промени в Закона за висшето образование през последните години, сред които: • Разработване и ежегодно актуализиране на Националната карта на висшето образование в Република България. • Разработване и изпълнение на Стратегията Портал за за развитие на висшето образование в обществени ☒ Лицето действа от свое име Република България в периода 2021 – 2030 година. 2. консултации, 11 Profesora Profesora ☐ Лицето защитава позиция от името Септември 2026 на друго лице/група лица: …. • Ежегодно актуализиране на Рейтинговата система на висшите училища на Република г България. • Изготвяне и изпълнение на национални програми в областта на висшето образование. • Ежегодно утвърждаване на Списък със специалностите, за обучението по които се осигуряват средства от държавния бюджет за съответната учебна година и Списък на работодателите, които имат право да сключат договори по реда на чл. 95а, ал. 1 от Закона за висшето образование за съответната учебна година. • Утвърждаване на политики за развитие на държавните висши училища. Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Конкретните промени, които се предлагат, са насочени към намаляване на числеността на персонала с цел споделяне на общото усилие за намаляване на числеността на администрацията. Целта на измененията е оптимално използване на човешките ресурси, намаляване на административните разходи и оптимизиране на разходите за персонал. При определяне на необходимата Не се приема численост е извършена преценка на функциите, задачите и натовареността на административните звена, като е съобразена необходимостта от оптимизиране на числеността на администрацията и ефективно Страница 11 от 14 • Сключване на договори за управление с използване на ректорите на държавните висши училища. наличния кадрови ресурс. • Ежегодно приемане и оценяване на отчетите на ректорите на държавните висши училища, Посочените в в изпълнение на договорите им за становището управление. функции на дирекция „Висше • Одобряване на споразумения за съвместна образование“ може дейност между висши училища и средни да бъдат подведени училища на основание чл. 21, ал. 1, т. 16 от под съществуващи Закона за висшето образование. функции, тъй като са • Одобряване на споразумения за съвместно проявление на обучение между български висши училища изпълнението на на основание чл. 42а от Закона за висшето държавната политика образование. в областта на висшето • Организира и осъществява дейностите, образование. Важно произтичащи от участието на България в е също така да се има Европейския университетски институт. предвид, че целта и Успоредно с това в действащия Устройствен предназначението на правилник все още фигурират несвойствени устройствения дейности, като: правилник на министерството е да • Чл. 45, т. 13 „участва в разработването на даде структурата и стандарти за формиране на реалната организацията на издръжка на студентите и докторантите по работа, а не да професионални направления; възпроизвежда/повта • Чл. 45, т. 20. „организира и осъществява ря правомощия на дейностите, свързани с осигуряване на министъра или холограмни стикери в дипломите за неговата завършена образователно-квалификационна администрация, степен на висше образование и които се съдържат в предоставянето им на висшите училища“; други правни актове. Още повече, че Предвид гореизложеното считам, че правните актове съкращаването на 2 щатни бройки от следва да се прилагат дирекцията е нецелесъобразно и ще се отрази в тяхната негативно на целия сектор висше съвкупност. На Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 12 от 14 образование. Задължително е вместо да следващо място е предлагате намаляване на числеността, тя да важно да се посочи, бъде увеличена с поне 2 допълнителни че въведените с бройки, които да се ангажират с изменения и изпълнението на горепосочените нови допълнения в Закона дейности. Не виждам да е направен анализ за висшето при направеното съкращаване на 2 бройки, образование „нови“ което очевидно ще има негативно влияние функции/дейности не при работата на единсвената дирекция се изпълняват само отговаряща за висшето образование. от една дирекция в министерството (в случая дирекция „Висше образование“. При изработването на проекти на актове (независимо от техния характер) немалка е и ролята на други дирекции в министерството. Принцип на работа на съвременната администрация е колективната (екипна) работа и никой дирекция не действа изолирано, сама за себе си. Следва да се вземе под внимание също, че при определяне на числеността в административните звена е необходимо да бъде съобразена разпоредбата на §16 от Закона за Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 13 от 14 изменение и допълнение на Закона за администрацията (обн. ДВ, бр. 15 от 2012г.), според която числеността на персонала на администрацията на изпълнителната власт, установена в съответните устройствени актове, не може да бъде увеличавана. Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 14 от 14