Проект на Наредба за условията и реда за прилагане на интервенция II.И.3 „Плащания за земеделски стопани при кризи“, включена в Стратегическия план за развитието на земеделието и селските райони за периода 2023 – 2027 г., за предоставяне и изплащане на подпомагане, за отказ и намаления на плащанията

Класификация на информацията: Ниво 0, TLP-WHITE МИНИСТЕРСТВО НА ЗЕМЕДЕЛИЕТО И ХРАНИТЕ Проект НАРЕДБА № за условията и реда за прилагане на интервенция II.И.3 „Плащания за земеделски стопани при кризи“, включена в Стратегическия план за развитието на земеделието и селските райони за периода 2023 – 2027 г., за предоставяне и изплащане на подпомагане, за отказ и намаления на плащанията Глава първа ОБЩИ ПОЛОЖЕНИЯ Чл. 1. (1) С тази наредба се уреждат условията и редът за прилагане на интервенция II.И.3 „Плащания за земеделски стопани при кризи“, включена в Стратегическия план за развитието на земеделието и селските райони за периода 2023 – 2027 г., наричан по – нататък „Стратегически план“, за предоставяне и изплащане на подпомагане, за отказ и намаленията плащанията. (2) Наредбата се издава за прилагане на чл. 78а от Регламент (ЕС) 2021/2115 на Европейския парламент и на Съвета за установяване на правила за подпомагане за стратегическите планове, които трябва да бъдат изготвени от държавите членки по линия на общата селскостопанска политика (стратегическите планове по ОСП) и финансирани от Европейския фонд за гарантиране на земеделието (ЕФГЗ) и от Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони (ЕЗФРСР), и за отмяна на регламенти (ЕС) № 1305/2013 и (ЕС) № 1307/2013 (ОВ, L 435/1 от 6 декември 2021 г.), наричан по-нататък „Регламент (ЕС) 2021/2115“. Чл. 2. Плащанията по интервенцията се предоставят с цел преодоляване на кризи, вследствие на природни бедствия, неблагоприятни климатични явления или катастрофични събития, и непрекъснатост на стопанската дейност на земеделските стопани. Чл. 3. (1) Плащанията по тази наредба се предоставят при спазване изискванията на: 1. Регламент (ЕС) 2021/2115; 2. Регламент (ЕС) 2021/2116 на Европейския парламент и на Съвета от 2 декември 2021 г. относно финансирането, управлението и мониторинга на общата селскостопанска политика и за отмяна на Регламент (ЕС) № 1306/2013 (ОВ, L 435/187 от 6 декември 2021 г.), наричан по-нататък „Регламент (ЕС) 2021/2116“; 3. Делегиран регламент (ЕС) № 2022/126 на Комисията от 7 декември 2021 г. за допълнение на Регламент (ЕС) 2021/2115 на Европейския парламент и на Съвета с допълнителни изисквания по отношение на някои видове интервенции, посочени от държавите членки в стратегическите им планове по ОСП за периода 2023 – 2027 г. съгласно същия регламент, както и с правила във връзка със съотношението за стандарт 1 за добро земеделско и екологично състояние (ОВ, L 20/52 от 31 януари 2022 г.); 4. Делегиран регламент (ЕС) 2022/127 на Комисията от 7 декември 2021 г. за допълнение на Регламент (ЕС) 2021/2116 на Европейския парламент и на Съвета с правила по отношение на разплащателните агенции и други органи, финансовото управление, уравняването на сметките, обезпеченията и използването на еврото (ОВ, L 20 от 31 януари 2022 г.); 5. Регламент за изпълнение (ЕС) 2022/128 на Комисията от 21 декември 2021 г. за определяне на правила за прилагането на Регламент (ЕС) 2021/2116 на Европейския парламент и на Съвета по отношение на разплащателните агенции и други органи, финансовото управление, уравняването на сметките, проверките, обезпеченията и прозрачността (ОВ, L 20 от 31 януари 2022 г.); 6. Регламент за изпълнение (ЕС) 2021/2289 на Комисията от 21 декември 2021 г. за определяне на правила за прилагане на Регламент (ЕС) 2021/2115 на Европейския парламент и на Съвета относно представянето на съдържанието на стратегическите планове по ОСП и относно електронната система за сигурен обмен на информация (ОВ, L 20 от 31 януари 2022 г.); 7. Регламент за изпълнение (ЕС) 2021/2290 на Комисията от 21 декември 2021 г. за установяване на правила за методите за изчисляване на общите показатели за крайния продукт и за резултатите, предвидени в приложение I към Регламент (ЕС) 2021/2115 на Европейския парламент и на Съвета за установяване на правила за подпомагане за стратегическите планове, които трябва да бъдат изготвени от държавите членки по линия на общата селскостопанска политика (стратегически планове по ОСП) и финансирани от Европейския фонд за гарантиране на земеделието (ЕФГЗ) и от Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони (ЕЗФРСР), и за отмяна на регламенти (ЕС) № 1305/2013 и (ЕС) № 1307/2013 (ОВ, L 458 от 22 декември 2021 г.); 8. Делегиран регламент на Комисията (ЕС) 2022/1172 от 4 май 2022 г. за допълнение на Регламент (ЕС) 2021/2116 на Европейския парламент и на Съвета по отношение на интегрираната система за администриране и контрол в рамките на общата селскостопанска политика и прилагането и изчисляването на административните санкции във връзка с предварителните условия (ОВ, L 183/12 от 8 юли 2022 г.); 9. Регламент за изпълнение (ЕС) 2022/1173 на Комисията от 31 май 2022 г. за определяне на правила за прилагането на Регламент (ЕС) 2021/2116 на Европейския парламент и на Съвета по отношение на интегрираната система за администриране и контрол в общата селскостопанска политика (ОВ, L 183/23 от 8 юли 2022 г.), наричан по-нататък „Регламент за изпълнение (ЕС) 2022/1173“; 10. Регламент за изпълнение (ЕС) 2022/1475 на Комисията от 6 септември 2022 г. за определяне на подробни правила за прилагането на Регламент (ЕС) 2021/2115 на Европейския парламент и на Съвета по отношение на оценката на стратегическите планове по ОСП и представянето на информация за мониторинга и оценката (ОВ, L 232 от 7 септември 2022 г.); 11. Регламент за изпълнение (ЕС) 2023/130 на Комисията от 18 януари 2023 г. за определяне на правила за прилагането на Регламент (ЕС) 2021/2115 на Европейския парламент и на Съвета по отношение на представянето на съдържанието на годишните доклади за качеството на изпълнението (ОВ, L 20 от 31 януари 2022 г.); 12. Стратегическия план. (2) Плащанията по тази наредба се предоставят в съответствие с принципите на добро финансово управление, публичност и прозрачност. Глава втора УСЛОВИЯ И РЕД ЗА ПРЕДОСТАВЯНЕ И ИЗПЛАЩАНЕ НА ПОДПОМАГАНЕ Раздел I Допустими за подпомагане земеделски стопани Чл. 4. (1) Допустими за подпомагане са земеделски стопани, които осъществяват дейност на територията на Република България в секторите „Растениевъдство“ и/или „Животновъдство“ (включително „Птицевъдство“ и/или „Свиневъдство“) и/или „Пчеларство“. (2) Земеделските стопани по ал. 1 трябва да: 1. са активни по смисъла на чл. 54 от Закона за подпомагане на земеделските производители (ЗПЗП); 2. са регистрирани в Интегрираната система за администриране и контрол (ИСАК) по чл. 30, ал. 1 от ЗПЗП; 3. са регистрирани по реда на Наредба № 3 от 1999 г. за създаване и поддържане на регистър на земеделските стопани (ДВ, бр. 10 от 1999 г.) към 1 септември 2026 г.; 4. не са преустановили земеделската си дейност към датата на плащането; 5. са засегнати от признато природно бедствие, неблагоприятно климатично явление или катастрофично събитие, или мерките за ликвидиране или ограничаване на болест по растенията или вредител, или мерките, приети за контрол, профилактика или ликвидиране на болести по животните са довели до намаление на средногодишната им продукция с най-малко 30 на сто, установено въз основа на официална статистическа информация и наличните данни при спазване на чл. 78а от Регламент (ЕС) 2021/2115. (3) Кандидатите за подпомагане в сектор „Животновъдство“ (включително „Птицевъдство“ и/или „Свиневъдство“) и сектор „Пчеларство“ трябва да са и: 1. собственици и/или ползватели на животновъден обект, регистриран по чл. 137 от Закона за ветеринарномедицинската дейност; и 2. регистрирани в Интегрираната информационна система на Българската агенция по безопасност на храните (БАБХ). Чл. 5. (1) Не са допустими за подпомагане кандидати, които: 1. са осъдени с влязла в сила присъда за престъпление по чл. 114а – 114т, 159а – 159г, 172, 192а, 194 – 217, 219 – 252, 253 - 260, 301 – 307, 321, 321а и 352 – 353е от Наказателния кодекс; 2. са осъдени с влязла в сила присъда за престъпление, аналогично на тези по т. 1, в друга държава членка или трета страна. (2) Когато кандидатът е юридическо лице, регистрирано по Търговския закон или Закона за кооперациите, обстоятелствата по ал. 1 се прилагат по отношение на лицето или лицата, които го представляват. (3) Обстоятелствата по ал. 1 се декларират от кандидата в заявлението по чл. 8. Раздел II Признаване на събитията и установяване на щетите Чл. 6. Подпомагането по интервенцията се предоставя само за компенсиране на загуби на продукция в резултат на природни бедствия, неблагоприятни климатични явления или катастрофични събития, или на мерките за ликвидиране или ограничаване на болест по растенията или вредител, или на мерките, приети за контрол, профилактика или ликвидиране на болести по животните, които са признати от съответния орган на национално ниво. Чл. 7. (1) За първата година на прилагане, интервенцията обхваща събития, настъпили през 2025 г. и 2026 г. и признати не по-късно от 1 септември 2026 г. (2) Събитията по ал. 1 включват: 1. неблагоприятни климатични събития през 2025 г. – суша; 2. заразни заболявания при животните през 2025 и 2026 г. – шарка по овце и агнета и кози и ярета; високопатогенна инфлуенца по птиците; бруцелоза при говеда; салмонела при птици; син език при овце; африканска чума по свинете; американски гнилец при пчелите; 3. неблагоприятни климатични събития през 2026 г. – измръзване/слана, градушка, буря/проливен дъжд, наводнение/продължително преовлажняване на почвата и суша; 4. катастрофични събития през 2026 г. – черна златка (Capnodis tenebrionis) по трайните насаждения и фитоплазма (Grapevine flavescence dorée phytoplasma) по лозята. (3) Областните дирекции „Земеделие“ издават протоколи за обследвания за събитията по ал. 2, т. 3. (4) Българската агенция по безопасност на храните издава документи за събитията по ал. 2, т. 2 и 4. (5) Събитията по ал. 2, т. 3 са определени в заповед на министъра на земеделието и храните. Раздел III Подаване и разглеждане на заявления за подпомагане Чл. 8. (1) Приемът на заявления за подпомагане по интервенцията по чл. 1 се определя със заповед на Ръководителя на Управляващия орган на Стратегическия план. В заповедта се обявява началната и крайна дата на прием, като може да съдържа и допълнителни условия. (2) Проектът на заповед по ал. 1 се публикува в съответствие с чл. 68а, ал. 3 от ЗПЗП. (3) Заповедта по ал. 1 се публикува на интернет страниците на Министерството на земеделието и храните (МЗХ), на Стратегическия план и на Държавен фонд „Земеделие“ (ДФЗ), както и в Системата за електронни услуги (СЕУ) съгласно чл. 30, ал. 2, т. 6 от ЗПЗП, в тридневен срок от издаването ѝ, но не по-късно от началната дата на приема. (4) При установена невъзможност за кандидатите за подпомагане да подадат заявленията и документите, поради технически проблеми със СЕУ, Ръководителят на Управляващия орган на Стратегическия план по предложение на изпълнителния директор на ДФЗ може със заповед да удължава сроковете за представянето им. (5) Всеки кандидат за подпомагане може да подаде само едно заявление за подпомагане за съответната календарна година. (6) Един земеделски стопанин може да кандидатства за подпомагане за повече от един от секторите по чл. 4, ал. 1. Чл. 9. (1) Заявленията за подпомагане се подават по електронен път през индивидуален профил на кандидата или на упълномощено от него лице в СЕУ. (2) Заявлението за подпомагане съдържа най-малко: 1. информация за кандидата за подпомагане, необходима за неговото идентифициране по чл. 59, параграф 4 от Регламент (ЕС) 2021/2116; 2. данни за банкова сметка, по която да бъде изплатено подпомагането, чийто титуляр е кандидатът за подпомагане; 4. засегнати от събития по чл. 7, площи и/или животни и/или пчелни семейства; 5. друга информация от значение за администрирането на интервенцията. (3) Към заявлението за подпомагане се прилагат: 1. декларацията по чл. 5, ал. 3; 2. общи и специфични декларации. (4) В съответствие с чл. 6 от Регламент за изпълнение (ЕС) 2022/1173 бенефициентът продължава да носи отговорност за заявлението за подпомагане и за точността на предадената информация. (5) „Заявлението за подпомагане“ по интервенцията е и „заявление за плащане“. Чл. 10. (1) Изпълнителният директор на ДФЗ ежегодно утвърждава образец на заявлението за подпомагане. (2) Държавен фонд „Земеделие“ включва в заявлението за подпомагане наличната информация в съответствие с чл. 5 и 6 от Регламент за изпълнение (ЕС) 2022/1173, с цел правилното и надеждно управление на интервенцията и за да гарантира правилното докладване относно показателите за крайния продукт и показателите за резултатите, посочени в чл. 66, параграф 2 от Регламент (ЕС) 2021/2116. Чл. 11. (1) Кандидатите удостоверяват подаването на заявленията за подпомагане чрез квалифициран електронен подпис (КЕП), както и всички други документи, които изискват подпис. (2) В случай че заявления, искания и други документи не се подават лично от кандидата, същият, чрез индивидуалния си профил в СЕУ, определя пълномощника и обхвата на правата му, което се потвърждава с КЕП съгласно чл. 48, ал. 2 и 3 от Наредба № 105 от 2006 г. за условията и реда за създаване, поддържане, достъп и ползване на Интегрираната система за администриране и контрол (ДВ, бр. 82 от 2006 г.), наричана по-нататък „Наредба № 105 от 2006 г.“. (3) Когато определени условия за получаване на подпомагане по интервенцията се доказват с документи, които не могат да се обработват по електронен път или не са достъпни в публични регистри, същите се прилагат към заявлението или когато е приложимо - подписани с КЕП от съответните лица. Чл. 12. (1) Информация за събития по чл. 7, ал. 2, т. 3 се предоставя по служебен път от МЗХ на ДФЗ в срок не по-късно от пет дни преди началната дата на приема, като съдържа най-малко обобщени данни от документите по чл. 7, ал. 3, необходими за идентификацията на земеделските стопани и засегнати площи в хектари по култури съгласно Приложението. (2) Информация за събития по чл. 7, ал. 2, т. 2 се предоставя по служебен път от БАБХ на ДФЗ не по-късно от пет дни преди началната дата на приема, като съдържа най-малко обобщени данни от документите по чл. 7, ал. 4, необходими за идентификацията на земеделските стопани, броя на засегнати видове животни и/или пчелни семейства съгласно Приложението. (3) Информация за събития по чл. 7, ал. 2, т. 4 се предоставя по служебен път от БАБХ на ДФЗ не по-късно от пет дни преди началната дата на приема, като съдържа най-малко данни, необходими за идентификацията на земеделските стопани и засегнати площи в хектари по култури съгласно Приложението. (4) За събитията по чл. 7, ал. 2, т. 1 се подпомагат: 1. засегнати площи с култури съгласно териториалния обхват по Приложението, установени като допустими за подпомагане за кампания 2025 по интервенция „Основно подпомагане на доходите за устойчивост“; или 2. едри преживни животни, установени по интервенциите по чл. 7, ал. 1, т. 1, т. 2 или т. 5 – 7 от Наредба № 3 от 2023 г. за условията и реда за прилагане на интервенциите под формата на директни плащания, включени в Стратегическия план, за проверките, намаления на плащанията и реда за налагане на административни санкции (ДВ, бр. 23 от 2023 г.)(Наредба № 3 от 2023 г.) през кампания 2025 в животновъдни обекти съгласно териториалния обхват по Приложението; или 3. дребни преживни животни, установени по интервенциите по чл. 7, ал. 1, т. 8 – 10 от Наредба № 3 от 2023 г. през кампания 2025 в животновъдни обекти съгласно териториалния обхват по Приложението; или 4. брой пчелни семейства, отглеждани през 2025 г. в животновъдни обекти съгласно териториалния обхват по Приложението. (5) Държавен фонд „Земеделие“ използва наличната информация в ИСАК за данните по ал. 4, т. 1 – 3. Информацията за животновъдни обекти по ал. 4, т. 2 и 3 се ползва от заявяването им по съответните интервенции от Наредба № 3 от 2023 г. (6) Българската агенция по безопасност на храните предоставя еднократно на ДФЗ не по-късно от пет дни преди началната дата на приема, информацията по ал. 4, т. 4. Информацията по изречение първо се предоставя под формата на справка, като съдържа на най-малко данни относно идентификацията на земеделските стопани, броя на пчелните семейства на база извършен есенен преглед за 2025 г., отглеждани в животновъден обект по чл. 137 от Закона за ветеринарномедицинската дейност и отразени в протокол за извършен профилактичен преглед от ветеринарен лекар. (7) От данните за площите с трайни насаждения, засегнати от черна златка (Capnodis tenebrionis), се изключват площите с насаждения с изтекъл период на плододаване съгласно Наредба за базисните цени на трайните насаждения, приета с Постановление № 151 на Министерския съвет от 1991 г. (ДВ, бр. 65 от 1991 г.). Чл. 13. Заявлението за подпомагане се счита за подадено при изпълнение на изискванията по чл. 50, ал. 3 от Наредба № 105 от 2006 г. Чл. 14. При разглеждане на заявленията за подпомагане ДФЗ не може да изисква представяне на: 1. документи, когато данните в тях са достъпни чрез публичен безплатен регистър; 2. информация или достъп до нея, която се предоставя по служебен път по реда на чл. 3 от Закона за електронното управление; 3. информация в структуриран вид, която вече е въведена в Интегрираната система за администриране и контрол. Раздел IV Изплащане на подпомагане Чл. 15. (1) Държавен фонд „Земеделие“ предоставя подпомагането в рамките на разполагаемия бюджет по интервенцията за 2026 г. съгласно Приложение XV от Регламент (ЕС) 2021/2115 и в съответствие с чл. 48, ал. 6 от ЗПЗП. (2) След приключване на приема на заявления ДФЗ предоставя на МЗХ обобщена информация за заявените площи, изразени в хектари, броя на животните и броя на пчелните семейства по подадените заявления. (3) Държавен фонд „Земеделие“ може да намали плащанията, съответно прага на стопанството по заявления пропорционално в рамките на разполагаемия бюджет по ал. 1. (4) Министърът на земеделието и храните може да определи събития по чл. 7, ал. 2 от съответните сектори в чл. 4, за които да бъде приложена ал. 3. Чл. 16. (1) Подпомагането по интервенцията се предоставя само за площи и/или животни и/или пчелни семейства, засегнати от събития по чл. 7 и в рамките на териториалния обхват и до максималните нива съгласно Приложението. (2) Конкретният размер на нивата на подпомагане, както и в приложимите случаи конкретния праг на стопанството, се определя със заповед на министъра на земеделието и храните в рамките на бюджета по чл. 15, ал. 1. (3) Определеният размер на подпомагането по ал. 2 се намалява с не повече от 20 на сто за земеделските стопани, които не са обхванати от интервенция „II.Е.2 – Инструменти за управление на риска в земеделието“. Чл. 17. (1) Земеделските стопани не могат да получат подпомагане за една и съща площ или животно или пчелно семейство, засегнати от различни събития в рамките на една календарна година. (2) Когато една и съща площ, животно или пчелно семейство е засегната/о от повече от едно събитие през съответната календарна година, подпомагането се предоставя за събитието, за което е предвиден по-висок размер на подпомагане. Чл. 18. След приключване на проверките по чл. 21, ДФЗ предоставя на МЗХ необходимите данни за определяне на нивата за подпомагане по чл. 16 Чл. 19. Размерът на подпомагането съгласно Приложението е определен по начин, който не допуска свръхкомпенсация на загубите вследствие на комбиниране на подпомагането по тази интервенция с плащания по други инструменти за подпомагане на национално или европейско равнище. Чл. 20. По интервенцията не се подпомага възстановяване на материални активи и инвестиции, както и площи, за които има сключен договор с „Напоителни системи“ ЕАД за доставка на вода за напояване за поливен сезон 2025 г. – за размера на съответните площи при събития по чл. 7, ал. 2, т. 1 за културите „царевица“ и/или „слънчоглед“. Глава трета ПРОВЕРКИ, ОТКАЗ И НАМАЛЕНИЯ НА ПЛАЩАНИЯТА Чл. 21. (1) Държавен фонд „Земеделие“ извършва административни проверки на подадените заявления съгласно Регламент (ЕС) 2021/2116. (2) Проверките по ал. 1 трябва да осигуряват ефективна защита на финансовите интереси на Европейския съюз съгласно чл. 69 от ЗПЗП. Чл. 22. Държавен фонд „Земеделие“ предоставя информация на Националната агенция по приходите за всички предстоящи и извършени плащания на земеделски стопани по интервенцията. Чл. 23. (1) Заявлението за подпомагане може да получи пълен отказ за финансиране, когато: 1. кандидатът попада в обхвата на забраните по чл. 5 от Регламент на Съвета (ЕС) № 833/2014 от 31 юли 2014 г. относно ограничителни мерки с оглед на действията на Русия, дестабилизиращи положението в Украйна (OB, L 229, 31 юли 2014 г.), освен в случаите на дерогация; или 2. кандидатът не отговаря на съответните условия за допустимост по чл. 4 или чл. 5. (2) Плащанията по интервенцията могат да се намаляват със сума до размера на площите с насаждения, за които е изтекъл периодът по чл. 12, ал. 7. (3) Плащанията по интервенцията могат да се намаляват със сума с размера на площите по чл. 20. Чл. 24. Държавен фонд „Земеделие“ осигурява надеждни данни относно приложими показатели във връзка с прилагането на интервенцията под формата на доклади във формат, годен за подаване на електронни информационни системи, чрез които се осигурява обмен на информация, документи и придружаващи данни с Европейската комисия. Чл. 25. (1) Държавен фонд „Земеделие“ може да изиска от лицата по чл. 4 всички необходими документи, свързани с изпълнението на интервенцията по чл. 1 и предоставяне на плащания по нея. (2) Документите по ал. 1 се представят в срок до 10 работни дни от датата, на която лицата по чл. 4 са получили искането от ДФЗ. Чл. 26. Държавен фонд „Земеделие“ издава в индивидуален административен акт за извършените плащания или отказ или намаления на плащанията по интервенцията. Заключителни разпоредби § 1. Наредбата се издава на основание чл. 68а, във връзка с чл. 70, ал. 2 от ЗПЗП. § 2. В Наредба № 4 от 2025 г. за условията и реда за прилагане на интервенцията „Насърчаване на практики за консервационни обработки за устойчиво управление на почвите“, включена в Стратегическия план за развитие на земеделието и селските райони за периода 2023 - 2027 г. (ДВ, бр. 92 от 2025 г.) се правят следните изменения: 1. В чл. 19, ал. 1, т. 5 думите „не по-късно от първи април“ се заличават. 2. В приложение № 4 към чл. 81, ал. 2 „Изисквания по управление на интервенцията и съответните намаления при неспазването им“ на ред 11 в колона „Процент на намаление“ думата „интервенцията“ се заменя с „площта на земеделския парцел, на който е установено неспазване“. § 3. В Наредба № 105 от 2006 г. за условията и реда за създаване, поддържане, достъп и ползване на Интегрираната система за администриране и контрол в заключителните разпоредби (обн., ДВ, бр. 82 от 2006 г.; изм. и доп., бр. 37 от 2008 г., бр. 18 от 2011 г., бр. 21 и 101 от 2012 г., бр. 22 и 43 от 2014 г., бр. 16 от 2015 г.; изм. с Решение № 1155 на ВАС от 2015 г. – бр. 50 от 2015 г.; изм. и доп., бр. 90 от 2015 г., бр. 8 от 2017 г., бр. 24 от 2018 г., бр. 18 от 2020 г., бр. 11 и 33 от 2021 г., бр. 62 от 2023 г. и бр. 92 от 2024 г. и бр. 79 от 2025 г. и бр. 26 от 2026 г.), в § 5 след думите „2025 г.“ се добавя „и за кампания 2026 г.“. § 4. Наредбата влиза в сила от деня на обнародването ѝ в „Държавен вестник“. „Приложение към чл. 12 № Събитие по чл. 7, ал. 2 Засегната култура/ животно/ пчелно семейство Мерна единица Максимални нива на размера на подпомагане до Праг на стопанство до (Евро) Териториален обхват 1 2 3 4 5 6 7 8 1. т. 1 Царевица евро/ха 86 25 894 В административни области и общини на страната със загуби на продукция над 30 на сто: Област Общини Благоевград Благоевград Хаджидимово Разлог Банско Сатовча Бургас Карнобат Царево Приморско Средец Несебър Сунгурларе Камено Бургас Созопол Варна Суворово Дългопол Девня Аксаково Бяла Долни чифлик Вълчи дол Ветрино Аврен Белослав Провадия Велико Търново Златарица Лясковец Елена Павликени Горна Оряховица Свищов Сухиндол Велико Търново Стражица Видин Белоградчик Макреш Видин Ново село Брегово Грамада Димово Ружинци Бойница Враца Козлодуй Хайредин Мездра Оряхово Роман Мизия Враца Криводол Бяла Слатина Борован Габрово Дряново Габрово Севлиево Добрич Добрич Добрич-селска Тервел Крушари Балчик Каварна Кърджали Кърджали Кирково Кюстендил Невестино Кочериново Бобошево Дупница Сапарева баня Кюстендил Ловеч Луковит Ябланица Ловеч Троян Угърчин Тетевен Летница Монтана Бойчиновци Берковица Вълчедръм Лом Георги Дамяново Брусарци Монтана Якимово Чипровци Медковец Вършец Пазарджик Пещера Пазарджик Септември Перник Трън Земен Плевен Долни Дъбник Кнежа Червен бряг Искър Плевен Никопол Пордим Левски Пловдив Карлово Хисаря Асеновград Разград Завет Разград Цар Калоян Лозница Самуил Кубрат Русе Сливо поле Ветово Силистра Силистра Ситово Главиница Дулово Алфатар Кайнарджа Тутракан Сливен Сливен София град* Столична София област Елин Пелин Ботевград Правец Чавдар Костенец Костинброд Ихтиман Сливница Драгоман Божурище Годеч Мирково Антон Стара Загора Гълъбово Опан Николаево Чирпан Търговище Попово Омуртаг Опака Търговище Антоново Хасково Минерални бани Стамболово Свиленград Шумен Никола Козлево Върбица Нови пазар Хитрино Каспичан Каолиново Шумен Ямбол Елхово Болярово Тунджа Ямбол 2. т. 1 Слънчоглед евро/ха 135 40 401 В административни области и общини на страната със загуби на продукция над 30 на сто: Област Общини Бургас Приморско Царево Камено Сунгурларе Карнобат Варна Суворово Девня Ветрино Варна Аврен Аксаково Бяла Белослав Дългопол Велико Търново Елена Сухиндол Видин Бойница Видин Ново село Ружинци Кула Макреш Димово Белоградчик Брегово Чупрене Враца Козлодуй Оряхово Роман Мизия Мездра Борован Криводол Бяла Слатина Добрич Тервел Кърджали Кърджали Кюстендил Рила Дупница Невестино Ловеч Угърчин Летница Монтана Лом Вършец Вълчедръм Якимово Чипровци Монтана Брусарци Бойчиновци Медковец Георги Дамяново Пазарджик Белово Лесичово Панагюрище Пазарджик Пещера Перник Радомир Перник Земен Трън Плевен Червен бряг Кнежа Пловдив Кричим Перущица Хисаря Калояново Стамболийски Садово Родопи Брезово Разград Лозница Разград Силистра Ситово Силистра София град Столична София област Мирково Правец Долна баня Елин Пелин Етрополе Челопеч Ботевград Драгоман Горна Малина Хасково Тополовград Ивайловград Симеоновград Минерални бани Стамболово Хасково Шумен Нови пазар Смядово Върбица Каспичан Ямбол Болярово 3. т. 1 Сливи евро/ха 443 На територията на цялата страна 4. т. 1 Вишни евро/ха 443 На територията на цялата страна 5. т. 1 Млечни крави евро/глава 427 Животновъдни обекти, попадащи в административни области на страната със загуби на продукция над 30 на сто - Перник, Кърджали, Добрич, Монтана, Велико Търново, София-област, Хасково, Варна, Видин 6. т. 1 Биволици евро/глава 349 Животновъдни обекти, попадащи в административни области на страната със загуби на продукция над 30 на сто - София-град, Пловдив, Перник, Кърджали, Добрич, Монтана, Велико Търново, София-област, Хасково, Варна, Видин 7. т. 1 Овце майки евро/глава 49 Животновъдни обекти, попадащи в административни области на страната със загуби на продукция над 30 на сто – овце майки - София-град, Перник, Кърджали, Добрич, Монтана, Велико Търново, София-област, Хасково, Варна, Видин 8. т. 1 Кози майки евро/глава 49 Животновъдни обекти, попадащи в административни области на страната със загуби на продукция над 30 на сто – кози майки - Перник, Търговище, Силистра, Стара Загора, Кърджали, Добрич, Монтана, Велико Търново, София-област, Хасково, Варна, Видин 9. т. 1 Пчелно семейство евро/пчелно семейство 10 Животновъдни обекти, попадащи в административни области на страната със загуби на продукция над 30 на сто – Пазарджик 10. т. 2 Говеда (крави-продукция мляко) евро/глава 1 838 За унищожени над 30 на сто от животните спрямо капацитет на животновъдни обекти в областите Велико Търново, Благоевград, Ямбол, за които е наличен документ по чл. 7, ал. 4 11. т. 2 Говеда (продукция месо) евро/глава 824 За унищожени над 30 на сто от животните спрямо капацитет на животновъдни обекти в областите Велико Търново, Благоевград, Ямбол, за които е наличен документ по чл. 7, ал. 4 12. т. 2 Овце евро/глава 162 За унищожени над 30 на сто от животните спрямо капацитет на животновъдни обекти в областите Бургас, Сливен, Стара Загора, Кърджали, Хасково, Благоевград, Пазарджик, Кюстендил, Пловдив, Смолян, за които е наличен документ по чл. 7, ал. 4 13. т. 2 Агнета евро/глава 94 За унищожени над 30 на сто от животните спрямо капацитет на животновъдни обекти в областите Бургас, Сливен, Стара Загора, Кърджали, Хасково, Благоевград, Пазарджик, Кюстендил, Пловдив, Смолян, за които е наличен документ по чл. 7, ал. 4 14. т. 2 Кози евро/глава 160 За унищожени над 30 на сто от животните спрямо капацитет на животновъдни обекти в областите Бургас, Сливен, Стара Загора, Кърджали, Хасково, Благоевград, Пазарджик, Кюстендил, Пловдив, Смолян, за които е наличен документ по чл. 7, ал. 4 15. т. 2 Ярета евро/глава 96 За унищожени над 30 на сто от животните спрямо капацитет на животновъдни обекти в областите Бургас, Сливен, Стара Загора, Кърджали, Хасково, Благоевград, Пазарджик, Кюстендил, Пловдив, Смолян, за които е наличен документ по чл. 7, ал. 4 16. т. 2 Кокошки носачки евро/птица 21 За унищожени над 30 на сто от животните спрямо капацитет на животновъдни обекти в областите Бургас, Плевен, Пловдив, Ловеч, Хасково, за които е наличен документ по чл. 7, ал. 4 17. т. 2 Кокошеви евро/птица 21 За унищожени над 30 на сто от животните спрямо капацитет на животновъдни обекти в областите Бургас, Плевен, Пловдив, Ловеч, Хасково, за които е наличен документ по чл. 7, ал. 4 18. т. 2 Патици пекински бройлери евро/птица 22 За унищожени над 30 на сто от животните спрямо капацитет на животновъдни обекти в областите Бургас, Плевен, Пловдив, Ловеч, Хасково, за които е наличен документ по чл. 7, ал. 4 19. т. 2 Патици мюлари евро/птица 9 За унищожени над 30 на сто от животните спрямо капацитет на животновъдни обекти в областите Бургас, Плевен, Пловдив, Ловеч, Хасково, за които е наличен документ по чл. 7, ал. 4 20. т. 2 Водоплаващи евро/птица 9 За унищожени над 30 на сто от животните спрямо капацитет на животновъдни обекти в областите Бургас, Плевен, Пловдив, Ловеч, Хасково, за които е наличен документ по чл. 7, ал. 4 21. т. 2 Пчелно семейство евро/пчелно семейство 63 За унищожени над 30 на сто от животните спрямо капацитет на животновъдни обекти в областите Пловдив, Пазарджик, за които е наличен документ по чл. 7, ал. 4 22. т. 2 Свине евро/глава 152 За унищожени над 30 на сто от животните спрямо капацитет на животновъдни обекти в област Варна, за които е наличен документ по чл. 7, ал. 4 23. т. 3 Полски култури евро/хектар 1 022 За пропаднали над 30 на сто площи в области Благоевград, Бургас, Видин, Велико Търново, Варна, Габрово, Добрич, Кюстендил, Монтана, Пазарджик, Перник, Плевен, Пловдив, Разград, Русе, Силистра, Сливен, София-град, София-област, Стара Загора, Хасково, Шумен, Ямбол, за които е наличен документ по чл. 7, ал. 3 24. т. 3 Зеленчуци (на открито и в оранжерии) евро/хектар 1 790 За пропаднали над 30 на сто площи в области Благоевград, Велико Търново, Варна, Габрово, Добрич, Кърджали, Плевен, Пловдив, Разград, Силистра, Хасково, Ямбол, за които е наличен документ по чл. 7, ал. 3 25. т. 3 Плодове евро/хектар 2 752 За пропаднали над 30 на сто площи в области Благоевград, Бургас, Велико Търново, Варна, Враца, Габрово, Добрич, Кърджали, Кюстендил, Ловеч, Перник, Пловдив, Разград, Русе, Силистра, Сливен, София-област, Стара Загора, Шумен, Хасково, Ямбол, за които е наличен документ по чл. 7, ал. 3 26. т. 3 Винени лозя евро/хектар 1 896 За пропаднали над 30 на сто площи в области Бургас, Варна, Велико Търново, Враца, Кюстендил, Пловдив, Силистра, Сливен, Шумен, Ямбол, за които е наличен документ по чл. 7, ал. 3 27. т. 3 Етерично-маслени култури евро/хектар 693 За пропаднали над 30 на сто площи в области Бургас, Варна, Велико Търново, Сливен, Ямбол, за които е наличен документ по чл. 7, ал. 3 28. т. 3 Фуражни култури евро/хектар 278 За пропаднали над 30 на сто площи в области Благоевград, Велико Търново, Габрово, Пазарджик, Плевен, Русе, за които е наличен документ по чл. 7, ал. 3 29. т. 3 Тютюн евро/хектар 6 767 За пропаднали над 30 на сто площи в области Кърджали, Разград, за които е наличен документ по чл. 7, ал. 3 30. т. 4 Плодове евро/хектар 2 752 На територията на цялата страна, за които е наличен документ по чл. 7, ал. 4 31. т. 4 Винени лозя евро/хектар 1 896 На територията на цялата страна, за които е наличен документ по чл. 7, ал. 4

ОДОБРИЛ, ДО МИНИСТЪРА НА ЗЕМЕДЕЛИЕТО И ХРАНИТЕ г-н пЛАМЕН аБРОВСКИ ДОКЛАД от Красимир Чакъров – заместник-министър на земеделието и храните и Янислав Янчев – заместник-министър на земеделието и храните Относно: Проект на Наредба за условията и реда за прилагане на интервенция II.И.3 „Плащания за земеделски стопани при кризи“, включена в Стратегическия план за развитието на земеделието и селските райони за периода 2023 – 2027 г., за предоставяне и изплащане на подпомагане, за отказ и намаления на плащанията УВАЖАЕМИ ГОСПОДИН МИНИСТЪР, На основание чл. 68а във връзка с чл. 70, ал. 2 от Закона за подпомагане на земеделските производители (ЗПЗП), внасяме за одобряване проект на Наредба за условията и реда за прилагане на интервенция II.И.3 „Плащания за земеделски стопани при кризи“, включена в Стратегическия план за развитието на земеделието и селските райони за периода 2023 – 2027 г., за предоставяне и изплащане на подпомагане, за отказ и намаления на плащанията. Причини, които налагат приемането на акта В Европейския съюз (ЕС) през 2021 г. приключи реформата на Общата селскостопанска политика (ОСП), насочена към по-устойчиво селско стопанство, подпомагане на доходите на земеделските производители и жизнеспособността на тяхната дейност, намаляване на бюрокрацията и укрепване на европейските селски райони. В новата ОСП е заложено Съюзът да определи основните параметри на политиката въз основа на договорените цели и целеви показатели. Въз основа на това всяка държава членка изготвя „Стратегически план за ОСП“, с който се осигурява максимален принос към целите на ЕС, като се отчитат по-добре местните условия и нужди спрямо тези цели и показатели. Държавите членки имат по-голяма субсидиарност при изготвянето на рамката за съответствие и контрол, прилагана спрямо бенефициентите, включително проверките и санкциите. Съгласно чл. 9, параграф 3 от Регламент (ЕС) 2021/2115 на Европейския парламент и на Съвета от 2 декември 2021 година за установяване на правила за подпомагане за стратегическите планове, които трябва да бъдат изготвени от държавите членки по линия на общата селскостопанска политика (стратегически планове по ОСП) и финансирани от Европейския фонд за гарантиране на земеделието (ЕФГЗ) и от Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони (ЕЗФРСР), и за отмяна на регламенти (ЕС) № 1305/2013 и (ЕС) № 1307/2013 (OВ, L 435 от 6 декември 2021 г.) (Регламент (ЕС) 2021/2115), държавите членки трябва да определят правната рамка, уреждаща предоставянето на подпомагане от Съюза на земеделските стопани и другите бенефициери в съответствие със стратегическите планове по ОСП, одобрени от Комисията и с принципите и изискванията, установени в същия регламент и в Регламент (ЕС) 2021/2116 на Европейския парламент и на Съвета от 2 декември 2021 г. относно финансирането, управлението и мониторинга на общата селскостопанска политика и за отмяна на Регламент (ЕС) № 1306/2013 (ОВ, L 435/187 от 6 декември 2021 г.) (Регламент (ЕС) 2021/2116). Европейският съюз определя основните параметри на политиката, а държавите членки носят отговорност за начините, по които постигат целите и целевите стойности. Предвидено е, че държавите членки са длъжни да изпълняват стратегическите планове по ОСП, одобрени от Европейската комисия. С Решение C (2022) 8749 на Европейската комисия беше одобрен Стратегическият план за развитие на земеделието и селските райони на Република България за периода 2023 – 2027 г. (Стратегически план). С Регламент (ЕС) 2025/2649 на Европейския парламент и на Съвета от 19 декември 2025 година за изменение на Регламент (ЕС) 2021/2115 по отношение на системата на предварителни условия, видовете интервенции под формата на директно плащане, видовете интервенции в определени сектори и за развитие на селските райони и годишните доклади за качеството на изпълнението, както и на Регламент (ЕС) 2021/2116 по отношение на спирането на плащания във връзка с годишното уравняване с оглед на качеството на изпълнението и контрола и санкциите (OВ L, 2025/2649, 31 декември 2025 г.) се създава чл. 78а, съгласно който държавите членки могат да предвидят в стратегическите си планове интервенция, насочена към преодоляването на кризи, вследствие на събития, като природни бедствия, неблагоприятни климатични условия и други. В рамките на проведена присъствена среща със заинтересованите страни на 12.08.2026 г., на която са представени постигнатият напредък по прилагането на интервенциите, включени в Стратегическия план и резултатите от проведената комуникация със службите на Европейската комисия за съществуващите възможности за отчисление на средства, бе оповестено намерението на Управляващия орган на Стратегическия план да предложи включването на нова интервенция, базирайки се на възможностите, предоставени от разпоредбата на чл. 78а от Регламент (ЕС) 2021/2115. Публично достъпна информация е налична тук: https://www.mzh.government.bg/bg/press-center/novini/zamestnik-ministr-chakrov-rabotim-usileno-za-spasy/. На проведеното на 02.09.2026 г. заседание на Комитета по наблюдение на Стратегическия план бе представено и обсъдено предложението на Управляващия орган за Шесто изменение на Стратегическия план. С него се въвежда интервенция II.И.3 „Плащания за земеделски стопани при кризи“, чиято цел е да подпомогне земеделските стопани да преодолеят последиците от възникнали кризи и да продължат земеделската си дейност. Предложението за Шесто изменение е одобрено от Комитета по наблюдение, като е даден мандат на Управляващия орган да го изпрати на службите на Европейската комисия за разглеждане и одобрение и проведе преговорния процес. В рамките на заседанието на Комитета по наблюдение са представени максималните нива на размера на подпомагане по интервенцията, като е разяснен начинът на определяне на териториалния обхват на приложението на интервенцията. Обърнато е внимание на обхванатите сектори, както и на събитията, които ще се признават за първата година на приложение на интервенцията. Подчертано е, че целта на интервенцията, както е заложена в Регламент (ЕС) 2021/2115, е да бъдат компенсирани земеделските стопани за загубата на най-малко 30% от средногодишната им продукция в резултат на щети от настъпили природни бедствия, неблагоприятни климатични явления или катастрофални събития. С Решение № 742 на Министерския съвет от 24 септември 2026 г. проектът за Шесто изменение на Стратегическия план за развитие на земеделието и селските райони за програмен период 2023 – 2027 г., съфинансиран от Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони, Европейския фонд за гарантиране на земеделието и от държавния бюджет е одобрен. В съответствие с това решение, на 25.09.2026 г. Управляващият орган на Стратегическия план изпрати на службите на Европейската комисия цитираното изменение на Стратегическия план за разглеждане, оценка и одобрение. По отношение на измененията в интервенциите, съфинансирани от Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони (ЕЗФРСР) държавите членки разполагат с гъвкавост да приложат исканите изменения, преди датата на официалното одобрение на исканите промени от Европейската комисия. Съгласно чл. 86, параграф 3 от Регламент (ЕС) 2021/2115 на Европейския парламент и на Съвета от 2 декември 2021 година за установяване на правила за подпомагане за стратегическите планове, които трябва да бъдат изготвени от държавите членки по линия на общата селскостопанска политика (стратегически планове по ОСП) и финансирани от Европейския фонд за гарантиране на земеделието (ЕФГЗ) и от Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони (ЕЗФРСР), и за отмяна на регламенти (ЕС) № 1305/2013 и (ЕС) № 1307/2013, разходите, които са станали допустими в резултат на изменение на стратегически план по ОСП, стават допустими за целите на приноса от ЕЗФРСР, считано от датата на подаване в Комисията на искането за изменение или от датата на уведомлението за изменението, посочено в чл. 119, параграф 9. В чл. 119, параграф 2 от Регламент (ЕС) 2021/2115 са посочени видовете промени, които попадат в категорията стратегически изменения. Съгласно буква „б“ на параграф 2 изменения, които водят до промени в междинните цели или целевите стойности на показателите за резултата, попадат в обхвата на стратегическите изменения. Съгласно буква „г“ на същия параграф, изменения на целевите и финансовите планове в стратегическия план по ОСП, също са стратегически изменения. В параграф 11 на чл. 119 от Регламент (ЕС) 2021/2115 е посочено, че без да се засяга чл. 86, стратегическите изменения пораждат действие само след като бъдат одобрени от Комисията. Прилагането на тази интервенция, включена в Шесто изменение на Стратегическия план, одобрено с Решение № 742 на Министерския съвет от 2026 г., по аналогия на приложението на другите интервенции, следва да се регламентира в Закона за подпомагане на земеделските производители. Със Закона за изменение и допълнение на Закона за подпомагане на земеделските производители, внесен в Народното събрание със сигнатура 52-654-01-91, е предвидено, че министърът на земеделието и храните издава наредба за приложението на интервенцията по чл. 78а от Регламент (ЕС) 2021/2115. Предвиденото правно основание е част от същия закон, обнародван в бр. 88 на „Държавен вестник“. Проектът на наредба регламентира условията и реда за прилагане на интервенцията, включително условията за допустимост на кандидатите, признатите събития и засегнатите площи, животни и/или пчелни семейства към 1 септември 2026 г., подаването и разглеждането на заявленията, извършването на проверки и изплащането на подпомагането. В проекта на наредба, в съответствие с изискванията на интервенцията в приложимото право на Европейския съюз, се предвижда подпомагането да бъде насочено към активни земеделски стопани, осъществяващи дейност на територията на Република България в секторите „Растениевъдство“, „Животновъдство“ и/или „Пчеларство“, които са засегнати от признато природно бедствие, неблагоприятно климатично явление или катастрофично събитие, или от мерките за ликвидиране или ограничаване на болест по растенията или вредител, или от мерките, приети за контрол, профилактика или ликвидиране на болести по животните са довели до намаление на средногодишната им продукция с най-малко 30 на сто, установено в методологията за изчисления на нивата за подпомагане, включени в приложението, въз основа на официална статистическа информация и наличните данни при спазване разпоредбите на чл. 78а от Регламент (ЕС) 2021/2115. За първата година на прилагане, интервенцията обхваща събития, така както са определени в интервенцията в Стратегическия план, настъпили през 2025 и 2026 г. и признати не по-късно от 1 септември 2026 г. от съответен компетентен орган. Това са: 1. неблагоприятни климатични събития през 2025 г. – суша; 2. заразни заболявания при животните през 2025 и 2026 г. – шарка по овце и агнета и кози и ярета; високопатогенна инфлуенца по птиците; бруцелоза при говеда; салмонела при птици; син език при овце; африканска чума по свинете; американски гнилец при пчелите; 3. неблагоприятни климатични събития през 2026 г. – измръзване/слана, градушка, буря/проливен дъжд, наводнение/продължително преовлажняване на почвата и суша; 4. катастрофични събития през 2026 г. – черна златка (Capnodis tenebrionis) по трайните насаждения и фитоплазма (Grapevine flavescence dorée phytoplasma) по лозята. С оглед осигуряване на надеждна основа за предоставяне на подпомагането проектът на наредба предвижда включването на съответните установени събития и засегнати площи/животни/пчелни семейства. Данни за конкретните събития на Държавен фонд „Земеделие“ ще бъдат предоставени въз основа на информация от Областните дирекции „Земеделие“, които издават протоколи за обследвания за определените природни и климатични събития, и Българската агенция по безопасност на храните, която предоставя необходимите данни за събитията, свързани със заразни заболявания при животните и за катастрофичните събития. По отношение на събитията, настъпили през 2025 г., при определянето на засегнатите площи и животни ще бъде използвана наличната административна информация за съответната кампания. По отношение на засегнатите площи с култури, попадащи в териториалния обхват, определен в приложението, за допустими ще се считат площите, установени като допустими за подпомагане за Кампания 2025 по интервенция „Основно подпомагане на доходите за устойчивост“. По отношение на едрите преживни животни, попадащи в определения териториален обхват съгласно Приложението, ще се използва информацията за животните, установени като допустими за подпомагане през Кампания 2025 по интервенциите по чл. 7, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 5–7 от Наредба № 3 от 2023 г. за условията и реда за прилагане на интервенциите под формата на директни плащания, включени в Стратегическия план, за проверките, намаленията на плащанията и реда за налагане на административни санкции (ДВ, бр. 23 от 2023 г.), отглеждани в животновъдни обекти, попадащи в териториалния обхват съгласно приложението. Аналогичен подход ще бъде приложен и по отношение на дребните преживни животни. За допустими ще се считат животните, установени като допустими за подпомагане през Кампания 2025 по интервенциите по чл. 7, ал. 1, т. 8–10 от Наредба № 3 от 2023 г., отглеждани в животновъдни обекти, попадащи в териториалния обхват съгласно приложението. По този начин се намалява административната тежест за земеделските стопани и се осигурява използване на наличните в компетентните органи данни при администриране на подпомагането. Проектът на наредба определя и условията за допустимост на кандидатите в съответствие с предвиденото в интервенцията. Земеделските стопани следва да бъдат активни земеделски стопани, както изисква чл. 78а от Регламент (ЕС) 2021/2115, да са регистрирани в Интегрираната система за администриране и контрол по чл. 30, ал. 1 от ЗПЗП, както и по реда на Наредба № 3 от 1999 г. за създаване и поддържане на регистър на земеделските стопани (ДВ, бр. 10 от 1999 г.) към 1 септември 2026 г.; да не са преустановили земеделската си дейност към датата на плащането и да са засегнати от признато от компетентните органи събитие, за които е установено и съответно изчислено намаление на производството с най-малко 30 на сто. За съответните сектори следва да са спазени приложимите условия от националното законодателство, като например за земеделски стопани в сектор „Животновъдство“ и сектор „Пчеларство“ е предвидено същите да имат регистрация на животновъдния обект по чл. 137 от Закона за ветеринарномедицинската дейност и в Интегрираната информационна система на Българската агенция по безопасност на храните. В проекта на наредба е регламентиран реда за подаване и разглеждане на заявленията за подпомагане, както и минималните изисквания към тяхното съдържание. Приемът на заявленията се определя със заповед, в която се посочват началната и крайната дата на приема, като при необходимост могат да бъдат определени и допълнителни условия. Проектът на заповед, в съответствие с чл. 68а, ал. 2 от Закона за подпомагане на земеделските производители се представя за предварително обсъждане със заинтересованите лица. Заповедта се публикува на интернет страниците на Министерството на земеделието и храните, на Стратегическия план и на Държавен фонд „Земеделие“ и в Системата за електронни услуги. Заявленията се подават по електронен път чрез индивидуалния профил на кандидата или на упълномощено от него лице в Системата за електронни услуги. Подаването се удостоверява с квалифициран електронен подпис, като всеки кандидат може да подаде само едно заявление за подпомагане за съответната календарна година. Предвидена е възможност при установена невъзможност за подаване на заявления и документи поради технически проблеми със Системата за електронни услуги, сроковете да бъдат удължени със заповед. В съответствие с принципа за намаляване на административната тежест е предвидено Държавен фонд „Земеделие“ да не изисква от кандидатите документи, когато необходимите данни са достъпни чрез публични безплатни регистри, предоставят се по служебен път или вече са налични в Интегрираната система за администриране и контрол. В проекта на наредба са определени основните правила за предоставяне и изплащане на финансовото подпомагане. Държавен фонд „Земеделие“ предоставя подпомагането в рамките на разполагаемия бюджет по интервенцията за 2026 г. съгласно Приложение XV от Регламент (ЕС) 2021/2115 и в съответствие с чл. 48, ал. 6 от ЗПЗП. В случай, че общият размер на допустимото подпомагане по подадените заявления надхвърля наличния бюджет за съответния прием, се предвижда възможност министърът на земеделието и храните да извърши пропорционално намаление на плащанията в рамките на разполагаемия финансов ресурс, като може да определи събития по чл. 7, ал. 2 от проекта на наредба от съответните сектори в чл. 4, за които да бъде приложена ал. 3. Държавен фонд „Земеделие“ може да намали плащанията, съответно прага на стопанството съгласно приложението по заявления пропорционално в рамките на разполагаемия бюджет по ал. 1. Подпомагането по интервенцията се предоставя само за площи и/или животни и/или пчелни семейства, засегнати от събития по чл. 7 и в рамките на териториалния обхват и до максималните нива съгласно Приложението, посочени в проекта на наредба. Конкретният размер на нивата на подпомагане се определя със заповед на министъра на земеделието и храните в рамките на бюджета, като се намалява с не повече от 20 на сто за земеделските стопани, които не са обхванати от интервенция „II.Е.2 – Инструменти за управление на риска в земеделието“, в съответствие с чл. 78а, параграф 4 от Регламент (ЕС) 2021/2115. Подпомагането се предоставя само за площи, животни и/или пчелни семейства, засегнати от събитията, включени в обхвата на интервенцията. Не се допуска получаване на подпомагане за една и съща площ, животно или пчелно семейство, засегнати от различни събития в рамките на една календарна година. Максималните нива за подпомагане са посочени в приложението към наредбата, като са определени и прагове на стопанство за определени култури. Тези максимални нива са определени в методологията, която е част от приложенията на Стратегическия план, изпратен на службите на Европейската комисия. Те са определени по начин, който не допуска свръхкомпенсация на загубите вследствие на комбиниране на подпомагането по тази интервенция с плащания по други инструменти за подпомагане на национално или европейско равнище. Общата методологична рамка в документа определя обхвата на подпомагането и приложимите максимални размери на компенсаторните плащания, като специфичният начин за установяване и остойностяване на загубата се прилага съобразно характера на съответното събитие, вида на производството и наличните официални административни и статистически данни. При изготвянето на методологията са следвани следните основни принципи: официално признаване на събитието и на причинно-следствената връзка между него и настъпилата вреда; обективност – загубите и компенсаторните плащания се определят въз основа на официални данни и приложими пазарни показатели; значимост на загубата – подпомагането се насочва към производства, за които е изпълнен приложимият праг за загуба на продукция от най-малко 30%; пропорционалност и ефективно насочване на публичния ресурс; еднакво третиране на земеделските стопани в рамките на съответната категория производство; недопускане на двойно финансиране и свръхкомпенсация. Основните източници на данни за направените изчисления на индикативните максимални размери на подпомагане са: 1. Министерство на земеделието и храните – Агростатистика – данни за производствените показатели в растениевъдството и животновъдството; 2. Национален статистически институт – цени на производител на съответната селскостопанска продукция; 3. Държавен фонд „Земеделие“ – данни за заявени и допустими площи, животни и пчелни семейства, предоставено подпомагане; 4. Българска агенция по безопасност на храните – административни данни във връзка с мерките за предотвратяване, ограничаване и ликвидиране на болести по животните; 5. Национален институт по метеорология и хидрология – данни за метеорологичната обстановка и неблагоприятните климатични събития; 6. административни данни и констативни протоколи за установените щети и засегнатите площи Мрежа за данни за устойчивостта на земеделските стопанства на Европейската комисия (FADN) – икономически показатели за земеделските стопанства. В проекта на наредба е предвидено, че не се подпомага възстановяване на материални активи и инвестиции, както и площи, за които има сключен договор с „Напоителни системи“ ЕАД за доставка на вода за напояване за поливен сезон 2025 г. – за размера на съответните площи при събития по чл. 7, ал. 2, т. 1 за културите „царевица“ и/или „слънчоглед“. В проекта на наредба са включени правила за извършване на административни проверки от Държавен фонд „Земеделие“ в съответствие с изискванията на Регламент (ЕС) 2021/2116. Проверките имат за цел да гарантират спазването на условията за допустимост, точността на предоставените от кандидатите данни и защитата на финансовите интереси на Европейския съюз. Предвидени са случаи, при които заявлението може да получи пълен отказ за финансиране, включително когато кандидатът попада в обхвата на приложимите забрани чл. 5 от Регламент на Съвета (ЕС) № 833/2014 от 31 юли 2014 г. относно ограничителни мерки с оглед на действията на Русия, дестабилизиращи положението в Украйна (OB, L 229, 31 юли 2014 г.), освен в случаите на приложима дерогация, както и когато не отговаря на съответните условия за допустимост. Предвидено е намаление на плащанията със сумите, които съответстват на размера на площите, които е установено, че са напоявани, както и за тези, при които е констатирано, че са с насаждения с изтекъл период на плододаване. Предвидена е и възможност Държавен фонд „Земеделие“ да изисква необходимите документи, свързани с изпълнението на интервенцията, като кандидатите са длъжни да ги представят в определения срок. По този начин се създава необходимата система за контрол и проверка на заявленията, която осигурява законосъобразно, ефективно и прозрачно разходване на средствата по интервенцията. В Наредба № 4 от 2025 г. за условията и реда за прилагане на интервенцията „Насърчаване на практики за консервационни обработки за устойчиво управление на почвите“, включена в Стратегическия план за развитие на земеделието и селските райони за периода 2023 – 2027 г. (ДВ, бр. 92 от 2025 г.), (Наредба № 4 от 2025 г.) в чл. 19, ал. 1, т. 5 думите „не по-късно от първи април“ се заличават, в съответствие с шесто изменение на Стратегическия план. В рамките на Комитета за наблюдение на Стратегическия план е съобщено на заинтересованите страни, че се заличава изискването „не по-късно от първи април“ в интервенцията. В приложение № 4 към чл. 81, ал. 2 от Наредба № 4 от 2025 г. са предвидени изисквания по управление на изпълняваните дейности и задължения, на които се основава размерът на финансовото подпомагане по интервенцията. Основа за прилагане на намаленията по приложение № 4, когато е констатирано неспазване на изисквания и/или задължения, е установената площ, за която е констатирано неспазване. Ред № 11 включва задължението в съответствие с чл. 50, т. 1 от наредбата, но за някои от изискванията по управление към площите е предвидено самостоятелно основание за намаление на подпомагането в приложението. Част от изискванията са обхванати и следва да бъдат включени в образеца на плана по чл. 24 от наредбата или са изисквания към установените площи, на които се изпълняват дейностите по интервенцията. В тази връзка с предложението за изменение се прецизира условието за намаление, така че намалението или отказът от подпомагане да бъдат ограничени до установената площ на земеделския парцел, за която е констатирано неспазване на изпълнение на плана за управление на хранителните вещества. В Наредба № 105 от 2006 г. за условията и реда за създаване, поддържане, достъп и ползване на Интегрираната система за администриране и контрол (ДВ, бр. 82 от 2006 г.) (Наредба № 105 от 2006 г.) в заключителните разпоредби се добавя и кампания 2026 г. Промените следват от постъпило предложение от страна на Държавен фонд „Земеделие“ с писмо с рег. индекс № 10-650 от 27.07.2026 г. на Министерство на земеделието и храните. В това писмо е посочено, че за кампания 2026 обхватът на Системата за мониторинг на площ ще остане непроменен и ще бъде същият, както предходната 2025-та година. В тази връзка се прави и съответното изменение в цитираната наредба. Предложената уредба съответства на принципите на необходимост, пропорционалност, стабилност и предвидимост. Необходимостта произтича от задължението за създаване на национална правна рамка за прилагане на интервенцията и от необходимостта земеделските стопани да разполагат с ясни и предвидими правила за достъп до подпомагане при настъпване на кризи. Пропорционалността е гарантирана чрез ограничаване на подпомагането до земеделски стопани и обекти, които отговарят на определените условия и са засегнати от признати събития, както и чрез определянето на конкретни размери на подпомагане и механизъм за недопускане на свръхкомпенсация. Стабилността и предвидимостта се осигуряват чрез установяване на ясни условия за допустимост, определяне на ред за подаване и разглеждане на заявленията и регламентиране на процедурите по контрол и изплащане на подпомагането. Цели Предложените текстове на проекта на Наредба са насочени към постигане на следните цели относно интервенцията II.И.3 „Плащания за земеделски стопани при кризи“: – прилагане на чл. 78а от Регламент (ЕС) 2021/2115 чрез създаване на национална правна рамка за предоставяне на подпомагане на земеделски стопани, засегнати от природни бедствия, неблагоприятни климатични явления или други катастрофални събития; – подпомагане на земеделските стопани за преодоляване на последиците от възникнали кризи и осигуряване на непрекъснатост на стопанската им дейност; – определяне на ясни и обективни условия за допустимост на кандидатите и за определяне на засегнатите площи, животни и пчелни семейства; – осигуряване на прозрачен и ефективен ред за подаване, разглеждане и изплащане на заявленията; – гарантиране на защитата на финансовите интереси на Европейския съюз чрез адекватна система за административни проверки и контрол; – недопускане на свръхкомпенсация и двойно финансиране на едни и същи загуби; – ограничаване на административната тежест за земеделските стопани чрез използване на наличните в администрацията данни и обмен на информация по служебен път. С измененията в Наредба № 4 от 2025 г. се цели да се отразят гласувани от Комитета за наблюдение на Стратегическия план промени в интервенцията, с които е заличено ограничението за периода, в който може да бъде реализиран контрола от страна на ДФЗ за това изискване. С второто изменение се цели да се отстрани установен от ДФЗ недостатък в предвидените намаления или откази при неизпълнение на изисквания по управление, като по този начин се осигури по-добро прилагане на принципа за пропорционалност. С измененията в Наредба № 105 от 2006 г. се цели яснота относно прилагането на Системата за мониторинг на площ през кампания 2026 г. Финансови и други средства, необходими за прилагането на новата уредба За приемането на проекта на Наредба не се предвижда разходването на допълнителни средства от бюджета на Министерството на земеделието и храните и на Държавен фонд „Земеделие“, както и допълнителна финансова тежест за кандидатите и бенефициентите на подпомагане по отношение на интервенциите, които ще бъдат финансирани от бюджета на Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони. Финансовите средства ще бъдат предвидени в сметката за средствата от Европейския съюз на Държавен фонд „Земеделие“ в съответствие с чл. 48, ал. 6 от ЗПЗП. Очаквани резултати от прилагането на акта С приемането на проекта на Наредба ще бъде създадена необходимата национална нормативна уредба за прилагане на интервенцията II.И.3 „Плащания за земеделските стопани при кризи“, включена в Стратегическия план за периода 2023 – 2027 г. Ще се създадат ясни правила за земеделските стопани относно условията, на които следва да отговарят, за да получат подпомагане при настъпване на определените в интервенцията, съответно в наредбата кризисни събития. Очаква се предоставянето на финансово подпомагане да подпомогне засегнатите земеделски стопани за преодоляване на последиците от природни бедствия, неблагоприятни климатични явления и заразни заболявания при животните и да допринесе за запазване на непрекъснатостта на земеделската им дейност. Очаквания резултат от измененията в Наредба № 4 от 2025 г. е да бъде предоставено достатъчно време на компетентните органи и земеделските стопани да синхронизират и изпълнят всички условия за регистрация. Анализ за съответствие с правото на Европейския съюз Интервенция II.И.3 „Плащания за земеделски стопани при кризи“ е включена в Стратегическия план като интервенция в областта на развитието на селските райони в съответствие с чл. 69 от Регламент (ЕС) 2021/2115. Правната рамка на интервенцията е определена в чл. 78а от Регламент (ЕС) 2021/2115, който предвижда възможност държавите членки да включат в своите стратегически планове интервенция за предоставяне на подпомагане на земеделските стопани за компенсиране на загуби на продукция, причинени от природни бедствия, неблагоприятни климатични явления, катастрофични събития, болести по растенията или животните и други събития, определени в съответствие с посочената разпоредба. Проектът на наредба създава националната нормативна рамка за прилагане на включената в Стратегическия план интервенция, като конкретизира условията за допустимост на земеделските стопани, обхвата на подпомагането, признаваните събития, реда за определяне на засегнатите площи, животни и пчелни семейства, начина на определяне на размера на подпомагането, както и реда за подаване, разглеждане и изплащане на заявленията. Предвиденият в проекта на наредба, следващ от интервенцията праг за загуба на продукция е съобразен с изискванията на чл. 78а от Регламент (ЕС) 2021/2115. Подпомагането има компенсаторен характер и не представлява възстановяване на извършени разходи, а е насочено към компенсиране на загуба на продукция, когато е достигнат приложимият в правото на Европейския съюз праг. При определянето на размера на подпомагането са предвидени механизми за предотвратяване на свръхкомпенсация и двойно финансиране, включително чрез определяне на максимални нива на подпомагане и използване на официални статистически и административни данни. В съответствие с приложимите изисквания на Регламент (ЕС) 2021/2116 проектът на наредба предвижда правила за извършване на административни проверки, установяване на несъответствия, намаляване или отказ от подпомагане и защита на финансовите интереси на Европейския съюз. Разпоредбите относно намалението на подпомагането за земеделски стопани, които не са обхванати от интервенция II.Е.2 „Инструменти за управление на риска в земеделието“, са съобразени с чл. 78а, параграф 4 от Регламент (ЕС) 2021/2115. Не е изготвена таблица за съответствие с правото на Европейския съюз по образеца съгласно приложение № 2 към чл. 3, ал. 4, т. 1 от Постановление № 85 на Министерския съвет от 2007 г. за координация по въпросите на Европейския съюз, тъй като с проекта на наредба не се транспонира директива. Информация за проведените обществени консултации Във връзка с чл. 26, ал. 2 от Закона за нормативните актове (ЗНА) е проведена предварителна обществена консултация по проекта със заинтересованите страни в периода от 23.09.2026 г. до 28.09.2026 г. чрез обмен на информация по електронен път. Във връзка с постъпилите предложения, коментари и въпроси е осъществена последваща комуникация по електронен път, като на заинтересованите страни са предоставени мотивирани отговори. На основание чл. 26, ал. 3 от ЗНА проектът на наредба и докладът (мотивите) към него са публикувани за обществена консултация на интернет страницата на Министерството на земеделието и храните и на Портала за обществени консултации. Предлага се определянето на 14-дневен срок за представяне на предложения и становища по проекта на наредба на основание чл. 26, ал. 4, изречение второ от ЗНА, предвид наличието на специфични обстоятелства, свързани с необходимостта от своевременно въвеждане и прилагане на нова интервенция за кризисна подкрепа на земеделските стопани. Необходимостта от своевременно приемане на наредбата следва да се разглежда с оглед на конкретното развитие на процедурата по въвеждане на интервенцията. На 12.08.2026 г. на среща със заинтересованите страни е представена информация за възможностите за въвеждане на новата интервенция. На 02.09.2026 г. предложението за Шесто изменение на Стратегическия план е представено и обсъдено на заседание на Комитета по наблюдение, който е дал мандат за изпращането му на службите на Европейската комисия. С Решение № 742 на Министерския съвет от 24.09.2026 г. изменението е одобрено, а на 25.09.2026 г. е изпратено на Европейската комисия за разглеждане, оценка и одобрение. Тази хронология показва необходимостта от своевременно предприемане на последващите национални действия за практическото прилагане на интервенцията. От съществено значение е и обстоятелството, че приложение XV към Регламент (ЕС) 2021/2115 определя максимален финансов ресурс за Република България за кризисни плащания през финансовата 2026 г. в размер на 33 153 681 евро. Наличието на годишно определен финансов ресурс налага своевременно предприемане на действията по прилагане на интервенцията, така че да се създадат необходимите условия за предоставяне на подкрепа на допустимите земеделски стопани в рамките на текущата финансова година, при спазване на приложимите правила на Европейския съюз. Прилагането на общия 30-дневен срок за обществена консултация би удължило процедурата по приемане на наредбата и би отложило последващите действия по организиране на приема, извършване на проверки, определяне на размера на подпомагането и изплащане на средствата. Това е от особено значение предвид предназначението на интервенцията да осигури финансова подкрепа на земеделски стопани, които вече са претърпели значителни загуби на продукция. Забавянето на подкрепата би могло да задълбочи затрудненията с ликвидността на засегнатите стопанства и да ограничи възможностите им за своевременно възстановяване и продължаване на производствената дейност. При определянето на срока се отчита и фактът, че проектът на наредба е бил предварително предоставен на заинтересованите страни за запознаване и обсъждане в периода от 23.09.2026 г. до 28.09.2026 г. В рамките на тази комуникация са постъпили предложения, коментари и въпроси, по които е осъществена последваща комуникация и са предоставени мотивирани отговори. Това обстоятелство е допълнителен аргумент, че заинтересованите страни вече са имали възможност да се запознаят с предвидената уредба и да изразят позициите си, без да се засяга правото им да представят нови предложения и становища в рамките на официалната обществена консултация. В изпълнение на чл. 26, ал. 5 от Закона за нормативните актове справката за отразяване на постъпилите предложения и становища, заедно с обосновка за неприетите предложения, е публикувана на интернет страницата на Министерството на земеделието и храните и на Портала за обществени консултации. Проектът на наредба е съгласуван в съответствие с разпоредбите на Правилата за изготвяне и съгласуване на проекти на актове в системата на Министерството на земеделието и храните. Направените целесъобразни бележки и предложения са отразени. УВАЖАЕМИ ГОСПОДИН МИНИСТЪР, Във връзка с гореизложеното и на основание чл. 68а, във връзка с чл. 70, ал. 2 от Закона за подпомагане на земеделските производители, предлагаме да издадете предложения проект на Наредба за условията и реда за прилагане на интервенция II.И.3 „Плащания за земеделски стопани при кризи“, включена в Стратегическия план за развитието на земеделието и селските райони за периода 2023 – 2027 г., за предоставяне и изплащане на подпомагане, за отказ и намаления на плащанията. Приложение: Проект на Наредба за условията и реда за прилагане на интервенция II.И.3 „Плащания за земеделски стопани при кризи“, включена в Стратегическия план за развитието на земеделието и селските райони за периода 2023 – 2027 г., за предоставяне и изплащане на подпомагане, за отказ и намаления на плащанията; Снимка на екранно изображение на изпратеното електронно съобщение за провеждане на консултация по чл. 26, ал. 2 от Закона за нормативните актове. Постъпили становища от проведена консултация по чл. 26, ал. 2 от Закона за нормативните актове; Справка за отразяване на постъпилите становища от проведено вътрешноведомствено съгласуване; Постъпили становища; Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществените консултации; Предложения и становища, постъпили от обществените консултации.

Класификация на информацията: Ниво 1, TLP-GREEN МИНИСТЕРСТВО НА ЗЕМЕДЕЛИЕТО И ХРАНИТЕ Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации ЗА ОТРАЗЯВАНЕ НАРЕДБА ЗА КРИЗИ“, 2023 – 2027 НА УСЛОВИЯТА ВКЛЮЧЕНА В Г., ЗА ПОСТЪПИЛИТЕ И РЕДА ЗА СТРАТЕГИЧЕСКИЯ ПРЕДОСТАВЯНЕ И СПРАВКА ПРЕДЛОЖЕНИЯ И СТАНОВИЩА ОТ ПРИЛАГАНЕ НА ИНТЕРВЕНЦИЯ II.И.3 ПЛАН ЗА РАЗВИТИЕТО НА ЗЕМЕДЕЛИЕТО ИЗПЛАЩАНЕ НА ПОДПОМАГАНЕ, ЗА ОТКАЗ ОБЩЕСТВЕНИТЕ „ПЛАЩАНИЯ ЗА И И КОНСУЛТАЦИИ ПО ПРОЕКТ НА ЗЕМЕДЕЛСКИ СТОПАНИ ПРИ СЕЛСКИТЕ РАЙОНИ ЗА ПЕРИОДА НАМАЛЕНИЯ НА ПЛАЩАНИЯТА № Дата и начин на постъпване на становището (официално, по ел. поща, чрез Портала за обществени консултации и т.н.) Име на лице/ наименование ЮЛ Декларирани данни дали лицето действа от свое име или защитава позиция от името на друго лице/група лица Предложения и становища Приети/ неприети Мотиви 1. Електронна поща – 15.10.2026 г. Национална овцевъдна и козевъдна асоциация – офис Добрич ☐ Лицето действа от свое име ☒ Лицето защитава позиция от името на друго лице/група лица: в качеството си на администратор на областите Добрич, Варна и Силистра 1. В рамките на общественото обсъждане на проекта представям настоящото възражение относно невключването на област Силистра в териториалния обхват на подпомагането за овце майки при загуби на продукция над 30 на сто вследствие на сушата през 2025 г. В таблицата към проекта, в реда за „Овце майки“, е предвидена ставка от 49 евро на глава за животновъдни обекти в изрично изброени области, сред които област Силистра не фигурира. Същевременно областта е включена в обхвата на подпомагането за „Кози майки“ при същия праг на загуба на продукция. Същевременно областта е включена в обхвата на подпомагането за „Кози майки“ при същия праг на загуба на продукция. Приема се Териториалният обхват е прецизиран и област Силистра е включена в обхвата на подкрепата за овце майки, а именно: „Животновъдни обекти, попадащи в административни области на страната със загуби на продукция над 30 на сто – овце майки – Варна, Велико Търново, Видин, Враца, Добрич, Кърджали, Монтана, Пазарджик, Перник, Силистра, Сливен, София град, София област, Хасково, Ямбол;“. Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 2 от 125 № Дата и начин на постъпване на становището (официално, по ел. поща, чрез Портала за обществени консултации и т.н.) Име на лице/ наименование ЮЛ Декларирани данни дали лицето действа от свое име или защитава позиция от името на друго лице/група лица Предложения и становища Приети/ неприети Мотиви Разликата в териториалния обхват за двете категории животни поражда необходимост от конкретна обосновка. Самото включване на козите майки не доказва автоматично допустимост на овцете майки, но изисква яснота относно използваните данни и начина, по който са установени загубите за всеки подсектор. В тази връзка моля: 1. Да предоставите мотивите за невключването на област Силистра в обхвата на подпомагането за овце майки. 2. Да посочите методиката, източниците на информация, сравняваните периоди и показателите, използвани за установяване на загубите на продукция при овцете майки и козите майки в областта, както и конкретните изчислени проценти на загуба за двете категории. 3. Да извършите повторна проверка за пълнотата и точността на данните за овцевъдните стопанства в област Силистра, включително за евентуален пропуск при изготвяне на териториалния обхват. 4. Ако проверката установи изпълнение на приложимите условия, област Силистра да бъде включена в окончателния текст за подпомагане на овце майки. 5. Ако областният показател не достига необходимия праг, да бъде разгледана възможността за подпомагане на отделни засегнати стопанства с доказани загуби над 30 на Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 3 от 125 № Дата и начин на постъпване на становището (официално, по ел. поща, чрез Портала за обществени консултации и т.н.) Име на лице/ наименование ЮЛ Декларирани данни дали лицето действа от свое име или защитава позиция от името на друго лице/група лица Предложения и становища Приети/ неприети Мотиви сто, доколкото приложимата нормативна рамка допуска това. Моля настоящото възражение да бъде регистрирано и разгледано в рамките на общественото обсъждане, а резултатът да бъде отразен в справката за постъпилите предложения. Моля да ми бъдат изпратени входящ номер и писмен отговор на посочената електронна поща. Приема се Както и в рамките на предварителната консултация със заинтересованите страни, проведена преди публикуването на проекта на наредба, така и в настоящата обществена консултация всички постъпили становища, бележки, предложения и въпроси са разгледани подробно и целесъобразните такива са приети. В съответствие със Закона за нормативните актове становището е включено в настоящата справка и се публикува на интернет страницата на Министерство на земеделието и храните и на Портала за обществени консултации. 2. Портала за обществени консултации – 19.10.2026 г. Васил Василев ☒ Лицето действа от свое име ☐ Лицето защитава позиция от името на друго лице/група лица: …. 1. Възразяваме срещу текста на чл.12.ал.(7): „От данните за площите с трайни насаждения, засегнати от черна златка (Capnodis tenebrionis), се изключват площите с насаждения с изтекъл период на плододаване съгласно Наредба за базисните цени на трайните насаждения, приета с Постановление № 151 на Министерския съвет от 1991 г. (ДВ, бр. 65 от 1991 г.).“ Мотиви: Наредбата за базисните цени на трайните насаждения, приета с Постановление № 151 на Министерския съвет от 1991 г. (ДВ, бр. 65 от 1991 г.) е с явни фактически грешки, многократно е поставян въпроса за актуализирането й, но до ден днешен такова не се е случило. В тази Наредба напр. амортизационният срок на прасковата е Не се приема Наредбата за базисните цени на трайните насаждения, приета с Постановление № 151 на Министерския съвет от 1991 г. (ДВ, бр. 65 от 1991 г.) е действащ нормативен акт и като такъв се прилага. Българската агенция по безопасност на храните и другите компетентни органи при издаването на своите становища се базират на нормите на европейското и националното законодателство. Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 4 от 125 № Дата и начин на постъпване на становището (официално, по ел. поща, чрез Портала за обществени консултации и т.н.) Име на лице/ наименование ЮЛ Декларирани данни дали лицето действа от свое име или защитава позиция от името на друго лице/група лица Предложения и становища Приети/ неприети Мотиви опроделен на 8 години, стойностите също са много нерелевантни към днешна дата. Прилагайки я с цел определяне на допустимостта на кандидатите биха били ощетени добросъвестни земеделски стопани. В тази връзка предлагаме за определянето на амортизационния срок да отпадне „Наредбата за базисните цени на трайните насаждения, приета с Постановление № 151 на Министерския съвет от 1991 г. (ДВ, бр. 65 от 1991 г.)“. Този срок може да се определи от компетентна администрация като дирекция Растениевъдство, БАБХ, ССА и др. Предлагаме следния текст: „От данните за площите с трайни насаждения, засегнати от черна златка (Capnodis tenebrionis), се изключват площите с насаждения с изтекъл период на плододаване съгласно Становище от БАБХ или друг компетентен държавен орган“. 3. Електронна поща – 22.10.2026 г. Развъдна асоциация на българските породи говеда – родопско късорого, българско родопско, искърско, ☐ Лицето действа от свое име ☒ Лицето защитава позиция от името на друго лице/група лица: на включените в асоциацията членове 1. В проекта на наредба прави впечатление, че в чл. 12, ал. (4) точките 1., 2., 3. и 4. са разделени със съюза „или“. Предлагаме този съюз да се замени с “и/или“, за да може при нужда да са допустими за подпомагане площи, животни, пчелни семейства, описани и в четирите точки, а не само в една от тях; Не се приема Разпоредбата е формулирана по начин, съответстващ на предвиденото подпомагане, като следва да се тълкува в контекста на целия нормативен акт. Текстът е представен в проекта на фиш на интервенцията, изпратен на членовете на КН за заседанието на 02 септември 2026 г., като същият цели избягване на кумулиране на подпомагане/двойно финансиране. Асоциация за българско родопско 2. По същите съображения предлагаме в чл. 12, ал. (4), т. 2, ред втори съюзът „или“ да бъде заменен със съюза „и“, както е записано и в доклада на г-н Не се приема Разпоредбата е формулирана по начин, съответстващ на предвиденото подпомагане, като следва да се тълкува в контекста на целия Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 5 от 125 № Дата и начин на постъпване на становището (официално, по ел. поща, чрез Портала за обществени консултации и т.н.) Име на лице/ наименование ЮЛ Декларирани данни дали лицето действа от свое име или защитава позиция от името на друго лице/група лица Предложения и становища Приети/ неприети Мотиви говедо и джерсея, Асоциация за развъждане на местни породи говеда Красимир Чакъров (заместник-министър на земеделието и храните) и г-н Янислав Янчев (заместник-министър на земеделието и храните) до г-н Пламен Абровски (министър на земеделието и храните), касаещ въпросния проект на наредба; нормативен акт. Текстът е представен в проекта на фиш на интервенцията, изпратен на членовете на КН за заседанието на 02 септември 2026 г., като същият цели избягване на кумулиране на подпомагане/двойно финансиране. обединени български животновъди, Български фермерски съюз 3. Въпреки, че чл. 12, ал. (4), т. 2 от проекта на Наредба за условията и реда за прилагане на интервенция II.И.3 „Плащания за земеделски стопани при кризи“, включена в Стратегическия план за развитието на земеделието и селските райони за периода 2023 – 2027 г., за предоставяне и изплащане на подпомагане, за отказ и намаления на плащанията, допуска подпомагане на „…едри преживни животни, установени по интервенциите по чл. 7, ал. 1, т. 1, т. 2 или т. 5 – 7 от Наредба № 3 от 2023 г. за условията и реда за прилагане на интервенциите под формата на директни плащания, включени в Стратегическия план, за проверките, намаления на плащанията и реда за налагане на административни санкции (ДВ, бр. 23 от 2023 г.) (Наредба № 3 от 2023 г.) през кампания 2025…“, в Приложението към чл. 12 на проекта за Наредба липсват крави от застрашени от изчезване породи и говеда в планински райони, които също се използват за производство на продукция, но кандидатстват по мярка „Крави от застрашени породи“. Това създава предпоставка при Не се приема Приложението към чл. 12 е разработено в съответствие с определения обхват на подпомагането и с наличните данни от извършените административни проверки по съответните интервенции за кампания 2025 г., които служат за установяване на допустимите животни и определяне на размера на финансовата помощ. Видно от направените препратки към Наредба № 3 от 2023 г. за условията и реда за прилагане на интервенциите под формата на директни плащания, включени в Стратегическия план, за проверките, намаления на плащанията и реда за налагане на административни санкции (ДВ, бр. 23 от 2023 г.) посочените видове животни са част от обхвата на подпомагане. Не е налице основание за твърдението, че при автоматизираното обработване на данните ще бъдат пропуснати допустими животни, тъй като информацията за подпомагане се формира въз основа на изрично определените в нормативната уредба условия и съответните Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 6 от 125 № Дата и начин на постъпване на становището (официално, по ел. поща, чрез Портала за обществени консултации и т.н.) Име на лице/ наименование ЮЛ Декларирани данни дали лицето действа от свое име или защитава позиция от името на друго лице/група лица Предложения и становища Приети/ неприети Мотиви автоматичен пренос на данните да бъдат пропуснати. На основата на посоченото и отчитайки повсеместната суша през 2025 г., която засегна и говедата в планински райони, и кравите от застрашени от изчезване породи, предлагаме те да бъдат изрично упоменати в Приложението към чл. 12 от проекта за Наредба за условията и реда за прилагане на интервенция II.И.3 „Плащания за земеделски стопани при кризи“, включена в Стратегическия план за развитието на земеделието и селските райони за периода 2023 – 2027 г., за предоставяне и изплащане на подпомагане, за отказ и намаления на плащанията; данни, поддържани от Държавен фонд „Земеделие“. 4. Имайки предвид, че сушата през 2025 г. беше много продължителна и засегна цялата страна, предлагаме териториалният обхват по Приложението към чл. 12 от проекта за Наредба да обхване всички административни области на Република България по възможност. Приема се частично. Съгласно правната рамка за прилагане на кризисната интервенция (чл. 78а от Регламент (ЕС) 2021/2115 на Европейския парламент и на Съвета за установяване на правила за подпомагане за стратегическите планове, които трябва да бъдат изготвени от държавите членки по линия на общата селскостопанска политика (стратегическите планове по ОСП) и финансирани от Европейския фонд за гарантиране на земеделието (ЕФГЗ) и от Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони (ЕЗФРСР), и за отмяна на регламенти (ЕС) № 1305/2013 и (ЕС) № 1307/2013 (ОВ, L 435/1 от 6 декември 2021 г.), наричан по-нататък „Регламент (ЕС) Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 7 от 125 № Дата и начин на постъпване на становището (официално, по ел. поща, чрез Портала за обществени консултации и т.н.) Име на лице/ наименование ЮЛ Декларирани данни дали лицето действа от свое име или защитава позиция от името на друго лице/група лица Предложения и становища Приети/ неприети Мотиви 2021/2115“) компенсаторното плащане по интервенцията се предоставя за вреди от неблагоприятни събития, довели до загуба на не по-малко от 30% от средногодишната продукция спрямо предходен референтен период. В случаите, когато за даден вид продукция не се установява загуба над 30% на национално ниво, в обхвата на подкрепата попадат административни области, в които е констатирана загуба на продукция над 30%. В тази връзка териториалният обхват на подкрепата е прецизиран. 4. Електронна поща – 23.10.2026 ТДК-АГРО ООД ☒ Лицето действа от свое име ☐ Лицето защитава позиция от името на друго лице/група лица: …. 1. Във връзка с публикувания за обществено обсъждане Проект на Наредба за интервенция Н.И.З „Плащания за земеделски стопани при кризи“, изразявам категорично несъгласие с нормативната рамка за подпомагане при кризи в земеделието, в която секторът на месодайното говедовъдство е системно изключван от обхвата на директните компенсации за щети, причинени от екстремни климатични явления (суша и високи температури). Настоявам за спешна ревизия на текстовете в Наредбата за кризи с цел недопускане на дискриминация и масови фалити в сектора, въз основа на следните мотиви: 1. Пряко и необратимо въздействие на сушата върху месодайния сектор Не се приема При определяне на обхвата на кризисното подпомагане по чл. 78а от Регламент (ЕС) Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 8 от 125 № Дата и начин на постъпване на становището (официално, по ел. поща, чрез Портала за обществени консултации и т.н.) Име на лице/ наименование ЮЛ Декларирани данни дали лицето действа от свое име или защитава позиция от името на друго лице/група лица Предложения и становища Приети/ неприети Мотиви Месодайните говеда се отглеждат предимно екстензивно (на пасища). Това ги прави първата и най-пряко засегната група животни при продължително засушаване. Липсата на компенсации за тях в Наредбата за кризи противоречи на икономическата логика, тъй като: Компрометиран пасищен сезон: Голяма част от мерите и пасищата у нас (особено в необлагодетелстваните и планинските райони) са с ниска хранителна стойност и естествено деградирала растителност. Те осигуряват паша за много кратък период от време. Тези пасища „изгарят“ напълно още при първите седмици на необичайно високи температури. Те не могат да служат за естествен буфер или резерв за животните. Поради тази причина, фермерите бяхме принудени да започнем зимното хранене с груб фураж още в разгара на лятото. - Липса на собствена фуражна база: Сушата ликвидира и реколтата от фуражни култури (царевица, люцерна), което оскъпи производството в пъти. - Логистичен колапс: Пресъхването на естествените водоизточници наложи ежедневни разходи за транспорт на вода за животинските стада. 2021/2115 за преодоляване на последиците от сушата през 2025 г. е възприет подход за насочване на финансовите средства към производствени направления, при които са установени значителни загуби на земеделска продукция, пряко свързани с настъпилото неблагоприятно климатично събитие и подлежащи на обективно количествено определяне. Месодайното говедовъдство се характеризира със специфичен и сравнително продължителен производствен цикъл, при който въздействието на сушата се проявява основно чрез намаляване на естествената фуражна база, влошаване на условията за пасищно отглеждане, необходимост от осигуряване на допълнителни количества фуражи и увеличаване на производствените разходи. Възможни са и неблагоприятни последици за продуктивността на животните, изразяващи се в намален прираст, удължаване на периода на угояване и промени в репродуктивните показатели. Тези обстоятелства обаче не представляват сами по себе си доказателство за настъпила пряка загуба на продукция в изискуемия по регламента размер. Анализът на официалните статистически данни за производството на говеждо месо през 2025 г. не установява намаление на Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 9 от 125 № Дата и начин на постъпване на становището (официално, по ел. поща, чрез Портала за обществени консултации и т.н.) Име на лице/ наименование ЮЛ Декларирани данни дали лицето действа от свое име или защитава позиция от името на друго лице/група лица Предложения и становища Приети/ неприети Мотиви произведените количества спрямо средните стойности за референтния период. Напротив, отчетено е увеличение на общото производство на говеждо месо, включително на продукцията, получена от животни, заклани в кланици. Положителна динамика се наблюдава и при отделни категории животни, включително крави и телета. В тази връзка наличната официална информация не предоставя достатъчно основания за установяване на значителна загуба на месна продукция на секторно равнище, която да обоснове включването на месодайното говедовъдство като самостоятелно направление за подпомагане. 2. Специфика на месодайното направление - пълна зависимост от единствен годишен приход (приплоди) При определянето на кризисните мерки изцяло се игнорира производствено- икономическият цикъл в месодайното говедовъдство: - Липса на ежедневен доход: За разлика от млечните ферми, които реализират продукция (мляко) всеки ден и имат постоянен паричен поток, месодайното направление разчита единствено и само на получаването и продажбата на приплода веднъж в годината. - Пряко отражение на сушата върху заплождането и теглото: Поради липсата на качествена паша и Не се приема Спецификата на месодайното говедовъдство, включително зависимостта от пасищната паша, репродуктивните резултати и реализацията на приплодите, е относима към оценката на последиците от сушата. За целите на кризисната интервенция обаче е необходимо да бъде установена загуба на земеделска продукция в изискуемия размер и да бъде обосновано компенсаторно плащане. В тази връзка наличната официална информация не предоставя достатъчно основания за установяване на значителна загуба на месна продукция на секторно равнище, която да обоснове включването на месодайното Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 10 от 125 № Дата и начин на постъпване на становището (официално, по ел. поща, чрез Портала за обществени консултации и т.н.) Име на лице/ наименование ЮЛ Декларирани данни дали лицето действа от свое име или защитава позиция от името на друго лице/група лица Предложения и становища Приети/ неприети Мотиви силното термично влияние (топлинен стрес), кравите не се заплождат навреме, рязко спада млечността на майките (което лишава бозайните телета от храна), а отбитите телета са с критично ниско живо тегло. говедовъдство като самостоятелно направление за подпомагане. 3. Задълбочаване на дискриминацията спрямо държавните помощи (de minimis) Изключването на месодайните крави от Наредбата за кризисни плащания повтаря и задълбочава несправедливия подход, наложен при извънредната помощ de minimis за 2026 г.. Припомням утвърдените там дискриминационни ставки: До 70 евро за млечни крави под селекция срещу едва 50 евро за месодайни крави под селекция. До 60 евро за обикновени млечни крави срещу едва 35 евро за обикновени месодайни крави. Тази изкуствена разлика в ставките по de minimis ощетява брутално месодайния сектор. Сега, с проектонаредбата за интервенция II.И.3, разликата става катастрофална - предвидени са до 427 евро за млечна крава, а за месодайната ставката е 0 евро. Животните месодайно направление консумират същите количества фураж при суша и изискват същите високи разходи за отглеждане. De minimis не може да бъде заместител на адекватна Наредба за кризи Не се приема Посочените ставки по помощи de minimis не са критерий за определяне на допустимостта и размера на компенсаторните плащания по чл. 78а от регламент (ЕС) 2021/2115. Правното основание, целите и методът за изчисляване на двата вида подпомагане са различни. Двата инструмента за подпомагане не са взаимозаместващи се. 4. Конкретно предложение за допълнение на Наредбата Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 11 от 125 № Дата и начин на постъпване на становището (официално, по ел. поща, чрез Портала за обществени консултации и т.н.) Име на лице/ наименование ЮЛ Декларирани данни дали лицето действа от свое име или защитава позиция от името на друго лице/група лица Предложения и становища Приети/ неприети Мотиви Настоявам в окончателния текст на Наредбата за прилагане на интервенция II.И.3 (в Таблицата с максимални размери на обезщетенията) да бъде включена целева категория за месодайни крави и юници (както отглеждани по развъдни програми, така и в стокови ферми). Ставката за тях трябва да бъде изравнена или пропорционално съобразена с тази за млечните крави, базирайки се на реалния разход за сухо вещество и пропуснатите ползи поради засушаването на пасищата. - Нормативно признаване на пасищната суша: В Наредбата за кризи да се разпише ясен механизъм, по който официалните данни от Европейската обсерватория за засушаване (EDO) за даден регион автоматично да активират кризисно подпомагане и за екстензивно отглежданите животни (месодайни говеда). - Включване на месодайните говеда като целева група: Да се предвиди извънредна помощ на глава животно при обявено бедствие „суша“, независимо дали фермерите имат 100% пропадане на земеделска култура, тъй като тяхната „култура“ са изсъхналите пасища. Не се приема Проектът на наредба се основава на конкретна правна рамка, заложена в европейското законодателство и е насочена към активни земеделски стопани, които са засегнати от определени събития и имат загуба на продукция над 30 на сто. Поставените въпроси не са предложения и бележки по проекта на наредба, поради което в колона „мотиви“ са формулирани отговори, без посочване на „приети/неприети“. Посочените разпоредби на регламенти уреждат различни правни възможности за подпомагане, които не се прилагат автоматично чрез настоящата интервенция. Предметът на проекта е ограничен до условията и реда за кризисните плащания по чл. 78а от Регламент (ЕС) 2021/2115. Създаването на отделна схема за Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 12 от 125 № Дата и начин на постъпване на становището (официално, по ел. поща, чрез Портала за обществени консултации и т.н.) Име на лице/ наименование ЮЛ Декларирани данни дали лицето действа от свое име или защитава позиция от името на друго лице/група лица Предложения и становища Приети/ неприети Мотиви - Равнопоставеност при компенсиране на природни бедствия: Природните бедствия нямат селекционен характер. Настояваме в кризисните мерки да няма разделение на сумите според това дали животните са под селекционен контрол или не. Считам, че без това допълнение Наредбата ще доведе до масови фалити в месодайното направление и ще ликвидира дългогодишен генетичен труд. държавна помощ или използването на друг източник на финансиране изисква самостоятелна преценка за допустимост, наличие на финансов ресурс и съответна процедура и не може да бъде уредено с настоящата наредба. Поставените въпроси не са предложения и бележки по проекта на наредба, поради което в колона „мотиви“ са формулирани отговори, без посочване на „приети/неприети“. Предвиденото подпомагане е структурирано в правната рамка на европейското законодателство, при спазване на принципите за равнопоставеност между всички засегнати земеделски стопани. 5. Портал за обществени консултации - 23.10.2026 г. Пени Христова - Обединени Български ☐ Лицето действа от свое име ☒ Лицето защитава позиция от името на друго лице/група лица: Защитава Настояваме за пълно отпадане на географското ограничение по области и заменянето му с индивидуален критерий за допустимост за фермерите от цялата страна. Министерството на земеделието и храните оправдава орязването на 20 от общо 28 области с мотивите, че съгласно статистически данни на  Обединени Български животновъди, Земеделски стопани, Асоциация за развъждане на среднородопска, каракачанска и родопски цигай овце, Развъдна асоциация за местни породи овце от западна България, Сдружение за отглеждане и развъждане на маришки овце, Асоциация за развъждане на Българска млечна порода овце, Организация за развъждане на автохтонни породи овце в БГ, Организация на развъдчиците на българско кафяво говедо, Асоциация за развъждане на брезнишка овца, Асоциация на животновъдите в региона Странджа сакар, Регионална развъдна асоциация на млекопроизводителите Добруджа 2003, Развъдна асоциация на българските породи говеда – родопско късорого, българско родопско говедо, искърско говедо, Животновъдно сдружение Старият балкан Карлово, СНЦ РОАПОБ, Председател на Асоциация на Българските Биволовъди, Председател на Месо и млеко производителите в БГ, Председател на КС на Институт на жените фермери, Национална асоциация на млекопроизводителите в БГ, Асоциация за развъждане на черношарена порода – Добрич, Национална Био Асоциация Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 13 от 125 № Дата и начин на постъпване на становището (официално, по ел. поща, чрез Портала за обществени консултации и т.н.) Име на лице/ наименование ЮЛ Декларирани данни дали лицето действа от свое име или защитава позиция от името на друго лице/група лица Предложения и становища Приети/ неприети Мотиви животновъди и  др. позиция от името на (от Сектор Животновъдство) областно ниво само в определени региони е отчетен среден спад на продукцията от 30 на сто вследствие на сушата през 2025 г. Това оправдание е абсолютно несъстоятелно, икономически необосновано и административно несправедливо поради следните критични причини: Мотиви за отпадане на областното ограничение: 1. Общата статистика наказва индивидуалния фермер (Колективно наказание): Осреднената статистика за дадена област не отразява реалното положение в отделните общини, села и конкретни ферми. Във всяка една от „изключените“ 20 области има стотици животновъди, чиято продукция е спаднала с над 30%, тъй като сушата засегна пасищата им и ги принуди да купуват скъпи фуражи. Да се лишават изрядни стопани от помощ, само защото съседите им в същата област са имали по-добри резултати, е абсурден административен подход. Не се приема Съгласно правната рамка за прилагане на кризисната интервенция (чл. 78а от Регламент (ЕС) 2021/2115) компенсаторното плащане се предоставя за вреди от неблагоприятни събития, довели до загуба на не по-малко от 30% от средногодишната продукция спрямо предходен референтен период. Плащанията в млечния сектор се базират на изчисления за загуба на млечна продукция с над 30% през 2025 г. спрямо предходния петгодишен референтен период 2020-2024 г. с изключени най-високата и най-ниската стойност. Тъй като на национално ниво при всички млечни животни през 2025 г. е налице Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 14 от 125 № Дата и начин на постъпване на становището (официално, по ел. поща, чрез Портала за обществени консултации и т.н.) Име на лице/ наименование ЮЛ Декларирани данни дали лицето действа от свое име или защитава позиция от името на друго лице/група лица Предложения и становища Приети/ неприети Мотиви загуба на млечна продуктивност под 30% спрямо референтната, са обследвани загубите на продукция на ниво административна област. В обхвата на подкрепата попадат земеделските стопанства, чиито животновъдни обекти се намират на територията на тези области, за които е установена загуба на продукция от мляко, надхвърляща 30%. Избраният подход се основава на факта, че данните на областно ниво представляват най- обективно проверима и еднакво приложима основа за установяване на загубите, поради факта, че липсва достатъчно надеждна система за измерването им на ниво стопанство. Съществуващата правна рамка не поставя като задължение земеделските стопани да водят систематична отчетност за произведените количества земеделска продукция. Дори някои бизнес оператори да поддържат нужната информация, голяма част от производителите не разполагат с такава, въпреки че упражняват активна дейност. Индивидуалните данни, дори когато са налични, могат да се различават по обхват, качество и метод на съставяне, което ги прави несъпоставими за целите на прилагане на интервенцията. В този смисъл, изчисляването на загубата на индивидуално ниво може да доведе до отпадане от подкрепата на значителен брой фермери. Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 15 от 125 № Дата и начин на постъпване на становището (официално, по ел. поща, чрез Портала за обществени консултации и т.н.) Име на лице/ наименование ЮЛ Декларирани данни дали лицето действа от свое име или защитава позиция от името на друго лице/група лица Предложения и становища Приети/ неприети Мотиви Използването на официални статистически данни на ниво административна област дава възможност за прилагане на единна методика към всички стопани в обхвата на нейната територия. 2. Изискването за 30% спад трябва да е индивидуално, а не географско: Член 4, ал. 2, т. 5 от самия проект изисква намаление на средногодишната продукция с най-малко 30 на сто. Правилното, законно и справедливо решение е този спад да се доказва на ниво индивидуално стопанство за всеки кандидат в България, а не на ниво област. Всеки фермер от всяка точка на страната, който успее да докаже чрез своите счетоводни, ветеринарни или предавателни документи 30% спад в продукцията си за 2025 г., трябва да има право на подпомагане. Не се приема Виж мотивите по т. 1 3. Пазарен абсурд и дискриминация: Сушата през 2025 г. взриви пазара на фуражи на национално ниво. Фермерът в Пазарджик купува компонентите за храна на животните си по същите надути цени като колегата си в София-област. Да помогнеш на единия, а другия да оставиш да фалира, само въз основа на географски признак, е грубо изкривяване на пазарната конкуренция в България и нарушение на принципите на ЕС. Приема се При определянето на обхвата на подкрепата, насочена към предоставяне на плащания по интервенцията за компенсиране на загубите на продукция от мляко, са отчетени и неблагоприятните последици от силното засушаване през 2025 г. върху производството на фуражи за изхранване на животните. Добавени са области с констатирано понижение с над 30% на добива на фуражи спрямо референтния период. Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 16 от 125 № Дата и начин на постъпване на становището (официално, по ел. поща, чрез Портала за обществени консултации и т.н.) Име на лице/ наименование ЮЛ Декларирани данни дали лицето действа от свое име или защитава позиция от името на друго лице/група лица Предложения и становища Приети/ неприети Мотиви 4. Заложен двоен стандарт в полза на други сектори: Припомняме, че за секторите „Плодове“ и „Винени лозя“ (редове 3, 4, 30 и 31 от Приложението) подпомагането е определено „На територията на цялата страна“. Животновъдството се явява умишлено дискриминирано чрез прилагането на различен аршин. Конкретно предложение за редакция на текстовете: Настояваме в Приложението към чл. 12, в колона 7 („Териториален обхват“) за редове 5, 6, 7 и 8 (Млечни крави, Биволици, Овце майки и Кози майки) текстовете да бъдат преработени по следния начин: Вместо изброяване на конкретни области, текстът в колона 7 да се измени на: „Земеделски стопанства на територията на цялата страна, регистрирали намаление на средногодишната си продукция с най-малко 30 на сто съгласно чл. 4, ал. 2, т. 5“. Уважаеми държавници, политически лидери и представители на Европейската комисия, Настояваме за незабавна корекция на наредбата в етапа на обществено обсъждане. Оставянето на географското ограничение по области ще доведе до ликвидация на стада и вълна от фалити в 20 области на България. Помощта при кризи трябва Не се приема Виж мотивите по т. 1. Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 17 от 125 № Дата и начин на постъпване на становището (официално, по ел. поща, чрез Портала за обществени консултации и т.н.) Име на лице/ наименование ЮЛ Декларирани данни дали лицето действа от свое име или защитава позиция от името на друго лице/група лица Предложения и становища Приети/ неприети Мотиви да стигне до всеки пострадал фермер в държавата, който отговаря на критерия за 30% загуба, без значение къде се намира неговото стопанство! 6. Електронна поща – 22.10.2026 г Агрия ЕООД, Тритикум ЕООД, ЗП Мартин Крайчев Маринов, ЗП Дамян Крайчев Маринов, ЗП Незахат Нихат, Мехмет, Агросис ООД, Алфа Комерс ООД, Агропорт ООД ☒ Лицето действа от свое име ☐ Лицето защитава позиция от името на друго лице/група лица: …. Във връзка с публикувания за обществено обсъждане проект на Наредба за условията и реда за прилагане на интервенция II.И.3 „Плащания за земеделски стопани при кризи“ от Стратегическия план за развитието на земеделието и селските райони за периода 2023-2027 г„ изразяваме своето несъгласие с подхода, при който земеделските стопани от община Шумен се оказват изключени от подпомагането за слънчоглед, въпреки че общината е включена в обхвата на подпомагането за царевица във връзка със сушата през 2025 г. Ние сме земеделски стопани, обработващи земеделски земи в землището на село Илия Блъсково, община Шумен, област Шумен. През 2025 г. продължителното засушаване и високите температури оказаха сериозно негативно въздействие върху развитието на пролетните култури. Недостигът на почвена влага и неблагоприятните климатични условия засегнаха както царевицата, така и слънчогледа, като доведоха до влошаване на условията за формиране на добива и до значителни икономически затруднения за земеделските производители. При тези обстоятелства считаме за необходимо да бъде дадено ясно и обосновано обяснение защо при определянето на териториалния обхват на Не се приема Съгласно правната рамка за прилагане на кризисната интервенция (чл. 78а от Регламент (ЕС) 2021/2115) компенсаторното плащане се предоставя за вреди от неблагоприятни събития, довели до загуба на не по-малко от 30% от средногодишната продукция спрямо предходен референтен период. Анализът на данните от официалната статистика показва, че по отношение на царевицата община Шумен попада сред общините от област Шумен, при които се регистрира загуба на продукция през 2025 г. спрямо референтния период от над 30%. По отношение на слънчогледа не се наблюдава такова намаление, поради което общината не е включена в териториалния обхват на подкрепата за тази култура. Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 18 от 125 № Дата и начин на постъпване на становището (официално, по ел. поща, чрез Портала за обществени консултации и т.н.) Име на лице/ наименование ЮЛ Декларирани данни дали лицето действа от свое име или защитава позиция от името на друго лице/група лица Предложения и становища Приети/ неприети Мотиви подпомагането община Шумен е включена за царевица, но не и за слънчоглед, при положение че и двете култури са били изложени на въздействието на едно и също неблагоприятно климатично явление. Считаме, че при определянето на допустимите площи следва да се прилагат ясни, проверими и научно обосновани критерии, които да отразяват действителното въздействие на сушата върху земеделското производство. Когато се използват данни от европейски системи за наблюдение на засушаването или други климатични показатели, е необходимо да се осигури прозрачност относно начина, по който те се прилагат по отношение на отделните култури и територии. Изключването на слънчогледа от подпомагането в община Шумен, при едновременното признаване на засушаването като основание за подпомагане на царевицата, поражда основателни въпроси относно последователността и обективността на използваните критерии и поставя засегнатите производители в неблагоприятно положение. С оглед на изложеното настояваме: 1. Да бъде извършен допълнителен преглед на степента на засушаване и отражението му върху производството на слънчоглед през 2025 г. в землището на село Илия Блъсково и на територията на община Шумен. Не се приема Съгласно правната рамка за прилагане на кризисната интервенция (чл. 78а от Регламент (ЕС) 2021/2115) компенсаторното плащане се предоставя за вреди от неблагоприятни събития, довели до загуба на не по-малко от Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 19 от 125 № Дата и начин на постъпване на становището (официално, по ел. поща, чрез Портала за обществени консултации и т.н.) Име на лице/ наименование ЮЛ Декларирани данни дали лицето действа от свое име или защитава позиция от името на друго лице/група лица Предложения и становища Приети/ неприети Мотиви 30% от средногодишната продукция спрямо предходен референтен период. Анализът на данните от официалната статистика показва, че по отношение на царевицата община Шумен попада сред общините от област Шумен, при които се регистрира загуба на продукция през 2025 г. спрямо референтния период от над 30%. По отношение на слънчогледа в тази община също е налице намаление на добивите, но то е под изискуемият по Регламент (ЕС) 2021/2115 праг от 30% загуба на продукция, поради което общината не е включена в териториалния обхват на подкрепата за слънчоглед. 2. Да бъдат предоставени мотиви и конкретни данни, обосноваващи включването на община Шумен в обхвата на подпомагането за царевица и изключването й за слънчоглед. Не се приема Виж мотивите по т. 1. 3. Да бъде разгледана възможността за включване на община Шумен в обхвата на подпомагането и за слънчоглед, когато наличните климатични, агрометеорологични и производствени данни доказват съществено негативно въздействие на сушата през 2025 г. Не се приема Виж мотивите по т. 1. 4. При определянето на допустимите площи да се използват всички налични обективни данни за действителното въздействие на засушаването върху съответните култури, включително Не се приема Виж мотивите по т. 1. Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 20 от 125 № Дата и начин на постъпване на становището (официално, по ел. поща, чрез Портала за обществени консултации и т.н.) Име на лице/ наименование ЮЛ Декларирани данни дали лицето действа от свое име или защитава позиция от името на друго лице/група лица Предложения и становища Приети/ неприети Мотиви информация от компетентните институции и данни за отчетените производствени загуби. 5. При окончателното приемане на наредбата и определянето на териториалния обхват на подпомагането да се гарантира равнопоставено третиране на земеделските стопани, чиито площи са пострадали от едно и също неблагоприятно климатично явление. Не се приема Виж мотивите по т. 1. Подчертаваме, че искането ни не е за предоставяне на необосновано предимство, а за справедлива и обективна оценка на понесените щети, както и за прилагане на прозрачни критерии, които да отчитат действителните последици от сушата върху земеделското производство. Земеделските производители не могат да носят сами целия финансов риск от екстремните климатични условия, когато е налице основание за публично подпомагане. Ето защо очакваме възражението да бъде разгледано по същество и да бъдат предприети необходимите действия за включване на Община Шумен към териториалния обхват на подпомагането за слънчоглед през 2025г. Прилагаме сравнителна таблица за добивите на слънчоглед през 2025 и 2026г., обхванати от Наредба за условията и реда за прилагане на интервенция П.И.З „Плащания за земеделски стопани при кризи“ по стопанства, находящи се в общ. Шумен, откъдето е видна разликата в Приема се частично Както и в рамките на предварителната консултация със заинтересованите страни, проведена преди публикуването на проекта на наредба, така и в настоящата обществена консултация всички постъпили становища, бележки, предложения и въпроси са разгледани подробно и целесъобразните такива са приети. В съответствие със Закона за нормативните актове становището е включено в настоящата справка и се публикува на интернет страницата на Министерство на земеделието и храните и на Портала за обществени консултации. По отношение на териториалния обхват. Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 21 от 125 № Дата и начин на постъпване на становището (официално, по ел. поща, чрез Портала за обществени консултации и т.н.) Име на лице/ наименование ЮЛ Декларирани данни дали лицето действа от свое име или защитава позиция от името на друго лице/група лица Предложения и становища Приети/ неприети Мотиви резултатите през година със суша и година с нормални климатични условия. Настояваме да получим отговор по поставените въпроси. 06_Agriya_sravnitel na_tablica_clanchogled.pdf 7. Портал за обществени консултации – 26.10.2026 г. Даниел Топалов ☒ Лицето действа от свое име ☐ Лицето защитава позиция от името на друго лице/група лица: …. Правя следните бележки и предложения, номерирани от № 1 до № 19. Моля в справката по чл. 26, ал. 5 от Закона за нормативните актове всяко от тях да получи отделен отговор по номера си, с мотиви при неприемане. 1. Чл. 16, ал. 3 намалява подпомагането на стопаните със застраховка извън интервенция II.Е.2, а регламентът изисква по-висока ставка за всички застраховани. Разпоредба: чл. 16, ал. 3 (намалението на размера за стопаните, необхванати от интервенция II.Е.2). Чл. 78а, параграф 4 от Регламент (ЕС) 2021/2115 (консолидиран текст към 18.08.2026 г., EUR-Lex: https://eur-lex.europa.eu/legal- content/BG/TXT/?uri=CELEX:02021R2115- 20260818) гласи: „Тези ставки са по-високи за земеделските стопани, които са обхванати от застрахователна схема или друг инструмент за управление на риска.“ Проектът поставя по- високата ставка в зависимост само от интервенция Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 22 от 125 № Дата и начин на постъпване на становището (официално, по ел. поща, чрез Портала за обществени консултации и т.н.) Име на лице/ наименование ЮЛ Декларирани данни дали лицето действа от свое име или защитава позиция от името на друго лице/група лица Предложения и становища Приети/ неприети Мотиви „II.Е.2 – Инструменти за управление на риска в земеделието“. Стопанин, застраховал продукцията си пряко при застраховател, без субсидиране по II.Е.2, получава намалената ставка, въпреки че е обхванат от застрахователна схема по смисъла на регламента. Националният текст е по-тесен от регламента и мотивите (раздел „Анализ за съответствие с правото на ЕС“) се позовават именно на чл. 78а, параграф 4. Предложение № 1. В чл. 16, ал. 3 след думите „II.Е.2 – Инструменти за управление на риска в земеделието““ се добавя „или от друга застрахователна схема или друг инструмент за управление на риска за засегнатата продукция“. Не се приема В съответствие с цитираната разпоредба на регламента в интервенцията е записано, че се намалява плащането по отношение на земеделски стопани, които не са обхванати от интервенция „II.Е.2 – Инструменти за управление на риска в земеделието“. Тази интервенция има две направления, едното от които включва застраховане. Националният текст е изготвен в рамките на регламента и в съответствие с текста на интервенцията от Стратегическия план. 2. Чл. 19 изпуска частните застрахователни схеми от забраната за свръхкомпенсация Разпоредба: чл. 19. Чл. 78а, параграф 5 от Регламент (ЕС) 2021/2115 изисква да не се допуска свръхкомпенсация „в резултат на съчетаването на интервенция по настоящия член с други инструменти за подпомагане на национално равнище или на равнището на Съюза или с частни застрахователни Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 23 от 125 № Дата и начин на постъпване на становището (официално, по ел. поща, чрез Портала за обществени консултации и т.н.) Име на лице/ наименование ЮЛ Декларирани данни дали лицето действа от свое име или защитава позиция от името на друго лице/група лица Предложения и становища Приети/ неприети Мотиви схеми“. Чл. 19 от проекта възпроизвежда първите две хипотези и изпуска третата. Предложение № 2. В чл. 19 след думите „на национално или европейско равнище“ се добавя „или с обезщетения по частни застрахователни схеми“. Не се приема Разпоредбата не възпроизвежда цитираните текстове от европейското законодателство и не ограничава прилагането на чл. 78а, параграф 5 от Регламент (ЕС) 2021/2115. 3. Териториалният обхват за животновъдството при сушата през 2025 г. изключва стопанства, които сами доказват загуба от 30 на сто Разпоредба: чл. 12, ал. 4, т. 2 и 3 и Приложението, редове 5 – 8, колона „Териториален обхват“. За млечни крави, биволици, овце майки и кози майки допустими са само обекти в изброени области, определени по осреднени областни данни. Чл. 78а, параграф 2, последно изречение от Регламент (ЕС) 2021/2115 гласи: „Загубите се изчисляват на равнище стопанство или на равнище дейност на стопанството в съответния сектор, или по отношение на конкретната засегната площ.“ Параграф 4 допуска индекси за изчисляване на загубите, а параграф 3 – насочване към най- засегнатите въз основа на наличните данни; нито една от двете разпоредби не превръща областната средна стойност в основание да се откаже подпомагане на стопанство, чиято собствена загуба надхвърля прага. Бюджетът остава защитен от чл. 15, ал. 3 (пропорционалното намаление). Присъединявам се към становището на Пени Христова от името на сдружения в сектор Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 24 от 125 № Дата и начин на постъпване на становището (официално, по ел. поща, чрез Портала за обществени консултации и т.н.) Име на лице/ наименование ЮЛ Декларирани данни дали лицето действа от свое име или защитава позиция от името на друго лице/група лица Предложения и становища Приети/ неприети Мотиви „Животновъдство“ от 23.10.2026 г. (14:42 ч.) по тази консултация, подкрепено от над двадесет развъдни асоциации и сдружения, и добавям основанието по чл. 78а, параграф 2 от регламента. Моята редакция запазва изброените области и добавя индивидуален ред за останалите стопанства. Предложение № 3. В чл. 12 се създава ал. 8: „(8) За събитията по чл. 7, ал. 2, т. 1 се подпомагат и животните по ал. 4, т. 2 и 3, отглеждани в животновъдни обекти извън областите по редове 5 – 8 от Приложението, когато земеделският стопанин докаже намаление на средногодишната продукция на стопанството в съответния сектор с най-малко 30 на сто, изчислено на равнище стопанство съгласно чл. 78а, параграф 2 от Регламент (ЕС) 2021/2115.“ Не се приема Съгласно правната рамка за прилагане на кризисната интервенция (чл. 78а от Регламент (ЕС) 2021/2115) компенсаторното плащане се предоставя за вреди от неблагоприятни събития, довели до загуба на не по-малко от 30% от средногодишната продукция спрямо предходен референтен период. Плащанията в млечния сектор се базират на изчисления за загуба на млечна продукция с над 30% през 2025 г. спрямо предходния петгодишен референтен период 2020-2024 г. с изключени най-високата и най-ниската стойност. Тъй като на национално ниво при всички млечни животни през 2025 г. е налице загуба на млечна продуктивност под 30% спрямо референтната, са обследвани загубите на продукция на ниво административна област. В обхвата на подкрепата попадат земеделските стопанства, чиито животновъдни обекти се намират на територията на тези области, за които е установена загуба на продукция от мляко, надхвърляща 30%. Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 25 от 125 № Дата и начин на постъпване на становището (официално, по ел. поща, чрез Портала за обществени консултации и т.н.) Име на лице/ наименование ЮЛ Декларирани данни дали лицето действа от свое име или защитава позиция от името на друго лице/група лица Предложения и становища Приети/ неприети Мотиви Избраният подход се основава на факта, че данните на областно ниво представляват най- обективно проверима и еднакво приложима основа за установяване на загубите, поради факта, че липсва достатъчно надеждна система за измерването им на ниво стопанство. Съществуващата правна рамка не поставя като задължение земеделските стопани да водят систематична отчетност за произведените количества земеделска продукция. Дори някои бизнес оператори да поддържат нужната информация, голяма част от производителите не разполагат с такава, въпреки че упражняват активна дейност. Индивидуалните данни, дори когато са налични, могат да се различават по обхват, качество и метод на съставяне, което ги прави несъпоставими за целите на прилагане на интервенцията. В този смисъл, изчисляването на загубата на индивидуално ниво може да доведе до отпадане от подкрепата на значителен брой фермери. Използването на официални статистически данни на ниво административна област дава възможност за прилагане на единна методика към всички стопани в обхвата на нейната територия. Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 26 от 125 № Дата и начин на постъпване на становището (официално, по ел. поща, чрез Портала за обществени консултации и т.н.) Име на лице/ наименование ЮЛ Декларирани данни дали лицето действа от свое име или защитава позиция от името на друго лице/група лица Предложения и становища Приети/ неприети Мотиви 4. Чл. 12, ал. 7 не казва как се установява, че периодът на плододаване е изтекъл Разпоредба: чл. 12, ал. 7 (изключването на насажденията с изтекъл период на плододаване при черна златка). Наредбата за базисните цени на трайните насаждения (ПМС № 151 от 1991 г., последно изм. ДВ, бр. 55 от 2017 г., текст по lex.bg) не определя „изтекъл период на плододаване“ като понятие. Тя дава по видове в приложенията продължителността на младенческия период (колона 5 по чл. 6, т. 5) и на периода на експлоатация (колона 8 по чл. 6, т. 8). Без правило за броене изключването зависи от тълкуването на служителя, а чл. 23, ал. 2 намалява плащането на същото основание. В развитие на възражението на Васил Василев от 19.10.2026 г. по тази консултация предлагам броенето да бъде записано в текста. Основание: чл. 9, ал. 1 ЗНА. Предложение № 4. В чл. 12, ал. 7 се създава изречение второ: „Периодът на плододаване се смята за изтекъл, когато от годината на засаждане на насаждението са изминали повече години от сбора на продължителността на младенческия период и на периода на експлоатация за съответния вид, посочени в колони 5 и 8 на съответното приложение към наредбата.“ Не се приема В приложенията към цитираните членове се използва ясно понятието „период на плододаване“ – като изрично е посочено, че „периода на плододаване“ се изчислява в години. Наредбата за базисните цени на трайните насаждения, приета с Постановление № 151 на Министерския съвет от 1991 г. (ДВ, бр. 65 от 1991 г.) е действащ нормативен акт и като такъв се прилага в продължение на Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 27 от 125 № Дата и начин на постъпване на становището (официално, по ел. поща, чрез Портала за обществени консултации и т.н.) Име на лице/ наименование ЮЛ Декларирани данни дали лицето действа от свое име или защитава позиция от името на друго лице/група лица Предложения и становища Приети/ неприети Мотиви години, като в различни нормативни актове се препраща към нея. В предметния обхват на проекта на наредба не е включена възможност с този проект да се доразвива или да се изчисляват срокове, регламентирани в други нормативни актове. 5. Чл. 23, ал. 2 и 3 не определят с каква сума се намалява плащането Разпоредба: чл. 23, ал. 2 и ал. 3. Ал. 2 намалява плащанията „със сума до размера на площите“, а ал. 3 – „със сума с размера на площите“. Площ не е сума, а „до“ оставя размера на намалението неопределен. Мотивите описват правилото еднозначно: „намаление на плащанията със сумите, които съответстват на размера на площите“. Редакцията пренася в текста собствената формулировка на мотивите. Основание: чл. 9, ал. 1 ЗНА; определеност на публичното вземане. Предложение № 5. В чл. 23, ал. 2 думите „със сума до размера на площите“ се заменят с „със сумата, съответстваща на площите“. Приема се Разпоредбата на чл. 23, ал. 2 се прецизира по следния начин: „(2) Плащанията по интервенцията могат да се намаляват със сума, съответстваща на размера на площите с трайни насаждения, за които е изтекъл периодът по чл. 12, ал. 7.“. Предложение № 6. В чл. 23, ал. 3 думите „със сума с размера на площите“ се заменят с „със сумата, съответстваща на площите“. Приема се Разпоредбата на чл. 23, ал. 3 се прецизира по следния начин: Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 28 от 125 № Дата и начин на постъпване на становището (официално, по ел. поща, чрез Портала за обществени консултации и т.н.) Име на лице/ наименование ЮЛ Декларирани данни дали лицето действа от свое име или защитава позиция от името на друго лице/група лица Предложения и становища Приети/ неприети Мотиви „(3) Плащанията по интервенцията могат да се намаляват със сума, съответстваща на размера на площите по чл. 20.“. 6. Проектът урежда подаване на предложения, възражения и документи, без да посочва Системата за сигурно електронно връчване Разпоредба: чл. 8, ал. 2 и чл. 25, ал. 2. Чл. 8, ал. 2 препраща към чл. 68а, ал. 3 ЗПЗП, по който заинтересованите лица изпращат писмени предложения и възражения по проекта на заповед за прием, без канал. Чл. 25, ал. 2 задължава кандидатите да представят поискани документи в 10-дневен срок, също без канал. Гражданите и организациите подават електронни документи и чрез персонален профил в Системата за сигурно електронно връчване (чл. 20, т. 1, б. „а“ ЗЕУ), а подаването и връчването по електронен път се осъществява и чрез нея (чл. 26, ал. 5 ЗЕУ). Предложенията не заменят и не ограничават другите канали, а ги допълват; самата обществена консултация по проекта приема становища чрез ССЕВ. Предложение № 7. В чл. 8, ал. 2 се създава изречение второ: „Предложенията и възраженията по чл. 68а, ал. 3 от ЗПЗП могат да се изпращат и чрез Системата за сигурно електронно връчване по реда на Закона за електронното управление.“ Не се приема В Закона за нормативните актове е предвидено, че следва да се извършва обществена консултация, като не посочва каналите за получаване на предложения, становища и бележки. Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 29 от 125 № Дата и начин на постъпване на становището (официално, по ел. поща, чрез Портала за обществени консултации и т.н.) Име на лице/ наименование ЮЛ Декларирани данни дали лицето действа от свое име или защитава позиция от името на друго лице/група лица Предложения и становища Приети/ неприети Мотиви Приложимите разпоредби на Закона за електронното управление уреждат подаването и връчването на електронни документи, включително чрез ССЕВ, поради което използването на тази система е допустимо при спазване на установените законови изисквания, независимо от липсата на изрично препращане към нея в проекта на наредба. Изричното изброяване на конкретни канали в наредбата не е необходимо условие за упражняване на правото на заинтересованите лица да подават документи по електронен път и би могло да доведе до ненужно ограничаване на възможностите за комуникация, ако се възприеме като изчерпателно изброяване на допустимите способи. Целта е да се запази възможността за използване на различни законосъобразни начини за комуникация с администрацията, съобразно характера на съответното производство и приложимата нормативна уредба. В подкрепа на този подход е и практиката при проведената обществена консултация по проекта, в рамките на която са постъпили предложения, становища и бележки по различни канали за комуникация, които са разгледани и обсъдени. Това потвърждава, че непосочването на конкретен канал не препятства участието на заинтересованите Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 30 от 125 № Дата и начин на постъпване на становището (официално, по ел. поща, чрез Портала за обществени консултации и т.н.) Име на лице/ наименование ЮЛ Декларирани данни дали лицето действа от свое име или защитава позиция от името на друго лице/група лица Предложения и становища Приети/ неприети Мотиви лица и не ограничава възможността им да упражняват предоставените им права. Предложение № 8. В чл. 25, ал. 2 след думите „Документите по ал. 1 се представят“ се добавя „чрез СЕУ или чрез Системата за сигурно електронно връчване по реда на Закона за електронното управление“. Не се приема Изричното регламентиране на конкретни канали за подаване на документите би довело до необосновано ограничаване на възможностите за комуникация между заинтересованите лица и администрацията, като стесни правото на избор на заявителите относно начина на представяне на документите и би създало предпоставки за затрудняване на своевременното изпълнение на отправените от администрацията искания. Във всички случаи е необходимо да се спазват разпоредбите на ЗПЗП. 7. Технически бележки Предложение № 9. В чл. 1, ал. 1 думите „за отказ и намаленията плащанията“ се заменят с „за отказ и намаления на плащанията“ – по заглавието на наредбата. Приема се Разпоредбата е редактирана в съответствие с предложението. Предложение № 10. В чл. 3, ал. 1, т. 3 думите „Делегиран регламент (ЕС) № 2022/126“ се заменят с „Делегиран регламент (ЕС) 2022/126“ – по изписването на актовете на ЕС от 2015 г. насам, приложено в т. 4 – 11 на същия член. Приема се Разпоредбата е редактирана в съответствие с предложението. Предложение № 11. В чл. 3, ал. 1, т. 11 думите „(ОВ, L 20 от 31 януари 2022 г.)“ се заменят с „(ОВ, L 17 от 19 януари 2023 г.)“. Регламент за изпълнение (ЕС) 2023/130 е обнародван в OJ L 17, Приема се Разпоредбата е редактирана в съответствие с предложението. Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 31 от 125 № Дата и начин на постъпване на становището (официално, по ел. поща, чрез Портала за обществени консултации и т.н.) Име на лице/ наименование ЮЛ Декларирани данни дали лицето действа от свое име или защитава позиция от името на друго лице/група лица Предложения и становища Приети/ неприети Мотиви 19.1.2023, p. 77–83 (EUR-Lex, CELEX 32023R0130: https://eur-lex.europa.eu/legal- content/BG/TXT/?uri=CELEX:32023R0130). Предложение № 12. В чл. 9, ал. 2 точките след т. 2 се преномерират: досегашната т. 4 става т. 3, а досегашната т. 5 става т. 4. В проекта т. 3 липсва. Приема се Разпоредбата е редактирана в съответствие с предложението. Предложение № 13. В чл. 23, ал. 1, т. 1 абревиатурата „(OB, L 229, 31 юли 2014 г.)“, изписана с латински букви „O“ и „B“, се изписва с кирилица: „(ОВ, L 229, 31 юли 2014 г.)“. Приема се Разпоредбата е редактирана в съответствие с предложението Предложение № 14. В чл. 26 думите „издава в индивидуален административен акт“ се заменят с „издава индивидуален административен акт“. Приема се Разпоредбата е редактирана в съответствие с предложението Предложение № 15. В § 2, т. 1 думите „думите „не по-късно от първи април“ се заличават“ се заменят с „думите „не по-късно от първи април“ и тирето пред тях се заличават“. Без това в чл. 19, ал. 1, т. 5 от Наредба № 4 от 2025 г. остава „(НИСО) - през годината на подаване на заявления за подпомагане“ – с тире без продължение. Приема се Разпоредбата на §2, т. 1 придобива следната редакция: „ 1. В чл. 19, ал. 1, т. 5 думите „не по- късно от първи април“ и тирето пред тях се заличават.“ Предложение № 17. В § 3 думите „бр. 62 от 2023 г. и бр. 92 от 2024 г. и бр. 79 от 2025 г. и“ се заменят с „бр. 62 от 2023 г., бр. 92 от 2024 г., бр. 79 от 2025 г. и“. Приема се Разпоредбата е редактирана в съответствие с предложението. Виж по – долу. Предложение № 18. В § 3 думите „Интегрираната система за администриране и контрол в заключителните разпоредби (обн.,“ се заменят с „Интегрираната система за администриране и контрол (обн.,“, а думите „в § 5 след думите“ се Приема се Разпоредбата на § 3 придобива следната редакция: „§ 3. В Наредба № 105 от 2006 г. за условията и реда за създаване, поддържане, достъп и ползване на Интегрираната система за Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 32 от 125 № Дата и начин на постъпване на становището (официално, по ел. поща, чрез Портала за обществени консултации и т.н.) Име на лице/ наименование ЮЛ Декларирани данни дали лицето действа от свое име или защитава позиция от името на друго лице/група лица Предложения и становища Приети/ неприети Мотиви заменят с „в § 5 от заключителните разпоредби след думите“. Указанието за мястото на изменението („в заключителните разпоредби“) стои пред изброяването на обнародването и измененията, което се отнася до наименованието на наредбата. администриране и контрол (обн., ДВ, бр. 82 от 2006 г.; изм. и доп., бр. 37 от 2008 г., бр. 18 от 2011 г., бр. 21 и 101 от 2012 г., бр. 22 и 43 от 2014 г., бр. 16 от 2015 г.; изм. с Решение № 1155 на ВАС от 2015 г. – бр. 50 от 2015 г.; изм. и доп., бр. 90 от 2015 г., бр. 8 от 2017 г., бр. 24 от 2018 г., бр. 18 от 2020 г., бр. 11 и 33 от 2021 г., бр. 62 от 2023 г., бр. 92 от 2024 г., бр. 79 от 2025 г. и бр. 26 от 2026 г.), в § 5 от заключителните разпоредби след думите „2025 г.“ се добавя „и за кампания 2026 г.“. Предложение № 19. В Приложението, ред 1 („Царевица“), колона 7, след думите „София град“ звездичката („*“) се заличава. В проекта няма бележка под линия, към която тя да препраща. Приема се Звездичката е заличена. 8. Портал за обществени консултации – 26.10.2026 г. Милена Раева ☐ Лицето действа от свое име ☒ Лицето защитава позиция от името на друго лице/група лица: Защитава позиция от името на (Българска Асоциация за Сдружение „Българска асоциация за биологично животновъдство“ (БАБЖ) отправя следните въпроси и искания за разяснения. Относно крайния срок 1 септември 2026 г. Съгласно чл. 7, ал. 1 от проекта през първата година на прилагане се обхващат събития, настъпили през 2025 и 2026 г. и признати не по- късно от 1 септември 2026 г. Молим да бъде посочено: Биологично животновъдство) - На какво нормативно, финансово или административно основание е определена именно тази дата? Поставените въпроси не са предложения и бележки по проекта на наредба, поради което в колона „мотиви“ са формулирани отговори, без посочване на „приети/неприети“. Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 33 от 125 № Дата и начин на постъпване на становището (официално, по ел. поща, чрез Портала за обществени консултации и т.н.) Име на лице/ наименование ЮЛ Декларирани данни дали лицето действа от свое име или защитава позиция от името на друго лице/група лица Предложения и становища Приети/ неприети Мотиви Определянето на 1 септември 2026 г. като краен срок е свързано с необходимостта от установяване на ясен и еднакъв времеви обхват за включване на събитията през първата година на прилагане на интервенцията. Датата е определена с оглед осигуряване на достатъчно време за установяване и признаване на събитията, настъпили през 2025 г. и 2026 г., както и за последващата административна обработка и проверка на информацията, необходима за прилагане на предвидения механизъм за подпомагане. Определянето на конкретен краен срок цели също да гарантира еднакво третиране на всички потенциални бенефициери, като осигури яснота относно събитията, които могат да бъдат включени в обхвата на подпомагането през първата година на прилагане. Следва да се има предвид, че посочената дата представлява времеви критерий за включване на събитията в обхвата на интервенцията. - Предвидена ли е тя в одобрената от Европейската комисия редакция на интервенция II.И.3, или е определена при разработването на националната наредба? Поставените въпроси не са предложения и бележки по проекта на наредба, поради което в колона „мотиви“ са формулирани отговори, без посочване на „приети/неприети“. Датата е определена в хода на преговорния процес с Европейската комисия, като впоследствие е и отразена в проекта на наредба. Възможността за допълнително Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 34 от 125 № Дата и начин на постъпване на становището (официално, по ел. поща, чрез Портала за обществени консултации и т.н.) Име на лице/ наименование ЮЛ Декларирани данни дали лицето действа от свое име или защитава позиция от името на друго лице/група лица Предложения и становища Приети/ неприети Мотиви уточняване за дата на признаване на събития е включена от самото начало на разработване на интервенцията. - Как ще бъдат третирани събития, настъпили преди 1 септември 2026 г., но признати след тази дата по причини, независещи от земеделските стопани? Поставените въпроси не са предложения и бележки по проекта на наредба, поради което в колона „мотиви“ са формулирани отговори, без посочване на „приети/неприети“. Не е посочено конкретно предложение за текст. Следва да се има предвид разпоредбата на чл. 7, ал. 1 от проекта на наредба. - Предвижда ли се отделен период на подпомагане за събития, настъпили или признати след 1 септември 2026 г.? - Считаме, че ограничението следва да бъде мотивирано с оглед принципите на равнопоставеност и обективно третиране на земеделските стопани, претърпели съпоставими загуби. Поставените въпроси не са предложения и бележки по проекта на наредба, поради което в колона „мотиви“ са формулирани отговори, без посочване на „приети/неприети“. В случай на налични разполагаеми средства в Стратегическия план може да бъде анализирана възможността за прием по интервенцията през 2027 г. - Ще има ли право на кризисна помощ всеки животновъд получил обезщетение за унищожени животни? Поставените въпроси не са предложения и бележки по проекта на наредба, поради което в колона „мотиви“ са формулирани отговори, без посочване на „приети/неприети“. Подпомагането по интервенцията цели да компенсира загуба на продукция над 30 на сто, в резултат на настъпили събития, чийто обхват е регулиран в чл. 78а, параграф 2 от Регламент (ЕС) 2021/2115. Относно обсъжданията на интервенцията Поставените въпроси не са предложения и бележки по проекта на наредба, поради което в Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 35 от 125 № Дата и начин на постъпване на становището (официално, по ел. поща, чрез Портала за обществени консултации и т.н.) Име на лице/ наименование ЮЛ Декларирани данни дали лицето действа от свое име или защитава позиция от името на друго лице/група лица Предложения и становища Приети/ неприети Мотиви Молим да ни бъдат предоставени или да бъде посочено къде са публикувани: - окончателният текст на интервенция II.И.3, включен в Шестото изменение на Стратегическия план; колона „мотиви“ са формулирани отговори, без посочване на „приети/неприети“. След одобрението на Стратегическия план в съответствие с установената практика същият ще бъде публично достъпен на електронната страница на плана. - документът за одобрението на съответното изменение от Европейската комисия, ако към настоящия момент е налице; Поставените въпроси не са предложения и бележки по проекта на наредба, поради което в колона „мотиви“ са формулирани отговори, без посочване на „приети/неприети“. Решенията на Европейската комисия за одобрение на изменения в Стратегическите планове, включително на Република България, се публикуват на електронната страница на Европейската комисия. Същите се посочват и в изменението. - материалите, протоколите и относимите разяснения от Тематичната работна група, разгледала Шестото изменение през август 2026 г.; Поставените въпроси не са предложения и бележки по проекта на наредба, поради което в колона „мотиви“ са формулирани отговори, без посочване на „приети/неприети“. Същите са публикувани на следния интернет адрес: https://www.mzh.government.bg/bg/obsha- selskostopanska-politika-2021-2027-g/komitet- za-nablyudenie-na-strategicheskiya-plan-za- razvitie-na-z/dokumenti-i-protokoli-ot-kn-na- sprzsr-300823/. - материалите и протоколът от Осмото заседание на Комитета по наблюдение от 2 Виж по – горе. Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 36 от 125 № Дата и начин на постъпване на становището (официално, по ел. поща, чрез Портала за обществени консултации и т.н.) Име на лице/ наименование ЮЛ Декларирани данни дали лицето действа от свое име или защитава позиция от името на друго лице/група лица Предложения и становища Приети/ неприети Мотиви септември 2026 г., в частта относно кризисната интервенция. Относно допустимите животни и определянето на загубите. Молим да бъде предоставена методиката за установяване на изискваното намаление с най- малко 30% на средногодишната продукция в сектор „Животновъдство“. По-конкретно молим да бъде изяснено: - Как се определя базовата средногодишна продукция при млечни и месодайни животни? Поставените въпроси не са предложения и бележки по проекта на наредба, поради което в колона „мотиви“ са формулирани отговори, без посочване на „приети/неприети“. За нуждите на прилагане на кризисната интервенция се оценява загубата на селскостопанска продукция за унищожените животни в резултат от приложените ветеринарномедицински мерки. Използвани са данни за животновъдните обекти с унищожени животни по списък на Българската агенция по безопасност на храните, като изчисленията се базират на обектите с унищожени над 30% от наличните животни. Компенсаторното плащане се предоставя само на земеделски стопани, в чиито животновъдни обекти са унищожени над 30% от животните. За всеки животински вид се изчислява референтната средна продуктивност за периода 2022–2024 г. на глава животно/птица/пчелно семейство по отделните видове продукция, която представлява средната стойност на установената на национално ниво продуктивност за трите години от референтния период. Тя служи за база при определянето на средната произведена продукция за този период. Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 37 от 125 № Дата и начин на постъпване на становището (официално, по ел. поща, чрез Портала за обществени консултации и т.н.) Име на лице/ наименование ЮЛ Декларирани данни дали лицето действа от свое име или защитава позиция от името на друго лице/група лица Предложения и становища Приети/ неприети Мотиви Продукцията за 2025 г. се изчислява въз основа на броя на животните/птиците/пчелните семейства, останали след прилагането на ветеринарномедицинските мерки, и средната продуктивност за страната за същата година. Загубата на продукция представлява разликата между продукцията за 2025 г. и референтното количество продукция (за периода 2022-2024 г.). - Как се отчитат загубите на приплоди, намалената продуктивност и последиците от наложени ветеринарномедицински ограничения? Поставените въпроси не са предложения и бележки по проекта на наредба, поради което в колона „мотиви“ са формулирани отговори, без посочване на „приети/неприети“. Виж коментар по предходното тире. - Как е обоснован обхватът на категориите животни при подпомагането за сушата през 2025 г., включително липсата на отделна ставка за месодайни крави? Поставените въпроси не са предложения и бележки по проекта на наредба, поради което в колона „мотиви“ са формулирани отговори, без посочване на „приети/неприети“. При определяне на обхвата на кризисното подпомагане по чл. 78а от Регламент (ЕС) 2021/2115 за преодоляване на последиците от сушата през 2025 г. е възприет подход за насочване на финансовите средства към производствени направления, при които са установени значителни загуби на земеделска продукция, пряко свързани с настъпилото неблагоприятно климатично събитие и подлежащи на обективно количествено определяне. Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 38 от 125 № Дата и начин на постъпване на становището (официално, по ел. поща, чрез Портала за обществени консултации и т.н.) Име на лице/ наименование ЮЛ Декларирани данни дали лицето действа от свое име или защитава позиция от името на друго лице/група лица Предложения и становища Приети/ неприети Мотиви Месодайното говедовъдство се характеризира със специфичен и сравнително продължителен производствен цикъл, при който въздействието на сушата се проявява основно чрез намаляване на естествената фуражна база, влошаване на условията за пасищно отглеждане, необходимост от осигуряване на допълнителни количества фуражи и увеличаване на производствените разходи. Възможни са и неблагоприятни последици за продуктивността на животните, изразяващи се в намален прираст, удължаване на периода на угояване и промени в репродуктивните показатели. Тези обстоятелства обаче не представляват сами по себе си доказателство за настъпила пряка загуба на продукция в изискуемия по регламента размер. Анализът на официалните статистически данни за производството на говеждо месо през 2025 г. не установява намаление на произведените количества спрямо средните стойности за референтния период. Напротив, отчетено е увеличение на общото производство на говеждо месо, включително на продукцията, получена от животни, заклани в кланици. Положителна динамика се наблюдава и при отделни категории животни, включително крави и телета. Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 39 от 125 № Дата и начин на постъпване на становището (официално, по ел. поща, чрез Портала за обществени консултации и т.н.) Име на лице/ наименование ЮЛ Декларирани данни дали лицето действа от свое име или защитава позиция от името на друго лице/група лица Предложения и становища Приети/ неприети Мотиви В тази връзка наличната официална информация не предоставя достатъчно основания за установяване на значителна загуба на месна продукция на секторно равнище, която да обоснове включването на месодайното говедовъдство като самостоятелно направление за подпомагане. - По какъв начин е отчетена спецификата на биологичното производство при оценката на понесените загуби? Поставените въпроси не са предложения и бележки по проекта на наредба, поради което в колона „мотиви“ са формулирани отговори, без посочване на „приети/неприети“. При определяне на обхвата и размера на подпомагането по интервенция II.И.3 „Плащания за земеделски стопани при кризи“ е приложен единен методологичен подход, основан на официални статистически и административни данни за установените загуби на земеделска продукция вследствие на неблагоприятните събития. Оценката на загубите е извършена по видове производства и съответни територии, без разграничение според прилагания метод на производство. Прилаганият подход осигурява еднакво третиране на земеделските стопани, като допустимостта за подпомагане се определя въз основа на обективни критерии, свързани с Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 40 от 125 № Дата и начин на постъпване на становището (официално, по ел. поща, чрез Портала за обществени консултации и т.н.) Име на лице/ наименование ЮЛ Декларирани данни дали лицето действа от свое име или защитава позиция от името на друго лице/група лица Предложения и становища Приети/ неприети Мотиви установените производствени загуби, независимо от начина на производство. Относно финансовия ресурс и молим да бъде уточнено дали в рамките на Стратегическия план е предвидено прилагане на интервенцията и през 2027 г., какъв финансов ресурс би могъл да бъде използван и дали е необходимо ново изменение на плана. Поставените въпроси не са предложения и бележки по проекта на наредба, поради което в колона „мотиви“ са формулирани отговори, без посочване на „приети/неприети“. Необходимият финансов ресурс следва да бъде осигурен със средства от плана, като в тази връзка е необходимо и изменение в него за определяне на условия за подпомагане и последващ прием. БАБЖ подкрепя създаването на механизъм за кризисна подкрепа, но счита, че неговото прилагане следва да осигурява прозрачност, равнопоставеност и реална възможност за подпомагане на всички допустими стопанства, понесли доказани загуби. Молим настоящото писмо да бъде разгледано и като становище в рамките на общественото обсъждане, приключващо на 28 октомври 2026 г., а поставените въпроси да получат мотивиран писмен отговор. 9. Електронна поща – 27.10.2026 г. Съюз на птицевъдите в България ☐ Лицето действа от свое име ☒ Лицето защитава позиция от името на друго лице/група Приложено представяме настоящото становище по проекта на Наредба за условията и реда за прилагане на интервенция II.И.3 „Плащания за земеделски стопани при кризи“, включена в Стратегическия план за развитието на земеделието и селските райони за периода 2023 – 2027 г. Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 41 от 125 № Дата и начин на постъпване на становището (официално, по ел. поща, чрез Портала за обществени консултации и т.н.) Име на лице/ наименование ЮЛ Декларирани данни дали лицето действа от свое име или защитава позиция от името на друго лице/група лица Предложения и становища Приети/ неприети Мотиви лица: на включените в съюза членове Считаме, че предвиденото по интервенцията подпомагане е изключително необходимо, навременно и от съществено значение за устойчивостта и непрекъснатостта на земеделското производство, и в частност за сектор „Птицевъдство“. Предвид характера на кризите, които през последните години засегнаха значителна част от животновъдните стопанства, прилагането на подобен инструмент има ключово значение за възстановяването на производствения потенциал на засегнатите земеделски стопани. Птицевъдният сектор е сред секторите, които са в особено висока степен изложени на риск от възникване и разпространение на епизоотии. При констатиране на заразно заболяване и предприемане на задължителни ветеринарномедицински мерки последиците за засегнатите стопанства са непосредствени и значителни – включително унищожаване на животни, прекъсване на производствения цикъл, загуба на продукция и необходимост от значителни финансови ресурси за възстановяване на производството. Именно поради това считаме, че подпомагането по интервенцията следва да бъде организирано по начин, който реално компенсира икономическите последици от настъпилите кризисни събития и позволява на засегнатите земеделски стопани да Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 42 от 125 № Дата и начин на постъпване на становището (официално, по ел. поща, чрез Портала за обществени консултации и т.н.) Име на лице/ наименование ЮЛ Декларирани данни дали лицето действа от свое име или защитава позиция от името на друго лице/група лица Предложения и становища Приети/ неприети Мотиви възстановят производствената си дейност в разумен срок. Това е в пълно съответствие и с целта, формулирана в чл. 2 от проекта на Наредба – преодоляване на кризите и гарантиране на непрекъснатостта на стопанската дейност. В тази връзка бихме искали да обърнем внимание на Вас и Вашия екип на следните въпроси и предложения, които считаме за необходимо да бъдат обсъдени и, при възможност, отразени още на настоящия етап – преди стартирането на приема по интервенцията. I. Относно обхвата на заболяванията и териториалния обхват На първо място, съгласно чл. 12, ал. 2 от проекта на Наредба информацията за събитията по чл. 7, ал. 2, т. 2 се предоставя по служебен път от Българската агенция по безопасност на храните (БАБХ) на Държавен фонд „Земеделие“ (ДФЗ), като се посочват данни за идентификацията на земеделските стопани и броя на засегнатите животни съгласно Приложението. Същевременно при преглед на Приложението към проекта установяваме, че не са включени всички области, в които през 2025 г. и 2026 г. са констатирани заболявания, възникнали преди 1 септември 2026 г., въпреки че чл. 7, ал. 1 предвижда именно този период да бъде обхванат от първата година на прилагане на интервенцията. Приема се Териториалният обхват е прецизиран и областите Пазарджик и Кърджали са включени в обхвата на подкрепата за ВПИП и салмонела. Виж по долу. Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 43 от 125 № Дата и начин на постъпване на становището (официално, по ел. поща, чрез Портала за обществени консултации и т.н.) Име на лице/ наименование ЮЛ Декларирани данни дали лицето действа от свое име или защитава позиция от името на друго лице/група лица Предложения и становища Приети/ неприети Мотиви Съгласно официалните данни от БАБХ , считаме, че следва да бъдат включени областите Пазарджик и Кърджали. Особено внимание следва да бъде обърнато и на обхвата на заболяванията. В чл. 7, ал. 2, т. 2 са изброени конкретни заразни заболявания, сред които високопатогенна инфлуенца по птиците, салмонела и други. В тази връзка считаме за необходимо да бъде извършена пълна проверка и съпоставка на списъка с болестите по чл. 7, ал. 2, т. 2 с действащите актове на министъра на земеделието и храните, включително със Заповед № РД 09- 176/23.02.2024 г., определяща заболяванията, за които се прилагат задължителни ограничителни и ликвидационни мерки. Списъкът с болестите, установен в приложение II към Регламент (ЕС) 2016/429 на Европейския парламент и на Съвета за заразните болести по животните и за изменение и отмяна на определени актове в областта на здравеопазването на животните е съгласно Делегиран регламент (ЕС) 2018/1629 на Комисията от 25 юли 2018 година за изменение на списъка, като специфичните правила и изисквания за контрол на Салмонелоза са определени в Регламент 2160/20031. Освен това в член 2, параграф 2 от Регламент (ЕС) 2016/429 се предвижда, че посоченият регламент се прилага за заразни болести, включително зоонози, без да се Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 44 от 125 № Дата и начин на постъпване на становището (официално, по ел. поща, чрез Портала за обществени консултации и т.н.) Име на лице/ наименование ЮЛ Декларирани данни дали лицето действа от свое име или защитава позиция от името на друго лице/група лица Предложения и становища Приети/ неприети Мотиви засягат правилата, установени в …..и Регламент (ЕО) № 2160/2003 на Европейския парламент и на Съвета. Тъй като болестите, обхванати от тези актове, а именно листериоза, салмонелоза (зоонотична салмонела), трихинелоза, веротоксигенна E. coli и трансмисивна спонгиформна енцефа лопатия (ТСЕ) вече са обхванати от специфични за секторите правила и за това не са включени в списъка, установен в приложение II към Регламент (ЕС) 2016/429, съответно изменен с Делегиран регламент (ЕС) 2018/1629. Позоваването само на списъка, би било непълно и неточно, Предлагаме в обхвата на интервенцията да бъдат включени всички заболявания, съгласно Заповед № РД 09-176/23.02.2024 г., при които в резултат на задължителни мерки на компетентните ветеринарни органи се стига до унищожаване на животни и съществено прекъсване на производствения цикъл, в това число и Салмонела Енетеритидис (зоонотична салмонела). Особено важно е това за птицевъдството, където при възникване на определени остро заразни заболявания се налага унищожаване на цялото или на значителна част от поголовието в засегнатия животновъден обект. В подобни случаи икономическият ефект за стопанството не се изчерпва с непосредствената загуба на птиците, а включва и прекъсване на производството, Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 45 от 125 № Дата и начин на постъпване на становището (официално, по ел. поща, чрез Портала за обществени консултации и т.н.) Име на лице/ наименование ЮЛ Декларирани данни дали лицето действа от свое име или защитава позиция от името на друго лице/група лица Предложения и становища Приети/ неприети Мотиви необходимост от повторно зареждане на обекта, разходи за дезинфекция, ветеринарномедицински мерки, престой и възстановяване на производствения цикъл. Поради това ограничаването на подпомагането само до изрично посочените в Приложението заболявания би могло да доведе до неравнопоставено третиране на земеделски стопани, понесли съпоставими по характер и размер последици вследствие на задължителни мерки за ликвидиране или ограничаване на заразни заболявания. II. Относно базата за определяне на прага от 30 процента На второ място, считаме за необходимо да бъде прецизирана методиката за определяне на прага от 30 процента. В Приложението към проекта за редица животни и птици е предвидено подпомагане при „унищожени над 30% от животните спрямо капацитет на животновъдни обекти“. Считаме, че използването на регистрирания капацитет на животновъдния обект като база за определяне на загубата не отразява в достатъчна степен действителния размер на претърпяната от земеделския стопанин загуба. Капацитетът на животновъдния обект представлява технически и административно определен максимален брой животни, които могат Приема се В обхвата на кризисната интервенция са включени всички животновъдни обекти, в които са унищожени над 30% от наличните животни, като колона 3 от приложението е преформулирана така: „За унищожени над 30 на сто от наличните животни в животновъдни обекти …“. Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 46 от 125 № Дата и начин на постъпване на становището (официално, по ел. поща, чрез Портала за обществени консултации и т.н.) Име на лице/ наименование ЮЛ Декларирани данни дали лицето действа от свое име или защитава позиция от името на друго лице/група лица Предложения и становища Приети/ неприети Мотиви да бъдат отглеждани в него, но не доказва наличния към момента на настъпване на събитието производствен ресурс. Възможно е земеделският стопанин по обективни производствени, пазарни или други причини да е планирал временно намаляване на производството и съответно да не е използвал пълния капацитет на животновъдния обект. При настъпване на епизоотично събитие обаче неговата реална загуба следва да бъде определяна спрямо действително отглежданите животни, а не спрямо максималния капацитет на обекта. Ето защо предлагаме базата за изчисляване на прага от 30 процента да бъде действително наличният и отглеждан брой животни в животновъдния обект към релевантния период, като същият може да бъде удостоверен чрез наличните данни в информационните системи на БАБХ, ДФЗ и/или чрез данните за заявените за отглеждане животни за съответната календарна година. Такъв подход би осигурил по-голяма обективност, проследимост и съответствие между реално претърпяната загуба и предоставеното подпомагане. III. Относно категориите птици: На трето място, обръщаме внимание, че определените в Приложението категории птици не обхващат в достатъчна степен всички основни Не се приема. Обхватът на подкрепата за възникнали заразни заболявания по животните през 2025 г. и 2026 г. е определен изцяло на база предоставени списъци от БАБХ за броя, вида и категориите Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 47 от 125 № Дата и начин на постъпване на становището (официално, по ел. поща, чрез Портала за обществени консултации и т.н.) Име на лице/ наименование ЮЛ Декларирани данни дали лицето действа от свое име или защитава позиция от името на друго лице/група лица Предложения и становища Приети/ неприети Мотиви производствени направления в птицевъдството. В проекта са посочени „Кокошки носачки“, „Кокошеви – родители или бройлери?“, „Патици пекински“ и „Патици мюлари“, както и „Водоплаващи“, което според нас създава необходимост от допълнително прецизиране на категориите. Особено внимание следва да бъде обърнато на подрастващите птици, които представляват самостоятелен етап от производствения цикъл и често се отглеждат в отделни животновъдни обекти от стоковите птици или родителските стада. При възникване на епизоотия тези птици също могат да бъдат обект на задължително унищожаване, като загубата за стопанството е съпоставима с тази при останалите категории. С оглед на това предлагаме категориите да бъдат прецизирани и структурирани, както следва: 1. Водоплаващи птици, включващи: • патици мюлари; • пекински патици; • други съответни категории водоплаващи птици съобразно производственото направление. 2. Бройлерно направление, включващо: • бройлери – родители; • бройлери за угояване. 3. Кокошки носачки, включващи: • развъдни птици – родители за стокови носачки; на унищожените животни/птици. Изготвените разчети за размера на компенсаторното плащане се основават на загубата на продукция през 2025 г. спрямо периода 2022-2024 г. само за тези категории, за които данните сочат, че са унищожени най-малко 30% от наличните животни/птици в животновъдния обект. Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 48 от 125 № Дата и начин на постъпване на становището (официално, по ел. поща, чрез Портала за обществени консултации и т.н.) Име на лице/ наименование ЮЛ Декларирани данни дали лицето действа от свое име или защитава позиция от името на друго лице/група лица Предложения и становища Приети/ неприети Мотиви • подрастващи птици; • стокови кокошки носачки от 18-седмична възраст. Считаме, че подобно групиране ще отрази по- пълно структурата на птицевъдния сектор и ще предотврати възможността определени производствени категории да останат извън обхвата на подпомагането поради недостатъчно прецизно дефиниране. IV. Относно размера на ставките за птиците На четвърто място обръщаме специално внимание на предложените максимални нива на подпомагане за различните категории птици. В Приложението е предвидено подпомагане от 21 евро/птица за кокошки носачки, 21 евро/птица за кокошеви – родители или бройлери, 22 евро/птица за пекински патици, 9 евро/птица за патици мюлари и 9 евро/птица за водоплаващи птици. Считаме, че така предложената разлика между отделните ставки следва да бъде допълнително обоснована и преразгледана, доколкото не съответства в достатъчна степен на реалните разходи за отглеждане и производствения цикъл на съответните категории птици. Особено съществен е въпросът относно ставката за патици мюлари, определена на 9 евро/птица, като същата е крайно занижена спрямо предложените цени за останалите птици. Себестойността на Не се приема Определянето на размера на компенсаторното плащане е съобразено изцяло с разпоредбите на чл. 78а от Регламент (ЕС) 2021/2115. Съгласно тези разпоредби, кризисните плащания се предоставят при условие, че официално признати от държавата членка природни бедствия, неблагоприятни климатични и катастрофални събития или приложени мерки за ограничаване на болести и вредители по растения, или мерки за предотвратяване или ликвидиране на болести по животните, са причинили преки вреди, в резултат на които е унищожена най-малко 30% от средногодишната продукция на земеделския стопанин. В този контекст, размерът на финансовата помощ по интервенцията се изчислява не на база производствени разходи, а въз основа на стойността на загубената продукция през 2025 г. спрямо средния й размер за предходния Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 49 от 125 № Дата и начин на постъпване на становището (официално, по ел. поща, чрез Портала за обществени консултации и т.н.) Име на лице/ наименование ЮЛ Декларирани данни дали лицето действа от свое име или защитава позиция от името на друго лице/група лица Предложения и становища Приети/ неприети Мотиви отглеждането на една патица мюлар, надвишава 20 евро на птица. При формирането на себестойността следва да бъдат отчетени най-малко: • цената на еднодневното пате – приблизително 3 евро; • разходите за фураж и царевица; • разходите за слама и други постеля; • дезинфектанти; • ветеринарномедицински продукти и медикаменти; • отопление; • електроенергия и други консумативи; • труд; • други преки и косвени производствени разходи. При ориентировъчно потребление от около 25 кг фураж и царевица и средна цена около 0,35 евро/кг само разходът за хранене представлява значителна част от себестойността. Следва да се отчете и по-дългият производствен цикъл на патиците мюлари. При производството на патешки черен дроб патиците мюлари освен за добив на черен дроб се използват и за производство на патешко магре и други продукти, което представлява самостоятелно производствено направление със специфична структура на разходите. При това положение определената ставка от 9 евро/птица изглежда несъответстваща на реалната тригодишен период (2022-2024 г.). Използват се официални статистически данни на национално ниво за средната продуктивност за съответната категория животни/птици и средната цена на производител. Компенсацията обхваща единствено стойността на загубената продукция и не е обвързана нито с разходите за отглеждане на различните видове и категории животни/птици, нито със загубата на доход вследствие на прилаганите ветеринарномедицински мерки. По този начин се осигурява съответствие с европейската правна рамка за прилагане на интервенцията. По своя характер интервенцията представлява целева кризисна подкрепа, насочена към преодоляване на последиците от настъпилите събития и запазване на производствения потенциал на засегнатите стопанства, а не механизъм за пълно обезщетяване на всички икономически загуби и пропуснати ползи. При определяне на размера на подпомагането за патици мюлари, отглеждани за производство на втлъстен черен дроб, е възприет подход, при който компенсацията се изчислява въз основа на загубата на основната продукция, характеризираща съответното производствено направление, а именно втлъстения черен дроб. Този подход отчита специфичната Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 50 от 125 № Дата и начин на постъпване на становището (официално, по ел. поща, чрез Портала за обществени консултации и т.н.) Име на лице/ наименование ЮЛ Декларирани данни дали лицето действа от свое име или защитава позиция от името на друго лице/група лица Предложения и становища Приети/ неприети Мотиви икономическа тежест на производствения цикъл и на разходите, които земеделският стопанин понася при възстановяване на производството след унищожаване на поголовието. Ето защо настоятелно предлагаме размерът на ставката за патици мюлари да бъде преразгледан въз основа на обективна и прозрачна методика, която да отчита реалните производствени разходи и продължителността на производствения цикъл и да възлиза на не по- малко от 21 Евро. В случай че при определянето на ставките е използвана методика или икономически анализ, бихме били благодарни същите да бъдат предоставени на представителите на сектора. Това би позволило да бъде проведен конструктивен експертен диалог и, при необходимост, да бъдат предложени корекции, които да гарантират справедливо и обосновано разпределение на подпомагането между различните производствени направления. Бихме искали специално да подчертаем, че настоящата интервенция има стратегическо значение за запазването на производствения капацитет на българското птицевъдство. При епизоотични събития загубата за земеделския стопанин не се изчерпва с унищожените птици. В резултат на принудителното прекъсване на производството стопанствата са поставени пред необходимостта от възстановяване на целия производствена специализация на стопанствата, при която технологията на отглеждане, продължителността на производствения цикъл и организацията на производството са насочени преимуществено към получаването на втлъстен черен дроб. Възприетият подход е в съответствие с общия методологичен принцип, прилаган при определяне на компенсационните ставки за останалите категории животни, съгласно който загубите на продукция се изчисляват въз основа на основното производствено направление и характерната за него продукция, а не чрез кумулиране на всички възможни видове продукция, получавани от съответните животни. Прилагането на единен принцип за определяне на загубите според основното производствено предназначение на животните осигурява последователност и равнопоставеност при третирането на различните категории животновъдни стопанства. Включването на допълнителни видове продукция само за отделни категории животни би довело до различен обхват на компенсираните загуби и би нарушило съпоставимостта на прилагания подход между отделните производствени направления. Използването на основната продукция като база за изчисляване на компенсацията Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 51 от 125 № Дата и начин на постъпване на становището (официално, по ел. поща, чрез Портала за обществени консултации и т.н.) Име на лице/ наименование ЮЛ Декларирани данни дали лицето действа от свое име или защитава позиция от името на друго лице/група лица Предложения и становища Приети/ неприети Мотиви производствен цикъл – повторно зареждане на обектите, извършване на задължителни ветеринарномедицински и санитарни мероприятия, закупуване на нови птици, фуражи и консумативи и осигуряване на необходимия финансов ресурс до възстановяване на нормалното производство. Поради това подпомагането по интервенция II.И.3 следва да бъде разглеждано не просто като форма на компенсация за непосредствената загуба, а като инструмент за възстановяване на производствения потенциал и предотвратяване на трайното излизане на засегнати земеделски стопани от пазара. Навременното и достатъчно подпомагане е от значение не само за отделните стопанства, но и за запазването на устойчивостта на целия сектор, неговия производствен капацитет, заетостта, снабдяването на пазара и продължаването на икономическата дейност в засегнатите региони. Именно затова считаме, че при окончателното определяне на условията за подпомагане следва да се търси максимална обективност, равнопоставеност между различните производствени направления и реално съответствие между размера на подпомагането и икономическите последици от кризисното събитие. позволява прилагането на единни, обективни и съпоставими показатели за среден добив и реализационна цена. Същевременно се избягва необходимостта от допълнителни допускания относно количеството, структурата и стойността на различните месни продукти, получавани при клането на патиците мюлари, за които не са налични официални статистически данни. Възприетият подход осигурява пропорционалност, обективност и прозрачност при изчисляването на компенсационните ставки и допринася за ограничаване на риска от свръхкомпенсиране, включително при отчитане на други получени обезщетения и форми на подкрепа. Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 52 от 125 № Дата и начин на постъпване на становището (официално, по ел. поща, чрез Портала за обществени консултации и т.н.) Име на лице/ наименование ЮЛ Декларирани данни дали лицето действа от свое име или защитава позиция от името на друго лице/група лица Предложения и становища Приети/ неприети Мотиви С оглед на изложеното оставаме на разположение за последващ диалог и експертно обсъждане на направените предложения. Считаме, че подобен експертен диалог би допринесъл за изготвянето на работещ, справедлив и практически приложим окончателен вариант на Наредбата, който в максимална степен да изпълни целта на интервенция II.И.3 – да подпомогне земеделските стопани при преодоляване на последиците от кризисни събития и да гарантира възможността им да продължат своята стопанска дейност. Предвид изключителната важност на интервенцията за засегнатите земеделски стопани и необходимостта от своевременно възстановяване на производството, молим направените предложения да бъдат разгледани преди финализирането на проекта на Наредбата и преди стартирането на приема по интервенцията. Оставаме в очакване на Вашите коментари и сме готови да участваме активно в експертното обсъждане на направените предложения с цел постигане на максимално ефективен резултат за земеделските производители и за устойчивото развитие на сектор „Птицевъдство“. Запазваме възможността за предоставяне на допълнителни коментари и в хода на общественото обсъждане на проекта. 10. Електронна поща – 27.10.2026 г. Национална овцевъдна и На проведено на 26 октомври 2026 г. заседание Управителният съвет на Националната овцевъдна Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 53 от 125 № Дата и начин на постъпване на становището (официално, по ел. поща, чрез Портала за обществени консултации и т.н.) Име на лице/ наименование ЮЛ Декларирани данни дали лицето действа от свое име или защитава позиция от името на друго лице/група лица Предложения и становища Приети/ неприети Мотиви козевъдна асоциация ☐ Лицето действа от свое име ☒ Лицето защитава позиция от името на друго лице/група лица: членовете си и козевъдна асоциация обсъди подробно публикувания проект на Наредба за прилагане на интервенция II.И.3 „Плащания за земеделски стопани при кризи“, както и предвидените условия, териториален обхват и механизми за предоставяне на подпомагането. След проведените разисквания Управителният съвет изразява категорично несъгласие както с начина на подготовка на интервенцията, така и с редица от предложените условия за нейното прилагане. НОКА принципно подкрепя създаването на инструмент за подпомагане на земеделските производители при кризи. Считаме обаче, че подобна интервенция, която засяга икономическото оцеляване на хиляди стопанства, следва да бъде разработвана при пълна прозрачност, обективност и активно участие на представителните браншови организации! 1. Категорично несъгласие с непрозрачния подход при подготовката на интервенцията Управителният съвет на НОКА категорично не приема прилагания според нас непрозрачен и авторитарен подход на ресорния заместник- министър Красимир Чакъров, при който мерки с толкова съществени последици за земеделските производители се разработват без необходимото предварително, задълбочено и реално обсъждане Не се приема Проектът на наредба е изготвен в условията на публичност и прозрачност, като са проведени изискуемите от закона обсъждания с широк кръг от заинтересовани лица. Видно от проекта на доклад към проекта на наредба в рамките на проведена присъствена среща със заинтересованите страни на 12.08.2026 г., бе оповестено намерението на Управляващия орган на Стратегическия план да предложи Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 54 от 125 № Дата и начин на постъпване на становището (официално, по ел. поща, чрез Портала за обществени консултации и т.н.) Име на лице/ наименование ЮЛ Декларирани данни дали лицето действа от свое име или защитава позиция от името на друго лице/група лица Предложения и становища Приети/ неприети Мотиви със засегнатите браншови организации, както и с ресорните дирекции в МЗХ! За нас е неприемливо представителите на производителите да бъдат поставяни пред вече разработени нормативни решения, без преди това да са запознати с използваните методики, статистически данни, критерии и анализи. Липсата на прозрачност при подготовката на интервенцията поражда сериозни съмнения относно обективността на избраните критерии и основателността на териториалните ограничения. Особено тревожно е, че подобен модел на работа се налага именно в навечерието на обсъжданията и подготовката на мерките и интервенциите за следващия програмен период на Общата селскостопанска политика! НОКА заявява категорично, че няма да приеме непрозрачният, едностранен и лишен от реален диалог подход при разработването на настоящата кризисна интервенция да се превърне в модел за подготовката на бъдещата национална земеделска политика. Не приемаме браншовите организации да бъдат сведени до формални участници в обществени обсъждания, след като основните решения вече са взети. Настояваме да бъдем пълноправни участници в процеса на разработване на мерките още от неговото начало! В навечерието на новия програмен период България има нужда от предвидимост, партньорство и прозрачност, а не включването на нова интервенция, базирайки се на възможностите, предоставени от разпоредбата на чл. 78а от Регламент (ЕС) 2021/2115. Публично достъпна информация е налична тук: https://www.mzh.government.bg/bg/press- center/novini/zamestnik-ministr-chakrov-rabotim- usileno-za-spasy/. На проведеното на 02.09.2026 г. заседание на Комитета по наблюдение на Стратегическия план бе представено и обсъдено предложението на Управляващия орган за Шесто изменение на Стратегическия план. С него се въвежда интервенция II.И.3 „Плащания за земеделски стопани при кризи“, чиято цел е да подпомогне земеделските стопани да преодолеят последиците от възникнали кризи и да продължат земеделската си дейност. Предложението за Шесто изменение е одобрено от Комитета по наблюдение, като е даден мандат на Управляващия орган да го изпрати на службите на Европейската комисия за разглеждане и одобрение и проведе преговорния процес. В допълнение, проектът на наредба е изпратен по електронен път на заинтересованите страни за бележки и предложения, в това число и на НОКА. Министерство на земеделието и храните в рамките на редица срещи с представители на Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 55 от 125 № Дата и начин на постъпване на становището (официално, по ел. поща, чрез Портала за обществени консултации и т.н.) Име на лице/ наименование ЮЛ Декларирани данни дали лицето действа от свое име или защитава позиция от името на друго лице/група лица Предложения и становища Приети/ неприети Мотиви от едностранно определяне на политики и условия за подпомагане. Управителният съвет заявява, че няма необходимото доверие в извършената до момента земеделските стопани, организации, медии и други многократно е съобщавал параметрите на подпомагането по тази интервенция, например: https://agri.bg/novini/krasimir- експертна работа по подготовката на тези условия cakierov-200-mln-evro-po-strategiceskiia-plan, и настоява тя да бъде представена, проверена и https://zemedelec.net/nova-krizisna-podkrepa-za- обсъдена в детайли! zhivotnovadi-do-kraya-na-2026-g-s-byudzhet- nad-33-mln-evro/ и други. 2. Необосновани териториални ограничения при подпомагането за сушата Особено сериозно безпокойство предизвиква предложеният териториален обхват на подпомагането за сушата през 2025 г. Сушата беше широкообхватно климатично явление, което засегна земеделското производство и фуражната база в по-голямата част на страната. Въпреки това проектът предвижда подпомагане за овце майки само в 10 области, а за кози майки — в 12 области. Възниква основателният въпрос защо значителна част от територията на България остава извън обхвата на интервенцията и какви конкретни данни доказват, че стопанствата в изключените области не са претърпели необходимите за допустимост загуби?! Още по-необяснимо е различното териториално третиране на овцевъдството и козевъдството, които в голяма степен използват сходни природни Приема се частично Съгласно правната рамка за прилагане на кризисната интервенция (чл. 78а от Регламент (ЕС) 2021/2115) компенсаторното плащане по интервенцията се предоставя за вреди от неблагоприятни събития, довели до загуба на не по-малко от 30% от средногодишната продукция спрямо предходен референтен период. В случаите, когато за даден вид продукция не се установява загуба над 30% на национално нив, в обхвата на подкрепата попадат административни области, в които е констатирана загуба на продукция над 30%. При определянето на обхвата на подкрепата, насочена към предоставяне на плащания по интервенцията за компенсиране на загубите на продукция от мляко, са отчетени и неблагоприятните последици от силното засушаване през 2025 г. върху производството на фуражи за изхранване на животните. Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 56 от 125 № Дата и начин на постъпване на становището (официално, по ел. поща, чрез Портала за обществени консултации и т.н.) Име на лице/ наименование ЮЛ Декларирани данни дали лицето действа от свое име или защитава позиция от името на друго лице/група лица Предложения и становища Приети/ неприети Мотиви ресурси и са зависими от състоянието на пасищата и фуражната база. Считаме, че статистическото осредняване на данни на областно ниво не бива автоматично да води до изключване на отделни стопанства, които реално са претърпели значителни загуби. Настояваме да бъдат представени всички изходни данни, анализи и изчисления, въз основа на които е определен териториалният обхват за всеки отделен сектор и категория животни. Добавени са области с констатирано понижение с над 30% на добива на фуражи спрямо референтния период. Към областите със спад на млечната продуктивност с над 30% са добавени и областите, в които през 2025 г. е установено понижение с над 30% на добива на царевица за силаж спрямо референтния период, която е съществен компонент от хранителните дажби на преживните животни. Така, в областите с установено над 30% намаление на добива на културата, стопанствата с млечни животни също са допустими за подпомагане. Отчита се, че недостигът на фуражи и влошаването на условията за отглеждане на животните вследствие на сушата оказват неблагоприятно въздействие както върху млечната продуктивност, така и върху репродуктивните резултати на стопанствата с млечно направление. Като допълнителен критерий при определяне на териториалния обхват на подкрепата се използва и изменението на броя на приплодите от млечни животни по административни области през 2025 г. спрямо референтния период. Така областите с установено над 30% намаление на приплодите се добавят към териториалния обхват на подпомагането. Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 57 от 125 № Дата и начин на постъпване на становището (официално, по ел. поща, чрез Портала за обществени консултации и т.н.) Име на лице/ наименование ЮЛ Декларирани данни дали лицето действа от свое име или защитава позиция от името на друго лице/група лица Предложения и становища Приети/ неприети Мотиви 3. Необходимост от прозрачна методика за установяване и доказване на загубите. Към момента за НОКА не е ясно: • Какви конкретни показатели са използвани за определяне на загубите в овцевъдството и козевъдството? • Кои години са използвани като референтен период? • Как са установени загубите по области и защо е избрано именно това териториално ниво? • Какви официални статистически източници са използвани? • Как се отчита намалената продуктивност вследствие на недостиг на фуражи и естествена паша? • Как ще бъдат третирани стопанствата с доказани загуби, разположени извън определените допустими области? Настояваме методиката да бъде представена в пълнота, включително използваните формули, статистически извадки, източници на информация и конкретни резултати по региони. Приема се по принцип Съгласно правната рамка за прилагане на кризисната интервенция (чл. 78а от Регламент (ЕС) 2021/2115 ) компенсаторното плащане се предоставя за вреди от неблагоприятни събития, довели до загуба на не по-малко от 30% от средногодишната продукция спрямо предходен референтен период. Плащанията в млечния сектор се базират на изчисления за загуба на млечна продукция с над 30% през 2025 г. спрямо предходния петгодишен референтен период 2020-2024 г. с изключени най-високата и най-ниската стойност. За целта се използват официална статистика за добито мляко, брой животни и продуктивност на глава животно за годините от 2020 г. до 2025 г. Тъй като на национално ниво при всички млечни животни през 2025 г. е налице загуба на млечна продуктивност под 30% спрямо референтната, са обследвани загубите на продукция на ниво административна област. В обхвата на подкрепата попадат земеделските стопанства, чиито животновъдни обекти се намират на територията на тези области, за които е установена загуба на продукция от мляко, надхвърляща 30%. Съгласно правната рамка за прилагане на кризисната интервенция (чл. 78а от Регламент (ЕС) 2021/2115) компенсаторното плащане по Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 58 от 125 № Дата и начин на постъпване на становището (официално, по ел. поща, чрез Портала за обществени консултации и т.н.) Име на лице/ наименование ЮЛ Декларирани данни дали лицето действа от свое име или защитава позиция от името на друго лице/група лица Предложения и становища Приети/ неприети Мотиви интервенцията се предоставя за вреди от неблагоприятни събития, довели до загуба на не по-малко от 30% от средногодишната продукция спрямо предходен референтен период. В случаите, когато за даден вид продукция не се установява загуба над 30% на национално нив, в обхвата на подкрепата попадат административни области, в които е констатирана загуба на продукция над 30%. При определянето на обхвата на подкрепата, насочена към предоставяне на плащания по интервенцията за компенсиране на загубите на продукция от мляко, са отчетени и неблагоприятните последици от силното засушаване през 2025 г. върху производството на фуражи за изхранване на животните. Добавени са области с констатирано понижение с над 30% на добива на фуражи спрямо референтния период. Към областите със спад на млечната продуктивност с над 30% са добавени и областите, в които през 2025 г. е установено понижение с над 30% на добива на царевица за силаж спрямо референтния период, която е съществен компонент от хранителните дажби на преживните животни. Така, в областите с установено над 30% намаление на добива на културата, стопанствата с млечни животни също са Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 59 от 125 № Дата и начин на постъпване на становището (официално, по ел. поща, чрез Портала за обществени консултации и т.н.) Име на лице/ наименование ЮЛ Декларирани данни дали лицето действа от свое име или защитава позиция от името на друго лице/група лица Предложения и становища Приети/ неприети Мотиви допустими за подпомагане. Отчита се, че недостигът на фуражи и влошаването на условията за отглеждане на животните вследствие на сушата оказват неблагоприятно въздействие както върху млечната продуктивност, така и върху репродуктивните резултати на стопанствата с млечно направление. Като допълнителен критерий при определяне на териториалния обхват на подкрепата се използва и изменението на броя на приплодите от млечни животни по административни области през 2025 г. спрямо референтния период. Така областите с установено над 30% намаление на приплодите се добавят към териториалния обхват на подпомагането. 4. Необходимост от отчитане на националните икономически последици от епизоотичната криза Още със становище от 26 август 2026 г. НОКА официално постави въпроса за необходимостта от обективна оценка на икономическите последици от заболяванията по дребните преживни животни през 2025 и 2026 г. Изрично заявихме, че икономическите щети не могат да се ограничават единствено до стопанствата с установени огнища и принудително унищожени животни. Ограниченията върху движението на животни, Не се приема Поставените в становището въпроси относно икономическите последици от разпространението на заболяванията по дребните преживни животни през 2025 и 2026 г. са разгледани при разработването на интервенцията. Проектът на интервенцията е обсъден в рамките на проведено заседание на Комитета за наблюдение на Стратегическия план за развитието на земеделието и селските райони за периода 2023 – 2027 г., след което е Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 60 от 125 № Дата и начин на постъпване на становището (официално, по ел. поща, чрез Портала за обществени консултации и т.н.) Име на лице/ наименование ЮЛ Декларирани данни дали лицето действа от свое име или защитава позиция от името на друго лице/група лица Предложения и становища Приети/ неприети Мотиви затруднената реализация, нарушените търговски отношения и задържането на готови за продажба агнета засегнаха функционирането на сектора в национален мащаб. Настояхме да бъде извършен анализ въз основа на официални данни за производството и реализацията през 2022–2025 г., както и за продължаващите последици през 2026 г. Считаме, че тези обстоятелства трябва да намерят адекватно отражение в условията на кризисната интервенция при спазване на приложимите европейски изисквания. проведена предварителна консултация по реда на чл. 26, ал. 2 от Закона за нормативните актове във връзка с изготвянето на проекта на наредба. В посочените етапи на обсъждане е осигурено участието на Националната овцевъдна и козевъдна асоциация (НОКА), включително възможност за представяне на становища и предложения. При определянето на обхвата на подпомагането са отчетени приложимите изисквания на чл. 78а от Регламент (ЕС) 2021/2115, съгласно които предоставянето на компенсаторни плащания е обвързано с установени загуби на земеделска продукция вследствие на съответното неблагоприятно събитие. 5. Искане за спешна работна среща Предвид изложеното Управителният съвет на НОКА настоява за спешна работна среща с Приема се Проведена работна среща на 28.10.2026 г. в зала „Малък колегиум“, отразена медийно тук: https://agri.bg/novini/predlozen-e-mexaniziem- министъра на земеделието и храните, с участието krizisnata-pomoshh-da-stigne-do-vsicki- на отговорните заместник-министри и ovceviedi-i-kozeviedi?utm_source и компетентните експерти, разработили https://bnrnews.bg/blagoevgrad/post/549384/zhiv интервенцията. otnovadite-otmeniha-protesta-sled-sreshta-v- На срещата настояваме да бъдат представени: ministerstvoto?utm. 1. Пълната методика за определяне на териториалния обхват на подпомагането. 2. Всички използвани статистически данни, показатели и изчисления за Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 61 от 125 № Дата и начин на постъпване на становището (официално, по ел. поща, чрез Портала за обществени консултации и т.н.) Име на лице/ наименование ЮЛ Декларирани данни дали лицето действа от свое име или защитава позиция от името на друго лице/група лица Предложения и становища Приети/ неприети Мотиви установяване на загубите по сектори, области и общини. 3. Методиката за определяне на минималния праг от 30% загуба на продукция и референтните периоди. 4. Обосновката за изключването на конкретни области и категории животни. 5. Методиката за определяне на максималните ставки и предвиденото разпределение на финансовия ресурс между отделните сектори. 6. Възможностите за преразглеждане на териториалните ограничения и прилагане на обективни критерии за установяване на реално претърпените загуби. 7. Позиция относно последващите действия Националната овцевъдна и козевъдна асоциация счита, че въпросите, свързани с оцеляването на земеделските стопанства, не бива да бъдат превръщани в инструмент за политическо противопоставяне. Именно поради това, отчитайки чувствителната обществена обстановка непосредствено преди предстоящия изборен балотаж, Управителният съвет на НОКА избира на този етап пътя на институционалния диалог. Това обаче не следва да се възприема като отстъпление от нашите искания или като съгласие с предложения проект. В зависимост от резултатите Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 62 от 125 № Дата и начин на постъпване на становището (официално, по ел. поща, чрез Портала за обществени консултации и т.н.) Име на лице/ наименование ЮЛ Декларирани данни дали лицето действа от свое име или защитава позиция от името на друго лице/група лица Предложения и становища Приети/ неприети Мотиви от поисканата спешна работна среща, представените аргументи и готовността за преразглеждане на спорните условия, Управителният съвет на НОКА ще определи последващите си действия, включително организиране на протестни прояви. 11. Електронна поща – 27.10.2026 г. Национално сдружение на българските лозари ☐ Лицето действа от свое име ☒ Лицето защитава позиция от името на друго лице/група лица: от името на своите членове I. Обща позиция Националното сдружение на българските лозари подкрепя въвеждането на интервенция П.И.З „Плащания за земеделски стопани при кризи“ и включването на фитоплазмата Grapevine flavescence doree phytoplasma сред признатите катастрофични събития през 2026 г. Считаме, че предвиденото подпомагане е необходимо за ограничаване на непосредствените икономически последици от заболяването и от предприетите задължителни фитосанитарни мерки. Същевременно категорично възразяваме кризисното подпомагане за загубена продукция да бъде третирано като окончателно или всеобхватно обезщетение за всички вреди, причинени от фи топлазмата и мерките за нейното ограничаване и ликвидиране. При лозарството тези вреди имат различен характер и настъпват през различни периоди. Загубата на гроздова продукция за една стопанска година не е равнозначна на унищожаването на многогодишен производствен актив, нито покрива Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 63 от 125 № Дата и начин на постъпване на становището (официално, по ел. поща, чрез Портала за обществени консултации и т.н.) Име на лице/ наименование ЮЛ Декларирани данни дали лицето действа от свое име или защитава позиция от името на друго лице/група лица Предложения и становища Приети/ неприети Мотиви разходите за неговото премахване или загубата на доход през следващите години. Поради това настояваме в окончателния нормативен текст и в съпътстващите механизми за подпомагане да бъде гарантирано ясно разграничаване между отделните категории вреди. II. Разграничаване на четирите самостоятелни категории вреди При установена фитоплазма по лозята и прилагане на задължителни фитосанитарни мерки могат да възникнат най-малко четири различни категории вреди: 1. Загуба на гроздова продукция през 2026 г. Това е непосредствената производствена загуба, за която се предвижда подпомагане по интервенция И.И.З на основание чл. 78а от Регламент (ЕС) 2021/2115. 2. Загуба на стойността на съществуващите лозови насаждения. При задължително унищожаване на лозов масив стопанинът губи многогодишен производствен актив, създаден с инвестиции и предназначен да генерира продукция през продължителен период. Тази имуществена загуба е различна от стойността на неполучената реколта за 2026 г, 3. Разходи за изкореняване, отстраняване и унищожаване. Задължителното изпълнение на фитосанитарни мерки може да изисква значителни допълнителни Не се приема Определянето на размера на компенсаторното плащане е съобразено изцяло с разпоредбите на чл. 78а от Регламент (ЕС) 2021/2115. Съгласно тези разпоредби, кризисните плащания се предоставят при условие, че официално признати от държавата членка природни бедствия, неблагоприятни климатични и катастрофални събития или приложени мерки за ограничаване на болести и вредители по растения, или мерки за предотвратяване или ликвидиране на болести по животните, са причинили преки вреди, в резултат на които е унищожена най-малко 30% от средногодишната продукция на земеделския стопанин. В този контекст, размерът на финансовата помощ по интервенцията се изчислява не на база производствени разходи, а въз основа на стойността на загубената продукция през предходния петгодишен период (2021-2025 г.). Компенсацията обхваща единствено стойността на загубената продукция и не е обвързана нито с разходите за отглеждане на Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 64 от 125 № Дата и начин на постъпване на становището (официално, по ел. поща, чрез Портала за обществени консултации и т.н.) Име на лице/ наименование ЮЛ Декларирани данни дали лицето действа от свое име или защитава позиция от името на друго лице/група лица Предложения и становища Приети/ неприети Мотиви разходи за техника, труд, изкореняване, транспортиране, унищожаване и други предписани дейности. Тези разходи не представляват загубена продукция и не следва да се считат за компенсирани чрез помощта по чл. 78а. 4. Загуба на доход през бъдещи стопански години. След задължително унищожаване на лозовите насаждения производството не може непременно да бъде възстановено през следващата стопанска година. Карантинните ограничения, евентуалните ограничения за презареждане и технологично необходимият период за възстановяване на плододаването могат да доведат до допълнителни загуби на доход. Тези загуби възникват през периоди, различни от 2026 г., и следва да бъдат разглеждани самостоятелно, доколкото са допустими съгласно приложимото законодателство и са причинно свързани със задължителните мерки. различните видове култури, нито със загубата на доход вследствие на кризисните събития. По този начин се осигурява съответствие с европейската правна рамка за прилагане на интервенцията. III. Правни основания и необходимост от допълване на националната уредба 1. Регламент (ЕС) 2021/2115, чл. 78а Член 78а предоставя правна основа за кризисни плащания, предназначени да подпомогнат непрекъснатостта на земеделската дейност при признати кризисни събития и при изпълнение на определените условия. Поставените въпроси не са предложения и бележки по проекта на наредба, поради което в колона „мотиви“ са формулирани отговори, без посочване на „приети/неприети“. Посочените разпоредби на регламенти уреждат различни правни възможности за подпомагане, които не се прилагат автоматично чрез настоящата интервенция. Предметът на Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 65 от 125 № Дата и начин на постъпване на становището (официално, по ел. поща, чрез Портала за обществени консултации и т.н.) Име на лице/ наименование ЮЛ Декларирани данни дали лицето действа от свое име или защитава позиция от името на друго лице/група лица Предложения и становища Приети/ неприети Мотиви Съгласно чл. 6 от обсъждания проект българският нормотворец е ограничил подпомагането по интервенция Н.И.З до компенсиране на загуби на продукция. Следователно помощта по тази интервенция не може сама по себе си да бъде представяна, като обезщетение за всички останали категории вреди. 2. Регламент (ЕС) 2022/2472, чл. 26 Член 26 от Регламент (ЕС) 2022/2472 предвижда възможности за държавна помощ за предотвратяване, контрол и ликвидиране на вредители по растенията и за компенсиране на причинените от тях вреди при изпълнение на установените условия. По-конкретно: • Параграф 9 обхваща допустими разходи за мерки по контрол и ликвидиране, включително унищожаване на растения по разпореждане на компетентните органи. • Параграф 10, буква „а“ допуска обезщетяване въз основа на пазарната стойност на унищожените растения при предвидените условия. • Параграф 10, буква „б“ допуска обезщетяване на загуби на доход вследствие на карантинни задължения, затруднения при презасаждане и други посочени задължителни ограничения. • Параграф 15 урежда недопускането на компенсиране над 100% за едни и същи допустими разходи и вреди. проекта е ограничен до условията и реда за кризисните плащания по чл. 78а от Регламент (ЕС) 2021/2115. Създаването на отделна схема за държавна помощ или използването на друг източник на финансиране изисква самостоятелна преценка за допустимост, наличие на финансов ресурс и съответна процедура и не може да бъде уредено с настоящата наредба. Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 66 от 125 № Дата и начин на постъпване на становището (официално, по ел. поща, чрез Портала за обществени консултации и т.н.) Име на лице/ наименование ЮЛ Декларирани данни дали лицето действа от свое име или защитава позиция от името на друго лице/група лица Предложения и становища Приети/ неприети Мотиви Посочените разпоредби показват, че европейската правна рамка разграничава загубите на продукция от имуществените вреди, разходите за ликвидиране и определени загуби на доход, Тези възможности обаче изискват съответна национална правна и административна организация и не представляват автоматично индивидуално право на плащане без изпълнение на приложимите условия. 3. Регламент (ЕС) 2021/690 Регламент (ЕС) 2021/690 предвижда възможности за финансиране от Съюза на определени извънредни фитосанитарни мерки, включително допустими разходи за унищожаване и отстраняване на растения и за компенсиране на стойността на унищожени растения при съответните условия. Поради това считаме за необходимо МЗХ да извърши оценка на възможностите за използване на европейско финансиране, включително чрез приложимите национални програми и процедури. IV. Конкретни предложения за изменение и допълнение на проекта на Наредба Предложение № 1: Изрично разграничаване на предмета на кризисното подпомагане Предлагаме в чл. 6 да бъде създадена нова алинея със следното съдържание: „Подпомагането по тази наредба се отнася единствено до допустимите загуби на продукция и Не се приема Не е необходимо предложеното допълнение на чл. 6. Предметът и условията на подпомагането вече са определени в проекта и в приложимата европейска правна рамка. В разпоредбата на чл. 78а от приложимият регламент ясно е регламентирано точно какво се обезщетява. В Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 67 от 125 № Дата и начин на постъпване на становището (официално, по ел. поща, чрез Портала за обществени консултации и т.н.) Име на лице/ наименование ЮЛ Декларирани данни дали лицето действа от свое име или защитава позиция от името на друго лице/група лица Предложения и становища Приети/ неприети Мотиви не представлява обезщетение за стойността на унищожени трайни насаждения, за разходите по тяхното задължително премахване и унищожаване или за загуби на доход през последващи стопански години.“ Мотиви: Текстът ще предотврати тълкуване, при което кризисното плащане се приема за компенсация на вреди, които изобщо не са включени в предмета на интервенцията. чл. 20 от проекта на наредба изрично е посочено, че по интервенцията не се подпомага възстановяване на материални активи и инвестиции. Предложение № 2: Запазване на възможността за последващо обезщетяване Предлагаме в чл. 20 да бъде създадена нова алинея със следното съдържание: „Получаването на подпомагане по тази наредба не представлява самостоятелно основание за отказ от кандидатстване или за автоматично изключване от други допустими форми на подпомагане и обезщетяване за вреди, различни от компенсираната загуба на продукция, включително за стойността на унищожени трайни насаждения, разходи за задължителното им унищожаване и допустими загуби на доход през последващи стопански години, при спазване на приложимите правила за държавните помощи и недопускане на двойно финансиране.“ Мотиви: Наличието на кризисна помощ не следва да води до автоматична загуба на възможността за обезщетяване на други, самостоятелно установени вреди. Не се приема Получаването на подпомагане по настоящата интервенция само по себе си не създава обща забрана за кандидатстване по други допустими възможни инструменти за подкрепа. Възможността за получаване на финансиране се преценява съгласно нейното собствено правно основание, условията за допустимост и приложимите правила за кумулиране и недопускане на двойно финансиране. Рамките на демаркация с други финансови инструменти следва от европейското законодателство. В чл. 20 от проекта на наредба изрично е посочено, че по интервенцията не се подпомага възстановяване на материални активи и инвестиции. Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 68 от 125 № Дата и начин на постъпване на становището (официално, по ел. поща, чрез Портала за обществени консултации и т.н.) Име на лице/ наименование ЮЛ Декларирани данни дали лицето действа от свое име или защитава позиция от името на друго лице/група лица Предложения и становища Приети/ неприети Мотиви Предложението не цели създаване на право на недопустима помощ, а предотвратяване на необоснован отказ поради получено плащане с различен предмет. Предложение № 3: Уточняване на правилото за недопускане на свръхкомпенсация Предлагаме чл. 19 да бъде допълнен с разпоредба, която изрично да посочи: „При преценка за наличие на двойно финансиране или свръхкомпенсация се установява дали съответните плащания покриват едни и същи допустими вреди, разходи и периоди. Получаването на подпомагане по тази наредба не е основание за общо изключване на обезщетения за различни категории вреди.“ Мотиви: Необходимо е да се разграничат плащанията за една и съща вреда от плащанията за различни вреди. Едновременно с това следва да се отчитат всички приложими ограничения за кумулиране на помощи, включително когато отделни плащания частично се припокриват. Не се приема Разпоредбите на проекта на наредба относно недопускането на двойно финансиране и свръхкомпенсация се прилагат съобразно предмета на съответните плащания и приложимите европейски правила. При установяване на припокриване се отчитат действително компенсираните вреди и относимите ограничения за кумулиране. При определяне на размера на подпомагането са взети предвид възможното двойно финансиране и свръхкомпенсация. Предложение № 4: Защита при подписване на заявления и декларации Предлагаме в чл. 9 или в приложимите образци на заявленията и декларациите изрично да се предвиди, че: „Подаването на заявление и получаването на подпомагане по тази наредба не се считат за отказ от бъдещи допустими претенции за обезщетяване Не се приема С проекта на наредба се уреждат условията и редът за предоставяне на подпомагане по интервенцията, а не основанията и редът за предявяване на претенции за обезщетяване на вреди, причинени от фитосанитарни събития или от предприетите мерки за тяхното ограничаване и ликвидиране. Правото на обезщетение за такива вреди, както и Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 69 от 125 № Дата и начин на постъпване на становището (официално, по ел. поща, чрез Портала за обществени консултации и т.н.) Име на лице/ наименование ЮЛ Декларирани данни дали лицето действа от свое име или защитава позиция от името на друго лице/група лица Предложения и становища Приети/ неприети Мотиви на други вреди, причинени от същото фитосанитарно събитие или от задължителните мерки за неговото ограничаване и ликвидиране.“ Мотиви: Земеделските стопани не следва чрез общи декларации да бъдат поставяни в положение на предварителен отказ от претенции за вреди, които все още не са настъпили или не са установени. условията за неговото упражняване, се определят от съответната приложима нормативна уредба. Предложение № 5: Ясна методика за определяне на 30% загуба на продукция Предлагаме МЗХ да уреди изрично в Наредбата или в публично достъпна методика: • Референтния период за установяване на средногодишната продукция. • Начина на изключване на най-високата и най- ниската стойност при прилагане на петгодишен период. • Разграничението между годината на настъпване на щетата и предходните референтни години. • Равнището, на което се определя производствената загуба - стопанство, култура или друга допустима единица. • Източниците на статистически и индивидуални данни. • Начина на отчитане на загубите, произтичащи от задължителни фитосанитарни мерки. За събитията през 2026 г. настояваме да бъде изрично уточнено прилагането на предходния петгодишен период 2021-2025 г., при който 2026 г. Не се приема Условията за установяване на минималната производствена загуба са определени в чл. 78а от Регламент (ЕС) 2021/2115. Конкретните показатели, източници на данни и начинът на изчисляване на загубите се определят в методологията за съответното кризисно събитие. Тези въпроси имат методологичен характер и не са предмет на правна уредба в проекта на наредба, с която се определят условията и редът за предоставяне на подпомагане по интервенцията. Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 70 от 125 № Дата и начин на постъпване на становището (официално, по ел. поща, чрез Портала за обществени консултации и т.н.) Име на лице/ наименование ЮЛ Декларирани данни дали лицето действа от свое име или защитава позиция от името на друго лице/група лица Предложения и становища Приети/ неприети Мотиви е годината на щетата, а не част от референтната база. V. Искане за създаване на отделен национален механизъм за обезщетяване Считаме, че само с приемането на обсъжданата Наредба не могат да бъдат решени всички икономически последици от фитоплазмата по лозята. Поради това НСБЛ настоява Министерството на земеделието и храните паралелно с приемането на интервенция П.И.З да предприеме действия за създаване или прилагане на самостоятелен национален механизъм за обезщетяване, съобразен с чл. 26 от Регламент (ЕС) 2022/2472 и останалите приложими разпоредби. Този механизъм следва да обхване: A. Стойността на задължително унищожените лозови насаждения Да бъде предвидена обективна методика за определяне на допустимата пазарна стойност на лозовите насаждения, съобразена е възрастта, състоянието, продуктивността, оставащия период на стопанско използване и приложимите правила на ЕС. Б. Разходите по задължителното изкореняване и унищожаване Да бъде осигурен ред за финансиране или възстановяване на действително допустимите разходи за изпълнение на разпоредените Поставените въпроси не са предложения и бележки по проекта на наредба, поради което в колона „мотиви“ са формулирани отговори, без посочване на „приети/неприети“. Предложението за създаване на самостоятелен национален механизъм за обезщетяване на унищожени насаждения, разходи за изкореняване и загуби на доход за следващи години е извън предметния обхват на настоящия проект. Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 71 от 125 № Дата и начин на постъпване на становището (официално, по ел. поща, чрез Портала за обществени консултации и т.н.) Име на лице/ наименование ЮЛ Декларирани данни дали лицето действа от свое име или защитава позиция от името на друго лице/група лица Предложения и становища Приети/ неприети Мотиви фитосанитарни мерки, при спазване на изискванията за контрол, документиране и надзор. B. Загубата на доход през последващи стопански години Да бъде разработена методика за установяване на допустимите загуби на доход, причинени от карантинните задължения, ограниченията за презасаждане и свързаните с тях затруднения при възстановяване на производството. Периодът на обезщетяване следва да се определя според приложимото правно основание, действителната продължителност на ограниченията и доказаните загуби, а не чрез предварително предположение, че всички последици приключват през 2026 г. Г. Координация между МЗХ, БАБХ и ДФЗ Да бъде определена ясна процедура за удостоверяване на засегнатите площи, задължителните мерки, унищожените насаждения и последващите ограничения, така че земеделските стопани да не бъдат принуждавани да доказват многократно едни и същи обстоятелства. VI. Искане за конкретен ангажимент и срокове НСБЛ настоява МЗХ да предостави публична информация относно: 1. Съществува ли действащ механизъм за обезщетяване на стойността на лозови Поставените въпроси не са предложения и бележки по проекта на наредба, поради което в колона „мотиви“ са формулирани отговори, без посочване на „приети/неприети“. Настоящата процедура е ограничена до нормативната уредба на интервенция. Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 72 от 125 № Дата и начин на постъпване на становището (официално, по ел. поща, чрез Портала за обществени консултации и т.н.) Име на лице/ наименование ЮЛ Декларирани данни дали лицето действа от свое име или защитава позиция от името на друго лице/група лица Предложения и становища Приети/ неприети Мотиви насаждения, унищожени вследствие на фитоплазма? 2. Предвижда ли се национална схема по чл. 26 от Регламент (ЕС) 2022/2472 и в какъв срок? 3. Кой орган ще администрира обезщетенията за стойността на насажденията, разходите за изкореняване и загубата на бъдещи доходи? 4. Какви възможности за финансиране са проучени по Регламент (ЕС) 2021/690? 5. Как ще се гарантира, че получаването на кризисна помощ по интервенция П.И.З няма да бъде използвано като основание за автоматичен отказ от допустими последващи обезщетения? 6. Ще бъде ли публикувана методиката за установяване на производствените загуби и рефереитния период? Предлагаме Министерството да проведе целева работна среща с представителните организации на лозарските производители, БАБХ и ДФЗ за разработване на необходимите механизми. Въпросите за други форми на обезщетяване подлежат на отделно разглеждане от компетентните органи. VII. Заключение Националното сдружение на българските лозари счита, че ефективното управление на кризата с фитоплазмата изисква комплексен подход, който да осигури не само непосредствена подкрепа за загубената продукция, но и реална възможност за възстановяване на стопанската дейност след задължителните фитосанитарни мерки. Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 73 от 125 № Дата и начин на постъпване на становището (официално, по ел. поща, чрез Портала за обществени консултации и т.н.) Име на лице/ наименование ЮЛ Декларирани данни дали лицето действа от свое име или защитава позиция от името на друго лице/група лица Предложения и становища Приети/ неприети Мотиви Еднократното кризисно плащане не може да замести обезщетяването на унищожения производствен актив, необходимите разходи за неговото премахване и допустимите загуби на доход през следващи години. Поради това настояваме: • Предложените разпоредби за разграничаване на вредите и запазване на възможността за последващо обезщетяване да бъдат включени в окончателния текст на Наредбата, • МЗХ да предприеме конкретни действия за създаване или прилагане на отделен механизъм за останалите категории вреди. • Да бъде осигурена правна сигурност за земеделските стопани, че приемането на кризиената помощ няма да се тълкува като окончателно уреждане на всички вреди от фито плазмата. НСБЛ подкрепя подпомагането по чл. 78а, но настоява то да бъде първа, а не единствена мярка за преодоляване на последиците от заболяването по лозята. 12. Електронна поща – 27.10.2026 г. Национален браншови пчеларски съюз ☐ Лицето действа от свое име ☒ Лицето защитава позиция от името на друго лице/група лица: членовете си Още по време на заседанието на Комитета по наблюдение Националният браншови пчеларски съюз обърна внимание че ще има проблеми в прилагането на тази интервенция за сектор Пчеларство ако не се вземе под внимание мнението на сектора . Не се приема Съгласно правната рамка за прилагане на кризисната интервенция (чл. 78а от Регламент (ЕС) 2021/2115 ) компенсаторното плащане по интервенцията се предоставя за вреди от неблагоприятни събития, довели до загуба на не по-малко от 30% от средногодишната Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 74 от 125 № Дата и начин на постъпване на становището (официално, по ел. поща, чрез Портала за обществени консултации и т.н.) Име на лице/ наименование ЮЛ Декларирани данни дали лицето действа от свое име или защитава позиция от името на друго лице/група лица Предложения и становища Приети/ неприети Мотиви Затова НБПС категорично се присъединява към справедливите искания на нашите колеги от другите браншови организации от животновъдният бранш за провеждане на спешна среща с Вас и преразглеждане на условията за прилагане на интервенцията . Категорично се присъединяваме и също настояваме като колегите си МЗХ да представи пълната методика, по която са установени загубите и е определен териториалният обхват на подпомагането. Искаме да напомним че точно в областта на пчеларството е допуснато най -голямото „извращение „ като за подпомагане са допустими само и единствено пчелари от Пазарджишка област което е наистина пълен абсурд. Искрено се надяваме това да не е свързано с факта че от тази област е избран за депутат министъра на финансите г-н Гълъб Донев и това е някаква форма на „разплащане „с определена група избиратели . Затова като отново заявяваме че се присъединяваме към справедливите искания на нашите колеги настояваме да се проведе исканата от тях работна среща на която НБПС също да участва и на която ще представим своето становище относно преформулиране териториалният обхват на подпомагането на база реални показатели и резултати. продукция спрямо предходен референтен период. В случаите, когато за даден вид продукция не се установява загуба над 30% на национално ниво, в обхвата на подкрепата попадат административни области, в които е констатирана загуба на продукция над 30% Съгласно официалната статистика за производство на мед, брой пчелни семейства и среден добив на пчелно семейство за периода от 2020 до 2025 г., на национално ниво през 2025 г. спрямо средното за референтния период (2020-2024 г.) е налице загуба в размер под определения в регламента праг от 30%.. Единствено за област Пазарджик се констатира загуба на продукция над 30%. Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 75 от 125 № Дата и начин на постъпване на становището (официално, по ел. поща, чрез Портала за обществени консултации и т.н.) Име на лице/ наименование ЮЛ Декларирани данни дали лицето действа от свое име или защитава позиция от името на друго лице/група лица Предложения и становища Приети/ неприети Мотиви 13. Портал за обществени консултации – 27.10.2026 srmpokrb@gma il.com ☐ Лицето действа от свое име ☒ Лицето защитава позиция от името на друго лице/група лица: Защитава позиция от името на (Съюз на развъждащи местни породи овце и кози в Република България) Във връзка с провеждането на обществена консултация по горепосочения проект на наредба, в законоустановения срок Управителния съвет на СЪЮЗ НА РАЗВЪЖДАЩИ МЕСТНИ ПОРОДИ ОВЦЕ И КОЗИ В РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ на свое заседание взе решение да представи на Вашето внимание следните мотивирани предложения за изменения и допълнения в проекто наредбата и приложенията към нея: ПО ПРЕДЛОЖЕНИЕТО ЗА ИЗМЕНЕНИЕ НА ЧЛ. 12, АЛ. 4, Т. 3 1. Предложение за редакция на текста: „Чл. 12, ал. 4, т. 3 да се промени по следния начин: 3. дребни преживни животни, установени по интервенциите по чл. 7, ал. 1, т. 8 – 10, чл. 48, т. 3 от Наредба № 3 от 2023 г. през кампания 2025 в животновъдни обекти съгласно териториалния обхват по Приложението;“ 2. Мотиви към предложението: С настоящото допълнение се цели избягване на необоснованото изключване на земеделските стопани, които отглеждат дребни преживни животни (овце-майки и/или кози-майки), допустими за подпомагане по линия на преходната национална помощ (чл. 48, т. 3 от Наредба № 3 от 2023 г.). Тези животни се отглеждат в същите животновъдни обекти и региони, понасяйки абсолютно същите икономически загуби и производствени щети, както и бенефициентите по обвързаното с Не се приема Предложението за разширяване на обхвата на подпомагането чрез включване на дребните преживни животни, заявени по схемата за преходна национална помощ, не се приема, тъй като при определяне на условията за допустимост по интервенцията са използвани наличните административни данни за животните, установени по съответните интервенции за обвързано с производството подпомагане през кампания 2025 г. Предвиденият подход осигурява прилагането на единни и обективни критерии за определяне на допустимите животни и за установяване на производствените загуби в съответствие с изискванията на чл. 78а от Регламент (ЕС) 2021/2115. Обръщаме внимание, че за кандидатите по преходна национална помощ за Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 76 от 125 № Дата и начин на постъпване на становището (официално, по ел. поща, чрез Портала за обществени консултации и т.н.) Име на лице/ наименование ЮЛ Декларирани данни дали лицето действа от свое име или защитава позиция от името на друго лице/група лица Предложения и становища Приети/ неприети Мотиви производството подпомагане. С оглед постигане на равнопоставеност и пълна ефективност на кризисната мярка е наложително обхватът на подпомаганите дребни преживни животни да бъде разширен и с тези по преходната национална помощ. овце-майки и/или кози-майки няма изискване за реализация на продукция. ПО ПРЕДЛОЖЕНИЕТО ЗА ИЗМЕНЕНИЕ НА ПРИЛОЖЕНИЕТО КЪМ НАРЕДБАТА 1. Предложение за редакция на текста: „В Приложението към наредбата, на ред 7, в колона 7 („Териториален обхват“) думите, определящи конкретен териториален обхват по области,да отпаднат и вместо тях да се впише текстът: „на територията на цялата страна“.“ 2. Мотиви към предложението: Въвеждането на рестриктивен териториален обхват по области в Приложението поставя в неравностойно положение земеделските стопани и животновъдите на регионален принцип. Климатичните аномалии (като тежката суша през 2025 г.) и икономическите последици от кризите не се ограничават по административни граници. Фермерите от региони, останали извън сегашното Приложение, търпят абсолютно идентични загуби. Справедливият подход изисква интервенцията да има национален обхват, а определящ фактор за подпомагане да бъде единствено доказаният индивидуален спад в продукцията от над 30%, без Приема се частично. Съгласно правната рамка за прилагане на кризисната интервенция (чл. 78а от Регламент (ЕС) 2021/2115) компенсаторното плащане по интервенцията се предоставя за вреди от неблагоприятни събития, довели до загуба на не по-малко от 30% от средногодишната продукция спрямо предходен референтен период. В случаите, когато за даден вид продукция не се установява загуба над 30% на национално ниво, в обхвата на подкрепата попадат административни области, в които е констатирана загуба на продукция над 30%. В тази връзка териториалният обхват на подкрепата е прецизиран. Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 77 от 125 № Дата и начин на постъпване на становището (официално, по ел. поща, чрез Портала за обществени консултации и т.н.) Име на лице/ наименование ЮЛ Декларирани данни дали лицето действа от свое име или защитава позиция от името на друго лице/група лица Предложения и становища Приети/ неприети Мотиви значение в коя област на България се намира животновъдният обект. Подкрепяме предложенията внесени от Обединени Български животновъди. С оглед на гореизложеното, моля предложените промени да бъдат разгледана и отразени в окончателния вариант на Наредбата. Сдружение „Организация за развъждане на цигайски, романовски и местни породи овце в Република България“- председател Младен Иеремиев Колев „Организация на Развъдчиците на Автохтонните Породи Овце в България“ - председател Румен Василев Стоянов „Асоциация за развъждане на Старозагорска порода овце в България“ - председател Георги Иванов Калайджиев „Асоциация за развъждане на Брезнишка овца“- председател Николай Йорданов Кръстанов „Развъдна асоциация на Софийска Елинпелинска овца“- председател Венцислав Иванов Евгениев 14. Портал за обществени консултации – 27.10.2026 Браншова камара за месодайно животновъдст во ☐ Лицето действа от свое име ☒ Лицето защитава позиция от името на друго лице/група лица: на В рамките на обществената консултация по чл. 26 от Закона за нормативните актове (ЗНА) подкрепяме предвиденото кризисно подпомагане. Възразяваме обаче срещу изключването на месодайните крави и на месодайните крави, включени в развъдни програми, от помощта за сушата през 2025 г., тъй като в мотивите липсва конкретна обосновка за това решение. Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 78 от 125 № Дата и начин на постъпване на становището (официално, по ел. поща, чрез Портала за обществени консултации и т.н.) Име на лице/ наименование ЮЛ Декларирани данни дали лицето действа от свое име или защитава позиция от името на друго лице/група лица Предложения и становища Приети/ неприети Мотиви включените в камарата членове I. Липса на обосновка за изключването Член 12, ал. 4, т. 2 от проекта препраща към чл. 7, ал. 1, т. 1, 2 и 5–7 от Наредба № 3 от 2023 г., но не включва т. 3 и 4, които уреждат интервенциите МеК и МеК-РП. В приложението към чл. 12 също не е предвидено подпомагане за тези категории животни във връзка със сушата през 2025 г. Така те остават извън обхвата на помощта независимо от претърпените загуби. Член 4, ал. 2, т. 5 и чл. 6 от проекта обвързват подпомагането с условията на чл. 78а от Регламент (ЕС) 2021/2115: признато неблагоприятно събитие, причинна връзка между него и щетите, както и намаление на средногодишната продукция с най-малко 30 на сто. Настояваме тези условия да се прилагат и към месодайното говедовъдство чрез оценка по обективни и съпоставими критерии. Не се приема При определяне на обхвата на кризисното подпомагане по чл. 78а от Регламент (ЕС) 2021/2115 за преодоляване на последиците от сушата през 2025 г. е възприет подход за насочване на финансовите средства към производствени направления, при които са установени значителни загуби на земеделска продукция, пряко свързани с настъпилото неблагоприятно климатично събитие и подлежащи на обективно количествено определяне. Месодайното говедовъдство се характеризира със специфичен и сравнително продължителен производствен цикъл, при който въздействието на сушата се проявява основно чрез намаляване на естествената фуражна база, влошаване на условията за пасищно отглеждане, необходимост от осигуряване на допълнителни количества фуражи и увеличаване на производствените разходи. Възможни са и неблагоприятни последици за продуктивността на животните, изразяващи се в намален прираст, удължаване на периода на угояване и промени в репродуктивните показатели. Тези обстоятелства обаче не представляват сами по себе си доказателство за настъпила пряка загуба на продукция в изискуемия по регламента размер. Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 79 от 125 № Дата и начин на постъпване на становището (официално, по ел. поща, чрез Портала за обществени консултации и т.н.) Име на лице/ наименование ЮЛ Декларирани данни дали лицето действа от свое име или защитава позиция от името на друго лице/група лица Предложения и становища Приети/ неприети Мотиви Анализът на официалните статистически данни за производството на говеждо месо през 2025 г. не установява намаление на произведените количества спрямо средните стойности за референтния период. Напротив, отчетено е увеличение на общото производство на говеждо месо, включително на продукцията, получена от животни, заклани в кланици. Положителна динамика се наблюдава и при отделни категории животни, включително крави и телета. В тази връзка наличната официална информация не предоставя достатъчно основания за установяване на значителна загуба на месна продукция на секторно равнище, която да обоснове включването на месодайното говедовъдство като самостоятелно направление за подпомагане. II. Данни от официалната агростатистика Според „Аграрен доклад 2025“ на МЗХ за кампания 2025 са декларирани 116 728 животни по МеК и 15 215 по МеК-РП, общо 131 943 (табл. IV.4, стр. 78–79). Тези предварителни данни не доказват допустимост за подпомагане или размер на щетите, но показват, че администрацията разполага с информация за животните по двете интервенции. Опростяването на процедурите не може да замени оценката на загубите. Не се приема Виж мотивите по т. I. Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 80 от 125 № Дата и начин на постъпване на становището (официално, по ел. поща, чрез Портала за обществени консултации и т.н.) Име на лице/ наименование ЮЛ Декларирани данни дали лицето действа от свое име или защитава позиция от името на друго лице/група лица Предложения и становища Приети/ неприети Мотиви В същия доклад е посочено, че основната част от класифицираното говеждо месо е добита от животни от млечното направление (стр. 39–40). Следователно общите данни за производството на говеждо месо не могат да се приемат за представителни за специализираните месодайни стада без допълнителна проверка. Посочените данни сами по себе си не доказват загуба на продукция от най-малко 30 на сто през 2025 г., но обосновават необходимостта от отделен анализ. III. Необходимост от конкретни мотиви В мотивите към проекта (стр. 8–9) е посочена методология, приложена към Стратегическия план, но не са представени показателите, референтните периоди и изчисленията, които обосновават изключването на месодайните крави. Не става ясно дали за това направление е установена загуба под изискуемия праг, или изобщо не е извършена отделна оценка. Липсата на оценка не е доказателство за липса на загуби. В т. 2.2.2 и 2.2.3 от указанията на ДФ „Земеделие“, утвърдени на 25.09.2025 г., е предвидена помощ de minimis за преодоляване на последиците от засушаването през 2025 г. Тя обхваща и месодайните крави. Двете помощи имат различни условия и предходното подпомагане не доказва изискуемата загуба на продукция от най-малко 30 на сто. Включването на тези категории в предходната помощ обаче налага да се обоснове Не се приема В съответствие с принципите за обоснованост, откритост и пропорционалност са проведени множество работни срещи в различни формати със заинтересованите страни, както и разясняване на разпоредбите на чл. 78а от приложимия регламент, в рамките на които е пояснено, че е необходимо да е налице загуба на продукция над 30 на сто, за да е налице възможност за подпомагане по интервенцията. Извършен е анализ, обхващаш и цитираната категория животни – виж мотивите по т. I. Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 81 от 125 № Дата и начин на постъпване на становището (официално, по ел. поща, чрез Портала за обществени консултации и т.н.) Име на лице/ наименование ЮЛ Декларирани данни дали лицето действа от свое име или защитава позиция от името на друго лице/група лица Предложения и становища Приети/ неприети Мотиви изключването им от новата интервенция за същото климатично събитие. Принципите на обоснованост, откритост и пропорционалност по чл. 26, ал. 1 от ЗНА и изискванията към мотивите по чл. 28, ал. 2 от ЗНА налагат да се посочат конкретните основания за различното третиране на животновъдните направления. Самото позоваване на ограничен бюджет не е достатъчно, тъй като в чл. 15, ал. 3 и 4 от проекта е предвиден механизъм за намаляване на плащанията. IV. Конкретни предложения 1. В чл. 12, ал. 4, т. 2 от проекта текстът „т. 1, т. 2 или т. 5 – 7“ да се замени с „т. 1 – 7“. Да се запазят условията за допустимост и доказване на загубите. Не се приема Интервенцията е насочена за подпомагане на земеделски стопани, най-засегнати от неблагоприятни събития, със загуба на продукция над 30 на сто, като в тази връзка е направена препратка към тези интервенции от директните плащания, които са свързани с производство. 2. Приложението към чл. 12 да се допълни с категориите „Месодайни крави“ и „Месодайни крави, включени в развъдни програми“ за събитието по чл. 7, ал. 2, т. 1. Максималните нива на подпомагане и териториалният обхват да се определят въз основа на доказани загуби и икономически разчети. При необходимост да се извърши и съответното изменение на Стратегическия план. Не се приема Виж по горе. 3. Преди приемането на наредбата да се публикуват методологията, обобщените данни и Приема се по частично В съответствие с принципите на публичност и прозрачност при прилагането на Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 82 от 125 № Дата и начин на постъпване на становището (официално, по ел. поща, чрез Портала за обществени консултации и т.н.) Име на лице/ наименование ЮЛ Декларирани данни дали лицето действа от свое име или защитава позиция от името на друго лице/група лица Предложения и становища Приети/ неприети Мотиви изчисленията по производствени направления и територии. Да се посочат референтните периоди и доказателствата за причинната връзка със сушата. Да се обоснове изключването на МеК и МеК-РП въпреки включването им в помощта de minimis за 2025 г. Да се извърши отделна оценка на загубите въз основа на продукцията, прираста и живото тегло на животните, а не само на общия добив на говеждо месо. Стратегическия план за развитието на земеделието и селските райони за периода 2023 – 2027 г. ще бъдат публикувани Стратегическият план и методологията за определяне на компенсаторните плащания по интервенция II.И.3 „Плащания за земеделски стопани при кризи“. Включването на допустими категории животни в различин форми на подпомагане не означава автоматичното им пренасяне във всяко подпомагане. 4. В съответствие с чл. 78а от Регламент (ЕС) 2021/2115 и Стратегическия план да се предвиди ясен ред за доказване на загубите на продукция в месодайното направление на конкретното стопанство, включително когато обобщените териториални данни не отразяват действителното му състояние. Допълнителните разходи за фураж да служат като подкрепящи доказателства, без да заменят доказването на загуба на продукция от най-малко 30 на сто. Настояваме оспорените разпоредби да не се приемат без конкретна обосновка и отделна оценка на загубите в месодайното говедовъдство. Молим предложенията ни да бъдат разгледани и отразени в справката по чл. 26, ал. 5 от ЗНА. За всяко неприето предложение следва да бъдат посочени конкретни мотиви. Не се приема Целта на интервенцията е определена в чл. 78а от цитирания регламент. В рамките поставени от европейското законодателство са определени условията на допустимост, обхват и категории площи/пчелни семейства/животни. Както и в рамките на предварителната консултация със заинтересованите страни, проведена преди публикуването на проекта на наредба, така и в настоящата обществена консултация всички постъпили становища, бележки, предложения и въпроси са разгледани подробно и целесъобразните такива са приети. Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 83 от 125 № Дата и начин на постъпване на становището (официално, по ел. поща, чрез Портала за обществени консултации и т.н.) Име на лице/ наименование ЮЛ Декларирани данни дали лицето действа от свое име или защитава позиция от името на друго лице/група лица Предложения и становища Приети/ неприети Мотиви 15. Електронна поща – 28.10.2026 г. Земеделски стопани – животновъди от област Пазарджик ☒ Лицето действа от свое име ☐ Лицето защитава позиция от името на друго лице/група лица: …. Във връзка с публикувания за обществено обсъждане проект на наредба изразяваме възражение относно предвидените териториални ограничения за предоставяне на финансова подкрепа на земеделските стопани, и по- специално на животновъдите, засегнати от неблагоприятните климатични условия и сушата през 2025 г. Съгласно чл. 4, ал. 2, т. 5 от проекта, едно от основните условия за допустимост е установено намаление на средногодишната продукция с най- малко 30 на сто. Същевременно в приложението към наредбата са определени конкретни административни области, в които животновъдите могат да получат подпомагане за млечни крави, биволици, овце майки и кози майки. Прави впечатление, че област Пазарджик, както и редица други административни области, са изключени от териториалния обхват на подпомагането за посочените категории животни, независимо от възможността земеделските стопани в тях също да са претърпели значителни загуби вследствие на сушата. Считаме, че подобен подход създава предпоставки за неравнопоставено третиране на земеделски стопани, осъществяващи идентична дейност и претърпели съпоставими по характер и размер Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 84 от 125 № Дата и начин на постъпване на становището (официално, по ел. поща, чрез Портала за обществени консултации и т.н.) Име на лице/ наименование ЮЛ Декларирани данни дали лицето действа от свое име или защитава позиция от името на друго лице/група лица Предложения и становища Приети/ неприети Мотиви загуби, единствено поради местонахождението на животновъдните им обекти. Административно-териториалното разположение на стопанството не следва само по себе си да бъде определящо за допустимостта, когато могат да бъдат представени обективни доказателства за настъпили вреди, отговарящи на изискванията на европейското и националното законодателство. Предвиденото разграничение следва да бъде обосновано с ясни, проверими и публично достъпни статистически данни, които да установяват защо определени области са включени, а други са изключени от подпомагането. В противен случай възникват основателни съмнения относно съответствието на предложената уредба с принципите на равенство пред закона, пропорционалност, обективност и прозрачност. С оглед на изложеното ПРЕДЛАГАМЕ: 1. Да бъде преразгледан териториалният обхват на подпомагането за животновъдите, като бъдат включени област Пазарджик и останалите изключени административни области, за които са налице обективни данни за загуби, отговарящи на нормативните изисквания. Приема се частично Съгласно правната рамка за прилагане на кризисната интервенция (чл. 78а от Регламент (ЕС) 2021/2115) компенсаторното плащане по интервенцията се предоставя за вреди от неблагоприятни събития, довели до загуба на не по-малко от 30% от средногодишната продукция спрямо предходен референтен период. Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 85 от 125 № Дата и начин на постъпване на становището (официално, по ел. поща, чрез Портала за обществени консултации и т.н.) Име на лице/ наименование ЮЛ Декларирани данни дали лицето действа от свое име или защитава позиция от името на друго лице/група лица Предложения и становища Приети/ неприети Мотиви В случаите, когато за даден вид продукция не се установява загуба над 30% на национално ниво, в обхвата на подкрепата попадат административни области, в които е констатирана загуба на продукция над 30%. При определянето на обхвата на подкрепата, насочена към предоставяне на плащания по интервенцията за компенсиране на загубите на продукция от мляко, са отчетени и неблагоприятните последици от силното засушаване през 2025 г. върху производството на фуражи за изхранване на животните. Добавени са области с констатирано понижение с над 30% на добива на фуражи спрямо референтния период. Към областите със спад на млечната продуктивност с над 30% са добавени и областите, в които през 2025 г. е установено понижение с над 30% на добива на царевица за силаж спрямо референтния период, която е съществен компонент от хранителните дажби на преживните животни. Така, в областите с установено над 30% намаление на добива на културата, стопанствата с млечни животни също са допустими за подпомагане. Отчита се, че недостигът на фуражи и влошаването на условията за отглеждане на животните вследствие на сушата оказват неблагоприятно въздействие както върху млечната Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 86 от 125 № Дата и начин на постъпване на становището (официално, по ел. поща, чрез Портала за обществени консултации и т.н.) Име на лице/ наименование ЮЛ Декларирани данни дали лицето действа от свое име или защитава позиция от името на друго лице/група лица Предложения и становища Приети/ неприети Мотиви продуктивност, така и върху репродуктивните резултати на стопанствата с млечно направление. Като допълнителен критерий при определяне на териториалния обхват на подкрепата се използва и изменението на броя на приплодите от млечни животни по административни области през 2025 г. спрямо референтния период. Така областите с установено над 30% намаление на приплодите се добавят към териториалния обхват на подпомагането. 2. Да бъдат публично представени статистическите данни, методиката и критериите, въз основа на които са определени административните области, допустими за подпомагане. Приема се по принцип В съответствие с принципите на публичност и прозрачност ще бъдат публикувани одобреният Стратегически план и методологията за определяне на компенсаторните плащания по тази интервенция. 3. Да се предвиди възможност земеделски стопани извън предварително определения териториален обхват да доказват претърпените загуби по обективен и проверим ред, съобразен с изискванията на чл. 78а от Регламент (ЕС) 2021/2115. Не се приема Съгласно правната рамка за прилагане на кризисната интервенция (чл. 78а от Регламент (ЕС) 2021/2115) компенсаторното плащане по интервенцията се предоставя за вреди от неблагоприятни събития, довели до загуба на не по-малко от 30% от средногодишната продукция спрямо предходен референтен период. В млечния сектор то се базира на изчисления за загуба на млечна продукция с над 30% през 2025 г. спрямо предходния Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 87 от 125 № Дата и начин на постъпване на становището (официално, по ел. поща, чрез Портала за обществени консултации и т.н.) Име на лице/ наименование ЮЛ Декларирани данни дали лицето действа от свое име или защитава позиция от името на друго лице/група лица Предложения и становища Приети/ неприети Мотиви петгодишен референтен период 2020-2024 г. с изключени най-високата и най-ниската стойност. Тъй като на национално ниво при всички млечни животни през 2025 г. е налице загуба на млечна продуктивност под 30% спрямо референтната, са обследвани загубите на продукция на ниво административна област. В обхвата на подкрепата попадат земеделските стопанства, чиито животновъдни обекти се намират на територията на тези области, за които е установена загуба на продукция от мляко, надхвърляща 30%. Избраният подход се основава на факта, че данните на областно ниво представляват най- обективно проверима и еднакво приложима основа за установяване на загубите, поради факта, че липсва достатъчно надеждна система за измерването им на ниво стопанство. Съществуващата правна рамка не поставя като задължение земеделските стопани да водят систематична отчетност за произведените количества земеделска продукция. Дори някои бизнес оператори да поддържат нужната информация, голяма част от производителите не разполагат с такава, въпреки че упражняват активна дейност. Индивидуалните данни, дори когато са налични, могат да се различават по обхват, качество и метод на съставяне, което ги прави несъпоставими за целите на прилагане Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 88 от 125 № Дата и начин на постъпване на становището (официално, по ел. поща, чрез Портала за обществени консултации и т.н.) Име на лице/ наименование ЮЛ Декларирани данни дали лицето действа от свое име или защитава позиция от името на друго лице/група лица Предложения и становища Приети/ неприети Мотиви на интервенцията. В този смисъл, изчисляването на загубата на индивидуално ниво може да доведе до отпадане от подкрепата на значителен брой фермери. Използването на официални статистически данни на ниво административна област дава възможност за прилагане на единна методика към всички стопани в обхвата на нейната територия. 4. Да се гарантира прилагането на еднакви и прозрачни критерии за допустимост спрямо всички земеделски стопани, намиращи се в съпоставимо фактическо положение. Приема се Виж мотивите по т. 3. В допълнение може да се отбележи, че условията за допустимост са определени по единен методологичен подход, основан на официални статистически и административни данни. Еднаквото третиране се осигурява чрез прилагането на едни и същи условия към стопанствата, които попадат в съответната допустима категория и териториален обхват. 5. Да се извърши допълнителна оценка на въздействието на предложените териториални ограничения върху животновъдния сектор в изключените административни области. Приема се Виж мотивите по т. 3. Прегледана е методологията и са направени промени в териториалния обхват във възможните области. В ЗАКЛЮЧЕНИЕ: Подкрепяме необходимостта от въвеждане на механизъм за финансово подпомагане на земеделските стопани при кризи, но считаме, че той следва да гарантира справедливо, обективно и законосъобразно разпределение на финансовия ресурс. Приема се Целта на интервенцията е определена в чл. 78а от цитирания регламент. В рамките поставени от европейското законодателство са определени условията на допустимост, обхват и категории площи/пчелни семейства/животни. Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществени консултации Страница 89 от 125 № Дата и начин на постъпване на становището (официално, по ел. поща, чрез Портала за обществени консултации и т.н.) Име на лице/ наименование ЮЛ Декларирани данни дали лицето действа от свое име или защитава позиция от името на друго лице/група лица Предложения и становища Приети/ неприети Мотиви Целта на интервенцията е да подпомогне реално засегнатите земеделски стопани, поради което териториалните ограничения не следва да водят до необосновано изключване на стопанства, претърпели доказуеми загуби. Настояваме изложените възражения и