Проект на Закон за изменение на Закона за общите изисквания за безопасност при предоставяне на атракционни услуги, представляващи източник на повишена опасност

Проектът Закон за изменение на Закона за общите изисквания за безопасност при предоставяне на атракционни услуги, представляващи източник на повишена опасност ще бъде публикуван за провеждане на обществени консултации на официалната интернет страница на Министерството на транспорта и съобщенията и на Портала за обществени консултации на Министерския съвет. Заинтересованите лица ще разполагат с 14-дневен срок, в който да изразят становища по него. Съгласно чл. 26, ал. 4, предл. второ от Закона за нормативните актове (ЗНА) при изключителни случаи и изрично посочване на причините в мотивите, съответно в доклада, съставителят на проекта може да определи друг срок, но не по-кратък от 14 дни. Към настоящия момент в Република България няма лица - акредитирани органи от вида А съгласно изискванията на БДС EN ISO/IEC 17020. На 14.10.2026 г. изтича 8-месечния срок по § 5 от Преходните и заключителните разпоредби на ЗОИБПАУПИПО, в който лицата, предоставящи услуги, посочени в ЗОИБПАУПИПО, трябва да приведат дейността си в съответствие с изискванията на закона, а у нас все още няма акредитирани органи от вида А. Изпълнителна агенция „Българска служба за акредитация“, с писмо с рег. № 31-03-44/4.06.2026 г., е уведомила, че понастоящем в агенцията не е постъпвало заявление за акредитация за органи за контрол с обхват на дейност контрол на безопасност при предоставяне на атракционни услуги, представляващи източник на повишено опасност, както и че агенцията е в процес на разработване на нова дейност за акредитация на органи за контрол с обхват на дейност контрол на безопасност при предоставяне на атракционни услуги, представляващи източник на повишено опасност. С писмо с рег. № 31-03-44/09.10.2026 г. Министерството на икономиката, инвестициите и индустрията информира, че е проведена консултация с Изпълнителна агенция „Българска служба за акредитация“ и предложеното удължаване на срока по § 5 от Преходните и заключителните разпоредби на ЗОИБПАУПИПО е съобразено с максимално необходимия срок за акредитация на проверяващите органи, след приемане на наредбите по закона. Сдружението на собствениците на атракционни съоръжения с писмо с рег. № 31-00-44/25.09.2026 г., адресирано до Народното събрание, Министерския съвет, Министерството на транспорта и съобщенията, Министерството на икономиката, инвестициите и индустрията и Министерството на туризма, е декларирало, че към настоящия момент в Република България няма акредитирани органи от вида А съгласно изискванията на БДС EN ISO/IEC 17020 и няма регистрирани търговски дружества с подобен предмет на дейност. Съгласно чл. 23, ал. 2 от ЗОИБПАУПИПО акредитацията се извършва от Изпълнителна агенция „Българска служба за акредитация“ при условията и по реда на Закона за националната акредитация на органи за оценяване на съответствието, съответно – от национален орган за акредитация, който е преминал успешно партньорска оценка съгласно Регламент (ЕО) № 765/2008 на Европейския парламент и на Съвета от 9 юли 2008 г. за определяне на изискванията за акредитация и надзор на пазара във връзка с предлагането на пазара на продукти и за отмяна на Регламент (ЕИО) № 339/93 (OB, L 218/30 от 13 август 2008 г.), или от международна организация за акредитация съгласно договорни задължения за признаване между тази организация и органа, признат съгласно чл. 14 от Регламент (ЕО) № 765/2008, на държава – членка на Европейския съюз, или на държава – страна по Споразумението за Европейското икономическо пространство. Няма данни за наличие на чужди акредитирани органи от вида А, които да са изявили дори желание да оперират в Република България. Горепосочените факти обосновават наличието на „изключителен случай“ по смисъла на чл. 26, ал. 4, предл. второ от ЗНА, който следва да бъде разрешен във възможно най-кратък срок, за да осигури възможност да не се блокира дейността на лицата, доставчици на услуги, за предоставянето на които се ползват увеселителни съоръжения, представляващи източник на повишена опасност и доставчиците на водноатракционни услуги.

МОТИВИ към проекта на Закон за изменение на Закона за общите изисквания за безопасност при предоставяне на атракционни услуги, представляващи източник на повишена опасност Законът за общите изисквания за безопасност при предоставяне на атракционни услуги, представляващи източник на повишена опасност (ЗОИБПАУПИПО), е одобрен с Решение № 752 на Министерския съвет от 5 ноември 2025 г., приет е от 51-вото Народно събрание на 28 януари 2026 г. и е обнародван в „Държавен вестник“, бр. 16 от 2026 г. Съгласно чл. 24, ал. 1 от ЗОИБПАУПИПО доставчиците на услуги, за предоставянето на които се ползват увеселителни съоръжения, представляващи източник на повишена опасност, както и доставчиците на водноатракционни услуги, сключват писмени договори с акредитиран орган за извършване на проверки за съответствие. В чл. 23, ал. 1 и 3 от ЗОИБПАУПИПО е регламентирано, че проверката на съответствието на съоръженията, оборудването и екипировката, включително предпазните средства, използвани при предоставянето на атракционни услуги, представляващи източник на повишена опасност, се извършва от акредитирани органи от вида А съгласно изискванията на БДС EN ISO/IEC 17020, с изключение на проверката на съответствието на съоръженията, оборудването и екипировката за предоставяне на въздушноатракционни услуги, представляващи източник на повишена опасност. Акредитираните органи извършват първоначална и периодична проверка на съоръженията, оборудването и екипировката, включително на предпазните средства, използвани при предоставянето на атракционни услуги, представляващи източник на повишена опасност, с изключение на проверката на съоръженията и екипировката за предоставяне на въздушноатракционни услуги, представляващи източник на повишена опасност. Към настоящия момент в Република България няма лица - акредитирани органи от вида А съгласно изискванията на БДС EN ISO/IEC 17020. Тъй като на 14.10.2026 г. изтича 8-месечния срок (§ 5 от Преходните и заключителните разпоредби на ЗОИБПАУПИПО), в който лицата, предоставящи услуги, посочени в ЗОИБПАУПИПО, трябва да приведат дейността си в съответствие с изискванията на закона, а у нас все още няма акредитирани органи от вида А, се предлага срокът по § 5 от Преходните и заключителните разпоредби на ЗОИБПАУПИПО да се удължи с 16 месеца. Информацията за липса на подадени заявления за акредитация е предоставена от Изпълнителна агенция „Българска служба за акредитация“. На следващо място, в Преходните и заключителните разпоредби на ЗОИБПАУПИПО са определени сроковете за издаване или приемане на подзаконовите нормативни актове по прилагане на закона (§ 2 – в 6-месечен срок от влизането на закона в сила), както и привеждането в съответствие с разпоредбите на закона на издадени или приети подзаконови нормативни актове (§ 4 – в срок до 6 месеца от влизането на закона в сила). Необходимо е да се отчете възможното настъпване на забавяне на окончателното приемане на подзаконовите нормативни актове по прилагане на закона, произтичащо от законодателството на Европейския съюз. Проектите на подзаконовите нормативни актове – наредби, следва да бъдат нотифицирани по реда на Директива (ЕС) 2015/1535 на Европейския парламент и на Съвета от 9 септември 2015 година, установяваща процедура за предоставянето на информация в сферата на техническите регламенти и правила относно услугите на информационното общество, след приключване на законоустановените процедури на междуведомствено съгласуване и обществени консултации, и преди да бъдат приети от Министерския съвет. Първоначалният срок, в който държавите членки и Европейската комисия могат да правят коментари и да дават подробни становища по нотифицираните проекти, е 3 месеца. По време на този срок проектите не могат да бъдат окончателно приети. В случай че по някой от нотифицираните проекти постъпи подробно становище от Европейската комисия или от държава членка, периодът, през който проектите не могат да бъдат приети, се увеличава с още 3 месеца. Във връзка с гореизложеното се предлага сроковете по § 2 (в 6-месечен срок от влизането на закона в сила се издават или приемат подзаконовите нормативни актове по прилагане на закона) и § 4 (в срок до 6 месеца от влизането на закона в сила издадени или приети подзаконови нормативни актове се привеждат в съответствие с разпоредбите на закона) от Преходните и заключителните разпоредби от ЗОИБПАУПИПО да бъдат удължени с 10 месеца, тъй като част от проектите на подзаконовите нормативни актове – наредби са изпратени от МИИИ за нотификация на 12 октомври 2026 г. Предлага се законът да влезе в сила от 14 октомври 2026 г., като по този начин ще се осигури възможност да не се блокира дейността на лицата, доставчици на услуги, за предоставянето на които се ползват увеселителни съоръжения, представляващи източник на повишена опасност и доставчиците на водноатракционни услуги, ще се предотврати настъпването на значителни загуби и фалити в бранша, включително загуба на работни места, което е от особено важно значение за работещите в бранша и техните семейства. Проектът Закон за изменение на Закона за общите изисквания за безопасност при предоставяне на атракционни услуги, представляващи източник на повишена опасност ще бъде публикуван за провеждане на обществени консултации на официалната интернет страница на Министерството на транспорта и съобщенията и на Портала за обществени консултации на Министерския съвет. Заинтересованите лица ще разполагат с 14-дневен срок, в който да изразят становища по него. Съгласно чл. 26, ал. 4, предл. второ от Закона за нормативните актове (ЗНА) при изключителни случаи и изрично посочване на причините в мотивите, съответно в доклада, съставителят на проекта може да определи друг срок, но не по-кратък от 14 дни. Към настоящия момент в Република България няма лица - акредитирани органи от вида А съгласно изискванията на БДС EN ISO/IEC 17020. На 14.10.2026 г. изтича 8-месечния срок по § 5 от Преходните и заключителните разпоредби на ЗОИБПАУПИПО, в който лицата, предоставящи услуги, посочени в ЗОИБПАУПИПО, трябва да приведат дейността си в съответствие с изискванията на закона, а у нас все още няма акредитирани органи от вида А. Изпълнителна агенция „Българска служба за акредитация“, с писмо с рег. № 31-03-44/4.06.2026 г., е уведомила, че понастоящем в агенцията не е постъпвало заявление за акредитация за органи за контрол с обхват на дейност контрол на безопасност при предоставяне на атракционни услуги, представляващи източник на повишено опасност, както и че агенцията е в процес на разработване на нова дейност за акредитация на органи за контрол с обхват на дейност контрол на безопасност при предоставяне на атракционни услуги, представляващи източник на повишено опасност. С писмо с рег. № 31-03-44/09.10.2026 г. Министерството на икономиката, инвестициите и индустрията информира, че е проведена консултация с Изпълнителна агенция „Българска служба за акредитация“ и предложеното удължаване на срока по § 5 от Преходните и заключителните разпоредби на ЗОИБПАУПИПО е съобразено с максимално необходимия срок за акредитация на проверяващите органи, след приемане на наредбите по закона. Сдружението на собствениците на атракционни съоръжения с писмо с рег. № 31-00-44/25.09.2026 г., адресирано до Народното събрание, Министерския съвет, Министерството на транспорта и съобщенията, Министерството на икономиката, инвестициите и индустрията и Министерството на туризма, е декларирало, че към настоящия момент в Република България няма акредитирани органи от вида А съгласно изискванията на БДС EN ISO/IEC 17020 и няма регистрирани търговски дружества с подобен предмет на дейност. Съгласно чл. 23, ал. 2 от ЗОИБПАУПИПО акредитацията се извършва от Изпълнителна агенция „Българска служба за акредитация“ при условията и по реда на Закона за националната акредитация на органи за оценяване на съответствието, съответно – от национален орган за акредитация, който е преминал успешно партньорска оценка съгласно Регламент (ЕО) № 765/2008 на Европейския парламент и на Съвета от 9 юли 2008 г. за определяне на изискванията за акредитация и надзор на пазара във връзка с предлагането на пазара на продукти и за отмяна на Регламент (ЕИО) № 339/93 (OB, L 218/30 от 13 август 2008 г.), или от международна организация за акредитация съгласно договорни задължения за признаване между тази организация и органа, признат съгласно чл. 14 от Регламент (ЕО) № 765/2008, на държава – членка на Европейския съюз, или на държава – страна по Споразумението за Европейското икономическо пространство. Няма данни за наличие на чужди акредитирани органи от вида А, които да са изявили дори желание да оперират в Република България. Горепосочените факти обосновават наличието на „изключителен случай“ по смисъла на чл. 26, ал. 4, предл. второ от ЗНА, който следва да бъде разрешен във възможно най-кратък срок, за да осигури възможност да не се блокира дейността на лицата, доставчици на услуги, за предоставянето на които се ползват увеселителни съоръжения, представляващи източник на повишена опасност и доставчиците на водноатракционни услуги.

Образецът на частична предварителна оценка на въздействието влиза в сила от 01 януари 2021 г. Частична предварителна оценка на въздействието Институция: Министерство на транспорта и съобщенията Нормативен акт: Проект на Закон за изменение на Закона за общите изисквания за безопасност при предоставяне на атракционни услуги, представляващи източник на повишена опасност (ЗОИБПАУПИПО) Лице за контакт: Бисер Петров, държавен експерт, дирекция „Правна“, МТС Телефон и ел. поща: 02 9409471 bpetrov@mtitc.government.bg 1. Проблем/проблеми за решаване: Проблем 1: Към настоящия момент в Република България няма лица - акредитирани органи от вида А съгласно изискванията на БДС EN ISO/IEC 17020, а на 14.10.2026 г. изтича 8-месечният срок (§ 5 от Преходните и заключителните разпоредби на ЗОИБПАУПИПО), в който лицата, предоставящи услуги, посочени в ЗОИБПАУПИПО, трябва да приведат дейността си в съответствие с изискванията на закона. Съгласно чл. 24, ал. 1 от ЗОИБПАУПИПО доставчиците на услуги, за предоставянето на които се ползват увеселителни съоръжения, представляващи източник на повишена опасност, както и доставчиците на водноатракционни услуги, сключват писмени договори с акредитиран орган за извършване на проверки за съответствие. В чл. 23, ал. 1 и 3 от ЗОИБПАУПИПО е регламентирано, че проверката на съответствието на съоръженията, оборудването и екипировката, включително предпазните средства, използвани при предоставянето на атракционни услуги, представляващи източник на повишена опасност, се извършва от акредитирани органи от вида А съгласно изискванията на БДС EN ISO/IEC 17020, с изключение на проверката на съответствието на съоръженията, оборудването и екипировката за предоставяне на въздушноатракционни услуги, представляващи източник на повишена опасност. В тази връзка е необходимо 8-месечния срок (§ 5 от Преходните и заключителните разпоредби на ЗОИБПАУПИПО), в който лицата, предоставящи услуги, посочени в ЗОИБПАУПИПО, трябва да приведат дейността си в съответствие с изискванията на закона, да се удължи с 16 месеца и да стане „24-месечен“ . Информацията за липса на подадени заявления за акредитация е предоставена от Изпълнителна агенция „Българска служба за акредитация“. По информация от Министерството на икономиката, инвестициите и индустрията срокът е съобразен с максимално необходимия срок за акредитация на проверяващите органи, след приемане на наредбите по закона. Посоченият проблем не е възможно да се реши в рамките на съществуващото законодателство. Проблем 2: В Преходните и заключителните разпоредби на ЗОИБПАУПИПО са определени сроковете за издаване или приемане на подзаконовите нормативни актове по прилагане на закона (§ 2 – в 6-месечен срок от влизането на закона в сила), както и привеждането в съответствие с разпоредбите на закона на издадени или приети подзаконови нормативни актове (§ 4 – в срок до 6 месеца от влизането на закона в сила). Необходимо е да се отчете възможното настъпване на забавяне на окончателното приемане на подзаконовите нормативни актове по прилагане на закона, произтичащо от законодателството на Европейския съюз. Проектите на подзаконовите нормативни актове – наредби, следва да бъдат нотифицирани по реда на Директива (ЕС) 2015/1535 на Европейския парламент и на Съвета от 9 септември 2015 година, установяваща процедура за предоставянето на информация в сферата на техническите регламенти и правила относно услугите на информационното общество, след приключване на законоустановените процедури на междуведомствено съгласуване и обществени консултации, и преди да бъдат приети от Министерския съвет. Първоначалният срок, в който държавите членки и Европейската комисия могат да правят коментари и да дават подробни становища по нотифицираните проекти, е 3 месеца. По време на този срок проектите не могат да бъдат окончателно приети. В случай че по някой от нотифицираните проекти постъпи подробно становище от Европейската комисия или от държава членка, периодът, през който проектите не могат да бъдат приети, се увеличава с още 3 месеца. Във връзка с гореизложеното се предлага сроковете по § 2 (в 6-месечен срок от влизането на закона в сила се издават или приемат подзаконовите нормативни актове по прилагане на закона) и § 4 (в срок до 6 месеца от влизането на закона в сила издадени или приети подзаконови нормативни актове се привеждат в съответствие с разпоредбите на закона) от Преходните и заключителните разпоредби от ЗОИБПАУПИПО да бъдат удължени с 10 месеца, тъй като част от проектите на подзаконовите нормативни актове – наредби са изпратени от МИИИ за нотификация на 12 октомври 2026 г. Посоченият проблем не е възможно да се реши в рамките на съществуващото законодателство. 1.1. Кратко опишете проблема/проблемите и причините за неговото/тяхното възникване. По възможност посочете числови стойности. 1.2. Посочете възможно ли е проблемът да се реши в рамките на съществуващото законодателство чрез промяна в организацията на работа и/или чрез въвеждане на нови технологични възможности (например съвместни инспекции между няколко органа и др.). 1.3. Посочете защо действащата нормативна рамка не позволява решаване на проблема/проблемите. 1.4. Посочете задължителните действия, произтичащи от нормативни актове от по-висока степен или актове от правото на ЕС. 1.5. Посочете дали са извършени последващи оценки на нормативния акт или анализи за изпълнението на политиката и какви са резултатите от тях? 2. Цели: По проблем 1: Цел 1: Да се осигури възможност да не се блокира дейността на лицата, доставчици на услуги, за предоставянето на които се ползват увеселителни съоръжения, представляващи източник на повишена опасност и доставчиците на водноатракционни услуги. По проблем 2: Цел 1: Да се създаде възможност проектите на подзаконовите нормативни актове – наредби да бъдат нотифицирани по реда на Директива (ЕС) 2015/1535 на Европейския парламент и на Съвета от 9 септември 2015 година, установяваща процедура за предоставянето на информация в сферата на техническите регламенти и правила относно услугите на информационното общество. Посочете определените цели за решаване на проблема/проблемите, по възможно най-конкретен и измерим начин, включително индикативен график за тяхното постигане. Целите е необходимо да са насочени към решаването на проблема/проблемите и да съответстват на действащите стратегически документи. 3. Заинтересовани страни: По проблем 1: Пряко засегнати: доставчици на услуги, за предоставянето на които се ползват увеселителни съоръжения, представляващи източник на повишена опасност и доставчиците на водноатракционни услуги. Косвено засегнати: Изпълнителна агенция „Българска служба за акредитация“; ползвателите на услуги, за предоставянето на които се ползват увеселителни съоръжения, представляващи източник на повишена опасност и ползвателите на водноатракционни услуги. По проблем 2: Пряко засегнати: Държавните и общинските органи, приели или издали нормативни актове, които уреждат обществени отношения – предмет на закона. Министерски съвет; Министър на туризма; Министър на финансите; Министър на икономиката, инвестициите и индустрията; Министър на младежта и спорта; Министър на транспорта и съобщенията; Председател на Държавната агенция за метрологичен и технически надзор. Косвено засегнати: доставчици на услуги, представляващи източник на повишена опасност; ползватели на услуги, представляващи източник на повишена опасност; Главна дирекция „Гражданска въздухоплавателна администрация“; Изпълнителна агенция „Морска администрация“; Комисия за защита на потребителите; кметове на общини или райони. Посочете всички потенциални заинтересовани страни/групи заинтересовани страни (в рамките на процеса по извършване на частичната предварителна частична оценка на въздействието и/или при обществените консултации по чл. 26 от Закона за нормативните актове), върху които предложенията ще окажат пряко или косвено въздействие (бизнес в дадена област/всички предприемачи, неправителствени организации, граждани/техни представители, държавни органи/общини и др.). 4. Варианти на действие. Анализ на въздействията: 4.1. По проблем 1: Вариант „Без действие“: Описание: Блокира се дейността на лицата, доставчици на услуги, за предоставянето на които се ползват увеселителни съоръжения, представляващи източник на повишена опасност и доставчиците на водноатракционни услуги. Положителни (икономически/социални/екологични) въздействия: Не са идентифицирани позитивни (икономически/социални/екологични) въздействия. (върху всяка заинтересована страна/група заинтересовани страни) Отрицателни (икономически/социални/екологични) въздействия: потенциално настъпване на значителни загуби и фалити в бранша, включително загуба на работни места, което е от особено важно значение за работещите в бранша и техните семейства. Тези негативни въздействия са значителни и се проявяват по отношение на доставчиците на услуги. (върху всяка заинтересована страна/група заинтересовани страни) Специфични въздействия: Въздействия върху малките и средните предприятия: Не са идентифицирани други, специфични въздействия върху малките и средни предприятия. Административна тежест: Няма промяна в административната тежест. 1.1. Опишете качествено (при възможност – и количествено) всички значителни потенциални икономически, социални и екологични въздействия, включително върху всяка заинтересована страна/група заинтересовани страни. Пояснете кои въздействия се очаква да бъдат значителни и кои второстепенни. 1.2. Опишете специфичните въздействия с акцент върху малките и средните предприятия и административната тежест (задължения за информиране, такси, регулаторни режими, административни услуги и др.) Вариант 1 „Приемане на Закон за изменение на Закона за общите изисквания за безопасност при предоставяне на атракционни услуги, представляващи източник на повишена опасност, с който 8-месечния срок по § 5 от Преходните и заключителните разпоредби на ЗОИБПАУПИПО се удължава“: Описание: Не се блокира дейността на лицата, доставчици на услуги, за предоставянето на които се ползват увеселителни съоръжения, представляващи източник на повишена опасност и доставчиците на водноатракционни услуги. Положителни (икономически/социални/екологични) въздействия: Предотвратява се потенциалното настъпване на значителни загуби и фалити в бранша, включително загуба на работни места, което е от особено важно значение за работещите в бранша и техните семейства. Тези положителни въздействия се проявяват по отношение на всички доставчици на услуги. Всички описани положителни въздействия са в пряка връзка с постигането на формулираната цел. (върху всяка заинтересована страна/група заинтересовани страни) Отрицателни (икономически/социални/екологични) въздействия: Не са идентифицирани отрицателни (икономически/социални/екологични) въздействия. (върху всяка заинтересована страна/група заинтересовани страни) Специфични въздействия: Въздействия върху малките и средните предприятия: Не са идентифицирани други, специфични въздействия върху малките и средни предприятия. Административна тежест: Няма промяна в административната тежест. (въздействията върху малките и средните предприятия; административна тежест) 1.1. Опишете качествено (при възможност – и количествено) всички значителни потенциални икономически, социални и екологични въздействия, включително върху всяка заинтересована страна/група заинтересовани страни. Пояснете кои въздействия се очаква да бъдат значителни и кои второстепенни. 1.2. Опишете специфичните въздействия с акцент върху малките и средните предприятия и административната тежест (задължения за информиране, такси, регулаторни режими, административни услуги и др.) 4.2. По проблем 2: Вариант „Без действие“: Описание: Невъзможно е подзаконовите нормативни актове – наредби да бъдат нотифицирани по реда на Директива (ЕС) 2015/1535 на Европейския парламент и на Съвета от 9 септември 2015 година, установяваща процедура за предоставянето на информация в сферата на техническите регламенти и правила относно услугите на информационното общество. Положителни (икономически/социални/екологични) въздействия: Не са идентифицирани позитивни (икономически/социални/екологични) въздействия. (върху всяка заинтересована страна/група заинтересовани страни) Отрицателни (икономически/социални/екологични) въздействия: липса на пълно изпълнение на националното законодателство и на законодателството на Европейския съюз. Тези негативни въздействия се проявяват по отношение на всички идентифицирани заинтересовани страни – както на пряко засегнатите, така и косвено засегнатите. (върху всяка заинтересована страна/група заинтересовани страни) Специфични въздействия: Въздействия върху малките и средните предприятия: Не са идентифицирани други, специфични въздействия върху малките и средни предприятия. Административна тежест: Няма промяна в административната тежест. 1.1. Опишете качествено (при възможност – и количествено) всички значителни потенциални икономически, социални и екологични въздействия, включително върху всяка заинтересована страна/група заинтересовани страни. Пояснете кои въздействия се очаква да бъдат значителни и кои второстепенни. 1.2. Опишете специфичните въздействия с акцент върху малките и средните предприятия и административната тежест (задължения за информиране, такси, регулаторни режими, административни услуги и др.) Вариант 1 „Приемане на Закон за изменение на Закона за общите изисквания за безопасност при предоставяне на атракционни услуги, представляващи източник на повишена опасност, с който сроковете по § 2 и § 4 от Преходните и заключителните разпоредби на ЗОИБПАУПИПО се удължават: Описание: Пълно изпълнение на националното и законодателството на Европейския съюз. Положителни (икономически/социални/екологични) въздействия: осигурява се предвидимост и законосъобразност на процедурите за изготвяне и приемане на подзаконови нормативни актове. Тези положителни въздействия се проявяват както по отношение на пряко засегнатите, така и на косвено засегнатите заинтересовани страни. Всички описани положителни въздействия са в пряка връзка с постигането на формулираната цел. (върху всяка заинтересована страна/група заинтересовани страни) Отрицателни (икономически/социални/екологични) въздействия: Не са идентифицирани отрицателни (икономически/социални/екологични) въздействия. (върху всяка заинтересована страна/група заинтересовани страни) Специфични въздействия: Въздействия върху малките и средните предприятия: Не са идентифицирани други, специфични въздействия върху малките и средни предприятия. Административна тежест: Няма промяна в административната тежест. (въздействията върху малките и средните предприятия; административна тежест) 1.1. Опишете качествено (при възможност – и количествено) всички значителни потенциални икономически, социални и екологични въздействия, включително върху всяка заинтересована страна/група заинтересовани страни. Пояснете кои въздействия се очаква да бъдат значителни и кои второстепенни. 1.2. Опишете специфичните въздействия с акцент върху малките и средните предприятия и административната тежест (задължения за информиране, такси, регулаторни режими, административни услуги и др.) 5. Сравняване на вариантите: По проблем 1: Степени на изпълнение по критерии: 1) висока; 2) средна; 3) ниска. Вариант „Без действие“ Вариант 1 Ефективност Цел 1: Да се осигури възможност да не се блокира дейността на лицата, доставчици на услуги, за предоставянето на които се ползват увеселителни съоръжения, представляващи източник на повишена опасност и доставчиците на водноатракционни услуги. 3) ниска 1) висока Ефикасност Цел 1: Да се осигури възможност да не се блокира дейността на лицата, доставчици на услуги, за предоставянето на които се ползват увеселителни съоръжения, представляващи източник на повишена опасност и доставчиците на водноатракционни услуги. 3) ниска 1) висока Съгласуваност Цел 1: Да се осигури възможност да не се блокира дейността на лицата, доставчици на услуги, за предоставянето на които се ползват увеселителни съоръжения, представляващи източник на повишена опасност и доставчиците на водноатракционни услуги. 3) ниска 1) висока По проблем 2: Степени на изпълнение по критерии: 1) висока; 2) средна; 3) ниска. Вариант „Без действие“ Вариант 1 Ефективност Цел 1: Да се създаде възможност проектите на подзаконовите нормативни актове – наредби да бъдат нотифицирани по реда на Директива (ЕС) 2015/1535 на Европейския парламент и на Съвета от 9 септември 2015 година, установяваща процедура за предоставянето на информация в сферата на техническите регламенти и правила относно услугите на информационното общество. 3) ниска 1) висока Ефикасност Цел 1: Да се създаде възможност проектите на подзаконовите нормативни актове – наредби да бъдат нотифицирани по реда на Директива (ЕС) 2015/1535 на Европейския парламент и на Съвета от 9 септември 2015 година, установяваща процедура за предоставянето на информация в сферата на техническите регламенти и правила относно услугите на информационното общество. 3) ниска 1) висока Съгласуваност Цел 1: Да се създаде възможност проектите на подзаконовите нормативни актове – наредби да бъдат нотифицирани по реда на Директива (ЕС) 2015/1535 на Европейския парламент и на Съвета от 9 септември 2015 година, установяваща процедура за предоставянето на информация в сферата на техническите регламенти и правила относно услугите на информационното общество. 3) ниска 1) висока 1.1. Сравнете вариантите чрез сравняване на ключовите им положителни и отрицателни въздействия. 1.2. Посочете степента, в която вариантите ще изпълнят определените цели, съгласно основните критерии за сравняване на вариантите: ефективност, чрез която се измерва степента, до която вариантите постигат целите на предложението; ефикасност, която отразява степента, до която целите могат да бъдат постигнати при определено ниво на ресурсите или при най-малко разходи; съгласуваност, която показва степента, до която вариантите съответстват на действащите стратегически документи. 6. Избор на препоръчителен вариант: По проблем 1: Вариант 1 „Приемане на Закон за изменение на Закона за общите изисквания за безопасност при предоставяне на атракционни услуги, представляващи източник на повишена опасност, с който 8-месечния срок по § 5 от Преходните и заключителните разпоредби на ЗОИБПАУПИПО се удължава“. По проблем 2: Вариант 1 „Приемане на Закон за изменение на Закона за общите изисквания за безопасност при предоставяне на атракционни услуги, представляващи източник на повишена опасност, с който сроковете по § 2 и § 4 от Преходните и заключителните разпоредби на ЗОИБПАУПИПО се удължават. Посочете препоръчителните варианти за решаване на поставения проблем/проблеми. 6.1. Промяна в административната тежест за физическите и юридическите лица от прилагането на препоръчителния вариант (включително по отделните проблеми): По Проблем 1: Предлаганите със законопроекта промени, с който който 8-месечния срок по § 5 от Преходните и заключителните разпоредби на ЗОИБПАУПИПО се удължава не предвиждат промяна в административната тежест. По Проблем 2: Предлаганите със законопроекта промени, с който сроковете по § 2 и § 4 от Преходните и заключителните разпоредби на ЗОИБПАУПИПО се удължават не предвиждат промяна в административната тежест. 1.1. Изборът следва да е съотносим с посочените специфични въздействия на препоръчителния вариант за решаване на всеки проблем. 1.2. Ако се предвижда въвеждането на такса, представете образуването на нейния размер съгласно Методиката по чл. 7а от Закона за ограничаване на административното регулиране и административния контрол върху стопанската дейност. 6.2. Създават ли се нови/засягат ли се съществуващи регулаторни режими и услуги от прилагането на препоръчителния вариант (включително по отделните проблеми)? Прилагането на препоръчителния вариант няма да доведе до създаване на нови регулаторни режими или административни услуги. По Проблем 1: Предлаганите със законопроекта промени във връзка с срока по § 5 от Преходните и заключителните разпоредби на ЗОИБПАУПИПО не засягат съществуващи регулаторни режими или административни услуги. По Проблем 2: Предлаганите със законопроекта промени във връзка с сроковете по § 2 и § 4 от Преходните и заключителните разпоредби на ЗОИБПАУПИПО не засягат съществуващи регулаторни режими или административни услуги. 1.1. Изборът следва да е съотносим с посочените специфични въздействия на избрания вариант. 1.2. В случай че се предвижда създаване нов регулаторен режим, посочете неговия вид (за стопанска дейност: лицензионен, регистрационен; за отделна стелка или действие: разрешителен, уведомителен; удостоверителен и по какъв начин това съответства с постигането на целите). 1.3. Мотивирайте създаването на новия регулаторен режим съгласно изискванията на чл. 3, ал. 4 от Закона за ограничаване на административното регулиране и административния контрол върху стопанската дейност. 1.4. Посочете предложените нови регулаторни режими отговарят ли на изискванията на чл. 10 – 12 от Закона за дейностите по предоставяне на услуги. 1.5. Посочете изпълнено ли е изискването на § 2 от Допълнителните разпоредби на Закона за дейностите по предоставяне на услуги. 1.6. В случай че се изменят регулаторни режими или административни услуги, посочете промяната. 6.3. Създават ли се нови регистри от прилагането на препоръчителния вариант (включително по отделните проблеми)? По Проблем 1: По Проблем 2: Когато отговорът е „Да“, посочете регистрите, които се създават и по какъв начин те ще бъдат интегрирани в общата регистрова инфраструктура 6.4. По какъв начин препоръчителният вариант въздейства върху микро-, малките и средните предприятия (МСП) (включително по отделните проблеми)? Част от засегнатите от проекта на акт заинтересовани страни са микро-, малки и средни предприятия, но ефектът на законопроекта върху тях ще бъде същият, както и по отношение на останалите лица, които попадат в същата засегната група, но нямат качеството „МСП“. Изборът следва да е съотносим с посочените специфични въздействия на препоръчителния вариант. 6.5. Потенциални рискове от прилагането на препоръчителния вариант (включително по отделните проблеми): Не са идентифицирани рискове от прилагането на препоръчителния вариант. Посочете възможните рискове от прилагането на препоръчителния вариант, различни от отрицателните въздействия, напр. възникване на съдебни спорове и др. 7. Консултации: Посочете основните заинтересовани страни, с които са проведени консултации. Посочете резултатите от консултациите, включително на ниво ЕС: спорни въпроси, многократно поставяни въпроси и др. Проектът Закон за изменение на Закона за общите изисквания за безопасност при предоставяне на атракционни услуги, представляващи източник на повишена опасност ще бъде публикуван за обществено обсъждане на официалната интернет страница на Министерството на транспорта и съобщенията и на Портала за обществени консултации на Министерския съвет. Ще бъде предложено заинтересованите лица да разполагат с 14-дневен срок, в който да изразят становища по него. Съгласно чл. 26, ал. 4, предл. второ от Закона за нормативните актове (ЗНА) при изключителни случаи и изрично посочване на причините в мотивите, съответно в доклада, съставителят на проекта може да определи друг срок, но не по-кратък от 14 дни. Към настоящия момент в Република България няма лица - акредитирани органи от вида А съгласно изискванията на БДС EN ISO/IEC 17020. Тъй като на 14.10.2026 г. изтича 8-месечния срок по § 5 от Преходните и заключителните разпоредби на ЗОИБПАУПИПО, в който лицата, предоставящи услуги, посочени в ЗОИБПАУПИПО, трябва да приведат дейността си в съответствие с изискванията на закона, а у нас все още няма акредитирани органи от вида А. Изпълнителна агенция „Българска служба за акредитация“, с писмо с рег. № 31-03-44/4.06.2026 г., е уведомила, че понастоящем в агенцията не е постъпвало заявление за акредитация за органи за контрол с обхват на дейност контрол на безопасност при предоставяне на атракционни услуги, представляващи източник на повишено опасност, както и че агенцията е в процес на разработване на нова дейност за акредитация на органи за контрол с обхват на дейност контрол на безопасност при предоставяне на атракционни услуги, представляващи източник на повишено опасност. С писмо с рег. № 31-03-44/09.10.2026 г. Министерството на икономиката, инвестициите и индустрията информира, че е проведена консултация с Изпълнителна агенция „Българска служба за акредитация“ и предложеното удължаване на срока по § 5 от Преходните и заключителните разпоредби на ЗОИБПАУПИПО е съобразено с максимално необходимия срок за акредитация на проверяващите органи, след приемане на наредбите по закона. Сдружението на собствениците на атракционни съоръжения с писмо с рег. № 31-00-44/25.09.2026 г., адресирано до Народното събрание, Министерския съвет, Министерството на транспорта и съобщенията, Министерството на икономиката, инвестициите и индустрията и Министерството на туризма, е декларирало, че към настоящия момент в Република България няма акредитирани органи от вида А съгласно изискванията на БДС EN ISO/IEC 17020 и няма регистрирани търговски дружества с подобен предмет на дейност. Съгласно чл. 23, ал. 2 от ЗОИБПАУПИПО акредитацията се извършва от Изпълнителна агенция „Българска служба за акредитация“ при условията и по реда на Закона за националната акредитация на органи за оценяване на съответствието, съответно – от национален орган за акредитация, който е преминал успешно партньорска оценка съгласно Регламент (ЕО) № 765/2008 на Европейския парламент и на Съвета от 9 юли 2008 г. за определяне на изискванията за акредитация и надзор на пазара във връзка с предлагането на пазара на продукти и за отмяна на Регламент (ЕИО) № 339/93 (OB, L 218/30 от 13 август 2008 г.), или от международна организация за акредитация съгласно договорни задължения за признаване между тази организация и органа, признат съгласно чл. 14 от Регламент (ЕО) № 765/2008, на държава – членка на Европейския съюз, или на държава – страна по Споразумението за Европейското икономическо пространство. Няма данни за наличие на чужди акредитирани органи от вида А, които да са изявили дори желание да оперират в Република България. Горепосочените факти обосновават наличието на „изключителен случай“ по смисъла на чл. 26, ал. 4, предл. второ от ЗНА, който следва да бъде разрешен във възможно най-кратък срок, за да осигури възможност да не се блокира дейността на лицата, доставчици на услуги, за предоставянето на които се ползват увеселителни съоръжения, представляващи източник на повишена опасност и доставчиците на водноатракционни услуги. Обобщете най-важните въпроси за обществени консултации. Посочете индикативен график за тяхното провеждане и видовете консултационни процедури. 8. Приемането на нормативния акт произтича ли от правото на Европейския съюз? По проблем 1: По проблем 2: Ще се създаде възможност проектите на подзаконовите нормативни актове – наредби да бъдат нотифицирани по реда на Директива (ЕС) 2015/1535 на Европейския парламент и на Съвета от 9 септември 2015 година, установяваща процедура за предоставянето на информация в сферата на техническите регламенти и правила относно услугите на информационното общество. 1.1. Посочете изискванията на правото на Европейския съюз, включително информацията по т. 6.2 и 6.3, дали е извършена оценка на въздействието на ниво Европейски съюз, и я приложете (или посочете връзка към източник). 1.2. Изборът трябва да съответства на посоченото в раздел 1, съгласно неговата т. 1.5. 9. Изисква ли се извършване на цялостна предварителна оценка на въздействието поради очаквани значителни последици? (преценка съгласно чл. 20, ал. 3, т. 2 от Закона за нормативните актове) 10. Приложения: Проект на закон и мотиви Приложете необходимата допълнителна информация и документи. 11. Информационни източници: Служебна кореспонденция между Сдружението на собствениците на атракционни съоръжения, Министерство на транспорта и съобщенията, Изпълнителна агенция „Българска служба за акредитация“, Министерство на икономиката, инвестициите и индустрията, Министерство на регионалното развитие и благоустройството, Министерство на вътрешните работи, Министерство на младежта и спорта и Министерския съвет. Посочете изчерпателен списък на информационните източници, които са послужили за оценка на въздействията на отделните варианти и при избора на вариант за действие: регистри, бази данни, аналитични материали и др. 12. Име, длъжност, дата и подпис на директора на дирекцията, отговорна за извършването на частичната предварителна оценка на въздействието: Име и длъжност: Иван Милушев – директор на дирекция „Правна“, МТС Дата: 12.10.2026 г. Подпис: