Проект на Наредба за изменение и допълнение на Наредба № 1 от 10.06.2022 г. за условията и реда за финансиране на проекти по национални програми за младежта (oбн., ДВ, бр. 48 от 2022 г., изм. и доп., бр. 15 от 2023 г.)

СПРАВКА ЗА ОТРАЗЯВАНЕ НА ПОСТЪПИЛИТЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ ОТ ОБЩЕСТВЕНИТЕ КОНСУЛТАЦИИ НА проект на Наредба за изменение и допълнение на Наредба № 1 от 10.06.2022 г. за условията и реда за финансиране на проекти по национални програми за младежта (oбн., ДВ, бр. 48 от 2022 г., изм. и доп., бр. 15 от 2023 г.) № Организация/потребител /вкл. начина на получаване на предложението/ Бележки и предложения Приети/ неприети Мотиви 1. Национален младежки форум (Портал за обществени консултации – www.strategy.bg) Национален младежки форум в качеството си на Национален младежки съвет на Република България има дългогодишна и последователна позиция по отношение на нуждата от подобрение при изпълнението на Националните програми за младежта и облекчаването на условията и реда за финансиране на проекти по тях. В тази връзка приветстваме инициативата за подобряване на нормативната уредба по отношение на програмите, като намираме сред предложенията решения на някои от идентифицираните и от нас слабости. Въпреки това, считаме някои от предложенията за изменения за ирелевантни на фундаменталните ценности и приоритети, върху които стъпва и се развива младежката политика в България. Наблягаме и на това, че промените по отношение на системата и инструментите за осъществяване на политиката за младежта предполагат определена последователност, да се случват след внимателен анализ, да бъдат подкрепени и аргументирани с актуални данни и най-вече да бъдат пълноценно обсъдени със съответните заинтересовани страни. (Най-малко в рамките на Обществения съвет по въпросите за младежта и Националния консултативен съвет по въпросите за младежта към министъра на младежта и спорта.) Бихме искали да направим следните коментари и предложения по отношение на предложените изменения: 1. По отношение на §2 и разширяването на кръга допустими бенефициери сред общините с население над 10 хил. души и училища в общини с население над 15 хил. души. На първо място следва да се отбележат мотивите при включването на общини и училища, като допустими бенефициери в обхвата на Националните програми за младежта, които са изложени в мотивите към първоначалните текстове на Наредба No 1 при изработването ѝ през 2022 г., а именно: ● “Неравномерно и непропорционално разпределение на финансовата подкрепа за младежки дейности в отделните населени места в страната” ● “Недостиг на доставчици на услуги за младите хора в малките населени места и селските райони” Както се вижда и от текста на мотивите (Приложение No1), водещ е вторият, който се базира на презумпцията, че в по-малките населени места рядко има наличие на младежки организации, които биха могли да кандидатстват по програмите. От въвеждането на тази възможност, не е проучван интересът на общините и училищата по отношения на двете съществуващи програми. От публикуваните документи във връзка с проведените процедури през 2022 и 2023 г. се вижда информация за 1 кандидатствала община през 2023 г. и няма сведения за кандидатствали училища. Няма информация и за проведени информационни дейности за популяризирането на възможностите за кандидатстване на общини и училища от малки населени места. Същевременно през последните 4 години, въпреки увеличаването на средствата по програмите (в частност тези по НПИМД по чл. 10а от Закона за хазарта) ежегодно намалява броят на подадените проектни предложения. Тревожен е и броят отпадащи проектни предложения на етап “Административна оценка”, както и тези, които не преминават етап “Качествена оценка и финансово съответствие” - често над 50%. През 2022 г. от 72 предложения по НПМ 44 не преминават двата етапа. Сходна е ситуацията в рамките на процедурите през 2021 г. - в първата 30 от 58 предложения отпадат при едната, а 61 от 71 предложения при другата процедура. При НПИМД картината е сходна. Следва да се направят няколко уточнения по отношение на нормативната уредба, регулираща държавната политика за младежта: На първо място - “Развитието на младежките организации се насърчава и подпомага чрез национални, областни, общински, европейски и международни програми и проекти”, както е посочено в чл. 21 от Закона за младежта. Този текст се явява пряко прилагане на два от основните принципа, прокламирани в чл. 3 на Закона: - 5. (доп. – ДВ, бр. 61 от 2022 г., в сила от 2.08.2022 г.) гарантиране на диалог и участие на младежите при формирането на политиката за младежта на местно, регионално и национално ниво; - 6. свобода на сдружаване на младежите, свобода на младежките инициативи, самоуправление на младежките организации; Освен това, в изпълнение на принципа за децентрализация на политиката за младежта, изведен в чл. 3, т. 7 законът предвижда ясна рамка за осъществяване на политиката за младежта на местно ниво, регламентирана в чл. 13-16. В този смисъл, считаме, че за осъществяването на политиката на местно ниво следва да се насърчава осигуряването на целеви бюджет в рамките на съответната община, а не заместването му със средства от централния бюджет. Следва да се отбележи, че и в момента училищата разполагат с голям набор от национални програми, оперирани от Министерство на образованието и науката (21 за 2023 г.), в които са включени и цели и мерки, сходни и припокриващи се с политиката за младежта. В тази връзка, преди разширяване на обхвата на бенефициерите по отношение на училищата следва да се направи ясен анализ и демаркация с оглед осигуряване на ефективност и ефикасност на програмите. Подчертаваме, че младежките програми следва да провеждат целенасочена политика, която да не създава условия за изземване на възможностите за развитие и функциите на младежките организации от страна на други потенциални (и по-устойчиви) бенефициери, а напротив - да създава среда за развитие и приобщаване на младежките организации и да насърчава партньорства с образователните институции. В заключение липсата на задълбочен анализ за причините за намаляване на подадените проектни предложения и на мерки за популяризиране на съществуващите възможности сред настоящите допустими бенефициери не успяват да мотивират предложената промяна. Считаме, че основен приоритет на националните програми за младежта следва да бъде развитието и подкрепата на младежки организации и организации работещи със и за млади хора. Поради това намираме предложената промяна по-скоро като механичен опит за увеличаване на броя постъпващи проектни предложения и компенсиране на липсващите мерки в подкрепа на младежките организации бенефициери по програмата, както и липсата на разширяване на инструментариума в полето на политиките за младежта (за справка - в периода след юни 2023 г. са обявени над 10 програми за финансиране на спортни дейности за 2024 г. при нито 1 нова в областта на младежките политики). С оглед на изложените аргументи, категорично се противопоставяме на идеята за разширяване на кръга бенефициери и предлагаме отпадането на т. 1 от §2 от Наредба за изменение и допълнение на Наредба No 1. 2. По отношение на облекчаването на административните изисквания за партньорите и подобряване на процедурите за администриране на програмите и взаимодействие с кандидатите  Намираме предложените промени по отношение на облекчаването на административните изисквания за партньорите и процедурите за администриране на програмите за положителни и надграждащи досегашните текстове на Наредбата. Считаме, че те ще дадат допълнителна възможност на организациите да участват в процедурите по програмата, но подчертаваме необходимостта същите да бъдат подкрепени и от практически мерки за популяризирането на програмите, повишаване на капацитета на организациите и насърчаване на кандидатстването по тях.  3. По отношение на излъчените от Обществения съвет наблюдатели - чл. 11, ал. 4  Настоящият текст не решава едни от основните въпроси по отношение на наблюдателите на комисията, а именно: - Процедурата за техния избор от страна на Обществения съвет; - Обхватът и същността на тяхното наблюдение, включително редът за достъп до документи, за да могат да си съставят пълноценно мнение за работата на комисията; - Механизмът за предоставяне на обратна връзка (докладване) от наблюдението на представителите в Обществения съвет.  Изречение 3-то от чл. 11, ал. 4 съдържа твърде общ текст, който очертава ясно параметрите на наблюдението по време на работата на комисията: “Наблюдателите не се намесват по никакъв начин в работата на комисията, вкл. не предоставят консултации и не оказват влияние за вземане на определено решение“  Считаме, че следва да се предвиди ясен ред, по който наблюдателите да могат да си съставят пълноценно мнение за работата на комисията, като се регламентира дали и до каква степен имат достъп до документите, разглеждани в рамките на процедурата, какви са задълженията им за конфиденциалност в периода до приключване на процедурата, каква обратна връзка предоставят на членовете на Обществения съвет и др.  Поради това предлагаме изречение 3-то от чл. 11, ал. 4 да отпадне и да се създаде нова ал. 14 със следния текст: (14) Условията и реда на участие на наблюдателите по чл. 11, ал. 4 се регламентират във Вътрешните правила за администриране на националните програми за младежта.   4. Включване на външни експерти в експертните комисии за оценка на проектните предложения Аргументирането на промените по отношение на включването на външни експерти оценители с липсата на предвидени административни средства за тяхното обезпечаване намираме за неубедително и необосновано.  Следва да се имат предвид и първоначалните мотиви, изложени към Наредбата за изменение и допълнение на Наредба No1, за предвиждането на задължително участие на външни експерти оценители:  “По този начин ще се постигне сигурност при обезпечаването на необходимия ресурс от външна експертиза в процеса на селекция и оценка на проектните предложения по Програмата. Това ще допринесе за ефективното прилагане на принципите за добро управление на публичния ресурс, като се осигурят по-високи гаранции за надеждност, безпристрастност и повишен контрол при разпределението на финансовите средства за дейности в подкрепа на младите хора в страната”  Тази практика е широко разпространена в други програми на национално (Национален фонд „Култура“) и международно (Еразъм+ и Европейски корпус за солидарност) ниво. Аргументи в подкрепа на нуждата за допълнителен административен контрол и повишаване на прозрачността могат да бъдат намерени в практиката, като Национален младежки форум е изтъквал слабости на ниво оценка на проектните предложения нееднократно в свои становища. Същото се потвърждава и от доклад на Агенцията за държавна финансова инспекция със сигнатура No ДИД1СФ-5/21.03.2023: “Установени са несъответствия с изискванията на Наредба No5 от 11.08.2016 г. за условията и реда за финансовото подпомагане на проекти по национални програми за младежта, както и с изискванията на утвърдените от министъра на младежта и спорта Програма за изпълнение на младежки дейности по чл. 10а от Закона за хазарта (ЗХ) за 2022 г. (Програмата) и Указания за разработване, изпълнение и отчитане на проекти по Националната програма за изпълнение на младежки дейности по чл. 10а от ЗХ за 2022 г.(Указанията), поради което проектните предложения, представени от шест от кандидатстващите организации, е следвало да отпаднат на Етап 1 – Административно съответствие, и да не се финансират от министерството. Въпреки това, проектните предложения са одобрени, сключени са договори с организациите и същите са финансирани със сума в общ размер на 584 747,62 лева.” С оглед на изложеното настояваме за отпадане на т. 1 от §16 от Наредбата за изменение и допълнение на Наредба No 1 и запазване на задължителното участие на външни експерти в комисията за оценка. 5. Липса на предвидимост в процедурите по националните програми за младежта Към момента не съществува ясно обособен график за публикуване на обявите за набиране на проектни предложения по двете национални програми за младежта, каквато е практиката в редица подобни случаи като Еразъм+ и Европейски корпус за солидарност, Европейската младежка фондация към Съвета на Европа и др. Това не създава необходимата предвидимост и пречи на планирането и подготовката на качествени проектни предложения, особено в случай на съвпадане на публикуване на поканата с друга такава по споменатите по-горе програми. Поради това предлагаме създаване на нова ал. 4 в чл. 8 от Наредбата (§5 от Наредбата за изменение и допълнение) със следния текст: (4) В срок до 30 дни от приемане на Закона за държавния бюджет Министерство на младежта и спорта публикува на Националната информационна система индикативен график на процедурите за кандидатстване по националните програми за младежта за съответната бюджетна година. В заключение намираме голяма част от предложените промени като положителни и надграждащи настоящите текстове на Наредба No1. Надяваме се също така, че предложенията, изложени в т. 1, 3, 4 и 5 от настоящото становище ще бъдат взети предвид, като настояваме за по-задълбочен анализ и дискусия преди предприемането на стъпки в посока разширяване на кръга допустими бенефициенти по програмите (т. 1). Обръщаме внимание, че редица от целите, изложени в мотивите към Наредбата за изменение и допълнение на Наредба No1, могат да бъдат постигнати само от комбинация между част от предложените промени и практически мерки за ангажиране и инвестиция в капацитета на заинтересованите страни (най-вече младежките организации), активно популяризиране на националните програми и възможностите за кандидатстване по тях, разширяването на инструментариума и създаването на нови тематични програми и поддържането на постоянен диалог и сътрудничество с потенциалните бенефициери. 6. По отношение на включването на търговски дружества, като допустими партньори на проектите финансирани по програмите, считаме, че в Указанията към съответните процедури по програмите следва да се предвидят етични критерии по отношение на партньорите. По този начин следва да се търси ограничаване на финансирането на проекти с участието на юридически лица (търговски дружества), които извършват дейност несъвместима или в противоречие с целите на програмата напр. организиране на хазартни игри, търговия с алкохол и тютюневи изделия и сходни. Участието на подобни търговски дружества според нас може да се използва недобросъвестно за изграждане на положителен публичен образ на същите и е в противоречие с принципите и целите на държавната политика за младежта особено в частта свързана с изграждане на социално отговорно поведение у младите хора и превенцията на зависимости. Не се приема. Приема се за сведение! Приема се частично! Не се приема! Не се приема! Приема се за сведение! Приема се! 1.Основен приоритет и фокус на националните програми за младежта следва да бъдат младите хора и възможността дейностите и инициативите, заложени в програмите да достигнат до тях, независимо от бенефициерите. Развитието и подкрепата на младежки организации и организации, работещи с и за млади хора ще продължи да бъде институционален приоритет на Министерството на младежта и спорта ММС, но трябва да се даде възможност на общините и училищата да участват пряко в процеса независимо от конкретната демографска численост. На практика с увеличаване на кръга от възможни бенефициери по двете програми, не само не се отнема или намалява възможността на младежките организации, а напротив, цели се повишаване качеството на проектните съдържания и възможността за включване на все повече млади хора като преки ползватели на програмите. Отделно от това, предвид направения анализ и данните, с които ММС разполага, може да се направи изводът, че значителен финансов ресурс по програмите не успява да се усвои и това е тенденция в няколко поредни отчетни години. В тази връзка, разширяването на кръга от бенефициери е, именно с цел достигане до все повече млади хора. Ограничението да се финансират проекти на общините до 10 000 и училищата в общини до 15 000 души, води до невъзможност за осъществяване на дейности и покриване на заложените в младежките програми индикатори, предвид това, че потенциалните ползватели – а това са, именно, младите хора от 15 до 29 години, са настоящи резиденти на по-големите близки градове (свързано с ученическа и/или трудова миграция). Разширяването на кръга от потенциални бенефициери, категорично не кореспондира с направеното заключение, че се създават условия за „изземване на възможностите за развитие и функциите на младежките организации от страна на други потенциални (и по-устойчиви) бенефициери“. Със заложената промяна се очаква на първо място да се повиши броят на преките участници в проектни дейности, както и да се създадат условия за градивна конкурентна среда и по-голям обхват от идеи, дейности и инициативи. Отделно от това, промените в наредбата не изключват, а насърчават възможността големи общини (способни да обезпечат изпълнението на даден проект) да подпомагат младежки организации, както и по-малки общини чрез партньорски взаимоотношения при изпълнението на проекти. Друг аргумент в защита на промяната е фактът, че таргетираните с настоящата наредба общини с жители до 10 000 и училища в общини до 15 000 в повечето случаи нямат капацитет за изпълнение на проект, като липсват и достатъчно младежки организации на тяхна територия, с които да си партнират. С предвиденото изменение ще се даде възможност на общини с по-голям проектен потенциал, да разработят и изпълнят дейности, чиито реално осъществяване да бъде на територията на по-малки общини. 2. Изразено е мнение, липсва конкретно предложение по проекта на акт. 3. Концепцията за присъствие на наблюдатели в експертна комисия за разглеждане, оценка и класиране на проектни предложения е гарантирането на прозрачен цялостен процес на администриране на програмите, давайки възможност на представители на гражданското общество да „съблюдават“ за спазване на законовите и подзаконовите нормативни актове, обективността на експертите в комисията и избягване на всякакъв вид възможност за компрометиране на процеса с оглед неговата безпристрастност. Горепосочената презумпция, от друга страна, не изключва задължението на Министерството на младежта и спорта като институция да гарантира правото на кандидатите по програмите върху разработените от тях идеи и концепции да бъде защитено. Предвид това, достатъчна гаранция за осъществяването на обективен и прозрачен процес (от кандидатстването до отчитането) е възможността външен за комисията наблюдател да „съблюдава“ за взетите от комисиите решения. В този смисъл, възможността външни лица да присъстват и наблюдават процеса по разглеждане и оценка на проектни предложения е гарант за обезпечаване на обективност и прозрачност на взетите решения. Съгласно чл. 11а, ал. 6, от Закона за младежта министърът на младежта и спорта издава правилник за организацията и дейността на Обществения съвет по въпросите за младежта. В тази връзка, целесъобразно е въпросите относно „каква обратна връзка предоставят външните наблюдатели на членовете на Обществения съвет“ и всички други обстоятелства, които касаят отношенията им с членовете на Обществения съвет по въпросите за младежта, да бъдат уредени в правилника по чл. 11а, ал. 6 от ЗМ. Още повече, по този начин ще се дава възможност Общественият съвет да определели реда за подбор на външните наблюдатели, и начина на предоставяне на обратна връзка. Общественият съвет по въпросите за младежта, във връзка с чл. 11а, ал.1, т. 4 от Закона за младежта, може да придвижи до министъра на младежта и спорта предоставената обратна връзка без да има нужда това да е рамкирано от Наредбата. Във връзка с гореизложеното, не се приема заличаването на изр. 3 от чл. 11, ал. 4, но с оглед направеното предложение за допълване, в §7 на проекта на наредба за изменение и допълнение на Наредба № 1/2022 се добавя ал. 14 на чл. 11, както следва: „Условията и редът за участие на наблюдателите по ал. 4 в заседанията на комисията се регламентират в правилника за организацията и дейността на Обществения съвет по въпросите за младежта по чл. 11а от Закона за младежта“. 4. Задължителният характер на изискването в експертната комисия по разглеждане и приемане на отчети, води до допълнително забавяне на отчетните процедури по програмите и неизползването на финансовия ресурс за съответната година, което от своя страна води до неизпълнение на заложените индикатори по програмите. С предложеното изменение на разпоредбите на Наредбата, регламентиращи дейността на експертната комисия по разглеждане и приемане на отчети, включването на външни експерт-оценители в нея се запазва, но е предвидена като една възможност, която да се реализира при установена необходимост и по преценка на министъра на младежта и спорта, който съгласно Закона за младежта и Наредбата координира и контролира изпълнението на националните програми за младежта. 5. Съгласно т. VIII. Срок и териториален обхват от Национална програма за изпълнение на младежки дейности по чл. 10а от Закона за хазарта (2023 – 2025) (НПИМД) – „Първата за всяка една година процедура за кандидатстване се обявява в срок до месец март на същата година. В случай че до месец март Законът за държавния бюджет на Република България за съответната година не е приет, то процедура за кандидатстване се обявява в срок не по-късно от 14 дни от приемането му.“ Съгласно горното периодът за стартиране на всяка процедура по НПИМД е регламентиран. В този смисъл към настоящия момент няма нормативна необходимост в Наредбата да се въвежда допълнителен график. Относно Националната програма за младежта, график за обявяване на процедурите може да бъде въведен като мярка за предвидимост, но считаме, че не следва да е в Наредбата, а чрез публикуването му на електронната страница на Министерството на младежта и спорта. Отразено в проекта на акт. 2. Асоциацията на Обединените Европейски Студенти (AEGEE-Sofia) (Портал за обществени консултации – www.strategy.bg) Мнението на Асоциацията на Обединените Европейски Студенти (AEGEE-Sofia) рефлектира становището на Национален Младежки Форум. Нашето резюмирано мнение е, че: Тъй като липсва очакваният голям интерес към младежките програми, промяната на наредбата се опитва да разшири кръга потенциални кандидати и да могат да участват всички училища и всички общини, без значение от населението в общината. Ние смятаме, че това е твърде изкуствено разширение, и не бива да отнемаме фокуса от младежките организации, защото това са национални програми за младежки дейности. Тоест следва младежките организации да пишат проекти по тях, не някой друг. За малките общини и училища в общини е направен компромис, защото се предполага, че няма достатъчно активни младежки организации - Но от друга страна, досега само една община е кандидатстватвала и нула училища. Вместо разширението на потенциалните кандидати, препоръчваме: - да се популяризират програмите по-обширно, защото повече хора ще кандидатстват с проекти, ако знаят за тях; - от по-рано да се знае графикът за двете програми, за да може кандидатите да планират проектните си предложения качествено; - да се създадат нови програми, в допълнение към съществуващите. - да не се премахва привличането на външни експерти в комисията за оценяване на проекти - част от парите от програмата (или парите, спестени от проекти, които не биха били одобрени след правилната експертна оценка) биха могли да отидат за заплащането и обучението на такива експерти, за облекчение на работата на останалия екип, както и за по-добър контрол и прозрачност на взетите решения и одобрените проекти. Отделно от тези препоръки, поздравяваме ви и ви подкрепяме в стремежа да намалите административната тежест при подаване на проектните предложения - смятаме, че това е важна стъпка в правилната посока! Приема се за сведение! Приема се по принцип. Изразено е мнение. Липсва конкретно предложение по проекта на акт. С предложения проект на Наредба за изменение и допълнение на Наредбата № 1/2022 г. не се премахва възможността за привличане на външни експерт-оценители в комисията, а само задължителният характер на участието им в експертната комисия за разглеждане и приемане на отчети. 3. Фондация „Дигитален Становище относно предложените изменения и допълнения към Наредба № 1 от 10.06.2022 г. за условията и реда за финансиране на проекти по национални програми за младежта: 1/ Относно разширяване на обхвата на бенефициерите. Нашето мнение е, че общините и училищата имат и други източници за финансиране на различни инициативи.  Основен приоритет на Националните програми следва да бъде развитието и подкрепата на  организации, работещи с и за младите хора. Приема се за сведение. 1. Изразено е мнение без конкретно предложение по проекта на акт. свят ПроХюмън“, гр. София (Портал за обществени консултации – www.strategy.bg) 2/ Препоръчваме да бъде направен анализ, в който да бъдат разгледани и актуализирани работните ставки и ограниченията в часовете за труд на експертите. Това ще помогне на организациите, като ще им осигури по-голяма гъвкавост при наемането на висококвалифицирани експерти, с готовност за пътуване и провеждане на дейности, особено в малките населени места. Същото може да има положително въздействие и по отношение на броя подадени проектни предложения. 3/ Съгласни сме с предложението на колегите за по-широко популяризиране на програмите за младежите. По-голямата видимост ще привлече повече участници и ще увеличи възможностите за успешно изпълнение на проектите. Публикуването на ясен и предвидим график, който има по-дълъг срок за  подготовка на проекти ще улесни участието на заинтересованите страни и ще повиши броя на качествените проектни предложения. 4/ Подкрепяме запазването на възможността за привличане на външни експерти в комисията за оценяване на проекти. Техният професионален опит и независимост могат да осигурят обективно и качествено оценяване на предложенията. 5/ Приветстваме идеята за разработване на нови програми за младежки организации, които да допълнят вече съществуващите. Това ще разнообрази възможностите за участие и развитие на младежките инициативи. Стремежът за намаляване на административната тежест е похвален.   Приема се за сведение. Приема се за сведение. Приема се за сведение. Приема се за сведение. Приема се за сведение. Приема се за сведение! Приема се за сведение! 2. Изразено е мнение без конкретно предложение по проекта на акт. 3. Изразено е мнение без конкретно предложение по проекта на акт. 4. Изразено е мнение без конкретно предложение по проекта на акт. Изразено е мнение без конкретно предложение по проекта на акт. С предложения проект на Наредба за изменение и допълнение на Наредбата № 1…..не се премахва възможността за привличане на външни експерт-оценители в комисията, а само задължителният характер на участието им в експертната комисия за разглеждане и приемане на отчети. Изразено е мнение без конкретно предложение по проекта на акт. 4. Фондация "Подобри", гр. Шумен (Портал за обществени консултации – www.strategy.bg) Фондация “Подобри” е организация, работеща с млади хора на територията на Област Шумен. Създадена през 2019 с цел да подпомага създаването на по-добра среда и повече възможности за младите хора в Шуменския регион. За последните 4 години се превърна във водеща организация работеща със и за младите хора, както и като основен двигател на положителна промяна на местно ниво. Нашeто разбиране е, че програмите за младежи, трябва да бъдат достъпни, разбираеми и с облекчени условия. Важно е младите хора да се фокусират върху идеите, резултатите и изпълнението, а не в подготовката попълването на десетки декларации и отчетни бланки. В тази връзка приветстваме инициативата на министерството за промяна на нормативната уредба по отношение на програмите, като намираме голяма част от предложенията, като решения на някои от споменатите по-горе слабости. Въпреки това, някои от предложенията за изменения за нас са нерелевантни, спрямо основната рамка, на която стъпва и се развива младежката политика в България. Бихме искали да направим следните коментари и предложения по отношение на предложените изменения: 1. Спрямо разширяването на кръга допустими кандидати сред общините с население над 10 хил. души и училища в общини с население над 15 хил. души. Считаме, че тази промяна ще даде възможност на големите общини с развит капацитет и с бюджет за младежка политика, да кандидатстват и печелят проекти за сметка на малки общини и населени места, които тази програма е една от малкото възможности, които им позволява реализирането на каквато и да била младежка политика. Заявяваме това, следвайки и нашия опит на организация, която работи, както в областен център - гр. Шумен, така и в населени места с под 10 000 жители - в гр. Велики Преслав и гр. Каспичан. И докато Шумен има бюджет за младежка програма и бюджет от над 70 000 лв. и експертно звено по темата, то във Велики Преслав и Каспичан нямат такива възможности, което води до липса на каквато и да било целенасочена младежка политика там. Взимайки предвид изложеното, се противопоставяме на идеята за разширяване на кръга бенефициери и предлагаме отпадането на т. 1 от §2 от Наредба за изменение и допълнение на Наредба № 1. 2. Промяна на условието за задължително участие на външни експерти в експертните комисии за оценка на проектните предложения Аргумента за промяна, че външните оценители ще струват скъпо и няма предвидени административни средства за тях, считаме за много неубедително. Използването на външни оценители ще гарантира прозрачността на процедурата и ще осигури нужния капацитет за оценка на проекто-предложенията. По този начин и самото министерство ще може да обезпечи напълно безпристрастното протичане на оценката. Тази практика се използва вече от много европейски и национални програми, които искат да гарантират максимална безпристрастност, прозрачност и категоричност в оценките на различните проектни предложения. Такива примери са програмите Еразъм+, Европейски корпус за солидарност, програмата „Мисия: възможна“ се осъществява в рамките на проекта „Building an Inclusive Resilient Democratic Society in Bulgaria” (BIRDS in BG) и много други. В заключение предлагаме отпадане на т. 1 от §16 от Наредбата за изменение и допълнение на Наредба № 1 и запазване участието на външни експерти в комисията за оценка. Не се приема! Не се приема! Виж коментар № 1 за Национален младежки форум. С предложения проект на Наредба за изменение и допълнение на Наредбата № 1/2022 г. не се премахва възможността за привличане на външни експерт-оценители в комисията, а само задължителният характер на участието им в експертната комисия за разглеждане и приемане на отчети. Предвид изложените мотиви относно прозрачността на процедурата, същата е гарантирана, чрез вече работещата онлайн платформа за кандидатстване и отчитане по националните младежки програми, както и чрез възможността за включването на наблюдатели, определени от Обществения съвет по чл. 11а от Закона за младежта. 5. Сдружение "Организация на българските скаути" (Портал за обществени консултации – www.strategy.bg) Организацията на българските скаути е удовлетворена да види в настоящия проект за изменение и допълнение на Наредбата текстове, които са предназначени за надграждане, постигане на положителна промяна и намаляване на административната тежест на програмите . Въпреки това бихме искали да посочим някои от нашите притеснения по отношение на предложените текстове. На първо място искаме да отбележим, че изборът за съкратен срок за обществено обсъждане не съответства на очакванията ни, подобни изменения и допълнения на единствените национални програми за финансиране на младежки дейности, да бъдат широко консултирани със заинтересованите страни. Основен принцип, изведен в  Националната стратегия за младежта 2021- 2030 г е сътрудничеството и партньорството с представителите на младежките организации и младите хора. В случая, при изготвянето на проекта на настоящата наредба, нямаме информация, че Национален младежки форум, Обществения съвет по въпросите за младежта и Националния консултативен съвет по въпросите за младежта са били консултирани при разработване на документа. Това е довело и до наличието в проекта на поредица от текстове, които считаме, че не са в синхрон с желаното развитие на младежката политика в България. Все още е много висок процента на отпадащите проектни предложения на етап “Административна оценка”. Не е малък и броя на тези, които не преминават етап “Качествена оценка и финансово съответствие”. Очаквахме да се обсъдят и предложат мерки за подобряване на тази ситуация, отчитайки спецификата на младежкия сектор. Такива в настоящото предложение не виждаме. Удължени срокове за подготовка на проектни предложения, предварителни индикативни графици за обявяване на процедурите, допълнителни програми за финансиране на младежки дейности, информационни кампании за възможностите и предварителни консултации за разработване на качествени проекти, биха имали положително влияние в тази посока. Не сме съгласни, че предложението за разширяване на кръга допустими бенефициери сред общините с население над 10 хил. души и училища в общини с население над 15 хил. души, в случая е релевантно и предлагаме съответния текст да отпадне. Считаме също, че наличието на външни експерти в комисията за оценяване на проекти е наложително и води до допълнителна прозрачност. Предложения в обратна посока разглеждаме като отстъпление в качеството на програмите. Разглеждаме като лоша практика наличието на текстове, които позволяват орязване или редуциране на предложените от кандидатите бюджети. Считаме, че когато един проект е преминал административна и качествена оценка и тази оценка е достатъчно висока, за да бъде класиран, то размерът на финансирането на допустимите дейности трябва да отговаря на заложеното от кандидата в бюджета на проекта, когато стойностите са съобразени с указанията в съответната програма и насоките за кандидатстване. Отхвърлянето от комисията, по неразбираеми и некомуникирани критерии, на допустими дейности и средства за изпълнението им, води до затруднения в изпълнението на цялостния проект и постигане на заложените индикатори.   В тази връзка предлагаме в текста на проекта  т. 4, ал. 12 на чл. 11. да отпадне.  Приема се за сведение. Приема се за сведение! Не се приема! Не се приема! Не се приема! Липсва конкретно предложение по проекта на акт, а е изразено мнение. Липсва конкретно предложение по проекта на акт, а е изразено мнение. Основен приоритет и фокус на националните програми за младежта следва да бъдат младите хора и възможността дейностите и инициативите, заложени в програмите да достигнат до тях, независимо от бенефициерите. Развитието и подкрепата на младежки организации и организации, работещи с и за млади хора ще продължи да бъде институционален приоритет на Министерството на младежта и спорта ММС, но трябва да се даде възможност на общините и училищата да участват пряко в процеса независимо от конкретната демографска численост. На практика с увеличаване на кръга от възможни бенефициери по двете програми, не само не се отнема или намалява възможността на младежките организации, а напротив, цели се повишаване качеството на проектните съдържания и възможността за включване на все повече млади хора като преки ползватели на програмите. Отделно от това, предвид направения анализ и данните, с които ММС разполага, може да се направи изводът, че значителен финансов ресурс по програмите не успява да се усвои и това е тенденция в няколко поредни отчетни години. В тази връзка, разширяването на кръга от бенефициери е, именно с цел достигане до все повече млади хора. Ограничението да се финансират проекти на общините до 10 000 и училищата в общини до 15 000 души, води до невъзможност за осъществяване на дейности и покриване на заложените в младежките програми индикатори, предвид това, че потенциалните ползватели – а това са, именно, младите хора от 15 до 29 години, са настоящи резиденти на по-големите близки градове (свързано с ученическа и/или трудова миграция). Разширяването на кръга от потенциални бенефициери, категорично не кореспондира с направеното заключение, че се създават условия за „изземване на възможностите за развитие и функциите на младежките организации от страна на други потенциални (и по-устойчиви) бенефициери“. Със заложената промяна се очаква на първо място да се повиши броят на преките участници в проектни дейности, както и да се създадат условия за градивна конкурентна среда и по-голям обхват от идеи, дейности и инициативи. Отделно от това, промените в наредбата не изключват, а насърчават възможността големи общини (способни да обезпечат изпълнението на даден проект) да подпомагат младежки организации, както и по-малки общини чрез партньорски взаимоотношения при изпълнението на проекти. Друг аргумент в защита на промяната е фактът, че таргетираните с настоящата наредба общини с жители до 10 000 и училища в общини до 15 000 в повечето случаи нямат капацитет за изпълнение на проект, като липсват и достатъчно младежки организации на тяхна територия, с които да си партнират. С предвиденото изменение ще се даде възможност на общини с по-голям проектен потенциал, да разработят и изпълнят дейности, чиито реално осъществяване да бъде на територията на по-малки общини. Липсва конкретно предложение по проекта на акт, а е изразено мнение. С предложения проект на Наредба за изменение и допълнение на Наредбата № 1…..не се премахва възможността за привличане на външни експерт-оценители в комисията, а само задължителният характер на участието им в експертната комисия за разглеждане и приемане на отчети. Предвид изложените мотиви относно прозрачността на процедурата, същата е гарантирана, чрез вече работещата онлайн платформа за кандидатстване и отчитане по националните младежки програми, както и чрез възможността за включването на наблюдатели, определени чрез Обществения съвет по чл. 11а от Закона за младежта. Комисията следва да има право да направи корекция в предложения бюджет на проекта, когато се установи, че заложените средства в него са нецелесъобразно планувани и/или с необосновано завишени стойности/цени. Тази възможност е в интерес и на самите кандидати, тъй като обратното би означавало, че комисията следва директно да предлага недопускане на финансиране на проектни предложения, чиито бюджети са нецелесъобразни/необосновани. 6. Национален ученически парламент (Портал за обществени консултации – www.strategy.bg) След обстойно запознаване със становището на Национален младежки форум относно условията и реда за финансиране на програми за младежта, управителният съвет на Национален ученически парламент, застава плътно зад идеите му. Като неформална група, представляваща над 34000 ученици на територията на България, Национален ученически парламент е убеден в необходимостта от подобряване на разпространението и достъпността на дейностите по Националните програми за младежта в национален мащаб, затова от своя страна подкрепя становището на Национален младежки форум. Една от главните цели на Национален ученически парламент е активното, постоянно и ефективно участие на учениците в гражданския живот, посредством формите на ученическо самоуправление. Неизменна част от този процес са упоменатите в становището на Национален младежки форум дейности в обхвата на Националните програми за младежта. Тяхното разпространение в по-малките населени места, според Национален ученически парламент, е ключово за подобряване на всеобхватността и достъпността им. Без да бъде направен предварително необходимият анализ за броя младежки съвети и тяхното състояние, Национален ученически парламент напълно подкрепя твърдението на Национален младежки форум, че би било несъстоятелно и неоправдано уповаването на презумицата, че в малките населени места не съществуват младежки съвети, които биха могли да кандидатстват по програмите. Национален ученически парламент подкрепя напълно изказаната от Национален младежки форум належаща нужда от „задълбочен анализ за причините за намаляване на подадените проектни предложения и на мерки за популяризиране на съществуващите възможности сред настоящите допустими бенефициери“, тъй като през 2023 г. няма данни за нито едно кандидатствало училище по посочените програми. Национален ученически парламент смята, че този факт е в ущърб на качественото развитие на ученически съвети и парламенти в национален план. Национален ученически парламент подкрепя напълно изказаната от Национален младежки форум необходимост от подобряване на предвидимостта в процедурите по националните програми за младежта, както и смята, че публикуването на график ще подобри възможността за планиране на бенефициерите и така ще бъде установено постоянство във включването в подходящи дейности към Националните програми за младежта. В заключение, Управителният съвет на Национален ученически парламент, като висш изпълнителен орган на гореспоменатата неформална група, подкрепя становището на Национален младежки форум относно условията и реда за финансиране на програми за младежта. Не се приема! Изразено е мнение без конкретно предложение по проекта на акт. Предложената промяна в наредбата не би имала посоченото негативно въздействие върху „ученическите съвети и парламенти в национален план“. Промяната дава равноправна възможност на всички училища в страната да бъдат кандидати по програмите, отделно от това, залагането на дейности за развитие и подкрепа на ученическите съвети и парламенти е напълно релевантна и допустима дейност и по двете национални младежки програми, което означава, че е по-скоро се очаква положителен резултат върху дейността им. 7. Националното сдружение на общините в Република България Деловодство ММС I.Принципни коментари: 1.Оценяваме положително отпадането на ограничението, даващо възможност и на общините с население над 10 хил. души и училищата, функциониращи на територията на общини с население над 15 хил. души, да са сред бенефициерите по националните програми за младежта. С включването им като допустими кандидати по националните програми се разширява както кръга от бенефициери, изпълняващи целите на хоризонталната национална младежка политика, така и достъпа на възможно най-голям брой млади хора на територията на цялата страна до младежки дейности и услуги; 2. Подкрепяме и подхода за отстраняване на несъвършенствата и непълнотите в нормативната уредба и прецизирането на разпоредбите с цел практическото им прилагане. Същевременно обръщаме внимание, че за осигуряването на публичност и прозрачност и гарантиране липсата на субективизъм при оценката на проектите, голяма част от разпоредбите в §7 и §16 от проекта на Наредбата, следва да бъдат допълнително прецизирани и/или доразвити. II.Конкретни предложения и бележки: 1.По §1: В чл. 4, ал. 3 думите „и отчетите по чл. 17“ , следва да се заменят с думите „и отчетите по чл. 20“. Мотиви: Отстраняване на техническа грешка. 2. По §2: В чл. 5, ал.4 в новите редакции на текста да отпадне изречението „Те не получават и не разходват средства по проекта.“; Да се запазят разпоредбите на чл. 5, ал. 6. Мотиви: На практика, с отпадането на подаване на декларации по образец от партньорите липсва изискване за документ, с който същите удостоверяват съгласието и участието си в проекта. Отделно от това, предложените в чл. 5, ал. 4 редакции предвиждат партньорите да могат да участват съвместно с кандидата както в подготовката и/или техническото изпълнение на проекта и/или изпълнението на дейностите, така и/или при финансовото му изпълнение. В този смисъл, предложеният текст е в противоречие с текста на чл. 4, ал. 4 съгласно който партньорите не получават и не разходват средства по проекта. В чл. 5, ал. 7 думата „декларациите“ да се замени с „декларацията по ал. 6“. Мотиви: Отстраняване на техническа грешка. 3.По §5: Чл. 8, ал. 2 в изречение първо преди думата „Образците“ да се добави думата „Указания,“, след думите „образци на формуляри“ да се добавят думите „за кандидатстване“ и след думите „съпътстващи документи“ да се добавят думите „към тях“. Мотиви: Предложенията привеждат текста в съответствие с чл.8, ал. 1. Чл. 8 ал. 3 да отпадне. Мотиви: Разпоредбата дублира текстовете на новата разпоредба на чл. 4, ал. 3. 4.По §7 и §16: 4.1.Разпоредбите по чл.11, ал.1 за оценката на проектните предложения, следва да се доразвият и прецизират, като: се укажат срокове, в които проектните предложения ще бъдат оценени от комисията по чл. 11, ал. 2. Коментарът е валиден и за комисията по разглеждане на отчетите на изпълнителите по чл. 20, ал. 1.; се допълни процедура за възразяване от страна на кандидатите срещу получената оценка; изрично да се посочи, че проекти депозирани след крайния срок за кандидатстване, не подлежат на оценка. Мотиви: Създаване на предвидимост на процеса по оценка на проектите. 4.2. За експертната комисия за разглеждане, оценка и класиране на проектни предложения по чл. 11, ал. 2, следва да се уточни дали същата ще участва и в работата на експертната комисия по чл. 21, ал. 1 за разглеждане на отчетите на изпълнителите по проектите; 4.3. По отношение на комисиите по чл. 11, ал. 3 и чл. 21, ал. 2, следва да се уточни и: правото на глас на председателя и секретаря им; наличието на професионални компетентности на членовете позволяващи им извършването на съответната оценка; - недопускането на йерархичната подчиненост сред членовете на комисията, както и изисквания към тях за липса на частен интерес и свързаност. 4.4.Чл. 11, нова ал. 9, да се уточни в съответствие с какво ще бъдат оценявани проектните предложения след отпадането на изискването експертната комисия да оценява проектните предложения в съответствие с Вътрешните правила за администриране на национални програми за младежта по утвърдена от министъра на младежта и спорта методика за оценка; 4.5.В чл. 11, ал. 9, т. 2 и чл. 14, ал. 1 думите „в седем дневен срок“ да се заменят със „седем работни дни“. Мотиви: Предложението цели да избегне съкращаване на сроковете за предоставяне на необходимите документи от страна на кандидатите в случай на дни, обявени за официални празници и почивни такива. 5.По §10: да се запази чл. 12, ал. 4 Мотиви: Запазването на разпоредбата ще осигури публичност и прозрачност на резултатите от кандидатстването. 6.Допълнително следва да се обмисли отпадането на глава четвърта с чл. 24, даваща право за прекратяване на договора за финансиране от страна на Министерството на младежта и спорта. Приема се за сведение. Приема се за сведение. Приема се! Приема се частично ! Не се приема! Приема се! Приема се частично! Приема се! Не се приема! Не се приема ! Не се приема! Не се приема! Не се приема! Не се приема! Не се приема. Не се приема! Не се приема! Не се приема! 1. Изразено е мнение без конкретно предложение по проекта на акт. 2.Липсва конкретно предложение по проекта на акт. II.1. Отразено в проекта на акт. II.2. Отразено в проекта на акт. Съгласно Наредбата при наличие на партньор се изисква споразумение за партньорство, в което са упоменати взаимоотношенията между кандидата и партньора/те. Предвид факта, че партньорите не разходват средства при изпълнението на проекта, не следва същите да декларират аналогични с кандидатите обстоятелства. Отразено в проекта на акт. II.3. Отразено в проекта на акт, като ал. 2 е изменена така: „Всички документи по ал. 1 се утвърждават от министъра на младежта и спорта или оправомощено от него лице и се публикуват при откриване на процедура за кандидатстване. Процедурите се откриват чрез публикуване на обява на интернет страницата на Министерството на младежта и спорта.“. Отразено в проекта на акт. 4.1 Не e възможно да се приемат общовалидни срокове за разглеждане на проектни предложения и отчети предвид неяснотата за броя постъпващи проекти предложения за всяка индивидуална процедура; работата с онлайн платформа и възможността за възникване на технически препятствия; евентуално включване на външни експерти и необходимостта от обучението им. Няма необходимост от допълване на Наредбата с разпоредби в тази насока. Подобно обявление винаги е описано при публикуване на обява за стартиране на процедура за набиране на проектни предложения. Не е нужно да има изрична разпоредба в наредбата, за да се приеме, че проектни предложения, подадени след крайния срок за кандидатстване, не се разглеждат. Това се указва и в обявата по чл. 8, ал. 2 (§ 5 от Наредбата за изменение и допълнение). 4.2 Министърът на младежта и спорта или оправомощено от него длъжностно лице назначава със заповед експертната комисия за разглеждане, оценка и класиране на проектни предложения – чл. 11. А на етап отчитане – министърът на младежта и спорта или оправомощено от него лице назначава експертна комисия за разглеждане и приемане на отчети – чл. 20. От двете разпоредби е видно, че комисиите са с различен състав. 4.3 Предвид липсата на изрично уреждане в наредбата на правото на глас на членовете на комисията, следва, че всички в комисията имат право на глас, в т. ч. число председател и секретар. Изрично уреждане се изисква, когато има различие. Назначените от Министъра на младежта и спорта комисии са съставени от експерти спрямо тяхната професионална компетентност и функции, заложени в длъжностните им характеристики. Назначените от Министъра на младежта и спорта членове в комисии, според чл. 11, ал. 8 – „В случаите когато се установи, че за някой от членовете е налице или в хода на разглеждане и оценка на проектни предложения е възникнал конфликт на интереси с кандидат, същият не участва в разглеждането и оценката на съответното проектно предложение“, както и съгласно чл. 16, ал. 3 „По отношение на членовете на комисията не трябва да е налице конфликт на интереси с изпълнителите, като това се декларира преди разглеждането на отчетите.“. Отделно в §1 от Допълнителните разпоредби на Наредба № 1/2022 г .се създава т. 6 с определение за „конфликт на интереси“ (§20 от проекта на наредба). 4.4 В §7 - чл. 11, ал. 9, т. 3 е посочено, че експертната комисия „извършва качествена оценка и проверка на финансовото съответствие на проектните предложения, преминали етапа на административно съответствие, съгласно утвърдена по съответната процедура методика за оценка“. В този смисъл, методиката за оценка е част от документите, които се утвърждават по всяка процедура съгласно чл. 8, ал. 2 (§5 от проекта на наредба за изменение и допълнение). Административно приетото правило е сроковете да се упоменават в календарни дни. Всеки срок, който нормално изтича в събота, неделя или в деня на законоустановен празник или на ден, приравнен на празничен, се удължава до първия следващ работен ден. 5. Съгласно §9, чл. 13 от проекта на наредба за изменение и допълнение „Списък на класираните, резервите и неодобрените проектни предложения се публикува на сайта на Министерството на младежта и спорта и на Националната информационна система за младежта. Кандидатите, чиито проектни предложения са класирани и одобрени за финансиране, се уведомяват в 7-дневен срок от датата на утвърждаването на окончателния протокол по чл. 12, ал. 1 по електронен път.“. В този смисъл, с посочената разпоредба е предвидена публичност и прозрачност на резултатите от кандидатстването. Всички условия и хипотези, касаещи прекратяването на договора за финансиране, се уреждат в договора, сключен между Министерството на младежта и спорта и бенефициера съгласно чл. 16, ал. 1 от Наредба № 1, поради което не е нужно изрично уреждане на хипотези на прекратяване на договора отделно и в наредбата. 8. Младежко сдружение за мир и развитие на Балканите Деловодство ММС Ние от Младежко сдружение за мир и развитие на Балканите, като организация с повече от 20 години опит в сферата на младежката работа и младежките политики, бихме искали да направим следните коментари и предложения по отношение на предложените изменения: 1. По отношение на §2 и разширяването на кръга допустими бенефициери сред общините с население над 10 хил. души и училища в общини с население над 15 хил. души. Считаме, че ако има разширяване на кръга бенифициери към Общини и Училища би следвало да се имат предвид следните аспекти: До колко общините и училищата са запознати с програмата и могат да работят с нея; Какъв би бил интереса от тяхна страна да участват в проекти предложения по програмата, Имат ли нужда общините с население над 10 хил. души и училищата в общини с население над 15 хил. души от такава възможност или по-скоро нуждата е при общините и училищата, които са с население „ПОД" 10 и 15 хил. души; Целите на националните програми за младежки дейности и това, че те са единствените на национално ниво, които предоставят финансова подкрепа на младежките организации за реализиране на дейности за младежи. Следователно с разширяването на бенефициерите, намаляват възможностите на младежките организации да получат национално финансиране. През 2022 г. нашата организация инициира проучване за актуалното състояние на младежките организации в страната, от което като основно предизвикателство се открои финансовата устойчивост (41 от общо 53 респондента (представители на организации) са го посочили). В този ред на мисли, считаме че по-скоро трябва да се помисли за направление в тези програми, което да предоставя възможност за административни грантове на организации, от колкото да се разширява кръга на допустимите бенефициери! С оглед на изложеното, категорично се противопоставяме на идеята за разширяване на кръга сенефициери и предлагаме отпадането на т. 1 от 52 от Наредба за изменение и допълнение на Наредба № 1. 2 Липса на предвидимост в процедурите по националните програми за младежта. Към момента не съществува ясно обособен график за публикуване на обявите за набиране на проектни предложения по двете национални програми за младежта, каквато е практиката в редица подобни случаи като Еразъм+ и Европейски корпус за солидарност, Европейската младежка фондация към Съвета на Европа и др. Това не създава необходимата предвидимост и пречи на планирането и подготовката на качествени проектни предложения, особено в случай на съвпадане на публикуване на поканата с друга такава по споменатите по-горе програми. Поради това предлагаме създаване на нова ал. 4 в чл. 8 от Наредбата (55 от Наредбата за изменение и допълнение) със следния текст: (4) В срок до 30 дни от приемане на Закона за държавния бюджет Министерство на младежта и спорта публикува на Националната информационна система индикативен график на процедурите за кандидатстване по националните програми за младежта за съответната бюджетна година. 3. Включване на външни експерти в експертните комисии за оценка на проектните предложения Подкрепяме изказаното становище и аргументи от Национален младежки форум по отношение на тази точка и също настояваме за отпадане на т. 1 от §16 от Наредбата за изменение и допълнение на Наредба No1 и запазване на задължителното участие на външни експерти в комисията за оценка. Обръщаме внимание, че за да бъдат максимално ефективни тези програми, е важно тяхното планиране и изпълнение да се осъществява в диалог с ползвателите им. Нужно е също да се инициират обучения и информационни кампании, чрез които да се популяризират програмите и възможностите, които предлагат. Не се приема! Не се приема! Не се приема! Приема се за сведение! 1. Основен приоритет и фокус на националните програми за младежта следва да бъдат младите хора и възможността дейностите и инициативите, заложени в програмите да достигнат до тях, независимо от бенефициерите. Развитието и подкрепата на младежки организации и организации, работещи с и за млади хора ще продължи да бъде институционален приоритет на Министерството на младежта и спорта ММС, но трябва да се даде възможност на общините и училищата да участват пряко в процеса независимо от конкретната демографска численост. На практика с увеличаване на кръга от възможни бенефициери по двете програми, не само не се отнема или намалява възможността на младежките организации, а напротив, цели се повишаване качеството на проектните съдържания и възможността за включване на все повече млади хора като преки ползватели на програмите. Отделно от това, предвид направения анализ и данните, с които ММС разполага, може да се направи изводът, че значителен финансов ресурс по програмите не успява да се усвои и това е тенденция в няколко поредни отчетни години. В тази връзка, разширяването на кръга от бенефициери е, именно с цел достигане до все повече млади хора. Ограничението да се финансират проекти на общините до 10 000 и училищата в общини до 15 000 души, води до невъзможност за осъществяване на дейности и покриване на заложените в младежките програми индикатори, предвид това, че потенциалните ползватели – а това са, именно, младите хора от 15 до 29 години, са настоящи резиденти на по-големите близки градове (свързано с ученическа и/или трудова миграция). Разширяването на кръга от потенциални бенефициери, категорично не кореспондира с направеното заключение, че се създават условия за „изземване на възможностите за развитие и функциите на младежките организации от страна на други потенциални (и по-устойчиви) бенефициери“. Със заложената промяна се очаква на първо място да се повиши броят на преките участници в проектни дейности, както и да се създадат условия за градивна конкурентна среда и по-голям обхват от идеи, дейности и инициативи. Отделно от това, промените в наредбата не изключват, а насърчават възможността големи общини (способни да обезпечат изпълнението на даден проект) да подпомагат младежки организации, както и по-малки общини чрез партньорски взаимоотношения при изпълнението на проекти. Друг аргумент в защита на промяната е фактът, че таргетираните с настоящата наредба общини с жители до 10 000 и училища в общини до 15 000 в повечето случаи нямат капацитет за изпълнение на проект, като липсват и достатъчно младежки организации на тяхна територия, с които да си партнират. С предвиденото изменение ще се даде възможност на общини с по-голям проектен потенциал, да разработят и изпълнят дейности, чиито реално осъществяване да бъде на територията на по-малки общини. 2. Съгласно т. VIII. Срок и териториален обхват от Национална програма за изпълнение на младежки дейности по чл. 10а от Закона за хазарта (2023 – 2025) (НПИМД) – „Първата за всяка една година процедура за кандидатстване се обявява в срок до месец март на същата година. В случай че до месец март Законът за държавния бюджет на Република България за съответната година не е приет, то процедура за кандидатстване се обявява в срок не по-късно от 14 дни от приемането му.“ Съгласно горното периодът за стартиране на всяка процедура по НПИМД е регламентиран. Считаме, че предложението за публикуване на индикативен график на сайта на ММС и НИСМ е резонно, но не следва да се конкретизира в Наредбата. 3. Задължителният характер на изискването в експертната комисия по разглеждане и приемане на отчети, води до допълнително забавяне на отчетните процедури по програмите и неизползването на финансовия ресурс за съответната година, което от своя страна води до неизпълнение на заложените индикатори по програмите. С предложеното изменение на разпоредбите на Наредбата, регламентиращи дейността на експертната комисия по разглеждане и приемане на отчети, включването на външни експерт-оценители в нея се запазва, но е предвидена като една възможност, която да се реализира при установена необходимост и по преценка на министъра на младежта и спорта, който съгласно Закона за младежта и Наредбата координира и контролира изпълнението на националните програми за младежта. В допълнение, в бюджета на програмите не са заложени допълнителни средства за административни разходи, които да обезпечат възнагражденията на външните оценители, които следва да участват в комисията. С предложеното изменение на разпоредбите на Наредбата, регламентиращи дейността на експертната комисия, включването на външни експерт-оценители в комисията се запазва, но е предвидена като една възможност, която да се реализира при установена необходимост и по преценка на министъра на младежта и спорта. Изразява мнение без конкретно предложение по проекта на акт. 9. Народно читалище „Бъдеще сега 2006“ Деловодство ММС Народно читалище „Бъдеще сега 2006", като организация, която от 15 години се застъпва и работи за правото и компетентността на младите хора да участват активно в обществения живот на страната и да развиват потенциала си по посока планиране и осъществяване на младежки инициативи в полза на местните общности, към които принадлежат, както и на националния интерес на Р България по посока развитие на човешкия капитал, изразяваме своите възражения относно съдържанието на проект на Наредба за изменение и допълнение на Наредба № 1 от 10.06.2022 г. за условията и реда за финансиране на проекти по национални програми за младежта (обн., ДВ, бр. 48 от 2022 г., изм. и доп., бр. 15 от 2023 г.). Като заявяваме своята принципна подкрепа за провеждане на процес по обновяване и актуализиране на въпросната наредба, отчитаме следните точки от предложенията за промени, като недопустими: Разширяването на кръга допустими бенефициенти по националните програми сред общините с население над 10 хил. души и училища в общини с население над 15 хил. души. Като отчитаме изложените в първоначалните текстове на Наредба №1 аргументи при изработването и през 2022г, а именно • "Неравномерно и непропорционално разпределение на финансовата подкрепа за младежки дейности в отделните населени места в страната" • "Недостиг на доставчици на услуги за младите хора в малките населени места и селските райони" Желаем да изтъкнем следните аргументи против предложените промени, като те произтичат от опита на организацията ни както по посока работа с училища в малки населени места в цяла България, така и по посока осъществяване на младежки дейности в отдалечени райони: Държавните училища имат възможност да бъдат включени в редица финансиращи програми, ръководени от Министерство на образованието и науката. В този смисъл насърчаваме координация между МОН и ММС по посока стратегии, засягащи подрастващите (15-29 години), но смятаме за излишно насочването на допълнителен публичен ресурс от така или иначе ограничения бюджет за младежки дейности. държавните училища рядко има кадри, които могат да обезпечат качествено проектирането и провеждането на младежки инициативи в унисон с актуалните разбирания за качествено младежко участие. Училищата, като институция, отговорна за образованието на младите хора, не следва да се занимават със свободното време на младежите. Читалищата, от друга страна, имат тази ангажираности биха били много по- подходящ обект на привличане към програмите за младежта. Националните програми за младежта следва да финансират на първо място качествени услуги за младежи, както и да подкрепят възможността на неформални младежки групи да финансират своите идеи и инициативи. В този смисъл, предлагаме в Наредбата да се изведе акцент свързан с т.нар. мобилна младежка работа, чиято цел и смисъл е организации с опит в младежката работа да имат възможност да изпълняват дейности именно в малки населени места и трудно достъпни райони. С оглед на изложените аргументи, категорично се противопоставяме на идеята за разширяване на кръга бенефициенти и предлагаме отпадането на т. 1 от §2 от Наредба за изменение и допълнение на Наредба № 1 Включване на външни експерти в експертните комисии за оценка на проектните предложения В текстовете на Наредбата за изменение и допълнение на Наредба №1 се изтъкват неубедителни аргументи ползва изключването на възможността външни експерти да правят качествена оценка на проектните предложения. Участието на външни експерти в оценката и мониторинга на проектните предложения и в последствие проекти е ключово за развитие в посока изпълнение и работа по качествени проекти. Напомняме, че нормативната рамка за финансиране и изпълнение на младежки дейности, следва да бъде третирана като специфична от гледна точка на това, че тя би трябвало да е отворена и мотивираща за младежки организации и неформални младежки групи. Изхождайки от това, считаме за безотговорно да не се прилага общоприетата в други програми (напр. Еразъм+ и Фонд „Култура) практика за включване на външни експерти в оценката на проектни предложения. С оглед на изложеното настояваме за отпадане на т. 1 от 516 от Наредбата за изменение и допълнение на Наредба No1 и запазване на задължителното участие на външни експерти в комисията за оценка. Министерство на младежта и спорта следва да реконструира Наредбата, обект на настоящото становище, по посока по-широк интерес и по-голямо включване от страна на младежките организации, неформалните младежки групи и организациите, работещи си за млади хора. Както многократно сме отбелязвали при участие на наши експерти в събития по темите на младежките политики и младежката работа, необходим е цялостен подход към реформа на политиките и нормативната уредба за младежки дейности, който би следвало да лежи на качествен, включващи многостранен диалог по темите, засягащи младежта на страната ни. Като изразяваме принципната си готовност за диалог и участие в дискусии по темата, още веднъж акцентираме на няколко теми, които би следвало да станат приоритетни в последващо обсъждане на промените в Наредбата за условията и реда за финансиране на проекти по национални програми за младежта: необходимо е промените да се движат в посока олекотяване на процедурите по кандидатстване с оглед спецификата на кандидатстващите организации и неформални групи, но това трябва да става без да се прави компромис с качеството на финансираните проектни предложения и от тази гледна точка не бива да се подценява важността на участващите външни експерти необходимо е регулиране и изключване на възможността търговски дружества, чиято дейност е свързана с разпространение на алкохол, тютюневи изделия и хазарт да имат възможност да се включват като партньори по проектните предложения. Необходимо е финансиращите програми за младежта от страна на ММС да бъдат сведем до график с дългосрочен хоризонт, ясни процедури и срокове, за да имат възможност младежките организации, неформалните групи и организациите работещи си за млади хора да планират кандидатстването и участието си в тях не стихийно и необмислено, а с ясен план и възможност за адекватно планиране. необходимо е много по-широкообхватно популяризиране на възможностите за Финансиране, които националните програми предлагат по посока младежки дейности, но не бива да остава на заден план нуждата от създаването на много повече и по- привлекателни за младежта програми, които не припокриват обхвата на МОН, да дават възможност на читалище, младежки организации и организации, работещи си за млади хора да финансират качествени дейности НЧ „Бъдеще сега 2006" ще следи с внимание развитията по Проект на Наредба за изменение и допълнение на Наредба № 1 от 10 06 2022 г за условията и реда за финансиране на проекти по национални програми за младежта, като разчитаме на прозрачност и осведоменост. Оставаме на разположение за участие в дискусии и по-нататъшни обсъждания. Не се приема! Не се приема! Приема се за сведение! Считаме, че основен приоритет и фокус на националните програми за младежта следва да бъдат младите хора и възможността дейностите и инициативите, заложени в програмите да достигнат до тях, независимо от бенефициерите. Развитието и подкрепата на младежки организации и организации работещи с и за млади хора ще продължи да бъде институционален приоритет на министерството, но също така смятаме, че трябва да се даде възможност на общините и училищата да участват пряко в процеса независимо от конкретната демографска численост. На практика с увеличаване на кръга от възможни бенефициери по двете програми, не само не се отнема или намалява възможността на младежките организации, а напротив, цели се повишаване качеството на проектните съдържания и възможността за включване на все повече млади хора като преки ползватели на програмите. Отделно от това, предвид направения анализ и данните, с които ММС разполага, значителен финансов ресурс по програмите не успява да се усвои и това е тенденция в няколко поредни отчетни години. Ето затова разширяване на кръга от бенефициери, с цел достигане до все повече млади хора, е резонна крачка в процеса. Ограничавайки се в общините до 10 000 и 15 000 души се наблюдава невъзможност за осъществяване на дейности и покриване на заложените индикатори, предвид това, че потенциалните ползватели – а именно млади хора от 15 до 29 години, са настоящи резиденти на по-големите близки градове (свързано с ученическа и/или трудова миграция). Давайки възможност на общините, които попадат в обхвата на зададения демографски минимум, зададен в настоящия вариант на Наредбата, залагаме обхващането именно и на тези младежи, чиито постоянен адрес е в малко населено място, но всъщност активната част от живота им е свързана с близко по-голямо населено място. Разширяването на кръга от потенциални бенефициери, категорично не кореспондира с направеното заключение, че се създават условия за „изземване на възможностите за развитие и функциите на младежките организации от страна на други потенциални (и по-устойчиви) бенефициери“. Със заложената промяна се очаква на първо място да се повиши броят на преките участници в проектни дейности, да се създадат условия за градивна конкурентна среда и по-голям обхват от идеи, дейности и инициативи. Отделно от това, промените в наредбата не изключват, а насърчават възможността големи общини (способни да обезпечат изпълнението на даден проект) да подпомагат младежки организации, както и по-малки общини чрез партньорски взаимоотношения при изпълнението на проекти. Със сегашните разпоредби на наредбата този подход е неприложим предвид това, че за партньорите се прилага аналогичен с бенефициерите критерий. Друг аргумент в защита на промяната е фактът, че таргетираните с настоящата наредба общини с жители до 10 000 и до 15 000 в повечето случай нямат капацитета за изпълнение на проект, няма достатъчно младежки организации на тяхна територия, с които да си партнират. С промяната ще се даде възможност на останалите общини, в които се предполага наличието на по-разгърнат проектен потенциал, да разработят и изпълнят дейности, чиито реално осъществяване да бъде на територията на по-малки общини. Задължителният характер на това изискване, води до допълнително забавяне на отчетните процедури по програмите и неизползването на финансовия ресурс за съответната година, което от своя страна води до неизпълнение на заложените индикатори по програмите. Възможността за включването на външни наблюдатели определени чрез Обществения съвет. Присъствието на външни наблюдатели в експертна комисия за разглеждане, оценка и класиране на проектни предложения е гарантирането на прозрачен цялостен процес на администриране на програмите, давайки възможност (на външните експерти) като представители на гражданското общество да „съблюдават“ за спазване на законовите и подзаконовите нормативни актове, обективността на експертите и избягване на всякакъв вид възможност за компрометиране на процеса, с оглед на неговата безпристрастност. В допълнение, в бюджета на програмите не са заложени допълнителни средства за административни разходи, които да обезпечат възнагражденията на външните оценители, които следва да участват в комисията. С предложеното изменение на разпоредбите на Наредбата, регламентиращи дейността на експертната комисия, включването на външни експерт-оценители в комисията се запазва, но е предвидена като една възможност, която да се реализира при установена необходимост и по преценка на министъра на младежта и спорта. Становището не съдържа конкретни предложение по така предложения проект на акт. ГЛАВЕН СЕКРЕТАР: ЛИЛИЯ ИВАНОВА PAGE PAGE 41

Проект! Наредба за изменение и допълнение на Наредба № 1 от 10.06.2022 г. за условията и реда за финансиране на проекти по национални програми за младежта (oбн., ДВ, бр. 48 от 2022 г., изм. и доп., бр. 15 от 2023 г.) § 1. В чл. 4 се създава ал. 3: „ (3) Всички процедури по програмите по чл. 3, формулярите, както и документите по чл. 9 и отчетите по чл. 17, се подават чрез интернет страницата на Националната информационна система за младежта, раздел онлайн платформа за кандидатстване и отчитане на проекти, или на хартиен и електронен носител при обективна невъзможност да бъдат подадени чрез интернет страницата на Националната информационна система за младежта, раздел онлайн платформа за кандидатстване и отчитане на проекти.“. § 2. В чл. 5 се правят следните изменения и допълнения: В ал. 1 се правят следните изменения: а) В т. 3 думите „с население до 10 хиляди души“ се заличава. б) В т. 4 след думата „училища“ запетаята, думите „функциониращи в общини с население до 15 хиляди души“ и точката се заличават и се поставя точка. Ал. 4 се изменя така: „(4) Допустими за финансиране са и проекти, които се осъществяват в партньорство. Партньори могат да бъдат юридическите лица с нестопанска цел, търговци по смисъла на чл. 1 от Търговския закон, органите на държавното управление и местната власт и техните структурни звена, и/или неформални младежки групи, които участват съвместно с кандидата в подготовката и/или техническото, и/или финансовото изпълнение на проекта, и/или в изпълнението на дейности от проекта. Те не получават и не разходват средства по проекта.“. Ал. 5 отменя. В ал. 6, изречение второ се заличава. Алинея 7 се изменя така: „(2) При настъпването на промени в обстоятелствата, удостоверени с декларациите по ал. 6, кандидатът следва да уведоми Министерството на младежта и спорта за промяната в 7-дневен срок от настъпването й, като подаде нова декларация.“. § 3. В чл. 6 се правят следните изменения: Точка 5 се отменя. Точка 6 се отменя. § 4. В чл. 7, ал. 2 се изменя така: „(2) Допустимите разходи, свързани с изпълнение на дейността, се посочват в утвърдените по съответната процедура указания.“. § 5. Чл. 8 се изменя така: „Чл. 8. (1) Министерството на младежта и спорта разработва указания, образци на формуляри за кандидатстване и съпътстващи документи за всяка процедура по програмите по чл. 3, включително контролни механизми за проследяване изпълнението на финансираните проекти. (2) Образците на формуляри и всички съпътстващи документи се утвърждават от министъра на младежта и спорта или оправомощено от него лице и се публикуват при откриване на процедура за кандидатстване. Процедурите се откриват чрез публикуване на обява на интернет страницата на Министерството на младежта и спорта и на Националната информационна система за младежта. (3) Проектните предложения се подават съгласно утвърдените образци по съответната процедура чрез онлайн платформа за кандидатстване и отчитане на проекти в Националната информационна система за младежта, или на хартиен и електронен носител - при обективна невъзможност да бъдат подадени чрез онлайн платформата за кандидатстване и отчитане на проекти“. § 6. В чл. 9 се правят следните изменения: В ал. 1 думите „по чл. 8, ал. 2“ се заменят със „за кандидатстване“. В ал. 1, т. 1 думите „от министъра на младежта и спорта“ се заменят с „по съответната процедура“. § 7. Чл. 11 се изменя така: „Чл. 11. (1) Редът за оценка на проектните предложения включва следните етапи – административно съответствие, качествена оценка, финансово съответствие и класиране. (2) Министърът на младежта и спорта или оправомощено от него лице назначава експертна комисия за разглеждане, оценка и класиране на проектни предложения. (3) Комисията по ал. 2 се състои от нечетен брой членове, в т. ч. председател и секретар. (4) Членове на комисията по ал. 2 могат да бъдат служители на Министерството на младежта и спорта, както и външни експерт-оценители. В заседанията на комисията могат да присъстват като наблюдатели и до двама представители на гражданския сектор, излъчени от Обществения съвет по въпросите за младежта по чл. 11а от Закона за младежта. Наблюдателите не се намесват по никакъв начин в работата на комисията, вкл. не предоставят консултации и не оказват влияние за вземане на определено решение. (5) Външните експерти-оценители по ал. 4 се избират с конкурс съгласно утвърдена методология от министъра на младежта и спорта или оправомощено от него лице, или след подписване на споразумение с други държавни администрации, които са ги избрали на подобен принцип. (6) Министърът на младежта и спорта или оправомощеното от него лице утвърждава списък с физически лица – външни експерти-оценители, които могат да бъдат членове на комисията по ал. 2. (7) ) По отношение на членовете на комисията не трябва да е налице конфликт на интереси с кандидатите, като това се декларира преди разглеждане на проектните предложения. Членовете са длъжни да пазят в тайна обстоятелствата, които са узнали във връзка със своята работа в комисията. (8) В случаите, когато се установи, че за някой от членовете е налице или в хода на разглеждане и оценка на проектни предложения е възникнал конфликт на интереси с кандидат, същият не участва в разглеждането и оценката на съответното проектно предложение. (9) Експертната комисия: 1. извършва преценка за административното съответствие и изпълнение на формалните критерии на проектните предложения; 2. при установяване на липсващи документи по чл. 9 изисква кандидатът да ги представи в 7-дневен срок от уведомяването; 3. извършва качествена оценка и проверка на финансовото съответствие на проектните предложения, преминали етапа на административно съответствие, съгласно утвърдена по съответната процедура методика за оценка; 4. класира по низходящ ред проектните предложения, преминали етапите на административно съответствие, качествена оценка и финансово съответствие; 5. предлага за финансиране класираните проектни предложения до изчерпване на определените финансови средства по съответната програма; 6. изготвя списък на класираните, резервните и неодобрените проектни предложения. (10) Проектни предложения, които са класирани, но не са финансирани поради изчерпване на финансовите средства по съответната програма, съставляват резерв. При наличие на финансов ресурс поради отказ за сключване на договор на някой от кандидатите по съответната процедура освободените средства могат да се използват за финансово подпомагане на проектните предложения от резерва в поредност съгласно класирането. (11) Комисията заседава в пълен състав и взема решения с мнозинство от членовете й. Когато член на комисията е против взетото решение, той подписва протокола с особено мнение и писмено излага мотивите си. (12) Действията и решенията на експертната комисия се отразяват в протокол, който включва: 1. състав на комисията; 2. кандидатите в съответната процедура и констатациите на комисията по всяко от проектните предложения, направени в етапите за административно съответствие, качествена оценка и финансово съответствие; 3. списък на класираните, резервните и неодобрените проектни предложения; 4. предложение за размер на финансиране на класираните проектни предложения. (13) Протоколът се подписва от всички членове и се предоставя на министъра на младежта и спорта или оправомощеното от него лице заедно с всички документи, изготвени в хода на работата на комисията, в т. ч. протоколи от етапите за административно съответствие, качествена оценка и финансово съответствие и особени мнения, в случай, че има такива, в 7-дневен срок от приключването на работата си.“. § 8. В чл. 12 се правят следните изменения и допълнения: Алинея 1 се изменя така: „(1) Министърът на младежта и спорта или оправомощеното от него лице утвърждава протокола по чл. 11, ал. 12.“. В ал. 2 след думите „министърът на младежта и спорта“ се добавя „или оправомощеното от него лице“. Алинея 3 се изменя така: „(3) Когато връща протокола, министърът на младежта и спорта или оправомощеното от него лице дава писмени указания на комисията и конкретен срок за изпълнението им. В този случай комисията представя нов протокол, който съдържа резултатите от преразглеждането на действията й.“. Алинея 4 се отменя. § 9. Член 13 се изменя така: „Чл. 13. (1) Списък на класираните, резервите и неодобрените проектни предложения се публикува на сайта на Министерството на младежта и спорта и на Националната информационна система за младежта. (2) Кандидатите, чиито проектни предложения са класирани и одобрени за финансиране, се уведомяват в 7-дневен срок от датата на утвърждаването на окончателния протокол по чл. 12, ал. 1 по електронен път.“ § 10. Чл. 14, ал. 1 се изменя така: „(1) Кандидатите, чиито проектни предложения са одобрени за финансиране в 7-дневен срок от получаване на уведомлението по чл. 13, ал. 2 представят в Министерството на младежта и спорта по електронен път:“. § 11. Чл. 15 се изменя така: „Чл. 15. При непредставяне на документите по чл. 14 не се сключва договор за финансиране.“. § 12. В чл. 16 се правят следните изменения: Алинея 3 се отменя. Алинея 4 се отменя. Ал. 5 се изменя така: „(1) Министерството на младежта и спорта предоставя средства за стартиране на проектните дейности в размер до 80 % от одобреното финансиране в срок до 30 дни от сключване на договора при наличие на средства по бюджета на министерството. Окончателно плащане се извършва след разглеждане на отчетите по реда на чл. 20 и следващите от наредбата.“. § 13. В чл. 17, ал. 6 думата „длъжностно“ се заличава. § 14. Чл. 19 се изменя така: „Чл. 19. При установяване, че отпуснатите средства се разходват по начин, различен от установените в наредбата и договора, Министерството на младежта и спорта прекратява едностранно договора за финансиране на проекта с изпълнителя.“. § 15. В чл. 20, ал. 3 се отменя. § 16. В чл. 21 се правят следните изменения и допълнения: 1. В ал. 1, изречение първо думата „длъжностно“ се заличава, а в изречение второ думата „задължително“ се заменя с „може да“. 2. Алинея 2 се изменя така: „(2) Комисията по ал. 1 се състои от нечетен брой членове, в т. ч. председател и секретар.“. 3. Алинея 3се изменя така: „(3) По отношение на членовете на комисията не трябва да е налице конфликт на интереси с изпълнителите, като това се декларира преди разглеждане на отчетите.“. 4. В ал. 6 думата „обикновено“ се заличава, а след думата „мнозинство“ се добавя „от членовете й“. 5. Алинея 8 се изменя така: „(8) Протоколът се подписва от всички членове на комисията. Когато член на комисията е против взетото решение, той подписва протокола с особено мнение и писмено излага мотивите си.“. § 17. В чл. 22 след думите „длъжностно“ и „със заповед“ се заличаван. § 18. В чл. 23 се правят следните изменения и допълнения: В ал. 1 след думата „длъжностно“ се заличава. Алинея 2 се изменя така: „(3) Когато връща протокола, министърът на младежта и спорта или оправомощеното от него лице дава писмени указания на комисията и конкретен срок за изпълнение им. В този случай комисията представя нов протокол, който съдържа резултатите от преразглеждането на действията й.“ Алинея 3 се изменя така: „(3) Изпълнителите се уведомяват за резултатите от разглеждането на отчетите, като им се изпраща констативен протокол.“. § 19. Глава четвърта с чл. 24 се отменя. § 20.  В допълнителната разпоредба се правят следните изменения и допълнения: Наименованието „Допълнителна разпоредба“ се заменя с „Допълнителни разпоредби“. В Параграф 1 се правят следните изменения: а) т. 2 се отменя. б) създава се т. 6: „6. "Конфликт на интереси" е налице, когато министърът на младежта и спорта, оправомощеното от него лице, служители на министерството или външните експерти-оценители, които участват в комисията за разглеждане, оценка и класиране на проектни предложения/разглеждане на отчети, имат интерес, който може да води до облага по смисъла на чл. 72 от Закона за противодействие на корупцията и за който би могло да се приеме, че влияе на тяхната безпристрастност и независимост във връзка с разглежданите проектни предложения/отчети.“ ПРЕХОДНИ И ЗАКЛЮЧИТЕЛНИ РАЗПОРЕДБИ § 21. Откритите и неприключили към влизане в сила на тази наредба процедури по разглеждане, оценка и класиране на проектни предложения се довършват по досегашния ред. § 22. Разглеждането на отчетите за реализирани проекти по договори, сключени до влизане в сила на тази наредба, се извърша по новия ред. § 23. Наредбата е съгласувана с министъра на финансите. § 24. Наредбата влиза в сила от деня на обнародването ѝ в Държавен вестник. МИНИСТЪР : /П/ дата: …………… 2024 г. ДОЦ. ДИМИТЪР ИЛИЕВ

МОТИВИ към проект на Наредба за изменение и допълнение на Наредба № 1 от 10.06.2022 г. за условията и реда за финансиране на проекти по национални програми за младежта (oбн., ДВ, бр. 48 от 2022 г., изм. и доп., бр. 15 от 2023 г.) Причини, които налагат приемането на предложените изменения: Проблемите, свързани с прилагането на действащата Наредба № 1 от 10.06.2022 г. за условията и реда за финансиране на проекти по национални програми за младежта (oбн., ДВ, бр. 48 от 2022 г., изм. и доп., бр. 15 от 2023 г.) (Наредбата), са следните: Ограничена възможност на допустими бенефициери за изпълнение на проекти по национални младежки програми; Необходимост от прецизиране и допълнение на разпоредбите, засягащи условията за кандидатстване и финансиране и отчитане на проекти, реда за оценяване на проектните предложения и работата на експертната комисия за разглеждане, оценка и класиране на проектни предложения; Необходимост от премахване на ограниченията за партньорите, тъй като същите не разходват средства по проектите; Необходимост от прецизиращи и редакционни текстове. Цели, които се поставят с предложените промени: Целта на промените е да се отстранят несъвършенствата и непълнотите в съществуващата нормативна уредба, както и да се прецизират разпоредбите с цел практическото им прилагане. Те са съобразени с приоритетите на националната политика за младежта, както и с отчетените потребности за усъвършенстване на процедурите и разширяване на възможностите за по-широк кръг бенефициери. Измененията в нормативния акт предлагат коригиране на текстове, касаещи невъзможността общини с население над 10 хиляди души и училища, функциониращи в общини с население над 15 хиляди души да бъдат възможни бенефициери по националните програми за младежта. Това ще даде възможност на по-широк кръг от бенефициери да реализират проекти в полза на младежта, да изпълняват целите на политиката, постигане на заложените индикатори по програмите, а също така и обхвата в териториален план на млади хора в дейности и услуги. Предложеният проект за изменение и допълнение на Наредбата цели и премахване на изискванията за организации, които са партньори. Съгласно чл. 5, ал. 4 и ал. 5 от Наредбата допустими за финансиране са и проекти, дейностите по които се осъществяват в партньорство – съвместно с друго юридическо лице с нестопанска цел, регистрирано за извършване на общественополезна дейност, с органи на държавното управление, местната власт и техните структури или с неформални младежки групи, като всички изисквания за кандидатстване се отнасят и за партньора. Отделно, съгласно чл. 5, ал. 5 от Наредбата изискванията за кандидатстване се отнасят и за партньора. Отпадането на това ограничение е продиктувано от факта, че партньорите нямат право да получават и разходват средства по проекта. С предложените изменения ще се минимизира, както отпадането на проекти на етап „Административно съответствие“ на формални основания, така и ще се даде възможност на по-широк кръг от организации и структурни звена съвместно с кандидата да участват в изпълнението на проектните дейности, което от своя страна ще допринесе за успешното реализиране на проекта. Съгласно чл. 21 от Наредбата отчетите по програмите се разглеждат от експертна комисия, назначена от министъра на младежта и спорта или оправомощено от него лице. В комисията задължително се включват и външни-експерти оценители. Задължителният характер на това изискване, води до допълнително забавяне на отчетните процедури по програмите и неизползването на финансовия ресурс за съответната година, което от своя страна води до неизпълнение на заложените индикатори по програмите. В допълнение, в бюджета на програмите не са заложени допълнителни средства за административни разходи, които да обезпечат възнагражденията на външните експерти-оценители, които следва да участват в комисията. С предложеното изменение на разпоредбите на Наредбата, регламентиращи дейността на експертната комисия, включването на външни експерт-оценители в комисията се запазва, но е предвидена като една възможност, която да се реализира при установена необходимост и по преценка на министъра на младежта и спорта. На следващо място, предвид, че всички условия и хипотези, касаещи прекратяването на договора за финансиране, се уреждат в договора, сключен между Министерството на младежта и спорта и бенефициера, с проекта на наредба се предлага отмяна на Глава четвърта от Наредбата. С предложените изменения и допълнения се цели по-ефективно прилагане на принципите за добро управление на публичния ресурс, като се осигурят по-високи гаранции за надеждност, безпристрастност и повишен контрол при разпределението на финансовите средства за дейности в подкрепа на младите хора в страната. По този начин ще се постигне и по-високо качество на проектните предложения, а също така ще се осигурят и още възможности за изпълнение на водещите цели на националната политика за младежта – равен достъп до младежки дейности и услуги за личностно развитие, увеличаване обхвата на младите хора, които ще получат подкрепа от държавата и др. Целта е да се отговори на предизвикателствата, които стоят пред българската младежка общност, а именно: отрицателни демографски тенденции, свързани с намаляване на броя на младите хора в страната, ранно отпадане от образователната система, ниско качество на образованието извън големите градове в страната, висок дял на безработицата сред младите от малките населени места, слаба интеграция на младите хора от малцинствените общности, живеещи предимно в малки населени места в страната и др. Целите, които се поставят с нормативната промяна са пряко свързани със стратегическите цели на националната политика за младежта в страната, а именно: Насърчаване на неформалното образование и обучение; Насърчаване на заетостта и подкрепата за млади хора, които не учат, не работят и не се обучават (NEETs); Насърчаване на ангажираността, участието и овластяването на младите хора; Развитие и утвърждаване на младежката работа в национален мащаб; Свързаност, толерантност и европейска принадлежност; Насърчаване на здравословен и природощадящ начин на живот; Насърчаване на културата и творчеството сред младите. Очаквани резултати от прилагането на нормативния акт: Подобряването на действащите процедури в подзаконовия нормативен акт ще доведе до повишаване на ефекта от прилагането на националните програми за младежта като основен инструмент за изпълнение на държавната политика за младежта, за насърчаване на личностното, социалното и професионално развитие и реализация на младите хора в страната. 4. Финансови и други средства, необходими за прилагането на акта: Проектът на Наредбата няма да доведе до пряко и/или косвено въздействие върху държавния бюджет. Финансирането на проекти по национални програми за младежта и за младежки дейности се осъществява в рамките на определените за тази цел средства със закона за държавния бюджет за съответната година. 5. Анализ за съответствие с правото на Европейския съюз: Предложеният проект на наредба не е свързан с прилагането на европейското законодателство, поради което не се налага да бъде изготвена справка за съответствие с правото на Европейския съюз. 6. Мотиви за съкратен срок за обществено обсъждане: С оглед постигане на заложените с настоящия проект на Наредба резултати за разширяване на възможностите за достъп до публичен ресурс за финансово подпомагане на проекти и предвид необходимостта от своевременно иницииране на процедури за кандидатстване по националните програми за младежта, както и необходимостта от предприемане на действия за реално предоставяне на осигурените за тази цел през настоящата бюджетна година средства, на основание чл. 26, ал. 4 от Закона за нормативните актове проектът на Наредба за изменение и допълнение на Наредба № 1 за условията и реда за финансиране на проекти по национални програми за младежта (oбн., ДВ, бр. 48 от 2022 г., изм. и доп., бр. 15 от 2023 г.), ведно с мотивите се публикува за обществено обсъждане за съкратен срок от 14 дни. По този начин ще се осигури нормално протичане на проектния цикъл по отделните грантове и цялостното изпълнение на националните програми за младежта в рамките на бюджетната 2024 година.