Проект на Постановление на Министерския съвет за изменение и допълнение на Правилника за прилагане на Закона за лова и опазване на дивеча, приет с Постановление № 151 на Министерски съвет от 2001 г.

РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ Министър на земеделието и храните ДО МИНИСТЕРСКИЯ СЪВЕТ НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ ДОКЛАД от д-р Георги Тахов – министър на земеделието и храните Относно: Проект на Постановление на Министерския съвет за изменение и допълнение на Правилника за прилагане на Закона за лова и опазване на дивеча, приет с Постановление № 151 на Министерски съвет от 2001 г. УВАЖАЕМИ ГОСПОДИН МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ, УВАЖАЕМИ ГОСПОЖИ И ГОСПОДА МИНИСТРИ, На основание чл. 31, ал. 2 от Устройствения правилник на Министерския съвет и на неговата администрация, предлагам за разглеждане проект на Постановление на Министерския съвет за изменение и допълнение на Правилника за прилагане на Закона за лова и опазване на дивеча, приет с Постановление № 151 на Министерски съвет от 2001 г. Причини, които налагат приемането на акта Причините, които налагат приемането на акта са свързани с поетите ангажименти от Министерството на земеделието и храните пред Експертната група по Директивата за птиците и Директивата за хабитатите (NADEG) в Брюксел, която разработва Международния план за действие за защита на гургулицата (Streptopelia turtur) – 2018 – 2028 г. с цел защита на вида. През последните три години, Изпълнителна агенция по горите участва активно в заседания на оперативната група за възстановяване на птиците към Европейската комисия TASKFORCE. Работната група за възстановяване на видовете птици („Специалната група“) е създадена като ad hoc работна група на НАДЕГ (експертна група по въпроси, касаещи Директивата за птиците и Директивата за местообитанията). Нейната цел е да подпомогне разработването на необходимите мерки, необходими за възстановяването на видовете птици, които са били оценени при последното докладване, съгласно член 12 от Директива 2009/147/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 30 ноември 2009 година относно опазването на дивите птици. Първоначално фокуса на групата бе насочен към подкрепящи действия за опазване и устойчиво използване на Европейската гургулица (Streptopelia turtur), в съответствие с рамката за управление, договорена в контекста на Адаптивния механизъм за ползване на вида С цел да бъдат постигнати поставените цели през последните три години, дирекция „Околна среда“ на Европейската комисия изисква от държавите членки по двата прелетни пътя Западен и Централно – източен, да предоставят данни относно състоянието на Европейската гургулица като: данни от национален мониторинг (гнездене, продуктивност, оцеляемост и др.), ползване (срокове на ловуване, квоти за ловуване, отчитане на отстрела и др.) санкции за нерегулирано ползване, състояние на местообитанията на вида и мерки за тяхното оптимизиране. В тази връзка съвместно с Лесотехнически университет – гр. София, Държавните предприятия по чл. 163 от Закона за горите и техните структури, Изпълнителна агенция по горите и нейните структури, както и Национално ловно-рибарско сдружение „Съюз на ловците и риболовците в България” се изработи методика за наблюдение на видовете гургулица и пъдпъдък, която се прилага от 2022 г. на територията на цялата страна. Резултатите от провеждания мониторинг от страна на Изпълнителна агенция по горите са предоставяни на работната група с оглед на спазване на ангажиментите ни като държава членка. С цел подобряване на състоянието на вида през 2021 г. беше направена първата промяна в Правилника за прилагане на Закона за лова и опазване на дивеча (ППЗЛОД), като ловните излети на гургулица бяха намалени от 2 на 1 ден, беше редуцирана дневната квота на ловец, включително и по линия на организирания ловен туризъм, с което ползването бе редуцирано в рамките на 50 %, съобразно изискванията на комисията. Прилагат се и различни мерки за опазване на местообитанията и подобряване на хранителната база на този вид дивеч. Независимо от положените усилия, научните данни, които представя Европейската комисия по отношение на състоянието на Европейската гургулица за Централно-източния прелетен път, който преминава през територията на Република България показват тенденция за намаляване на вида. В тази връзка комисията предложи техническа препоръка към държавите членки, по този прелетен път да наложат мораториум върху ползването на вида за ловен сезон 2024 г. или да намалят ползването до 4 %, което се счита, че не оказва негативно влияние на популацията. При неспазване на техническата препоръка и съобразно разпоредбата на чл. 7 от Директивата за птиците, държавите членки са изправени пред опасността от започване на Наказателна процедура. Мораториум за ползването на гургулица е наложен върху Западния прелетен път за последните две години. Поради гореописаните обстоятелства и с цел да бъде избегната подобна наказателна процедура от ловен сезон 2024 г. следва да се редуцира дневната нормата за отстрел по време на ловен излет за гургулици, чрез промяна в чл. 71, ал. 1, т. 2 от ППЗЛОД, като в текста цифрата 8 се заменя с 3, а числото 24 се заменя с 15. Цели Целта на настоящия проект е популацията на гургулица да остане стабилна, отчитайки и страничните фактори като химизацията на земеделското стопанство и нарушаване на местообитанията и да се намали ловния натиск върху вида, без съществено да се засегнат интересите на ловците. Финансови и други средства, необходими за прилагането на новата уредба Предложеният проект на акт не води до въздействие върху държавния бюджет, поради което е приложена финансова обосновка съгласно чл. 35, ал. 1, т. 4, буква „б“ от Устройствения правилник на Министерския съвет и на неговата администрация. За приемането на проекта на акт не са необходими допълнителни разходи/трансфери и други плащания. Проектът на акт не води до изменения в целевите стойности на показателите за изпълнение по програми, в това число и ключовите индикатори. Очаквани резултати от прилагането на акта С прилагането на акта се очаква да се постигане устойчиво стопанисване и защита на популацията от гургулица, без да се налагат мерки по абсолютна забрана за ползване. Предвидено е намаляване на дневния отстрел от 8 бр. на 3 бр., а по линия на организирания ловен туризъм дневният отстрел се намалява от 24 бр. на 15 бр. Анализ за съответствие с правото на Европейския съюз Приемането на нормативния акт не е свързано с транспониране или прилагане на акт на институция на Европейския съюз, поради което не е изготвена и приложена таблица на съответствието с правото на Европейския съюз. Информация за проведените обществени консултации На основание чл. 26, ал. 3 и 4 от Закона за нормативните актове проектите на постановление и доклад (мотиви), както и частичната предварителна оценка на въздействието и становището на дирекция „Модернизация на администрацията“ в Министерския съвет са публикувани на интернет страницата на Министерството на земеделието и храните и на Портала за обществени консултации със срок за предложения и становища 14 дни. Ловният сезон се открива през втората събота на месец август с лов на прелетен дивеч, част от който е и гургулицата. В тази връзка действията за защитата ѝ трябва да се предприемат във възможно най-кратък срок още преди началото на предстоящият ловен сезон. Предложените промени се ограничават само до един текст от правилника, поради което срокът от 14 дни ще позволи на всички заинтересовани лица и организации да изпратят своите предложения и становища в рамките на провеждането на обществената консултация по проекта. В съответствие с изискванията регламентирани в чл. 26, ал. 5 от Закона за нормативните актове справката за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществената консултация по проекта, заедно с обосновка за неприетите предложения е публикувана на интернет страницата на Министерството на земеделието и храните и на Портала за обществени консултации. Проектът на Постановление на Министерския съвет за изменение и допълнение на Правилника за прилагане Закона за лова и опазване на дивеча, приет с Постановление № 151 на Министерски съвет от 2001 г. е съгласуван в съответствие с разпоредбите на чл. 32 от Устройствения правилник на Министерския съвет и на неговата администрация. Направените целесъобразни бележки и предложения са отразени. УВАЖАЕМИ ГОСПОДИН МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ, УВАЖАЕМИ ГОСПОЖИ И ГОСПОДА МИНИСТРИ, Във връзка с гореизложеното и на основание чл. 8, ал. 2 от Устройствения правилник на Министерския съвет и на неговата администрация предлагам Министерският съвет да приеме приложения проект на постановление. Приложение: Проект на постановление на Министерския съвет; Частична предварителна оценка на въздействието; Становище на дирекция „Модернизация на администрацията“ в Министерския съвет по частичната предварителна оценка на въздействието; Финансова обосновка; Справка за отразяване на постъпилите по реда на чл. 32 – 34 от УПМСНА; Постъпилите становища по реда на чл. 32 – 34 от УПМСНА; Справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от обществената консултация по проекта, заедно с обосновка за неприетите предложения; Постъпили предложения и становища от обществената консултация по проекта; Проект на съобщение за средствата за масово осведомяване. Д-Р ГЕОРГИ ТАХОВ Министър

СПРАВКА ЗА ОТРАЗЯВАНЕ НА ПОСТЪПИЛИТЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ И СТАНОВИЩА ОТ ОБЩЕСТВЕНАТА КОНСУЛТАЦИЯ ПО ПРОЕКТА НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ НА МИНИСТЕРСКИЯ СЪВЕТ ЗА ИЗМЕНЕНИЕ И ДОПЪЛНЕНИЕ НА ПРАВИЛНИКА ЗА ПРИЛАГАНЕ НА ЗАКОНА ЗА ЛОВА И ОПАЗВАНЕ НА ДИВЕЧА, ПРИЕТ С ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 151 НА МИНИСТЕРСКИЯ СЪВЕТ ОТ 2001 Г. № Организация/ потребител (вкл. начина на получаване на предложението) Бележки и предложения Приети/ неприети Мотиви 1. „Ловно-рибарско сдружение „Гларус“ – гр. Поморие (по електронен път на 19 юли 2024 г.) Обсъждане на „Проект за изменение и допълнение на Правилника за прилагане на Закона за лова и опазване на дивеча, приет с Постановление № 151 на Министерския съвет от 2001 г. (§ 1. В чл. 71, ал. 1, т. 2 цифрата „8“ се заменя с „3“, а числото „24” се заменя с „15“.) С предложените промени ще се намали ловния натиск върху популацията на гургулица, без съществено да се засегнат интересите на ловците. Целта е тя да остане стабилна, отчитайки и странични фактори като химизацията на земеделското стопанство и нарушаването на местообитанията. С оглед предложените промени в ППЗЛОД и неотчитайки всички съществени фактори, химизация на земеделското стопанство, ветропаркове и соларни такива – променящи традиционната миграция и разрушаващи местообитанията на гургулицата, ловният „натиск“ е незначителен върху популацията. Предложената промяна според нас, няма да доведе до необходимия ефект и ефективност, нито ще може да се контролира. Какъв ефект и ефективност постигна въведената промяна в ППЗЛОД през 2021 г.? Не се приема Въпреки основателността на изложените аргументи, настоящото изменение на ППЗЛОД е в изпълнение на препоръка на Европейската комисия за изпълнение на една от мерките от плана за защита на гургулицата, а именно ограничаване и дори спиране на лова за този вид дивеч. Не на последно място, посочените в становището проблеми със средата са предмет на различни нормативни актове от компетентността на различни администра-тивни структури и не могат да се разрешат само с изменение в ППЗЛОД. Проблемът с даден биологичен вид, възниква когато има проблеми със средата която обитава. В случаят, химизацията, ветро и соларни паркове увреждат или унищожават местообитания, а мерките в тази посока са нищожни. На фона на това натиска отново е към ловната общност, която според нас и във връзка и с нищожните мерки в други отрасли е като най-малкият проблем на „гургулицата“.  И въпреки всичко, съпричастни с проблемите на вида, предлагаме следното: § 1. В чл. 71, ал. 1, т. 2 числото „24“ се заменя с „8“. Не се приема Подобно намаление на отстрелната норма за организиран ловен туризъм, на практика представлява прекратяване на този вид лов за конкретния вид дивеч. Това е така, защото формата на ловуване „организиран ловен туризъм“ предполага групи от ловци, предимно чужди граждани, които посещават страната с цел специфичен туризъм и придобиване на дивеч и трофеи. Разходите, които се правят за подобни мероприятия далеч надхвърлят ползите при подобна норма на отстрел.

Частична предварителна оценка на въздействието Институция: Министерство на земеделието и храните Нормативен акт: Проект на Постановление на Министерския съвет за изменение и допълнение на Правилника за прилагане на Закона за лова и опазване на дивеча, приет с Постановление № 151 на Министерския съвет от 2001 г. Лице за контакт: Даниела Ангелова – главен юрисконсулт в Изпълнителна агенция по горите Телефон и електронна поща: телефон за връзка: 02 98511 519 електронна поща: dangelova@iag.bg 1. Проблем/проблеми за решаване: Проблем 1 „Необходимост от осигуряване на допълнителни мерки за защита на популацията на гургулица“. .Кратко опишете проблема/проблемите и причините за неговото/тяхното възникване. По възможност посочете числови стойности. С цел подобряване на състоянието на вида през 2021 г. беше направена първата промяна в правилника за прилагане на закона за лова и опазване на дивеча /ППЗЛОД/, като ловните излети на гургулица бяха намалени от 2 на 1 ден, беше редуцирана дневната квота на ловец, вкл. и по линия на организирания ловен туризъм, с което ползването бе редуцирано в рамките на 50 %, съобразно изискванията на ЕК. През последните три години, Изпълнителна агенция по горите участва активно в заседания на оперативна група за възстановяване на птиците към ЕК TASKFORCE. Работната група за възстановяване на видовете птици („Специалната група“) е създадена като ad hoc работна група на НАДЕГ (експертна група по въпроси, касаещи Директивата за птиците и Директивата за местообитанията) Нейната цел е да подпомогне разработването на необходимите мерки, необходими за възстановяването на видовете птици, които са били оценени при последното докладване, съгласно член 12 от Директивата за птиците, като видове с несигурен статут на популацията. Първоначално фокуса на групата бе насочен към подкрепящи действия за опазване и устойчиво използване на Европейската гургулица (Streptopelia turtur), в съответствие с рамката за управление, договорена в контекста на Адаптивния механизъм за ползване на вида С цел да бъдат постигнати поставените цели през последните три години, дирекция „Околна среда“ на ЕК изисква от държавите членки по двата прелетни пътя Западен и Централно – източен, да предоставят данни относно състоянието на Европейската гургулица като : данни от национален мониторинг (гнездене, продуктивност, оцеляемост и др.), ползване (срокове на ловуване, квоти за ловуване, отчитане на отстрела и др.) санкции за нерегулирано ползване, състояние на местообитанията на вида и мерки за тяхното оптимизиране. Прилагат се различни мерки за опазване на местообитанията и подобряване на хранителната база на дивеча. Независимо от положените усилия, научните данни, които представя ЕК по отношение на състоянието на Европейската гургулица за Централно-източния прелетен път, който преминава през територията на Република България показват тенденция за намаляване на вида. В тази връзка комисията предложи техническа препоръка към държавите членки, по този прелетен път да наложат мораториум върху ползването на вида за ловен сезон 2024 г. или да намалят ползването до 4 %, което се счита не оказва негативно влияние на популацията. Мораториум на ползването на гургулица е наложен върху Западния прелетен път за последните две години. Тъй като дневната норма и броят излети са нормативно регулирани в Правилника за прилагане на закона за лова и опазване на дивеча, въвеждане на необходимите мерки може да се постигне само чрез изменението му. 1.2. Посочете възможно ли е проблемът да се реши в рамките на съществуващото законодателство чрез промяна в организацията на работа и/или чрез въвеждане на нови технологични възможности (например съвместни инспекции между няколко органа и др.). Проблемът не може да се реши в рамките на съществуващата нормативна уредба, чрез административни актове или промяна в организацията на работа. 1.3. Посочете защо действащата нормативна рамка не позволява решаване на проблема/проблемите. Правилата, сроковете и нормите за лов на отделни видове дивеч са въведени в Закона за лова и опазване на дивеча и Правилника за прилагане на Закона за лова и опазване на дивеча и не би могло да се постигне ефект, без промяна в нормативния акт. 1.4. Посочете задължителните действия, произтичащи от нормативни актове от по-висока степен или актове от правото на ЕС. Не се налагат действия, произтичащи от нормативни актове от по-висока степен или актове от правото на ЕС. 1.5. Посочете дали са извършени последващи оценки на нормативния акт или анализи за изпълнението на политиката и какви са резултатите от тях? Последваща оценка на въздействие не е извършвана, както и анализи за изпълнението на политиката. 2. Цели: Цел 1 Подобряване на статуса на гургулицата и запазване на стабилен популационен тренд на вида. Цел 2 Ангажиране на страната с мерки по Международния план за действие за защита на гургулицата 2018-2028 г., имайки предвид, че всяка страна-членка сама гарантира опазването на вида в нейния район на разпространение. 3. Заинтересовани страни: 1. Министерство на земеделието и храните; 2. Министерство на околната среда и водите; 3. Изпълнителна агенция по горите и нейните териториални структури (16); 4. Държавните предприятия по чл. 163 от Закона за горите (6) и техните териториални поделения (190); 5. Националните паркове (3); 6. Учебно-опитните горски стопанства (2); 7. Ловци (166 301), ловни дружини (2805), ловни сдружения (175), НЛРС-СЛРБ (с членуващи 138 879 ловци), БЛРС (с членуващи 4490 ловци). 4. Варианти на действие. Анализ на въздействията: 4.1. По проблем 1: Вариант 1 „Без действие“: Описание: Не се приема Постановлението за изменение и допълнение на Правилника за прилагане на Закона за лова и опазване на дивеча, сроковете и времето за отстрел на този вид дивеч остава без промяна, Република България не предприема действия и не се ангажира с мерки по прилагане на Международен план за защита на гургулицата 2018-2028 г., прилагат се досегашните норми и правила. Идентифицира се риск от образуване на Наказателна процедура срещу държавите членки, които не изпълняват препоръките. Като една от шестте страни в ЕС с най-голяма значимост за популацията на този вид, Република България ще продължи да прилага досегашните норми и срокове. Положителни (икономически/социални/екологични) въздействия: Няма положителни въздействия. Отрицателни (икономически/социални/екологични) въздействия: По отношение на органите, осъществяващи официален контрол: Ще продължат да се прилагат сега действащите правила. Няма възможност за налагане на административни ограничения. При този вариант не би имало реални действия и не може да се изисква от ловците да променят навиците си по стопанисване, без да има нормативно основание, придружено съответно със санкция. По отношение на ловци, ловни дружини и ловни сдружения: В дългосрочен план, липсата на мерки може да доведе до застрашаване на вида, което като последица е невъзможност изобщо за ловуване на този вид. Предлаганите изменения няма да засегнат съществено правата на ловците. Специфични въздействия: Въздействия върху малките и средните предприятия: Няма въздействие върху малки и средни предприятия. Административна тежест: Няма идентифицирана административна тежест. Вариант 2 „Приемане на проект на ПМС за изменение и допълнение на Правилника за прилагане на Закона за лова и опазване на дивеча“: Описание: Ще се защити популацията на вида, като в същото време това ще остане ловен вид, без да се налага пълна забрана и без да е налице риск да бъде определен като застрашен за дълъг период от време. От ловен сезон 2024г. се предлага редуциране на дневната норма за отстрел на гургулици, чрез промяна на чл.71, ал.1, т.2 от ППЗЛОД като в текста цифрата 8 се заменя с 3, а числото 24 се заменя с 15 Положителни (икономически/социални/екологични) въздействия: По отношение на органите, осъществяващи официален контрол: При тази хипотеза основните ползи са екологични. Предложеният проект на нормативен акт няма икономически и социални въздействия, насочен е предимно към екологичните аспекти. Контролните органи ще имат възможност да осъществят по-добро стопанисване и защита на вида. По отношение на ловни сдружения, ловни дружини и ловци: Без практически рестриктивни мерки и без да се засягат интересите на ловците, ще се осигури в дългосрочен план по-стабилна популация, давайки възможност за продължително упражняване на отстрел на този ловен вид. Ангажимента на ловните сдружения и всички техни членове е не само ползването на дивеча, но и стопанисване, отглеждане и съхранение на видовете. Отрицателни (икономически/социални/екологични) въздействия: Не се очакват отрицателни въздействия. Специфични въздействия: Въздействия върху малките и средните предприятия: Няма въздействие върху малки и средни предприятия Административна тежест: Не се идентифицира административна тежест. 5. Сравняване на вариантите: Степени на изпълнение по критерии: 1) висока; 2) средна; 3) ниска. 5.1. По проблем 1: Вариант 1 „Без действие“ Вариант 2 Вариант 3 Вариант n Ефективност Цел 1: Подобряване на статуса на гургулицата и запазване на стабилен популационен тренд на вида. Ниска Висока Цел 2: Ангажиране на страната с мерки по плана за действие за защита на вида, имайки предвид, че всяка страна-членка сама гарантира опазването на вида в нейния район на разпространение. Ниска Висока Ефикасност Цел 1: Подобряване на статуса на гургулицата и запазване на стабилен популационен тренд на вида. Средна Висока Цел 2: Ангажиране на страната с мерки по плана за действие за защита на вида, имайки предвид, че всяка страна-членка сама гарантира опазването на вида в нейния район на разпространение. Ниска Висока Съгласуваност Цел 1: Подобряване на статуса на гургулицата и запазване на стабилен популационен тренд на вида. Средна Висока Цел 2: Ангажиране на страната с мерки по плана за действие за защита на вида, имайки предвид, че всяка страна-членка сама гарантира опазването на вида в нейния район на разпространение. Ниска Висока 6. Избор на препоръчителен вариант: По проблем 1: Вариант 2 „Приемане на проект на ПМС за изменение и допълнение на Правилника за прилагане на Закона за лова и опазване на дивеча“ 6.1. Промяна в административната тежест за физическите и юридическите лица от прилагането на препоръчителния вариант (включително по отделните проблеми): 6.2. Създават ли се нови/засягат ли се съществуващи регулаторни режими и услуги от прилагането на препоръчителния вариант (включително по отделните проблеми)? 1.1. Изборът следва да е съотносим с посочените специфични въздействия на избрания вариант. 1.2. В случай че се предвижда създаване нов регулаторен режим, посочете неговия вид (за стопанска дейност: лицензионен, регистрационен; за отделна стелка или действие: разрешителен, уведомителен; удостоверителен и по какъв начин това съответства с постигането на целите). Не се създава нов регулаторен режим. 1.3. Мотивирайте създаването на новия регулаторен режим съгласно изискванията на чл. 3, ал. 4 от Закона за ограничаване на административното регулиране и административния контрол върху стопанската дейност. 1.4. Посочете предложените нови регулаторни режими отговарят ли на изискванията на чл. 10 – 12 от Закона за дейностите по предоставяне на услуги. 1.5. Посочете изпълнено ли е изискването на § 2 от Допълнителните разпоредби на Закона за дейностите по предоставяне на услуги. Проектът на Постановление не се налага да бъде нотифициран по реда на Директива (ЕС) 2015/1535 на Европейския парламент и на Съвета от 9 септември 2015 година, установяваща процедура за предоставянето на информация в сферата на техническите регламенти и правила относно услугите на информационното общество. 1.6. В случай че се изменят регулаторни режими или административни услуги, посочете промяната. Не се изменят регулаторни режими или административни услуги. 6.3. Създават ли се нови регистри от прилагането на препоръчителния вариант (включително по отделните проблеми)? 6.4. По какъв начин препоръчителният вариант въздейства върху микро-, малките и средните предприятия (МСП) (включително по отделните проблеми)? 6.5. Потенциални рискове от прилагането на препоръчителния вариант (включително по отделните проблеми): Не са идентифицирани 7. Консултации: Проектът на Постановление на Министерския съвет за изменение и допълнение на Правилника за прилагане на Закона за лова и опазване на дивеча, ще бъде публикуван на интернет страницата на Министерство на земеделието, храните и горите и на Портала за обществени консултации за срок от 14 дни. Ловният сезон се открива през втората събота на месец август с лов на прелетен дивеч, част от който е и гургулицата. В тази връзка действията за защитата ѝ трябва да се предприемат във възможно най-кратък срок още преди началото на предстоящият ловен сезон. 8. Приемането на нормативния акт произтича ли от правото на Европейския съюз? 9. Изисква ли се извършване на цялостна предварителна оценка на въздействието поради очаквани значителни последици? 10. Приложения: Няма 11. Информационни източници: https://iwc.wetlands.org/index.php/eumsi TFRB 24-04-09w April 2024 review Turtle Dove AHMM Management scenarios and technical recommendation (western and central-eastern flyways) 1 FORESTRY IDEAS, 2023, vol. 29, No 2 (66): 237–244 Timing of migration and breeding phenology of European Turtle dove (Streptopelia turtur) in Bulgaria 12. Име, длъжност, дата и подпис на директора на дирекцията, отговорна за извършването на частичната предварителна оценка на въздействието: Име и длъжност: д-р Илиан Точев Директор на дирекция „Правно-административни дейности“, Изпълнителна агенция по горите Дата: 5.07.2024 г. Подпис: