Проект на Постановление на Министерския съвет за изменение и допълнение на нормативни актове на Министерския съвет

ДО ПРОФ. Д-Р ГАЛИН ЦОКОВ МИНИСТЪР НА ОБРАЗОВАНИЕТО И НАУКАТА КОПИЕ ДО ПРОФ. Д-Р МИГЛЕНА ТЕМЕЛКОВА ПРЕДСЕДАТЕЛ НА СЪВЕТА НА РЕКТОРИТЕ В РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ Относно: Лично становище по реда на чл. 26, ал. 4 от Закона на нормативните актове по проекта на Постановление на Министерския съвет за изменение и допълнение на нормативни актове на Министерския съвет, публикувани в Портала за обществена консултация на МС УВАЖАЕМИ ГОСПОДИН МИНИСТЪР, УВАЖАЕМА ГОСПОЖО ПРЕДСЕДАТЕЛ НА СЪВЕТА НА РЕКТОРИТЕ, Не в качеството ми на университетски професор и учен, а единствено и само като български гражданин, бих искал да изкажа своето персонално становище по отношение на Постановлението на Министерски съвет за изменение и допълнение на ПМС №162 от 2001 г. за определяне на диференцирани нормативи за издръжка на обучението за един студент по професионални направления и ПМС №328 от 2015 г. за определяне на средствата от държавния бюджет за издръжка на обучението в държавните висши училища в зависимост от комплексна оценка за качеството на обучението и съответствието му с потребностите на пазара на труда. Предложението за промяна на Постановление № 162 на Министерския съвет от 2001 г. за определяне на диференцирани нормативи за издръжка на обучението за един студент по професионални направления би намалило значително огромният дисбаланс във финансирането на различните професионални направления. В предложеният вариант, максималната разлика в коефициентите по професионални направления е малко над три пъти, и аз я подкрепям напълно. По отношение на предложените промени в ПМС 328/2015 г. за определяне на средствата от държавния бюджет за издръжка на обучението в държавните висши училища в зависимост от комплексна оценка за качеството на обучението и съответствието му с потребностите на пазара на труда, от една страна считаме, че увеличаването на Коефициентът за научни изследвания е в правилна посока, имайки в предвид политиките заложени в Стратегията за развитието на висшето образование. От друга страна обаче, по-голямата част от държавните висши училища са в циклични кризи, породени от невъзможността за осигуряване на необходимите средства за изпълнение на някои нереалистично заложени изисквания. Наред с това, управлението на висшето образование е заложник на тотално непредвидимата политическа обстановка в държавата, в която липсват редовни правителства и решенията, които се вземат нямат дългосрочен хоризонт. Както става ясно от предлаганият модел, очаква се, около половината от общия брой висши училища в страната ще бъдат засегнати от него. Поради тази причина може да се направи обоснования извод, че това е изкуствено формирана технология на системен финансов дефицит. Според мен, предложените промени следват някакъв модел на осъществяване на политики в системата на висшето образование, който се характеризира с нормативното разписване на формули в обратен ред – на първо място поставянето на „краен целеви резултат“ и в последствие създаването на „нормативно фиксиран математически модел“, който да го оправдае. На пръв поглед, предложенията за корекции на ПМС №328 от 2015 г. имат благороден характер, но ако те се анализират задълбочено се забелязва, че чрез тях се прави опит за реализиране на политиката на поставяне на българските висши училища в положение на изкуствена финансова зависимост. Според мен, това не е нито научен, нито образователен проблем. По същество този проблем е политически и е свързан с оцеляването и евентуалното развитие на българското висше образование. Аз определено не мисля, че всички български висши училища са „цъфнали и вързали“, но в момента от държавните висши училища няма такива, които би трябвало да бъдат закрити. Създадените системни проблеми, свързани с обезпечаването на необходимите средства и последващото им разпределение между отделните образователни субекти, които са в различна степен на зависимост от тях, за да оцелеят финансово, води до липса на дългосрочна предвидимост. Що се отнася до конкретиката бих могъл да заявя следното: 1. Завишаването на коефициента за реализация на пазара на труда, зависещ от стойностите по индикатори „Безработица сред завършилите“ и „Приложение на придобитото висше образование и реализация по призвание“ и определян с помощта на зададена матрица не е достатъчно добре мотивирано. Например реализацията на студентите в култрурни институции като: библиотеки, музеи и читалища не зависи от качеството на тяхното обучение във висшите училища а от неатрактивното заплащане на техния труд. Това е и причината част от завършилите студенти да не се реализират в институциия търсещи кадри от съответните професионални направления. Подобен беше и проблема с педагогическите специалности, но с увеличаване на заплатите на учителите както и мерките за увеличаване на коефициента за финансиране на това професионално направление, в последните години този проблем беше на път да изчезне, но според г-н Юлиян Петров, Председател на синдикат „Образование“ на КТ „ПОДКРЕПА“, напоследък се забелязва друга деформация в това направление. Според г-н Петров „Имаме достатъчно дипломирани учители, но не искат да влизат в клас. Около 2/3 от тях не издължат и до третата година след започване на учителската професия, напускат …“. В крайна сметка, може да се направи обоснования извод, че коефициента за реализация на пазара на труда няма никакво значение за комплексната оценка на качеството на обучението. В случая той е поставен формално, за да играе ролята на някакъв изкуствен уравнител, съобразен единствено с желанията на тези които правят уж формалната оценка!? 2. Коефициентът за научни изследвания, изчислен чрез индикаторите по Приложение 1 от ПМС №328/2015 г. стимулира висшите училища с по-голямо общо количество научни изследвания. Това предполага по-големите широкопрофилни университети, имащи по-голям академичен състав, да получават и съответно по-висока стойност на коефициента. От друга страна, теоретически макар съотношението научна продукция – академичен състав да е по-добро в някои по-малки университети или специализирани висши училища, то няма да може да преодолее разликата, формирана от по-малкия мащаб. Като красноречив пример в това отношение бих могъл да посоча официални данни от НАЦИД (за периода 2018 – 2024 год.), от които е видно, че от общ брой публикации в едно от професионалните направления на едно висше училище, а именно 3.5. „Обществени комуникации и информационни науки“ – 4888, то е реализирало 3505, а останалите големи университети и други висши училища са далеч назад. И как така да се съгласим, че техния коефициент за качество в това професионално направление „трябва“ да е по-малък от някои други висши училища. Къде тук се вижда стимула за научна и преподавателска мотивация на част от академичния състав на това висше училище ?!!! 3. Ако се търси „мотивирано“, със сигурност може да се намери някакво обяснение за разликата в подходите към средното и висшето образование. При средното образование не се забелязва делението на българските училища на повече и по-малко качествени (въпреки, че между тях съществува колосална разлика). Определени бяха възнагражденията за различните категории учители и държавата се ангажира, без никакви допълнителни условия, да ги изплаща. При висшето образование обаче нещата не стоят така. Тук, без никакво отчитане на качеството на обучението в отделните висши училища, държавата осигурява нормативно определените възнаграждения за асистентите, което е похвално. Що се отнася до доцентите и професорите, то нещата са поставени на друга плоскост. Аз не съм против отчитането на качеството на обучението във висшите училища, но сигурно за това може да се измисли по-адекватна на условията технология, но в края на краищата посочената от мен констатация има за цел само да обърне внимание на различните подходи … 4. Защо никой, никъде и по никакъв начин не отчита съществуването на образователния пазар. В цял свят, той е най-точния индикатор за качеството на обучението във висшите училища. Според нормалната човешка логика е нормално да се очаква, че тези висши училища, които са оценени с високи коефициенти, свързани с качеството на обучението трябва да привличат като магнит кандидат студентите. Да, ама не! Ако българското Министерство на образованието и науката направи една елементарна статистика, ще отчете факта, че болшинството от държавните висши училища са далеч от определения им с Постановление на Министерския съвет брой кандидат студенти – държавна поръчка. В състава на горните висши училища влизат и някой от тези, които по формален път са определени да бъдат „качествени“. 5. В член 92, ал.1 от ЗВО категорично се заявява, че: „ежегодно с изготвянето на проекта на Държавния бюджет за съответната година министерският съвет планира от трансфера на държавния бюджет по чл.91, ал.1 т.1 в размер, който осигурява достигане на средна брутна работна заплата за академичния състав в държавните висши училища не по малка от 180 на сто от средната брутна работна заплата за страната за последните 12 месеца, за които са публикувани официални данни на Националния статистически институт“. Никъде в този текст, както и в останалите текстове от Закона, свързани с възнагражденията на академичния и изследователския състав на висшите училища не се поставят никакви условия за изкуствена диференциация, а категорично се утвърждава ангажимента на Правителството да осигури тези средства в рамките на държавния бюджет. Уважаеми г-н Министър, Уважаема проф. Темелкова, Във връзка с изложеното по-напред становище по отношение на предлаганите промени в Постановление № 328 от 30 ноември 2015 г, се обръщам към вас, съвместно със Съвета на Ректорите и на заинтересованите синдикални и работодателски организации да направите опит за създаване на нов, постоянен и релевантен на потребностите на българското висше образование модел за финансиране на висшите училища в Република България. С УВАЖЕНИЕ, СТОЯН ГЕОРГИЕВ ДЕНЧЕВ

Класификация на информацията: Ниво 0 [TLP- WHITE] РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ Министър на образованието и науката Проект! №……….…………………. ……………………. 2024 г. ДО МИНИСТЕРСКИЯ СЪВЕТ НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ Д О К Л А Д от проф. Галин Цоков – министър на образованието и науката Относно: проект на Постановление на Министерския съвет за изменение и допълнение на нормативни актове на Министерския съвет УВАЖАЕМИ ГОСПОДИН МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ, УВАЖАЕМИ ГОСПОЖИ И ГОСПОДА МИНИСТРИ, На основание на чл. 31, ал. 2 от Устройствения правилник на Министерския съвет и на неговата администрация предлагам на Вашето внимание проект на Постановление на Министерския съвет за изменение и допълнение на нормативни актове на Министерския съвет. С настоящия проект на Постановление се предлагат изменения в Постановление № 162 на Министерския съвет от 2001 г. за определяне на диференцирани нормативи за издръжка на обучението за един студент по професионални направления и Постановление № 328 на Министерския съвет от 2015 г. за определяне на средствата от държавния бюджет за издръжка на обучението в държавните висши училища в зависимост от комплексна оценка за качеството на обучението и съответствието му с потребностите на пазара на труда. В Постановление № 162 на Министерския съвет от 2001 г. за определяне на диференцирани нормативи за издръжка на обучението за един студент по професионални направления предложените промените се изразяват в промяната на някои от коефициентите, по които се умножава базовия норматив за издръжка на обучението: ➢ Увеличават се коефициентите за професионални направления „Икономика“, „Администрация и управление“ и „Туризъм“ от 1,60 на 2,60; ➢ Увеличават се коефициентите за професионални направления "Социология, антропология и науки за културата", "Филология", "История и археология", "Философия", "Религия и теология", "Психология", "Социални дейности", "Право", "Обществени комуникации и информационни науки", "Политически науки" от 2,00 на 3,00; ➢ Увеличават се коефициентите за професионални направления "Математика", "Информатика и компютърни науки", "Биологически науки", "Химически науки" , "Физически науки", "Науки за земята", "Електротехника, електроника и автоматика", "Машинно инженерство", "Комуникационна и компютърна техника", "Енергетика", "Транспорт, корабоплаване и авиация", "Архитектура, строителство и геодезия", "Проучване, добив и обработка на полезни изкопаеми", "Металургия", "Химични технологии", "Биотехнологии", "Хранителни технологии", "Горско стопанство", "Общо инженерство", и "Материали и материалознание" от 3,00 на 4,40; ➢ Увеличават се коефициентите за професионални направления "Растениевъдство", "Растителна защита" и "Животновъдство" от 5,30 на 7,00; ➢ Увеличава се коефициентът за професионално направление "Спорт" - базовия норматив за издръжка на обучението за един студент, умножен по коефициент от 6,20 на 7,50; ➢ Увеличават се коефициентите за професионални направления "Музикално и танцово изкуство", "Театрално и филмово изкуство", "Теория на изкуствата" и "Изобразителни изкуства" от 7,20 на 8,00; ➢ Увеличава се коефициентът за професионално направление "Ветеринарна медицина" - от 6,50 на 8,00; ➢ Увеличават се коефициентите за професионални направления „Педагогика“, „Педагогика на обучението по…“, и „Теория и управление на образованието“ от 1,60 на 2,60; ➢ Увеличава се коефициентът за професионално направление „Обществено здраве“ от 2,50 на 3,50; ➢ Увеличава се коефициентът за професионално направление "Здравни грижи" - от 5,00 на 6,50. Допълнителното финансиране за издръжка на обучението за защитени специалности, се увеличава от 15 000 лв. на 20 000 лв. С предложените промени определящи финансирането на държавните висши училища в България се продължава политиката, заложена в Стратегията за развитие на висшето образование за концентриране на финансирането в професионалните направления и висшите училища, получили по-висока оценка за качество и съответствие с потребностите на пазара на труда, преструктуриране към професионални направления, за които се очаква бъдещ недостиг от кадри на пазара на труда и насърчаване на профилната оптимизация. Те са израз на усилията, които Министерството на образованието и науката полага за повишаване ефективността на публичните разходи в системата на висшето образование. Необходимостта от корекция на съотношенията в нормативите между отделните професионални направления възниква от създадения към момента дисбаланс във държавното финансиране. С предлаганите промени в Постановление № 328 на Министерския съвет от 2015 г. се прецизират отделни елементи и се усъвършенства механизмът за диференцирано финансиране, запазвайки концепцията, заложена в Закона за висшето образование и подзаконовите нормативни разпоредби, като по този начин се продължава политиката, заложена в Стратегията за развитие на висшето образование за концентриране на финансирането в професионалните направления и висшите училища, получили по-висока оценка за качество и съответствие с потребностите на пазара на труда и за преструктурирането му към професионални направления, за които се очаква бъдещ недостиг от кадри на пазара на труда. Комплексната оценка за качеството на обучението се формира на базата на индикатори със съответна тежест, групирани по основни дейности в образованието като учебен процес, научни изследвания и реализация на пазара на труда. За информационна база на индикаторите се използва Рейтинговата система на висшите училища в Република България, администрирана от Министерството на образованието и науката. В комплексната оценка са включени индикатори, за които е налице пълна, точна и проверима информация. За 2024 година средствата за държавните висши училища, определени в зависимост от комплексната оценка за качеството на обучение и съответствието му с потребностите на пазара на труда, достигат относителен дял от 61,5% към общия размер на средствата за издръжка на обучението. Една от водещите политики на Министерството на образованието и науката е свързана с оценката и развитието на висшето образование в страната и повишаване на ефективността на публичните разходи в сектора. В този контекст е отчетена необходимостта от инвестиции в определени области на висшето образование за осъществяване на подготовката на специалисти съобразно нуждите на българската икономика. Предложените промени ще обхванат 140 615 средно-приравнен брой студенти и докторанти в държавните висши училища, от които 126 338 студенти и 3 553 докторанти в редовна форма на обучение и 18 357 студенти и 1 573 докторанти в задочна форма на обучение. Средствата в индикативен размер на 138,8 млн. лв. необходими за прилагането на постановленията, се осигуряват от преструктуриране на разходите и/или трансферите по централния бюджет за 2024 г., за което е прието Постановление № 273 на Министерския съвет от 5 август 2024 година. За следващите години необходимите средства ще бъдат разчитани в рамките на бюджетната процедура за съответната година. Предвиденото в параграф 3 от проекта на Постановление обратно действие (влиза в сила от 1 април 2024 г.) се дава с оглед настъпилите изменения на минималната основна заплата за най-ниската академична длъжност в държавните висши училища със Закона за изменение и допълнение на Закона за висшето образование (обн., ДВ, бр. 112 от 1995 г.; изм., бр. 28 от 1996 г., бр. 56 от 1997 г.; попр., бр. 57 от 1997 г.; изм., бр. 58 от 1997 г., бр. 60 от 1999 г.; попр., бр. 66 от 1999 г.; изм., бр. 111 и 113 от 1999 г., бр. 54 от 2000 г., бр. 22 от 2001 г., бр. 40 и 53 от 2002 г., бр. 48 и 70 от 2004 г., бр. 77, 83 и 103 от 2005 г., бр. 30, 36, 62 и 108 от 2006 г., бр. 41 от 2007 г., бр. 13, 43 и 69 от 2008 г., бр. 42, 74 и 99 от 2009 г., бр. 38, 50, 56, 63 и 101 от 2010 г., бр. 61 и 99 от 2011 г., бр. 60 и 102 от 2012 г., бр. 15, 63, 68 и 101 от 2013 г., бр. 54, 66 и 107 от 2014 г., бр. 56 и 79 от 2015 г., бр. 17 и 98 от 2016 г., бр. 17, 30, 86 и 98 от 2018 г., бр. 17 от 2020 г., бр. 18, 56 и 102 от 2022 г. и бр. 108 от 2023 г.) (обнародван в ДВ, бр. 25 от 22.03.2024 г.), които са влезли в сила три дни след обнародването му. Предложеният проект на акт не води до въздействие върху държавния бюджет, поради което към него е приложена финансова обосновка по формата на Приложение № 2.2 към чл. 35, ал. 1, т. 3, буква „б“ от Устройствения правилник на Министерския съвет и на неговата администрация. Проекта на постановление не оказва ефект върху целевите стойности на показателите за изпълнение, в т.ч. на ключовите индикатори от програмния формат на бюджета на Министерството на образованието и науката за 2024 г. С проекта на постановление на Министерския съвет не се въвеждат разпоредби от европейското право, поради което не се налага изготвяне на справка за съответствие с европейското законодателство. Материалите са съгласувани по реда на чл. 32 от Устройствения правилник на Министерския съвет и на неговата администрация. В съответствие с чл. 26, ал. 2 и 3 от Закона за нормативните актове и чл. 85, ал. 1 от Устройствения правилник на Министерския съвет и на неговата администрация, проектът на постановление, доклада към него, частичната оценка на въздействието и становището на дирекция „Модернизация на администрацията“, са публикувани на интернет страницата на Министерството на образованието и науката и на Портала за обществени консултации на Министерския съвет. УВАЖАЕМИ ГОСПОДИН МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ, УВАЖАЕМИ ГОСПОЖИ И ГОСПОДА МИНИСТРИ, Предвид гореизложеното и на основание чл. 8, ал. 2 от Устройствения правилник на Министерския съвет и на неговата администрация предлагам Министерският съвет да разгледа и приеме предложения проект на Постановление на Министерския съвет за изменение и допълнение на нормативни актове на Министерския съвет. ПРОФ. ГАЛИН ЦОКОВ Министър на образованието и науката

Проект! Класификация на информацията: Ниво 0 [TLP- WHITE] Р Е П У Б Л И К А Б Ъ Л Г А Р И Я М И Н И С Т Е Р С К И С Ъ В Е Т П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № ……. от ………………. 2024 г. за изменение и допълнение на нормативни актове на Министерския съвет МИНИСТЕРСКИЯТ СЪВЕТ ПОСТАНОВИ: § 1. В Постановление № 162 на Министерския съвет от 2001 г. за определяне на диференцирани нормативи за издръжка на обучението за един студент по професионални направления (обн., ДВ, бр. 59 от 2001 г., изм. и доп., бр. 81 от 2004 г., изм., бр. 32 от 2005 г., доп., бр. 94 от 2005 г., изм. и доп., бр. 49 от 2007 г., изм., бр. 79 от 2009 г., изм. и доп., бр. 6 от 2013 г., изм., бр. 62 от 2013 г., изм. и доп., бр. 15 от 2014 г., доп., бр. 69 от 2016 г., изм. и доп., бр. 7 от 2017 г., изм., бр. 93 от 2017 г., изм. и доп., бр. 12 от 2018 г. изм., бр. 10 от 2019 г., бр. 9 от 2020 г., бр. 19 от 2021 г. и бр. 23 от 2022 г.) се правят следните изменения: 1. В чл. 1: а) в т. 1 числото „1,60“ се заменя с „2,60“; б) в т. 2 числото „2,00“ се заменя с „3,00“; в) в т. 3 числото „3,00“ се заменя с „4,40“; г) в т. 4 числото „5,30“ се заменя със „7,00“; д) в т. 5 числото „6,20“ се заменя със „7,50“; е) в т. 6 числото „7,20“ се заменя с „8,00“; ж) в т. 10 числото „6,50“ се заменя с „8,00“; з) в т. 11 числото „1,60“ се заменя с „2,60“; 1 и) в т. 12 числото „ 2,50“ се заменя с „3,50“; й) т. 13 числото „ 5,00“ се заменя с „6,50“. 2. В чл. 3, ал. 1, т. 1 числото „15 000 лв.“ се заменя с „20 000 лв.“ § 2. В Постановление № 328 на Министерския съвет от 2015 г. за определяне на средствата от държавния бюджет за издръжка на обучението в държавните висши училища в зависимост от комплексна оценка за качеството на обучението и съответствието му с потребностите на пазара на труда (обн., ДВ, бр. 94 от 2015 г.; изм., бр. 7 от 2017 г., бр. 19 от 2018 г., бр. 10 от 2019 г. бр. 9 от 2020 г. и бр. 83 от 2023 г.) Приложение № 2 се изменя: „Приложение № 2 към чл. 2 Методика за определяне на коефициента на висше училище по професионално направление 1. Определяне на коефициента на висше училище по професионално направление: 1.1. Коефициентът на всяко висше училище (i) за всяко професионално направление (j) Kij се изчислява по следната формула: Kij = Ка x Кни x Kрпт x К1м x Кпнобн x Кпнппу x Кпннп x Копнрцв, където: Ка е коефициентът за акредитационна оценка и се определя съгласно т. 2; Кни – коефициентът за научни изследвания и се определя съгласно т. 3; Kрпт – коефициентът за реализация на пазара на труда и се определя съгласно т. 4; К1м – коефициентът за първо място и се определя съгласно т. 5; Кпнобн – коефициентът за професионални направления с очакван бъдещ недостиг на пазара на труда и се определя съгласно т. 6; Кпнппу – коефициентът за професионално направление, което не е определено като приоритетно и в него се обучават повече от половината от общия средно приравнен брой учащи във висшето училище, и се определя съгласно т. 7; 2 Кпннп – коефициентът за професионални направления с намаляващ прием и се определя съгласно т. 8; Копнрцв – коефициентът за обучение в професионални направления в райони с целенасочено въздействие и се определя съгласно т. 9. 1.2. Полученият коефициент (Kij) по формулата по т. 1.1 се закръглява до два знака след десетичната запетая. 1.3. В случаите, в които коефициентът на висше училище за дадено професионално направление, получен по формулата по т. 1.1, е над 1,00 и надвишава коефициента на висшето училище, класирано по същото професионално направление едно място по-напред, коефициентът се приравнява на този на висшето училище, класирано едно място по-напред, или на единица (1,00) в зависимост от това коя от двете стойности е по-висока. 2. Определяне на коефициент за акредитационна оценка: 2.1. Коефициентът за акредитационна оценка (Ка) се изчислява по следната формула: Ка = 1 + (ОПА – 8,9) х 0,25, където ОПА е оценката от програмната акредитация за съответното висше училище по съответното професионално направление съгласно стойността по този индикатор в Рейтинговата система на висшите училища в Република България към 31 октомври на годината, предхождаща годината, за която се определят средствата. 2.2. В случаите, в които висшето училище няма оценка от програмна акредитация по съответното професионално направление и осъществява обучение въз основа на положително оценен проект, коефициентът за акредитационна оценка се определя в размер на единица (1,00). 3. Определяне на коефициент за научни изследвания: 3.1. Коефициентът за научни изследвания (Кни) се изчислява по следната формула: Кни = 1 – (54 – КОНИ)/80, където КОНИ е комплексната оценка за научни изследвания, формирана от индикаторите за научни изследвания и техните тежести по приложение № 1 и стойностите на индикаторите, определени по методологията на Рейтинговата система на висшите училища в Република 3 България към 31 октомври на годината, предхождаща годината, за която се определят средствата. 3.2. За професионалните направления "Религия и теология", "Теория на изкуствата", "Изобразителни изкуства", "Музикално и танцово изкуство", "Театрално и филмово изкуство", "Спорт", "Педагогика на обучението по…", "Национална сигурност" и "Военно дело" коефициентът за научни изследвания се определя в размер на единица (1,00). 3.3. За професионалните направления от областите на висше образование "Социални, стопански и правни науки" и "Хуманитарни науки", както и за професионалните направления "Теория и управление на образованието", "Обществено здраве" и "Здравни грижи" коефициентът за научни изследвания (Кни) се изчислява по следната формула: Кни = 1 – (46 – КОНИ)/80. 4. Определяне на коефициент за реализация на пазара на труда: 4.1. Коефициентът за реализация на пазара на труда (Kрпт) се определя в зависимост от стойностите по индикатори "Безработица сред завършилите" и "Приложение на придобитото висше образование" по следната матрица: 4.2. За професионални направления във висши училища, за които няма информация по двата показателя поради липса на завършили студенти и съответно на данни за реализация на пазара на труда, коефициентът за реализация на пазара на труда се определя в размер на единица (1,00). 5. Определяне на коефициент за първо място: 5.1. Коефициентът за първо място (К1м) се определя за: 4 Приложение на придобито висше образование (в проценти) "Безработица сред завършилите" (в проценти) Над 65 От 45 до 65 От 30 до 45 Под 30 под 2,00 1,40 1,27 1,18 1,02 от 2,00 до 4,00 1,27 1,18 1,00 0,87 от 4,00 до 6,00 1,05 0,98 0,90 0,81 над 6,00 0,89 0,81 0,70 0,57 5.1.1. висше училище, което е получило най-висока комплексна оценка за качеството на обучението и съответствието му с потребностите на пазара на труда съгласно чл. 1 по професионалното направление или е единственото, което осъществява обучение по това професионално направление; 5.1.2. висшите училища, получили комплексна оценка съгласно чл. 1, която е по-ниска с две (2,00) или с по-малко точки от оценката на висшето училище, получило най-високата оценка по професионалното направление. 5.2. Не се определя коефициентът за първо място в случаите, в които три или повече висши училища по професионалното направление са получили най-високи оценки съгласно чл. 1, разликата между които е две (2,00) или по-малко точки, и тези висши училища обучават над 50 на сто от студентите по това професионално направление. 5.3. Коефициентът за първо място е в размер на произведението на коефициентите К1ма и К1мб (К1м = К1ма x К1мб), които се определят, както следва: 5.3.1. К1ма = 1,15 за висшите училища, определени на първо място съгласно т. 5.1; 5.3.2. К1ма = 1,38 за висшите училища, които са определени на първо място съгласно т. 5.1 по професионални направления от области на висше образование "Педагогически науки", "Природни науки, математика и информатика", "Технически науки", "Аграрни науки и ветеринарна медицина" и "Изкуства" и имат стойност по индикатор "Безработица сред завършилите" под 2,00 (процента) и по индикатор "Приложение на придобитото висше образование" над 65,00 (процента); 5.3.3. К1ма = 1,00 за всички останали случаи; 5.3.4. К1мб = 1,2 за висшите училища, определени на първо място съгласно т. 5.1 и получили комплексна оценка съгласно чл. 1, която е с повече от четиринадесет (14) точки по-висока от оценката на висшето училище, класирано на второ място по професионалното направление; 5.3.5. К1мб = 1,1 за висшите училища, определени на първо място съгласно т. 5.1 и получили комплексна оценка съгласно чл. 1, която е с повече от седем (7) точки по-висока от оценката на висшето училище, класирано на второ място по професионалното направление; 5.3.6. К1мб = 1,00 за всички останали случаи. 5 6. Коефициентът за професионални направления с очакван бъдещ недостиг на пазара на труда (Кпнобн) се определя, както следва: 6.1. За професионални направления от области на висше образование "Социални, стопански и правни науки", "Здравеопазване и спорт" и "Сигурност и отбрана" в размер 1,00. 6.2. За професионални направления от области на висше образование "Хуманитарни науки", "Педагогически науки", "Природни науки, математика и информатика", "Технически науки", "Аграрни науки и ветеринарна медицина" и "Изкуства": 6.2.1. за висшите училища, определени на първо място съгласно т. 5.1 – 1,17; 6.2.2. за висшите училища, определени на второ и на следващо място съгласно т. 5.1 – 1,10. 7. Коефициентът за професионално направление, което не е определено като приоритетно и в което се обучават повече от половината от общия средноприравнен брой учащи във висшето училище (Кпнппу), се определя, както следва: 7.1. Ако по професионалното направление се обучават над 50 на сто от средноприравнения брой учащи във висшето училище – в размер 1,15; 7.2. Ако по професионалното направление се обучават над 60 на сто от средноприравнения брой учащи във висшето училище – в размер 1,25; 7.3. Ако по професионалното направление се обучават над 70 на сто от средноприравнения брой учащи във висшето училище – в размер 1,35; 7.4. Ако по професионалното направление се обучават над 80 на сто от средноприравнения брой учащи във висшето училище – в размер 1,45; 7.5. Ако по професионалното направление се обучават над 90 на сто от средноприравнения брой учащи във висшето училище – в размер 1,55. 8. Определяне на коефициент за професионално направление с намаляващ прием (Кпннп): 8.1. Коефициентът за професионално направление с намаляващ прием се определя за приоритетни професионални направления, в които се наблюдава намаление на средно приравнения брой учащи се за период от последните 5 години, и се изчислява по следната формула: 6 Кпннп = 1+(0,924-(СПБУ(t-1)/СПБУ(t-5))), 1,4 където: СПБУ е средноприравненият брой учащи се в съответното професионално направление и t е времевият индекс за настоящата година. 8.2. В случай че намалението на средноприравнения брой учащи се в съответното професионално направление за периода е по-малко от 7,6 на сто, то коефициентът за професионално направление с намаляващ прием е в размер единица (1,00). 9. Коефициентът за обучение в професионални направления в райони с целенасочено въздействие (Копнрцв) се определя за професионалните направления, в които обучението се провежда в областите Видин, Враца, Кърджали, Смолян и Ловеч, и е в размер 1,12.“ Заключителна разпоредба § 3. Постановлението влиза в сила от 1 април 2024 г. МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТЪР ГЛАВЧЕВ ГЛАВЕН СЕКРЕТАР НА МС: ГАБРИЕЛА КОЗАРЕВА ГЛАВЕН СЕКРЕТАР НА МОН: ЛЮБОМИР ЙОСИФОВ ДИРЕКТОР НА ДИРЕКЦИЯ „ПРАВНА” НА МОН: ИВАЙЛО ХРИСТОВ 7

Частична предварителна оценка на въздействието Институция: Министерство на образованието и науката Нормативен акт: Проект на Постановление на Министерския съвет за изменение и допълнение на нормативни актове на Министерския съвет: 1. Постановление № 162 на Министерския съвет от 2001 г. за определяне на диференцирани нормативи за издръжка на обучението за един студент по професионални направления (ПМС № 162 от 2001 г. ); 2. Постановление № 328 на Министерския съвет от 2015 г. за определяне на средствата от държавния бюджет за издръжка на обучението в държавните висши училища в зависимост от комплексна оценка за качеството на обучението и съответствието му с потребностите на пазара на труда (ПМС № 328 от 2015 г.) Не е включен в законодателна/оперативна програма на Министерския съвет Включен е в законодателната/оперативната програма на Министерския съвет за: Лице за контакт: Соня Кръстанова - директор на дирекция „Финанси“ в Министерството на образованието и науката Телефон и ел. поща: тел.: 02 9217 413 e-mail: s.krastanova@mon.bg 1.Проблеми за решаване: 1.1. Кратко опишете проблема/проблемите и причините за неговото/тяхното възникване. Проблем: „Необходимо е актуализиране на нормативни изменението и допълнението на Закона за висшето г.)“ Финансирането на държавните висши училища (ДВУ) бюджет и собствени приходи. С изменението и допълнението м. март 2024 г. (ДВ, бр. 25 от 2024 г.) са въведени няколко определянето на трансферите от държавния бюджет за На първо място се определя съотношение между за висше образование, а именно – въведен е нов Чл. 90а, По възможност посочете числови стойности. актове на Министерския съвет в отговор на образование от м. март 2024 г. (ДВ, бр. 25 от 2024 се осъществява чрез трансфери от държавния на Закона за висшето образование (ЗВО) от нови законови регламентации, относими към финансиране на висшето образование. брутния вътрешен продукт и размера на средствата съгласно който средствата от държавния бюджет 2 за финансиране на висшето образование се планират ежегодно в размер не по-малък от 0,9 на сто от брутния вътрешен продукт и следват целите, заложени в Стратегията за развитие на висшето образование по чл. 9, ал. 2, т. 3 от ЗВО. На второ място се въвеждат две нови алинеи в чл. 92 (ал. 1 и ал. 2), които изискват ежегодно с изготвянето на проекта на държавния бюджет за съответната година да се планира увеличение на трансфера за ДВУ и планираният трансфер от държавния бюджет да бъде в размер, който осигурява достигане на средна брутна работна заплата за академичния състав в държавните висши училища не по-малка от 180 на сто от средната брутна работна заплата за страната за последните 12 месеца, за които са публикувани официални данни на Националния статистически институт. По този начин законодателят обезпечава изпълнението на следващото изменение – в чл. 92, ал. 3, което обвързва минималната основна заплата за най-ниската академична длъжност в държавните висши училища със средната брутна работна заплата за страната за последните 12 месеца, за които са публикувани официални данни на Националния статистически институт. Изискването на чл. 92, ал. 3 от ЗВО е тази заплата да се определя ежегодно с акт на Министерския съвет в размер не по-малък от 125 на сто от средната брутна работна заплата за страната. Създадена е и нова алинея 4 в чл. 92, която задава регламент за определяне на минималната основна заплата за лицата по чл. 53, ал. 1 от ЗВО (изследователи, специалисти и експерти) в държавните висши училища. Освен това в допълнителните разпоредби на ЗВО се посочва, че разпоредбите на чл. 92, ал. 3 и 4 се прилагат и за най-ниската академична длъжност в научните организации по чл. 47, ал. 1, които са бюджетни организации по смисъла на § 1, т. 5 от допълнителните разпоредби на Закона за публичните финанси, съответно – за изследователите, експертите и специалистите в тях. Тези изменения в ЗВО налагат необходимостта от промени в подзаконовата нормативната уредба, която следва да бъде приведена в съответствие със закона. В случая това са разпоредбите на ПМС № 162 от 2001 г. за определяне на диференцирани нормативи за издръжка на обучението за един студент по професионални направления и ПМС № 328 от 2015 г. за определяне на средствата от държавния бюджет за издръжка на обучението в държавните висши училища в зависимост от комплексна оценка за качеството на обучението и съответствието му с потребностите на пазара на труда. Една от водещите политики на Министерството на образованието и науката е свързана с оценката и развитието на висшето образование в страната и повишаване на ефективността на публичните разходи в сектора. В този контекст е отчетена необходимостта от инвестиции в определени области на висшето образование за осъществяване на подготовката на специалисти съобразно нуждите на българската икономика. В тази посока е необходимо изменение и допълнение на цитираните две постановления, регламентиращи финансирането на висшето образование. 3 Необходимостта от корекция на съотношенията в нормативите между отделните професионални направления, определени с ПМС № 162, възниква от създадения към момента дисбаланс в държавното финансиране. Необходимо е уеднаквяване на образователната инфраструктура в страната с европейската практика по отношение на държавното финансиране. В резултат на анализ на финансирането на висшето образование в редица европейски държави е направен извод, че е налице голяма диференциация на финансирането, най-вече на база постигнати резултати в областта и стимулиране на иновациите. При сега действащите разпоредби на ПМС № 162 се наблюдава наличие на почти двойно по-големи диспропорции между отделните професионални направления. Необходимостта от промени в ПМС № 328, определящи финансирането на държавните висши училища в България, се свързва с устойчивостта на политиката, заложена в Стратегията за развитие на висшето образование за концентриране на финансирането в професионалните направления и висшите училища, получили по-висока оценка за качество и съответствие с потребностите на пазара на труда, преструктуриране към професионални направления, за които се очаква бъдещ недостиг от кадри на пазара на труда и насърчаване на профилната оптимизация. Те са израз на последователните и целенасочени усилия, които Министерството на образованието и науката полага за повишаване ефективността на публичните разходи в системата на висшето образование. Гореизложените обстоятелства изискват взимането на управленско решение, с което да се разреши обособения проблем. Това би затвърдило последователния стремеж на държавата за осигуряване на условия за качествено висше образование. 1.2. Посочете възможно ли е проблемът да се реши в рамките на съществуващото законодателство чрез промяна в организацията на работа и/или чрез въвеждане на нови технологични възможности (например съвместни инспекции между няколко органа и др.). Разрешаването на проблема не може да се осъществи в рамките на съществуващото законодателство, чрез промяна в организацията на работа и/или чрез въвеждане на нови технологични възможности. 1.3. Посочете защо действащата нормативна рамка не позволява решаване на проблема/проблемите Описаното в раздел „Проблеми за решаване“ налага необходимост от актуализиране на ПМС № 162 от 2001 г. и ПМС № 328 от 2015 г. Това води до извода, че в конкретния казус действащата нормативна рамка не позволява разрешаването на идентифицирания проблем. 1.4. Посочете задължителните действия, произтичащи от нормативни актове от по-висока степен или актове от правото на ЕС. Неприложимо. 1.5. Посочете дали са извършени последващи оценки на нормативния акт или анализи за изпълнението на политиката и какви са резултатите от тях? Не са извършвани последващи оценки. 2. Цел: Обща цел: Повишаване ефективността на публичните разходи в системата на висшето образование. Конкретни цели: 1. Синхронизиране на разпоредбите в подзаконовите нормативни актове с настъпилите през 2024 г. промени в ЗВО, които се отнасят до държавното финансиране в системата на висшето образование; 4 2. Преодоляване на създадения към момента дисбаланс в държавното финансиране на висшето образование; 3. Уеднаквяване на условията за обучение в страната с европейската практика по отношение на образователното пространство, най-вече на база постигнати резултати и стимулиране на иновациите. Посочете определените цели за решаване на проблема/проблемите, по възможно най-конкретен и измерим начин, включително индикативен график за тяхното постигане. Целите е необходимо да са насочени към решаването на проблема/проблемите и да съответстват на действащите стратегически документи. 3. Заинтересовани страни: Очаква се предложените промени в ПМС № 162 от 2001 г. и ПМС № 328 от 2015 г. да окажат въздействие върху следните заинтересовани страни: Пряко заинтересовани страни: • Студентите - 126 338 студенти в редовно форма на обучение и 18 357 в задочна форма на обучение • Докторантите - 3553 докторанти в редовна форма на обучение и 1573 докторанти в задочна форма на обучение; Данните са от Регистъра на всички действащи, прекъснали и завършили студенти и докторанти по степени на обучение и по професионални направления, поддържан от Националния център за информация и документация (НАЦИД). • Държавните висши училища – 33 на брой; • Преподавателите в държавните висши училища; По данни на НСИ към момента, последно актуализирани към 26.04.2024 г., общият брой на преподавателите в ДВУ през учебната 2023/2024 г. е 19 126, в т.ч. на основен трудов договор – 12 029. • Административният персонал в държавните висши училища, върху който оказват влияние разпоредбите на акта. Косвено заинтересовани страни: • Кандидат-студентите, част от които ще бъдат бъдещите адресати на образователния процес в държавните висши училища; • Институциите и организациите, пряко заинтересовани от подготовката на специалисти в ДВУ: малки и средни предприятия, фирми, държавни и общински органи. • Обществото като цяло, доколкото последиците от предлаганите промените ще се отнесат и към всички граждани в Република България. Посочете всички потенциални заинтересовани страни/групи заинтересовани страни (в рамките на процеса по извършване на частична та предварителна частична оценка на въздействието и/или при обществените консултации по чл. 26 от Закона за нормативните актове), върху които предложенията ще окажат пряко или косвено въздействие (бизнес в дадена област/всички предприемачи, неправителствени организации, граждани/техни представители, държавни органи/общини и др.). 4. Варианти на действие. Анализ на въздействията. 5 Вариант 1 „Без действие“: Описание: При варианта „Без действие“ не се предприемат никакви действия, които да са пряко насочени към разрешаването на дефинирания проблем. Така подзаконовата нормативната уредба и по-специално ПМС № 162 от 2011 г. и ПМС № 328 от 2015 г. ще останат в настоящата си редакция. В случай на прилагане на този вариант на действие няма да се даде адекватен отговор на описаните обстоятелства, свързани с необходимостта от синхронизиране и актуализиране на подзаконовата и законовата нормативна уредба. На база анализа на наличните данни следва да се обобщи, че Вариант 1 не е препоръчителен за решаване на идентифицирания проблем. Положителни (икономически/социални/екологични) въздействия: При приложението на този вариант не се идентифицират положителни въздействия върху нито една от заинтересованите страни. (върху всяка заинтересована страна/група заинтересовани страни) Отрицателни (икономически/социални/екологични) въздействия: В случай на бездействие подзаконовата нормативна рамка няма да отговаря на настъпилите промени в ЗВО, което е предпоставка за неефективно правоприлагане. Освен това при запазване на текущото положение няма да се усъвършенства механизмът за диференцирано финансиране. Ще се забави профилната оптимизация и преструктурирането към професионални направления, за които се очаква бъдещ недостиг от кадри на пазара на труда. Няма да се осигурят условия за уеднаквяване на условията за обучение в страната с европейската практика по отношение на образователното пространство, най-вече на база постигнати резултати и стимулиране на иновациите. Специфични въздействия: няма Въздействия върху малките и средните предприятия: Прилагането на Вариант 1 няма да окаже влияние върху МСП. Административна тежест: няма 1.1. Опишете качествено (при възможност – и количествено) всички значителни потенциални икономически, социални и екологични въздействия, включително върху всяка заинтересована страна/група заинтересовани страни. Пояснете кои въздействия се очаква да бъдат значителни и кои второстепенни. 1.2. Опишете специфичните въздействия с акцент върху малките и средните предприятия и административната тежест (задължения за информиране, такси, регулаторни режими, административни услуги и др.) Вариант 2 „Инициатива за регулаторни мерки с приемане на Постановление на Министерския съвет за изменение и допълнение на нормативни актове на МС – ПМС № 162 от 2001 г. и ПМС № 328 от 2015 г.“ 6 За синхронизиране на законовата нормативна уредба, относима към финансирането на висшето образование, с подзаконовите актове за прилагането й се предлага изменение и допълнение на две постановления на Министерския съвет. Предложените промени в Постановление № 162 на Министерския съвет от 2001 г. за определяне на диференцирани нормативи за издръжка на обучението за един студент по професионални направления се изразяват в промяната на някои от коефициентите, по които се умножава базовия норматив за издръжка на обучението, както следва: - Увеличение на коефициентите за професионални направления „Икономика“, „Администрация и управление“ и „Туризъм“ от 1,60 на 2,60; - Увеличение на коефициентите за професионални направления "Социология, антропология и науки за културата", "Филология", "История и археология", "Философия", "Религия и теология", "Психология", "Социални дейности", "Право", "Обществени комуникации и информационни науки", "Политически науки" от 2,00 на 3,00; - Увеличение на коефициентите за професионални направления "Математика", "Информатика и компютърни науки", "Биологически науки", "Химически науки" , "Физически науки", "Науки за земята", "Електротехника, електроника и автоматика", "Машинно инженерство", "Комуникационна и компютърна техника", "Енергетика", "Транспорт, корабоплаване и авиация", "Архитектура, строителство и геодезия", "Проучване, добив и обработка на полезни изкопаеми", "Металургия", "Химични технологии", "Биотехнологии", "Хранителни технологии", "Горско стопанство", "Общо инженерство", и "Материали и материалознание" от 3,00 на 4,40; - Увеличение на коефициентите за професионални направления "Растениевъдство", "Растителна защита" и "Животновъдство" от 5,30 на 7,00; - Увеличение на коефициентът за професионално направление "Спорт" - базовия норматив за издръжка на обучението за един студент, умножен по коефициент от 6,20 на 7,50; - Увеличение на коефициентите за професионални направления "Музикално и танцово изкуство", "Театрално и филмово изкуство", "Теория на изкуствата" и "Изобразителни изкуства" от 7,20 на 8,00; - Увеличение на коефициентът за професионално направление "Ветеринарна медицина" - от 6,50 на 8,00; - Увеличение на коефициентите за професионални направления „Педагогика“, „Педагогика на обучението по…“, и „Теория и управление на образованието“ от 1,60 на 2,60; - Увеличение на коефициентът за професионално направление „Обществено здраве“ от 2,50 на 3,50; - Увеличение на коефициентът за професионално направление "Здравни грижи" - от 5,00 на 6,50 през. Предлага се допълнителното финансиране за издръжка на обучението за защитени специалности да се увеличава от 15 000 лв. на 20 000 лв. 7 С предлаганите промени в ПМС № 328 от 2015 г. за определяне на средствата от държавния бюджет за издръжка на обучението в държавните висши училища в зависимост от комплексна оценка за качеството на обучението и съответствието му с потребностите на пазара на труда ще се прецизират отделни елементи и ще се усъвършенства механизмът за диференцирано финансиране, запазвайки концепцията, заложена в Закона за висшето образование и подзаконовите нормативни разпоредби. Основен елемент на трансферите от държавния бюджет за ДВУ е издръжката на обучението. По силата на чл. 91, ал. 2, т. 3 от ЗВО един от компонентите при формиране на издръжката на обучението е комплексната оценка за качеството на обучението и съответствието му с потребностите на пазара на труда, формирана въз основа на критерии, определени с акт на Министерския съвет, в случая ПМС № 328 от 2015 г. Съгласно Постановление № 328 на МС от 2015 г. средствата от държавния бюджет за издръжка на обучението в държавните висши училища се определят в зависимост от комплексна оценка за качеството на обучението и съответствието му с потребностите на пазара на труда. Комплексната оценка за качеството на обучението се формира на базата на индикатори със съответна тежест, групирани по основни дейности в образованието като учебен процес, научни изследвания и реализация на пазара на труда. За информационна база на индикаторите се използва Рейтинговата система на висшите училища в Република България, администрирана от Министерството на образованието и науката. В комплексната оценка са включени индикатори, за които е налице пълна, точна и проверима информация. За 2024 година средствата за държавните висши училища, определени в зависимост от комплексната оценка за качеството на обучение и съответствието му с потребностите на пазара на труда, достигат относителен дял от 61,5 % към общия размер на средствата за издръжка на обучението. С предлаганите промени се прецизират отделни елементи и се усъвършенства механизмът за диференцирано финансиране, запазвайки концепцията, заложена в Закона за висшето образование и подзаконовите нормативни разпоредби, като по този начин се продължава политиката, заложена в Стратегията за развитие на висшето образование за концентриране на финансирането в професионалните направления и висшите училища, получили по-висока оценка за качество и съответствие с потребностите на пазара на труда и за преструктурирането му към професионални направления, за които се очаква бъдещ недостиг от кадри на пазара на труда. Предлаганата регулация е в израз на една от водещите политики на Министерството на образованието и науката свързана с оценката и развитието на висшето образование в страната и повишаване на ефективността на публичните разходи в сектора. В този контекст е отчетена необходимостта от инвестиции в областите на висшето образование за осъществяване на подготовка на специалисти съобразно нуждите на българската икономика. 8 Предложените промени ще обхванат 140 615 средноприравнен брой студенти и докторанти в държавните висши училища, от които 126 338 студенти и 3 553 докторанти в редовна форма на обучение и 18 357 студенти и 1 573 докторанти в задочна форма на обучение. Средствата в индикативен размер на 138,8 млн. лв., необходими за прилагането на постановленията, ще се осигурят от преструктуриране на разходите и/или трансферите по централния бюджет за 2024 г., за което в Министерския съвет е внесен за одобрение проект на постановление. За следващите години средствата ще бъдат разчитани в рамките на бюджетната процедура за съответната година. Положителни (икономически/социални/екологични) въздействия: Чрез прилагането на този вариант на действие ще се разреши описания проблем като подзаконовата нормативна уредба ще се синхронизира с измененията на ЗВО от 2024 г. С предложените промени, определящи финансирането на държавните висши училища в България, ще продължи реализирането на политиката, заложена в Стратегията за развитие на висшето образование за концентриране на финансирането в професионалните направления и висшите училища, получили по- висока оценка за качество и съответствие с потребностите на пазара на труда, преструктуриране към професионални направления, за които се очаква бъдещ недостиг от кадри на пазара на труда и насърчаване на профилната оптимизация. Предложенията са израз на усилията, които Министерството на образованието и науката полага за повишаване ефективността на публичните разходи в системата на висшето образование. (върху всяка заинтересована страна/група заинтересовани страни) Отрицателни (икономически/социални/екологични) въздействия: В хода на извършените проучвания не се установяват отрицателни въздействия върху заинтересованите страни. (върху всяка заинтересована страна/група заинтересовани страни) Специфични въздействия: няма Въздействия върху малките и средните предприятия: Прилагането на Вариант 2 няма да окаже пряко влияние върху МСП. Административна тежест: Вариант 2 няма да окаже въздействие върху административната тежест. (въздействията върху малките и средните предприятия; административна тежест) 1.1. Опишете качествено (при възможност – и количествено) всички значителни потенциални икономически, социални и екологични въздействия, включително върху всяка заинтересована страна/група заинтересовани страни. Пояснете кои въздействия се очаква да бъдат значителни и кои второстепенни. 1.2. Опишете специфичните въздействия с акцент върху малките и средните предприятия и административната тежест (задължения за информиране, такси, регулаторни режими, административни услуги и др.) Вариант 3 „Нерегулативна намеса“ - В конкретния случай този вариант е неприложим, тъй като решаването на проблема е възможно единствено чрез изменение на действащата нормативна уредба. 5. Сравняване на вариантите: Степени на изпълнение по критерии: 1) висока; 2) средна; 3) ниска. 9 Вариант 1 „Без действие“ Вариант 2 к н е в т с и ф о Е т Цел: Повишаване ефективността на публичните разходи в системата на висшето образование. 3 1 с к о и н т ф с а Е Цел: Повишаване ефективността на публичните разходи в системата на висшето образование. 3 1 а н л а г в ъ у С с Цел: Повишаване ефективността на публичните разходи в системата на висшето образование. т с о 3 1 1.2. Посочете ефикасност, която 1.1. Сравнете вариантите чрез сравняване на ключовите им положителни степента, в която вариантите ще изпълнят определените цели, съгласно ефективност, чрез която се измерва степента, до която вариантите отразява степента, до която целите могат да бъдат постигнати при съгласуваност, която показва степента, до която вариантите съответстват на и отрицателни въздействия. основните критерии за постигат целите на предложението; определено ниво на ресурсите действащите стратегически сравняване на вариантите: или при най-малко документи. разходи; 6. По мерки 1. най-висок 2. действие 3. и сектора. Избор на идентифицирания би бил Аргументите за Вариант 2 се Вариант 2 се с оглед Вариант 2 развитието на Посочете препоръчителен вариант: проблем се установи, че изборът на Вариант най-подходящ за прилагане. това са свързани със следното: отличава с най-висока степен на ефективност, във потенциал за постигане на целите. характеризира с най-висока степен на ефикасност на ефекта за заинтересованите страни и за обществото. съдържа най-голям потенциал за изпълнение на висшето образование в страната и повишаване на препоръчителните варианти за решаване на поставения проблем/проблеми. 2 и предприемане връзка с неговата сред идентифицираните държавната политика, ефективността на на регулаторни целесъобразност варианти насочена към публичните и с на оценката разходи в 6.1. Ще Ще Няма Промяна в препоръчителния се увеличи се намали ефект Прилагането на 1.1. Изборът административната тежест за физическите и вариант (включително по отделните проблеми): Вариант 2 няма да въздейства по отношение на следва да е съотносим с посочените специфични въздействия на препоръчителния юридическите лица административната вариант за решаване от прилагането тежест. на всеки проблем. на 10 1.2. Ако се предвижда въвеждането на такса, представете образуването на нейния размер съгласно Методиката по чл. 7а от Закона за ограничаване на административното регулиране и административния контрол върху стопанската дейност. 6.2. Създават ли се нови/засягат ли се съществуващи регулаторни режими и услуги от прилагането на препоръчителния вариант (включително по отделните проблеми)? Да Не Прилагането на Вариант 2 няма да засегне съществуващи регулаторни режими и услуги. 1.1. Изборът следва да е съотносим с посочените специфични въздействия на избрания вариант. 1.2. В случай че се предвижда създаване нов регулаторен режим, посочете неговия вид (за стопанска дейност: лицензионен, регистрационен; за отделна стелка или действие: разрешителен, уведомителен; удостоверителен и по какъв начин това съответства с постигането на целите). 1.3. Мотивирайте създаването на новия регулаторен режим съгласно изискванията на чл. 3, ал. 4 от Закона за ограничаване на административното регулиране и административния контрол върху стопанската дейност. 1.4. Посочете предложените нови регулаторни режими отговарят ли на изискванията на чл. 10 – 12 от Закона за дейностите по предоставяне на услуги. 1.5. Посочете изпълнено ли е изискването на § 2 от Допълнителните разпоредби на Закона за дейностите по предоставяне на услуги. 1.6. В случай че се изменят регулаторни режими или административни услуги, посочете промяната. 6.3. Създават ли се нови регистри от прилагането на препоръчителния вариант (включително по отделните проблеми)? Да Не Прилагането на Вариант 2 няма да доведе до създаване на нови регистри. Когато отговорът е „Да“, посочете регистрите, които се създават и по какъв начин те ще бъдат интегрирани в общата регистрова инфраструктура. 6.4. По какъв начин препоръчителният вариант въздейства върху микро-, малките и средните предприятия (МСП) (включително по отделните проблеми Актът засяга пряко МСП Актът не засяга МСП Проектът на Постановление не засяга пряко МПС. Изборът следва да е съотносим с посочените специфични въздействия на препоръчителния вариант. 6.5. Потенциални рискове от прилагането на препоръчителния вариант (включително по отделните проблеми): Не са налице потенциални рискове от прилагането на Вариант 2. Посочете възможните рискове от прилагането на препоръчителния вариант, различни от отрицателните въздействия, напр. възникване на съдебни спорове и др. 7. Консултации: Проведени са консултации Посочете основните заинтересовани страни, с които са проведени консултации. Посочете резултатите от консултациите, включително на ниво ЕС: спорни въпроси, многократно поставяни въпроси и др. Предстоят обществени консултации по чл. 26 от Закона за нормативните актове Провеждането на обществени консултации се осъществява по чл. 26 от Закона за нормативните актове за срок от един месец. Обобщете най-важните въпроси за обществени консултации. Посочете индикативен график за тяхното провеждане и видовете консултационни процедури. 11 8. Приемането на нормативния акт произтича ли от правото на Европейския съюз? Да Не Приемането на нормативния акт не произтича от правото на Европейския съюз. 1.1. Посочете изискванията на правото на Европейския съюз, включително информацията по т. 6.2 и 6.3, дали е извършена оценка на въздействието на ниво Европейски съюз, и я приложете (или посочете връзка към източник). 1.2. Изборът трябва да съответства на посоченото в раздел 1, съгласно неговата т. 1.5. 9. Изисква ли се извършване на цялостна предварителна оценка на въздействието поради очаквани значителни последици? Да Не Не се изисква извършване на цялостна предварителна оценка на въздействието поради очаквани значителни последици. (преценка съгласно чл. 20, ал. 3, т. 2 от Закона за нормативните актове) 10. Приложения: Приложете необходимата допълнителна информация и документи. 11. Информационни източници: 1. ПМС № 328 от 2015 г.; 2. ПМС № 162 от 2001 г.; 3. Закон за висшето образование; 4. Стратегия за развитие на висшето образование в Република България 2021 - 2030 г.; 5. Тригодишен план за изпълнение на Стратегията (2021-2024 г.); 6. НАЦИД - Регистър на всички действащи, прекъснали и завършили студенти и докторанти по степени на обучение и по професионални направления 7. Официален сайт на Националния статистически институт. Посочете изчерпателен списък на информационните източници, които са послужили за оценка на въздействията на отделните варианти и при избора на вариант за действие: регистри, бази данни, аналитични материали и др. 12. Име, длъжност, дата и подпис на директора на дирекцията, отговорна за извършването на частичната предварителна оценка на въздействието: Име и длъжност: Соня Кръстанова, директор на дирекция „Финанси“ в Министерството на образованието и науката Дата: 05.08.2024 г. Подпис: 5.8.2024 г. X Соня Кръстанова Директор на дирекция Финанси Signed by: Dima Ivanova Kotseva 12

СДРУЖЕНИЕ НА МЕДИЦИНСКИТЕ УНИВЕРСИТЕТИ В РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ 1606 София, бул. „Акад. Иван Евст. Гешов“ №15 website: www.medical-universities.bg Изх. №65/14.08.2024 г. ДО ПРОФ. ГАЛИН ЦОКОВ МИНИСТЪР НА ОБРАЗОВАНИЕТО И НАУКАТА МИНИСТЕРСТВО НА ОБРАЗОВАНИЕТО И НАУКАТА бул. „Княз Дондуков“ №2А 1000 София ДО ПРОФ. Д-Р МИГЛЕНА ТЕМЕЛКОВА ПРЕДСЕДАТЕЛ НА СЪВЕТА НА РЕКТОРИТЕ НА ВИСШИТЕ УЧИЛИЩА В РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ ул. „Акад. Стефан Младенов“ №1 1700 София С Т А Н О В И Щ Е от „Сдружение на медицинските университети в Република България“ с ЕИК: 206691078, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Акад. Иван Евст. Гешов“ № 15, представлявано от проф. д-р Добромир Димитров, д.м. – председател Относно: Становище по проект на постановление за изменения в Постановление № 162 на Министерския съвет от 2001 г. за определяне на диференцирани нормативи за издръжка на обучението за един студент по професионални направления и Постановление № 328 на Министерския съвет от 2015 г. за определяне на средствата от държавния бюджет за издръжка на обучението в държавните висши училища в зависимост от комплексна оценка за качеството на обучението и съответствието му с потребностите на пазара на труда, предмет на публично обсъждане до 05.09.2024 г. УВАЖАЕМИ ПРОФ. ЦОКОВ, УВАЖАЕМА ПРОФ. ТЕМЕЛКОВА, Във връзка с цитирания по-горе проект на постановление изразявам настоящото становище от името на Сдружението и на всички негови членове, изразено единодушно, след детайлно разглеждане и запознаване с предложените промени. Считаме, че независимо, че съгласно 162 ПМС коефициентите за професионални направления „Обществено здраве“ от 2,50 на 3,50 и „Здравни грижи“ от 5 на 6,50 се увеличават, Висшите медицински училища ще понесат изцяло тежестта на заложените нормативните промени, тъй като техният коефициент за регулираните професии се запазва на 8,50 за „Медицина“, „Стоматология“ и „Фармация“, по подробно изложените по-долу съображения: I. В Постановление № 162 на Министерския съвет от 20.06.2001 г. за определяне на диференцирани нормативи за издръжка на обучението за един студент по професионални направления, с ДВ бр. 49 от 19.06.2007 г., считано от 01.01.2008 г., за професионални направления „Медицина“, Стоматология“ и „Фармация“ е определен диференциран норматив за издръжка на обучението за един студент - базовия норматив за издръжка на обучението за един студент, умножен по коефициент 9,40. С Постановление № 8 на Министерския съвет от 13 януари 2017 г., ДВ бр. 7 от 20.01.2017 г., коефициентът за същите професионални направления е изменен на 8,50. Изменението е отменено с Решение № 9393 от 14.07.2017 г. на ВАС. С Постановление № 12 на МС от 31.01.2018 г. коефициентът отново е определен в намаления размер на 8,50. В настоящия проект на изменение на ПМС № 162 от 2001 г. е предвидено увеличение на коефициентите на 10 от общо 13 групи професионални направления, като увеличението варира от 11% до 63%, като не е предвидено увеличение на коефициентите за професионални направления „Медицина“, „Стоматология“ и „Фармация“. Задържането на коефициента за професионални направления „Медицина“, „Стоматология“ и „Фармация“ на ниво, по-ниско от нивото му, определено през 2008 г. (9,40) е необосновано и съществено ощетява издръжката на обучението по тези специалности от регулирани професии, поради: 1. Издръжката на разходите за обучение в периода 2008 г. – 2024 г. е многократно завишена, за което има данни в Националния статистически институт. За този период коефициентът за тези направления не е бил адекватно компенсиран спрямо издръжката на обучение, а е намален, без да има обективни причини, касаещи разходите за издръжка на обучението, считано от 01.01.2017 г. от 9,40 на 8,50. 2. Разходите за издръжката на обучението на студенти и докторанти по специалностите от регулираните професии „Медицина“, “Дентална медицина“ и „Фармация“ са много високи и непрестанно нарастващи. Всеизвестен факт е, че обучението по тези специалности поради своята специфика е особено скъпо и изисква големи инвестиции: - Обучението и практическата подготовка по тези специалности изискват високотехнологично оборудване и специализирани лаборатории. Стойността на модерното оборудване, неговата поддръжка и непрекъснато обновяване често надхвърля в пъти размера на субсидията. Стойността на оборудвано индивидуално работно място за един студент по дентална медицина е много висока. - Спецификата на медицинската наука и практика предполага продължително изграждане на преподавателите, които обучават студентите. Това изисква висшите училища непрекъснато да инвестират в кариерното развитие на академичния състав, включително минимум 4 години за придобиване на медицинска специалност и още по 3 години за придобиване на всяка следваща. - Обучението по тези регулирани специалности е съобразено с единни държавни изисквания и се извършва задължително в редовна форма в присъствена среда. За разлика от редица други специалности тук не се допуска обучение в дистанционна форма. Учебният алгоритъм изисква в практическата подготовка налага индивидуален подход в обучението, работа в малки групи и участие на по-голям брой преподаватели. Във висшите медицински училища практическото обучение (заемащо над 60% от общия хорариум) се провежда в малки групи – от 6 до 12 студента. Причината за това е необходимостта от формиране, развитие и затвърждаване на специфични умения за работа с пациенти, апаратура и инструментариум. В 2 допълнение, има потребност от непрекъснато наблюдение и контрол на студентите по време на тяхната практика в клинична среда. - Осигуряването на модерно медицинско образование и качествено обучение е немислимо без подходящите учебни средства - специализирана учебна литература, електронни атласи, специализирани бази данни, 3D софтуер, клинични симулатори, дигитализация, сървърни системи, оптични и безжични мрежи и съпътстваща периферия за трансфер на данни. В областта на медицината, денталната медицина и фармацията това води до големи разходи, тъй като учебните материали следва да са съобразени с последните новости, а иновациите в медицинската наука и биотехнологиите са едни от най-бързо развиващите се в световен мащаб. 3. На практика в резултат на предложените промени, медицинските университети остават под чертата и ще бъдат финансирани, както беше обяснено на представянето на промените от МОН, чрез допълваща субсидия по макета по чл. 91, ал. 1 от ЗВО в отделен ред, без тези средства да влизат в средствата за издръжка на обучението. Последното е доста притеснително поради факта, че Ректорът и ръководството ще бъде принудено да сключи допълнително споразумение за допълваща субсидия при неясни предварително условия, от които произтичат следните три негативни обстоятелства: 3.1. Чрез промените в ЗВО от 01.04.2024 г. всъщност законодателят, респ. държавата изцяло прехвърля задължението си за обезпечаване нивото на началните РЗ в ДВУ на ректорските ръководства, което нарушава автономността им, като ги прави частично или напълно зависими от публичния ресурс чрез държавния бюджет. 3.2. Достигнатото ниво на средни брутни работни заплати в ДВУ се формира не само от бюджетна субсидия, а и от собствени средства /в определено съотношение според възможностите на университета/. Съгласно измененията в ЗВО: - ежегодно с изготвянето на проекта на държавния бюджет за съответната година Министерски съвет планира трансфера от държавния бюджет по чл. 91, ал. 1, т. 1 в размер, който осигурява достигане средна брутна работна заплата за академичния състав в държавните висши училища не по-малка от 180 на сто от средната брутна работна заплата за страната за последните 12 месеца, за които са публикувани официални данни на Националния статистически институт. - минималната основна заплата за най-ниска академична длъжност в държавните висши училища се определя ежегодно с акт на Министерския съвет в размер не по-малък от 125 на сто от средната брутна работна заплата за страната за последните 12 месеца, за които са публикувани официални данни на Националния статистически институт“. 3.3. При положение, че следва да се осигурят съгласно ЗВО, нивото на началните заплати за академичния състав и асистентите, няма никаква яснота и пряка обвързаност на средствата за РЗ с показателя за увеличение на тази средна брутна работна заплата за страната за висшите училища и как тя кореспондира с увеличението на средствата за издръжка на обучението, респ. с размера на допълващата субсидия, предвид различията в структурата на академичния състав на ДВУ и достигнатия размер на тяхната средна работна заплата. Като например: На 12.08.2024 г. от НСИ е обявена средна РЗ в България – 2198 лв. нараства с 16,8% на годишна база. При това положение съгласно измененията в ЗВО от 01.04.2024 г.: - 180% върху 2198 лв. = 3956,40 лв. за академичния състав; - 125% върху 2198 лв. = 2747,50 лв. за началния размер на асистентска заплата, а съгласно ПМС 271/ 07.08.2024 г. е определена начална РЗ – 2516 лв. от 01.04.2024 г. 3.4. Разчетът показва, че още сега от 01.08.2024 г. има изменение в нивото на началната работна заплата, което следва да се актуализира. Освен това с извършеното индексиране на РЗ 3 на администрацията с 12% от 01.01.2024 г. чрез осигуреното еднократно бюджетно финансиране през 2024 г. и сключените Анекси между ДВУ и синдикалните партньори на практика всички университети ще трябва да обезпечават от собствени средства достигнатото и договорено ниво на РЗ за административния персонал. 3.5. И като се има предвид обстоятелството, че бюджетната субсидия от средства за издръжка на обучението досега е 70% от ФРЗ, сега този процент следва да се увеличи на 85% или да се обезпечи изцяло от собствени средства на университетите. Всичко това неминуемо ще ни доведе до сериозни финансови затруднения в условия на политическа криза и в навечерието на евентуално влизане в Еврозоната през 2025 г. на Р България. Във връзка с всичко гореизложено, считаме че следва коефициентът за професионални направления „Медицина“, „Стоматология“ и „Фармация“ да бъде определен в размер на най-малко 9,40, което представлява увеличение в размер на 10,59 % и е по-малко от най-малкия процент на увеличение на останалите професионални направления и Ви предлагаме: В чл. 1 т. 8 от ПМС № 162 от 2001 г. числото 8.50 да бъде заменено с число не по-ниско от 9,40. II. Съгласно Постановлението с № 328 на Министерския съвет от 30.11.2015 г. средствата от държавния бюджет за издръжка на обучението в държавните висши училища се предоставят в зависимост от комплексна оценка за качеството на обучението и съответствието му с потребностите на пазара на труда. В предложените изменения на ПМС 328/2015 г., текстът в т. 6 от Методиката за определяне на коефициента на висше училище по професионални направления в Приложение 2 към чл. 2, е както следва: „6. Коефициентът за професионални направления с очакван бъдещ недостиг на пазара на труда (Кпнобн) се определя, както следва: 6.1. За професионални направления от области на висше образование "Социални, стопански и правни науки", "Здравеопазване и спорт" и "Сигурност и отбрана" в размер 1,00. 6.2. За професионални направления от области на висше образование "Хуманитарни науки", "Педагогически науки", "Природни науки, математика и информатика", "Технически науки", "Аграрни науки и ветеринарна медицина" и "Изкуства": 6.2.1. за висшите училища, определени на първо място съгласно т. 5.1 – 1,17; 6.2.2. за висшите училища, определени на второ и на следващо място съгласно т. 5.1 – 1,10.“ От текста е видно, че професионалните направления от област на висше образование „Здравеопазване и спорт“ са лишени от възможността да получат средства за издръжка за на обучението по този коефициент, независимо от факта, че именно в тези професионални направления се очаква да има бъдещ недостиг на пазара на труда. Считаме, че лишаването ни от тези средства е необосновано, противоречащо на целите на държавната политика във висшето образование и дискриминационно. - Налице е критичен недостиг на здравни специалисти и нарастваща потребност от подготовка на медицински кадри. Фактът, че България има над средната за Европейския съюз осигуреност с лекари не е равнозначен на добра осигуреност. В съвременните условия на значително повишени здравни потребности страните от ЕС изпитват остър и задълбочаващ се недостиг на медицински персонал. В България възрастовата структура на лекарите се влошава, което сигнализира за предстояща допълнително влошаваща се осигуреност. По данни на НСИ, делът на работещите лекари в България на възраст над 55 г. нараства от 42.2% през 2014 г. на 54.5% през 2023 г., а на тези над 65 г. – нараства от 12.3% през 2014 г. на 21.9% през 2023 г. Още по-сериозен е недостигът на специалисти по здравни грижи и обществено здраве. Осигуреността с медицински сестри в България е два пъти по-ниска от средната за ЕС. Всяка трета практикуваща медицинска сестра у нас е над 65 годишна възраст, при средна възраст на практикуващите медицински сестри над 53 години. Средната възраст на 4 практикуващите акушерки е 49 години. Възрастовата структура на работещите здравни професионалисти у нас предполага нарастващи дефицити в бъдеще. - Неадекватната на здравните потребности осигуреност с професионалисти за здравната ни система и очаквания бъдещ недостиг е значим проблем, подчертан в национални стратегически документи (Национални здравни стратегии, 2020г и 2021-2030 г.; Национална карта на дългосрочните нужди от здравни услуги) и намира отражение в предприети мерки за разрешаване на проблема (Реформа C12.R3 към Националния план за възстановяване и устойчивост на Република България, насочена към преодоляване на недостига на медицински специалисти и тяхното неравномерно разпределение; разпоредбите на чл. 6, ал. 2 и 4 на Постановление на МС 64 от 2016 г. и др.) - Професионално направление „Здравни грижи“ е определено като приоритетно и включено в списъка на приоритетните професионални направления като мярка за подпомагане преодоляването на значителния недостиг на пазара на труда на специализирани здравни кадри. - В съвсем скорошно приетия от Народното събрание проект на решение за задължаване на министъра на здравеопазването да предприеме действия и мерки за осигуряване на медицински сестри и акушерки и в становищата на МЗ, МОН, БАПЗГ се подчертава значителния недостиг на тези здравни професионалисти. - При критичния настоящ и очакван бъдещ недостиг на здравни специалисти и тяхната изключителна значимост за здравеопазната система и националната сигурност, е необяснимо лишаването ни от възможност за получаване на средства за издръжка на обучението по този коефициент. Необходимо е държавата да субсидира допълнително университетите да привличат повече студенти в определени направления. Във връзка с гореизложеното предлагаме област на висше образование „Здравеопазване и спорт“ да бъде и премахната от т. 6.1. и добавена към т. 6.2. от Методиката за определяне на коефициента на висше училище по професионални направления в Приложение 2 към чл. 2 на Постановление 328 на МС от 2015 г. III. Аналогично, коефициентът за първо място по т.5 от Методиката, за професионалните направления от област на образование „Здравеопазване и спорт“ се определя по т. 5.3.1. и е в по-нисък размер – 1,15, което отново лишава тези направления от финансиране, ако изпълнят критериите, заложени в т. 5.3.2, а именно: стойност по индикатор „Безработица сред завършилите“ под 2,00 (процента) и по индикатор „Приложение на придобитото висше образование“ над 65 (процента). В случаите по т.5.3.2. коефициентът би бил 1,38. Разликата във финансирането е съществена и подходът към издръжка на обучението в тази област на висше образование е дискриминационен при изпълнение на индикаторите, отчитащи реализацията на завършилите и съответствие с потребностите на пазара на труда (ниска безработица и приложение на придобитото висше образование). Във връзка с гореизложеното предлагаме: област на висше образование „Здравеопазване и спорт“ да бъде добавена към т. 5.3.2. от Методиката за определяне на коефициента на висше училище по професионални направления в Приложение 2 към чл. 2 на Постановление 328 на МС от 2015 г. Не на последно място, буди недоумение и възприетата формула с коефициенти в Методиката за определяне на коефициенти на висшите училища по професионално направление /приложение 2 към чл. 2/, съгласно 162 ПМС, която е толкова претоварена в стремежа да бъде изчерпателен обхвата и спецификата на ДВУ и е без относителна тежест на различните коефициенти, която включва различните професионални направления, но не дава обективна представа и не гарантира прозрачност на разпределените средства към ДВУ. Последните не бяха оповестени и изпратени на ръководствата с оглед придобиване на яснота по практическото прилагане на промените с ПМС 162/2001 г. и ПМС 328/2015 г. в срока на 5 публичното им обсъждане, а само показани на презентацията в табличен вид с голям брой шийтове. Предвид изложените мотиви изразяваме несъгласие с възприетия подход за корекции само в направленията с ниски коефициенти без яснота за останалите направления, в които обучават останалите висши училища. Настояваме подробно изложените по-горе данни и съображения, ведно с направените конкретни предложения, да бъдат взети предвид при реализираната нормативна промяна, с оглед гарантиране обосноваността и липсата на противоречия с целите на държавната политика във висшето образование, при прилагане на равен и недискриминационен подход към всички държавни висши училища в Република България. С УВАЖЕНИЕ: ........................................ /ПРОФ. Д-Р ДОБРОМИР ДИМИТРОВ, Д.М./ 6

УНИВЕРСИТЕТ ПО АРХИТЕКТУРА СТРОИТЕЛСТВО И ГЕОДЕЗИЯ бул."Хр. Смирненски" №1, София 1046, Р. България тел.: (02) 963 52 45 e-mail: aceadm@uacg.bg; http://www.uacg.bg УНИВЕРСИТЕТ по Архитектура, Строителство и Геодезия 1046 София, бул. „Хр.Смирненски" № 1 Регистрационен индекс и дата 2101 / 13.08.2024 ДО ПРОФ. ГАЛИН ЦОКОВ МИНИСТЪР НА ОБРАЗОВАНИЕТО И НАУКАТА КОПИЕ ДО: ПРОФ. МИГЛЕНА ТЕМЕЛКОВА ПРЕДСЕДАТЕЛ НА СЪВЕТА НА РЕКТОРИТЕ ПРОФ. ЛИЛЯНА ВЪЛЧЕВА ПРЕДСЕДАТЕЛ НА ВОН-КНСБ СТАНОВИЩЕ От доц. д-р арх. Гичка Кутова-Каменова-Ректор на Университет по архитектура, строителство и геодезия ОТНОСНО: Проект на Постановление на Министерски съвет за изменение и допълнение на нормативни актове на Министерски съвет, свързани с Постановления № 162/2001 г. и № 328/2015 г. УВАЖАЕМИ ГОСПОДИН МИНИСТЪР, УВАЖАЕМА ПРОФ. ТЕМЕЛКОВА, УВАЖАЕМА ПРОФ. ВЪЛЧЕВА, С настоящето писмо изказвам подкрепата си като ректор на УАСГ, подкрепено и от ВОН-КНСБ при УАСГ, и удовлетворението на цялата академична общност, свързани с намеренията на държавата да увеличи диференцираните нормативи за издръжката в професионални направления, в зависимост от комплексната оценка за качеството на обучението и потребностите на пазара на труда. През трудните години на прехода и допреди близо 10 години, за съжаление държавните висши училища изпитваха не малки затруднения от финансов характер, което поставяше преподавателите и ръководствата пред сериозни предизвикателства, свързани с осигуряване на качествена среда за преподаване, научни изследвания и цялостно функциониране. През последните години, със задоволство, отчитаме промяна в политиката на държавата по отношение на финансирането на висшето образование, както и към увеличаване на заплатите на университетските преподаватели, увеличаване на средствата за стипендии на студентите и особено на докторантите. Тази политика следва да продължава и през следващите години и да бъде заложена дългосрочно, като средствата за образование, в частност на висшето образование, да бъдат с по-висок процент от БВП. Така ще се гарантира, че България ще има стратегически потенциал от образовани и висококвалифицирани млади хора, специалисти и кадри, които да отговорят на новите предизвикателства и реалности през следващите години, свързани с навлизането на новите технологии, изкуствения интелект и цялостната промяна в световен и европейски мащаб в икономическото развитие на държавите. Затова средствата за образование трябва да се насочват към онези висши училища, доказали през годините възможностите и потенциала си да предоставят най-доброто образование в своята област. Още веднъж поздравявам тази отлична и навременна инициатива от страна на Министерството на образованието и науката и се надявам, че и през следващите години ще продължи политиката, залегнала в Стратегия за развитие на висшето образование в Република България 2021-2030 г., за повишаване на качеството на обучение и свързаното с това финансиране на висшите училища. GICHKA ANGELOVA KUTOVA-KAMENOVA Digitally signed by GICHKA ANGELOVA KUTOVA-KAMENOVA Date: 2024.08.13 13:29:06 +03'00' С УВАЖЕНИЕ: РЕКТОР НА УАСГ: ДОЦ. Д-Р АРХ. ГИЧКА КУТОВА – КАМЕНОВА

ХимикоТехнологичен и Металургичен Университет Изх. № 24-РД 08-89 София 09.08.2024 ДО ПРОФ. ГАЛИН ЦОКОВ МИНИСТЪР НА ОБРАЗОВАНИЕТО И НАУКАТА Копие ДО ПРОФ. ЛИЛЯНА ВЪЛЧЕВА ПРЕДСЕДАТЕЛ НА ВОН – КНСБ ДО ПРОФ. МИГЛЕНА ТЕМЕЛКОВА ПРЕДСЕДАТЕЛ НА СЪВЕТА НА РЕКТОРИТЕ СТАНОВИЩЕ от проф. д-р инж. Сеня Терзиева-Желязкова – ректор на Химикотехнологичен и металургичен университет и доц. д-р инж. Станислава Владимирова – председател на УСО към ВОН – КНСБ на Химикотехнологичен и металургичен университет Относно: Становище на Химикотехнологичния и металургичен университет по реда на чл. 26, ал. 4 от Закона за нормативните актове по проекта на Постановление на Министерския съвет за изменение и допълнение на нормативни актове на Министерския съвет, публикуван в Портала за обществени консултации на МС. УВАЖАЕМИ ГОСПОДИН МИНИСТЪР, УВАЖАЕМА ПРОФ. ВЪЛЧЕВА, УВАЖАЕМА ПРОФ. ТЕМЕЛКОВА, Бул. "Св. Климент Охридски" №8, 1756 София, http://www.uctm.edu, rectorat@uctm.edu; Ректор: тел: (02) 868 15 13; факс: (02) 868 54 88; e-mail: secret@uctm.edu; Деловодство: тел.: (02) 8163 120 Представяме на вашето внимание становище на Химикотехнологичния и металургичен университет, съгласувано с Университетска синдикална организация (УСО) към ВОН – КНСБ по предложение на Постановление на МС за определяне на диференцирани нормативи за издръжка на обучението за един студент по професионални направления и за определяне на средствата от държавния бюджет за издръжка на обучението в държавните висши училища в зависимост от комплексна оценка за качеството на обучението и съответствието му с потребностите на пазара на труда от 7 август 2024 г. Проектът на постановление продължава политиките, поставени като ангажимент на държавата за развитие на системата на висшето образование. Необходимостта от промени при финансиране на държавните висши училища следва Стратегия за развитие на висшето образование в Република България за периода 2021 – 2030 г. Предвид настъпилите проблеми с осигуряването на кадри в различни сфери на икономиката и обществения живот се изострят дефицитите и това се оформя като критичен фактор за определени професионални направления. С предложението на постановление от 7 август 2024 г. се предвижда промяна във финансирането на ключови за развитието на държавата професионални направления, като се прилага ЗВО в частта му за определяне на средствата за издръжка на обучението. Предложените изменения показват стремежа на държавата да балансира през диференцираните нормативи и коефициенти за издръжката на обучението по професионални направления, финансирането на приоритетните направления, където има остър недостиг на кадри и относително слаб интерес от страна на кандидатите за обучение. Те преодоляват изкривяването на системата за финансиране през ежегодно разпределяне на допълнителни средства и са в синхрон с многократно дискутираната в Съвета на ректорите необходимост да се стъпи на ЗВО и по-конкретно чл. 90 и чл. 92. Политиката на държавата за стимулиране на развитието на качествено висше образование през последните години дава видими начални положителни резултати. Всички критерии от комплексната оценка за качеството на обучението и съответствието му с потребностите на пазара на труда, формирана въз основа на критерии, определени с акт на МС, включваща и резултатите от оценката при акредитацията на висшето училище и неговите специалности са определени от 2015 г. и дават възможност на висшите училища да развиват своята дейност, така че да подобряват качеството на образователните и научни дейности. Това системно се отразява при финансирането им от държавния бюджет. Предложените промени в ПМС № 162/2001 г. и ПМС № 328/2015 г., имат за цел да осигурят адекватно финансиране за ДВУ и двата модела се използват заедно, за да се създаде по-всеобхватен подход към финансирането на обучението в ДВУ. Затова смятаме подходът на вносителя за изменение и допълнение и на двете постановления на министерския съвет едновременно за правилен. Подкрепяме предложената корекция на съотношенията в нормативите за издръжка на обучението на студентите, с която коефициентите в отделните професионални направления, определени с ПМС № 162/2001 г., са в пропорции, отговарящи на актуалното състояние на системата на ВО. Предложените промени в ПМС № 328/2015 г., определящи финансирането на ДВУ в България, свързани с устойчивостта на политиката, заложена в Стратегията за развитие на висшето образование за финансирането в професионалните направления и висшите училища, с висока оценка за качество са израз на последователните политики, които следва да се предприемат на държавно ниво за повишаване ефективността на системата на висшето образование. За Химикотехнологичния и металургичен университет като институция, която обучава в област на Висше образование 5. Технически науки, повишаването на коефициентите дава основание да считаме, че с това се дава възможност за осигуряване на обучението с качествен академичен състав и поддържане на ефективна образователна среда. Определените нови съотношения между коефициентите отчитат реалните промени в условията за осигуряване на учебния процес и неговото финансиране, произтичащи от динамиката на разходите за издръжка на обучението. Академичното ръководство на ХТМУ и Университетска синдикална организация към ВОН - КНСБ оценява предвиденото увеличение на субсидията за издръжка на обучението, като реална възможност за поддържане на ръст на възнагражденията на академичния състав. Това не отменя търсенето на собствено и проектно финансиране за обновяване на научната инфраструктура, с което да се гарантира модернизация на образователния процес и качеството на научните изследвания. ПОДКРЕПЯМЕ предложеното за постановление на МС за определяне на диференцирани нормативи за издръжка на обучението за един студент по професионални направления и за определяне на средствата от държавния бюджет за издръжка на обучението в държавните висши училища в зависимост от комплексна оценка за качеството на обучението и съответствието му с потребностите на пазара на труда от 7 август 2024 г. РЕКТОР ПРОФ. Д-Р ИНЖ. СЕНЯ ТЕРЗИЕВА-ЖЕЛЯЗКОВА ПРЕДСЕДАТЕЛ УСО към ВОН – КНСБ ДОЦ. Д-Р ИНЖ. СТАНИСЛАВА ВЛАДИМИРОВА

СОФИЙСКИ УНИВЕРСИТЕТ „СВ. КЛИМЕНТ ОХРИДСКИ“ България, София 1504, бул. Цар Освободител 15 тел.: +359 2 9308 200; факс: +359 2 9460 255 www.uni-sofia.bg info@admin.uni-sofia.bg SOFIA UNIVERSITY ST. KLIMENT OHRIDSKI Bulgaria, 1504 Sofia, 15 Tsar Osvoboditel Blvd. phone: +359 2 9308 200; fax: +359 2 9460 255 www.uni-sofia.bg info@admin.uni-sofia.bg ДО ПРОФ. ГАЛИН ЦОКОВ МИНИСТЪР НА ОБРАЗОВАНИЕТО И НАУКАТА Копие: ДО ПРОФ. Д-Р МИГЛЕНА ТЕМЕЛКОВА ПРЕДСЕДАТЕЛ НА СЪВЕТА НА РЕКТОРИТЕ В РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ [печат] СОФИЙСКИ УНИВЕРСИТЕТ „Св. Кл. Охридски“ - Ректорат Изх. № 04-07-205 / 08. 08. 2024 Относно: Становище на Софийския университет „Св. Климент Охридски“ по реда на чл. 26, ал. 4 от Закона за нормативните актове по проекта на Постановление на Министерския съвет за изменение и допълнение на нормативни актове на Министерския съвет, пубикуван в Портала за обществени консултации на МС УВАЖАЕМИ ГОСПОДИН МИНИСТЪР, УВАЖАЕМА ГОСПОЖО ПРЕДСЕДАТЕЛ НА СЪВЕТА НА РЕКТОРИТЕ, На 06.08.2024 г. на интернет страницата на Министерския съвет в Портала за обществени консултации е публикуван за обществено обсъждане проект на постановрение на Министерския съвет за изменение и допълнение на ПМС № 162 от 2001 г. за определяне на диференцирани нормативи за издръжка на обучението за един студент по професионални направления и ПМС № 328 от 2015 г. за определяне на средствата от държавния бюджет за издръжка на обучението в държавните висши училища в зависимост от комплексна оценка за качеството на обучението и съответствието му с потребностите на пазара на труда¹. В определения срок по чл. 26, ал. 4 от Закона за нормативните актове, даваме становището на Софийския университет „Св. Климент Охридски“ по проекта, подкрепено от синдикалните организации в СУ - УСО при НБС „ВОН“ – КНСБ, УС на КТ „Подкрепа“ и УСО при ФУНИС, както следва: Двете правителствени постановления (162/2001 г. и 328/2015 г.) определят различни подходи за финансиране на обучението в държавните висши училища (ДВУ). ПМС № 162/2001 г. установява диференцирани нормативи за издръжка на обучението за един студент по професионални направления. Нормативите вземат предвид разходите, свързани с предоставянето на образование във всяко професионално направление, като заплати на академичния, изследователския и друг състав, разходи за издръжка, материали и инфраструктура, административни разходи и ¹ Портал за обществени консултации (strategy.bg) др. Този подход осигурява базовата сума за финансиране на обучението за всеки студент, независимо от професионалното направление, което изучава. ПМС № 328/2015 г. въведе нов модел на финансиране, който свърза част от средствата от държавния бюджет за издръжка на обучението в ДВУ с комплексна оценка за качеството на обучението и съответствието му с потребностите на пазара на труда. Комплексната оценка се основава на показатели като академични постижения, научни изследвания, реализация на пазара на труда, обществено въздействие и др. Чрез този подход ДВУ се стимулират да подобрят качеството на своето обучение и да се приведат в съответствие с нуждите на пазара на труда. И двата модела имат за цел да осигурят адекватно финансиране за ДВУ, но го правят по различен начин. Диференцираните нормативи гарантират, че професионалните направления с по-високи разходи за обучение получават повече финансиране, докато моделът, базиран на изпълнението, възнаграждава ДВУ, които предоставят висококачествено образование и отговарят на нуждите на пазара на труда. Тъй като и двата модела се използват заедно, за да се създаде по-всеобхватен подход към финансирането на обучението в ДВУ, смятаме, че е правилен подходът на вносителя за изменение и допълнение и на двете постановления на министерския съвет едновременно. От една страна, наложителна и навременна е предложената корекция на съотношенията в нормативите за издръжка на обучението на студентите между отделните професионални направления, определени с ПМС № 162/2001 г., поради действащия дисбаланс в държавното финансиране и наличието на големи диспропорции между отделните професионални направления. Предложеният проект, в който увеличенията на коефициентите на по-ниско финансираните професионални направления е по – висок спрямо останалите, отговаря на реалните потребности на висшите училища и частично компенсира дисбаланса, действал в продължение на десетилетия, което подкрепяме напълно. | Действащи коефициенти по ПН | Предложени коефициенти по ПН | Ръст в % | | 1.6 | 2.6 | 63% | | 2 | 3 | 50% | | 2.5 | 3.5 | 40% | | 3 | 4.4 | 47% | | 5 | 6.5 | 30% | | 5.3 | 7 | 32% | | 6.2 | 7.5 | 21% | | 6.5 | 8 | 23% | | 7.2 | 8 | 11% | На следващо място, смятаме, че предложените промени в ПМС № 328/2015 г., определящи финансирането на държавните висши училища в България, свързани с устойчивостта на политиката, заложена в Стратегията за развитие на висшето образование за насочване на финансирането в професионалните направления и висшите училища, получили по-висока оценка за качество и съответствие с потребностите на пазара на труда, преструктурирането на финансирането към професионални направления, за които се очаква бъдещ недостиг от кадри на пазара на труда и 2 насърчаването на профилната оптимизация, са израз на последователните и целенасочени усилия, които следва да се предприемат на държавно ниво за повишаване ефективността на публичните разходи в системата на висшето образование и осигуряване на условия за качествено такова. Създадената в последните години всеобхватна и надеждна система за оценяване, която точно измерва качеството на образованието, предлагано от ДВУ, вземаща предвид фактори като академични постижения, научни изследвания, удовлетвореност на студентите, реализация на пазара на труда и обществено въздействие, цели именно да се осигури адекватно финансиране за държавните висши училища въз основа на качеството на обучение и привеждането му в съответствие с пазарните нужди. Повишаването на финансирането по този стълб подпомага и насърчава на сътрудничеството между университетите и бизнеса, улеснява партньорствата между ДВУ и предприятията, за да се постигне достатъчно ниво на увереност, че учебните програми са в крак с изискванията на пазара на труда. Насърчаването на тези връзки стимулира ДВУ да адаптират своите учебни програми, за да отговорят по-добре на нуждите на работодателите и да подобрят възможностите за застост на своите възпитаници. Не на последно място, актуализирането на коефициентите по професионални направления и на показателите за качеството на обучението и съответствието му с потребностите на пазара на труда, респективно на средствата за издръжка на обучението по двата показателя, ще дадат възможност на висшите училища за адекватно определяне на таксите за обучение на студентите за следващата учебна година (особено за професионалните направления с по – ниски коефициенти), съответстващи на търсенето и конкурентни спрямо таксите в частните висши училища. РЕКТОР ПРОФ. Д-Р ГЕОРГИ ВЪЛЧЕВ [подпис и кръгъл печат: СОФИЙСКИ УНИВЕРСИТЕТ „СВ. КЛИМЕНТ ОХРИДСКИ“ 1888] 3

УНИВЕРСИТЕТСКА СИНДИКАЛНА ОРГАНИЗАЦИЯ ВОН - КНСБ ПРИ УНИВЕРСИТЕТА ЗА НАЦИОНАЛНО И СВЕТОВНО СТОПАНСТВО Изх. № 13/19.08.2024 г. ДО ПРОФ. Д-Р ГАЛИН ЦОКОВ МИНИСТЪР НА ОБРАЗОВАНИЕТО И НАУКАТА С копие до: ПРОФ. Д-Р ИНЖ. ЛИЛЯНА ВЪЛЧЕВА ПРЕДСЕДАТЕЛ НА НБС ВОН-КНСБ ПРОФ. МИГЛЕНА ТЕМЕЛКОВА ПРЕДСЕДАТЕЛ НА СЪВЕТА НА РЕКТОРИТЕ СТАНОВИЩЕ от ДОЦ. Д-Р БОЙКА ЧЕРНЕВА, ПРЕДСЕДАТЕЛ НА УСО ВОН - КНСБ ПРИ УНСС Относно: Проект на Постановление на Министерски съвет за изменение и допълнение на ПМС 162 от 2001г. за определяне на диференцирани нормативи за издръжка на обучението за един студент по пофесионални направления и ПМС № 328 от 2015 г. за определяне на средствата от държавния бюджет за издръжка на обучението в държавните висши училища в зависимост от комплексната оценка за качеството на обучение и съответствието му с потребностите на пазара на труда. УВАЖАЕМИ ГОСПОДИН МИНИСТЪР, УВАЖАЕМА ПРОФЕСОР ВЪЛЧЕВА, УВАЖАЕМА ПРОФЕСОР ТЕМЕЛКОВА, Предоставяме на Вашето внимание Становище на Университетска синдикална организация „Висше образование и науки“ - КНСБ при УНСС относно Проект на Постановление на МС за изменение и допълнение на нормативни актове на МС, публикуван за обществено обсъждане в Портала за обществени консултации на МС на 06.08.2024 г. УНИВЕРСИТЕТСКА СИНДИКАЛНА ОРГАНИЗАЦИЯ ВОН - КНСБ ПРИ УНИВЕРСИТЕТА ЗА НАЦИОНАЛНО И СВЕТОВНО СТОПАНСТВО Проектът на Постановление за изменение и допълнение на нормативни актове на МС предлага промени в подзаконова нормативна уредба (ПМС № 162/2001 г. и ПМС № 328/2015 г), които имат за цел усъвършенстване на системата за финансиране на държавните висши училища (ДВУ) в съответствие със Закона за висшето образование и Стратегията за развитие на висшето образование в РБ за периода 2021-2030. Едновременното използване на двата модела дава възможност за по-всеобхватен, справедлив и ефективен подход при финансиране на обучението в ДВУ, основан на ясни и съизмерими критерии. Предлаганите промени в ПМС № 162/2001 г. за определяне на диференцирани нормативи за издръжка на обучението на един студент по професионални направления предвиждат корекция в диференцираните нормативи, включително по професионални направления, в които УНСС провежда обучение, а именно: „Икономика“; „Администрация и управление“; „Политически науки“; „Социология, Антропология и науки за културата“, „Право“; „Обществени комуникации и информационни науки“. Актуализирането на коефициенти в отделните професионални направления съответства на актуалното състояние на системата на висшито образование и дава възможност за преодоляване на съществуващия дисбаланс във финансиране на ДВУ. Обсъжданият Проект на Постановление на МС предвижда изменение и допълнение и на ПМС № 328/2015 г. за определяне на средствата от държавния бюджет за издръжка на обучението в зависимост от комплексната оценка за качество на обучението и съответствието му с потребностите на пазара на труда. Предлаганите промени имат за цел да гарантират устойчивата политика при определяне на финансирането на ДВУ, заложена в Стратегията за развитие на висшето образование в РБ за периода 2021-2030 година. Те ще дадат възможност за повишаване на ефективността на публичните разходи в сферата на висшето образование чрез система за оценяване, която измерва качеството на обучение в ДВУ, въз основа на академични постижения, научни изследвания, удовлетвореност на студентите, реализация на пазара на труда и обществено въздействие. ПОДКРЕПЯМЕ предложените промени с Проект на Постановление за изменение и допълнение на нормативни актове на МС (ПМС № 162/2001 г. и ПМС № 328/2015 г) като необходими, навременни и правилни. Настоящото Становище е внесено за споделена отговорност с Писмо до ректора на УНСС вх. № 1110/12.08.2024 г. ДОЦ. Д-Р БОЙКА ЧЕРНЕВА Председател на ВОН - КНСБ при УНСС

НАЦИОНАЛНА МУЗИКАЛНА АКАДЕМИЯ Проф. Панчо Владигеров Изх.№ Рg-08-345/19.08 2024 г. ДО ПРОФ. Д-Р ГАЛИН ЦОКОВ МИНИСТЪР НА ОБРАЗОВАНИЕТО И НАУКАТА КОПИЕ ДО: ПРОФ. Д-Р ЛИЛЯНА ВЪЛЧЕВА ПРЕДСДАТЕЛ НА НБАС ВОН-КНСБ ПРОФ. Д-Р МИГЛЕНА ТЕМЕЛКОВА ПРЕДСЕДАТЕЛ НА СЪВЕТА НА РЕКТОРИТЕ СТАНОВИЩЕ от Проф. д-р Сава Димитров, ректор на Национална музикална академия „Проф. Панчо Владигеров“ и проф. д-р Свилен Райчев, председател на АСО на НМА към НБС ВОН-КНСБ Относно: Проект за постановление на Министерски съвет за изменение и допълнение на ПМС № 162 от 2001 г. за определяне на диференцирани нормативи за издръжка на обучението за един студент по професионални направления и ПМС № 328 от 2015 г. за определяне на средствата от държавния бюджет за издръжка на обучението в държавните висши училища в зависимост от комплексната оценка за качеството на обучението и съответствието му с потребностите на пазара на труда УВАЖАЕМИ ГОСПОДИН МИНИСТЪР, УВАЖАЕМА ПРОФ. ВЪЛЧЕВА, УВАЖАЕМА ПРОФ. ТЕМЕЛКОВА, Във връзка с публикувания в Портала за обществени консултации проект на ПМС за изменение и допълнение на ПМС № 162/2001 г. и ПМС № 328/2015 г., ръководствата на НМА „Проф. Панчо Владигеров“ и на академичната синдикална организация към синдикат „Висше образование и наука“ към КНСБ изразяват своето официално становище: Предложените промени в ПМС № 162/2001 г. и ПМС № 328/2015 г., имат за цел на осигурят адекватно финансиране за ДВУ, а едновременното използване на два 1505 София, бул. „Евлоги и Христо Георгиеви“ №94, тел.: 02 4409-740, факс: 02 944-14-54, http://nma.bg, e-mail: info@nma.bg модела на финансиране дават възможност за устойчив подход към финансовото обезпечаване на обучението в ДВУ в България. Предложените промени са свързани с устойчивост на политиката на финансиране на ДВУ, заложена в Стратегията за развитие на висшето образование. Академичното ръководство на НМА и на Академичната синдикална организация към НБАС ВОН-КНСБ оценява предвиденото увеличение на средствата за субсидия за издръжка на обучение, като реална възможност за поддържане наръста на възнагражденията на академичния състав. НМА „Проф. Панчо Владигеров“ обучава в професионално направление 8.3 „Музикално и танцово изкуство“. Повишаването на коефициентите дава възможност за по-добро осигуряване на обучението с качествен академичен състав, поддържане на ефективна образователна среда и по-добри условия за учебния процес. Поради спецификата на обучението в професионално направление 8.3 „Музикално и танцово изкуство“ и повишаване качеството на образователния процес, разчитаме, че това няма да бъде последното увеличение на коефициента по ПМС № 162/2001 г. Считаме, че подхода на вносителя за изменение и допълнение в ПМС № 162/2001 г. и ПМС № 328/2015 г., в един общ документ, публикуван за обществено обсъждане на страниците на Министерски съвет, Министерство на образованието и науката и Портала за обществени консултации е правилен. Подкрепяме проекта за постановление на Министерски съвет за изменение и допълнение на ПМС № 162 от 2001 г. за определяне на диференцирани нормативи за издръжка на обучението за един студент по професионални направления и ПМС № 328 от 2015 г. за определяне на средствата от държавния бюджет за издръжка на обучението в държавните висши училища в зависимост от комплексната оценка за качеството на обучението и съответствието му с потребностите на пазара на труда РЕКТОР ПРОФ. Д-Р САВА ДИМИТРОВ ПРЕДСЕДАТЕЛ НА АСО към НБС ВОН-КНСБ ПРОФ. Д-Р СВИЛЕН РАЙЧЕВ

НАЦИОНАЛНА СПОРТНА АКАДЕМИЯ „Васил Левски“ София, 1700, Студентски град, ул. „Акад. Стефан Младенов“ №21 тел: 02/ 4014 100 NATIONAL SPORTS ACADEMY „Vassil Levski“ 1700 Sofia, Studentski grad 21 Acad. Stefan Mladenov Str. phone: +359 2 4014 100 www.nsa.bg ИЗХ- 597 / 19. 08. 2024 НАЦИОНАЛНА СПОРТНА АКАДЕМИЯ „ВАСИЛ ЛЕВСКИ“ 1700 СОФИЯ 100 СТУДЕНТСКИ ГРАД ДО ПРОФ. ГАЛИН ЦОКОВ МИНИСТЪР НА ОБРАЗОВАНИЕТО И НАУКАТА КОПИЕ ДО ПРОФ. ЛИЛЯНА ВЪЛЧЕВА ПРЕДСЕДАТЕЛ НА ВОН – КНСБ ДО ПРОФ. МИГЛЕНА ТЕМЕЛКОВА ПРЕДСЕДАТЕЛ НА СЪВЕТА НА РЕКТОРИТЕ СТАНОВИЩЕ от проф. Красимир Петков, ректор на Национална спортна академия „Васил Левски“ и доц. Петър Янков, председател на УСО към ВОН – КНСБ на НСА „В. Левски“ Относно: Становище на НСА „Васил Левски“ по проект иа Постановление на Министерски съвет от 06.08.2024 г за изменения в Постановление № 162 на Министерския съвет от 2001 г. и Постановление № 328 на Министерския съвет от 2015 г., касаещи издръжката на обучението в държавните висши училища. УВАЖАЕМИ ПРОФ. ЦОКОВ, УВАЖАЕМА ПРОФ. ВЪЛЧЕВА, УВАЖАЕМА ПРОФ. ТЕМЕЛКОВА, Предложените промени са в съответствие със Стратегията за развитие на висшето образование в Република България за периода 2021-2030 г. Прилагането на двата модела в синхрон създава по-всеобхватен нодход към финансирането на обучението в ДВУ. Ето защо, считаме, че предложението на вносителя за изменение и допъллепие и на двете постановления на Министерския съвет е оспователно. Изразяваме подкрена по така предложената корекция на съотношенията в нормативите за издръжка на обучението на студентите, с която коефициентите в отделните професионални направлепия отговарят на реалното състояпие на системата за висше образование. Предложените коефициенти по професионални нанравления и показателите за качеството иа обучението и съвместимостта на предлаганите учебни програми с изискванията на назара на труда, са актуални и необходими. Особено важпо, според нас, е сътрудничеството между ДВУ и бизнеса, чрез което се постига синхрон между изискванията на пазара на труда и предлаганите от висшите училища учебни програми. Във връзка с гореизложеното заявяваме подкрепа към нредложената корекция в нормативите за издръжка на обучението на студентите. Считаме, че промените в двете постановления ще доведат до решаваие на голяма част от проблемите в системата на висшето образование. Академичното ръководство на Национална спортна академия „Васил Левски“ и Университетската синдикалиа органнзация към ВОН – КНСБ определят предвиденото увеличение на субсиднята за издръжка на обучението като адекватна възможност за поддържане на ръста на възнагражденията на академичния състав. Заявяваме подкрепа за предложения проект за постановление на Министерски съвет от 06.08.2024 г. за определяне на диференцирани нормативи за издръжка на обучението на студентите по професионални направления и за определяпе на средствата от държавния бюджет за издръжка на обучението в държавните висши училища в зависимост от комплексната оценка за качеството на образованието. РЕКТОР: ПРОФ. КРАСИМИР ПЕТКОВ ПРЕДСЕДАТЕЛ НА УСО към ВОН – КНСБ: ДОЦ. ПЕТЪР ЯНКОВ

ЮГОЗАПАДЕН УНИВЕРСИТЕТ ·НЕОФИТ РИЛСКИ· БЛАГОЕВГРАД ------------------------------------------------------------------ Благоевград 2700, ул. „Иван Михайлов" № 66 Tel. + 359 /73/88 55 01 E-mail: info@swu.bg http://www.swu.bg Изх. № 04-05-166 22.08. 2024 година ДО ПРОФ. ГАЛИН ЦОКОВ МИНИСТЪР НА ОБРАЗОВАНИЕТО И НАУКАТА КОПИЕ ДО: ПРОФ. ЛИЛЯНА ВЪЛЧЕВА ПРЕДСЕДАТЕЛ НА ВОН – КНСБ ПРОФ. МИГЛЕНА ТЕМЕЛКОВА ПРЕДСЕДАТЕЛ НА СЪВЕТА НА РЕКТОРИТЕ СТАНОВИЩЕ от ПРОФ. Д-Р НИКОЛАЙ МАРИН РЕКТОР НА ЮГОЗАПАДЕН УНИВЕРСИТЕТ „НЕОФИТ РИЛСКИ" - БЛАГОЕВГРАД ПРОФ. Д-Р ПЕЛАГИЯ ТЕРЗИЙСКА ПРЕДСЕДАТЕЛ НА УСО към ВОН – КНСБ НА ЮГОЗАПАДЕН УНИВЕРСИТЕТ „НЕОФИТ РИЛСКИ" - БЛАГОЕВГРАД 1 Относно: Публикуваният в Портала за обществени консултации на Министерски съвет проект за Постановление на Министерския съвет за изменение и допълнение на нормативни актове на Министерския съвет УВАЖАЕМИ ГОСПОДИН МИНИСТЪР, УВАЖАЕМА ПРОФЕСОР ВЪЛЧЕВА, УВАЖАЕМА ПРОФЕСОР ТЕМЕЛКОВА, В законоустановеният срок по чл. 26, ал. 4 от Закона за нормативните актове и в съответствие с дадената ни възможност като заинтересовано лице, изразяваме настоящото становище по цитирания по-горе и публикуван в Портала за обществени консултации на МС проект. Съгласно §1 от проекта на постановлението се предвиждат изменения в нормативните разпоредби на Постановление № 162 на Министерския съвет от 2001 г. за определяне на диференцирани нормативи за издръжка на обучението за един студент по професионални направления. От своя страна §2 обхваща предвижданите изменения в Постановление № 328 на Министерския съвет от 2015 г. за определяне на средствата от държавния бюджет за издръжка на обучението в държавните висши училища в зависимост от комплексна оценка за качеството на обучението и съответствието му с потребностите на пазара на труда. Цитираните нормативни актове несъмнено са основополагащи за ефективното функциониране на държавните висши училища, тъй като същите съдържат финансови показатели, формули и условия, при които се осигурява финансирането им от държавата като образователни институции. В този смисъл, считаме, че повишаването на стойностните показатели за определяне на диференцираните нормативи за издръжка и обучение на един студент в Постановление №162 на МС, ще окаже положително въздействие върху дейността на държавните висши училища, като ще осигури тяхната финансова обезпеченост. Тази актуализация е необходима стъпка както предвид нарастващите разходи в сферата на висшето образование, така и с оглед на нарастващата инфлация през последните няколко години. Предоставянето на допълнителни средства е ясен израз на поетия от страна на държавата ангажимент към висшето образование в 2 Република България, чието качество и нормално функциониране в немалка степен зависи и от финансовия ресурс, с който висшите училища разполагат. Положителна оценка заслужава и предложеният диференциран подход, чрез който се цели да се преодолее недостига и трудностите в осигуряването на квалифициран персонал в различни професионални области, както и съществуващия към момента дисбаланс в държавното финансиране. Насочването на допълнителен финансов ресурс към приоритетни направления за икономиката и пазара на труда е въпрос от голям обществен и национален интерес, които към момента срещат сериозни затруднения, свързани със слаб интерес на кандидат-студентите към тях. Този диференциран подход безспорно е необходим и представлява много важна стъпка в подкрепата, от която тези професионални направления се нуждаят, за да могат да функционират адекватно съгласно настоящите изисквания на пазара на труда. Предложените изменения в Постановление № 328 на Министерския съвет също са положителен момент в тази нормативна уредба, тъй като е видно, че методиката за определяне на коефициента на висшето училище по професионално направление поставя акцент и върху качеството на обучение, което представлява сериозен стимул за всяко висше училище да повиши стремежа към неговото осигуряване. Следва да се отбележи, че във формулата участват важни критерии, които именно формират крайния извод за нивото на качество на обучение, сред които акредитационната оценка, реализацията на пазара на труда, професионалните направления с очакван бъдещ недостиг на пазара на труда и други. Именно тази методика се нуждае от допълнителна и последваща дискусия относно обективността на данните и търсене на баланс между интересите на различните висши училища с оглед на тяхната специфика и местоположение, за да не се допусне изкривяване на изводите от съответните данни и да не се допусне концентрация и централизация на висшето образование в някои от най-големите градове в България. Тази дискусия би могла да се изрази в ежегодна преценка на данните и по-добро осмисляне на резултатите от някои показатели и тежестта им в описаната методика. Типичен пример в тази насока е показателят „безработица", който безспорно сам по себе си е много важен критерий, но не може отговорността за неговите показатели автоматично да бъде прехвърлена на висшето училище. Ноторно известно е, че младежката безработица често е причинена от външни фактори, които не зависят от висшето училище и не би следвало образователните институции да понасят прекомерна тежест поради евентуални лоши 3 резултати в това направление. Ето защо и намираме, че тежестта на този показател следва да се съобрази с актуалната икономическа обстановка, както и с териториалните специфики, свързани с пазара на труда, доколкото е известно, че в редица райони нивата на безработица са по-високи поради липсата на нужните работни места и в този смисъл ако се наблюдават завишени нива на безработица сред завършилите висше образование в тези райони, то несправедливо би било да се твърди, че причината за това е ниско качество на полученото образование. Съществен момент е, че тази методика отчита и коефициента на научни изследвания, което ще окаже положителен ефект и върху развитието на академичния персонал във висшите училища, а това от своя страна неминуемо води и до повишаване в качеството на обучение. В чл. 8 и чл. 9 от Постановление № 328 е обърнато внимание и на специални хипотези, в които действително е необходима подкрепа от страна на държавата при формиране на съответните коефициенти, като по този начин предварително се насочва вниманието върху рискови звена, които в противен случай биха могли да бъдат негативно засегнати от предложените изменения. Именно двата различни подхода, заложени в Постановление № 162 и Постановление № 328 и тяхното едновременно приложение ще създадат условия за адекватно финансиране на държавните висши училища. Определяме тази инициатива като навременна и съответстваща на политиката, залегнала в Стратегия за развитие на висшето образование в Република България 2021-2030 г. С оглед гореизложените доводи изразяваме подкрепа на предложения проект за Постановление на Министерския съвет за изменение и допълнение на нормативни актове на Министерския съвет и предложените в него изменения в Постановление № 162 на Министерския съвет от 2001 г. за определяне на диференцирани нормативи за издръжка на обучението за един студент по професионални направления и Постановление № 328 на Министерския съвет от 2015 г. за определяне на средствата от държавния бюджет за издръжка на обучението в държавните висши училища в зависимост от комплексна оценка за качеството на обучението и съответствието му с потребностите на пазара на труда. В тази насока би могъл да бъде подложен на обсъждане и вариант, при който Министерството на образованието и науката разполага с по-голяма оперативна самостоятелност, така че тази несъмнено положителна за висшето образование система да може да функционира при по-сполучлив режим, който да допуска при обективна необходимост актуализация на относимите критерии да бъде извършвана от МОН. Това 4 би създало осезаемо облекчение в тежестта и времетраенето на подобни процедури, при които актуалната обстановка налага изменения в методиката или отделни нейни елементи и би спомогнало за своевременна и бърза реакция, когато това е необходимо. РЕКТОР Проф. д-р Николай Марин ПРЕДСЕДАТЕЛ НА УСО към ВОН – КНСБ НА ЮГОЗАПАДЕН УНИВЕРСИТЕТ „НЕОФИТ РИЛСКИ" БЛАГОЕВГРАД Проф. д-р Пелагия Терзийска 5

СТОПАНСКА АКАДЕМИЯ „ДИМИТЪР А. ЦЕНОВ" - СВИЩОВ ул. „Емануил Чакъров" № 2, 5250 Свищов, РБългария Секретариат/Ректор тел.: +359 631 66 200 Факс: +359 631 87 355 Тел./Факс: +359 631 66 440 e-mail: rectorat@uni-svishtov.bg www.uni-svishtov.bg Изх. № 04.13-146 , 19.08.2024г. ДО ПРОФ. Д-Р ГАЛИН ЦОКОВ МИНИСТЪР НА ОБРАЗОВАНИЕТО И НАУКАТА СОФИЯ КОПИЕ: ПРОФ. Д-Р ИНЖ. ЛИЛЯНА ВЪЛЧЕВА ПРЕДСЕДАТЕЛ НА НБС „ВОН" – КНСБ СОФИЯ ПРОФ. Д-Р МИГЛЕНА ТЕМЕЛКОВА ПРЕДСЕДАТЕЛ НА СЪВЕТА НА РЕКТОРИТЕ СОФИЯ СТАНОВИЩЕ от доц. д-р Марин Маринов, Ректор на СА „Д. А. Ценов" - Свищов и от доц. д-р Маргарита Шопова, Председател на Синдиката на работещите в СА „Д. А. Ценов" към НБС „ВОН" - КНСБ Относно: Проект за Постановление на Министерския съвет за изменение и допълнение на ПМС №162 от 2001 г. за определяне на диференцирани нормативи за издръжка на обучението за един студент по професионални направления и ПМС №328 от 2015 г. за определяне на средствата от държавния бюджет за издръжка на обучението в държавните висши училища в зависимост от комплексната оценка за качеството на обучението и съответствието му с потребностите на пазара на труда УВАЖАЕМИ ГОСПОДИН МИНИСТЪР, УВАЖАЕМА ГОСПОЖО ПРЕДСЕДАТЕЛ НА НБС „ВОН" – КНСБ, УВАЖАЕМА ГОСПОЖО ПРЕДСЕДАТЕЛ НА СЪВЕТА НА РЕКТОРИТЕ, От името на ръководствата на Стопанска академия „Д. А. Ценов" – Свищов и на академичната Синдикална организация към НБС „ВОН" КНСБ изразяваме своята подкрепа по повод предприетите стъпки от Правителството за актуализиране на Постановление № 162 на Министерския съвет от 2001 г. за определяне на диференцирани нормативи за издръжка на обучението за един студент по професионални направления и Постановление № 328 на Министерския съвет от 2015 г. за определяне на средствата от държавния бюджет за издръжка на обучението в държавните висши училища в зависимост от комплексната оценка за качеството на обучението и съответствието му с потребностите на пазара на труда. Дисбалансът във финансирането на държавните висши училища у нас е проблем, чието решение се търси чрез различни нормативни документи, стратегии и критерии за оценка, които така и не успяват напълно да преодолеят диспропорциите, произтичащи от местоположението на висшите училища и броя на обучаваните студенти. Затова предложените за обществено обсъждане промени в посочените нормативни актове на МС са крайно наложителни. Те са опит да се осигури достойно финансиране на държавните висши училища, отговарящо на стратегическата роля на системата на висшето образование за успешното икономическо развитие на страната. Предложените промени в ПМС № 328/2015 г., определящи финансирането на държавните висши училища в България, са израз на последователните и целенасочени усилия, които следва да се предприемат на държавно ниво за повишаване ефективността на публичните разходи в системата на висшето образование и осигуряване на условия за повишаване качеството на обучение. Те благоприятстват устойчивост на политиката, заложена в Стратегията за развитие на висшето образование – по-голяма финансова подкрепа на професионалните направления и на висшите училища, получили по-висока оценка за качество на обучението и съответствие с потребностите на пазара на труда. Подкрепяме предложената корекция на диференцираните нормативи за издръжка на обучението за един студент по професионални направления, с която донякъде се намаляват съществуващите несправедливо големи съотношения между най-малките и най-големите коефициенти. За съжаление, Стопанска академия „Д. А. Ценов" – Свищов обучава студенти само в две професионални направления: 3.8 Икономика и 3.7 Администрация и управление, които са с най-нисък коефициент – 1,6 понастоящем и 2,6 в предложения Проект. В допълнение на това, през последните 8 години планът за прием на студенти за обучение, финансирано от държавата, в нашето висше училище е силно намален, много под капацитета, който притежаваме – ежегодно Министерството на образованието и науката разпределя до 500 студента. Тези две особености поставят Стопанска академия „Д. А. Ценов" – Свищов в неравностойна надпревара с университетите, акредитирани да обучават студенти в три и повече направления, вкл. и посочените две. Ежегодната оценка на качеството по настоящите критерии и показатели в методиката на Рейтинговата система на висшите училища в България показва, че локацията на висшето ни училище в Северна България и по-ниските средни доходи на заетите спрямо столицата и големите градове в Южна България, рефлектират върху крайния резултат и ни нареждат на по-ниски позиции спрямо ДВУ в София и големите градове. Опасенията ни са, че в предложената в Постановлението Методика отново се вземат предвид тези показатели и неминуемо това ще доведе до необходимост от допълнително финансиране. Описаните обстоятелства ще доведат до недостиг на финансов ресурс за нормалното функциониране на висшето ни училище. Обезпокоени сме от възможността за предоставяне на допълваща субсидия при поставени условия за реорганизация във висшето училище в рамките на следващите три години. Напомняме, че през последните четири години ръководството на Стопанска академия предприе редица оздравителни мерки в съответствие с изпълнение на Програмата за оптимизация на разходите и структурата, утвърдена с Решение № 335 на МС от 18 май 2020 г. В резултат на Програмата ние оптимизирахме разходите си и увеличихме собствените си приходи, оптимизирахме и академичния, и неакадемичния състав, с което успяхме да стабилизираме финансовото състояние на Академията, която бе с финансов дифицит през отчетната 2019 г. През тези години работихме активно за увеличаване на собствените приходи и привличането на проектно финансиране, изградихме партньорства с други висши училища и с бизнеса, с което постигнахме по-добро ниво на обучение, съобразено с изискванията на пазара на труда. Актуализирането на коефициентите по професионални направления и на показателите за качеството на обучението и съответствието му с потребностите на пазара на труда, респ. на средствата за издръжка на обучението по двата показателя, е навременно и необходимо, поради което подкрепяме извършването на корекции, но призоваваме за по-задълбочен анализ на въздействието на заложените механизми върху висшите училища с по-малък брой професионални направления. ДОЦ. Д-Р М. МАРИНОВ, РЕКТОР НА СА „Д. А. ЦЕНОВ" ДОЦ. Д-Р М. ШОПОВА, ПРЕДСЕДАТЕЛ НА СИНДИКАТА НА РАБОТЕЩИТЕ В СА „Д. А. ЦЕНОВ" КЪМ НБС „ВОН"-КНСБ

KONSTANTIN PRESLAVSKY UNIVERSITY SHUMEN ШУМЕНСКИ УНИВЕРСИТЕТ "ЕПИСКОП КОНСТАНТИН ПРЕСЛАВСКИ" ЗАЕДНО ПИШЕМ ИСТОРИЯТА гр. Шумен 9700, ул."Университетска" № 115 shu.bg Ректор 054 830 350 e-mail: rector@shu.bg Изх. № РД-09-496 / 21.08.2024 ДО ПРОФ. Д-Р ГАЛИН ЦОКОВ МИНИСТЪР НА ОБРАЗОВАНИЕТО И НАУКАТА КОПИЕ: ДО ПРОФ. Д-Р ЛИЛЯНА ВЪЛЧЕВА ПРЕДСЕДАТЕЛ НА НБС ВОН – КНСБ ДО ПРОФ. Д-Р МИГЛЕНА ТЕМЕЛКОВА ПРЕДСЕДАТЕЛ НА СЪВЕТА НА РЕКТОРИТЕ С Т А Н О В И Щ Е от проф. дн Наталия Витанова — Ректор на Шуменския университет „Епископ Константин Преславски“ и доц. д-р Корнелия Тодорова — Председател на УСО към ВОН — КНСБ на Шуменския университет „Епископ Константин Преславски“ Относно: Проект за Постановление на Министерския съвет № 274 от 7 август 2024 г. за изменение и Допълнение на нормативни актове на Министерския съвет, публикуван в Портала за обществени консултации на МС. УВАЖАЕМИ ГОСПОДИН МИНИСТЪР, УВАЖАЕМА ПРОФ. ВЪЛЧЕВА, УВАЖАЕМА ПРОФ. ТЕМЕЛКОВА, Във връзка с публикувания на Портала за обществени консултации проект на ПМС за изменение и допълнение на ПМС № 162/2001 г. и ПМС № 328/2015 г., ръководствата на Шуменския университет „Епископ Константин Преславски" и на университетската синдикална организация „Висше образование и наука“ — КНСБ изразяват своето официално становище. Предложените промени в ТИС № 162/2001 г. и ПМС № 328/2015 г. имат за цел да осигурят адекватно финансиране за ДВУ. Едновременното използване на двата модела създава възможност за по-устойчив подход към финансовото обезпечаване на обучението в ДВУ. В предложената Методика за определяне на коефициента на висше училище по професионално направление участват важни коефициенти свързани с акредитационната оценка, научните изследвания, мястото на висшето училище в Рейтинговата система, реализацията на пазара на труда, професионалните направления с очакван бъдещ недостиг на пазара на труда и др. Смятаме, че тези критерии и тяхната тежест имат нужда от допълнителна дискусия, тъй като всяко висше училище има специфични характеристики, различна геолокация и различна таргет група обучаващи, за да се избегне голямата поляризация между столичните и извънстоличните университети. Академичното ръководство на ШУ и Университетската синдикална организация към ВОН - КНСБ оценяват положително предвиденото увеличение на субсидията за издръжка на обучението, като реална възможност за поддържане на ръст на възнагражденията на академичния състав. Намираме подхода на вносителя за изменение и допълнение на ПМС 162/2001 г. и в ПМС 328/2015 г. в един общ документ, публикуван на интернет страницата на Министерския съвет в Портала за обществени консултации, за правилен и навременен. Положително оценяваме и предложеното Постановление № 274 от 7 август 2024 г. за определяне на минималните основни заплати за най-ниската академична длъжност и за лицата по чл. 53, ал. 1 от Закона за висшето образование в държавните висши училища. Академичното ръководство на ШУ и Университетската синдикална организация към ВОН - КНСБ подкрепят предложения проект за Постановление на Министерския съвет за изменение и допълнение на нормативни актове на Министерския съвет и предложените в него изменения в Постановление № 162 на Министерския съвет от 2001 г. за определяне на диференцирани нормативи за издръжка на обучението за един студент по професионални направления и Постановление № 328 на Министерския съвет от 2015 г. за определяне на средствата от държавния бюджет за издръжка на обучението в държавните висши училища в зависимост от комплексна оценка за качеството на обучението и съответствието му с потребностите на пазара на труда. ЗА РЕКТОР: ...................... (доц. д-р Константин Константинов) (Упълномощен със Заповед № РД-10-144/26.02.2024 г.) ПРЕДСЕДАТЕЛ УСО към ВОН – КНСБ: ............... (доц. д-р Корнелия Тодорова)

ДО ПРОФ. Д-Р ГАЛИН ЦОКОВ МИНИСТЪР НА ОБРАЗОВАНИЕТО И НАУКАТА Университет "Проф. д-р Асен Златаров" 8010 Бургас, бул."Проф. Якимов" №1 Рег.№ 2895/22.08.2024 г. С копие до: ДО ПРОФ. Д-Р ЛИЛЯНА ВЪЛЧЕВА ПРЕДСЕДАТЕЛ НА НАЦИОНАЛЕН БРАНШОВ СИНДИКАТ „ВИСШЕ ОБРАЗОВАНИЕ И НАУКА“ КЪМ КНСБ ДО ПРОФ. Д-Р МИГЛЕНА ТЕМЕЛКОВА ПРЕДСЕДАТЕЛ НА СЪВЕТА НА РЕКТОРИТЕ СТАНОВИЩЕ от проф. д-р Христо Бозов, дм ректор на Университет „Проф. д-р Асен Златаров“ – Бургас и от доц. д-р Полина Милушева председател на Синдикална организация на Университет „Проф. д-р Асен Златаров“ – Бургас, ВОН-КНСБ Относно: Проект за постановление на Министерския съвет за изменение и допълнение ПМС № 162 от 2001 г. за определяне на диференцирани нормативи за издръжка на обучението за един студент по професионални направления и Постановление № 328 на Министерския съвет от 2015 г. за определяне на средствата от държавния бюджет за издръжка на обучението в държавните висши училища в зависимост от комплексна оценка за качеството на обучението и съответствието му с потребностите на пазара на труда УВАЖАЕМИ МИНИСТЪР ЦОКОВ, УВАЖАЕМА ПРОФ. ВЪЛЧЕВА, УВАЖАЕМА ПРОФ. ТЕМЕЛКОВА, Представяме на Вашето внимание Становище на Университет „Проф. д-р Асен Златаров“– Бургас, което е съгласувано със Синдикалната организация на ВОН-КНСБ при Университет „Проф. д-р Асен Златаров“ – Бургас, относно Проект за Постановление на Министерския съвет за изменение и допълнение на нормативни актове на Министерския съвет, публикуван за обществено обсъждане в Портала за обществени консултации на МС на 06.08.2024 г. Необходимостта от актуализиране на ПМС №162 от 2001 г. и ПМС №328 от 2015 г. възниква във връзка с изменението и допълнението на Закона за висшето образование от м. март 2024 г. Актуализирането на постановленията може да отговори до голяма степен на необходимостта от повишаване на доходите, качеството и за подобряване на образователната инфраструктура. Предлаганите изменения са целесъобразни, тъй като предвиждат корекция в диференцираните нормативи и коефициенти за издръжка на обучението по професионални направления, финансирането на приоритетните направления, където е налице недостиг на кадри и относително слаб интерес от страна на кандидат-студентите, възможност за постигане съответствие с потребностите на пазара на труда, преструктуриране към професионални направления, за които се очаква липса на кадри. Те преодоляват недостатъците на съществуващата система за финансиране през ежегодно разпределяне на допълнителни средства. Университет „Проф. д-р Асен Златаров“ обучава студенти в 18 професионални направления и 11 „защитени“ специалности. Търсенето на специалисти от ПН „Технически науки“, „Здравни грижи“, „Обществено здраве“, „Педагогика“, „Туризъм“, „Медицина“ е огромно. Неатрактивното заплащане на труда в някои от гореизброените обществено-икономически отрасли обаче, е причина част от завършилите студенти да не се реализират по съответното професионално направление. Това рефлектира при определянето на Коефициента за реализация на пазара на труда и стойностите по индикатори „Безработица сред завършилите“ и „Приложение на придобитото висше образование“. Предлагаме да се проведе обсъждане по този въпрос, както и по темата за „допълнителната субсидия“. Затова още през следващия месец ще инициираме дискусия по тези теми. Академичното ръководство на Университет „Проф. д-р Асен Златаров“ – Бургас и Синдикалната организация на ВОН-КНСБ при Университет „Проф. д-р Асен Златаров“ – Бургас, считаме предвиденото увеличение на субсидията за издръжка на обучението като адекватна възможност за поддържане на ръста на възнагражденията на академичния състав и предложените промени в ПМС №162 от 2001 г. и в ПМС №328 от 2015 г. като необходими, навременни и правилни. Те целят осигуряване на адекватно финансиране на ДВУ. Във връзка с гореизложеното заявяваме ПОДКРЕПА на предложения Проект за Постановление на Министерския съвет за изменение и допълнение ПМС №162 от 2001 г. и на ПМС №328 от 2015 г. Проф. д-р Христо Бозов, дм Ректор на Университет „Проф. д-р Асен Златаров“ Доц. д-р Полина Милушева Председател на УСО

YHMBEPCMTET no bhbAVlOTEl<03HAHME 1/1 MHOOPMAUMOI-IHVI TEXI-lOAorl/lVl snT COu 566 o R .09 R? npo@. A-P FAJIHH UOKOB MHHMCTbP HA OBPA30BAHHETO n HAYKATA KOTIHE AO A-P MHWIEHA TEMEJIKOBA IIPEACEAATEJI I-IA CbBETA HA PEKTOPHTE B PE11YbJIMKA bbJIFAPHA OTHOCHO: CTaHOBHIUe Ha YHHBepcvneTa no 6V16JIVIOTeK03HaHne H rrexH0J10rmH 110 pena Ha I-IJI. 26, ajl. 4 OT 3aKOHa Ha HOPMaTHBHMTe aKTOBe no npoercra Ha MOCTaHOBJ1e1-1He Ha MMHHCTepcKH% CT)BeT 3a M3MeHeHne H norlbJIHeyme Ha HOPMaTHBHH aKTOBe Ha MUHHCTePCKM% CbBeT, ny6JIHKYBaHH B IlopTaJ1a 3a 06mecTBeHa K0Hcyma11H51 Ha MC YBA)KAEMVI roc110AHH MUHUCTbP, YBA)KAEMA rocnoxo IIPEACEAATEJI HA CGBETA HA PEKTOPHTE, C HaCTO%LUeTO IIHCMO 6HXMe HCKaJIH Aa H3Ka)1CM CTaHOBM11.1eTO Ha YHHBepcv,1TeTa no 6H6JIHOTeK03Hmme VI TeXHOJIOFHVi (YHHBVIT) 110 OTHOU1eHV1e Ha MOCTaHOBJ1eHmeTO Ha MMHMCTePCKVIACbBeT 3a M3MeHeHHe A011bJIHeHHe Ha HMC NQ162 OT 2001 r. 3a onpeneJIHHe Ha AH(bepeHuupaHH HOPMaTHBH 3a V13APb)KKa Ha 06yqeHmeT0 3a eÅ1,1H CTYÅeHT no HanpaBne1-1H51 H FIMC N2328 OT 2015 r. 3a onpenenm-le Ha cpeÅcTBaTa OT AbPKaBHVIH 610Å)1CT 3a Vi3ÅPb)KKa Ha 06yqeHnerro B AbP1€aBHHTe BHCIIIH yqHJIH111a B 3aBHCHMOCT OT KOMr1J1eKCHa 01-teHKa 3a KaqeCTBOTO Ha 06yqeHmeT0 H CbOTBeTCTBneTO MY C 110Tpe6HocTHTe Ha nuapa Ha Tpyna. FIpeAJ10)1ceHmeT0 3a npoMflHa Ha IIOCTaHOBneHue Ng 162 Ha MHHHCTePCKH51 CbBeT OT 2001 r. 3a onpeneJ151He Ha AM(bepeHumpaHH HOPMaTHBH 3a H3APb>KKa Ha 06yqeHuemo 3a eAHH CTYÅeHT FIO npo(becM0HaJIHM HanpaBJ1eHH51 e cnmca 3a npe0A0J151BaHe Ha orpoMHaTa pa3JIH1€a Me-»KÅY OTAeJIHVITe I-lampaBJ1eHH}1. CHHTaMe, qe CbqeTaHa C npoM%Ha B 6a30BH51 1-IOPMaTHB 6m AOBeJ1a no aneKBaTHO 0Tpa3flBaHe Ha HHd)naUHOHHViTe npouecm. 1784 C04)V19, 6YA. „UapmrpaAcK0 UJOCe" 1 19, www.unibit.bg, e-mail: unibit@unibit.bg 110 0THomeHue Ha npeAJ10)1tHHTe 11POMeHH B HMC 328/ 2015 r. 3a orrpeÅeJ151He Ha cpencTBaTa OT AbP)KaBHVfH 610A>1CT3a H3ÅPb)KKa Ha 06yqeHneT0 B AbPKaBHHTe BHCIIIH yt1HJIH1ua B 3aBHCHMOCT OT KOM11J1eKCHa oueHKa 3a KaqeCTBOTO Ha 06yqeHIRT0 H CbOTBeTCTBmeTO MY C f10Tpe6HocTHTeHa nuapa Ha Tpyna: 1. YBennqaBaHeT0 Ha Koed)uuueHTYbT 3a Hay11HH H3cneÅBaHH% e B npaBHJIHa nocorca, HMaüKV1 npeABHA 110JIHTHKHTe 3aJIO)1CHH B CTpaTerHATa ga pa3BHTvre Ha BMCmeTO 06pa30BaHHe, HO ca He06XOAHMH npoMeHH no OTHOLL1eHHe Ha 0THHTaHaTa Hayt1Ha ITPOAYKUH51, 3a KOSITO KbM MOMeHTa ce V13110J13BaT eÅHHCTBeHO aal-1HH OT Web of Science H Scopus, KOHTO I-le 0Tpa351BaT B 11bJIHOTa HVITO 06eMa, HUTO KaqeCTBOTO Ha Hayt1HHTe Vi3CJ1eABaHVi51 B H51KOH 11P0(beCHOHaJIHH HanpameHH}1. 2. CllHTaMe qe e He06XOAHMO npeocymcnme m npeLU13upaHe Ha KPHTepHHTe THXHaTa rrexecT B qacrra, CBbP3aHa C peaJIH3a11HflTa Ha 3aBbp111HJIMTe cTyneHTH Ha nuapa Ha Tpyna, KORTO 3aBHCH OT MHOHCCTBO (baKTOPH, Bbpxy KOHTO BMC111v•1Te YHHJIHLUa He MoraT Aa OKa3BaT Bb3ÅeMCTBne. I-Ianpvmep pea.TIH3a11HflTa Ha cTyneHTHTe B KYJITYPHH HHCTHTYUHH KaTO: 6H6JIHOTeKU, MY3eH queraJIH111a He 3aBHCH OT KaqeCTBOTO Ha TAXHOTO 06yqeHme BBB Bl,rcmwre YIHJIH111a, a OT HeanaKTHBHOTO 3a11J1muaHe I-la TeXHVi51 TPYA. TOBa e H npHLIHHaTa qacT OT 3aBbPL11HJIHTe cTY'ÅeHTH aa He ce peaJIH3upaT B HHCTHTYUHH, Tbpce11AH KaÅPH OT CbOTBeTHHTe 11P0(beCHOHaJIHH HanpaBJ1eHHfl. B 3aKJnoqeHme, npeAB1,1A npezxocTaBeHaTa OT MOH TIO OTH01_11eHne Ha oqaKBaH Henocrrmr Ha (l)HHaHCOBH cpencTBa 3a 110Beqe OT TIOJIOBHHaTa AbP1caB1-1H BHCIIIH yt1HJIH1ua 3a nocurraHe Ha 3aJIO)1CHHTe B 3aKOHa Bb3HarpaxqeHHH, OTHOBO ce 06Pb1uaMeKBM tlJ1eH 92, aJ1.1 OT 3BO, KbÅeTO KarreropHLIH0 ce 3MB51Ba, qe: „Exer0AH0 C H31"OTBflHeTO Ha npoeKTa Ha AbpxaBHH51 610A)Kerr 3a CbOTBeTHaTa ronvma MHHHCTePCKH51TCbBeT 11J1aHupa TpaHcd)epa OT ÅbPKaBHH51 110 qn. 91, all. 1, T. 1 B pa3Mep, KOiiT0 ocmryp51Ba Aocmral-le Ha cpeAHa 6pyTHa pa60THa 3ar1J1aTa 3a alcaneMHLIHH51 CbCTaB B AbPKaBHHTe BHCIIIH yt1HJIHLua He 110-MaJIKa OT 180 1-la CTO OT cpeAHaTa 6pyTHa pa60THa 3ar1J1aTa 3a cTpaHaTa 3a rlOCJ1eAHHTe 12 Meceua, 3a KOUTO ca ny6JIViKYBaHH naHHH Ha I-IaUHOHaJIHH51CTaTvrcrrnqecKH HHCTHTYT.". HHKbÅe B T03H TeKCT, Kaycro H B OCTaHaJIHTe TeKCTOBe OT 3aKOHa, CBbP3aHH C Bb3HarpænqeHH51Ta Ha arcaÅeMHt1HH}1 VI H3CJ1eAOBaTeJICICV151 CbCTaB Ha BHC111HTe yt1HJIH1_ua He ce nocTaB51T YCJIOBHH 3a Vi3KYCTBeHa AH(bepeHupra11H51, a KaTeropHHH0 ce YTBbPf,aaBa aHrmKHMeHTa Ha ElpaBHTeJICTBOTO na ocurypvr Te3H cpencna B pa PEKTOP

Национална Художествена Академия 1896 ЖИВОПИС СТЕНОПИС СКУЛПТУРА ГРАФИКА КНИГА, ИЛЮСТРАЦИЯ И ПЕЧАТНА ГРАФИКА ПЛАКАТ И ВИЗУАЛНА КОМУНИКАЦИЯ ИЗКУСТВОЗНАНИЕ РЕЗБА КЕРАМИКА СЦЕНОГРАФИЯ ТЕКСТИЛ – ИЗКУСТВО И ДИЗАЙН МЕТАЛ ИНДУСТРИАЛЕН ДИЗАЙН РЕКЛАМЕН ДИЗАЙН ДИЗАЙН НА ПОРЦЕЛАН И СТЪКЛО ДИЗАЙН ЗА ДЕТСКАТА СРЕДА МОДА РЕСТАВРАЦИЯ № 1553/20.08.24 ДО ПРОФ. Д-Р ГАЛИН ЦОКОВ МИНИСТЪР НА ОБРАЗОВАНИЕТО И НАУКАТА КОПИЕ ДО: ПРОФ. Д-Р МИГЛЕНА ТЕМЕЛКОВА ПРЕДСЕДАТЕЛ НА СЪВЕТА НА РЕКТОРИТЕ ПРОФ. Д-Р ЛИЛЯНА ВЪЛЧЕВА ПРЕДСЕДАТЕЛ НА НБАС ВОН-КНСБ ДОЦ. Д-Р ВАЛЕРИ АПОСТОЛОВ ПРЕДСЕДАТЕЛ НА СИНДИКАТ „ВИСШЕ ОБРАЗОВАНИЕ“ – КТ „ПОДКРЕПА“ СТАНОВИЩЕ от ПРОФ. ГЕОРГИ ЯНКОВ, Ректор на Национална художествена академия Относно: Проект за постановление на Министерски съвет за изменение и допълнение на ПМС № 162 от 2001 е. за определяне на диференцирани нормативи за издръжка на обучението за един студент по професионални направления и ПМС № 328 от 2015 г. за определяне на средствата от държавния бюджет за издръжка на обучението в държавните висши училища в зависимост от комплексната оценка за качеството на обучението и съответствието му с потребностите на пазара на труда УВАЖАЕМИ ГОСПОДИН МИНИСТЪР, УВАЖАЕМА ПРОФ. ТЕМЕЛКОВА, УВАЖАЕМА ПРОФ. ВЪЛЧЕВА, УВАЖАЕМИ ДОЦ. АПОСТОЛОВ, Във връзка с публикувания в Портала за обществени консултации проект на ПМС за изменение и допълнение на ПМС № 162/2001 г. и ПМС № 328/2015 г., ръководствата на Национална художествена академия (НХА) и на СОФИЯ 1000, УЛ. ШИПКА №1; ТЕЛ.: (+359 2) 9881701, 9881702, 9878149; ФАКС: (+359 2) 9878064; www.nha.bg академичната синдикална организация към синдикат „Висше образование и наука“ към КНСБ, и академичната синдикална организация към синдикат „Висше образование“ към КТ „Подкрепа“ изразяват своето официално становище: Считаме, че предложените промени в ПМС № 162/2001 г. и ПМС № 328/2015 г. целят осигуряване на адекватно финансиране за държавните висши училища, а едновременното използване на двата модела на финансиране дава възможност за устойчив подход към финансовото осигуряване на обучението в държавните висши училища в България. Предложените промени дават възможност за устойчивост на политиката на финансиране на държавните висши училища, заложена в Стратегията за развитие на висшето образование. Академичното ръководство на НХА, Академичната синдикална организация към НБАС ВОН-КНСБ и Академичната синдикална организация към синдикат „Висше образование“ към КТ „Подкрепа“ оценяват предвиденото увеличение на средствата за субсидия за издръжка на обучение, като положително действие за поддържане наръста на възнагражденията на академичния състав. НХА обучава в професионално направление 8.2 „Изобразително изкуство“. Повишаването на коефициентите дава възможност за по-добро осигуряване на обучението с високо специализиран академичен състав, поддържане на съвременна образователна среда и подобрени условия за учебния процес. Като имаме предвид спецификата на обучението в професионално направление 8.2 „Изобразително изкуство“ и необходимостта от постоянно развитие в качествено отношение на образователния процес, разчитаме, че това няма да бъде последното увеличение на коефициента по ПМС № 162/2001 г. НХА подкрепя проекта за постановление на Министерски съвет за изменение и допълнение на ПМС № 162 от 2001 г. за определяне на диференцирани нормативи за издръжка на обучението за студенти по професионални направления и ПМС № 328 от 2015 г. за определяне на средствата от държавния бюджет за издръжка на обучението в държавните висши училища в зависимост от комплексната оценка за качеството на обучението и съответствието му с потребностите на пазара на труда. Мнението на НХА е, че решението на вносителя за изменение и допълнение в ПМС № 162/2001 г. и ПМС № 328/2015 г. в един общ документ, публикуван за обществено обсъждане на страниците на Министерски съвет, Министерство на образованието и науката и Портала за обществени консултации е правилен. ПРОФ. ГЕОРГИ ЯНКОВ Ректор на Национална художествена академия ДОЦ. Д-Р СВЕТЛИН БАЛЕЗДРОВ Председател на АСО към НВС ВОН – КНСБ SVETLIN GEORGIEV BALEZDROV Digitally signed by SVETLIN BALEZDROV Date: 2024.08.23 10:10:22 +03'00' Д-Р АНТОН ИВАНОВ Председател на СВО – КТ „Подкрепа“:

ТЕХНИЧЕСКИ УНИВЕРСИТЕТ - ВАРНА Изх. № 5176 02. 09. 2024 ДО ПРОФ. ГАЛИН ЦОКОВ МИНИСТЪР НА ОБРАЗОВАНИЕТО И НАУКАТА бул. "Княз Дондуков" 2А София 1000 КОПИЕ ДО: ПРОФ. ЛИЛЯНА ВЪЛЧЕВА ПРЕДСЕДАТЕЛ НА ВОН – КНСБ ДОЦ. Д-Р ВАЛЕРИ АПОСТОЛОВ ПРЕДСЕДАТЕЛ НА КТ "ПОДКРЕПА" ПРОФ. МИГЛЕНА ТЕМЕЛКОВА ПРЕДСЕДАТЕЛ НА СЪВЕТА НА РЕКТОРИТЕ СТАНОВИЩЕ от проф. д-р Драгомир Пламенов Димитров - Ректор на Технически университет – Варна гл. ас. д-р Пламена Янкова Панайотова - Председател на УСО към ВОН – КНСБ на Технически университет – Варна и старши преподавател Николай Янчев – Председател на СС на КТ "ПОДКРЕПА" на Технически университет – Варна Относно: Становище на Технически университет – Варна по реда на чл. 26, ал.4 от Закона за нормативните актове по проекта на Постановление на Министерски съвет за изменение и допълнение на нормативните актове на Министерски съвет, публикуван в Портала за обществени консултации на МС. УВАЖАЕМИ Г-Н МИНИСТЪР, УВАЖАЕМА ПРОФ. ВЪЛЧЕВА, УВАЖАЕМИ ДОЦ. АПОСТОЛОВ, УВАЖАЕМА ПРОФ. ТЕМЕЛКОВА, Настоящето становище е във връзка с публикувания на 06.08.2024 г. на интернет страницата на Министерския съвет в Портала за обществени консултации проект на постановление на Министерския съвет за изменение и допълнение на ПМС № 162 от ул. "Студентска" 1, 9010 Варна, БЪЛГАРИЯ телефон: (052) 383 557, http://www.tu-varna.bg 2001 г. за определяне на диференцирани нормативи за издръжка на обучението за един студент по професионални направления и ПМС № 328 от 2015 г. за определяне на средствата от държавния бюджет за издръжка на обучението в държавните висши училища в зависимост от комплексна оценка за качеството на обучението и съответствието му с потребностите на пазара на труда. В определения срок по чл. 26, ал. 4 от Закона за нормативните актове, даваме становището на Технически университет – Варна по проекта, подкрепено и от УСО към при ВОН – КНСБ и СС на КТ "Подкрепа". Предложените промени в ПМС № 162/2001 г. и ПМС № 328/2015 г., имат за цел да осигурят адекватно финансиране за ДВУ, поради което смятаме, че подходът на вносителя за изменение и допълнение и на двете постановления на Министерския съвет едновременно за правилен. Подкрепяме напълно предложената корекция на съотношенията в нормативите за издръжка на обучението на студентите, с която коефициентите в отделните професионални направления, определени с ПМС № 162/2001 г., вече са в приемливи пропорции. Предложените промени в ПМС № 328/2015 г., определящи финансирането на държавните висши училища в България, свързани с устойчивостта на политиката, заложена в Стратегията за развитие на висшето образование за насочване на финансирането в професионалните направления и висшите училища, получили по-висока оценка за качество и съответствие с потребностите на пазара на труда, са израз на последователните и целенасочени усилия, които следва да се предприемат на държавно ниво за повишаване ефективността на публичните разходи в системата на висшето образование и осигуряване на условия за повишаване на качеството на обучение. Актуализирането на коефициентите по професионални направления и на показателите за качеството на обучението и съответствието му с потребностите на пазара на труда, респективно на средствата за издръжка на обучението по двата показателя, е адекватно и навременно, затова подкрепяме предложената корекция и увеличенията в нормативите за издръжка на обучението на студентите. За Технически университет – Варна, който обучава в следните професионални направления: "Енергетика", „Електротехника, електроника и автоматика", "Комуникационна и компютърна техника", "Машинно инженерство", "Общо инженерство", "Растениевъдство", "Социални дейности", "Транспорт, корабоплаване и авиация" повишаването на коефициентите дава основание да считаме, че с това се дава възможност за осигуряване на обучението с качествен академичен състав и поддържане на ефективна образователна среда. Надяваме се, че коефицентите по професионалните направления ще подлежат на допълнително актуализиране, с което ще се даде още по-добра възможност за осигуряване и на материално-техническа база на най-високо равнище. Ректор ТУ - Варна:................... /проф. д-р Драгомир Пламенов Димитров/ Председател на УСО към ВОН КНСБ:.................... /гл. ас. д-р Пламена Янкова/ Председател на СС на КТ "Подкрепа":.................... /ст. преп. Николай Янчев/

РУСЕНСКИ УНИВЕРСИТЕТ „АНГЕЛ КЪНЧЕВ" 75 години с лице към знанието, младостта и бъдещето EUA European University Association 7004 Русе, ул. „Студентска"8 www.uni-ruse.bg; secretary@uni-ruse.bg; тел.: 082/888 211; факс: 082/845 708 DRC ДО ПРОФ. Д-Р ГАЛИН ЦОКОВ МИНИСТЪР НА ОБРАЗОВАНИЕТО И НАУКАТА С копие до: ПРОФ. Д-Р ЛИЛЯНА ВЪЛЧЕВА ПРЕДСЕДАТЕЛ НА НБС ВОН – КНСБ ПРОФ. Д-Р МИГЛЕНА ТЕМЕЛКОВА ПРЕДСЕДАТЕЛ НА СЪВЕТА НА РЕКТОРИТЕ СТАНОВИЩЕ от ПРОФ. Д-Р ГЕНЧО ПОПОВ, ЗАМ.-РЕКТОР ПО УЧЕБНАТА РАБОТА НА РУСЕНСКИ УНИВЕРСИТЕТ „АНГЕЛ КЪНЧЕВ" и ДОЦ. Д-Р ДАНИЕЛА ЙОРДАНОВА, ПРЕДСЕДАТЕЛ НА УНИВЕРСИТЕТСКИ СИНДИКАТ ПРИ РУСЕНСКИ УНИВЕРСИТЕТ „АНГЕЛ КЪНЧЕВ", ВОН – КНСБ Относно: Проект за постановление на Министерския съвет за изменение и допълнение на ПМС № 162 от 2001 г. за определяне на диференцирани нормативи за издръжка на обучението за един студент по професионални направления и ПМС № 328 от 2015 г. за определяне на средствата от държавния бюджет за издръжка на обучението в държавните висши училища в зависимост от комплексна оценка за качеството на обучението и съответствието му с потребностите на пазара на труда УВАЖАЕМИ ГОСПОДИН МИНИСТЪР, УВАЖАЕМА ПРОФ. ВЪЛЧЕВА, УВАЖАЕМА ПРОФ. ТЕМЕЛКОВА, Във връзка с публикувания на Портала за обществени консултации проект на ПМС за изменение и допълнение на ПМС № 162/2001 г. и ПМС № 328/2015 г., ръководствата на Русенски университет „Ангел Кънчев" и на Университетски синдикат при Русенски университет „Ангел Кънчев", „Висше образование и наука" – КНСБ изразяват своето официално становище. Предложените промени в ПМС № 162/2001 г. и ПМС № 328/2015 г. имат за цел да осигурят адекватно финансиране за държавните висши училища. Едновременното използване на РУСЕНСКИ УНИВЕРСИТЕТ „АНГЕЛ КЪНЧЕВ" 75 години с лице към знанието, младостта и бъдещето EUA European University Association 7004 Русе, ул. „Студентска"8 www.uni-ruse.bg; secretary@uni-ruse.bg; тел.: 082/888 211; факс: 082/845 708 DRC двата модела създава възможност за по-устойчив подход към финансовото обезпечаване на обучението в тях. Изразяваме своята подкрепа за предложените корекции в нормативите за издръжка на обучението на студентите, с които коефициентите в отделните професионални направления, определени с ПМС № 162/2001 г., са увеличени, така че да отговарят на актуалното състояние на системата на висшето образование. Предложените промени в ПМС № 328/2015 г., определящи финансирането на държавните висши училища, са свързани с устойчивостта на политиката, заложена в Стратегията за развитие на висшето образование. Намираме подхода на вносителя за изменение и допълнение на ПМС 162/2001 г. и в ПМС 328/2015 г. в един общ документ, публикуван на интернет страницата на Министерския съвет в Портала за обществени консултации, за правилен и навременен. ПРОФ. Д-Р ГЕНЧО ПОПОВ Зам.-ректор на Русенски университет „Ангел Кънчев" ДОЦ. Д-Р ДАНИЕЛА ЙОРДАНОВА Председател на Университетски синдикат при Русенки университет, ВОН – КНСБ Изготвил: Гл. ас. д-р Магдалена Андреева

ВИСШЕ УЧИЛИЩЕ ПО ТЕЛЕКОМУНИКАЦИИ И ПОЩИ ДО ПРОФ. ГАЛИН ЦОКОВ МИНИСТЪР НА ОБРАЗОВАНИЕТО И НАУКАТА НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ ВИСШЕ УЧИЛИЩЕ ПО ТЕЛЕКОМУНИКАЦИИ И ПОЩИ Изх. № 20-219 / 04.09.2024 г. 20......г. СОФИЯ С Т А Н О В И Щ Е от Академичния съвет на Висше училище по телекомуникации и пощи - София ОТНОСНО: Проект на Постановление на Министерски съвет за изменение и допълнение на ПМС № 162 от 2001 г. за определяне на диференцирани нормативи за издръжка на обучението на един студент по професионални направления и ПМС № 328 от 2015 г. за определяне на средствата от Държавния бюджет за издръжка на обучението в държавните висши училища в зависимост от комплексната оценка на качеството на обучението и съответствието му с потребностите на пазара на труда. УВАЖАЕМИ ПРОФ. ЦОКОВ, От името на Академичната общност на Висше училище по телекомуникации и пощи – София, изразяваме настоящото становище по повод обявения за обществено обсъждане Проект на Постановление на Министерски съвет за изменение и допълнение на ПМС № 162 от 2001 г. за определяне на диференцирани нормативи за издръжка на обучението на един студент по професионални направления и ПМС № 328 от 2015 г. за определяне на средствата от Държавния бюджет за издръжка на обучението в държавните висши училища в зависимост от комплексната оценка на качеството на обучението и съответствието му с потребностите на пазара на труда. Синхронизирането на посочените подзаконови нормативни актове с чл. 91, ал. 2 от Закона за висшето образование само по себе си е правилно действие по отношение механизма за финансиране на държавните висши училища и прилагането на процедурите по планиране и изпълнение на бюджета по смисъла на Закона за публичните финанси, Закона за Държавния бюджет на Република България за 2024 г. и подзаконовия нормативен акт, регламентиращ изпълнението на Държавния бюджет. Предложените поправки в ПМС № 162 от 2001 г. за определяне на диференцирани нормативи за издръжка на обучението на един студент по професионални направления несъмнено ще създадат условия за намаляване на дисбаланса по отношение финансирането на средствата за издръжка на обучението между отделните 1700 София, ул. Акад. Стефан Младенов 1 Тел.: +359 2 80 62 182; +359 887 602 082; +359 889 114 242; https://www.utp.bg e-mail: rectoroffice@utp.bg; rector@utp.bg; vutp@abv.bg ВИСШЕ УЧИЛИЩЕ ПО ТЕЛЕКОМУНИКАЦИИ И ПОЩИ професионални направления и държавните висши училища, извършващи обучение в тези направления. От друга страна, предложените поправки в ПМС № 328 от 2015 г. за определяне на средствата от Държавния бюджет за издръжка на обучението в държавните висши училища в зависимост от комплексната оценка на качеството на обучението и съответствието му с потребностите на пазара на труда и по-специално в Методиката за определяне на коефициента на висше училище по професионално направление (Приложение № 2 към чл. 2 от същия нормативен акт) ще създаде по-голям дисбаланс от съществуващия към настоящия момент по отношение на финансирането със средства за издръжка на обучението на отделните професионални направления и на едно и също професионално направление, по което се извършва обучение в различни държавни висши училища. В конкретика подобна промяна в средата на бюджетната година е рискова и необоснована, защото бюджетите на държавните висши училища към началото на 2024 г. са формирани и въз основа на Методиката за определяне на коефициента на висше училище по професионално направление, който е част от формулата за изчисление на средствата за издръжка на обучението. С предложения проект за изменение и допълнение за целите на изчислението на съставните части се използват същите данни, които са били база в подготовката на Бюджет 2024 г. в частта за определяне на бюджетните трансфери за държавните висши училища. Освен това се наблюдават и известни слабости в самата Методика, които предизвикват съмнения, че същата е създадена като математически апарат, чрез който целенасочено се влияе по точно определен начин върху определянето на средствата за издръжка на обучението като част от бюджетните трансфери на конкретни държавни висши училища. В Предварителната частична оценка на въздействието не са достатъчно аргументирани предложените поправки в ПМС № 328 от 2015 и по-специално в Методиката за определяне на коефициента на висше училище по професионално направление, което засилва посочените по-горе съмнения. Академичната общност на висшето училище изразява своето отрицателно становище по отношение оценката на въздействието по отделни съставни части на Коефициента за комплексна оценка на качеството в съответствие с потребностите на пазара на труда, като се аргументираме със следното: ➢ Предложеното изменение във формулата на Коефициента за акредитация, който се изчислява въз основа на Оценката за програмна акредитация (ОПА) предвижда увеличение на базовата стойност от 8,50 на 8,90. За посоченото от своя страна липсва мотив в представената Предварителната частична оценка на въздействието. В конкретика при промяната на настоящия коефициент, като се предвиди и тежестта на същия спрямо Коефициента за комплексна оценка на качеството в съответствие с потребностите на пазара на труда, висшите училища получили Оценка за програмна акредитация по конкретно професионално направление под 9,16 ще получат стойност на Коефициента за акредитация под 1,00. Посоченото от 1700 София, ул. Акад. Стефан Младенов 1 Тел.: +359 2 80 62 182; +359 887 602 082; +359 889 114 242; https://www.utp.bg e-mail: rectoroffice@utp.bg; rector@utp.bg; vutp@abv.bg ВИСШЕ УЧИЛИЩЕ ПО ТЕЛЕКОМУНИКАЦИИ И ПОЩИ своя страна оказва негативен ефект върху Коефициента за комплексна оценка на качеството в съответствие с потребностите на пазара на труда. Необходимо е да се обоснове защо базовата стойност се увеличава от 8,50 на 8,90, тъй като освен висшите училища, които понастоящем имат Оценка от програмна акредитация по професионалните си направления под 8,50, ще бъдат засегнати още 21 държавни висши училища, получили оценка между 8,50 и 9,16 по 28 професионални направления. ➢ Предложените поправки в Коефициента за научни изследвания (Кни) предвиждат увеличение с единица на стойностите, от които се изважда Комплексната оценка за научни изследвания, формирана от индикаторите за научни изследвания и техните тежести по приложение № 1 и стойностите на индикаторите, определени по методологията на Рейтинговата система на висшите училища в Република България към 31 октомври на годината, предхождаща годината, за която се определят средствата (КОНИ). За конкретните професионални направления, попадащи в хипотезата на т. 3.1 от Методиката, във формулата се изменя числото „53“ с числото „54“, а за професионалните направления, попадащи в хипотезата на т. 3.3 се изменя числото „45“ с числото „46“. Най-съществената промяна, която се наблюдава при изчислението на настоящия коефициент е изменението на знаменателя от „200“ на „80“, при което се получава резултат с по-голяма абсолютна стойност (в сравнение с настоящите правила). В продължение на изчисленията последната трябва да се извади от 1 и по този начин се получава абсолютна стойност на Коефициента за научни изследвания, която по елементарен математически начин автоматично се занижава. В Предварителната частична оценка на въздействието са пропуснати мотивите за изложените дотук промени, което буди съмнение в резултата, който настоящия коефициент цели да постигне, тъй като същият придобива подчертано негативен характер, приложен в изчисляването на Коефициента за комплексна оценка на качеството в съответствие с потребностите на пазара на труда. Позитивното, което се наблюдава е стимулирането на конкретни висши училища с голямо общо количество на научната продукция, т.е. широкопрофилните висши училища съответно с по-голям брой на академичния състав. Друг момент, който се забелязва в Коефициента за научни изследвания е, че той отразява 28% от цялостната комплексна оценка на професионалното направление в съответното висше училище с изключения на висшите училища, обучаващи студенти в професионалните направления по изкуства. Посоченото отразява, че веднъж коефициентът се апробира при формиране на оценката по Рейтинговата система, като класации на ниво „Висше училище“ и на ниво „Професионално направление“, което е съществено при изчислението на представените по-долу коефициенти. Втори път, същият участва при формирането на Коефициента за комплексна оценка на качеството в съответствие с потребностите на пазара на труда и трети път, Коефициентът за научни изследвания участва при формирането на Коефициента за първо място, който пък от своя страна се мултиплицира в Коефициента за професионални направления с очакван бъдещ недостиг на пазара на труда. 1700 София, ул. Акад. Стефан Младенов 1 Тел.: +359 2 80 62 182; +359 887 602 082; +359 889 114 242; https://www.utp.bg e-mail: rectoroffice@utp.bg; rector@utp.bg; vutp@abv.bg ВИСШЕ УЧИЛИЩЕ ПО ТЕЛЕКОМУНИКАЦИИ И ПОЩИ ➢ При предложеното изменение в изчисляването на Коефициента за реализация на пазара на труда (Крпт) също липсва аргументация в Предварителната частична оценка на въздействието. Наблюдава се съществена промяна на матрицата, формираща стойността на настоящия коефициент, която се мултиплицира в Коефициента за комплексна оценка на качеството в съответствие с потребностите на пазара на труда. Предвидените поправки в матрицата предлагат още по-голямо разграничение в маргиналните стойности – максималната се увеличава от 1,25 на 1,40, а минималната спада от 0,75 на 0,57. По този начин се планира още по-голям дисбаланс в стойностите на коефициента от 0,52 на 0,83 или с разлика от 0,31. Приложено в изчислението на Коефициента за комплексна оценка на качеството в съответствие с потребностите на пазара на труда, се увеличава разликата във финансирането на средствата за издръжка на обучението между държавните висши училища, които осъществяват обучение в съответното професионално направление. Дискусионен е и моментът дали този коефициент следва да е съставна част на Коефициента за комплексна оценка на качеството в съответствие с потребностите на пазара на труда, тъй като реализацията по призвание е субективен фактор, изразяващ желанието на всеки един завършващ студент за реализация по специалността, която завършва, или насочване към друга сфера от икономиката, била тя по-приоритетна откъм развитие и по-добре платена откъм реализация. ➢ Като цяло Коефициента за първо място (К1м) притежава засилено дискриминационен характер при формирането на Коефициента за комплексна оценка на качеството в съответствие с потребностите на пазара на труда. В потвърждение на посоченото излагаме следните аргументи: • Първо, висшето училище, определено на първо място по конкретно професионално направление получава и най-голям брой точки по Рейтинговата система и съответно по-висок резултат по отношение на Коефициента за акредитация и Коефициента за научни изследвания; • Второ, настоящият коефициент се мултиплицира в изчисляването на резултата за Коефициента за професионално направление с очакван бъдещ недостиг на пазара на труда (Кпнобн), което нарушава правилото "non bis in idem", при което заелото първо място висше училище, вследствие на неравностойно определените правила получава допълнителна подкрепа, която вече е калкулирана в компонентите, поради които е заел това първо място. По този начин той е стимулиран два пъти на едно и също основание. Обратното – останалите висши училища, извършващи обучение в същото професионално направление са допълнително изкуствено отдалечени от него. В конкретика при изчислението на Коефициента за първо място, висшите училища, определени на първо място в Рейтинговата система по конкретни професионални направления могат да получат максимална абсолютна стойност от 1,656. Посоченото, мултиплицирано в Коефициента за комплексна оценка на качеството в съответствие с 1700 София, ул. Акад. Стефан Младенов 1 Тел.: +359 2 80 62 182; +359 887 602 082; +359 889 114 242; https://www.utp.bg e-mail: rectoroffice@utp.bg; rector@utp.bg; vutp@abv.bg ВИСШЕ УЧИЛИЩЕ ПО ТЕЛЕКОМУНИКАЦИИ И ПОЩИ потребностите на пазара на труда, при равни други условия (т.е. всички останали компоненти на Кij да са със стойност 1,00) означава, че конкретното висше училище може да получи Коефициент за комплексна оценка с 65% повече от неговите конкуренти по отношение на финансирането със средства за издръжка на обучението в това професионално направление. Също така не е ясно аргументирано разграничението между т. 5.3.2 от Методиката, при което дадени висши училища получават абсолютна стойност на коефициента от 1,38 за първото си място, а останалите, които попадат в хипотезата на т. 5.3.1 от Методиката получават стойност от 1,15 за първото си място в съответното професионално направление. ➢ При Коефициента за професионално направление с очакван бъдещ недостиг (Кпнобн) най-голямо влияние оказва дали конкретното професионално направление е определено като приоритетно или не, както и дали висшето училище, извършващо обучение в това професионално направление е определено на първо място или не е. Тук най-съществено е видимо нарушението на правилото "non bis in idem". Определените за „неприоритетни“ професионални направления получават базова стойност на коефициента от 1,00, т. е. върху тях същият не оказва никакво въздействие. От друга страна, определените за приоритетни професионални направления могат да получат както положителен, така и отрицателен ефект от настоящия коефициент, мултиплициран в Коефициента за комплексна оценка на качеството в съответствие с потребностите на пазара на труда, в зависимост от това какви резултати са постигнали по отношение на план-приема си по специалностите от същите професионални направления. ➢ Като цяло Коефициента за професионално направление, което не е определено като приоритетно и в което се обучават повече от половината от общия средноприравнен брой учащи във ВУ (Кпнппу) прави впечатление, че стимулира конкретни професионални направления, по които се обучават студенти от конкретни висши училища. Той мотивира определените като неприоритетни професионални направления, като в предложеното изменение се предвижда увеличение в Коефициента за комплексна оценка на качеството в съответствие с потребностите на пазара на труда със стойности между 1,15 и 1,55, които оказват значително въздействие. Също така, този коефициент дава възможност на конкретни висши училища да планират приема на студенти по начин, който ще им осигури изкуствено завишаване на Коефициента за комплексна оценка на качеството в съответствие с потребностите на пазара на труда и съответно получаване на повече средства за издръжка на обучението в професионалното направление. В тази част също липсва ясна аргументация от страна на Предварителната частична оценка на въздействието и прецизиране наличието на този коефициент в Методиката за определяне на коефициента на висше училище по професионално направление. ➢ В Коефициента за професионално направление с намаляващ прием (Кпннп) като цяло не е отчетен факторът „Демографска криза“ и същият засилва дисбаланса по 1700 София, ул. Акад. Стефан Младенов 1 Тел.: +359 2 80 62 182; +359 887 602 082; +359 889 114 242; https://www.utp.bg e-mail: rectoroffice@utp.bg; rector@utp.bg; vutp@abv.bg ВИСШЕ УЧИЛИЩЕ ПО ТЕЛЕКОМУНИКАЦИИ И ПОЩИ релацията „Висше училище в София – Висше училище в останалите населени места от страната“. Съществено значение има и фактът, че този коефициент се прилага само за професионалните направления, определени като приоритетни. Предвид последното се обосновава и аргументът, че с прилагането на настоящия коефициент се засилва и дисбалансът между „приоритетните“ и „неприоритетните“ професионални направления и същият може да бъде тълкуван като дискриминационен признак. С предложените изменения в изчисляването на изброените по-горе коефициенти, които са съставни части на Коефициента за комплексна оценка на качеството в съответствие с потребностите на пазара на труда, формиран като произведение между тях, се наблюдава необосновано увеличаване в диапазона между маргиналните стойности – максималната стойност се увеличава, а минималната стойност бележи още по-голям спад. Това от своя страна води до още по-голям дисбаланс при финансирането със средства за издръжка на обучението на едно професионално направление, в което се обучават студенти в различни висши училища. За да бъде постигнат баланс при формиране на средствата за издръжка на обучението за професионалните направления в държавните висши училища следва да се прецизират съставните части на Коефициента за комплексна оценка на качеството в съответствие с потребностите на пазара на труда. Академичната общност на Висшето училище по телекомуникации и пощи изразява настоящото становище и призовава за по-задълбочен анализ, при който да се избегнат посочените по-горе слабости и привеждането на Методиката за определяне на коефициента на висше училище по професионално направление в съответствие със заложените цели и дейности в Стратегията за развитие на висшето образование в Република България 2021 – 2030 година и по-специално при дефинирането на отделни професионални направления за изследователски, образователни и професионални висши училища и законовото им регламентиране по отношение на изискванията, финансирането, акредитацията и други съществени елементи, засягащи дейността им. Изразяваме готовност за формиране на предложения по привеждане на Методиката за определяне на коефициента на висше училище по професионално направление в съответствие с чл. 91, ал. 2 от Закона за висшето образование, заложените цели и дейности в Стратегията за развитие на висшето образование в Република България 2021 – 2030 година и Оперативния план по нейното изпълнение. С УВАЖЕНИЕ: Председател на Академичния съвет: проф. д-р Миглена Темелкова 1700 София, ул. Акад. Стефан Младенов 1 Тел.: +359 2 80 62 182; +359 887 602 082; +359 889 114 242; https://www.utp.bg e-mail: rectoroffice@utp.bg; rector@utp.bg; vutp@abv.bg ВИСШЕ УЧИЛИЩЕ ПО ТЕЛЕКОМУНИКАЦИИ И ПОЩИ Членове на Академичния съвет: доц. д-р Ради Димитров доц. д-р Павлинка Радойска ас. Тодор Господинов Господинов доц. д-р Валери Гочев доц. д-р Александър Ценов доц. д-р Гергана Вилчева доц. д-р Вихра Димитрова преп. Наим Найденова проф. д-р инж. Гр. Михайлов ас. инж. Гергана Вълкова доц. д-р инж. Ивайло Ченчев Борис Б. Станимиров Олег Димитров Митев Владислав Ангелов Филев Радослав Ивайлов Ненов Никола Ранчев доц. д-р инж. Огнян Фетфов Фаду Хани Муртаза проф. д-р Костадин Марков доц. д-р Любов Гълъбова гл. ас. д-р Кирил Илиев доц. д-р инж. Тейла Денева Георгиева доц. д-р Иван Иванов 1700 София, ул. Акад. Стефан Младенов 1 Тел.: +359 2 80 62 182; +359 887 602 082; +359 889 114 242; https://www.utp.bg e-mail: rectoroffice@utp.bg; rector@utp.bg; vutp@abv.bg

СТАНОВИЩЕ по повод предлагани промени в ПМС № 162/2001 г. и ПМС № 328/2015 г. Във връзка с публикувания на Портала за обществени консултации проект на ПМС за изменение и допълнение на ПМС № 162/2001 г. и ПМС № 328/2015 г., ректорските ръководства на ВСУ "Любен Каравелов", ВТУ „Тодор Каблешков“, Минно-геоложки университет „Св. Иван Рилски“ и Аграрен университет – Пловдив изразяват следното становище относно механизма за определяне на средствата от държавния бюджет за издръжка на обучението в държавните висши училища, в зависимост от комплексна оценка за качеството на обучението и съответствието му с потребностите на пазара на труда. Относно процедурата по вземане на решенията: Смятаме, че въпросът за определяне на параметрите на модела, приложим спрямо финансирането на държавните висши училища е едновременно основен способ за провеждане на управленски политики от страна на държавата и инструмент, който пряко влияе на академичната автономия и възможността висшите училища да осъществяват дейността си. Освен това, обсъжданията на измененията в посочените постановления са били единствено в рамките на ведомството, без в процеса да са участвали представители на Съвета на Ректорите. Припомняме, че само преди по-малко от два месеца – в края на м. май 2024 г. висшите училища организираха безпрецедентен в съвременната история на България протест с искания, пряко кореспондиращи с липсата на диалог с държавата и липсата на търсене на обратна връзка от адресатите на реформите, които политическото ръководство на МОН осъществява или има намерение да осъществява. Относно важността на предлаганите изменения: Влиянието на финансирането върху всички системи на управление и работа на висшите училища е толкова сериозно, че се превръща в централен елемент на всяка провеждана държавна политика. Случващото се през последните 4 години – от въвеждането на промяната в чл. 92 ЗВО на минималната основна заплата за най-ниската академична длъжност е показателно. За държавата беше ясно, че към момента на въвеждането на минимална заплата за академичния състав това решение не е обезпечено финансово. От момента на въвеждането досега, университетите са в циклични кризи, породени от невъзможността за осигуряване на необходимите средства за изпълнение на нереалистично заложените изисквания. За да потуши кризите, които сама създаде, държавата въведе инструмента на „допълващата субсидия”, който единствено ги спасява от неминуем фалит. Политиката на поставяне на българските висши училища пред свършен факт и в положение на финансова зависимост, и то в подобни мащаби, е стил на управление, с който не можем да се съгласим. За нас е неприемливо чрез промяна на параметрите определени в подзаконов нормативен акт коефициенти да се постига резултат, влияещ върху възможността за нормално функциониране на висшите училища. Това са въпроси от стратегическото управление на висшето образование и следва да бъдат гарантирани на най-високо нормативно ниво. 1 Относно предложението за включване на средства за осигуряване на трудовите възнаграждения в основното тяло на Постановление № 162 от 20 юни 2001 г. и Постановление № 328 от 30 ноември 2015 г. Поощряваме концепцията средствата, отпускани като извънреден способ за дофинансиране, да бъдат включени като компоненти на основния ред на формулите, базирани на критериите, включени в чл. 91 на ЗВО. Същевременно остро възразяваме срещу идеята за запазване на предлагания финансов инструмент „допълваща субсидия”. Още повече, когато предлаганият ни модел поставя в подобна нужда, както стана ясно от предварителните анонси, повече от половината от общия брой висши училища в страната. Това е инструмент на политика на изкуствено формиране на системен финансов дефицит, пряко рефлектиращ като последица в създаването на предпоставки за политическо влияние от органи на изпълнителната власт, каквито са МОН и МФ, върху решения, които академичните ръководства следва да вземат по отношение на академичния си състав. Едновременно с това е и модел, който фаворизира едни висши училища за сметка на други – нещо от което няма нужда българската образователна система. Относно обема на предлаганите изменения: Измененията на модела на финансиране на висшите училища, изискват цялостно преосмисляне на влиянието на неговите компоненти върху всички вътрешни процеси, протичащи в тях, в едно с тези, свързани с взаимодействието им с другите обществени системи. Моделът на финансиране не се състои единствено в изменение на математико-статистически формули, отразяващи финансово-счетоводни последици, а в определяне на ключовите компоненти, които да формират бюджетите на висшите училища. Именно това липсва във визията за промени, предложена от Министъра на образованието и науката. Очакваната промяна на модела на финансиране изисква интервенция и предлагане на изменения в Закона за висшето образование, по отношение на компонентите, формиращи елементите на трансферите от държавния бюджет. Тя следва да върви в посока освобождаване на висшите училища от зависимостта от обучаваните брой студенти и осигуряване на други ключови бюджетни източници, нямащи връзка с този елемент (например издръжка на материална база, която навсякъде в държавните висши училища е публична държавна собственост и формира константен разход, гарантиране на компонент „парите следват учения” в определени региони или професионални направления и др.) Предложените промени следват установен порочен модел на осъществяване на политики в системата на висшето образование, който се характеризира с нормативното разписване на формули в обратен ред – поставянето на целен краен резултат на първо място и създаването на нормативно фиксиран математически модел, който да го оправдае в последствие. Анализът на предлаганото изменение показва, че приложението му ще увеличи неоправдано много дисбаланса между столичните и извънстоличните висши училища, между малките и големите висши училища. Моделът води до блокиране на възможността конкретно висше училище да започне обучение по ново акредитирано професионално направление. При прилагането на този модел то следва да бъде закрито, поради невъзможност да оцелее финансово, дори и без да му се даде възможността да завърши един пълен цикъл на обучение на студент. Това лишава системата от всякакъв елемент на пазарна конкуренция, която наред с държавната намеса също следва да бъде използвана като приложим регулатор. 2 Относно дисбалансите по отношение на различните висши училища в Република България: Резултатите от научноизследователската дейност, финансирана по различен ред в различните висши училища, играе ролята на решаващ фактор при формиране на крайните резултати. Коефициентът за научни изследвания, изчислен чрез индикаторите по Приложение 1 от ПМС № 328/2015 г. стимулира висшите училища с по-голямо общо количество научни изследвания. Посоченото от своя страна предполага по-големите широкопрофилни университети, имащи по-голям академичен състав, да получават и съответно по-висока стойност на коефициента. От друга страна, теоретически макар съотношението научна продукция – академичен състав да е по-добро в някое специализирано висше училище, то няма да може да преодолее разликата, формирана от малкия мащаб. Коефициентът за реализация на пазара на труда, чиито съставни части са индикаторите „Безработица сред завършилите“ и „Приложение на придобитото висше образование и реализация по призвание“, изчислени за съответното висше училище по професионални направления по приложената в методиката матрица също предизвиква остро недоволство. При тях влияние оказва дали студентите са се реализирали по профила, който са завършили и какъв е размерът на стартовата им работна заплата. Тук също се наблюдава дискриминационно отношение, тъй като реализацията в София е много по-добре платена и много по-възможна, отколкото в останалите региони на страната. В тази връзка, настоящата съставна част от този коефициент разделя висшите училища на „столични“ и „извънстолични“. Коефициентът за първо място има още по-дискриминационен ефект, тъй като нарушава правилото non bis in idem. Заелият първо място университет вследствие на предвидените изменения получава допълнителна подкрепа, която вече е калкулирана в компонентите, поради които е заел това първо място. По този начин той е стимулиран два пъти на едно и също основание. Обратното – неговите конкуренти са изкуствено отдалечени от него допълнително. Изводи: Предложеният от МОН нов финансов модел има за краен резултат възникване на неприкрит системен дефицит. Положение, при което половината от всички държавни висши училища са поставени в състояние на недостиг на разполагаемите финансови ресурси за покриване на разходите, които измененията на законодателството им възлагат да направят, не може да е приемлив краен резултат за нас. Свикнали с амбициите на политическото ръководство на Министерството на образованието и науката, независимо от персоналния му състав в годините назад, да се опитва да реализира властови натиск върху академичната автономия, възприемаме подобно решение като завоалиран опит да се вменят на висшите училища неизпълними задължения, за да бъдат впоследствие принудени да се съобразят с дневен ред, противоречащ на духа на българската Конституция. Ясно заявяваме, че структурирането на всяка система за финансиране, която постига като свой краен резултат ситуация, при която ръководените от нас училища са в състояние на финансов недостиг е непрецизно формулирана и целяща други от официално обявените от създателите й резултати. Идеята за създаване на механизъм за „подписване на споразумение за допълнително финансово подпомагане” между Ректора на съответното висше училище, имащо нужда от подобно финансиране и Министъра на образованието и науката, с което да се компенсира недостига на средства също предизвиква безпокойство. Припомняме, че тази идея е предложена като изменение на ЗВО през месец октомври 2023 г. Тогава ясно публично заявихме в проведените дебати, че не можем да се съгласим с подобна концепция. 3 От юридическа страна смятаме, че подобен „механизъм“ следва да е предмет на регулиране на законово, а не на подзаконово ниво. Според чл. 3, ал. 1 от Закона за нормативните актове именно законът е нормативен акт, който урежда първично или въз основа на Конституцията обществени отношения, които се поддават на трайна уредба, според предмета или субектите в един или няколко института на правото или техни подразделения. Подобно „споразумение“ съдържа елементи, пряко засягащи академичната автономия и регулира въпроси от ключово значение. Отделно въздаването на механизъм, отделен и паралелен на договорите за управление по чл. 31, ал. 2 ЗВО не може да бъде оправдано по никакъв начин, защото фактически тези нови споразумения би следвало да регулират идентична материя. Допълнително обосноваността на мотивите на предложените нормативни актове не съответстват и не кореспондират със съдържанието им. Те са бланкетни и в тях липсва задължителния анализ на формиращите формулите компоненти, по които се изчисляват средствата за висшите училища. По този начин напълно неясно става защо резултатите от научни изследвания на едни висши училища в едни професионални направления се третират по един начин, а тези в други – се третират по различен. Същото важи и за т. н. „коефициент за първо място” и за коефициента за реализация на пазара на труда. В това отношение се следва порочната практика, установена и в ПП ЗРАСРБ, която вече беше обект на съдебно оспорване по адм. д. № 4920/2024 г. на ВАС – петчленен състав I отделение, с решението по което дело част от наукометричните таблици за определени професионални направления бяха обявени за незаконосъобразни. Поради изложеното, призоваваме Министъра на образованието и науката да преосмисли предлаганите изменения в Постановление № 162 от 20 юни 2001 г. за определяне на диференцирани нормативи за издръжка на обучението за един студент по професионални направления и Постановление № 328 от 30 ноември 2015 г. за определяне на средствата от държавния бюджет за издръжка на обучението в държавните висши училища в зависимост от комплексна оценка за качеството на обучението и съответствието му с потребностите на пазара на труда и да положи усилия за въвличане на всички заинтересовани страни в процеса на създаване на нов, адекватен и релевантен на потребностите на българското висше образование модел за финансиране на висшите училища в Република България. С уважение: Anita Kostadinova Handruleva Digitally signed by Anita Kostadinova Handruleva Date: 2024.08.15 14:47:21 +03'00' Daniela Dimitrova Todorova Digitally signed by Daniela Dimitrova Todorova Date: 2024.08.15 15:46:50 +03'00' Ivaylo Georgiev Koprev Digitally signed by Ivaylo Georgiev Koprev DN: cn=Ivaylo Georgiev Koprev gn=Ivaylo c=BG o=MGU Sv. Ivan Rilski e=ivaylokoprev@mgu.bg Reason: I am the author of this document Location: Date: 2024-08-15 15:59+03:00 Boryana Lyubcheva Ivanova Digitally signed by Boryana Lyubcheva Ivanova Date: 2024.08.15 19:14:34 +03'00' 4

СПРАВКА ЗА ОТРАЗЯВАНЕ НА ПОСТЪПИЛИТЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ ОТ ОБЩЕСТВЕНИТЕ КОНСУЛТАЦИИ НА проект на Постановление на Министерския съвет за изменение и допълнение на нормативни актове на Министерския съвет Организация/потребител Приети/ № /вкл. начина на получаване на Бележки и предложения неприет Мотиви предложението/ и 1. Сдружение на Независимо, че съгласно 162 ПMC коефициентите за професионални Не се Приоритетите в медицинските направления „Обществено здраве“ от 2,50 на 3,50 и „Здравни грижи“ от 5 на приема сферата на университети в 6,50 се увеличават, Висшите медицински училища ще понесат изцяло тежестта образованието на Република България на заложените нормативните промени, тъй като техният коефициент за национално равнище регулираните професии се запазва на 8,50 за „Медицина“, „Стоматология“ и са свързани с „Фармация“, по подробно изложените по-долу съображения: осигуряването на І. В Постановление №162 на Министерския съвет от 20.06.2001 г. за инвестиции в определяне на диференцирани нормативи за издръжка на обучението за един системата на висшето студент по професионални направления, с ДВ бр. 49 от 19.06.2007 г., считано образование и от 01.01.2008 г., за професионални направления „Медицина“, Стоматология“ и ефективното им „Фармация“ е определен диференциран норматив за издръжка на обучението разходване. за един студент - базовия норматив за издръжка на обучението за един студент, Необходимо е умножен по коефициент 9,40. финансирането на С Постановление № 8 на Министерския съвет от 13 януари 2017 г., ДВ бр. 7 от висшите училища да 20.01.2017 г., коефициентът за същите професионални направления е изменен стимулира по-високи на 8,50. Изменението е отменено с Решение № 9393 от 14.07.2017 г. на ВАС. С резултати на Постановление №12 на MC от 31.01.2018 г. коефициентът отново е определен образователната услуга в намаления размер на 8,50. и целта на В настоящия проект на изменение на ПMC № 162 от 2001 г. е предвидено предложената промяна увеличение на коефициентите на 10 от общо 13 групи професионални на двете постановления направления, като увеличението варира от 11% до 63%, като не е предвидено е да се постигне увеличение на коефициентите за професионални направления „Медицина“, оптимално публично „Стоматология“ и „Фармация“. финансиране. Задържането на коефициента за професионални направления „Медицина“, „Стоматология“ и „Фармация“ на ниво, по-ниско от нивото му, определено С предложените през 2008 г. (9,40) е необосновано и съществено ощетява издръжката на промени определящи обучението по тези специалности от регулирани професии, поради: финансирането на 1. Издръжката на разходите за обучение в периода 2008 г. — 2024 г. е държавните висши многократно завишена, за което има данни в Националния статистически училища в България се институт. За този период коефициентът за тези направления не е бил адекватно продължава компенсиран спрямо издръжката на обучение, а е намален, без да има политиката, заложена в Стратегията за 1 обективни причина, касаещи разходите за издръжка на обучението, считано от развитие на висшето 01.01.2017 г. от 9,40 на 8,50. образование за 2. Разходите за издръжката на обучението на студенти и докторанти по концентриране на специалностите от регулираните професии „Медицина“, “Дентална медицина“ финансирането в и „Фармация“ са много високи и непрестанно нарастващи. Всеизвестен факт е, професионалните че обучението по тези специалности поради своята специфика е особено скъпо направления и висшите и изисква големи инвестиции: училища, получили по- - Обучението и практическата подготовка по тези специалности изискват висока оценка за високотехнологично оборудване и специализирани лаборатории. Стойността качество и на модерното оборудване, неговата поддръжка и непрекъснато обновяване съответствие с често надхвърля в пъти размера на субсидията. Стойността на оборудвано потребностите на индивидуално работно място за един студент по дентална медицина е много пазара на труда, висока. преструктуриране към - Спецификата на медицинската наука и практика предполага професионални продължително изграждане на преподавателите, които обучават студентите. направления, за които Това изисква висшите училища непрекъснато да инвестират в кариерното се очаква бъдещ развитие на академичния състав, включително минимум 4 години за недостиг от кадри на придобиване на медицинска специалност и още по 3 години за придобиване на пазара на труда и всяка следваща. насърчаване на - Обучението по тези регулирани специалности е съобразено с единни профилната държавни изисквания и се извършва задължително в редовна форма в оптимизация. Те са присъствена среда. За разлика от редица други специалности тук не се допуска израз на усилията, обучение в дистанционна форма. Учебният алгоритъм изисква в практическата които Министерството подготовка налага индивидуален подход в обучението, работа в малки групи и на образованието и участие на по-голям брой преподаватели. Във висшите медицински училища науката полага усилия практическото обучение (заемащо над 60% от общия хорариум) се провежда в за повишаване малки групи — от 6 до 12 студента. Причината за това е необходимостта от ефективността на формиране, развитие и затвърждаване на специфични умения за работа с публичните разходи в пациенти, апаратура и инструментариум. В системата на висшето допълнение, има потребност от непрекъснато наблюдение и контрол на образование. студентите по време на тяхната практика в клинична среда. Необходимостта от - Осигуряването на модерно медицинско образование и качествено обучение е корекция на немислимо без подходящите учебни средства - специализирана учебна съотношенията в литература, електронни атласи, специализирани бази данни, 3D софтуер, нормативите между клинични симулатори, дигитализация, сървърни системи, оптични и безжични отделните мрежи и съпътстваща периферия за трансфер на данни. В областта на професионални медицината, денталната медицина и фармацията това води до големи разходи, направления възниква тъй като учебните материали следва да са съобразени с последните новости, а от дисбаланса във иновациите в медицинската наука и биотехнологиите са едни от най-бързо държавното развиващите се в световен мащаб. финансиране. При сега 2 действащите 3. На практика в резултат на предложените промени, медицинските разпоредби на ПМС № университети остават под чертата и ще бъдат финансирани, както беше 162/2001 г. се обяснено на представянето на промените от МОН, чрез допълваща субсидия по наблюдава наличие на макета по чл. 91, ал. 1 от 3BO в отделен ред, без тези средства да влизат в големи диспропорции средствата за издръжка на обучението. Последното е доста притеснително между отделните поради факта, че Ректорът и ръководството ще бъде принудено да сключи професионални допълнително споразумение за допълваща субсидия при неясни предварително направления, тъй като условия, от които произтичат следните три негативни обстоятелства: за професионални 3.1. Чрез промените в 3BO от 01.04.2024 г. всъщност законодателят, респ. направления държавата изцяло прехвърля задължението си за обезпечаване нивото на „Медицина“, началните РЗ в ДВУ на ректорските ръководства, което нарушава „Стоматология“ и автономността им, като ги прави частично или напълно зависими от публичния „Фармация“ ресурс чрез държавния бюджет. диференцираният 3.2. Достигнатото ниво на средни брутни работни заплати в ДВУ се норматив е в размер формира не само от бюджетна субсидия, а и от собствени средства /в 8,50, докато при определено съотношение според възможностите на университета/. Съгласно „Икономика“, измененията в 3BO: „Администрация и - ежегодно с изготвянето на проекта на държавния бюджет за управление“ и съответната година Министерски съвет планира трансфера от държавния „Туризъм“ е 1,60. бюджет по чл. 91, ал. 1, т. 1 в размер, който осигурява достигане средна брутна С предлаганите работна заплата за академичния състав в държавните висши училища не по- промени в ПМС № малка от 180 на сто от средната брутна работна заплата за страната за 328/2015 г. се последните 12 месеца, за които са публикувани официални данни на прецизират отделни Националния статистически институт. елементи и се - минималната основна заплата за най-ниска академична длъжност в усъвършенства държавните висши училища се определя ежегодно с акт на Министерския механизмът за съвет в размер не по-малък от 125 на сто от средната брутна работна заплата за диференцирано страната за последните 12 месеца, за които са публикувани официални данни финансиране, на Националния статистически институт“. запазвайки 3.3. При положение, че следва да се осигурят съгласно 3BO, нивото на концепцията заложена началните заплати за академичния състав и асистентите, няма никаква яснота в Закона за висшето и пряка обвързаност на средствата за РЗ с показателя за увеличение на тази образование (ЗВО) и средна брутна работна заплата за страната за висшите училища и как тя подзаконовите кореспондира с увеличението на средствата за издръжка на обучението, pecп. нормативни с размера на допълващата субсидия, предвид различията в структурата на разпоредби. академичния състав на ДВУ и достигнатия размер на тяхната средна работна Комплексната оценка заплата. за качеството на Като например: На 12.08.2024 г. от НСИ е обявена средна РЗ в България — образованието се 2198 лв. нараства с 16,8% на годишна база. формира на базата на 3 При това положение съгласно измененията в 3BO от 01.04.2024 г.: индикатори със - 180% върху 2198 лв. = 3956,40 лв. за академичния състав; съответна тежест, - 125% върху 2198 лв. = 2747,50 лв. за началния размер на асистентска групирани по основни заплата, а съгласно ПMC 271/ 07.08.2024 г. е определена начална РЗ — 2516 дейности в лв. от 01.04.2024 г. образованието като 3.4. Разчетът показва, чe още сега от 01.08.2024 г. има изменение в нивото учебен процес, научни на началната работна заплата, което следва да се актуализира. Освен това с изследвания и извършеното индексиране на РЗ на администрацията с 12% от 01.01.2024 г. реализация на пазара чрез осигуреното еднократно бюджетно финансиране през 2024 г. и на труда. За сключените Анекси между ДВУ и синдикалните партньори на практика всички информационна база на университети ще трябва да обезпечават от собствени средства достигнатото и индикаторите се договорено ниво на РЗ за административния персонал. използва Рейтинговата 3.5. И като се има предвид обстоятелството, че бюджетната субсидия от система на висшите средства за издръжка на обучението досега е 70% от ФРЗ, сега този процент училища в Република следва да се увеличи на 85% или да се обезпечи изцяло от собствени средства България, на университетите. Всичко това неминуемо ще ни доведе до сериозни администрирана от финансови затруднения в условия на политическа криза и в навечерието на Министерството на евентуално влизане в Еврозоната през 2025 г. на Р България. образованието и Във връзка с всичко гореизложено, считаме че следва коефициентът за науката. В професионални направления "Медицина", "Стоматология" и "Фармация" да комплексната оценка бъде определен в размер на най-малко 9,40, което представлява увеличение в са включени размер на 10,59 % и е по-малко от най-малкия процент на увеличение на индикатори, за които е останалите професионални направления и Ви предлагаме: В чл. 1 т. 8 от ПMC налице пълна, точна и № 162 от 2001 г. числото 8.50 да бъде заменено с число не по-ниско от 9,40. проверима II. Съгласно Постановлението с № 328 на Министерския съвет от информация. Относно 30.11.2015 г. средствата от държавния бюджет за издръжка на обучението в недостига на здравни държавните висши училища се предоставят в зависимост от комплексна специалисти на пазара оценка за качеството на обучението и съответстването му с потребностите на на труда – именно това, пазара на труда. В предложените изменения на ПMC 328/2015 г., текстът в т. 6 но не само то, е от Методиката за определяне на коефициента на висше училище по отчетено по отношение професионални направления в Приложение 2 към чл. 2, е както следва: на професионални „6. Коефициентът за професионални направления с очакван бъдещ недостиг направления на пазара на труда (Кпнобн) се определя, както следва: „Обществено здраве“ и 6.1. За професионални направления от области на висше образование „Здравни грижи“, като "Социални, стопански и правни науки", "Здравеопазване и спорт" и е предложено ”Сигурност и отбрана“ в размер 1,00. увеличение на 6.2. За професионални направления от области на висше образование коефициентите за тях "Хуманитарни науки", "Педагогически науки", "Природни науки, математика по ПМС 162/2001 г. и информатика", "Технически науки", "Аграрни науки и ветеринарна Отделно от това МОН, медицина" и "Изкуства"; съвместно с МЗ работи 4 6.2.1. за висшите училища, определена на първо място съгласно т. 5.1 — за това обучаващите се 1,17; по държавен план- 6.2.2. за висшите училища, определена на второ и на следващо място прием в тези ПН да съгласно т. 5.1-1,10.“ бъдат освободени от такси за обучение. От текста е видно, че професионалните направления от област на висше образование "Здравеопазване и спорт" са лишени от възможността да получат средства за издръжка за на обучението по този коефициент, независимо от факта, че именно в тези професионални направления се очаква да има бъдещ недостиг на пазара на труда. Считаме, че лишаването ни от тези средства е необосновано, противоречащо на целите на държавната политика във висшето образование и дискриминационно. - Налице е критичен недостиг на здравни специалисти и нарастваща потребност от подготовка на медицински кадри. Фактът, че България има над средната за Европейския съюз осигуреност с лекари не е равнозначен на добра осигуреност. В съвременните условия на значително повишени здравни потребности страните от EC изпитват остър и задълбочаващ се недостиг на медицински персонал. В България възрастовата структура на лекарите се влошава, което сигнализира за предстояща допълнително влошаваща се осигуреност. По данни на НСИ, делът на работещите лекари в България на възраст над 55 г. нараства от 42.2% през 2014 г. на 54.5% през 2023 г., а на тези над 65 г. – нараства от 12.3% през 2014 г. на 21.9% през 2023 г. Още по- сериозен е недостигът на специалисти по здравни грижи и обществено здраве. Осигуреността с медицински сестри в България е два пъти по-ниска от средната за EC. Всяка трета практикуваща медицинска сестра у нас е над 65 годишна възраст, при средна възраст на практикуващите медицински сестри над 53 години. Средната възраст на практикуващите акушерка е 49 години. Възрастовата структура на работещите здравни професионалисти у нас предполага нарастващи дефицити в бъдеще. - Неадекватната на здравните потребности осигуреност с професионалисти за здравната ни система и очаквания бъдещ недостиг е значим проблем, подчертан в национални стратегически документи (Национални здравни стратегии, 2020г и 2021-2030 г.; Национална карта на дългосрочните нужди от здравни услуги) и намира отражение в предприети мерки за разрешаване на проблема (Реформа C12.R3 към Националния план за възстановяване и устойчивост на Република България, насочена към преодоляване на недостига на медицински специалиста и тяхното неравномерно разпределение; разпоредбите на чл. 6, ал. 2 и 4 на Постановление на MC 64 от 2016 г. и др.) 5 - Професионално направление „Здравни грижи“ е определено като приоритетно и включено в списъка на приоритетните професионални направления като мярка за подпомагане преодоляването на значителния недостиг на пазара на труда на специализирани здравни кадри. - В съвсем скорошно приетия от Народното събрание проект на решение за задължаване на министъра на здравеопазването да предприеме действия и мерки за осигуряване на медицински сестри и акушерка и в становищата на МЗ, МОН, БАПЗГ се подчертава значителния недостиг на тези здравни професионалисти. - При критичния настоящ и очакван бъдещ недостиг на здравни специалисти и тяхната изключителна значимост за здравната система и националната сигурност, е необяснимо лишаването ни от възможност за получаване на средства за издръжка на обучението по този коефициент. Необходимо е държавата да субсидира допълнително университетите да привличат повече студенти в определени направления. Във връзка с гореизложеното предлагаме област на висше образование „Здравеопазване и спорт“ да бъде и премахната от т. 6.1. и добавена съм т. 6.2. от Методиката за определяне на коефициента на висше училище по професионални направления в Приложение 2 към чл. 2 на Постановление 328 на MC от 2015 г. III. Аналогично, коефициентът за първо място по т. 5 от Методиката, за професионалните направления от област на образование „Здравеопазване и спорт“ се определя по т. 5.3.1. и е в по-нисък размер — 1,15, което отново лишава тези направления от финансиране, ако изпълнят критериите, заложени в т. 5.3.2, а именно: стойност по индикатор „Безработица сред завършилите“ под 2,00 (процента) и по индикатор „Приложение на придобитото висше образование“ над 65 (процента). В случаите по т.5.3.2. коефициентът би бил 1,38. Разликата във финансирането е съществена и подходът към издръжка на обучението в тази област на висше образование е дискриминационен при изпълнение на индикаторите, отчитащи реализацията на завършилите и съответствие с потребностите на пазара на труда (ниска безработица и приложение на придобитото висше образование). Във връзка с гореизложеното предлагаме: област на висше образование „Здравеопазване и cпopт“ да бъде добавена към т. 5.3.2. от Методиката за определяне на коефициента на висше училище по професионални направления в Приложение 2 към чл. 2 на Постановление 328 на MC от 2015 г. Не на последно място, буди недоумение и възприетата формула с коефициенти в Методиката за определяне на коефициенти на висшите училища по професионално направление /приложение 2 към чл. 2/, съгласно 162 ПMC, 6 която е толкова претоварена в стремежа да бъде изчерпателен обхвата и спецификата на ДВУ и е без относителна тежест на различните коефициенти, която включва различните професионални направления, но не дава обективна представа и не гарантира прозрачност на разпределените средства към ДВУ. Последните не бяха оповестени и изпратени на ръководствата с оглед придобиване на яснота по практическото прилагане на промените с ПMC 162/2001 г. и ПMC 328/2015 г. в срока на публичното им обсъждане, а само показани на презентацията в табличен вид с голям брой страници. Предвид изложените мотиви изразяваме несъгласие с възприетия подход за корекции само в направленията с ниски коефициенти без яснота за останалите направления, в които обучават останалите висши училища. Настояваме подробно изложените по-горе данни и съображения, ведно с направените конкретни предложения, да бъдат взети предвид при реализираната нормативна промяна, с оглед гарантиране обосноваността и липсата на противоречия с целите на държавната политика във висшето образование, при прилагане на равен и недискриминационен подход към всички държавни висши училища в Република България. 2. Стопанска камара Изразяваме принципна подкрепа за предлаганите промени в, които имат за Приема Целта на предложената цел подобряване на система за финансиране на държавните висши училища в се промяна на двете съответствие със Закона за висшето образование и Стратегията за развитие на частично Постановления на висшето образование в Република България за периода 2021-2030 г. Министерския съвет е Предложените промени са част от усилията на правителството в последните да се постигне години държавните висши училища да предоставят качествено образование оптимално публично чрез обучението на кадри с компетентности и умения, които да се реализират финансиране на успешно в икономиката. Също така, предложеният проект цели да насърчи държавните висши държавните виоли училища да създават качествена наука, която да води до училища в страната. иновации и патенти, които да подпомагат българския бизнес и да имат реално В този контекст е приложение в икономиката. отчетена От друга страна, смятаме, че предлаганата промяна на модела за финансиране необходимостта от на държавните висши училища може да стане още по-ефективна, ако се инвестиции в прецизират следните елементи на проекта за изменение: определени области на І. Относно предлаганото изменение и допълнение на Постановление 162 на висшето образование Министерския съвет от 2001 г.: за осъществяване на Смятаме, че коефициентите по ПМС 162/2OO1 г. за професионални подготовката на направления, които не са посочени в Постановление № 64 от 25/2016 г. за специалисти съобразно условията и реда за утвърждаване на броя на приеманите за обучение нуждите на студенти и докторанти в държавните висши училища и за приемане на списък българската на приоритетните професионални направления и на списък на защитените икономика. 7 специалности не трябва да се увеличават, а трябва да се запазят в ceгa С предложените действащия си размер. В противен случай се обезсмисля реформата, която е промени определящи насочена към преструктуриране на интереса на кандидат-студентите в посока финансирането на приоритетни професионални направления и защитени специалности, от които държавните висши българската икономика има нужда и са важни за бизнеса. Така ще се училища в България се освободи pecypc да се увеличат коефициентите на професионални продължава направления (ПH), от които се очаква бъдещ недостиг на пазара на труда и са политиката, заложена в важни за приоритетни икономически отрасли. Стратегията за Например, в настоящия проект на изменение на ПMC № 162 от 2001 г. е развитие на висшето предвидено увеличение на коефициентите на 10 от общо 13 групи образование за професионални направления, като не е предвидено увеличение на насочване на коефициентите за професионални направления „Медицина“, „Стоматология“ финансирането в и „Фармация", чието обучение е скьпо и изисква множество консумативи и професионалните специална апаратура. Недостатъчно е увеличението за редица технически и направления и висшите инженерни специалности. училища, получили по- Това необходимо за обществото увеличение може да се реализира за сметка висока оценка за на запълване на сегашните коефициенти за социални, стопански и правни качество и науки. съответствие с II. Относно предлаганото изменение и допълнение на Постановление № 328 потребностите на на Министерския съвет от 2015 г. за определяне на средствата от държавния пазара на труда, бюджет за издръжка на обучението в държавните висши училища в преструктуриране към зависимост от комплексна оценка за качеството на обучението и професионални съответствието му с потребностите на пазара на труда. направления, за които Tpябвa да се запази изчислението на Коефициент 2: Коефициент зa се очаква бъдещ акредитационна оценка-Ка" по досегашния модел. Има определени въпроси, недостиг от кадри на които трябва да бъдат изяснени преди този коефициент да се променя. пазара на труда и Например, защо оценката за програмната акредитация на едно висше насърчаване на училище по едно професионално направление (ПH) е близо до максималната профилната (9.9) и в същото врене в Рейтинговата система на МОН за същото ПH това оптимизация. висше училище, не само че не е на първо място, но е отдалечено от висшето Паралелно с това обаче училище, което е на първо място с близо 10 точки. А висшето училище, което е необходимо и е класирано на първо място в Рейтинговата система на МОН по съответното нарастване на ПH, няма висока програмна акредитация. След като акредитацията и коефициентите за рейтинговата система са определени нормативно в един и същи нормативен отделните ПН по ПМС акт, като и двете са насочени към изпълнение на неговата основна цел 162/2001 г. Без такава определена в чл. 2 от Закона за висшето образование, такова разминаване комулативна промяна в буди сериозно съмнение. двете постановления $ Предвид това, към момента следва да се запълни изчислението на ПМС 162/2001 г. и Коефициент 2: ПМС 328/2015 г. част от държавните висши 8 „Коефициент за акредитационна оценка-Ка“ по сега действащата формула и училища ще са модел. изправени пред Трябва да се запази изчислението на Коефициент 4: Коефициент за невъзможност да реализацията на пазара на труда" по досегашния модел или да бъдат обезпечат нарастването направени. на минималните работните заплати, В този коефициент регионалните висши училища са поставени в регулирани от неравностойно положение, защото завършилите в София по-лесно си намират държавата с акт на МС. работа при по-високи заплати. В същото врене, „Коефициент № 9 за обучение Основната тежест при в професионални направления в райони с целенасочено въздействие определянето на (Копнрцв)“ се определя за професионалните направления, в които обучението държавната субсидия се провежда в областите Видин, Враца, Кърджали, Смолян и Ловеч, далеч не обаче остава да бъде обхваща всички региони, в които средната работна заплата е близка до въз основа на минималния осигурителен доход и са с висока безработица. По този начин, комплексната оценка регионалните висши училища са поставени в неравностойно положение за качеството на спрямо висшите училища, които се намират в София. В статистиката на НСИ обучението и това ясно се вижда. Затрудненията в тяхното финансиране могат да доведат съответствието му с до още по-голямо обезлюдяване на регионите и затруднения за бизнеса от пазара на труда. По закриване на висшите училища в тях. отношение на предложенията за промени в ПМС 328/2015 г. – същите ще бъдат внимателно анализирани при подготовката на изменение на ПМС 328/2015 г. за 2025 г. За да бъдат настоящите предложения разгледани, анализирани и включени в сега предложеното изменение на постановлението, се изисква допълнително време, което на този етап (шест месеца след периода, за който следва да се осигурят 9 средства за увеличение на възнагражденията на академичния състав) не е удачно да се забавя повече. 3. Стопанска академия „ Изразяваме своята подкрепа по повод предприетите стъпки от Приема Ще бъде извършен Д. А. Ценов“ – Свищов Правителството за актуализиране на Постановление № 162 на Министерския се по задълбочен анализ на – от ръководството на съвет от 2001 г. за определяне на диференцирани нормативи за издръжка на принцип въздействието на висшето училище и от обучението за един студент по професионални направления и Постановление заложените механизми синдикалната организация № 328 на Министерския съвет от 2015 г. за определяне на средствата от върху висшите към НБС „ВОН“ КНСБ държавния бюджет за издръжка на обучението в държавните висши училища училища с по-малък в зависимост от комплексната оценка за качеството на обучението и брой професионални съответствието му с потребностите на пазара на труда. направления, както и Дисбалансът във финансирането на държавните висши училища у нас е върху проблем, чието решение се търси чрез различни нормативни документи, широкопрофилните стратегии и критерии за оценка, които така и не успяват напълно да висши училища. В преодолеят диспропорциите, произтичащи от местоположението на висшите резултат от анализа ще училища и броя на обучаваните студента. Затова предложените за бъдат предприети обществено обсъждане промени в посочените нормативни актове на MC са необходимите крайно наложителни. Те са опит да се осигури достойно финансиране на изменения в ПМС държавните висши училища, отговарящо на стратегическата роля на 328/2015 г. за 2025 г. системата на висшето образование за успешното икономическо развитие на страната. Предложените промени в ПMC N. 328/2015 г., определящи финансирането на държавните висши училища в България, са израз на последователните и целенасочени усилия, които следва да се предприемат на държавно ниво за повишаване ефективността на публичните разходи в системата на висшето образование и осигуряване на условия за повишаване качеството на обучение. Те благоприятстват устойчивост на политиката, заложена в Стратегията за развитие на висшето образование — по-голяма финансов а подкрепа на професионалните направления и на висшите училища, получили по-висока оценка за качество на обучението и съответствие с потребностите на пазара на труда. Подкрепяме предложената корекция на диференцираните нормативи за издръжка на обучението за един студент по професионални направления, с която донякъде се намаляват съществуващите несправедливо големи съотношения между най-малките и най-големите коефициенти. За съжаление, Стопанска академия „Д. А. Ценов“ — Свищов обучава студенти само в две професионални направления: 3.8 Икономика и 3.7 Администрация и управление, които са с най-нисък коефициент — 1,6 понастоящем и 2,6 в 10 предложения Проект. В допълнение на това, през последните 8 години планът за прием на студенти за обучение, финансирано от държавата, в нашето висше училище е силно намален, много под капацитета, който притежаваме — ежегодно Министерството на образованието и науката разпределя до 500 студента. Тези две особености поставят Стопанска академия „Д. А. Ценов“ — Свищов в неравностойна надпревара с университетите, акредитирани да обучават студенти в три и повече направления, вкл. и посочените две. Ежегодната оценка на качеството по настоящите критерии и показатели в методиката на Рейтинговата система на висшите училища в България показва, че локацията на висшето ни училище в Северна България и по-ниските средни доходи на заетите спрямо столицата и големите градове в Южна България, рефлектират върху крайния резултат и ни нареждат на по-ниски позиции спрямо ДВУ в София и големите градове. Опасенията ни са, че в предложената в Постановлението Методика отново се вземат предвид тези показатели и неминуемо това ще доведе до необходимост от допълнително финансиране. Описаните обстоятелства ще доведат до недостиг на финансов pecypc за нормалното функциониране на висшето ни училище. Обезпокоени сме от възможността за предоставяне на допълваща субсидия при поставени условия за реорганизация във висшето училище в рамките на следващите три години. Напомняме, че през последните четири години ръководството на Стопанска академия предприе редица оздравителни мерки в съответствие с изпълнение на Програмата за оптимизация на разходите и структурата, утвърдена с Решение № 335 на MC от 18 май 2020 г. В резултат на Програмата ние оптимизирахме разходите си и увеличихме собствените си приходи, оптимизирахме и академичния, и неакадемичния състав, с което успяхме да стабилизираме финансовото състояние на Академията, която бе с финансов дефицит през отчетната 2019 г. През тези години работихме активно за увеличаване на собствените приходи и привличането на проектно финансиране, изградихме партньорства с други висши училища и с бизнеса, с което постигнахме по-добро ниво на обучение, съобразено с изискванията на пазара на труда. Актуализирането на коефициентите по професионални направления и на показателите за качеството на обучението и съответствието му с потребностите на пазара на труда, pecпективно на средствата за издръжка на обучението по двата показатели, е навременно и необходимо, поради което подкрепяме извършването на корекции, но призоваваме за по-задълбочен анализ на въздействието на заложените механизми върху висшите училища с по-малък брой професионални направления. 11 4. Проф. Стоян Денчев Приема С предложените Предложението за промяна на Постановление № 162 на Министерския съвет се промени на ПМС от 2001 г. за определяне на диференцирани нормативи за издръжка на частично 328/2015 г. се обучението за един студент по професионални направления би намалило продължава значително огромният дисбаланс във финансирането на различните политиката, заложена в професионални направления. В предложеният вариант, максималната разлика Стратегията за в коефициентите по професионални направления е малко над три пъти, и аз я развитие на висшето подкрепям напълно. образование за насочване на По отношение на предложените промени в ПМС 328/2015 г. за определяне на финансирането в средствата от държавния бюджет за издръжка на обучението в държавните професионалните висши училища в зависимост от комплексна оценка за качеството на направления и висшите обучението и съответствието му с потребностите на пазара на труда, от една училища, получили по- страна считаме, че увеличаването на Коефициентът за научни изследвания е в висока оценка за правилна посока, имайки в предвид политиките заложени в Стратегията за качество и развитието на висшето образование. съответствие с потребностите на От друга страна обаче, по-голямата част от държавните висши училища са в пазара на труда, циклични кризи, породени от невъзможността за осигуряване на преструктуриране към необходимите средства за изпълнение на някои нереалистично заложени професионални изисквания. Наред с това, управлението на висшето образование е заложник направления, за които на тотално непредвидимата политическа обстановка в държавата, в която се очаква бъдещ липсват редовни правителства и решенията, които се вземат нямат недостиг от кадри на дългосрочен хоризонт. Както става ясно от предлаганият модел, очаква се, пазара на труда и около половината от общия брой висши училища в страната ще бъдат насърчаване на засегнати от него. Поради тази причина може да се направи обоснования профилната извод, че това е изкуствено формирана технология на системен финансов оптимизация. дефицит. Основната тежест при определянето на Според мен, предложените промени следват някакъв модел на осъществяване държавната субсидия на политики в системата на висшето образование, който се характеризира с следва да бъде въз нормативното разписване на формули в обратен ред на първо място основа на поставянето на „краен целеви резултат" и в последствие създаването на комплексната оценка „нормативно фиксиран математически модел", който да го оправдае. за качеството на обучението и На пръв поглед, предложенията за корекции на ПМС №328 от 2015 г. имат съответствието му с благороден характер, но ако те се анализират задълбочено се забелязва, че пазара на труда. чрез тях се прави опит за реализиране на политиката на поставяне на Отправените българските висши училища в положение на изкуствена финансова конкретни зависимост. Според мен, това не е нито научен, нито образователен проблем. предложенията за 12 По същество този проблем е политически и е свързан с оцеляването и допълнителни промени евентуалното развитие на българското висше образование. Аз определено не в ПМС 328/2015 г. ще мисля, че всички български висши училища са „цъфнали и вързали", но в бъдат внимателно момента от държавните висши училища няма такива, които би трябвало да анализирани при бъдат закрити. подготовката на изменение на ПМС Създадените системни проблеми, свързани с обезпечаването на необходимите 328/2015 г. за 2025 г. За средства и последващото им разпределение между отделните образователни да бъдат настоящите субекти, които са в различна степен на зависимост от тях, за да оцелеят предложения финансово, води до липса на дългосрочна предвидимост. разгледани, анализирани и Що се отнася до конкретиката бих могъл да заявя следното: включени в сега предложеното 1. Завишаването на коефициента за реализация на пазара на труда, зависещ от изменение на стойностите по индикатори „Безработица сред завършилите" и „Приложение постановлението, се на придобитото висше образование и реализация по призвание" и определян с изисква допълнително помощта на зададена матрица не e достатъчно добре мотивирано. Например време, което на този реализацията на студентите в културни институции като: библиотеки, музеи и етап (шест месеца след читалища не зависи от качеството на тяхното обучение във висшите училища периода, за който а от неатрактивното заплащане на техния труд. Това е и причината част от следва да се осигурят завършилите студенти да не се реализират в институция търсещи кадри от средства за увеличение съответните професионални направления. Подобен беше и проблема с на възнагражденията педагогическите специалности, но с увеличаване на заплатите на учителите на академичния състав) както и мерките за увеличаване на коефициента за финансиране на това не е удачно да се професионално направление, в последните години този проблем беше на път забавя повече. да изчезне, но според г-н Юлиян Петров, Председател на синдикат Обръщаме внимание, „Образование" на KT „ПОДКРЕПА", напоследък се забелязва друга че съгласно Закона за деформация в това направление. Според г-н Петров „Имаме достатъчно предучилищно и дипломирани учители, но не искат да влизат в клас. Около 2/3 от тях не училищно образование, издължат и до третата година след започване на учителската професия, при финансирането на напускат ...". В крайна сметка, може да се направи обоснования извод, че системата на коефициента за реализация на пазара на труда няма никакво значение за предучилищното и комплексната оценка на качеството на обучението. В случая той е поставен училищното формално, за да играе ролята на някакъв изкуствен уравнител, съобразен образование също е единствено с желанията на тези които правят уж формалната оценка!? заложен компонент, основаващ се на 2. Коефициентът за научни изследвания, изчислен чрез индикаторите по „добавената стойност“ Приложение 1 от ПМС №328/2015 г. стимулира висшите училища с по- на съответната голямо общо количество научни изследвания. Това предполага по-големите образователна широкопрофилни университети, имащи по-голям академичен състав, да институция, което е 13 получават и съответно по-висока стойност на коефициента. От друга страна, своеобразен измерител теоретически макар съотношението научна продукция академичен състав да е на предоставяното от по- добро в някои по-малки университети или специализирани висши нея качество. училища, то няма да може да преодолее разликата, формирана от по-малкия Законодателят е дал мащаб. Като красноречив пример в това отношение бих могъл да посоча срок, такъв модел на официални данни от НАЦИД (за периода 2018 - 2024 год.), от които е видно, финансиране в че от общ брой публикации в едно от професионалните направления на едно предучилищното и висше училище, а именно 3.5. „Обществени комуникации и информационни училищното науки" – 4888, то е реализирало 3505, а останалите големи университети и образование да се други висши училища са далеч назад. И как така да се съгласим, че техния въведе до м. юни 2027 коефициент за качество в това професионално направление „трябва“ да е по- г. малък от някои други висши училища. Къде тук се вижда стимула за научна и По отношение на преподавателска мотивация на част от академичния състав на това висше бележката за училище ?!!! изпълнението на чл. 92, ал. 1 от ЗВО – следва 3. Ако се търси „мотивирано", със сигурност може да се намери някакво да се има предвид, че обяснение за разликата в подходите към средното и висшето образование. ангажимента на Правителството за При средното образование не се забелязва делението на българските училища ежегодно осигуряване на повече и по-малко качествени (въпреки, че между тях съществува на средства за колосална разлика). Определени бяха възнагражденията за различните достигане на СБРЗ за категории учители и държавата се ангажира, без никакви допълнителни академичния състав в условия, да ги изплаща. ДВУ не по-малко от 180 на сто от СБРЗ за При висшето образование обаче нещата не стоят така. Тук, без никакво страната, за отчитане на качеството на обучението в отделните висши училища, настоящата година е държавата осигурява нормативно определените възнаграждения за изпълнен с асистентите, което е похвално. Що се отнася до доцентите и професорите, то осигуряването на нещата са поставени на друга плоскост. допълнителни средства с ПМС № 273 от 2024 Аз не съм против отчитането на качеството на обучението във висшите г. и ще бъде планиран училища, но сигурно за това може да се измисли по- адекватна на условията и в рамките на технология, но в края на краищата посочената от мен констатация има за цел бюджета за ДВУ в само да обърне внимание на различните подходи ... следващите години. Този ангажимент е за 4. Защо никой, никъде и по никакъв начин не отчита съществуването на достигане на не по- образователния пазар. В цял свят, той е най-точния индикатор за качеството малко от 180 на сто от на обучението във висшите училища. Според нормалната човешка логика е СБРЗ за страната за нормално да се очаква, че тези висши училища, които са оценени с високи академичния състав на коефициенти, свързани с качеството на обучението трябва да привличат като национално ниво, а не 14 магнит кандидат студентите. Да, ама не! Ако българското Министерство на за всяко ДВУ по образованието и науката направи една елементарна статистика, ще отчете отделно. Именно за факта, че болшинството от държавните висши училища са далеч от това и с оглед спазване определения им с Постановление на Министерския съвет брой кандидат на разпоредбите на студенти държавна поръчка. В състава на горните висши училища влизат и ЗВО за начина на някой от тези, които по формален път са определени да бъдат „качествени". формиране на 5. В член 92, ал.1 от ЗВО категорично се заявява, че: „ежегодно с изготвянето субсидията от на проекта на Държавния бюджет за съответната година министерският съвет държавния бюджет за планира от трансфера на държавния бюджет по чл. 91, ал.1 т.1 в размер, който ДВУ – чл. 91, ал. 1, т. 1 осигурява достигане на средна брутна работна заплата за академичния състав е необходимо в държавните висши училища не по малка от 180 на сто от средната брутна осигурените работна заплата за страната за последните 12 месеца, за които са допълнително средства публикувани, официални данни на Националния статистически институт". да бъдат разпределени Никъде в този текст, както и в останалите по ВУ съгласно текстове от Закона, свързани с възнагражденията на академичния и посочения принцип, а изследователския състав на висшите училища не се поставят никакви условия именно чрез за изкуствена диференциация, а категорично се утвърждава ангажимента, на механизмите на Правителството да осигури тези средства в рамките на държавния бюджет. ПМС16282001 г. и ПМС 32882015 г. По Във връзка с изложеното по-напред становище по отношение на предлаганите този начин се промени в Постановление № 328 от 30 ноември 2015 г. обръщам към вас, предоставя възможност съвместно със Съвета на Ректорите и на заинтересованите синдикални и именно да се работодателски организации да направите опит за създаване на нов, елиминира постоянен и релевантен на потребностите на българското висше образование диференциацията модел за финансиране на висшите училища в Република България. между отделни ДВУ по признак възнаграждения на академичния състав. При предприемане на законодателна промяна за промяна модела на финансиране на висшето образование в страната, МОН ще покани за съвместна работа всички заинтересовани страни. 5. Софийски университет Изразява се подкрепа за предложените изменения на Постановление на „Св. Климент Министерския съвет № 162 от 2001 г. в което увеличенията на коефициентите Охридски“ - Ректор на по-ниско финансираните професионални направления е по- висок спрямо 15 6. Технически университет – София – Ректор и Председател УСО на НБС ВОН - КНСБ 7. Пловдивски университет „Паисий Хилендарски“ Ректор Председател на УСО ВОН – КНСБ 8. Университета за национално и световно стопанство – София - Председател на ВОН - КНСБ 9. Национална спортна академия „Васил Левски“ – София Ректор и Председател на УСО към ВОН - КНСБ 10. Университет по хранителни технологии гр. Пловдив-Ректор и Председател на УСО към НБС ВОН -КНСБ останалите, отговаря на реалните потребности на висшите училища и частично компенсира дисбаланса. Промяната в ПМС № 328 от 2015 г. ще осигури адекватно финансиране за държавните висши училища въз основна на качеството на обучението и привеждането му в съответствие с пазарните нужди Изразява се подкрепа за предложените изменения на Постановления на Министерския съвет № 162 от 2001 г. и № 328 от 2015 г., актуализирането на коефициентите по професионални направления и на показателите за качество на обучението, както и финансирането съобразено с тях, е навременна и адекватна мярка. Изразява се подкрепа за предложените изменения и допълнения на Постановления на Министерския съвет № 162 от 2001 г. и № 328 от 2015 г., в един общ